Справа № 148/388/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від явок до суду, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування саме такого запобіжного заходу, а саме, ухилення обвинуваченого від суду, продовження обвинуваченим вчинення кримінальних правопорушень.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Намірів ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі не має.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального правопорушення, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, згідно якого взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання, суддя враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.309 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим Ладижинським міським судом Вінницької області 20.10.2015 за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та відносно якого Ладижинським міським судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження №0000028 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що мало місце 18.01.2017, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення, а тому є всі підстави вважати, що останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення;
- обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані ризики випливають з встановлених судом обставин. Так, обвинувачений неодноразово, без поважних причин не з`являвся в судові засідання, що перешкоджало проведення підготовчого судового засідання протягом тривалого часу. В зв`язку з неявками останнього до суду, обвинувачений оголошувався в розшук, відносно останнього неодноразово застосовувались приводи та затримання з метою приводу, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними ухвалами суду. Крім того, стороною обвинувачення раніше вручалось клопотання обвинуваченому про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак останній після призначення захисника, в черговий раз ухилився від суду та не з`являвся в судові засідання, що потягло за собою наслідки до чергового винесення ухвал про застосування приводів.
Таким чином, суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При обрані запобіжного заходу суд враховує вимоги ст.183 КПК України, пунктом 5 частини 2 якої передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України та є гарантією реалізації його прав, визначених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 182,183,184,193, 194, 196,197, 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, запобіжний захід утримання під вартою, строком шістдесят днів та утримувати його у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1.

Початок строку обраховувати з 07.06.2018, і який закінчується 05.08.2018 о 13:10 год.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя