печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016 року за № 0002262, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч. 1 ст. 263 та іншими статтями КК України, яке виділене із кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014 року.

18.07.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжких злочинів.

11.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.10.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2016 року продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків до 07.12.2016 року.

20.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.02.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні № 0002262.

Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та не може бути закінченим у встановлений строк у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю виконання великого обсягу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу та виходить за межі дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, а враховані при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшились, прокурор просить продовжити дію обов`язку, покладеного на підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016 року за №0002262, яке виділене із кримінального провадження №0000228 від 22.01.2014 року.

18.07.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжких злочинів.

11.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.10.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2016 року продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків до 07.12.2016 року.

20.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.02.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 15.01.2018 року продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 19.04.2018 року, оскільки, необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначає прокурор у клопотанні, під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, місцезнаходження яких слідством на даний час не встановлене, але яке, можливо, відоме підозрюваному; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які на даний не зменшились.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на те, що вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про неявку належним чином повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, доказів наявності намірів у останнього виїхати за межі України. Також відсутні будь-які дані про вчинення підозрюваним дій, направлених на знищення чи спотворення даних і доказів, які мають значення для кримінального провадження, а також впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Більш того, досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває з 2016 року, стороною обвинувачення не надано даних, що протягом цього часу підозрюваний увалявся від слідства чи іншим чином перешкоджав досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що сама по собі необхідність вчинення ряду слідчих та процесуальних дій не виправдовує продовження покладеного на підозрюваного обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, аналізуючи наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його процесуальну поведінку, зважаючи на те, що підозрюваний жодним чином не перешкоджав здійсненню досудового розслідування, а сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для продовження їй запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.3 ст. 197, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 15 хв. 05.04.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1