Справа № 750/8385/18
Провадження № 1-кс/750/3354/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005437 від 19.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А) проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 19.07.2018 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я», що по вул. Всіхсвятська, 18А в м. Чернігові таємно заволоділа мобільним телефоном марки Lenovo модель A7000 в копусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вищевказаний мобільний був марки «Lenovo» модель А 7000, в корпусі чорного кольору, мав невеликої значності затертості в правому верхньому кутку, був у справному стані, без звернень до ремонту на 2 сім картки (IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , але сім карта на той момент була одна, лайф НОМЕР_3 ). Мобільний телефон придбаний 17.04.2016 року за 4.000 грн. Також в мобільному телефоні була карта пам`яті на 16 Gb, була придбана в 2016 році, місяця приблизно через 2-3 після придбання мобільного телефону, за 200 грн. Телефон був в чохлі гумовому, чорного кольору з білим надписом на англійській мові «Kristina» та зображення корони білого кольору. Також на рахунку номеру потерпілої був баланс в сумі 140 грн., але вони повернулися потерпілій, як тільки остання відновила номер телефону. Тому в матеріальний збиток потерпіла враховує лише мобільний телефон, карту пам`яті та чохол.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А) проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка вартість мобільного телефону марки «Lenovo» модель А 7000, в корпусі чорного кольору з урахуванням зносу, станом на 19.07.2018р.?

-Яка вартість карти пам`яті об`ємом на 16 Gb для мобільного телефону з урахуванням зносу, станом на 19.07.2018 р.?

-Яка вартість гумового чохла чорного кольору з білим надписом на англійській мові «Kristina» та зображення корони білого кольору мобільного телефону з урахуванням зносу, станом на 19.07.2018 р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1