overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3665/16-к
№ 1-кп/401/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001849 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 11-30 годину 28.08.2018 року.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою її не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинувачених в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3931/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій зазначив, що відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під варто, в кримінальному провадженні № 0000567 строк дії якого закінчився 15.06.2018 року, а відтак вважає, що з 15.06.2018 року його незаконно утримують в Кропивницькій УВП №14. Просив зобов`язати будь-який орган державної влади забезпечити додержання його прав як громадянина.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений.
Прокурор в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Разом з тим, на підставі вивчення наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, з 15.05.2018 року по 13.08. 2018 року включно.
Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя відзначає наявність судового рішення, на підставі якого ОСОБА_3 утримується в Кропивницькій УВП № 14, в зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави для реагування в порядку ст. 206 КПК України, а тому в задоволенні скарги вказаної особи необхідно відмовити.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 401/1579/18
№ 1-кп/401/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000750 обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Справу призначено до підготовчого судового розгляду на 14-30 годину 06.09.2018 року.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в УВП № 14 м. Кропивницький. Обвинувачений заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференціїї.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в УВП № 14 м. Кропивницький, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 372/1933/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/845/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 12.07.2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.212 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки. Відповідно до ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст.49 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 20 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 322/173/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 322/173/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1425/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/3275/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/823/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2018 року на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто заявникові.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2018 року на бездіяльність слідчого.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 год. 30 хв. 23 липня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4948/18
Провадження № 1-кс/461/5352/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 28, 306 КПК України, слідчий суддя -,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 414/978/18
Провадження № 11-кп/782/249/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення апеляційного розгляду
19 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/229/2018 Справа № 537/1958/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Справа № 450/812/18 Провадження № 1-кс/450/795/18
УХВАЛА
про виправлення описки

11 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000588 від 18.03.2018 року,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000588 від 18.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 11 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна задоволено; зобов`язано слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене у нього 15.05.2018 року два металевих предмети, схожі на штик-ніж, які знаходяться в металевих ножнах, металевий предмет зовні схожий на ніж з роздвоєним лезом, який знаходиться у металевих ножнах, предмет зовні схожий на ніж із дерев`яними накладками на рукоятці, предмет схожий на пістолет на якому з лівого боку є наступне маркування 6П 37-7,6 саl 7.6 м.м. К НО 598 у нижній частині якого розташований предмет зовні схожий на магазин без набоїв; предмет схожий на пістолет з лівого боку на якому присутнє маркування 1001-0-cal.22 з правого боку 03993; три предмети зовні схожі на патрони без маркування ; три предмети схожі на патрон і з маркуванням SRB 60 7.62х54R; десять предметів зовні схожих на патрон із маркуванням LVE 10 7.62.54R, допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено дату її постановлення 10.07.2018 року, коли правильною є дата 11.07.2018 року.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що необхідним є виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379, п. 14, ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
виправити описку допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.07.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000588 від 18.03.2018 року, якою скаргу задоволено, та вважати правильною дату постановлення ухвали суду 11.04.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 03.07.2018 Справа № 554/1419/18
Справа 554/1419/18
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна і резолютивна частина)

03 липня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1