overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1127/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:
17.08.2018 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

За даною справою ОСОБА_4 засуджений 07 липня 2014 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2017 невідбута частина покарання замінена на більш мяке обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив звільнити його умовно - достроково.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 18.08.2014.

Станом на 27 серпня 2018 року ОСОБА_4 відбув 4 роки 1 місяць 6 днів призначеного судом покарання, що становить як 2/3 частини призначеного строку покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 має подяки.

Працевлаштований був на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика" м. Ладижин, до праці ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура і спорт".

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 , відбувши 2/3 частини покарання, призначеного судом за вчинення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 24 дні від подальшого відбування покарання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7201/18
Провадження № - 1кп/201/612/2018
УХВАЛА

5 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001259 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2018 о 14-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3555/18
Провадження № 1-кс/159/1176/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
04.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 10 год. 33 хв. 06.09.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 136/424/17
УХВАЛА
05 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений подав до суду заяву про проведення судового засідання 26.09.2018 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Христинівському районному суду Черкаської області.
Суд, керуючись приписами статті 336 КПК України, з метою оперативності провадження, а також заощадження витрат сторін, що пов`язані з явкою в судове засідання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 - 26.09.2018 року о 10:00 год.
Копію ухвали невідкладно направити Христинівському районному суду Черкаської області для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1506/18
провадження 1-кп/136/153/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, у кримінальному провадженні №0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Струтинка, Липовецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.09.2018 до Липовецького районного суду Вінницької області від Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттямна 03.10.2018 о 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/1160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 4 вересня 2018 року на 13-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/660/17
Провадження №1-в/167/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 05.09.2018

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Рожищенського РС
філії ДП «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання старшого інспектора Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, нового злочину не вчинив. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05.07.2017 року.
Заслухавши пояснення представника Рожищенського РС філії ДП «Ценр пробації», яка підтримала клопотання, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05.07.2017 року ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за ч. 2 ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому засудженого слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05.07.2017 року за ч. 2 ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік від призначеного судом покарання звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1
№ 207/2669/17
№ 1-кп/207/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 05 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, щодо них було застосовано привід, але привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід зазначених свідків в судове засідання на 04 жовтня 2018 року на 13 год.00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 04 жовтня 2018 року на 13 год.00 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 04 жовтня 2018 року до 13 год.00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2839/18
Номер провадження 1-кп/213/359/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000547 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 17 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3693/17
Провадження № 1-кс/191/475/17
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 16.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 постановлено ухвалу, якою провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зупинити до затримання останнього та доставлення його до суду.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 16.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 24.06.2018,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2771/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/386/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001229 від 10.06.2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8

виправданий ОСОБА_6

захисник ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2018 року о 14-00 годині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 412, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції задовольнити частково.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001229 від 10.06.2016 року щодо ОСОБА_6 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3