Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/4665/18
Провадження № 1-кс/554/5588/2018
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000646 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, посилаючись на те що у провадженні відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 16.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.06.2018 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що 15.06.2018 року близько 13 год. невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші 260 доларів, 50 євро. Матеріальний збиток складань 8200 грн.

Слідчий зазначає, що 15.06.2018 року було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено папілярні узори, які було відкопійовано на 2 (дві) липкі стрічки.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних візерунків, необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової трасологічної експертизи та встановлення придатності для ідентифікації виявлених під час огляду слідів папілярних візерунків необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000646 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу по вилученим 15.06.2018 року під час огляду місця події слідам папілярних візерунків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків на 2 (двох) липких стрічках, які було вилучено 15.06.2018 року під час огляду місця події?

- Чи залишені сліди папілярних візерунків потерпілою ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_5 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000646 на вимогу, а також 2 (дві) відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, дактилокарту потерпілої ОСОБА_4 , дактилокарту свідка ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на проведення експертизи з використанням руйнуючих методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1