overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/847/18
Провадження № 1-кп/674/93/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

04 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 05 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно Кобилянського ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 08 червня 2018 року о 12 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/711/18
№ 1-кп/733/75/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"05" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 22 травня 2018 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-50 год 20 червня 2018 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/359/18
Провадження № 1-кс/745/69/2018
УХВАЛА

05.06.2018 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000098 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації.
Ч.1 ст.163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів
За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого, особи в якої знаходяться речі та документи.
Керуючись ст.163 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000098 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 14.06.2018 року на 11.00 год .
В суд викликати слідчого, представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/777/18
Провадження 1-кп-135/18
ухвала
17 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 16.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечив щодо застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття. Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора який не заперечив щодо застосування до обвинуваченого повторно приводу, та беручи до уваги, що ухвала Обухівського районного суду Київської області про привід обвинуваченого від 03.04.2018 року виконана Дарницьким управлінням поліції ГУ НП в м. Києві не була, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 11.05.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2555/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/682/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 05.06.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та продиваючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2017 року за № 0002261,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

25 травня 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.29 травня 2018 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 25 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3500/18
Номер провадження 1-кс/404/1322/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

04 червня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 05 червня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1491/18
Провадження №: 1-кс/398/488/18
УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., розглянувши питання виправлення описки за власною ініціативою в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї),-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніною Т.В. винесено ухвалу про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) у кримінальному провадженні №0001372 від 23.04.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та доручено її проведення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку в абзаці четвертому резолютивної частини вказаної ухвали, а саме невірно зазначено номер спеціального пакета Національної поліції, в якому знаходиться предмет схожий на пістолет з магазином до нього №4276418, замість правильного номера - №4372105.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя вважає, що правильним номером спеціального пакета Національної поліції, в якому знаходиться предмет схожий на пістолет з магазином до нього необхідно вважати №4372105, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніної Т.В. від 22 травня 2018 року про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) у кримінальному провадженні №0001372 від 23.04.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вказавши правильний номер спеціального пакета Національної поліції, в якому знаходиться предмет схожий на пістолет з магазином до нього - №4372105.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 539/725/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 06.06.2018 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час тримається в Північній виправній колонії №90 УДПтСУ в Херсонській області.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Північною виправною колонією №90 УДПтСУ в Херсонській області та доручити у зв`язку з цим відповідальним особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 371 КПК України, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначене на 20.06.2018 року о 16-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 20.06.2018 року о 16-00 год. судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальним особам Північної виправної колонії №90 УДПтСУ в Херсонській області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Північної виправної колонії №90 УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 746/289/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/173/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, разом з поданням в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в суді фактично працює лише 2 судді - суддя ОСОБА_7 брала участь в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці, в зв`язку з чим в Срібнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду до Варвинського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити до Варвинського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
справа № 566/130/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 22.11.2017 року по обвинуваченю ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розгляд якого призначено на 05.06.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ: