Справа № 457/420/18
провадження №1-кс/457/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000878,

з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 ,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000878, у якій просить скасувати постанову заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 січня 2018 року про зупинення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000878 від 15 грудня 2016 року. Скарга мотивована тим, що з моменту відкриття провадження минув строк в один рік і чотири місяці. Їй було незрозумілим, коли було зупинено кримінальне провадження. Керівник слідчого управління стверджував, що провадження зупинено 02 лютого 2017 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується, а прокурор стверджує, що досудове розслідування зупинено 26 жовтня 2018 року у день, який ще не настав. У згаданому кримінальному провадженні вона є потерпілою. Про те, що досудове слідство зупинено, їй стало відомо у квітні 2018 року після її неодноразових звернень у прокуратуру та поліцію. Копії постанови чи рішення слідчого про зупинення досудового розслідування нею до сих пір не отримано. ОСОБА_6 є одним зі співвласників їхньої спільної квартири та мешкає в окремій кімнаті зі своєю співмешканкою, за межі міста нікуди не виїжджав.
У судовому засіданні скаржниця свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування винесена з дотримання чинного кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000878 внесеного 15 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 січня 2018 року заступником СВ Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування. Підставою для прийняття слідчим такого рішення стало те, що ОСОБА_6 після оголошення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, переховується від органів досудового слідства та суду, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме.
Слід зазначити, що у вступній частині постанови про зупинення досудового розслідування слідчим вказано, що «…розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000878…», хоча з витягу ЄРДР вбачається, що заява ОСОБА_3 зареєстрована за № 0000878.
Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження.
У постанові належним чином у повному обсязі не наведено вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 . Органом досудового слідства формально виконувалися вимоги КПК України при винесенні згаданої вище постанови, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК, тобто переховування від органів слідства та суду з метою ухилення, що випливає з такого. Крім того, слідчим не дотримано вимог ч. 2 ст. 280 КПК України. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, покладається на слідчого та прокурора. Відповідно до вимог ст. 135 КПК особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик тощо. Разом з тим, цією ж статтею регламентується і порядок вручення повістки в разі тимчасової відсутності особи. У постанові про зупинення досудового розслідування, як підставу зупинення зазначено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме. Однак ці обставини не узгоджуються з вимогами ст. 280 КПК, оскільки постанова не містить посилання на інші належні та допустимі докази, які об`єктивно посвідчували б наявність невиконання підозрюваним обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, за відсутності офіційного виклику та його вручення.
При розгляді скарги було встановлено, що слідчий у постанові про зупинення досудового слідства не зазначає заходів, які проводились для встановлення місцезнаходження та здійснення виклику підозрюваного ОСОБА_6 . Стороною обвинувачення взагалі проігноровані вимоги ст. 111 КПК України щодо повідомлень іншої сторони про прийняті процесуальні рішення.
Отже, за нормами ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчим не виконані всі дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене, якщо невідоме місцезнаходження підозрюваного.
Матеріали кримінального провадження містять інформацію про місцезнаходження підозрюваного, яка слідчим та прокурором не перевірялася.
Постанова слідчого від 26 січня 2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 280, ч. 2 ст. 280 КПК України, оскільки не виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе для встановлення місцезнаходження підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Відповідно до ст.ст. 110, 280, 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 січня 2018 року про зупинення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000878 від 15 грудня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1