Справа № 202/3624/18
Провадження № 1-кс/202/3113/2018
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2017 року ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою вчинення особливо тяжких злочинів створив організовану групу, до складу котрої увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , члени якої зорганізувалися для одержання стабільних незаконних прибутків від незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.
За сукупністю умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою; у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу; у незакінченому замаху на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
22.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.
09.07.2018 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 09.07.2018 року разом зі своїм захисником ОСОБА_9 без зволікань ознайомився з п`ятьма із дев`яти томів матеріалів кримінального провадження, про що було складено відповідні протоколи. Крім того, 10.07.2018 року ОСОБА_5 разом зі своїм захисником ознайомився з іншими чотирма томами провадження. Захисник після ознайомлення підписав відповідний протокол та залишив приміщення СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що підпише відповідний протокол пізніше та хоче ще знайомитись з матеріалами, тобто повторно вивчати надані йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, що вказує на зволікання підозрюваного при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Крім того ОСОБА_5 , незважаючи на те, що він фактично в повному обсязі ознайомився з матеріалами провадження, в присутності понятих відмовився підписувати протокол, при цьому не надав аргументованих пояснень.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 16.07.2018 року та підстав для продовження строку не має, оскільки по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії та відносно ОСОБА_5 зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 29.09.2017 року, необхідно встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.
Тому слідчий просила встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001140 від 29.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.306, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, КК України до 14:00 год. 13.07.2018 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що фактично він не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а протокол про ознайомлення від 09.07.2018 року підписав на прохання слідчого, тому просив надати достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження . Зазначену позицію підозрюваного підтримала захисник ОСОБА_6 .
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001140, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2018 року, о 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 24.01.2018 року ОСОБА_5 по даному факту було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25.01.2018 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено заставу у розмірі 140960 грн.
05.02.2018 року після внесення застави ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.
07.02.2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, про що винесено відповідну постанову.
13.02.2018 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.03.2018 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та затримано у м. Миколаєві, після чого доставлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.03.2018 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 змінено та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави строком до 20:15 год. 23.03.2018 року.
Строк досудового розслідування продовжено до 23.07.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2018 року продовженого строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.05.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2018 року продовженого строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 20:15 год. 16.07.2018 року.
22.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.
09.07.2018 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження № 0001140 від 29.09.2017 року складається з 9 томів.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів кримінального провадження, з якими вже ознайомився підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до протоколів від 09.07.2018 року і 10.07.2018 року, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене 09.07.2018 року, факт надання можливості та строку ознайомлення з кримінальним провадженням підозрюваному та його захиснику з 09.07.2018 року, а також наявність підстав вважати, що підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, вважаю достатнім встановити йому строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15:00 год. 14 липня 2018 року включно, задовольнивши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 частково.
Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372,395КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001140 до 15:00 год. 14 липня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1