В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16 липня 2018 року за №0007827 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 18.08.2018 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня», що розташоване по вул. Пожарського, буд. 13 в м. Києві, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Альвар» ().

Перебуваючи в приміщенні у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вибравши об`єктом свого злочинного посягання пляшку спиртного напою «Текіла сільвер», об`ємом 0,7 л., арт. 253462, вартістю 310 грн. 62 коп., що належить ТОВ «Альвар».

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_4 взяв з одного зі стелажів пляшку спиртного напою «Текіла сільвер», об`ємом 0,7 л., арт. 253462, вартістю 310 грн. 62 коп., що належить ТОВ «Альвар», озирнувшись по сторонах, впевнився, що його дії залишаються непоміченими з боку сторонніх осіб, самостійно зняв з останньої антикрадійний датчик та поклав її до своєї сумки, що тримав в руках, після чого направився до виходу з магазину.

ОСОБА_4 , зберігаючи при собі викрадене майно, пройшов касову зону, не розрахувавшись за викрадений товар, залишив приміщення магазину ТОВ «Альвар», а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Альвар» матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн. 62 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та показав суду, що він дійсно 18.08.2018 року приблизно о 21 год. 20 хв. зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня», що розташований по вул. Пожарського, буд. 13 в м. Києві, де вирішив викрасти пляшку з алкогольним напоєм «Текіла». Так, поки ніхто з інших осіб не бачив, він взяв пляшку та поклав її собі у сумку, після чого пройшов повз касову зону.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше не судимий, не працює, є інвалідом ІІ групи, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , позицію прокурора у судових дебатах, запевнення з боку обвинуваченого, що він здатен сплатити штраф, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України до ОСОБА_4 підлягає застосуванню спеціальна конфіскація в розмірі вартості майна, яке він викрав і використав.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно вимог ст. 96-1, ст. 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову суму 310 (триста десять) гривень 62 коп., що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.
Речовий доказ по справі: антикрадійний датчик, який було поміщено до поліетиленового пакету №21015672, що передано до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повернути потерпілому ТОВ «Альвар».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1