Справа №: 671/129/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маначин Волочиського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працює охоронником ПП «Явір-2005», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , в порушення вимог абз. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху (далі по тексту Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасникам руху.

Під час руху по вул. Незалежності в м. Волочиську Хмельницької області, у напрямку від с. Користова Волочиського району до центра міста Волочиськ, за перехрестям з вул. Довженка, ОСОБА_5 , діючи легковажно і самовпевнено, в порушення вимог абз. «б» п.2.3., п.12.3., п.18.1. Правил, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, після появи в полі зору пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху автомобіля в межах пішохідного переходу, відзначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, не надавши йому переваги в русі, здійснив наїзд на останнього.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобній ділянці, струсу головного мозку, внутрісуглобових переломів обох плечових кісток в ділянці нижньої третини, перелому шийки правого стегна, перелому здухвинної кістки справа в ділянці вертлюгової западини та відкритого перелому обох кісток правої гомілки в ділянці верхньої третини, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 183 від 22.12.2017 року за своїм характером являються тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що є небезпечними для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу могли спричинити загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 2.3. б, 2.9. а, 12.3., 18.1. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу i не вiдволiкатися від керування цим засобом у дорозі.

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме: отриманням потерпілим ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 30 жовтня 2017 року близько 12 год. він керував автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав з с. Користова Волочиського району Хмельницької області, був неуважний та в м. Волочиську на пішохідному переході збив пішохода ОСОБА_6 , який був з велосипедом. Після цього викликали швидку допомогу. Обвинувачений визнав, що був в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що заподіяну матеріальну шкоду потерпілому він відшкодував в розмірі 60000 грн., щодо моральної шкоди, заподіяної потерпілим- ОСОБА_6 та його дружині- ОСОБА_4 в цій частині позови визнав частково.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 30 жовтня 2017 року вона була на роботі та їй зателефонували і повідомили, що її чоловіка- ОСОБА_6 збила машина. На даний час ОСОБА_6 лікується, прикутий до ліжка, за своїм станом здоров`я не може брати участь в судовому засіданні. Зазначила, що її чоловіку та їй діями ОСОБА_5 заподіяно значної моральної шкоди, оскільки ОСОБА_6 зазнав серйозних тілесних ушкоджень, вона- ОСОБА_4 доглядає за ним, у зв`язку з чим є необхідність у додаткових витратах, а також суттєво змінився спосіб їх життя через стан здоров`я ОСОБА_6 . Вказала, що обвинуваченим частково відшкодовано матеріальну шкоду, просить задовольнити її позов та позов її чоловіка- ОСОБА_6 , ОСОБА_5 суворо не карати;

- даними витягу з кримінального провадження № 0000586 від 30 жовтня 2017 року;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2017 року з фототаблицями до нього та протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2017 року з фототаблицями до нього;

- даними висновку № 294 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно з яким у ОСОБА_5 встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,18 проміле;

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30 жовтня 2017 року;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 183 від 22 грудня 2017 року, в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження та зазначено їх характер;

- даними заяви ОСОБА_4 про залучення її у якості потерпілої в порядку ч. 6 ст. 55 КПК України.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений характеризується позитивно, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з призначенням додаткового покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування основного покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню частково.

Встановлено, що витрати на лікування ОСОБА_6 в межах заявленого позову обвинуваченим відшкодовані, про що свідчать відповідні розписки. Зокрема, ОСОБА_6 звернувся з цивільним позовом про стягнення матеріальної шкоди на лікування в розмірі 56 259 грн. 08 коп. ОСОБА_5 відшкодовано 60 000 грн., що підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , а тому матеріальна шкода стягненню не підлягає. Різницю в розмірі 3740 грн. 92 коп. (60 000 грн. - 56 259 грн. 08 коп.) ОСОБА_5 просив зарахувати у відшкодування моральної шкоди.

Суд оцінює заподіяну ОСОБА_6 втратою здоров`я та зміною у зв`язку з цим умов та якості його життя моральну шкоду в розмірі 200 000 грн., тому на його користь з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути 196 259 грн. 08 коп. (200 000 грн. 3740 грн. 92 коп. відшкодованої суми в рахунок заподіяної моральної шкоди).

Заподіяну потерпілій ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням моральну шкоду суд оцінює в розмірі 35 000 грн., які слід стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнивши позов ОСОБА_4 частково. На думку суду, моральна шкода, заподіяна ОСОБА_4 , полягає у її душевних стражданнях, пов`язаних із заподіянням її чоловіку- ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим вона здійснює догляд за важко хворим чоловіком та займається його лікуванням, що змінило звичайний спосіб та умови життя її та її чоловіка.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 196 259 грн. 08 коп. моральної шкоди, в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 35 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.

Речові докази:
- автомобіль марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 (який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області), металеву емблему автомобіля «ВАЗ», забірник повітря, частину кріплення державного реєстраційного номера, талон страхового поліса (які знаходяться в камері схову Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області) передати ОСОБА_5 ;

- велосипед марки «Україна» чорного кольору (який знаходиться в камері схову Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області) передати ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1