Справа № 303/3939/18
Провадження № 1-кп/303/497/18
Ряд стат.звіту № 4
В И Р О К
27 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 23 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником супермаркету «АLМА Gгееn», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 27 травня 2018 року, близько о 00:20 годині, умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, затіяв сварку із потерпілим ОСОБА_5 , в ході якої, схопивши з столу кухонний ніж, підійшовши спереду до потерпілого, наніс два удари правою рукою вказаним кухонним ножем в область грудної клітки зліва, чим відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 199 від 13.06.2018 р., спричинив тілесні ушкодження у вигляді рубця в області грудної клітки по середньо-ключиній лініях на рівні 6-7 ребер, проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, лівобічного відкритого пневмотораксу. Вказані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії гострого ріжучого предмета, чим може бути клинок кухонного ножа. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події яка мала місце 27.05.2018 р., і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає, міру покарання просив обрати не пов`язану з позбавленням волі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показань, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується висновком експерта № 199/2018 від 04 травня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені наслідки тілесних ушкоджень у виді рубця в області грудної клітки по середньо-ключиній лініях на рівні 6-7 ребер. Клінічно, в хірургічному відділенні Мукачівської ЦРЛ, де знаходився на стац.лікуванні з 27.05 до 01.06.18 р. у нього виявлені тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, лівобічного відкритого пневмотораксу, з приводу чого була проведена операція ПХО рани, накладено дренаж плевральної порожнини по Бюлау. Ас. пов`язка. Вказані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії гострого ріжучого предмета, чим може бути клинок кухонного ножа та не є характерні внаслідок падання його з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події яка мала місце 27.05.2018 р., і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 121 КК України.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення середній, та середній рівень небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; по місцю проживання характеризується задовільно; на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває; на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості як безробітній станом на 31 травня 2018 року не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 121 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
19 червня 2018 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб, тобто до 17 серпня 2018 року включно, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: змив речовини бурого кольору з поверхні дерев`яного паркету у спальні, запаховий слід із пошкодженого руків`я ножа, запаховий слід з руків`я ножа з надписом «DESWISS», фрагмент одіяла із слідами речовини бурого кольору, фрагмент простині зі слідами бурого кольору, клинок білого кольору з нашаруванням речовини , руків`я сіроко кольору, кухонний ніж з надписом «DESWISS», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити; шорти білого кольору, шорти синього кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1