Справа № 381/4338/17 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11-п/824/126/2018 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000507 від 26.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 186 КК України з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів, 29.11.2017 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя ОСОБА_5 , члени колегії суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 .
Суддями ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 було заявлені самовідводи, оскільки вони приймали участь на досудовому розслідуванні в рамках даного кримінального провадження, як слідчі судді.
Відповідно до останнього протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя суддя ОСОБА_8 , члени колегії суддя ОСОБА_10 та суддя ОСОБА_11 .
Однак, 01.11.2018 суддею ОСОБА_8 була подана заява про здійснення автоматичного перерозподілу вказаної справи, оскільки суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному і не повідомила до якої дати буде перебувати на лікарняному, а строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 08.11.2018.
На виконання розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2018 при спробі здійснення повторного авторозподілу вказаної справи призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Крім того, додатково указано, що суддя ОСОБА_10 у листопаді 2018 року буде відключена від системи автоматизованого розподілу справ через наближення терміну закінчення повноважень.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
Колегія суддів звертає увагу на те, що перебування судді на лікарняному не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження, яке вже протягом тривалого часу перебуває в суді та розгляд якого вже розпочато.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що припинення автоматизованого розподілу справ через наближення терміну закінчення повноважень судді ОСОБА_10 , жодним чином не позбавляє її можливості продовжувати розгляд у раніше переданих їй справах та справах в яких вона приймала участь в якості члена колегії, до дня закінчення повноважень судді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення указаного кримінального провадження з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК Українита ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 186 КК України повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3