overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
27 червня 2018 року
м. Київ
справа № 454/2906/15-к
провадження № 51-4849км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції

на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону

та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зазначає про безпідставність зарахування апеляційним судом ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції статті, яка не передбачала зарахування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор просив відкласти касаційний розгляд на іншу дату, оскільки ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року в порядку ч. 5 ст. 434-1 КПК на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7

в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року, у якому порушено аналогічне питання

(справа № 663/537/17, провадження № 13-31кс18). Крім того, в судове засідання не з`явився захисник, участь якого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 52 КПК

є обов`язковою.
Ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень Верховного Суду

із забезпечення сталості і єдності судової практики колегія суддів вважає

за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату.
Керуючись статтею 434, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11 годину 17 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2018 року

м. Київ
справа № 757/995/18-к
провадження № 51-7159ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року задоволено клопотання слідчого першого СВ військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ТІС-ЗЕРНО», та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, а також дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» за період з 1 січня 2017 року по 12 січня 2018 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 3 квітня 2018 року, виходячи з приписів ст. 309 КПК та керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/1390/18
Провадження №11-кп/772/880/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 11 липня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 344/9500/18
Провадження № 1-кс/344/4105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження №0000336, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 серпня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 03.08.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 04 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4526/18
Провадження № 1-в/635/587/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
(№1-кс/760/5995/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03. 05. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області: старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , старщому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , слідчим слідчої групи, та особам які будуть діяти виключно за дорученням (постановою) слідчого,прокурора, на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які подавалися керівниками (довіреними особами) підприємств для отримання ЕЦП, а саме: заповнена та підписана Реєстраційна картка з Додатком, договір про надання послуг ЕЦП або Картка приєднання до електронного договору про надання послуг ЕЦП, копії паспортів громадян України (1 6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, довіреність у випадку, коли за сертифікатами звертається не керівник, копії документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копія документа, що підтверджує державну реєстрацію підприємства, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), з подальшим вилученням оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 35 хвилин 04. 05. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/995/18
"03" липня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
03 липня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло дане кримінальне провадження.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/995/18 від 03 липня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»); суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень); не є слідчим суддею, що також вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
Відповідно наказу Томашпільського районного суду Вінницької області № 37-в від 27 червня 2018 року «Про надання відпустки судді ОСОБА_1 », суддя ОСОБА_4 відбуває відпустку з 16 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року включно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, суд -
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/70/2018
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003886 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003886 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 04 липня 2018 року на 09-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-30 годину 11 вересня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/245/2018(м)
220/2151/16-к

Єдиний унікальний номер 220/2151/16-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/245/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.122, ч.4 ст.405 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

(у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000507 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.405, ч.2 ст.122 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки, покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». У вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, ОСОБА_7 визнаний невинуватим та виправданий. Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 879,60 грн.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ухвалив:

апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону залишити без задоволення.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошений 09 липня 2018 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 305/732/17
Провадження №1-кп/307/174/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 липня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, а також просить продовжити обраний забіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту.

Захисник обвинувачених просить відмовити в заявленому клопотанні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , суд вважає , що доказів про збільшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не має, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. слід продовжити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.06.2018 року - продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 години 02.09.2018 року у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.06.2018 року у домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 години 02.09.2018 року .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/6940/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.06.2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7425/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородський РВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1