Справа № 383/588/18
Номер провадження 1-кс/383/124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, Кіровоградської області клопотання тимчасово виконуючої обов`язки слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000243 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуюча обов`язки слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000243 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді №383/568/18 від 19.06.2018 на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого громадянин ОСОБА_4 добровільно видав рослини, подібні до рослин конопель в кількості п`ятнадцяти штук та п`ять рослин, подібних до рослин снотворного маку, які він вирощував на присадибній ділянці на території вищезазначеного домоволодіння, які упаковано до двох окремих картонних ящиків, опечатано паперовою биркою, скріплено підписами понятих та вилучено.

Крім цього, ОСОБА_4 в ході проведення обшуку добровільно видав скляну банку, яка знаходилась в дерев`яному серванті, який розташований в приміщенні літньої кухні, у якій була наявна подрібнена речовина рослинного походження, тьмяно зеленого кольору, в сухому стані, з характерним запахом коноплі, яка поміщена до спеціального пакету №0007029 та сухі частини рослин, подібних до рослин снотворного маку, які знаходились на шиферному покритті дерев`яної клітки та які поміщені до спеціального пакету №0004066, запаковані, скріплені підписами понятих та вилучено.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення належності виявлених та вилучених в ході проведення обшуку від 20.06.2018 року на присадибній ділянці, яка розташована на території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , 15 рослин, подібних до рослин коноплі, 5 рослин, подібних до рослин снотворного маку, до об`єктів, що містять наркотичні речовини.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання тимчасово виконуючої обов`язки слідчого про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючої обов`язки слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні № 0000243 від 06.06.2018 року для встановлення належності виявлених та вилучених в ході проведення обшуку від 20.06.2018 року на присадибній ділянці, яка розташована на території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , 15 рослин, подібних до рослин коноплі, 5 рослин, подібних до рослин снотворного маку, до об`єктів, що містять наркотичні речовини.

Проведення експертизи, доручити експертній установі - Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. До якого виду відносяться надані на дослідження 15 рослин, подібних до рослин коноплі, які упаковано до картонного ящику?

2. До якого виду відносяться надані на дослідження 5 рослин, подібних до рослин снотворного маку, які упаковано до картонного ящику?

3. Чи містять надані на дослідження 15 рослин, подібних до рослин коноплі, які упаковано до картонного ящику наркотичні або психотропні речовини?

4. Чи містять надані на дослідження 5 рослин, подібних до рослин снотворного маку, які упаковано до картонного ящику наркотичні або психотропні речовини?

Для дослідження експертам надати:

1) 15 рослин, подібних до рослин коноплі, які упаковано до картонного ящика.

2) 5 рослин, подібних до рослин снотворного маку, які упаковано до картонного ящика.

Експертам надати дозвіл на використання та зміну об`єктів, в межах необхідного для проведення досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати тимчасово виконуючій обов`язки слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1