Ухвала
про залишення скарги без руху

10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 470/850/16-к
провадження № 51- 7271 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктом 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Однак вищевказані вимоги закону скаржницею не дотримано.
Як вбачається зі змісту скарги, захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку посилаючись на неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України і вважає, що його дії необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст.121 КК України.
При цьому скаржниця не зазначила переконливих обґрунтувань, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність з урахуванням положень ст. 413 КПК та із зазначенням конкретної норми КК України.
Водночас, скаржниця хоча й зазначила про відсутність умислу в діях обвинуваченого на позбавлення життя потерпілої, але вказала на те, що безпосередньо не удари обвинуваченого рукою заподіяли потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, а поштовхи і падіння, від яких потерпіла отримала відповідні тілесні ушкодження, які спричинили її смерть, оскільки згідно даних судово-медичної експертизи трупа, травмуючими предметами могли бути стіна, підлога, а також вважає, що потерпіла знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, від чого могла падати, що теж могло стати причиною її смерті.
Враховуючи зазначені неконкретні доводи у скарзі, захиснику ОСОБА_4 необхідно визначитись, яка саме норма закону України про кримінальну відповідальність неправильно застосована судом.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
Проте всупереч положень, передбачених ч. 3 ст. 427 КПК захисник ОСОБА_4 не зазначили у скарзі про її участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою, тому є обґрунтовані підстави для залишення касаційної скарги без руху.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3