Єдиний унікальний номер 719/174/18
Номер провадження 1-кс/719/36/18
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

11 травня 2018 року
м. Новодністровськ

Слідчий суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року заступник начальника ВП - начальник СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про доручення експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв майдану, буд. 77-Д, Чернівецької області) провести судово-дактилоскопічну експертизу слідів рук.

Посилався на те, що у провадженні СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в період з 02.05.2018 оку по 09.05.2018 року невідома особа шляхом віджиму вхідних металевих дверей проникла до приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Новодністровськ, Промзона, Чернівецької області, звідки викрала два підсилювача звуку, дроти, блок живлення, вартістю 40000 грн., які належать ОСОБА_4 . В подальшому, під час огляду місця події на металевій поверхні гаражних воріт в місцях віджиму були виявлені сліди рук, що вилучені шляхом фотографування та перекопіювання на липку стрічку типу скоч.

На даний час виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення чи є вилучені сліди придатні для ідентифікації та встановлення причетної особи до вчиненої крадіжки.

Просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв майдану, буд. 77-Д, Чернівецької області) провести судово-дактилоскопічну експертизу слідів рук перекопійованих на липку стрічку, вилучених під час огляду гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, Промзона, Чернівецької області, та поставити на вирішення експертів наступне запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди рук, які було виявлено та перекопійовано на відрізки липкої стрічки типу скоч та вилучено шляхом фотографування під час огляду місця події гаражного приміщення, що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, Промзона, Чернівецької області?

Крім того, заступник начальника ВП - начальник СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 також просить направити для дослідження експертам: паперовий пакет з одним аркушем паперу, на якому приклеєно відрізки липкої стрічки з перекопійованими на них слідами рук та паперовий конверт, із вмістом в ньому диску з фотографіями на яких зображено сліди рук.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, однак 11.05.2018 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, де також зазначив, що підтримує клопотання з наведених у ньому підстав та просить суд його задовольнити.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчим суддею розглянуто клопотання за відсутності слідчого ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчим суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09.05.2018 року встановлено, що в період з 02.05.2018 року по 09.05.2018 року невідома особа шляхом віджиму вхідних металевих дверей проникла до приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Новодністровськ, Промзона, Чернівецької області, звідки викрала два підсилювача звуку, дроти і блок живлення, вартістю 40000 грн., які належать ОСОБА_4 .

Попередня правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.05.2018 року, протоколом огляду місця події від 09.05.2018 року, заявою про залучення до провадження потерпілого від 09.05.2018 року та протоколом допиту потерпілого від 09.05.2018 року вищевказані обставини були підтверджені потерпілим.

Отже, долученими до даного клопотання та дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження необхідно встановити чи є вилучені сліди придатні для ідентифікації та встановлення особи, яка причетна до вчиненої крадіжки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 ст. 244 КПК України закріплено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи на виклад обставин вчиненого кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, беручи до уваги долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення чи є вилучені сліди придатні для ідентифікації та встановлення особи, яка причетна до вчиненої крадіжки, необхідні спеціальні знання у зв`язку із цим слід провести судово-дактилоскопічну експертизу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв майдану, буд. 77-Д, Чернівецької області) провести судово- дактилоскопічну експертизу слідів рук перекопійованих на липку стрічку, вилучених під час огляду гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, Промзона, Чернівецької області, та поставити на вирішення експертів наступне запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди рук, які було виявлено та перекопійовано на відрізки липкої стрічки типу скоч та вилучено шляхом фотографування під час огляду місця події гаражного приміщення, що належнить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, Промзона, Чернівецької області?

Для дослідження експерту направити паперовий пакет з одним аркушем паперу, на якому приклеєно відрізки липкої стрічки з перекопійованими на них слідами рук та паперовий конверт, із вмістом диску з фотографіями на яких зображено сліди рук.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Два примірники копії даної ухвали для відома та виконання вручити заступнику начальника ВП - начальнику СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ