Справа № 539/4035/18
Провадження № 1-кс/539/1444/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
30.03.2016 року до чергової частини Лубенського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що громадянка ОСОБА_5 не повертає реєстраційні документи на автомобіль ВАЗ 217030 днз. НОМЕР_1 який належав його батькові ОСОБА_6 та після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 входить до спадкового майна, яке згідно закону належить заявнику.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки виданої приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 13.06.2016 року заведено спадкову справу №89/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Згідно матеріалів якої спадкоємцем, який прийняв спадщину є ОСОБА_4 . Станом на 03.10.2018 року інші спадкоємці, передбачені законом та які б мали право на успадкування відсутні.
Відповідно до інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно відомостей щодо автомобіля ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 17.09.2015 року даний автомобіль зареєстрований в Лубенському ВРЕР за гр.. ОСОБА_6 , що мешкав за адресою АДРЕСА_2 . З огляду на той факт, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та враховуючи довідку видану приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 єдиним законним власником даного автомобіля з 11.02.2016 року став ОСОБА_4 . Згідно пояснень останнього, жодної юридично значимої дії щодо розпорядження даним автомобілем він не вчиняв.
31.03.2017 р. на підставі договору купівлі-продажу, вищевказаний автомобіль було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на гр.. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ., та присвоєно ДНЗ НОМЕР_2 .
24.11.2017 р. цей же автомобіль, на підставі договору купівлі-продажу, перереєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 на гр.. ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ., та присвоєно ДНЗ СВ0736ВІС.
Матеріали, які стали підставою для перереєстрації вищевказаного ТЗ, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З огляду на вищевикладене, встановлено, що гр.. ОСОБА_8 придбав автомобіль марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто через 1 рік після того як останній помер, що є просто неможливо фізично. Тобто існує обґрунтована підозра в тому, що підпис на договорі купівлі-продажу дійсно належить законному власнику автомобіля ОСОБА_6 та він ще до смерті продав даний автомобіль.
Таким чином, враховуючи, що під час досудового розслідування необхідно отримати документи, що мають суттєве значення для встановлення обставин розпорядження автомобілем марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та документ на підставі якого здійснено перереєстрацію транспортного засобу з померлого ОСОБА_6 на ОСОБА_8 (договір купівлі-продажу чи рахунок фактура), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 враховуючи, що отримати зазначені документи в інший спосіб неможливо, прокурор прохає надати тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів документів з можливістю їх вилучення старшому слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відповідні документи в інший спосіб неможливо, а тому вказане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 та договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 укладений між гр.. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також наявні додатки до нього.
Строк дії ухвали закінчується 04 грудня 2018 року.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1