Справа № 216/6239/17
Провадження № 1-кп/216/362/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 03 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2017 року ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель за місцем свого мешкання - на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 , посіяв насіння коноплі, із яких виростив невстановлену кількість рослин коноплі з метою подальшого використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту для особистого вживання.

05 жовтня 2017 року у період часу з 07:45 години до 08:45 години було проведено обшук у будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , під час якого на присадибній ділянці будинку були виявлені та вилучені зростаючі рослини зеленого кольору у кількості 41 (сорок однієї) штуки (цілі рослини, в яких наявні корені, стебла, листя, верхівкові частини), які згідно з висновком експерта №1/8.6/3620 від 03.11.2017 року є нарковмісними рослинами роду коноплі (Cannabis), які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та виростив з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Крім того, в один із днів вересня 2017 року в обідній час ОСОБА_3 , будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, на своїй присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 шляхом пориву зібрав частину вирощуваних ним рослин коноплі в неустановленій кількості, із яких незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 921,463 г, який помістив у картонні коробки та положив у господарському приміщенні (сараї), де продовжував незаконно зберігати без мети збуту для особистого вживання.

05 жовтня 2017 року у період часу з 07:45 години до 08:45 години було проведено обшук у будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , під час якого у господарській будівлі (сараї) було виявлено та вилучено фрагменти листя рослинного походження зеленого кольору масою 512,321 г, а також фрагменти верхівкових частин рослини рослинного походження зеленого кольору масою 533,108 г, які згідно з висновком експерта №1/8.6/3617 від 24.10.2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 454,241 г і 467,222 г.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами) канабіс (таблиця І, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно із Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 року зі змінами, внесеними наказом МОЗ України від 29.07.2010 року № 634, розмір наркотичного засобу канабіс від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу складає 921,463 г, що є великим розміром (відповідно до Таблиці № 1 невеликих, великих й особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634), який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальних актах, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Прокурор проти задоволення такого клопотання обвинуваченого не заперечував.

За таких обставин суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_3 . Ці діяння містять такі склади злочинів:

- ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин;

- ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним інших злочинів без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Водночас суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 2 968 грн 80 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому таке покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- 41 рослину коноплі, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0312-н/17 (а.к.п. 39), знищити;

- канабіс масою 511,821 г, 532,608 г, вилучений у ОСОБА_3 та переданий у 2-х спеціальних пакетах Експертної служби МВС України № 1748452, № 1748453 на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0295-н/17 (а.к.п. 49), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 968 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн 80 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів (а.к.п. 33, 43).

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1