Єдиний унікальний номер 205/2876/18
Провадження №1-кс/205/442/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м.Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого:
- 08.09.2014 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України до примусових заходів виховного характеру у ви вигляду передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 та обмеження дозвілля строком на 1 рік;;
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, та пояснення захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 який обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення та вину свою не визнав, проти застосування даного вигляду запобіжного заходу заперечував. Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 квітня 2018 близько 02:30 год, ОСОБА_5 разом з двома не встановленими досудовим розслідуванням особами прибув у двір будинку № 14 по вул. Метробудівській в м. Дніпро, де побачив автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору, із державними номерами НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_7 . Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, не маючи права на управління автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, невстановленим способом проник в середину автомобіля ВАЗ 2101, де шляхом зламу замку запалювання запустив двигун автомобіля та в супереч волі потерпілого ОСОБА_7 , почав рух по вулицях м. Дніпро, після чого розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України. 30.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця подій від 30.04.2018 в ході якого встановлено факт викрадення автомобілю ВАЗ 2101, протоколом огляду місця подій від 30.04.2018 в ході якого встановлено місце знаходження викраденого автомобілю ВАЗ 2101, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який близько 02:50 год, виходив з дому та побачив як невідомий йому чоловік від`їжджав на його автомобілі ВАЗ 2101, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка перебувала за кермом автомобілю ВАЗ 2101, білого кольору, протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка відкрито викрала автомобільну магнітолу, повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але має постійне місце проживання, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим, оскільки з`ясовані обставини щодо наявних ризиків надають підстави для застосування запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 183, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 червня 2018 року,, заборонивши цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1
1)Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання
3)Носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1