Справа № 202/5364/18
Провадження № 1-кс/202/5854/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3

представник скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011.

Вимоги скарги обґрунтовані наступним. 10.09.2018 року адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ім`я прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000011 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, через відсутність події злочину. Однак, в порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України прокурором до теперішнього часу дане клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим просили зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 невідкладно розглянути клопотання, про результати якого повідомити заявника.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , доводи скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти обставин, викладених у скарзі заперечував, посилаючись на те, що підстави для закриття кримінального провадження № 0000011 від 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відсутні, досудове розслідування триває, у зв`язку з чим просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

10.09.2018 року адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на ім`я прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 направлено клопотання про закриття кримінального провадження № 0000011 від 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дане клопотання було отримано 11.09.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено обов`язок сторони обвинувачення розглянути в строк не більше трьох днів клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй
Враховуючи те, що прокурором доводи скарги у судовому засіданні не спростовані, суду не представлено належних доказів того, що клопотання сторони захисту від 10.09.2018 року розглянуто, про що повідомлено заявника, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 220, 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про закриття провадження №0000011, подане 10 вересня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1