Справа №: 398/2575/18
провадження №: 1-кп/398/405/18
УХВАЛА

"22" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 10 травня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2016 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

- відносно якого 30.09.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлений обвинувальний акт за частиною 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України та 23.03.2018 року направлений обвинувальний акт за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника. Крім того, заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти підготовки досудової доповіді, обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм правом та погодився брати участь у підготовці досудової доповіді.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, Олександрійським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 здійснюється судовий розгляд двох кримінальних проваджень щодо злочинів проти власності, проте по кримінальному провадженню за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, він 6 разів не з`являвся. Зазначені обставини свідчать про існування ризику того, що обвинувачений буде переховуватися від суду та без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Ознака повторності інкримінованих обвинуваченому злочинів, свідчить про ігнорування принципу мирного володіння майном. У обвинуваченого відсутнє законне джерело одержання доходу чи/або заробітної плати. Відсутність законного джерела доходу є ризиком вчинення нових кримінальних правопорушень. Таким чином, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності та вчинити інші кримінальні правопорушення, інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки, підозрюваний офіційно не працює, суд визначає розмір застави в мінімальному розмірі, а саме: 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1762 х 20), що складає 35 240,00 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 314 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 10 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на 14 год. 10 хв. 22 серпня 2018 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто з 22 серпня 2018 року до 20 жовтня 2018 року включно.

Визначити суму застави у в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240,00 грн.

Застава може бути внесена на розрахунковий рахунок 37 31 20 37 00 25 05; отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26 24 14 45, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 82 01 72, призначення платежу застава за обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000312.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по кримінальному провадженню, крім участі під час процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації»в строк до 18 вересня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час утримується під вартою в Кропивницькій установі виконання покарання №14 за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді покласти на начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1