Справа № 296/8309/18
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль - Volkswagen LT 35 D 2799 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.10.2016 року, належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286, ст. 287 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , є власником автобуса-D марки Volkswagen LT-35D державний номерний знак НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07.10.2016 виданого Регіональним сервісним центром МВС у Волинській області 0741.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно вимог статті 33 Закону України "Про дорожній рух" технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Так, ОСОБА_4 , будучи власником транспортного засобу достовірно обізнаним та усвідомлюючи, що належний йому транспортний засіб - автобус-D марки «Volkswagen LT-35D» державний номерний знак НОМЕР_5 не відповідає вимогам Правил (далі ПДР України), що пред`являються до експлуатації транспортних засобів, зокрема про те, що в порушення вимог п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №607 від 20.07.2010 року «Про порядок переобладнання транспортних засобів» вказаний транспортний засіб дообладнано двома додатковими місцями, що призвело до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, колісної бази чи колісної формули автобусу, а в порушення вимог 31.4.1. ПДР України змінено конструкцію гальмівної системи автобусу, що виразилось у відключенні дроту системи «ABS» заднього правого колеса та пошкодження дроту системи «ABS» переднього правого колеса, та в порушення вимог п.31.4.5.г) ПДР України на задню вісь автобусу встановлено шини з різними типами малюнків протектора, які останній міг самостійно виявити, в порушення вимог п.31.1. ПДР України, не забезпечив технічний стан транспортного засобу та його обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, що є грубими порушеннями правил експлуатації транспорту та за наявності яких, згідно вимог п.31.4. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , 19.07.2018 близько 14 год. 00 хв. достовірно знаючи про вказані порушення, випустив в експлуатацію завідомо технічно несправний транспортний засіб - автобус-D марки «Volkswagen LT- 35D» д.н.з. НОМЕР_5 , з метою отримання прибутку, шляхом надання усної згоди допустив до керування вказаним транспортним засобом, водія ОСОБА_5 , що призвело до наступного. Так, 20 липня 2018 року близько 10 год. 35 хв. водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 2.9.6), перебуваючи у стані стомлення, керував автобусом-D марки «Volkswagen LT-35D» д.н.з. НОМЕР_5 та здійснював перевезення пасажирів у кількості 18 осіб за маршрутом Київ-Рівне. Рухаючись вказаним автобусом по правій смузі автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Рівне, водій ОСОБА_5 на 127км+161,0 м автошляху, поблизу с. Глибочиця, Житомирського району Житомирської області здійснив зіткнення з напівпричепом марки «Hymbaur» р.н. НОМЕР_6 у складі сідлового-тягача «DAF-XF 95 р.н. НОМЕР_7 , яким у правій смузі попереду в попутному напрямку керував водій ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП водій автобуса -D «Volkswagen LT 35» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_5 та пасажири автобуса ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці події, а інші пасажири, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

20 липня 2018 року по даному факту слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і цього ж дня слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області за фактом випуску в експлуатацію завідомо технічно несправного транспортного засобу та іншому грубому порушенні правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

20 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Рівне-Транс-Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

21 липня 2018 року прокуратурою Житомирської області кримінальне провадження за № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України об`єднане в одне провадження та присвоєно № 0000181.

21 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України.

07.08.2018 потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_25 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 на загальну суму 300 000 грн.

14.08.2018 потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_26 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_27 на суму 100 000 грн.

Відповідно до відповіді на запит з Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб - Volkswagen LT 35 D 2799 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України «Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»:

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 ч. 6 КПК України у випадку, передбаченому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Враховуючи, що одним із завдань арешту майна є забезпечення цивільного позову з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення то орган досудового розслідування вважає за необхідне в накладенні арешту на транспортний засіб - Volkswagen LT 35 D 2799 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, тобто містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, знищення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, ст.ст.170, 172-173, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - Volkswagen LT 35 D 2799 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.10.2016 року, належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні можливості володіти, користуватися та розпоряджатися його власником та/або користувачем.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_28

Слідчий суддя ОСОБА_1