Справа № 610/3029/18
Провадження № 1-кс/610/1150/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Балклійського районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001083 від 15.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно працюючого на посаді оператора організації руху в «ТОВ Нью Системс Ам» Харківський аеропорт, з повною середньою загальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківський установі виконання покарань №27 без визначенням розміру застави, в межах строків досудового розслідування на 60 днів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001083 від 15.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.10.2018 близько 03:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпивання спиртних напоїв в ході сварки між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в кімнаті-залі будинку за своїм місцем мешкання за вищевказаною адресою, взявши ножа схожого на мисливський, перейшов у кімнату-кухню, де знаходився потерпілий ОСОБА_7 , та тримаючи ніж в правій руці, умисно завдав ОСОБА_7 , вказаним ножем один удар в область грудної клітини спереду з правої сторони, а після чого завдав ще одного удару ножем в область лівої щоки біля шиї потерпілого ОСОБА_7 , тобто в місце знаходження життєво - важливих органів,

спричинивши аким чином, згідно із довідкою Комунального закладу охорони здоров`я Балаклійської районної ради «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» від 15.10.2018 проникаюче ножове поранення грудної клітини справа, різану рану шиї, різану рану лівої щоки.

При цьому ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, не залежних від його волі, у зв`язку з активним опором потерпілого ОСОБА_7 та зникнення його з місця вчинення злочину, а також наданням потерілому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги.

15.10.2018 о 18.00 годині ОСОБА_5 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано та 16.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, розлучений, офіційно працюючий на посаді оператора організації руху в ТОВ «Нью Системс Ам» Харківській аеропорт, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

15.10.2018 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні вищевказаного злочину визнав частково та пояснив, що умислу на вбивство ОСОБА_7 у нього не було. 14.10.2018, близько 21.00 години до нього в гості прийшов ОСОБА_8 , з яким вони вжили горілку близько 1,0 літра, після чого він пішов додому, а за ним зразу до нього прийшов ОСОБА_9 ним також сіли вдвох в будинку на кухні та почали розпивати горілку, більше нікого в приміщенні кухні не було, ОСОБА_10 в цей час спала. Коли вже були добряче випитими, між ними виникла сварка, причини сварки не пам`ятає, але під час сварки ОСОБА_11 зі столу, за яким сиділи, в руку, яку саме не пам`ятаю, взяв ніж кухонний, яким різали продукти харчування, ніж був з коричневою рукояткою, довжина леза близько 10 сантиметрів, сам ніж довжиною близько 15-16 сантиметрів та наніс ОСОБА_5 удар даним ножем в область живота спереду, удар наносив прямий, коли стояли один навпроти одного в приміщенні кухні. Терновий був одягнутий в спортивну футболку синього кольору, спортивну кофту чорного кольору та шати джинсові. Від даного удару ножем в нього в одягу утворився отвір від ножа, але сильну біль він не відчув, лише з рани потекла кров. В чому був одягнений ОСОБА_11 , я не пам`ятає. Те що він наніс йому удар ножем, ОСОБА_5 це дуже обурило, після чого він пішов в кімнату-залу будинку, хоча на столі були і інші ножі, ОСОБА_12 в цей час спала, коли повернувся, ОСОБА_13 в цей час стояв в приміщенні кухні біля столу, підійшовши до нього, нічого йому не кажучи, тримаючи в правій руці за рукоятку ніж (ніж мисливський, довжиною близько 25 сантиметрів, рукоятка чорного кольору, довжина леза близько 17 сантиметрів) наніс йому удар зверху вниз в область грудної клітки спереду. Удар наносив з середньої сили. Потім ОСОБА_14 замахнувся ножем перед тулубом ОСОБА_13 та порізав йому шию. Від даних ударів ножем ОСОБА_13 впав на підлогу біля столу, боротьби в них не було, але ОСОБА_14 чутко чув, що удар ножем він наніс саме в тіло ОСОБА_15 . Удар ножем наносив з метою помсти, але крові він не бачив та й ОСОБА_13 на біль не скаржився. ОСОБА_14 підняв його з підлоги, вони сіли за стіл, випили іще горілки, після чого він пішов один додому. Конфлікт між ними виник близько 03.00 години вже 15.10.2018. Даний ніж, яким ОСОБА_14 наніс удар ОСОБА_16 , він поклав до умивальнику, а вранці його вже помив, так як подумав, що конфлікт між ними був не значний. Наміру вчинити вбивство ОСОБА_13 , в нього не було. Ніж, яким вдарив ОСОБА_17 . ОСОБА_13 , зостався на столі. Вранці 15.10.2018, коли прокинувся, ОСОБА_14 пішов до ОСОБА_18 додому та коли зайшов до хати побачив, що він лежить на ліжку, весь його одяг в

крові, ліжко також, а ОСОБА_13 закривав рану ганчіркою та грудній клітині, так як звідтіль сильно текла кров. ОСОБА_14 хотів викликати йому швидку, але в нього зіпсувався телефон. ОСОБА_13 був весь час в свідомості. ОСОБА_14 повернувся додому та попрохав ОСОБА_12 викликати ОСОБА_11 швидку допомогу, розказавши їй про обставини, які виникли між ним та ОСОБА_15 . З мобільного телефону ОСОБА_19 викликав швидку допомогу.

Обґрунтованість повідомленої 16.10.2018 року підозриОСОБА_5 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи, що за вказаною адресою він проживає. Вину у інкримінованому злочині підозрюваний ОСОБА_5 визнав частково.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Балаклійським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001083 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
16.10.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.10.2018 за м місцем мешкання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 15.10.2018 за м місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.10.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 15.10.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 15.10.2018 року; довідкою від 15.10.2018, виданою лікарем КЗОЗ БРР «Балаклійська ЦКРЛ» ОСОБА_22 про те, що у ОСОБА_7 встановлений наступний діагноз: проникаюче ножове поранення грудної клітки справа, різана рана шиї, різана рана лівої щоки

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_5 раніше не судимий.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони
загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини,тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 умисного тяжкого кримінального правопорушення як закінчений замах на вбивство, на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 , відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2018 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178 , 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України , слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 14 грудня 2018 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 16 жовтня 2018 року до 14 грудня 2018 року включно.

Не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 19 жовтня 2018 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1