Справа № 128/1995/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого.
Раніше судимого:
1) 18.04.2005 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 17.12.2009 року на 2 роки 6 місяців 25 днів.
2) 28.01.2011 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.263 ч.1, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 03.07.2013 року на 7 місяців і 1 день.
3) 20.12.2013 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 203 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі.
По даній справі засуджений: 13.02.2014 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно Ухвали від 28.03.2014 року вирок змінено до 4 років 9 місяців,

про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в ДУ «СВК №81» звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити його умовно достроково на підставі ст. 81 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розгляд заяви проводити в його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив її задоволити. На проведення відеоконференції не наполягав.

Представник ДУ «Стрижавська ВК №81» в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить заяву засудженого ОСОБА_4 розглянути в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви, оскільки згідно матеріалів особової справи засудженого, зокрема, характеристики, довідки про наявність стягнень та заохочень, довідки про заробітну плату, вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово раніше був засуджений за вчинення тяжких умисних злочинів, двічі умовно достроково звільнявся відповідно до ст.81 КК України, після чого засуджений знову вчиняв злочини, тому вважає відсутніми підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та заслуговує застосування ст. 81 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Врахувавши позиції сторін, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд враховує, що частиною другою ст.81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.2), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання за наявності двох обов`язкових чинників: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, які в сукупності доводять виправлення засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 по даній справі засуджений 13.02.2014 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно Ухвали від 28.03.2014 року вирок змінено до 4 років 9 місяців.
Початок строку: 28.03.2014 року. Кінець строку: 28.12.2018 року.
Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 28.03.2014 року.
В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 10.04.2014 року із УВП №1 м. Вінниці, де за час утримання характеризувався посередньо, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
За час відбування покарання в установі характеризується наступним чином, за порушення вимог режиму відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався 7 разів у встановленому законом порядку.На виробництві установи працевлаштований в бригаді № 8-д в якості різноробочого. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку - 13.08.2016 року, однак комісією було відмовлено, як особі, що не стає на шлях виправлення. ( Протокол № 25 від 22.08.2016 року).
Застосуванню ст.82 КК України (заміні не відбутої частини покарання більш м`яким) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку - 28.05.2017 року, проте відповідно до протоколу № 16 від 07.06.2017 року, комісією відмовлено по особистій заяві засудженого.
Застосуванню ст.81 КК України (умовно - достроковому звільненню) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 3/4 частини строку - 21.10.2017 року, але комісією відмовлено, як засудженому, що не довів своє виправлення. (Протокол № 31 від 03.11.2017 року).
На профілактичному обліку не перебуває.
Таким чином, суд, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення, суд враховує, що останній раніше неодноразово судимий за умисні корисні злочини.
Також, суд враховує, що до засудженого ОСОБА_4 двічі застосовувалось умовно-дострокове звільнення, але засуджений висновків для себе не зробив та скоїв умисні злочини, що свідчить про стійке небажання виправитись, та відсутність позитивної посткримінальної поведінки, зокрема і в період умовно-дострокового звільнення.
03.11.2017 року комісією установи розглянуто питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення та відмолено засудженому в застосуванні ст. 81 КК України, як особі, що не довела свого виправлення.
Враховуючи те, що процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 немає, оскільки хоч засуджений і відбув більше 3/4 строку покарання, однак не довів своєю сумлінною поведінкою під час відбування всього покарання своє виправлення, і заохочення ним отримані були лише на при кінці 2014 року в 2015 році та на початку 2016 року відбування покарання, тоді як в 2017 році та 2018 році жодного заохочення не було, що не свідчить про сталу тривалу поведінку засудженого позитивної спрямленості, а тому з огляду на викладене суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за відсутністю підстав для застосуванням до засудженого умов ст.81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України, суд-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання призначеного за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1