Справа № 344/8650/18
Провадження № 1-кс/344/3702/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області, про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000254 від 20.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що 29.05.2018 року, о 14:45 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , діючи зі згоди та відома ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим ОСОБА_8 вимагав у останнього передачі грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, та отримав гроші в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. З метою вимагання грошових коштів, ОСОБА_6 прибував до місця вчинення злочинів на автомобілі «BMW 520і» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується показами потерпілих та результатами негласних слідчих, розшукових дій, та особистим обшуком під час затримання ОСОБА_6 , та обшуком вищезазначеного автомобіля.

У клопотанні зазначено, що автомобіль в межах кримінального провадження визнано речовим доказом, оскільки в сукупності з іншими речами та документами, може мати значення доказу факту, чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, зокрема фактів прибуття з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Окрім того проведеними негласними слідчими діями, зокрема візуальним спостереженням за особою, встановлено, що вказаним транспортним засобом в період проведення негласної слідчої, розшукової дії постійно користувався підозрюваний ОСОБА_6 . Автомобіль «BMW 520і» д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить матері ОСОБА_6 ОСОБА_10 , зазначаючи, що застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в повній мірі виправдовує потреби досудового розслідування в такому ступені втручання у права і свободи, оскільки забезпечить дотримання принципу закріпленого ч.1 ст. 23 КПК України- зокрема безпосереднього дослідження доказів, а відповідно буде виконано завдання для якого слідчий та прокурор зверталися із клопотанням. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на автомобіль «Автомобіль «BMW 520і» д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить матері ОСОБА_6 ОСОБА_10 заборонивши його відчуження, розпорядження та/або користування, надавши дозвіл працівникам поліції на його вилучення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання, вказавши, що з приводу арешту автомобіля «BMW 520і» д.н.з. НОМЕР_1 є рішення Івано-Франківського міського суду, яким відмовлено у накладенні арешту на автомобіль. При цьому зазначено, що стороною обвинувачення не доведено, що автомобіль був використаний для вчинення злочину або містить на собі сліди злочину.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000314 від 02.05.2018 року задоволено частково. В частині накладення арешту на автомобіль «BMW 520І» д.н.з. НОМЕР_1 відмовлено. При цьому в ухвалі зазначено, що стороною обвинувачення не доведено, що автомобіль був використаний для вчинення злочину або містить на собі сліди злочину.

Зважаючи, що питання про накладення арешту на автомобіль «BMW 520І» д.н.з. НОМЕР_1 вже вирішувалось слідчим суддею, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області, про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000254 від 20.04.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21.06.2018 року.