УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0003970 від 09.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0003970 від 09.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 09.04.2018 приблизно о 01 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 43 підпалили будівлю відділів продажів ЖК «Міракс» Холдингу Компаній «Київміськбуд».
Крім того, 11.04.2018 приблизно о 01 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , шляхом підпалу умисно пошкодили майно ЖК «Медовий» Холдингу Компаній «Київміськбуд», чим спричинили матеріальну шкоду останньому.
Крім цього, 13.04.2018 приблизно о 02 год. 07 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету зовні схожого на пусковий пристрій від реактивної протитанкової гранати РПГ - 18 пошкодили будівлю «Київміськбуду» та ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
11.04.2018 за адресою: м. Київ, вул. П.Радченка 27/29 було оглянуто малу архітектурну форму відділ продажів ЖК «Медовий», та виявлено пошкодження споруди внаслідок пожежі.
При перегляді відеозаписів, що є у розпорядженні органу досудового розслідування, встановлено, що за допомогою дерев`яної палки невстановлені особи закидають на дах відділу продажів ЖК «Медовий» пластикові бутлів із рідиною, підпал яких призвів до умисного пошкодження майна ЖК «Медовий» Холдингу Компаній «Київміськбуд», яке мало місце 11.04.2018 приблизно о 01 год. 39 хв. за адресою: м. Київ, вул. П.Радченка 27-29.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання виникла необхідність доручити експертній установі провести судову пожежно-технічну.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003970 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0003970 від 09.04.2018 року експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ (науково-дослідного експертно-криміналістичного центру) МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ (науково-дослідного експертно-криміналістичного центру) МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, провести у кримінальному провадженні №0003970 від «09» квітня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України, пожежно-технічну експертизу малої архітектурної форми - будівлі відділу продажів ЖК «Медовий», яка належить ПрАТ «Холдинг компаній «Київміськбуд».

Попередити експертів Київського НДЕКЦ (науково-дослідного експертно-криміналістичного центру) МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- якою є безпосередня причина виникнення пожежі?
- де знаходився осередок виникнення пожежі?
- коли і в якому місці виникло загоряння і яким шляхом поширювався вогонь?

При проведенні експертного дослідження дозволити використання фото та відеоматеріалів, які є у розпорядженні органу досудового розслідування та були зроблені під час вчинення кримінального правопорушення та під час проведення огляду місця події 11.04.2018.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Під час дослідження експерту Київського НДЕКЦ (науково-дослідного експертно-криміналістичного центру) МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, згідно п. 3 ч. 5 ст.69 КПК України надати дозвіл н а часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1