У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ТОВ «АС-МВК» ОСОБА_6 , представника АО «Старокиївське» ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003859 від 05.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в. м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0003859 внесені 05.04.2018 до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане провадження відкрито за фактами шахрайського заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк» з боку представників ТОВ «АС-МВК» та ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» в особливо великому розмірі, які незаконно збудували без погодження банку офісно-житлову будівлю на заставній ділянці по вул. Бульварно-Кудрявській, 21 в м. Києві.

Під час розслідування було встановлено, що 17 грудня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (у подальшому назву було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК») і Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-МВК» (ідентифікаційний код юридичної особи 23727035, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 58) було укладено Кредитний договір № 2А077Г (надалі за текстом «Кредитний договір»), у відповідності до умов якого останньому було надано кредит з лімітом 136 770 712,50 грн.

29 травня 2009 року з метою забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (у подальшому назву було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК») і Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-МВК» (ідентифікаційний код юридичної особи 23727035, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 58) було укладено Договір іпотеки земельної ділянки № ДЗ-2А077Г (надалі за текстом «Іпотечний договір»), у відповідності до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-МВК» як іпотекодавцем в забезпечення виконання ним зобов`язань за Кредитним договором перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як іпотекодержателем було передано в іпотеку належну ТОВ «АС-МВК» на праві власності земельну ділянку, розміщену за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (назву змінено на вулицю Бульварно-Кудрявська), 21, площею 0,1943 га з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування житлово-офісного будинку з елементами соціальної інфраструктури, кадастровий номер 8 000 000 000:88:174:0037 (надалі за текстом «Земельна ділянка», «Предмет іпотеки»).

Згідно з п. 13 Іпотечного договору, вартість Предмету іпотеки станом на день укладення Іпотечного договору складала 52 619 860,00 (п`ятдесят два мільйони шістсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 21.3 Іпотечного договору, ТОВ «АС-МВК» як іпотекодавець зобов`язався не здійснювати на Предметі іпотеки будівництво будь-яких об`єктів без відповідного письмового дозволу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як іпотекодержателя.

Наведені положення п. 21.3 Іпотечного договору кореспондуються з положеннями ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки.

Проте, всупереч встановленій Іпотечним договором і законом забороні, у період з 2010 по 2017 рік ТОВ «АС-МВК» без письмового дозволу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було збудовано на Земельній ділянці по вулиці Бульварно-Кудрявській, 21 у м. Києві житлово-офісний будинок з елементами соціальної інфраструктури.

Даний факт підтверджується Сертифікатом серія ІУ № 75 від 23.02.2017 року виданого ТОВ «АС-МВК», відповідно до якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво житлово-офісного будинку з елементами соціальної інфраструктури по вулиці Воровського (Бульварно-Кудрявська), 21 у Шевченківському районі м. Києва» проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації. Згідно вказаного сертифікату загальна площа квартир 10294 кв.м., житлова площа квартир 4495,2 кв.м., кількість квартир 72, площа вбудовано-прибудованих приміщень -7814кв.м., втому числі площа паркінгу (парко-місця та проїзди в середині залів) 1736,6 кв.м, корисна площа вбудованих нежитлових приміщень (офісні приміщення) 850 кв.м., кількість поверхів 4/24.

Згідно з даним Сертифікатом, ТОВ «АС-МВК» виступило замовником будівництва, здійснило будівництво житлово-офісного будинку та в подальшому набуло на нього відповідних прав.

Інвестором вищевказаного будівництва стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 33718756, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, будинок 28) на підставі Договору про пайову участь у фінансуванні будівництва (резервування) № 02/08-2011 від 02.08.2011 р., укладеного між ТОВ «АС-МВК» і ТОВ «КУА «Фінансовий капітал».

При цьому, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» є основним засновником ТОВ «АС-МВК» із часткою в розмірі приблизно 95% в статутному капіталі товариства, що свідчить про взаємопов`язаність даних юридичних осіб та узгодження спільних дій.

Діями з будівництва житлово-офісного центру на Земельній ділянці, ТОВ «АС-МВК» значно знецінило її ринкову вартість та зробило фактично неможливим користування нею незалежно від збудованого на її території об`єкта нерухомого майна.

У зв`язку з наведеним, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» внаслідок незаконних дій ТОВ «АС-МВК» було позбавлено фактичної можливості задовольнити свої вимоги за рахунок Земельної ділянки як предмета іпотеки на суму грошових коштів, співмірних її вартості на момент надання в іпотеку.

У березні 2017 року, внаслідок вказаних вище незаконних дій, право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 21 було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 33718756, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, будинок 28), яке виступало інвестором будівництва.

Таким чином з матеріалів допиту представника потерпілого вбачається, що посадові особи ТОВ «АС-МВК» у співучасті з посадовими особами ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» шляхом обману заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк» здійснивши незаконні дії із заставленим майном, які полягають в незаконному, без письмового дозволу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як іпотекодержателя, будівництві на Земельній ділянці, яка є предметом іпотеки, житлово-офісного будинку з елементами соціальної інфраструктури. Внаслідок вказаних незаконних дій із заставленим майном, останнє було пошкоджено та втратило свою ринкову вартість, що в комплексі призвело до фактичної неможливості задоволення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїх вимог за рахунок Земельної ділянки як предмета іпотеки на суму грошових коштів, співмірних її вартості на момент надання в іпотеку.

Під час розслідування було надано запит ТОВ «АС-МВК» з метою встановлення обставин видачі кредитних коштів та їх витрачання і встановлення причин неповернення кредиту. Згідно наданої відповіді було встановлено, що між ТОВ «АС-МВК» та ПАТ КБ «Приватбанк» дійсно було укладено кредитний договір з відновлювальним кредитним лімітом 100 673 101 гривень на будівництво житлово-офісного центру за адресою м. Київ вул. Воровського, 21 І відповідно до договору Позичальник взяв на себе зобов`язання використовувати кредит на вказане будівництво. В подальшому шляхом укладення додаткових угод кредитний ліміт збільшувався і був збільшений до 123 846 708 гривень. ТОВ «АС-МВК» було здійснено погашення кредиту п`ятьма платежами в 2008 році 3 659 834 гривень, в 2011 році 1 935 881 гривень та 103 707 687 гривень, в 2012 році 100 000 гривень, в 2014 році 4 141 786 гривень. Між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «АС-МВК» було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг. Також ними були надані копії запитуваних документів та фінансові звіти.

Також було надано запит до Компанії х управління активами «Фінансовий капітал» та отримано відповідь згідно якої встановлено, що акції випущені ТОВ «АС-МВК» придбав пайовий інвестиційний венчурний фонд «Новий фонд», управління яким здійснює КУА «Фінансовий капітал» і саме вказаний фонд на даний час є власником нерухомості відповідно до придбаних ним облігацій. Дана відповідь була підтверджена показами директора КУА «Фінансовий капітал» ОСОБА_9 .

Під час розслідування було допитано службових осіб ТОВ «АС-МВК» зокрема колишнього генерального директора ОСОБА_10 , яка повідомила наступне, що з 2005 по 2007 рік та з 2010 по 19.12.2016 року вона перебувала н а посаді генерального директора вказаного ТОВ. В 2004 році ТОВ отримало право власності на земельну ділянку по вул. Воровського, 21. В подальшому для проведення будівництва житлово-офісного комплексу в грудні 2008 року було укладено кредитний договір з АТ КБ «Приватбанк» на суму 100 000 000 гривень. В травні 2009 року також було укладено між сторонами договір іпотеки предметом якого виступила належна ТОВ земельна ділянка по вул. Воровського, 21. Після отримання коштів розпочались проектні роботи будівництва. Банку було відомо про те, що на ділянці, яка передана в іпотеку буде проводитись будівництво житлово-офісного комплексу і саме на ці потреби брався кредит про що було зазначено в кредитному договорі. В 2011 році розпочалось активне будівництво комплексу. Генеральним підрядником будівництва було ТОВ «Аеробуд». Також в 2011 році облігації на об`єкти нерухомості майбутнього комплексу були придбані ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» через торги на біржі і між вказаними компаніями було укладено договір про пайову участь у фінансуванні будівництва. Також вона повідомила, що працівниками банку проводилось систематично інспектування ходу будівництва комплексу. Погашення кредиту здійснювалось. Кошти отримані від продажу облігацій на об`єкти нерухомості були переведені на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» для погашення кредиту. Компанія мала відкритий лише один рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» і по ньому йшли всі розрахунки і тому банк відстежував всі витрати компанії.

Окрім того було допитано в якості свідка колишнього головного бухгалтера ТОВ «АС-МВК» ОСОБА_11 , яка повідомила, що вона працювала в компанії з 2011 по 2017 рік. Вона підтвердила покази колишнього генерального директора ОСОБА_10 , яка додатково повідомила, що наскільки вона пам`ятає ТОВ банку подавалась річна та квартальна звітність в якій окремо відображались витрати на незавершене будівництво. Окрім того нею в банк щоквартально подавався звіт про фінансові результати в якому відображались доходи та витрати підприємства. Також у ТОВ з банком було укладено договори бюджетування за які банк отримував від компанії коштів. Суть договорів полягала в тому, що банк надавав компанії консультаційні послуги у сфері фінансово-господарської діяльності і це була форма контролю банку за витрачанням коштів ТОВ «АС-МВК». Окрім того між банком та компанією було укладено договори на послуги тендерного комітету. В переважній більшості випадків ТОВ «АС-МВК» не могли самостійно без погодження з банком вибирати постачальників товарів і послуг для будівництва комплексу. Наскільки їй відомо ТОВ «АС-МВК» здійснювалось погашення кредиту 5 траншами в загальній сумі приблизно 115 000 000 гривень. Всі погашення кредиту здійснювались на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк».

Також в подальшому під час провадження було допитано в якості свідка головного державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_12 . Під час її допиту було встановлено, що В 2016 році виконавцем відділу ОСОБА_13 було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса щодо стягнення коштів за іпотечним договором укладеним між ТОВ «АС-МВК» та ПАТ КБ «Приватбанк», предметом якого була земельна ділянка по вул. Воровського (Бульварно-Кудрявській), 21 в м. Києві. Номер провадження 54235639. Згідно відкритого провадження виконавцем ОСОБА_13 на все майно ТОВ «АС-МВК» було накладено арешт втому числі і на земельну ділянку, яка була предметом іпотечного договору. В подальшому виконавець ОСОБА_13 звільнився і вказане виконавче провадження надійшло до провадження ОСОБА_12 . Земельна ділянка по вул. Воровського (Бульварно-Кудрявській), 21 в м. Києві в 2018 році була виставлена на торги через систему ДП «СЕТАМ». Торги мали відбутись у визначену дату, але представники банку за кілька днів до проведення торгів подали заяву про повернення без подальшого виконання виконавчого документа і торги не відбулися через подачу даної заяви ПАТ КБ «Приватбанк». Після цього виконавче провадження було закрито 11.04.2018. Але арешт з ділянки знятий не був. Причиною цього було те, що не був сплачений боржниками виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

В подальшому банк звернувся до Окружного адміністративного суду про зняття арешту із земельної ділянки, і їх позов був задоволений. На час проведення допиту вказане рішення до відділу не надходило з відміткою про набрання чинності. Тому на час проведення допиту арешт із земельної ділянки та іншого майна вказаного ТОВ не знятий.

На час проведення допиту не сплачено виконавчий збір і витрати на проведення виконавчих дій. Тому було відкрито два нових виконавчих провадження про стягнення виконавчого збору та провадження про стягнення витрат виконавчого провадження. Якщо збори не будуть погашені арешт після зняття його у попередньому провадженні буде накладено у вказаних провадженнях.

Коли провадження було у попереднього виконавця банк поспішав з продажем ділянки і виконавець з представниками банку виїжджав на місце і описував вказану ділянку.

Від Представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про накладення арешту на земельну ділянку розміщену за адресою м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 21 та усі об`єкти нерухомого майна, які знаходяться в житлово-офісному будинку з елементами соціальної інфраструктури по вулиці Бульварно-Кудрявській 21 в м. Києві.

Згідно інформаційної довідки з ЄДРРПНМ 138094591 було встановлено, що земельна ділянка, розміщена за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (Бульварно-Кудрявській), 21, площею 0,1943 га кадастровий номер 8 000 000 000:88:174:0037, зареєстрована на праві власності за ТОВ «АС-МВК» (ідентифікаційний код юридичної особи 23727035). На неї накладено заборону на нерухоме майно згідно договору іпотеки земельної ділянки. Окрім того згідно даних ЄДРРПНМ на все нерухоме майно ТОВ «АС-МВК» накладено арешт постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУ юстиції у м. Києві від 05.07.2017.

17.09.2018, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом земельної ділянки, розміщеної за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (Бульварно-Кудрявській), 21, площею 0,1943 га з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування житлово-офісного будинку з елементами соціальної інфраструктури, кадастровий номер 8 000 000 000:88:174:0037, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «АС-МВК» (ідентифікаційний код юридичної особи 23727035) та житлово-офісного будинку з елементами соціальної інфраструктури по вулиці Воровського (Бульварно-Кудрявська), 21 у Шевченківському районі м. Києва оскільки вони являються об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПАТ КБ «Приватбанк» просили накласти арешт на земельну ділянку та частину непроданих квартир, машину-місць та приміщень у будинку, за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21.

Представники ТОВ «АС-МВК» проти задоволення клопотання заперечили та зазначили, що ТОВ «АС-МВК» не є власником будинку за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту земельної ділянки, розміщену за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (Бульварно-Кудрявська), 21, площею 0,1943 га кадастровий номер 8 000 000 000:88:174:0037, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «АС-МВК» (ідентифікаційний код юридичної особи 23727035).

Разом з тим, арешт будинку за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (Бульварно-Кудрявська), 21 на даний час є передчасним, оскільки в судовому засіданні не було встановлено реального власника майна.

Крім того з пояснень представників ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що частина приміщень у вищевказаному будинку вже придбана законними власниками, що у випадку накладення арешту на такі приміщення порушить права власників щодо їх права законного володіння та розпоряджання майном.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003859 від 05.04.2018 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку, розміщену за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (Бульварно-Кудрявська), 21, площею 0,1943 га кадастровий номер 8 000 000 000:88:174:0037, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «АС-МВК» (ідентифікаційний код юридичної особи 23727035).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1