АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/474/18 Справа № 712/2618/17 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2018 про повернення ОСОБА_7 заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2017 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2017 ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

12.03.2018 засуджений ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд вищезазначеного вироку за нововиявленими обставинами.

19.03.2018 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси вказана заява залишена без руху та надано ОСОБА_7 строк для усунення недоліків заяви.

29.03.2018, після усунення недоліків, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_7 .. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у поданій заяві ОСОБА_7 будь-яких обставин із передбачених ст.. 459 КПК України не навів, окрім цього в підтвердження своїх доводів не надав суду жодних доказів, що підтверджують будь-яку із цих обставин.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив переглянути законність постановлених суддею ОСОБА_1 рішень, а також розглянути його заяву про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2017 за нововиявленими обставинами. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в порушення ч. 1 ст. 464 КПК України суддя ОСОБА_1 не мала права розглядати та приймати рішення по його заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки вона постановляла оскаржуваний вирок від 14.03.2017.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як зазначено в ч.ч. 2,3 ст.464 КПК України, суддя, отримавши заяву, повинен перевірити її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України. До заяви, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України .

З матеріалів клопотання вбачається, що отримавши заяву засудженого ОСОБА_7 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2017, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України в зв`язку чим, ухвалою від 19.03.2018 залишив її без руху та надав засудженому п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків, з дня тримання останнім ухвали суду.

29.03.2018 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси повернуто ОСОБА_7 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки засудженим не усунуто недоліки заяви, в ній не наведено будь-яких обставин із передбачених ч.2 ст. 459 КПК України, на підтвердження своїх доводів засуджений не надав суду жодних доказів, що підтверджують будь-яку із нововиявлених обставин.

Колегія суддів вважає, що рішення районного суду про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2017 є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

Доводи ОСОБА_7 про винесення ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2018 та 29.03.2018 незаконним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_1 не мала права розглядати його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, так як вона ухвалювала вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2017, який він просить переглянути за нововиявленими обставинами, - є безпідставними.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не містить заборон щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому відсутні підстав вважати, що рішення прийняті в даному провадженні суддею ОСОБА_1 є незаконними.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 459 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2017 про повернення ОСОБА_7 заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2017 за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :