Справа № 202/4664/18
Провадження № 1кс/202/4088/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню за № 0000725 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до клопотання, 06.08.2018, приблизно о 19 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним фургоном-рефрижератором «MERCEDES-BENZVARIO 812 D», р/н НОМЕР_1 , рухався по вулиці Набережній Заводській, Новокодацького району, у м. Дніпро,з боку вулиці Панаса Мирного в напрямку провулку Парусного, де в районі е/о №562, допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOOSENS», р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 після чого автомобіль «MERCEDES-BENZVARIO 812 D», р/н НОМЕР_1 , виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «BMW 320D», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
В результаті ДТП водій автомобіля «MERCEDES-BENZVARIO 812 D», р/н НОМЕР_1 від отриманих травм загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди. Пасажир автомобіля «MERCEDES-BENZVARIO 812 D», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 від отриманих травм загинула в кареті швидкої допомоги по дорозі до лікарні. Водій автомобіля «BMW 320D»,р/н НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді переламу кісток тазу, з місця ДТП була госпіталізована до МКЛ №6 м. Дніпро.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за № 0000725 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України.
У зв`язку із чим, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити експертизу технічного стану транспортного засобу «DAEWOOSENS», р/н НОМЕР_2 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання слідчий не з`явився. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню за № 0000725 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипроведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля «DAEWOOSENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система автомобіля «DAEWOOSENS», р/н НОМЕР_2 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи?

2.Чи знаходиться в працездатному стані система рульового керування автомобіля «DAEWOOSENS», р/н НОМЕР_2 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови системи рульового керування?

Для дослідження експертам надати доступ до автомобіля «DAEWOOSENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на території майданчика тимчасового тримання «Династія Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114.

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000725 від 07.08.2018року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1