Справа № 752/6636/18
Провадження №: 1-кп/752/1086/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням № 0001892 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року у невстановленому місці та невстановлений час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «Ашан Україн Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраденню чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливою метою, 03.03.2018 року приблизно о 11.30 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць та поклав до своєї сумки продукти харчування, а саме: ковбасу «Махам» вартістю 102 грн. 80 коп., ковбасу «Московську» вартістю 69 грн. 90 коп., ковбасу «Ашан» в`ялену вартістю 61 грн. 43 коп., сир «ST Erlin» вартістю 98 грн. 48 коп., сир «Моцарела» вартістю 50 грн. 16 коп., сир «LA Carre» вартістю 72 грн. 58 коп. та шоколадний батончик «Snickers Super +1» вартістю 14 грн. 38 коп. на загальну суму - 469 гривень 73 копійки та взявши пляшку холодного чаю, направився до касових зон.
Виконавши всі дії, що вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 , підійшов до каси де розрахувався тільки за вищевказану пляшку чаю, не оплатив товар, який знаходився у нього в сумці. Після чого, пройшовши касову зону був зупинений працівниками охорони.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 03.03.2018 року приблизно о 11.30 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць та поклав до своєї сумки продукти харчування, а саме: ковбасу «Махам», ковбасу «Московську», ковбасу «Ашан», сир «ST Erlin», сир «Моцарела», сир «LA Carre» та шоколадний батончик «Snickers Super +1». Після чого, взяв пляшку холодного чаю та направився до касових зон. Розрахувався на касі тільки за вищевказану пляшку чаю, а товар, який знаходився у нього в сумці не оплатив. Після чого, пройшовши касову зону був зупинений працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, ніде не працює та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: ковбасу «Махам», ковбасу «Московську», ковбасу «Ашан», сир «ST Erlin», сир «Моцарела», сир «LA Carre» та шоколадний батончик «Snickers Super +1», які передані на зберігання представнику ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» повернути ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет».
Речові докази, що знаходяться в матеріалах провадження залишити в матеріалах провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя