Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7364/18
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 711/7364/18
Провадження 1-кс/711/2921/18

10 вересня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаської області про зобов`язання вчинити слідчу дію,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаської області та про зобов`язання вчинити слідчу дію, в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 22.08.2018 він звернувся до слідчого управління прокуратури Черкаської області з клопотанням про допит свідка, яке залишилось без реагування.
Вважає дії працівників слідчого управління прокуратури Черкаської області протиправними та незаконними, просить зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а тому звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримав вимоги скарги і просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що 06.09.2018 за клопотанням заявника прийнято рішення відмовлено в задоволенні його клопотання.
Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надаючи оцінку доводам заявника слідчий суддя виходить з наступного.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, як можуть бути оскаржені під час досудового провадження чітко визначений ст.303 КПК України і не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Вважаю за необхідне звернути увагу, що відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2018 і в рамках якого 22.08.2018 заявником ОСОБА_6 подано клопотання про встановлення особи ремонтника, який встановлював замок та після встановлення допитати його.
Як стверджує заявник, слідчий ніяким чином не відреагував на його клопотання, проте до справи додано копію постанови слідчого від 06.09.2018, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 22.08.2018 відмовлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, в разі незгоди з вищевказаною постановою, його право на її оскарження відповідно до положень КПК України.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 220, 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаської області про зобов`язання вчинити слідчу дію відмовити в повному обсязі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення проголошено 12 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1