Справа № 200/1381/18
Провадження №1-кс/200/1341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000189 від 15.03.16 р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. ч. 3 та 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у причетності до пособництва придбання прав на майно шляхом обману, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та до підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права з метою використання його іншою особою за попередньою змовою групою осіб та до використання підробленого документа за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, що мало місце у 2015 р.

26.01.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. ч. 3 та 4 ст. 358 КК України.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також сукупність підстав та обставин про існування ризиків: 1)може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідка, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнає, не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання як причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень, так і наявність вказаних ризиків.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20 години до 08 години; прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою слідчого, прокурора, суду;

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 25 березня 2018 р.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1