Справа № 461/4450/18
Провадження № 1-кс/461/9356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, з середньою освітою, студента 4-го курсу Прикарпатського інституту ім. М. Грушевського МАУП, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старшим слідчим слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 14.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Старший слідчий слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи. Окрім цього, підозрюваний є тимчасово непрацюючим, шкоду потерпілим не відшкодував. Вказане свідчить, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить дане клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий кожний окремо підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання, просили в задоволенні відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.10.2018 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із додатками, допитом ОСОБА_8 як підозрюваного та протоколом слідчого експерименту проведеним з останнім, допитом ОСОБА_7 як свідка та протоколом слідчого експерименту проведеним з останнім, допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та протоколами проведеними з ними слідчих експериментів, висновками судово-медичних експертиз, висновками судових автотехнічних експертиз по дослідженню технічного стану транспортних засобів, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, висновком судово-автотехнічної експертизи по встановленню механізму та обставин ДТП, та іншими доказами.

Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_7 , який має міцні соціальні зв`язки, є особою молодого віку, має родину, раніше не судимого, та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваному залишати своє житло у певний період доби.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Львова, з середньою освітою, студенту 4-го курсу Прикарпатського інституту ім. М. Грушевського МАУП, раніше не судимому, не одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

?здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 25 грудня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1