overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/599/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України 08.06.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12:30 год. 25.10.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1611/17
Провадження №11-сс/772/705/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.09.2018 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №000083, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.09.2018 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №000083, -

Розгляд даного провадження призначено в суді апеляційної інстанції на 31.10.2018 рік на 15.00 годину.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони, або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення відеоконференції лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою запобігання порушень права на захист засудженого та забезпечення ефективності, оперативності розгляду кримінального провадження у розумні строки вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.09.2018 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №000083, проводити у режимі відео конференції.

Розгляд провадження призначений на 15.00 годину 31.10.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали голові Ямпільського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду, з участю прокурора у криімнальному провадженні - прокурора Могилів - Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коморівці Старожинецького району Чернівецької області, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.12.2002 Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

10.05.2006 Акимовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.12.2009 із заміною на виправні роботи на 1 рік 8 місяців 29 днів з утриманням 20% від заробітної плати.

24.06.2010 Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців 10 днів арешту. Звільнений 05.02.2011 по відбуттю строку покарання.

03.08.2011 Путильським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 21.10.2011 по відбуттю строку покарання.

26.06.2012 Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 12.03.2013 із заміною на громадські роботи 240 грн.

25.08.2016 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2018 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/6596/18
Провадження № 1-кп/500/548/18
УХВАЛА

про виправлення описок

16 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тюмень,Російської Федерації, громадянин України, освіта - неповна середня, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-28.02.2011 року Ізмаїльським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

-27.05.2013 року Ізмаїльським міським судом за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

-15.09.2016 року умовно достроково звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 1 місяць 6 днів не відбутого покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року закрите кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Однак у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали від 16 жовтня 2018 року допущено описку, які слідує виправити.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У мотивувальній та резолютивній частинах, ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року вказана невірна стаття, що потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 370 372, 380 КПК України, суд

постановив:

Виправити помилку у 7-ому абзаці мотивувальної частини, виклавши його в такій редакції:

«Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 (таємне викрадення чужого майна) КК України.»

Виправити помилку у 7-ому абзаці мотивувальної частини, виклавши його в такій редакції:

«Тому, беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України підлягає закриттю.»

Виправити помилку у першому абзаці резолютивної, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 19:00 год., 25.10.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9803/18
Номер провадження 1-кп/495/490/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002327, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України відповідає нормам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на 31.10.2018 року на 08.45 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/78/18
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
представника потерпілої - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 30.05.2018 року

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1030/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 06.07.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В
19 липня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002357 від 06.07.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002357 від 06.07.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23.08.2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

В підготовче судове засіданні викликати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2869/18 1-кп/521/624/18

24 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 20.12.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002914 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 70002914 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8788/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003053 від 22.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно з поданою ним заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 180/2083/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України .

Ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Суду стало відомо, що в провадженні судді Марганецького міського суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження 180/1886/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

В провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 180/ 1886/17. Кримінальне провадження № 180/2083/18 надійшло до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 2 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та на виконання вимог ст..334 КПК України суд вважає, що кримінальне провадження необхідно передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх обєднання.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 180/2083/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, стосовно якого вже здійснюється судове провадження суддею Марганецького міського суду ОСОБА_5 , передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя: ОСОБА_1