Номер провадження: 11-кп/785/1205/18
Номер справи місцевого суду: 500/7137/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002954 від 16.10.2017 року за клопотаннямобвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянка України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-24.12.2010 рокуІзмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1. 2, 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців;

-21.08.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України відбування покарання строком на 3 ріки 3 місяці;

-02.03.2016 рокуІзмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2ст. 185, ч. 1 ст. 125, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України відбування покарання строком на 3 ріки 3 місяці. На підставі ст.. 75 п. 2. 3 ч. 1 ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

встановив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за вчинення злочину, який було скоєно за наступних обставин:

16 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшла до будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , до свого знайомого, з яким підтримувала дружні стосунки - ОСОБА_8 , для вживання алкогольних напоїв.
Зайшовши у зазначений вище будинок, в однієї з кімнат, ОСОБА_7 побачила сплячого в ліжку ОСОБА_8 , якого намагалась розбудити для подальшого вживання алкогольних напоїв, але на всі спроби його розбудити, останній не реагував.
Після чого ОСОБА_7 вирішила підпалити ковдру якою був укритий останній для того, щоб він прокинувся для подальшого спільного вживання спиртних напоїв.
З метою реалізації свого жарту відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повернулась до себе до дому, взяла пластмасову ємкість від бензопили у якої знаходився паливно-мастильний матеріал схожий не бензин, повернулася до будинку ОСОБА_8 , пройшла до кімнати у якій спав останній, та діючи умисно облила його паливно-мастильною сумішшю, яку принесла з собою та підпалила ліжко та ковдру, якою укривався ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зникла.
16 жовтня 2017 року біля 00 годин 35 хвилин ОСОБА_8 було госпіталізовано до Ізмаїльської міської центральної лікарні де він знаходився на лікуванні та ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05 годині 30 хвилин помер.
Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими опіками 2-3 ступеня 75% поверхні тіла (голова, шия, тулуб, руки і ноги) і прослідувала від розвиненої токсемії.
На вирок міськрайонного суду обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, вказуючи на незгоду з вироком районного суду з підстав його незаконності та необґрунтованості.

Просить вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувавши її дії з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України та призначити їй покарання в межах санкції даної статті.

Крім того, обвинуваченою до апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 06.02.2018 року, в якому вона просить поновити їх строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що до вступу вироку в законну силу вона перебувала вдома, оскільки хворіла її дитина, 2016 року народження та у зв`язку із тяжкими погодними умовами вона не мала змоги дістатися до місцевого суду та вчасно подати свою апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача; обвинувачену, яка підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду відносно обвинуваченої ОСОБА_7 було ухвалено 06.02.2018 року та того ж дня копія якого була нею отримана, про що свідчить її розписка (а.с. 113).

При цьому, як вбачається з протоколу затримання особи за вироком суду, наявним в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_7 було затримано 27.03.2018 року (а.с. 121).

18.07.2018 року обвинуваченою ОСОБА_7 була спрямована до місцевого суду заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року для подальшого оскарження цього вироку (а.с. 126).

Однак, місцевим судом їй було відмовлено у ознайомленні з матеріалами провадження, додатково роз`яснено порядок оскарження в суді апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції, за яким ОСОБА_7 у даний час відбуває покарання та повторно направлено копію вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 06.02.2018 року (а.с. 126 127), яку остання отримала 31.07.2018 року, про що свідчить розписка про отримання нею копії оскаржуваного рішення (а.с. 128).

При цьому, вже 09.08.2018 року ОСОБА_7 було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду від 06.02.2018 року разом з апеляційною скаргою на даний вирок.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 пояснила, що не погоджувалася з вироком районного суду, однак неподання нею своєчасно апеляційної скарги було пов`язано з позицією її захисника, який наполягав на безпідставності подання такої скарги. Після затримання та поміщення її у виправну установу для відбуття покарання, вона дізналася про можливість оскарження вироку районного суду, в зв`язку з чим звернулася самостійно з апеляційною скаргою.

Апеляційний суд приймає до уваги доводи ОСОБА_7 щодо пропуску нею строку на апеляційне оскарження з підстав викладених у клопотанні та враховує обставину того, що ОСОБА_7 є особою, яка не має відповідної юридичної освіти, однак своєчасно не оскаржила вирок з підстав на її думку неналежного виконання захисником своїх обов`язків, що вказує на необхідність поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку районного суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 117, 376, 395, 399, 401, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та призначити її до розгляду у судовому засіданні 23.10.2018 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4