overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7611/18
УХВАЛА
Іменем України

02.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До провадження слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

31.07.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 по вказаній справі заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. В заяві слідчий суддя зазначив, що розгляд ним скарги про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене не слідчим суддею ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань призведе до реального конфлікту інтересів.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням змісту вимог скарги ОСОБА_4 та з метою забезпечення об`єктивного розгляду скарги, дотримання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про самовідвід.
Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2917/18
Провадження № 1-в/191/724/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" липня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 07 вересня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/716/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення клопотання клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення експертизи з Червоноармійського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 27.07.2018.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Червоноармійському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 25.06.2018 по 16.08.2018, а суддя ОСОБА_6 згідно Наказу №18-В від 25.07.2018 з 08.08.2018 по 07.09.2018 буде знаходитись у відпустці, у зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання Червоноармійського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 280/818/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

02 серпня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.285, ч.2 ст289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.285, ч.2 ст289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до розгляду на 11 годину 30 хвилин на 11 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на вказану судом дату.

Суддя:
справа № 278/1302/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Любарського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" (далі орган пробації) про виправлення описки в вироку суду від 30.05.2018 по кримінальному провадженню 278/1302/18 стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У своєму поданні начальник органу пробації просить виправити описку в резолютивній частині вироку від 30.05.2018, яка має істотне значення, оскільки вона ускладнює виконання судового рішення. Так, просить з абзацу другого резолютивної частини вироку в якому викладено, що на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням протягом 1 року 2 місяців, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, виключити термін "основного" покарання.
Прокурор поклалась на розсуд суду. Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Розглянувши подання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи те, що викладений в резолютивній частині вироку термін "основного" покарання не є ні опискою, а ні арифметичною помилкою, підстав для задоволення подання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Любарського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" про виправлення описки у вироку суду від 30.05.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Любарського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" та учасникам судового розгляду не пізніше наступного дня після її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/4249/18
пр. № 1-кс/336/1285/2018
УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002447 від 14.07.2018 року за ст. 186 ч. 2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень (штраф сплачений)

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчих Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002447 від 14.07.2018 року за ст. 186 ч. 2 КК України, за яким ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,а саме у тому, що 13.07.2018 року приблизно о 14.55 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 1А, відкрито викрав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну ОСОБА_8 . Bluetooth колонку Charge 3mini A+ синього кольору вартістю 460 гривень.

30.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

01.08.2018 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав заявлене клопотання, вказуючи, що на цей час обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 скерований до суду, тому підстав для обрання запобіжного заходу в межах досудового розслідування наразі немає.

Захисник та обвинувачений просили відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий та прокурор не підтримали поданого клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002447 від 14.07.2018 року за ст. 186 ч. 2 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1549/18
Провадження №1-кп/440/129/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
31.07.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000246 від 06.07.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 27.07.2018 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4283/18
Провадження №1-кс/463/1283/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 серпня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2587/18
Провадження №1-кп/463/388/18
УХВАЛА
про привід

31 липня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001143 від 26 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 05.06.2018 року, 10.07.2018 року, 31.07.2018 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце засідання був повідомлений. Ухвала про привід від 05.06.2018 року виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 12 вересня 2018 року на 11:15 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3774/17
Провадження № 1-кп/456/274/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001239 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.07.2018р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001239 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України на 22 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1914/18
1-кп/465/596/18
У Х В А Л А
судового засідання

01.08.2018 року року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України -

в с т а н о в и в :
у проваджені суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтрованого за адресою: с.Мохнате, Турківський район, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 к.305) на 11.10.2018 р. на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції Львівської області та Турківське відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Хмельницького гарнізону.

Суддя ОСОБА_1