печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
09.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуків.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 20.09.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту податкової перевірки №427/10-36-14-02-13/05468558 від 23.06.2017 службовими особами ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» () у період з 01.01.2013 по 30.06.2016 занижено податок на прибуток у загальній сумі 2 362 401 грн., та податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 2 798 096 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими слідством особами, в період 2014-2018 років, розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єкті підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництво ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) без реального товарообігу від підприємств, які мають ознаки фіктивності, службові особи яких не мають жодного відношення до ведення господарської діяльності підприємствами, безпосередньо: ТОВ «Дженерал камерц» (код 39733984), ТОВ «Капарол-М» (код 39704010), ТОВ «Леген трейд» (код 39776792), ТОВ «Лест компані» (код 39574587), ТОВ «Норвіг» (код 39670474), ПП «Ротор Б.Т.» (код 39369128), ТОВ «Юніверсал буд» (код 39733261), ТОВ «Стефан продакт» (код 39681774), ТОВ «Міралайн груп» (код 40329881), ТОВ «Логвін» (код 39677147), ПП «Майстер Практікер» (код 39184713), ПП «Актив Сільвер» (код 39352554), ТОВ «Трендо Груп» (код 39642117), ПП «Конццерт Прінт» (код 39256892), ТОВ "Ресурс Прайм Трейд" (), ТОВ "Ферум Прайм" (), ТОВ "Діонс Мейд" (), ТОВ "Фактор ЛПГ" (), ТОВ "Дельта Люкс ЛТД" (), ТОВ "Росмен ЛТД" (), ТОВ "Томіс Вайт" (), ТОВ "Бест Ейс" (), ТОВ "Едванс Тайм" (), ТОВ "Авей ІНК" (), ТОВ "Сантал ЛТД" (), ТОВ "Нексіс ЛТД" (), ТОВ "Палермо Компані" (), ТОВ "Фарго Компані" (), ТОВ "Байтер Пром" (код 41653547), ТОВ "Атенс Компані" (), ТОВ "Екселон Дел" (), ТОВ "Індтрейд Груп" (), ТОВ "Алкон Вайс" (), ТОВ "Інтек Спейс" (), ТОВ "Асфуд Компані" (), ТОВ "КАТ Трейд" (), ТОВ "Еделайн Сіті" (), ТОВ "Корпоративний Лідер" (код 41004551), ТОВ "Грант Вектор" (), ТОВ "Гранд Мелс" (), ТОВ "Альдмар Груп" (), ТОВ "Росмел" (), ТОВ "Імпекс ТВ" (), ТОВ "ТБК Будформат" (), ТОВ "Мадженс Груп" (), ТОВ "Ліга Охорони" (), ТОВ "Інтеграл Плюс ЛТД" (код 41801089), ТОВ "Анкор Спейс" (), ТОВ "Асмєтрейд" (), ТОВ "Ашхатрейд" (), ТОВ "Бернтрейд" (), ТОВ "Санатрейд" (), ТОВ "Бірайт Бізнес Груп" (), ТОВ "Аксіт Груп" (), ТОВ "Канетрейд" (), ТОВ "Елватрейд" (), ТОВ "Лаастрейд" (), ТОВ "Бріорс" (), ТОВ "Акратрейд" (), ТОВ "Єзідтрейд" (), ТОВ "Лакі Трейд" (код 42046084), ТОВ «Преміум Буд Сервіс» (), ТОВ "Прадера" (), ТОВ "Канзас Трейд" (), ТОВ "Додотрейд" (), ТОВ "Альтарас" (), ТОВ "Альтос Плюс" (), ТОВ "Інтек Спейс" (), ТОВ "МКСА" (), ТОВ "Астра Холд" (), ТОВ "Укрксеніум" (), ТОВ "ТД Лайма" (), ТОВ «Бельтрейд» (), ТОВ «Ліматрейд» ().

07 серпня 2018 року під час проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Бакала (колишня назва Жовтнева), буд. 5 (ухвала №757/36375/18-к від 26.07.2018), які фактично використовуються ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами при здійсненні незаконної діяльності, виявлено та вилучено три зошити з чорновими записами, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені документи, предмети, речі під час обшуків згідно ухвали №757/36375/18-к від 26.07.2018 оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речові докази від 08.08.2018.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на три зошити з чорновими записами, які вилучено 07 серпня 2018 року під час проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (ухвала №757/36375/18-к від 26.07.2018) та визнано речовими доказами.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1