Справа № 298/1204/18
Номер провадження 1-кп/298/106/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, м. Коломия, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України раніше не судимого, -

- за ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року, біля 10-ої години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на залізничній станції Львівської залізниці по вул. Станційній в с. Малий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, випадково, в приміщені залізничної станції знайшов пачку з-під сигарет марки «Мальборо», в якій знаходиласяподрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 6/357 від 22 червня 2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину, становить 13,5266 грам, тобто умисно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, для власного споживання, придбав наркотичний засіб.

Після чого ОСОБА_5 , розуміючи, що знайдена ним речовина рослинного походження являється наркотичною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, вирішив зберігати при собі без мети збуту пачку з-під сигарет марки «Мальборо», в якій містилась наркотична речовина, частину якої він вжив шляхом викурювання, до тих пір поки, 14 червня 2018 року працівниками Великоберезнянського відділення поліції було виявлено та належним чином вилучено від ОСОБА_5 , пачку з-під сигарет марки «Мальборо» в якій знаходився вказаний наркотичний засіб.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту»; ч. 1 ст. 316 КК України, тобто, «Незаконне публічне вживання наркотичних засобів», а саме, публічне незаконне вживання наркотичних засобів в інших місцях масового перебування громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинені ним кримінальних правопорушень, вказаних в обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся.
23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 14.06.2018 року, між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а також адвокатом ОСОБА_4 було укладено угоди про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному проваджені; сторони угоди узгодили вид та міру покарання в межах санкції за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік , за ч.1 ст.316 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Сторони погоджуються на покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.76 КК України, яку подано до початку судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.472 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид та міру покарання, які до нього можуть бути застосовані у випадку затвердження судом угоди про визнання винуватості (передбачені угодою за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік , за ч.1 ст.316 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Сторони погоджуються на покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.76 КК України).

Прокурор ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, суд визнає, що умови і зміст угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону - ст.ст. 468,469,472 КПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Так, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; ч.1 ст.316 КК України незаконне публічне вживання наркотичних засобів», а саме, публічне незаконне вживання наркотичних засобів в інших місцях масового перебування громадян., що відповідно до ст.12 КК України, санкції ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України є середньої тяжкості злочинами. Обвинувачений свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та добровільно уклав вищевказану угоду з прокурором.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, вид та міра покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України. Будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особу підсудного.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи 572,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь Закарпатського НДЕКЦ при МВС України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375, 468,474,475,532 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2018 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000205 про обвинувачення ОСОБА_5 , у кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених: ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України і призначити:

- за ч. 1 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

- за ч.1 ст.316 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

Один саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів «Бульбулятор» та канабіс масою, в перерахунку на суху речовину в кількості 13,5266 г. які зберігаються у кімнаті речових доказів Великоберезнянського відділення поліції знищити.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривні 20 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим (підозрюваним), його захисником, законним представником, потерпілим, його представником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Закарпатсько апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Головуючий