Справа№487/536/17
Провадження №1-кс/487/2714/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на дії та бездіяльність слідчого

04.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого заступника начальника начальника слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

встановив:
28.08.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила скасувати постанову заступника начальника начальника слідчого відділу Заводського ВП УНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003018 від 15.07.2017 року.

Вимоги скарги мотивувала тим, що досудове розслідування заступником начальника - начальником СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0003018 фактично не проводилося, не досліджено та не встановлено обставини спонтанного розриву стравоходу ОСОБА_6 , тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали скаргу, просили її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003018 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 07.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, із попередньою правовою кваліфікацією вчиненого діяння за ч.1 ст.115 КК України, про те, що 07.06.2016 року до Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 щодо вжиття заходів до ОСОБА_8 , яка 15.06.1998 знаходячись в ЛШМД м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Корабелів, 14 умисно позбавила життя ОСОБА_6 .

За результатами проведеного досудового розслідування заступника начальника начальника слідчого відділу Заводського ВП УНП в Миколаївській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно запису акту про смерть №566 від 16.07.1998 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок спонтанного розриву стравоходу. У якості свідка було допитано медичного реєстратора архіву ЛШМД м. Миколаєва, яка пояснила, що нею на усний запит слідчого було перевірено архів на предмет наявності історії хвороби ОСОБА_6 та виявилось, що історія хвороби вищезазначеного громадянина у архіві відсутня. Також у якості свідка було допитано судово-медичного експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи, який на запитання слідчого, чи є умісним проведення ексгумації трупа ОСОБА_6 , захороненого у 1998 році, для виконання судово-медичного дослідження з ціллю відповісти на питання відносно причин смерті останнього, відповів, що у зв`язку з тим, що причина смерті гр. ОСОБА_6 установлена у 1998 році заключалася в розриві стравоходу, згідно довідки про смерть, малоймовірно встановлення істинної причини смерті, в зв`язку з гнилісними процесами у вигляді руйнації тканини, тобто сенсу проводити будь-які судово-медичні дослідження, пов`язані з трупом чи його залишками не є умісними. Після чого було зроблено запит до ЛШМД м. Миколаєва на отримання медичної документації та протоколу розтину трупа ОСОБА_6 , але будь-яка медична документація ОСОБА_6 у ЛШМД відсутня та встановити її місцезнаходження не представилось можливим, проведення судово-медичної експертизи по медичним документам померлого є неможливим. В досліджених обставинах не виявлено ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Із вказаними висновками слідчого погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про прийняте рішення щодо вчиненого кримінального правопорушення за період з 1998 року по 2016 рік.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність закриття кримінального провадження, що має наслідком задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову заступника начальника начальника слідчого відділу Заводського ВП УНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003018 від 15.07.2017 року скаржниця отримала лише 13.08.2018 року, тому строки її звернення зі скаргою до суду порушено не було.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого заступника начальника начальника слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову заступника начальника начальника слідчого відділу Заводського ВП УНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003018 від 15.07.2017 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1