АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що до Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.205 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Із обвинувального акту вбачається, що ТОВ «Бравіс Будторг» було створено ОСОБА_6 шляхом реєстрації у Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції за адересою: м.Дніпро проспект ім.Газети «Правда», буд.29, що відноситься до території Індустріального району м.Дніпро та є місцем закінчення злочинних дій, які інкримінуються ОСОБА_6 .

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 було закінчено на проспекті Слобожанський, буд.29, в м.Дніпро, що є юрисдикцією Індустріального районного суду М.Дніпропетровська і зазначена кримінальна справа не підсудна Бабушкінському районному суду М.Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який є територіально наближеним судом та в якому, в теперішній час можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В:

Подання. в судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: