Справа № 496/2676/18
Провадження № 1-кс/496/1367/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.2 (балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу) за матеріалами кримінального провадження № 0000557 від 27.06.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 26.06.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 26.06.2018 року приблизно о 15.30 год. знаходячись в офісі ТОВ «Колос», який знаходиться в с. Градениці Біляївського району Одеської області невідома особа погрожувала заявнику вбивством, при цьому в руках у особи знаходився предмет, схожий на пістолет. Зазначені погрози невідомої особи ОСОБА_4 вважає реальними. Разом з тим, в ході досудового розслідування у якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який показав, що дійсно 26.06.2018 року він став свідком конфлікту, який мав місце між жителями с. Градениці Біляївського району Одеської області та невстановленими особами у зелено-сірій тактичній формі одягу, при цьому вказаний свідок показав, що невідомі особи у зелено-сірій тактичній формі одягу, під час конфлікту застосовували помпові мисливські рушниці, з яких стріляли у повітря. Також зазначений свідок показав, що коли один з невідомих осіб у зелено сірій тактичній формі одягу, провів ряд пострілів у повітря з мисливської помпової гвинтівки, одна вистелена гільза впала на підлогу двору ТОВ «Колос» у с. Градениці, Біляївського району, якою свідку вдалось заволодіти, та яку свідок надав органу досудового розслідування, а саме одну стріляну гільзу, 12 калібру, з розбитим капсулем, зеленого кольору, з надписом на ній чорнилом «1», маючої розмір у довжину 6,9 см. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що під час конфлікту, який мав місце між представниками громади с. Градениці та ТОВ «Варта міста», останніми було здійснено ряд пострілів у повітря з гладкоствольних рушниць типу TARGET X7. 19.07.2018 року до СВ Біляївського ВП надійшла заява охоронників ТОВ «Варта міста» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , безпосередніх учасників вказаного вище конфлікту, про добровільну видачу у якості речового доказу у даному кримінальному провадження мисливських рушниць, які цього ж дня були оглянуті та тимчасово вилучені. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.2 (балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу) задовольнити.
Призначити експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.2 (балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу) за матеріалами кримінального провадження № 0000557 від 27.06.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 129 КК України.
До проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.2 (балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу), залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи відстріляна надана свідком ОСОБА_5 гільза 12 калібру, з розбитим капсулем, зеленого кольору, з надписом на ній чорнилом «1», маючої розмір у довжину 6,9 см. з мисливської рушниці TARGET X7, K-12 за № НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 ?
2.Чи відстріляна надана свідком ОСОБА_5 гільза 12 калібру, з розбитим капсулем, зеленого кольору, з надписом на ній чорнилом «1», маючої розмір у довжину 6,9 см. з мисливської рушниці TARGET X7, K-12 за № НОМЕР_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 ?
3.Чи відстріляна надана свідком ОСОБА_5 гільза 12 калібру, з розбитим капсулем, зеленого кольору, з надписом на ній чорнилом «1», маючої розмір у довжину 6,9 см. з мисливської рушниці TARGET X7, K-12 за № НОМЕР_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 ?
4.Чи відстріляна надана свідком ОСОБА_5 гільза 12 калібру, з розбитим капсулем, зеленого кольору, з надписом на ній чорнилом «1», маючої розмір у довжину 6,9 см. з мисливської рушниці TARGET X7, K-12 за № НОМЕР_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 ?
Надати судовим експертам Одеського НДЕКЦ МВС України для дослідження:
-один полімерний пакет в якому запаковано 12 патронів 12 калібру з метою проведення експертизи;
-одну стріляну гільзу 12 калібру, з розбитим капсулем, зеленого кольору, з надписом на ній чорнилом «1», маючої розмір у довжину 6,9 см., яка була надана органу досудового рослідування свідком ОСОБА_5 та з його ж слів була відстріляна невідомою особою у зелено сірій тактичній формі 26.06.2018 року з мисливської помпової рушниці, в ході конфлікту, на подвір`ї офісу ТОВ «Колос» у с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, та яка у присутності понятих, свідка була вилучена, після чого запаковано до прозорого полімерного пакету, який герметично прошнурований ниткою, яка скріплена біркою з підписами слідчого, свідка та понятих;
-мисливську рушницю TARGET X7, K-12 за № НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 , яка запакована до коричневої картонної коробки, яка скріплена біркою з підписами слідчого та понятих;
-мисливську рушницю TARGET X7, K-12 за № НОМЕР_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , яка запакована до коричневої картонної коробки, яка скріплена біркою з підписами слідчого та понятих;
-мисливську рушницю TARGET X7, K-12 за № НОМЕР_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , яка запакована до чорної картонної коробки, яка скріплена біркою з підписами слідчого та понятих;
-мисливську рушницю TARGET X7, K-12 за № НОМЕР_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , яка запакована до чорної картонної коробки, яка скріплена біркою з підписами слідчого та понятих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1