Справа № 697/719/18
Провадження № 1-кп/697/116/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, з середньою освітою, непрацюючої, постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше судимої 25.10.2006 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 15, ч. 1 ст. 308 КК України до 3 років, 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 18.04.2007 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.71 КК України приєднано невідбутий строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком Кагарлицького районного суду від 25.10.2006 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі; 31.08.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 та визнане судом доведеним

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою 25.10.2006 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 18.04.2007 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано не відбутий строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком Кагарлицького районного суду від 25.10.2006 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі; 31.08.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову вчинила злочин проти власності. Так, ОСОБА_4 02.04.2018 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на III поверсі поліклінічного відділення Канівської ЦРЛ, що розташована в м. Каневі по вулиці Успенська, 15, Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , залишив свій мобільний телефон без нагляду на підвіконнику, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «НТС 326G» вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 10/12 від 12.04.2018 року становить 320,83 грн., який знаходився в чохлі, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 10/12 від 12.04.2018 року становить 41,66 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., з картою пам`яті на 4 Гб вартістю 150 грн., шо належать ОСОБА_6 чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 537,49 грн.

Крім того, ОСОБА_4 12.03.2018 близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «Шик і блиск», який розташований в м. Каневі по вулиці Олега Кошового на території комунального підприємства "Міський ринок", поблизу автовокзалу, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що продавець відвернулася, з полиці магазину здійснила крадіжку мобільного телефону марки "GHONG VI0", вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8/381 від 16.03.2018 року становить 1237,66 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., з картою пам`яті на 1 Гб вартістю 150 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 200 грн., та грошових коштів в сумі 70 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 682,66 грн.

До того ж, ОСОБА_4 , 16.05.2018, о 16:10 год., перебуваючи біля банкомату AT «Ощадбанк», який знаходиться по вул. Шевченка, 6 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату AT «Ощадбанк», використовуючи банківську карту AT «Ощадбанк» таємно викрала з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 300 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 , 16.05.2018, о 16:24 год., перебуваючи біля банкомату AT «Ощадбанк», який знаходиться по вул. Маршала Рибалко, 1-Б в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату AT «Ощадбанк», використовуючи банківську карту AT «Ощадбанк» таємно викрала з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.05.2018, о 15:07 год., перебуваючи біля банкомату AT «Ощадбанк», який знаходиться по вул. Маршала Рибалко, 1-Б в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату AT «Ощадбанк», використовуючи банківську карту AT «Ощадбанк» таємно викрала з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 , 17.05.2018, о 15:16 год., перебуваючи біля банкомату AT «Ощадбанк», який знаходиться по вул. Шевченка, 6 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату AT «Ощадбанк», використовуючи банківську карту AT «Ощадбанк» таємно викрала з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 грн.

Вона ж, ОСОБА_4 , 18.05.2018, о 09:48 год., перебуваючи біля банкомату AT «Ощадбанк», який знаходиться по вул. Шевченка, 6 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату AT «Ощадбанк», використовуючи банківську карту AT «Ощадбанк» таємно викрала з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 , 18.05.2018, о 09:52 год., перебуваючи біля банкомату AT «Ексімбанк», який знаходиться по вул. Олега Кошового, 2 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату AT «Укрексімбанк», використовуючи банківську карту AT «Ощадбанк» таємно викрала з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 , 18.05.2018, о 13:39 год., перебуваючи біля банкомату AT «Ощадбанк», який знаходиться по вул. Шевченка, 6 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату AT «Ощадбанк», використовуючи банківську карту AT «Ощадбанк» таємно викрала з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 , 18.05.2018, о 13:42 год., перебуваючи біля банкомату AT «Укрксімбанк», який знаходиться по вул. Олега Кошового, 2 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату AT «Укрексімбанк», використовуючи банківську карту AT «Ощадбанк» таємно викрала з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 , 18.05.2018, о 13:52 год., перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вул. Олега Кошового, 2 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», використовуючи банківську карту AT «Ощадбанк» таємно викрала з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 грн.

Вона ж, ОСОБА_4 , 19.05.2018, о 11:42 год., перебуваючи біля банкомату AT «Ощадбанк», який знаходиться по вул. Шевченка, 6 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату AT «Ощадбанк», використовуючи банківську карту AT «Ощадбанк» таємно викрала з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 , 19.05.2018, о 11:44 год., перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вул. Шевченка, 6 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», використовуючи банківську карту AT «Ощадбанк» таємно викрала з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 , 19.05.2018, о 11:45 год., перебуваючи біля банкомату AT «Ощадбанк», який знаходиться по вул. Шевченка, 6 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату AT «Ощадбанк», використовуючи банківську карту AT «Ощадбанк» таємно викрала з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 80 грн.

До того ж, ОСОБА_4 , 16.05.2018, близько 15:30 год., у будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , який розташована по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом ОСОБА_8 , таємно викрала зі столу в кімнаті даної квартири банківську карту AT «Ощадбанк», якою користується ОСОБА_8 , за допомогою якої, 16.05.2018 в період часу з 16:10 год. по 16:24 год., за допомогою банкоматів в м. Каневі Черкаської області, таємно викрала з його рахунку грошові кошти у сумі 500 грн., 17.05.2018 в період часу з 15:07 год. по 15:16 год., за допомогою банкоматів в м. Каневі Черкаської області, таємно викрала з його рахунку кошти у сумі 400 грн., 18.05.2018 в період часу з 09:48 год. по 13:52 год., за допомогою банкоматів в м. Каневі Черкаської області, таємно викрала з його рахунку грошові кошти у сумі 1 000 грн., 19.05.2018 в період часу з 11:42 год. по 11:45 год., за допомогою банкоматів в м. Каневі Черкаської області, таємно викрала з його рахунку грошові кошти у сумі 480 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченої ОСОБА_4 .

У ході судового розгляду справи ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та суду пояснила, що вона дійсно 02.04.2018 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на III поверсі поліклінічного відділення Канівської ЦРЛ, викрала мобільний телефон, який лежав на підвіконні. Крім того, вона підтвердила, що 12.03.2018 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Шик і блиск» в м. Каневі, поблизу автовокзалу, скориставшись тим, що продавець відвернулася, з полиці магазину викрала мобільний телефон, чохол до нього та грошові в сумі 70 грн. До того ж, ОСОБА_4 суду показала, що вона дійсно 16.05.2018, близько 15:30 год., у будинку за місцем проживання ОСОБА_8 в м. Каневі, зі столу викрала банківську карту AT «Ощадбанк», якою користується ОСОБА_8 , за допомогою якої, 16.05.2018 в період часу з 16:10 год. по 16:24 год., за допомогою банкоматів в м. Каневі Черкаської області, таємно викрала з його рахунку грошові кошти у сумі 500 грн., 17.05.2018 в період часу з 15:07 год. по 15:16 год., за допомогою банкоматів в м. Каневі Черкаської області, таємно викрала з його рахунку кошти у сумі 400 грн., 18.05.2018 в період часу з 09:48 год. по 13:52 год., за допомогою банкоматів в м. Каневі Черкаської області, таємно викрала з його рахунку грошові кошти у сумі 1 000 грн., 19.05.2018 в період часу з 11:42 год. по 11:45 год., за допомогою банкоматів в м. Каневі Черкаської області, таємно викрала з його рахунку грошові кошти у сумі 480 грн. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

ІІІ. Пояснення учасників кримінального провадження та докази, які підтверджують висунуте ОСОБА_4 обвинувачення

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях, які передбачені ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, її вина підтверджується зібраними по справі доказами.

- по епізоду вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (викрадення особистого майна ОСОБА_6 );

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно постанови слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 10.04.2018 мобільний телефон марки «НТС 326G» та чохол до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 кр.пр. а.с.17).

Згідно висновку експерта № 10/12 від 12.04.2018 ринкова вартість мобільного телефону марки «НТС 326G», станом на 02.04.2018 становить 320,83 грн., а чохла до нього 41,66 грн. (т.1 кр.пр. а.с.24-30).

З довідки компанії «Дейра-Україна» вбачається, що стартовий пакет «Київстар» станом на 02.04.2018 коштує 25 грн., а карта пам`яті на 4 Гб - 150 грн. (т.1 кр.пр. а.с.31-32).

- по епізоду вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (викрадення особистого майна ОСОБА_7 );

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Даними протоколу огляду місця події від 12.03.2018 року та фото-таблицею до нього за участю обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджено факт вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_7 (т.2 кр.пр. а.с.7-9).

З протоколу видачі предметів від 13.03.2018 вбачається, що мобільний телефон марки "GHONG VI0", який було викрадено у ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_9 12.03.2018 близько 14 год. 20 хв. придбав у ОСОБА_4 (т.2 кр.пр. а.с.23).

Згідно протоколу огляду предметів від 13.03.2018 та фототаблицею до нього виявлено: мобільний телефон марки «GHONG VI0», білого кольору, на лицевій стороні мається монітор, на тильній стороні розташований логотип GHONG та об`єктив камери. При відкритті задньої кришки там знаходиться акумуляторна батарея, за якою знаходиться ІМЕЇ НОМЕР_2 . Карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», карта пам`яті на 1 Гб. та банківська карта банку «Укрсоцбанк». На банківській карті знаходиться маркування «GRETA MARKARYAN» SOCIAL CARD № НОМЕР_3 (т.2 кр.пр. а.с.25-26).

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 13.03.2018 мобільний телефон марки «GHONG VI0», карту пам`яті на 1 Гб., карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.2 кр.пр. а.с.27).

З висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 8/381 від 16.03.2018 встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «GHONG VI0» станом на 12.03.2018 становить 1 237,66 грн. (т.2 кр.пр. а.с.33-37).

З довідки компанії «Дейра-Україна» вбачається, що стартовий пакет «Київстар» станом на 12.03.2018 коштує 25 грн., а карта пам`яті на 1 Гб. станом на 13.03.2018 - 150 грн. (т.2 кр.пр. а.с.38).

Протоколом видачі предметів від 20.03.2018 зафіксовано факт передачі ОСОБА_4 чохла до мобільного телефону марки «GHONG VI0», чорного кольору слідчому СВ Канівського ВП, при чому ОСОБА_4 пояснила, що 12.03.2018, близько 14 год. 30 хв. викрала мобільний телефон марки «GHONG VI0» в чохлі чорного кольору в магазині «Шик і блиск» (т.2 кр.пр. а.с. 67-68).

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 20.03.2018 чохол до мобільного телефону марки «GHONG VI0» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.2 кр.пр. а.с.70).

- по епізоду вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (викрадення грошових коштів ОСОБА_8 );

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 16.05.2018 він отримав на картку банку «Ощадбанк» грошові кошти у сумі 2 500 грн. від тітки на лікування. Цього ж дня до нього прийшла ОСОБА_4 , якій він в ході спілкування розповів про надходження грошей на карточку. 21.05.2018, зранку, ОСОБА_8 почав шукати свою картку. Через деякий час пошуків зрозумів, що втратив її. Далі звернувся до працівників банку, з проханням поновити йому картку, і там дізнався, що після 16.05.2018 по картці проходять транзакції. Тоді згадав, що банківська картка лежала з записаним на папірці ПІН-кодом у паспорті в одній з кімнат будинку, при цьому паспорт 16.05.2018 брала до рук ОСОБА_4 , яку він і підозрює в крадіжці.

Протоколом видачі предметів від 22.05.2018 зафіксовано факт передачі ОСОБА_4 банківської картки банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 та 8 чеків на видачу грошових коштів з банкомату «Ощадбанк» та 2 чеки з банкомату «Приватбанк» слідчому СВ Канівського ВП, при цьому ОСОБА_4 пояснила, що вищевказану банківську карточку вона викрала близько тижня тому у ОСОБА_10 та зняла звідти 2 500,00 грн. (т.3 кр.пр. а.с. 13).

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 23.05.2018 видані 22.05.2018 ОСОБА_4 десять паперових чеків та банківська карта банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.3 кр.пр. а.с.19).

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 05.06.2018 отриманий від філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» DVD-R диск марки «Verbatim» ємністю 4,7 Гб. з зображенням особи, яка скоювала крадіжки з банківської карти ОСОБА_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.3 кр.пр. а.с.27).

ІV. Оцінка Суду

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

V. Призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше неодноразово судима за злочини проти власності, є постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, перебуває на обліку в лікаря-нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриття кримінальних правопорушень, а також те, що вона є постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2016 року, яким її засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Підстав для застосування ст..69, 75 КК України немає.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралася, а тому його необхідно взяти під варту залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 01.10.2018 року.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Процесуальні витрати в зв`язку з проведенням судових експертиз в загальній сумі 1287,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки "НТС 326G" та чохол до мобільного телефону необхідно передати потерпілому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки "GHONG VI0", карта пам`яті на 1 Гб., карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та чохол до мобільного телефону необхідно передати потерпілій ОСОБА_7 ;

- «DVD - R» диск на якому, фото - зображення з камер спостереження установлених на банкоматах в яких було знято грошові кошти з банківської карти ОСОБА_8 ; десять паперових чеків (два паперові чеки ПАТ КБ «Приватбанк» та вісім паперових чеків AT «Ощадбанк») необхідно залишити при матеріалах провадження (паперовий конверт);

- банківська карта банку AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 підлягає передачі потерпілому ОСОБА_8 .

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2016 року, яким її засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та остаточно визначити їй до відбуття 3 (три) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 01.10.2018 року.

Стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати в зв`язку з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 1287,00 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "НТС 326G" та чохол до мобільного телефону передати потерпілому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки "GHONG VI0", карта пам`яті на 1 Гб., карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та чохол до мобільного телефону передати потерпілій ОСОБА_7 ;

- «DVD - R» диск на якому, фото - зображення з камер спостереження установлених на банкоматах в яких було знято грошові кошти з банківської карти ОСОБА_8 ; десять паперових чеків (два паперові чеки ПАТ КБ «Приватбанк» та вісім паперових чеків AT «Ощадбанк») залишити при матеріалах провадження (паперовий конверт);

- банківська карта банку AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 передати потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/719/18

Головуючий ОСОБА_1