overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4262/18
Провадження № 1-кс/520/3582/18
УХВАЛА
24.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0005196.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5438/18
УХВАЛА
24.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0002466 та зобов`язати слідчого видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.

18.07.2018 року старшим слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002466.

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 діями осіб, які встановили систему «Домофон», не спричинено будь-якої шкоди та немає достатніх та очевидних підстав вважати ОСОБА_3 потерпілою, та надавати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0005196, на теперішній час кримінальне провадження № 0002466 об`єднано в загальне провадження з провадженням № 0002465 за яким, на підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2018 року ОСОБА_3 визнано потерпілою. Тобто на теперегній час ОСОБА_3 має статус потерпілої в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0005196.

Вважаю, що за таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню та слідчого належить зобов`язати вручити потерпілій відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0005196.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0002466 скасувати
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої в рамках кримінального провадження №0005196.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 712/7368/13-к
провадження № 51-6626 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року, а також цивільного позивача директора ПВКП «Огрант» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 та 09 липня, 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року, а також цивільного позивача директора ПВКП «Огрант» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року на 10.00 год. 11 грудня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 листопада 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-9537ск18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2018 року щодо останнього,

встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2018 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 199/3522/18
УХВАЛА
іменем України

01.11.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року розглянуто клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №00000209 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді невірно зазначено членів слідчої групи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 наступним чином - «Надати дозвіл слідчому, прокурору у кримінальному провадженні та членам слідчої групи прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих та/або співробітникам оперативного підрозділу, що користуються повноваженнями слідчого, за доручення у порядку ст.ст. 36,40,41 та ч.6 ст. 218 КПК України, УВБ ГУВБ ДФС України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ з правом ознайомлення та вилучення у:

-оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м.Київ, вулиця Лейпцизька, 15, інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , та отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, типи дзвінків, тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій за період з 01.12.2017 по 19.10.2018, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8406/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 125, КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002498 від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002498 від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002498 від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_2 на 14-30 годину 22.11.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5384/18
Провадження № 1-кп/159/430/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_8 », одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001655),

в становив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 28 липня 2018 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, підійшовши до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та умисно наніс йому один удар кулаком в область тім`яної ділянки голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани в тім`яній ділянці голови, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №161 від 15.08.2018 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення.

Кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, яке згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001655 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_9
Справа № 191/3926/18
Провадження № 1-в/191/900/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 02.10.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1062/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 23 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 23 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 12 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 179/2272/18
провадження № 1-кп/179/178/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 06.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А НО В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 06.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000571 від 06.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.11.2018 року о 13:00 год. в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5263/18
Провадження № 1-кп/211/677/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000605 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України на 12 листопада 2018 року, о 09-45 год., в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8401/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 263, КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002988 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002988 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002988 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_2 на 13-00 годину 28.11.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3668/18

№ 1-кс/183/1572/18

05 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.06.2018 року за № 0001150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи.

Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описки, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено назву експертизи.

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 29.10.2018 року, а саме: в резолютивній частині ухвали вірно зазначивши назву експертизи «комісійна судова автотехнічна експертиза».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 року, а саме: в резолютивній частині ухвали вірно зазначивши назву експертизи «комісійна судова автотехнічна експертиза».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1