Справа 688/2217/18
№ 1-кп/688/171/18
Вирок
Іменем України

16 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

1) 12.08.1994 року Хмельницьким обласним судом за ст.17, ст.81 ч.3, ст.81ч.3, 17 ст.81 ч.4, 42 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі;

2) 29.07.1998 року Славутським міським судом за ст.94 КК України (1960 року) до 14 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.04.2012 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2018 року близько 10-ої години ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, переслідуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, взявши з собою мисливський ніж, будівельні пластикові хомути, шкіряні ремінці, липку стрічку «скотч» та ізоляційну стрічку, під приводом повернення боргу, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , яка належить його знайомій ОСОБА_6 , постукав у двері та повідомив останній, що прийшов повернути борг. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 впустила його у квартиру і повернулась до нього спиною, накинув їй на шию шкіряний ремінець і утримуючи її в такий спосіб, притис до шиї мисливський ніж, погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров`я, вимагав передати йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США. В подальшому силоміць зв`язав потерпілій руки та ноги, погрожуючи застосувати насильство небезпечне для її життя та здоров`я, продовжував вимагати грошові кошти. Сприймаючи погрози як реальні, побоюючись за своє життя, остання повідомила ОСОБА_9 , що згідна передати грошові кошти, але на даний час у неї відсутня така сума, що зможе в банку отримати кредит на протязі дня. Після його та потерпілої дзвінка до банку, ОСОБА_9 залишивши потерпілу зі зв`язаними руками та ногами в одній із кімнат, вийшов до іншої кімнати. Скориставшись відсутністю обвинуваченого, потерпіла розв`язала ноги та руки, через балкон перелізла до квартири сусідів, звідки викликала працівників поліції. ОСОБА_9 , виявивши відсутність потерпілої в квартирі, втікаючи з даної квартири, заволодів майном останньої: мобільним телефоном «Iphone 5s» вартістю 4000 грн., мобільним телефоном «Iphone 3gs» вартістю 2000 грн., та планшетом марки «Apple» моделі «Ipad Air Wifi A 147432 Gb» вартістю 4591,67 грн., а всього майном на загальну суму 10591,67 грн.

В серпні 2016 року ОСОБА_11 , всупереч вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1993 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року №576, всупереч положенням п.п.1.1, 2.1, 2.3, 8.1 - 8.3, 8.8, 8.9, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1, 12.1, 12.2, Інструкції про порядок виготовлення, придбання,зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, на території автовокзалу в м.Шепетівці придбав у невстановленого чоловіка, з яким зв`язався через мережу "Інтернет", перевіз до м.Славути та переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_3 , ручну бойову осколкову гранату «Ф-1», яка 16.05.2018 року була виявлена та вилучена працівниками поліції в ході огляду вищезазначеної квартири.
Крім того, ОСОБА_9 в серпні 2016 року під час незаконного придбання бойової гранати, в супереч Положенню про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від12.10.1992 року, придбав мисливську гладкоствольну одноствольну куркову рушницю 16 калібру, моделі «ИжК», серії НОМЕР_1 та 15 боєприпасів до мисливської гладкоствольної рушниці, що є патронами 16 калібру, які також зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 . В ніч на 10 травня 2018 року, після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , незаконно, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 340 мм та вкорочення приклада до шийки ложі, переробив мисливську гладкоствольну одноствольну куркову рушницю 16-го калібру моделі «ИжК», серії НОМЕР_1 у нестандартну вогнепальну зброю обріз, який після того незаконно зберігав та носив при собі із 15-ма мисливськими патронами 16 калібру, які біля 11 години були вилучені під час його затримання 11 травня 2018 року.
Крім того, ОСОБА_9 , 11 травня 2018 року біля 10 години, переховуючись від правоохоронних органів після вчиненого розбійного нападу на ОСОБА_6 , по вул.Здоров`я в м.Славуті, будучи поміченим працівниками поліції: т.в.о начальника Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та заступником начальника Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , які повідомили, що є працівниками поліції та наказали стояти на місці, з метою уникнення затримання, почав втікати в сторону лісового масиву. Зрозумівши, що не зможе безперешкодно втекти, ОСОБА_9 , дістав обріз мисливської рушниці, який уже був спорядженим патроном до мисливської зброї, звів курок та спрямував в бік поліцейських для здійснення пострілу з метою їх вбивства. Однак, ОСОБА_7 , застосувавши фізичну силу, ззаду захопив тіло ОСОБА_9 , обома руками, що обмежило його рухи, в процесі боротьби обоє впали на землю. Бажаючи вирватись від працівників поліції та здійснити постріл, ОСОБА_9 продовжував чинити опір працівникам поліції, перевернувся на спину та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, з метою здійснення пострілу, направив ствол обрізу в бік грудної клітини ОСОБА_8 , намагався натиснути на спусковий гачок. Однак ОСОБА_7 своєю рукою, заблокував доступ до спускового гачка і в подальшому вони обеззброїли його та затримали.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двох синців передньо-зовнішньої поверхні правого плеча, двох саден тильної поверхні правої кисті, синця передньої поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та суду показав, що 09.05.2018 року біля 11 години вирішив зайти до знайомої ОСОБА_6 , щоб позичити грошей. З цією метою піднявся до її квартири, постукав у двері і вона відкрила йому. Він сказав їй, що прийшов поговорити, на що вона запропонувала зайти на кухню та попросив позичити йому 1500-2000 гривень. З поведінки потерпілої зрозумів, що вона грошей не дасть і тому, коли вона відвернулася, дістав чорний пояс, який приніс з собою, накинув їй на шию і тримаючи ніж в руці, відвів в іншу кімнату та вимагав надати йому 100 000 грн. ОСОБА_6 сказала, що дасть гроші і запропонувала йому золоті вироби. В подальшому він зв`язав її руки ременем за спиною та ноги, сказав ОСОБА_6 , що якщо вона буде його слухати, то все буде добре, а ні, то він її вб`є, знав, що її чоловіка вдома немає. Зрозумівши, що у потерпілої немає грошей, запропонував їй отримати кредит і ОСОБА_6 зателефонувала з свого телефону до банку, їй повідомили, що можливо отримати кредит. Після того, він вирішив розв`язати потерпілій руки і ноги та пішов на кухню за ножицями. Повернувшись з кухні, в кімнаті виявив відсутність потерпілої та побачив відчинений балкон і зрозумів, що вона втекла до сусідів. Після цього забрав два телефони, планшет та вийшов з квартири. В ніч на 10 травня 2018 року зайшов до квартири, де проживав, пилкою виготовив обріз з раніше придбаної у 2016 році мисливської рушниці, взяв патрони до неї та пішов з квартири. 10 травня 2018 року в денний час випадково зустрів потерпілу з чоловіком, в районі військового містечка м.Славути, підійшов до них, просив пробачення та повернув планшет. Коли витягував планшет з сумки, потерпіла та її чоловік бачили в сумці обріз з рушниці, сказав їм, що телефони, які у них забрав, загубив, та просив один-два дні, щоб вони не заявляли до поліції і дали можливість йому втекти. Вранці, 11.05.2018 року мав намір електричкою поїхати в м.Київ, але у нього не було на це грошей і тому вирішив поїхати на таксі до матері, щоб попросити грошей. Коли підходив до автомобіля, щоб їхати до матері, під`їхав інший легковий автомобіль з якого вибігли невідомі особи та кричали йому: «Стій!». Він зрозумів, що це працівники поліції, витягнув з сумки обріз, в стволі якого знаходився один патрон, поставив собі до горла з метою покінчити життя самогубством, але вони вирвали у нього з рук обріз, наміру позбавляти життя працівників поліції у нього не було, зброї в сторону працівників поліції не направляв. Виявлені працівниками поліції граната, за місцем його проживання, та 15 патронів придбав разом з рушницею в 2016 році. Зазначив, що зайшов до квартири ОСОБА_6 з метою позичити грошей, а коли вона відмовила у цьому, у нього раптово виник умисел на вчинення розбійного нападу, у скоєному кається.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні стверджується, що з обвинуваченим ОСОБА_9 була знайома 4 роки, він вигулював її собаку, бував у її квартирі. 09.05.2018 року біля 13 години він постукав до неї в квартиру, вона відкрила двері і сказав, що хоче уточнити суму його боргу, оскільки раніше давала йому грошові кошти у займи, при собі мав рюкзак. Вони зайшли до кухні, вона дістала свої записи. В цей час до них підійшов її собака, який його знає і він відвів його в ванну кімнату щоб там закрити. Вийшовши з ванної кімнати, підійшов до неї ззаду, накинув на шию удавку, підставив ніж до шиї та сказав, що це не жарт, це грабіж і здушуючи її шию, відвів її у спальню кімнату, зв`язав руки та ноги ремінцем. Перебуваючи у стальній кімнаті, висказував їй погрози вбивством та повідомив, що її дочка буде з ним доки вона не знайде грошей і якщо вона виконає всі його вимоги, то все буде добре, вимагав 10 тис. доларів США, на що вона сказала, що таких грошей не має, говорив, що йому втрачати не має що і якщо він грошей не дістане, то його можуть вбити, ходив по квартирі та шукав гроші. Після цього він вимагав, щоб вона взяла кредит у банку і сам з її телефону зателефонував до банку та поцікавився чи можна отримати кредит у сумі 100000 грн., йому відповіли, що можна отримати такий кредит і вже вона спілкувалася з працівниками банку. Через деякий час вона попросила розв`язати її руки, які були зв`язані у неї за спиною на що він погодився, розв`язав руки та зв`язав їх стяжками, які дістав зі свого рюкзака, уже спереду. Вона знаходилася зі зв`язаними руками та ногами на ліжку, а ОСОБА_9 вийшов до кухні, де шукав ножиці. В цей час вона звільнила руки та ноги, вибігла на балкон та перелізла на балкон сусідів, і вже з їх квартири викликала поліцію. В той же день, коли з працівниками поліції вона зайшла до своєї квартири, то виявила відсутність двох мобільних телефонів «Iphone 5s», «Iphone 3gs», планшета марки «Apple» моделі «Ipad» та ключів від вхідних дверей з брелком. 10.05.2018 року вона з чоловіком біля магазину по вул.Садовій в м.Славуті, зустріли ОСОБА_9 , який з сумки дістав обріз рушниці, показав їм, підійшов до них, попросив вибачення та повернув планшет, повідомивши, що телефони та ключі загубив, попросив дати йому можливість втекти та зазначила, що обвинувачений знав, що в квартирі вона часто буває одна, що її чоловік на заробітках, дочка навчається у школі, просила покарати ОСОБА_9 відповідно до закону.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що в травні 2018 року виконував обов`язки начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. 09.05.2018 року черговий по відділу повідомив про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 і до цього може бути причетний ОСОБА_9 . На другий день потерпіла повідомила, що в районі «Сонячного» в м.Славуті вона з чоловіком зустрічала обвинуваченого і він погрожував їм обрізом. 11.05.2018 року до нього поступила оперативна інформація, що ОСОБА_9 перебуває в районі вул.Здоров`я в м.Славуті. Він разом з заступником начальника відділу поліції ОСОБА_8 на його власному автомобілі прибули до місця можливого перебування ОСОБА_9 , де і помітили останнього, який йшов з сумкою. Під`їхавши ближче, він вийшов з автомобіля та крикнув: «Стій. Поліція», після чого ОСОБА_9 став втікати в сторону лісового масиву, а він та ОСОБА_8 наздоганяли його і бачив як з сумки діставав обріз рушниці. Коли відстань між ними зменшилась до 3-4 метрів, ОСОБА_9 повернувся до них передом, спрямував обріз рушниці в їх сторону, бачив, що спусковий гачок зведений і в стволі є патрон, зрозумів, що останній буде стріляти. Він обхопив обвинуваченого ззаду руками та обмежив його рух і вони обоє впали на землю. В цей час ОСОБА_9 перевернувся на спину, не випускаючи обріз з рук, спрямував його в область грудної клітини ОСОБА_8 та намагався дістати рукою спусковий гачок, але він своєю рукою заблокував доступ до спускового гачка. ОСОБА_9 намагався вирвати зброю і кілька разів вдарив його стволом обріза в плече. В цей час ОСОБА_8 вирвав обріз з рук обвинуваченого і останній був ними затриманий. Стверджує, що дії ОСОБА_9 під час затримання не були направленні на самогубство, він все робив, щоб від них втекти, в тому числі і вчинити їх вбивство.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в суді підтвердив показання потерпілого ОСОБА_7 , стверджується, що 11.05.2018 року біля 11 години він та ОСОБА_7 знаходилися на вул.Здоров`я в м.Славуті де, відповідно до отриманої оперативної інформації, перебував ОСОБА_9 , який підозрювався у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_6 і коли помітили останнього, дали вимогу «Стій. Поліція». ОСОБА_9 , побачивши їх почав втікати в сторону лісового масиву, а коли ОСОБА_7 у же був близько нього, з сумки дістав обріз мисливської рушниці, спрямував в їх сторону і в цей момент ОСОБА_7 ззаду обхватив його руками та вони повалились на землю. ОСОБА_9 вивернувся, ліг на спину та направив обріз в його сторону, намагаючись дістати курок, який уже був зведений і в стволі знаходився патрон. Однак він та ОСОБА_7 не дали йому такої можливості, вирвали обріз з його рук та відкинули в сторону. Уже коли обвинуваченого було затримано, він пояснював, що зброю носив, щоб відстрілюватися від переслідування. Стверджує, що загрозу його життю зі сторони обвинуваченого сприймав реально.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду показала, що 09.05.2018 року біля 15 години вона знаходилась у своїй квартирі АДРЕСА_4 і почула звук на своєму балконі. Вийшовши на балкон побачила, на своєму балконі сусідку ОСОБА_6 , на руках якої були зажими та просила терміново викликати поліцію, що її грабують, що він вб`є її дитину. Вона відразу зателефонувала до відділу поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що 11.05.2018 року в період часу з 11 до 12 години власним автомобілем під`їхав на вулицю Здоров`я, де чекав ОСОБА_9 , який раніше телефонував йому та просив допомогти перевести холодильник. В цей час побачив як ОСОБА_9 направився до нього, але під`їхав інший легковий автомобіль, з якого вийшли два чоловіки, побігли за ним і затримали його, бачив біля затриманого обріз. Чи погрожував ОСОБА_9 поліцейським вбивством сказати не може, оскільки увесь час знаходився в машині і не спостерігав, що там відбувалося.

Даними рапорту, яким стверджується, що 09.05.2018 року о 14 годині 59 хвилин ОСОБА_15 повідомила службу 102, що відносно неї було вчинено розбійний напад, що отриману заяву зареєстровано в ЄО за № 2796 як розбій, про те, що 09.05.2018 року о 14 годині 59 хвилин надійшло повідомлення про те, що у квартиру АДРЕСА_2 проникла особа на ім`я ОСОБА_16 , зв`язала ОСОБА_6 , вимагала грошові кошти в сумі 100 000 грн., потерпіла ОСОБА_6 втекла з квартири через балкон.

Даними рапорту, яким стверджується, що 16.05.2018 року отримано заяву від слідчого СВ Славутського ВП ОСОБА_17 та зареєстровано в ЄО за № 2966 як виявлення бойових припасів, зброї про те, що під час проведення санкціонованого обшуку в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000318 за ч.1 ст.187 КК України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_3 виявлено предмет схожий на гранату «Ф-1».

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2018 року, яким стверджується, що вказаної дати слідчий СВ Славутського ВП ОСОБА_17 прийняв від ОСОБА_6 заяву про вчинення на неї розбійного нападу чоловіком на ім`я ОСОБА_16 .

Даними протоколу огляду місця події від 09.05.2018 року та фото-таблицями до нього, яким стверджується що, проникнення до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 відбулось за допомогою відкриття дверей квартири без будь-яких зломів, врізні замки до вхідних дверей цілі, непошкоджені, в квартирі виявлено та вилучено фрагмент липкої стрічки, два фрагменти ременя чорного кольору, два поліетиленових пакети з пластиковими будівельними стяжками в кількості 41 шт., моток липкої стрічки, два недопалки цигарок та 21 відбиток папілярних візерунків.

Даними постанови про визнання речовими доказами від 10.05.2018 року, відповідно до якої два фрагменти ремінця чорного кольору та фрагмент смужки прозорої типу «скотч», два поліетиленових пакети білого та рожевого кольорів, де в білому пакеті знаходиться 41 шт. стяжок пластикових, моток прозорої липкої смужки типу «скотч», два недопалки цигарок, 21 відбиток папілярних візерунків, які вилучені з місця огляду події (квартири ОСОБА_6 ) від 09.05.2018 року, визнано речовими доказами.

Даними заяви ОСОБА_13 стверджується про видачу трьох хомутів (стяжок пластикових), які були на руках ОСОБА_6 , коли вона перелізла до її квартири через балкон.

Даними постанови про визнання речовими доказами від 10.05.2018 року, відповідно до якої три стяжки пластикові, які добровільно видала ОСОБА_13 , визнано речовими доказами.

Даними протоколу добровільної видачі від 10.05.2018 року, яким стверджується що вказаної дати потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції планшет сірого кольору в чорному чохлі марки «Apple», який їй 10.05.2018 року повернув ОСОБА_9 .

Даними постанови про визнання речовим доказом від 10.05.2018 року, відповідно до якої планшет марки «Apple iPad», моделі «A1474» визнано речовими доказами.

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.05.2018 року, яким стверджується що вказаної дати об 11 годині було затримано ОСОБА_9 і поряд з затриманим на землі виявлено пристрій схожий на рушницю з № НОМЕР_1 , при розрядці якого, в стволі виявлений патрон, сумку синього кольору, в якій знаходилась спортивна куртка, труси, пара чорних шкарпеток, в`язана шапка, ніж з коричневою рукояткою, мобільний телефон «Nokia», диктофон «Sony», зарядний пристрій марки «Nokia», дві сім карти оператора ПрАТ «Київстар», тюбик крему «Алое», моток ізоленти чорного кольору, поліетиленовий пакет, всередині якого виявлена речовина природного походження схожа на «канабіс», три батарейки, ключ з брилком, запальничка, напальчик з таблетками, ліхтарик, грошові кошти в сумі 125 грн., поліетиленовий пакет, в якому знаходився шприц з прозорою речовиною та запасний шприц, вологі серветки, пакет, в якому знаходився ніж із рукояткою червоно-чорного кольору, поліетиленовий пакет, в якому знаходився ніж з рукояткою чорного кольору, дві ампули з написом «лідокаїн», рукавички білого кольору, окуляри сонцезахисні чорного кольору, кашкет темно-синього кольору. При обшуку затриманого ОСОБА_9 виявлено в його одязі 14 предметів схожих на патрони, записник.

Відповідно до даних постанови про визнання речовими доказами від 11.05.2018 року предмет схожий на обріз рушниці з № НОМЕР_1 заряджений мисливським патроном, спортивну сумку синього кольору, червону спортивну куртку, ніж з рукояткою коричневого кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, ніж з рукояткою червоно-чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», зарядний пристрій марки «Nokia», диктофон марки «Sony», напальчик з речовиною, схожою на наркотичний засіб «канабіс», напальчик з пігулками, дві сім карти оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «Київстар», грошові кошти в сумі 125 грн., пакет з шприцом, наповнений речовиною прозорого кольору з двома голками, шприц медичний з однією голкою запечатаний, пакет з трьома ампулами з написом «лідокаїн», згорток паперу з двома латексними рукавичками, сонцезахисні окуляри, кашкет темно-синього кольору, пачку з під цигарок марки «Winston», в якій знаходилось 9 шт. цигарок, запальничку, 15 шт. патронів мисливських, записник, які були виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_9 11.05.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000318 від 09.05.2018 року.

Даними висновку експерта № 56 від 21.05.2018 року підтверджується, що у ОСОБА_7 на основі судово-медичної експертизи виявлено тілесні ушкодження у вигляді: двох синців передньо-зовнішньої поверхні правого плеча, двох саден на тильній поверхні правої кисті, синця передньої поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Дані тілесні ушкодження не відповідають механізму виникнення внаслідок самоушкодження та не відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту. Не виключається можливість виникнення наявних у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в ділянці правого плеча та правої кисті внаслідок нанесення ударів.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.06.2018 року та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, за участю потерпілого ОСОБА_7 , стверджується місце вчинення кримінального правопорушення 11.05.2018 року, спосіб його вчинення, деталі щодо нанесення обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень та його дії щодо замаху на життя працівників правоохоронного органу.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.06.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , відтвореним у судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, стверджується місце вчинення кримінального правопорушення 11.05.2018 року, спосіб його вчинення, деталі щодо вчинення обвинуваченим дій, які свідчать про вчинення замаху на життя працівника правоохоронного органу.

Даними протоколу огляду місця події від 16.05.2018 року, проведеного на підставі заяви власниці квартири ОСОБА_18 стверджується, що під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено предмет сірого кольору схожий на запал до гранати та згорток, в якому виявлено предмет зеленого кольору, схожий на корпус гранати типу Ф-1.

Даними висновку експерта № 12.1-0405:18 від 23.05.2018 року стверджується, що ринкова вартість планшета марки «Apple» моделі «Ipad Air Wifi A 147432 Gb» станом на 09.05.2018 року могла становити 4591 грн. 67 коп.

Вартість викрадених мобільних телефонів стверджується довідкою ФОП ОСОБА_19 №36 від 11.05.2018 року, відповідно до якої вартість мобільного телефону «Iphone 5s» становить 4000 грн., вартість мобільного телефону «Iphone 3gs» становить 2000 грн.

Даними висновку експерта № 4.6-0241:18 від 22.06.2018 року стверджується, що сліди пальців рук, які були вилучені при огляді квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , а саме: слід пальця руки розміром 14х 23 мм на відрізку слідокопіювальної плівки № 1, слід пальця руки розміром 15х25 мм на відрізку слідокопіювальної плівки №2, слід пальця руки розміром 22х30 мм на відрізку слідокопіювальної плівки №4, залишені великим пальцем правої руки, слід пальця руки розміром 23х28 мм на відрізку слідокопіювальної плівки №2, залишений великим пальцем лівої руки, слід пальця руки розміром 14х24 мм на відрізку слідокопіювальної плівки №3 та слід пальця руки розміром 17х21 мм на відрізку слідокопіювальної плівки №11, залишені середнім пальцем лівої руки та слід пальця руки розміром 14х18 мм на відрізку слідокопіювальної плівки №6, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта № 3.3-00241:18 від 07.06.2018 року наданий на експертизу ніж з червоно-чорною ручкою, вилучений у ОСОБА_9 11.05.2018 року до категорії холодної зброї не належить, є мисливським ножем спеціального призначення, що є різновидом виробів господарсько-побутового призначення, виготовлений з використанням заводського обладнання; наданий на експертизу ніж з чорною ручкою, вилучений у ОСОБА_9 11.05.2018 року до категорії холодної зброї не належить, є кухонним ножем, є різновидом виробів господарсько-побутового призначення, виготовлений з використанням заводського обладнання, конструкцію якого внесені зміни, виконані саморобним способом, а саме заточка обуха клинка; наданий на експертизу ніж з коричневою ручкою, вилучений у ОСОБА_9 11.05.2018 року до категорії холодної зброї не належить, є кухонним ножем, виготовленим заводським способом, що є різновидом виробів господарсько-побутового призначення;

Даними висновку експерта № 5.2.-0044:18 від 20.06.2018 року стверджується, що предмети вилучені 16.05.2018 року під час огляду квартири АДРЕСА_3 , а саме: корпус ручної бойової осколкової оборонної гранати «Ф-1» та підривник типу «УЗРГМ» у своєму конструктивному поєднані, утворюють ручну бойову осколкову оборону гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів. Дана граната придатна для здійснення вибуху;

Даними висновку експерта №3.1.-0087:18 від 11.06.2018 року стверджується, що представлений на експертизу предмет, схожий на обріз рушниці є нестандартною вогнепальною зброєю, обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 340 мм та вкорочення приклада до шийки ложі із мисливської гладкоствольної одноствольної куркової рушниці 16 калібру, моделі «ИжК», серії НОМЕР_1 . Наданий на експертизу обріз мисливської рушниці придатний до проведення пострілів. Представлені на експертизу 15 патронів - є боєприпасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї патронами 16 калібру, спорядженими: вісім патронів шротом № 6 ( 2,75 мм), 1 патрон шротом № 5 (3 мм), два патрони шротом №1 (4 мм), один патрон шротом № 000 (4,75 мм), один патрон картеччю діаметром 6,5 г, два патрони картеччю діаметром 2,7 г, виробництва науково-виробничої фірми «ТАХО», Україна.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 366 від 15.06.2018 року ОСОБА_9 на час вчинення інкримінованих йому злочинів будь-якою душевною хворобою чи психічним розладом не страждав, на час вчинення інкримінованих йому злочинів міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, на даний час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 на час вчинення інкримінованих йому злочинів в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу не знаходився, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності та може правильно їх сприймати, може приймати участь у слідчих діях.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, вважаючи такі, що відповідають фактичним обставинам в зв`язку з їх узгодженістю між собою, суд знаходить дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікувати за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.348 КК України як вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у незаконній переробці вогнепальної зброї та у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд знаходить за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_9 епізод незаконного придбання мисливської гладкоствольної, одноствольної куркової рушниці 16 калібру моделі «ИжК» серії НОМЕР_1 та 15 боєприпасів до мисливської гладкоствольної, одноствольної куркової рушниці 16 калібру виробництва науково-виробничої фірми «ТАХО», оскільки такі не є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, суд знаходить виключити з обвинувачення ОСОБА_9 незаконне виготовлення вогнепальної зброї, оскільки такі дії передбачають створення вогнепальної зброї, у наслідок яких вона набуває відповідних характерних властивостей. Судом встановлено, ОСОБА_9 , придбавши мисливську гладкоствольну одноствольну рушницю, укоротив ствол до залишкової довжини 340 мм та вкоротив приклад до шийки ложі, тобто переробив мисливську гладкоствольну куркову рушницю 16-го калібру моделі «ИжК», серії НОМЕР_1 у нестандартну вогнепальну зброю обріз.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , що в квартиру потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_9 зайшов зі згоди останньої, з метою з`ясування суми боргу і лише через певний час у нього виник умисел на заволодіння майном потерпілої, що в рюкзаку носив будівельне приладдя (хомути, шкіряні ремінці, липку стрічку «скотч» та ізоляційну стрічку), оскільки займався ремонтно-будівельними роботами, а мисливський ніж, яким погрожував потерпілій не є холодною зброєю, суд відхиляє. Характер дій обвинуваченого свідчить про те, що останній з корисливих мотивів, переслідуючи заздалегідь виниклий умисел на вчинення розбійного нападу з погрозою застосування завчасно підготовленого ножа та застосувавши хомути, шкіряні ремінці, липку стрічку «скотч» та ізоляційну стрічку, вказують на те, що умисел на вчинення розбійного нападу на потерпілу у ОСОБА_9 виник заздалегідь і до його здійснення останній завчасно підготувався і саме цими предметами зв`язував руки та ноги потерпілої.

Крім того, суд також відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 про те, що умислу обвинуваченого на вчинення замаху на вбивство працівників правоохоронних органів у нього не було, що обріз рушниці, який у нього був вилучений під час затримання, дістав з сумки з метою вчинити самогубство.

Показання обвинуваченого у суді суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин, оскільки такі його показання є нелогічними, такими, що не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, з показань потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні встановлено, що під час переслідування обвинуваченого, який втікав від них в сторону лісового масиву, вони неодноразово повторювали йому «Стій, поліція!», на що він не реагував, і коли вони наблизились до нього, дістав з сумки обріз мисливської рушниці, який був споряджений мисливським патроном, зі зведеним курком, спрямував в їх сторону. Однак, вчинити постріл з даного обрізу йому перешкодили дії потерпілого ОСОБА_7 , який ззаду обхватив обвинуваченого та повалив на землю та своїми руками заблокував спусковий гачок обрізу. Після чого, потерпілий ОСОБА_8 рукою схопив ствол обрізу і відвів його в сторону та з силою вирвав з рук ОСОБА_9 . Показання потерпілих узгоджуються з переглянутими в судовому засіданні відеозаписами слідчих експериментів проведених з потерпілими, де вони послідовно показали та розповіли при яких обставинах обвинувачений вчинив замах на їх вбивство у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації ні обвинуваченим, ні його захисником не надано.

Саме показанням потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд надає перевагу, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справи та є послідовними.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що ним вченого у сукупності тяжкі та особливо тяжкі злочини, їх суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_9 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав частково, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судом не знайдено підстав для застосування ст.69 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 11154 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-67 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.348 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення з конфіскацією майна;

-за ч.1 ст.263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263-1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст.348 КК України 10 (десять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання ОСОБА_9 призначити до відбуття 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з 16 жовтня 2018 року, зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 11 травня 2018 року по 15 жовтня 2018 року включно.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2018 року на обріз рушниці серії Г№ 15298, спортивну дорожню сумку синього кольору, червону спортивну куртку, ніж з коричневою рукояткою, ніж з чорною рукояткою, ніж з рукояткою червоно-чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», диктофон марки «Sony», зарядний пристрій марки «Nokia», на пальчик з речовиною схожою на канабіс, на пальчик з пігулками, дві сімкарти оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «Київстар», півпігулки, грошові кошти в сумі 125 гривень, поліетиленовий пакет з медичним шприцом з двома голками, наповнений прозорою речовиною, запечатаний медичний шприц з однією голкою, поліетиленовий пакет з трьома ампулами з речовиною «лідокаїн», згорток паперу з двома латексними рукавичками, сонцезахисні окуляри, кашкет темно-синього кольору, пачку з-під цигарок «Winston» з 9 шт. цигарками, запальничку, 15 шт. патронів мисливських, записник.

Речові докази:

- обріз рушниці серії НОМЕР_1 , ніж з коричневою рукояткою, ніж з чорною рукояткою, ніж з рукояткою червоно-чорного кольору, напальчик з речовиною схожою на «канабіс», напальчик з пігулками, півпігулки, поліетиленовий пакет з медичним шприцом з двома голками, наповнений прозорою речовиною, запечатаний медичний шприц з однією голкою, поліетиленовий пакет з трьома ампулами з речовиною «лідокаїн», згорток паперу з двома латексними рукавичками, пачку з-під цигарок «Winston» з 9 шт. цигарками, запальничку, 15 шт. патронів мисливських знищити;

- спортивну дорожню сумку синього кольору, червону спортивну куртку, сонцезахисні окуляри, кашкет темно-синього кольору, записник повернути ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», диктофон марки «Sony», зарядний пристрій марки «Nokia», дві сімкарти оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «Київстар», грошові кошти в сумі 125 гривень конфіскувати.

- оптичний диск з відеозаписом з камери спостереження з магазину по АДРЕСА_5 , оптичний диск з відеозаписом процесу затримання ОСОБА_9 , два оптичні диски з відеозаписами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оптичний диск з відеозаписом проведення огляду місця події, диски з відеозаписами додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_9 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати на залучення експертів в сумі 11154 грн.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3