overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що слідчий відділ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінального провадження № 000796 від 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2018 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 17.08.2018 року близько 14 годин 43 хвилини у лікарні в реанімаційному відділенні ІББ на ВТ за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлений до Чорноморського відділення СМЄ для встановлення причин смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Чорноморське відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, в межах кримінального провадження №0000110 від 20.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,
Керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.10.2018 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/522/1900/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 11 годину 18.10.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/1051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2., КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2., КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 156/321/16-к Провадження №11-кп/802/188/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1378/16-к Провадження №11-кп/802/4/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 14 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» проведено автоматичний розподіл даної справи та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 року, визначено склад колегії суддів: головуючий ОСОБА_5 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 27 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/226/18 Справа № 183/6310/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 11.00 годину 24 жовтня 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 11.00 годину 24 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , на 11.00 годину 24 жовтня 2018 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/1764/17
Провадження 1-кп/574/12/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000382 від 27.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Буринським районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження №0000382 від 27.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України.
Обвинувачений неодноразово викликалася повістками до суду, однак в судове засідання не явився по невідомій причині.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого захід процесуального примусу у виді приводу до суду, оскільки останній без поважний причин повторно не з`явився в судове засідання.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , застосувати привід до Буринського районного суду на 10 ту годину 11 грудня 2018 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Білопільському ВП ГУ НП в Сумській області, направивши на їхню адресу копію даної ухвали.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий
Справа № 592/7918/18
Провадження № 1-кс/592/7142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 розглянувши заяву законного представника потерпілої особи - ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000454 за ст. 286 ч.2 КК України, -

, -

Встановив:

ОСОБА_4 11.10.2018 року звернувся до суду з заявою про відвід вищезазначеної судді з підстав визначених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, яку обґрунтовує тим, що остання, при розгляді справи скасувала арешт автомобіля «Шевроле Авео» на якому обвинувачений завдав тілесні ушкодження потерпілій особі, та змінила обвинуваченому запобіжний захід з грошової застави на особисте зобов`язання і ці обставини викликають сумнів в її неупередженості.

В судовому засіданні І.В. Житник доводи заяви підтримав з вищенаведених підстав. Додатково пояснив, що арешт на автомобіль накладався на досудовому слідстві для забезпечення експертного дослідження, результати експертизи ще не досліджувались. Вважав, що в наявності були ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу у виді грошової застави. Разом з тим, не повідомив суд про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого після зміни останньому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Прокурор у вирішенні питання про відвід судді покладався на розсуд суду, який вирішує це питання.

Додатково повідомив, що автомобіль на якому було скоєно наїзд на потерпілу неповнолітню особу не належить обвинуваченому, а є власністю іншої особи і перебував під арештом з лютого 2018 року до жовтня 2018 року, судовий розгляд триває приблизно 3 місяці, експертизи з участю автомобіля проведені, він як представник сторони обвинувачення, не заявляв будь-яких клопотань про проведення додаткових досліджень чи проведення інших слідчих дій за участю вказаного автомобіля після завершення експертних досліджень та під час судового розгляду..

Слідчий суддя констатує, що заява ОСОБА_4 не містить відомостей які б вказували на упередженість судді ОСОБА_5 при прийнятті процесуальних рішень у ході судового розгляду, а фактично містить відомості про незгоду з прийнятими суддею судовими рішеннями. Не повідомлені вказані обставини і в судовому засіданні.

За вказаних вище обставин вважаю, що відсутні підстави передбачені пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 від 11.102018 року про відвід судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000454 за ст. 286 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.10.2018 року

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню №0003311 внесеному до ЄРДР 03.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.206 КК України,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню №0003311 внесеному до ЄРДР 03.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.206 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який погодив дане клопотання, та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1114/17
провадження № 1-кп/650/13/18
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до:
ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши її явку до приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 31 жовтня 2018 року о 09.30 год.
Судове засідання відкласти на 09.30 год. 31.10.2018 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 10.15 годин 19 жовтня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження №0000175.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002263 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, за адресою - АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел прибутку, постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з відсутністю заявлених прокурором ризиків.
Суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може переховуватись від суду та вчинити нові злочини.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам , зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 30.11.2018 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., наступної доби та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду. Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Визначити термін дії вказаних обов`язків до 30.11.2018 року включно.
Ухвала діє до 30.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1