Справа №295/818/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 212 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 України та цивільний позов прокурора в інтересах ОДПІ про стягнення шкоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисників. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку та прийняти до спільного розгляду цивільний позов, в інтересах держави в особі Житомирської ОДПІ, про стягнення шкоди. Зазначив про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу.
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Обвинувачений та його захисники просять викликати свідків, змінити запобіжний захід на більш м`який, повернути прокурору цивільний позов, оскільки він не відповідає вимогам ЦПК та суду не надано доказів щодо повноважень прокурора для здійснення представництва. Крім того, просять витребувати у прокурора відомості із ЄРДР вкладки «Рух кримінального провадження» щодо переліку прийнятих процесуальних рішень та вчинених дій, часу та осіб, які їх вчиняли, а також перелік осіб, які уповноважені на проведення досудового розслідування у зазначеному провадженні та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво, зазначивши дату та час з якого по який вони були уповноважені на такі дії, їх посаду. Витребувати документи та відомості, що засвідчують про наявність у слідчих податкової міліції, які проводили досудове розслідування, функцій та повноважень на проведення такого розслідування. Також просять витребувати документи, що засвідчують передачу на зберігання вилученого під час обшуків у обвинуваченого майна, а також про повернення цього майна і зобов`язати прокурора повернути власнику решту частини майна на виконання ухвали слідчого судді. Крім того, подали заяву про відмову у відкритті провадження за цивільним позовом, оскільки він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Прокурор заперечив щодо заявлених клопотань.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Зазначені норми не передбачають обмежень прокурору у представництві інтересів держави. Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про прийняття цивільного позову для спільного розгляду в кримінальному провадженні.
Безпідставними є доводи захисту, що зазначений цивільний позов має розглядатися за правилами адміністративного судочинства (КАСУ). Оскільки цивільний позов пред`явлено ОСОБА_5 , як фізичній особі, в рамках пред`явленого обвинувачення, а питання щодо його ґрунтовності може бути перевірено лише під час оцінки доказів наданих суду, а тому цивільний позов розглядається за правилами цивільного судочинства (ЦПК).
Не підлягає до задоволення клопотання захисту про витребування документів, що засвідчують передачу на зберігання вилученого у ОСОБА_5 майна та про зобов`язання прокурора повернути власнику решту частини майна, оскільки зазначені питання виходять за межі пред`явленого обвинувачення.
Клопотання захисту про виклик свідків та витребування відомостей із ЄРДР вкладки «Рух кримінального провадження» щодо переліку прийнятих процесуальних рішень та вчинених дій, часу та осіб, які їх вчиняли, а також перелік осіб, які уповноважені на проведення досудового розслідування у зазначеному провадженні та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво, зазначивши дату та час з якого по який вони були уповноважені на такі дії, їх посаду підлягає до задоволення.
Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки він обирався з урахуванням особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вона лише призначається до судового розгляду, а тому зарано визначити про відсутність ризиків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 212 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 05 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків.
Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов прокурора в інтересах Житомирської ОДПІ, яке відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати цивільним позивачем та викликати в судове засідання її представника.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 62 КПК України визнати цивільним відповідачем.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.
Клопотання захисту про витребування відомостей із ЄРДР вкладки «Рух кримінального провадження» щодо переліку прийнятих процесуальних рішень та вчинених дій, часу та осіб, які їх вчиняли, а також перелік осіб, які уповноважені на проведення досудового розслідування у зазначеному провадженні та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво, зазначивши дату та час з якого по який вони були уповноважені на такі дії, їх посаду задовольнити, прокурору надати вище перелічені відомості.
В задоволенні клопотання захисту про витребування документів, що засвідчують передачу на зберігання вилученого у ОСОБА_5 майна та про зобов`язання прокурора повернути власнику решту частини майна відмовити.
Суддя ОСОБА_1