Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2665/2018 Справа №641/6127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що 05.08.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 05.08.2018 о 10-00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 він виявив відсутність своїх речей.

06.08.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що за вищевказаною адресою він проживає з 2017 року з дівчиною, ОСОБА_5 05.08.2018 він зі своєю дівчиною повернулись додому о 19 годині додому. Прийшовши додому, вхідні двері зачинили. Спати пішли о 03-00 год. Свій телефон він поклав біля ліжка, телефон «Iphone 6 SpaceGrey», 16 Гб, ІМЕІ НОМЕР_1 , придбаний у 2016 році за 10500 грн. Прокинувшись о 10-00 год. він виявив відсутність свого телефону на місці. Дівчина теж не знала, де мій телефон. Він з її телефону зателефонував на свій, але той був вимкнений.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,виникла необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з наступних питань:
- Чи є сліди пальців рук на наданому на дослідження об`єкті, якщо так чи придатні вони для ідентифікації особи?
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, прошу повідомити про це керівництво ВП.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України на проведення судово-дактилоскопічної експертизи з наступних питань:
- Чи є сліди пальців рук на наданому на дослідження об`єкті, якщо так чи придатні вони для ідентифікації особи?

Для дослідження експерту направити: полімерну пляшку.

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000».

Дозволяю руйнуючі методи дослідження.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1