Справа № 364/845/18
Провадження № 1-кс/364/319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000141 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що 22.06.2018 року близько о 21 години 50 хвилин, водій автомобіля марки «HYUNDAI» модель «VERACRUZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Миру в смт Володарка, Київської області, в напрямку с. Завадівка, Володарського району, Київської області, здійснив наїзд на пішохода - жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_6 пересікав проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та його було госпіталізовано до Володарської ЦРЛ Київської області.

25 червня 2018 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.06.2018 року за медичною допомогою до Володарської ЦРЛ звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було встановлено діагноз: «Садна обличчя. Забій лівого колінного суглобу».

В судове засідання слідчий СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання, що не є перешкодою його розгляду.

Відповідно до положень ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 23 червня 2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження вказують, що 22.06.2018 року близько о 21 години 50 хвилин, водій автомобіля марки «HYUNDAI» модель «VERACRUZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Миру в смт Володарка, Київської області, в напрямку с. Завадівка, Володарського району, Київської області, здійснив наїзд на пішохода - жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_6 пересікав проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та його було госпіталізовано до Володарської ЦРЛ Київської області.

23 червня 2018 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.06.2018 року за медичною допомогою до Володарської ЦРЛ звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було встановлено діагноз: «Садна обличчя. Забій лівого колінного суглобу».

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 вказує, що 22.06.2018 року, близько 21 години, він зайшов до свого знайомого ОСОБА_7 з яким пішли до магазину «Ярославна», що розташований в центрі смт Володарка, Київської області. Біля вищевказаного магазину вони зустріли ОСОБА_5 , після чого вони вирішили піти до місця проживання ОСОБА_8 той час коли вони підходили до будинку, де проживає ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , розпочався дощ. ОСОБА_9 пішов до місця свого проживання, а він з ОСОБА_5 залишились під під`їздом чекати коли закінчиться дощ. Через 10-15 хв., переходячи дорогу, навпроти будинку № 35 по вул. Миру в смт Володарка, він не бачив автомобіля який рухався в їхньому напрямку, а дійшовши до середини дороги побачив світло фар автомобіля який був близько 50-60 метрів від них. Прискоривши рух, біля правої бордюри у них відбулось зіткнення з автомобілем, від удару він впав на асфальтоване покриття автодороги по правій смузі руху автомобіля і втратив свідомість. Прийшовши до свідомості він почув, що кричить ОСОБА_5 і одразу пішов до місця проживання викликати швидку допомогу. Після чого прийшов знову до місця пригоди, там уже знаходилась швидка, лікарі якої забрали ОСОБА_5 для надання йому медичної допомоги. Він від госпіталізації відмовився і пішов до місця свого проживання, де ліг спати. В лікарню він пішов 25.06.2018 року, оскільки став почувати себе погано.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертизи проводяться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання слідчим ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи та необхідності його задоволення. З метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000141 необхідні спеціальні знання в області судової медицини. За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої слід залучити відповідного експерта - завідувача Сквирського міжрайонного відділення Київського обласного СМЕ ОСОБА_10 , якому доручити її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000141 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000141 призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Який механізм, давність, характер та локалізація тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримати дані тілесні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, обставини якої указані в даному клопотанні та ухвалі?

4.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

З метою забезпечення проведення експертизи, на дослідження експерту направити:

1)копію ухвали про призначення судово-медичної експертизи;

2)довідку Володарської ЦРЛ Київської області від 25.06.2018 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення судово-медичної експертизи доручити завідувачу Сквирського міжрайонного відділення Київського обласного СМЕ ОСОБА_10 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1