overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.06.2018
Справа №720/869/18
Провадження:1-кп/720/78/18.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

04 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000173 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору Сторожинецької прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання першого відділу процесуаль3ного керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.06.2018 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, свідком ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_7 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09-35 год. 16.04.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.05.2018 Справа № 756/4236/18
№ 756/4236/18
№ 1-кc/756/783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000792 від 26.01.2016 року,

в с т а н о в и в :
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000792 від 26.01.2016 року.
Скарга обґрунтована тим, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим потерпілим, не враховано та не досліджено наявні докази, не перевірено повідомлені факти, як наслідок прийнято необгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження № 0000792, внесеного до ЄРДР 26.01.2016 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях складу даного кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000792 від 26.01.2016 року.
Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Однак в окремій заяві від 25.05.2018 року, вказав про можливість закриття скарги у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова прокурора скасована процесуальним керівником у кримінальному провадженні.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000792 від 26.01.2016 року необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 ч. 1 п. 3, 305 ч. 2, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000792 від 26.01.2016 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 753/6631/18
провадження № 1-кп/753/1236/18
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Просив не складати досудову доповідь та призначити розгляд у скорочений термін.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив не складати досудову доповідь та призначити розгляд кримінального провадження в скорочений термін.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання про обрання запобіжного заходу відсутні. Оскільки сторони не наполягали на складанні досудової доповіді, суд не доручає органу пробації скласти досудову доповідь.

Оскільки обвинувачений просив призначити судовий розгляд у скорочений термін, в день проведення підготовчого судового засідання, а прокурор проти цього не заперечував, то відповідно до ч.6 ст. 28 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у скорочений термін.

Керуючись ст.ст. 28, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України на 04 червня 2018 року на 11 годин 15 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 11/05/18-49 від 11 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000135 від 09.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/17 у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» ().

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що згаданою ухвалою слідчого судді необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 , які були набуті правомірним шляхом, оскільки останній та вказані грошові кошти жодним чином не стосуються кримінального провадження №0000135 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, при цьому дані грошові не відповідають жодній ознаці речового доказу, що наведено в ст. 98 КПК України. При цьому, щодо ОСОБА_3 не здійснюється досудове розслідування, так само він не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000135, а тому не входить до кола осіб, які несуть цивільну відповідальність у розумінні ст. 170 КПК України. Арешт накладений на грошові кошти ОСОБА_3 , порушує право власності останнього, гарантоване ст. 321 ЦК України та ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Разом з тим 31.05.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України. слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/17 у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 ,, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/655/18
ун. № 759/5470/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 13.03.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.04.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 13.03.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 13 хв31 травня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
31 травня 2018 року

м. Київ
справа № 415/4648/16-к
провадження № 51-4362 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалами Верховного Суду від 02 березня та 23 квітня 2018 року відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ВС від 02 березня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційними скаргами прокурора та потерпілої проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 11.30 годину 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 194/1437/15-к
провадження № 51-1913км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою ВС від 12 березня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 , 1962 року народження, який відбуває покарання в Державній установі «Дніпропетровській установі виконання покарань №4», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції. На підставі вимог ст.336 КПК, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч.3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст.ст.336, 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , на 11:00 годину 22 листопада 2018 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

Державній установі «Дніпропетровській установі виконання покарань №4», забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , 1962 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 червня2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6208 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши повторну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 лютого 2018 року щодо нього,
встановила:
Вироком Обласного суду м. Брно від 21.03.2016 року, який набрав законної сили 13.04.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст.140 (замах на вбивство) Кримінального кодексуЧеської Республіки та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

15 травня 2017 року наказом Міністерства юстиції України № 1597/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком Обласного суду м. Брно Чеської Республіки від 21.03.2016 року громадянина України ОСОБА_4 , відповідно до статті 606 КПК України, ст. 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та на підставі запиту Міністерства юстиції Чеської Республіки від 06.12.2016 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.07.2017 року вирок Обласного суду м. Брно від 21.03.2016 року, приведено у відповідність із законодавством України, а саме ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 лютого 2018 року вищезазначену ухвалу місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі ВС) від 18 травня 2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Наявність такої ухвали ВС виключає можливість повторного перегляду судом касаційної інстанції касаційних скарг, поданих тією ж особою на ті ж самі судові рішення і з тих же підстав.

Засуджений ОСОБА_4 21 травня 2018 року звернувся до касаційного суду з повторною скаргою на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 лютого 2018 року, яка є аналогічною за змістом первинній касаційній скарзі засудженого від 11 травня 2018 року, за наслідками розгляду якої суд касаційної інстанції 18 травня 2018 року постановив ухвалу, а тому підстав для задоволення та повторного перегляду цієї скарги немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за повторною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 лютого 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3