Справа №672/704/18
Провадження №1-кп/672/81/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 24.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно технічною освітою, пенсіонерки, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на дорозі біля господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, умисно нанесла чотири удари дерев`яною ручкою, яку тримала в правій руці, в ліву руку та по ногах ОСОБА_4 . За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівого плеча в середній третині, підшкірних гематом правого та лівого стегон, підшкірних крововиливів правої гомілки, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, дала показання про те, що проживає по сусідству з потерпілою протягом останніх п`яти років. Протягом цього часу ОСОБА_6 постійно ображає її. 23 травня 2018 року, повертаючись з роботи, побачила ОСОБА_4 , котра стояла біля воріт свого господарства зі знайомою. Вони сміялися і коли ОСОБА_5 підійшла ближче, ОСОБА_4 обізвала її «повішельником». Ці слова були дуже образливими для неї, а тому, вона, обвинувачена, нанесла потерпілій декілька ударів сапою.

Крім показань обвинуваченої, її вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду:

- з показань допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 видно, що вкінці травня вона стояла біля воріт свого господарства разом із ОСОБА_7 . Невдовзі підійшла ОСОБА_5 та нанесла їй чотири удари сапою: один по правій нозі, два удари по лівій нозі та один удар по лівій руці. При цьому потерпіла повідомила, що з обвинуваченою постійно конфліктують з приводу межі земельних ділянок;

- даними витягу з ЄРДР № 0000202 від 24.05.2018 року, згідно яких 23 травня 2018 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці біля господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході суперечки на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , нанесла останній кілька ударів дерев`яною ручкою сапи по нозі та руці, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2018 року, з яких видно, що ОСОБА_4 повідомила про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 23 травня 2018 року;

- за даними висновку експерта № 110 від 25 жовтня 2018 року у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівого плеча в середній третині, підшкірних гематом правого та лівого стегон, підшкірних крововиливів правої гомілки, які виникли не менш як від чотирьох дій тупих твердих предметів, яким могла бути дерев`яна ручка сапи та подібні їй предмети, не являються характерними для виникнення при падінні з висоти власного зросту та ударі об тупі тверді предмети , по строку свого виникнення можуть відповідати 23.05.2018 року, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи та підекспертною , по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також, що обвинувачена ОСОБА_5 винна у його вчиненні та підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд на підставі ст.ст.65,66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 вчинила злочин, який згідно із ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; раніше не судима, відповідно до довідок Городоцької ЦРЛ від 29.05. 2018 року не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання Сатанівська селищна рада компрометуючими даними не володіє.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, є пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.366-371,373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1