Справа № 585/3790/17
Номер провадження 1-кп/585/98/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

номер об`єднаного кримінального провадження № 0000979 від 02.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашпури, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

раніше судимого: 1) 18.12.2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської облаті за ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 60 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28 вересня 2017 року знаходячись у квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , помітив, що у квартирі маються цінні речі. Близько 04 години 30 хвилин 29.09.2017 ОСОБА_3 вийшов з квартири ОСОБА_7 . Близько 05 години 29.09.2017, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку, з зазначеної квартири для цього, діючи таємно останній підійшов до вікна квартири ОСОБА_8 та переконавшись у таємності своїх дій, натиснувши руками на хвіртку, яка була у положенні провітрювання, таким чином відкривши вікно та з метою скоєння крадіжки проник до квартири.
Далі, ОСОБА_3 переконавшись в таємності своїх дій, перебуваючи в квартирі, повторно вчинив крадіжку дорожньої сумки чорного кольору з синіми вставками, штанів джинсових у кількості 2 штуки, трьох простирадл односпальних, чоловічої кофти синього кольору З ДОВГИМ рукавом, чоловічої синьої футболки з коротким рукавом, сорочки з коротким рукавом, магнітофона «ProtableSpeaker», модель QS-33, чоловічого ременя коричневого кольору, з шкірозамінника, зарядного пристрою «Optimarohs», навушників білого кольору, USB накопичувача (флешка) на 4 Gb. Після чого разом з викраденим ОСОБА_3 покинув приміщення. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальні збитки на загальну суму 3183 грн. 24 коп.
Також, 24 листопада 2017 року ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 прийшов до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 . 25 листопада 2017 року о 02 год. 00 хв. знаходячись у будинку за зазначеною адресою, ОСОБА_3 не маючи грошових коштів на придбання алкогольних напоїв, вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування, тютюнових виробів та алкогольних напоїв з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований неподалік місця проживання ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_4 . В даному магазині на підставі договору оренди здійснюють підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування та ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями.
З метою реалізації свого наміру на викрадення чужого майна, діючи таємно 25.11.2017 ОСОБА_3 близько 02:30 години підійшовши до будівлі вхідних дверей вищевказаного магазину, які ведуть до приміщення магазину та за допомогою металевого пруту, який взяв з собою, відігнув навісний замок і проник в середину. Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_3 таємно, непомітно для сторонніх осіб викрав наступні товари:
-4 пачки цигарок «Вест компакт Blue» ціною 22,50 грн. за пачку, загальною вартістю 90 грн.;
-пачку цигарок «LD red» вартістю 23,60 грн.;
-пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л по ціні 84 грн.;
-пляшку горілки «Козацька рада» ємністю 0,5 л по ціні 84 грн.;
-пляшку горілки «Істинна» ємністю 0,5л по ціні 84 грн.;
-пляшку горілки «Фрешшот» ємністю 0,5 л по ціні 84 грн.;
-пляшку вина «Ігристе Мускатне» ємністю 0,75л по ціні 83,50 грн.;
-три банки слабоалкогольного напою «Шейк» по ціні 25,50 грн. за банку, загальною вартістю 76 грн. 50 коп.;
-упаковку «Паштету ласунчик» по ціні 24,75 грн. за 1 штуку;
-пачку маргарину «Пампушок» по ціні 13,70 грн.;
-2 пачки спреду «Полтавчанка» 72,5% по ціні 12,75 грн. загальною вартістю 25 грн. 50 коп.;
-халву ванільну з цінником 15,15 грн.
-пачку масла «Молочна Ферма» 200 г по ціні 37,50 грн.;
-йогурт «Селянський» по ціні 14,60 грн.;
-цукерки «Lolli pops» у кількості 3 шт. по ціні 2 грн.;
-сухарики «Флінт» вагою 110 г по цін 9,50 грн. за пачку;
-3 пачки насіння соняшникове «Лакомка» вагою 180 г по ціні 14 грн. загальною вартістю 6 грн.;
-одна пластикова пляшка олії «ТОВ магнат 2017» по ціні 32,25 грн.;
-банани загальною вагою 1,2 кг вартістю 30,60 грн.;
-запальнички у кількості 20 шт. по ціні 10,50 грн.;
-пачка пластівців вагою 80 г по ціні 8,25 грн.;
-плитка шоколаду «Олена» по ціні 18 грн.;
-1 кг цукерок «Версавія» за ціною 88,20 грн.,
-1 кг цукру по ціні 15,80 грн.;
-1 банку молока згущеного вагою 250 г, за ціною 15, 65 грн.;
-3 пляшки солодкого напою «Лимонад соковинка» ємністю 2 л одна пляшка по ціні 17,40 грн., загальною вартістю 52 грн. 20 коп.;
-пляшка солодкого напою «Фрутс кактус» ємністю 2 л по ціні 9,25 грн.;
-одну пачку кави «Якобс» вагою 60 г по ціні 62,50 грн.;
-економ пакет кави «нескафе» вагою 350 г по ціні 150,50 грн.;
-один економ пакет «Грано дорадо» вагою 65 г ціною 39,50 грн.;
-8,2 кг печиво «До кави» на загальну суму 326,36 грн.;
-стіки кави «якобс латте 3 в 1» у кількості 20 шт. по ціні 3,50 грн. за штуку загальною вартістю 70 грн.,
-макарони вартістю 11, 60 грн.;
-2 пачки чаю «Колді» по ціні 45 грн. за пачку, загальною вартістю 90 грн.
-пачку чаю «канді» вагою 85г по ціні 17,10 грн.;
-пачку чаю «батік» по ціні 18,60 грн.;
-пачку чаю «нурі» по ціні 16,25 грн.;
-пачку чаю «гіта» 180г по ціні 25,35 грн.;
-кульки кукурудзяні по ціні 16 грн.;
-4 пачки приправи «Мівіна» вагою 80 г кожна по ціні 6,50 грн. кожна, загальною вартістю 26 грн.;
-2 пачки приправи «Мівіна» вагою 160 г кожна по ціні 12,70 грн. кожна, загальною вартістю 25 грн. 40 коп.;
-20 пакетів з написом «Thank you» по ціні 50 коп. за 1 пакет, загальною вартістю 10 грн.;
-згущене молоко вагою 370 г по ціні 20,25 грн.;
-згущене молоко вагою 250 г по ціні 15,65 грн.;
-4 плитки шоколадну молочного «Рошен» ціною 18 грн. за 1 плитку, загальною вартістю 72 грн.;
-1 плитка шоколаду «Міленіум з вишнею» вартістю 22 грн.,
-2 плитки шоколаду «Міленіум» ціною 19,50 грн. за 1 плитку, загальною вартістю 39 грн.;
-стіки «Маккофе» у кількості 20 штук по ціні 3 грн. за штуку, загальною вартістю 60 грн.;
-1 банку паштету «з м`ясом перепелів» вартістю 15.30 грн.;
-1 банку з паштетом «з м`ясом індички», вартістю 15,30 грн.;
-1 банку консерви «Тюфтельки» вартістю 11,60 грн.;
-2 палки ковбаси «Салямі фінська» вартістю 105,60 грн.;
-палку ковбаси «Салямі імператорська» вартістю 99 грн.;
-палку вареної ковбаси вагою 500 г вартістю 32, 70 грн.;
-палку вареної ковбаси з молоком 1,806 кг вартістю 55, 20 грн.;
-палку ковбаси «Салямі з свинини» вартістю 75, 60 грн.;
-палку ковбаси «Фуршетна» вартістю 78 грн.;
-палка ковбаси «Посольська» вартістю 87,60 грн.;
-палку ковбаси «вершкова» вартістю 87 грн.;
-дрібні кошти, а саме монети номіналом 1 грн., 10 коп., 5 коп., 25 коп. на загальну суму 134 грн.
-мобільний телефон «Нокіа» 1800 імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 на рахунку якого було 50 грн. вартістю 300 грн.;
та з викраденим залишив приміщення магазину.
Вказаним майном ОСОБА_3 , в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 2938, 86 грн., ОСОБА_12 на загальну суму 609,60 грн. Загальна сума спричинених матеріальних збитків складає 3548 грн. 46 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав по всім епізодам крадіжок у ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. Зокрема ОСОБА_3 по епізоду крадіжки у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 суду пояснив, що 24 листопада 2017 року прийшов до своєї знайомої ОСОБА_10 зі своїм знайомим ОСОБА_9 де вживади спиртні напої. В 02 часа ночі ОСОБА_3 вирішив піти обікрасти магазин, для цього взяв прут і пішов до магазину «Лозівський», що належав ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , по АДРЕСА_4 та шляхом зламу замку він зайшов до приміщення магазину, де взяв продукти харчування та спиртні напої. Викрадене майно ОСОБА_3 відніс до ОСОБА_10 та потім з метою відшкодування шкоди повернув власникам.

По епізоду крадіжки у ОСОБА_6 ОСОБА_3 пояснив, що напередодні крадіжки ввечері 28.09.2017 р. ОСОБА_6 попросив його попрати в нього вдома речі, на що останній дав згоду. Тоді ОСОБА_3 в магазині «АТБ» купив пива та з ОСОБА_9 прийшли до помешкання ОСОБА_6 , де вживали пиво десь до 4-х годин ранку. Потім вони всі порозходилися і о 5-й годині ранку ОСОБА_3 проник до квартири ОСОБА_6 , звідки викрав речі, які останній перелічив у своїх показах. ОСОБА_6 під час здійснення крадіжки в квартирі не було, на той час він вже пішов на роботу. Спершу у нього був умисел взяти з квартири лише колонки. Домовленості з потерпілим про те, що він візьме ці колонки не було. Зі списком викрадених у ОСОБА_6 речей, який міститься в обвинувальному актів та з вартістю цих речей він погоджується.

В заяві до суду потерпіла ОСОБА_12 просила розглядати справу без її участі, майнових претензій до обвинуваченого не має, при винесенні вироку покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в заяві до суду просив розглядати справу без його участі, майнових претензій до обвинуваченого не має, при винесенні вироку покладається на розсуд суду.
Учасники судового розгляду на допиті зазначених потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не наполягали.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Як обставину, що обтяжуює покарання, згідно ст. 32, 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Злочини, скоєні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу винного, який раніше засуджувався за корисливий злочин, та має на розгляді у Роменському міськрайонному суді Сумської області справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності,ф не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, стан його здоров?я, має тяжке захворювання - язву шлунка, завдану шкоду потерпілим відшкодував в повном обсязі.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з мінімальним терміном, оскільки його виправлення на думку суду можливе лише з ізоляцією від суспільства.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення обвинуваченому з 25.11.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 377 КПК України, з урахуванням відомостей про особу, суд вважає, що обвинувачений може скоїти новий злочин, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме належній процесуальній поведінці обвинуваченого, суд не знаходить виняткових обставин для зміни йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою та звільнення його з-під варти, чи для обрання йому більш м?якого запобіжного заходу, тощо.

Відповідно до ст. 122 КПК України судові витрати по справі у вигляді витрат на проведення експертизи по кримінальному провадженню у сумі 742 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі заявлений не був.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 обвинуваченому до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.11.2017 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Сумським НДЕКУ МВС України судової трасололічної експертизи № 19/119/6-1/797е від 29.11.2017 рокуу розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривень 20 копійок в дохід держави.

Речові докази по справі:

-дорожня сумка чорного кольору з синіми вставками, штани джинсові у кількості 2 штуки, три простирадла односпальних, чоловіча кофта синього кольору з довгим рукавом, чоловіча синя футболка з коротким рукавом, сорочки з коротким рукавом, магнітофон «Protable Speaker», модель QS-33, чоловічий ремінь коричневого кольору, з шкірозамінника, зарядний пристрій «Optima rohs», навушники білого кольору, USB накопичувач (флешку) на 4 Gb - визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігана власнику ОСОБА_6 , вважати повернутими останньому;

-чоловіче взуття - кросівки, 43 розміру, з тканини темно - синього кольору, на шнурках, яке належить ОСОБА_3 , зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області до вирішення питання по суті, повернути власнику ОСОБА_3 ;
-три сліди низу підошв взуття, які відкопійовані на відрізки темної дактоплівки та фрагмент паперової папки для паперів зі слідом низу підошви взуття, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
-рукавичка коричневого кольору, запальничка, які належать ОСОБА_3 та навісний замок, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, знищити;
-мобільний телефон «Нокіа» 1800 імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 , важати повернутим останньому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1