Справа № 375/1442/18
Провадження № 1-кп/375/123/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000250, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.07.2018 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , картка платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 перебував у кафе "Луза", що в смт.Рокитне Київської області по пров. Круговому, 3, де на той час також перебував власник кафе ОСОБА_5 .. Інших осіб у кафе не було. Близько 23:00 години ОСОБА_5 вийшов на вулицю для здійснення розмови по мобільному телефону, а обвинувачений залишився у приміщенні кафе один та вирішив вчинити крадіжку апарату для приготовування кави марки "Saeco Odea Go", який знаходився на робочому місці продавця.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу взяв у руки апарат для приготовування кави марки "Saeco Odea Go" та виніс його на вулицю через двері заднього виходу з приміщення, завідомо знаючи, що в останніх мається ключ.
У подальшому ОСОБА_4 викрадене майно переховав у кущах неподалік кафе, а вже наступного дня розпорядився ним на власний розсуд, а саме передав у заставу в ПТ "Ломбард" Хохич М.Д. і Компанія".
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 20.07.2018 № 2722 ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 майна, а саме апарату для приготовування кави марки "Saeco Odea Go", станом на 16.05.2018 склала 3140,00 грн, що власне і становить розмір заподіяної потерпілому злочином майнової шкоди.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та суду показав, що дійсно 16.05.2018 приблизно о 22:00 годині він відпочивав у кафе "Луза", що в смт.Рокитне Київської області по пров. Круговому, 3, де грав у більярд. У кафе окрім нього та власника кафе Вишенського більше нікого не було. Близько 23:00 години до Вишенського зателефонували і він вийшов на вулицю розмовляти по телефону. Саме в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки апарату для приготування кави, який стояв за бар-стійкою. З цією метою він відключив останній від електричної мережі, взяв під руки та виніс через двері заднього виходу на вулицю, де залишив за дверима. Після цього він повернуся до приміщення. Коли ОСОБА_6 повернувся з вулиці, він вийшов на вулицю та переховав викрадений апарат неподалік кафе в кущах. На другий день вранці він забрав його та заклав у ломбарді біля ринку, отримавши за це 2000,00 грн. Мав намір викупити апарат назад. Крадіжку вчинив, оскільки потрібні були кошти.
Уточнив, що викупив апарат у ломбарді та повернув його потерпілому.
Розкаюється у скоєному та обіцяє більше не повторювати протиправних вчинків, просить суворо не карати.
З огляду на викладенні у обвинувальному акті та визнані обвинуваченим обставини вчинення злочину суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України і в тому числі щодо події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, форми його вини, мотиву і мети вчинення злочину.
За викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину є доведеною.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання винного обставини, дані про його особу винного, відношення до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вимог статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання винного, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченим злочину (спрямований проти власності), на що вказує його характер (умисний корисливий злочин) та спричинені ним наслідки (заподіяння потерпілому реальної матеріальної шкоди), тяжкість злочину (є злочином середнього ступеня тяжкості), відношення винного до наслідків скоєного (розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну злочином шкоду), пом`якшуючу покарання винного обставину та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, дані про його особу, який посередньо характеризуються по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, раніше не судимий, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 грн.
Визначене таким чином обвинуваченому покарання на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Речовий доказ у справі - апарат для приготування кави марки "Saeco Odea Go", який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останнього.
Цивільний позов у провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 ч. КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 грн.

Речовий доказ у справі - апарат для приготування кави марки "Saeco Odea Go", який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останнього.

Цивільний позов у провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__