overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/6025/18 25.07.2018
н/п 1-кс/490/4904/2018
Справа № 490/6025/18
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок якого учасникам завдано тілесних ушкоджень, відомості про яке 21.07.2018 внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
23.07.2018 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її проведення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу- задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
2. Якщо наявні несправності, то чи міг водій виявити їх в процесі експлуатації автомобіля, чи знаходяться наявні несправності в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які є невідповідності пунктам Правил дорожнього руху України в процесі експлуатації транспортного засобу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1283/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14.08.18 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 25.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 25.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У судове засідання 14.08.2018 р. не з`явився прокурор, хоча про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином, про причини неявки прокурор суду не повідомив.

Згідно із положеннями ст. 318 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю прокурора.

Відповідно до положень ст.324 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, що не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 324, 369, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 25.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, відкласти до 15.00 год. 11.09.2018 р., про що повідомити сторони та учасників кримінального провадження.

Про неявку прокурора у судове засідання повідомити керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1668/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/354/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.08.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0002765 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с. 187 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0002765 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с. 187 КК України, до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, думку захисника, ознайомившись з матеріалами та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Ірпінсьького міського суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Ірпінському міському суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження № 0002765 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с. 187 КК України,для розгляду по суті до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ірпінського міського суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження № 0002765 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с. 187 КК України, до Бородянського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа № 525/884/18
Номер провадження 1-кп/525/93/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимий,
по ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 вересня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, поблизу магазину "Монарх", який розташований за адресою: вулиця Каштанова, 30-а, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар скляною пляшкою, яку тримав у правій руці, в область лівої скроні, від чого потерпілий впав на землю, та декілька ударів руками зжатими в кулаки в область обличчя, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 506 від 15.01.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вказані протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані по ч. 1 ст. 122 КК України.
На підготовчій стадії судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою (клопотанням), якою просив закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення.
Прокурор вважав клопотання потерпілого підлягаючим до задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні покладався на розсуд суду, заперечень не висловив.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке за змістом ст. 477 КПК України за своєю формою відноситься до приватного обвинувачення.
При таких обставинах суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, ч. 4 ст. 26 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000328 від 12.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1791/17 Номер провадження 11-п/786/1254/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.08.2018р. надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 01.08.2018 року.

Згідно змісту подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У суді працює два судді: суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя приймали процесуальне рішення по даному клопотанню, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній відпустці по 17.09.2018р.

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Котелевського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Зіньківського районного суду Полтавської області та направити матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майнадо Котелевського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1155/18 Номер провадження 11-п/786/1266/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000281,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 08.08.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вказане клопотання.

Згідно подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_5 , у якої 06.08.2018 закінчилися повноваження судді. Три посади судді є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000281 до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/1325/18
Номер провадження 1-кс/559/509/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"15" серпня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи, щодо майна якої вирішується питання, ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 16.08.2018 о 16:00 год., слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.07.2018 на автобус «Mercedes 0404 RH», 1995 року випуску, номер кузова, шасі, рами НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 08.04.2015 року. Транспортний засіб безоплатно передати на зберігання власнику ОСОБА_5 до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5698/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/192/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - порядку виконання вироку
У Х В А Л А

16 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/192/18 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22.06.2018 року щодо ОСОБА_3 про заміну покарання,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22.06.2018 року щодо ОСОБА_3 про заміну покарання.
При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційнорю скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22.06.2018 року щодо ОСОБА_3 про заміну покарання на 11:00 год. 22 серпня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001951 від 14.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, то обидва кримінальних провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001951 від 14.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 27.08.2018 року о 08-30 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 660/794/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/791/426/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна те резолютивна частини)
16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 липня 2018 року про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174,404,407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Бериславської прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 -залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 липня 2018 року, якою задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000188 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та скасована арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013, бежевого кольору р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Новоронцовського районного суду Херсонської області від 08.05.2018 року без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 годині 16 серпня 2018 року.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1674/18
Провадження № 1-кп/674/134/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

14 серпня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 13 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 17 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1