Справа № 635/3073/16
Провадження № 1-кс/635/1452/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області електронною поштою надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги та оцінивши доводи викладені у ній, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строку оскарження з посиланням на наступне.
Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно статті 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
В електронному документі (якій містить зображення скарги), який надійшов до суду не зазначено, що його підписано ОСОБА_3 електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» з посланням на наявність сертифікату відкритого ключа для ідентифікації особи підписувача.
До скарги також не було додано жодного документу, на які посилається скаржник у своїй скарзі та які він вказує додатками до відповідної скарги. Про це також вказано в акті від 13.07.2018 №59 складеному старшим секретарем суду ОСОБА_5 , судовим розпорядником ОСОБА_6 та діловодом суду ОСОБА_7 .
Разом з тим, суд звертає увагу заявника, на те, що у відповідності до частин першої статті 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно вимог статті 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
За частиною третьою статті 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Натомість, до скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 документів, які б підтвердили, що дана особа є представником потерпілого ОСОБА_2 до суду не надано.
За вимогами пункту 1 частин 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати дану скаргу.
Таким чином, відсутність електронного підпису та даних про сертифікат підписувача відкритого ключа, унеможливлює суд перевірити особу, а відсутність доказів щодо повноважень адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів потерпілого ОСОБА_2 , дає підстави повернути скаргу підлягає поверненню для усунення вищезазначених недоліків.
При цьому, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог частини сьомої статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1