АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Чернівецької області від 23.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_7 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

На вказану ухвалу районного суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду, а матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 04.09.2017 року надіслати для проведення досудового розслідування.

При цьому вказує на те, що слідчий суддя приймаючи рішення по справі, сформував суперечливі висновки про те, що слідчим ОСОБА_7 було виконано всі необхідні слідчі дії та вказівки ухвали слідчого судді від 03.05.2018 року, якою раніше вже скасовувалась постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Органом досудового розслідування по даний час так і не встановлено місце реєстрації ОСОБА_8 , не встановлено чи працює ОСОБА_8 в органах державної влади, в разі його звільнення не долучено до матеріалів кримінального провадження підстави його звільнення. На думку апелянта, лист із Вижницької міської ради щодо місця реєстрації в АДРЕСА_1 , стосується абсолютно іншої особи, а саме: ОСОБА_9 , в той час як у кримінальному провадженні фігурує ОСОБА_8 , на цю обставину не звернув уваги слідчий ОСОБА_7 і не вжив додаткових заходів, щодо перевірки і встановлення місця реєстрації особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доповідь судді, думку скаржниці ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу повністю, посилаючись на обставини в ній зазначені, міркування прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

ЄУНСС:727/6678/18
Провадження №11-сс/794/160/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія 309КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У відповідності з вимогами закону слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Проте, обставини, викладені у скаргах, не в повній мірі стали предметом дослідження як під час досудового розслідування, так і судового контролю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження справи, до прокуратури Чернівецької області із заявою звернулась гр. ОСОБА_6 , яка просила притягнути працівників поліції до кримінальної відповідальності, вбачаючи в їх діях склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

За даним фактом 04.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_7 від 28.12.2017 року кримінальне провадження №0000086 від 04.09.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, закрито.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що досудовим розслідуванням не було встановлено, що в діях працівників поліції наявний склад злочинів, що їм інкримінують.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці 19.01.2018р. скаргу ОСОБА_6 задоволено, постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_7 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000086 від 04.09.2017 року скасовано, оскільки слідчий передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

30.03.2018р. постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000086 закрито, у зв`язку із відсутністю в діях працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці 03.05.2018р. скаргу ОСОБА_6 задоволено, постанову слідчого від 30.03.2018 року скасовано, оскільки слідчий передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, виніс постанову про закриття кримінального провадження, зокрема серед числа іншого й не встановлено місце знаходження та перебування ОСОБА_8

31.05.2018р. постановою слідчого ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000086 закрито, у зв`язку із відсутністю в діях працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

23.07.2018р. ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці було відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на постанову слідчого від 31.05.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000086 від 04.09.2017 року. При цьому слідчий суддя зазначив, що слідчим було виконано всі необхідні дії, які були можливі в даному кримінальному провадженні, було встановлено та допитано всіх учасників події 27.06.2016р.

Під час перевірки скарги апеляційним судом встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді від 23.07.2018р. є передчасними та такими, що їх висновки ґрунтуються на не повно зібраних доказах, а саме поза увагою залишились доводи вказані в скарзі ОСОБА_6 .

Зокрема, в своїй скарзі ОСОБА_6 неодноразово наголошувала на тому, що саме ОСОБА_8 під час складання відносно неї адміністративних матеріалів, здійснював на неї психологічний тиск, а також штовхнув її. А тому наполягала на встановленні місця його знаходження, виклику та допиті його слідчим.

Під час досудового розслідування слідчим було встановлено, що ОСОБА_8 04.05.2018р. виїхав у Польщу та на територію України не повертався, у зв`язку із чим його виклик та допит вважав не можливим.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 був безпосереднім учасником даних подій, а заявниця вказує на вчинення ним протиправних дій по відношенню до неї, а тому допит вказаного свідка, у тому числі за участю ОСОБА_6 , є вкрай важливим та необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

Основною причиною того, що не представилося можливим здійснити допит ОСОБА_8 є посилання органу досудового розслідування на той факт, що вказана особа перебуває за кордоном.

Проте на думку колегії суддів, сам факт перебування вказаної особи за кордоном не є достатньою правовою підставою для того, щоб поспішно закривати кримінальне провадження без проведення допиту важливого свідка у кримінальному провадженні, з використанням правових процедур передбачених кримінально-процесуальним законом.

Так, відповідно до приписів ч.7 ст. 135 КПК України - повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Відносно цих вимог кримінально-процесуального закону орган досудового розслідування зобов`язаний був встановити конкретне місце перебування свідка ОСОБА_8 шляхом направлення відповідних запитів, доручень до компетентних органів державної влади. Після цього, залежно від того в якій країні перебуває той чи інший свідок, якого слід викликати для його подальшого допиту, застосувати положення відповідного міжнародного договору про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, та надіслати повістку про виклик особи, яка проживає за кордоном.

У разі, якщо за результатами вжитих заходів виявиться, що країна в якій проживає той чи інший свідок, не є учасником міжнародного договору про правову допомогу, та орган досудового розслідування зобов`язаний звернутися за допомогою дипломатичного (консульського) представництва для надіслання повістки про виклик особи, яка проживає за кордоном.

Цих вимог процесуального закону (ч. 7 ст. 135 КПК України) орган досудового розслідування не виконав та передчасно сформулював висновки про те, що були вичерпані усі можливості для отримання нових доказів.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що не вжиття заходів щодо виклику і допиту важливого свідка в даному кримінальному провадженні, свідчить про те, що досудове розслідування є неповним та не об`єктивним.

Більше того, така неповнота, неодноразово вказувалась судом в ухвалі про скасування постанов про закриття кримінального провадження, однак в черговий раз дані вказівки слідчим були проігноровані та не виконані, що є грубим порушенням КПК.

Тобто, вбачається умисна бездіяльність слідчого по зібранню всіх доказів, які могли б підтвердити чи спростувати доводи заявника про скоєні кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, у даному випадку слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_7 не дотримався вимог закону щодо повноти дослідження всіх обставин справи, не виконано вказівок слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.01.2018 року та 03.05.2018 року, а слідчий суддя у процесі здійснення судового контролю щодо рішення про закриття кримінального провадження, не звернув уваги на неповноту, допущену при перевірці скарги, а тому ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 303-309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_7 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України та ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.07.2018 року скасувати, повернувши матеріали кримінального провадження прокурору Чернівецької області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3