Справа № 697/1936/18
Провадження № 1-кс/697/548/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000559 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.10.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000559 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 10.09.2018 близько 21:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки умисно наніс два удари ножем ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаюче ножове поранення верхньої брюшної стінки без пошкодження внутрішніх органів та не проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва.

11.09.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 10.09.2018 приїхав до колишньої дружини ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Близько 21 год. туди ж приїхав і її чоловік ОСОБА_4 . Між ними виникла сварка, в ході якої він наніс ОСОБА_4 декілька ударів рукою в обличчя, після чого відчув удар під ліву лопатку, не зрозумів походження удару. А далі ОСОБА_4 наніс йому 2 удари ножем в живіт, після чого він втратив свідомість, та прийшов до тями в автомобілі «Швидкої медичної допомоги».

14.09.2018 ОСОБА_4 оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_7 показав, що 10.09.2018 прийшов до ОСОБА_8 , щоб узяти сина та разом з ним погуляти. Близько 19:56 год. вона зателефонувала та запитала коли привезе сина. Він відповів, що буде приблизно через 30 хвилин. До двору приїхав о 20:49 год., та зателефонував до неї, де в ході розмови зрозумів, що вона знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, а також побачив біля входу автомобіль її колишнього чоловіка ОСОБА_5 . Розвернувся поблизу двору на автомобілі та поїхав в напрямку свого дому. О 20:53 год. зателефонував ОСОБА_5 та прохав повернутися. Вони посварилися, і він приїхав до двору ОСОБА_9 . Зайшов у двір, де перебував ОСОБА_5 , який сидів у кріслі на літній площадці біля будинку. Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Знову почали сваритися, в ході чого ОСОБА_5 несподівано наніс йому три удари кулаком в правий бік голови. ОСОБА_8 почала їх розбороняти, а він побіг у будинок, в першу кімнату від входу, та на столі взяв кухонного ножа, якого сховав вздовж зап`ястя. Далі знову вийшов на двір (літня площадка), де перебував ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком у лоб, а він у відповідь на вказаний удар вдарив його ножем, що був у руці в лівий бік тулуба, також наніс ще один удар, але куди саме не пригадає. Біля воріт ОСОБА_10 присів на землю та в подальшому ліг та на мить втратив свідомість. Крикнув ОСОБА_11 , щоб вона викликала швидку допомогу, а сам зателефонував до поліції та повідомив про те, що поранив ОСОБА_10 ножем. В подальшому приїхала швидка, яка забрала ОСОБА_10 .

03.10.2018 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 .

03.10.2018 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 11.09.2018 за фактом нанесення ОСОБА_4 двох ударів ножем ОСОБА_5 , що мали місце 10.09.2018 близько 21:10 год. за адресою: вул. Дорошенка, 95/2 в м. Каневі Черкаської області - розпочато досудове розслідування за № 0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000559 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000559 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 .

Виконання експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Які тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яка давність, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?

- До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_5 ?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 виникнути при обставинах, на які він вказує під час слідчого експерименту від 03.10.2018?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 виникнути при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 03.10.2018?

В розпорядження експерта надати: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 3788/1349; оригінал протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 з фототаблицею до нього; оригінал протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 з фототаблицею до нього.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_12 або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1936/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1