Справа № 455/771/18
Провадження № 1-кп/452/213/2018
ВИРОК

іменем України

26 липня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000292 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврів Старосамбірського району Львівської області, місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 21 травня 2018 року о 18 год.15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов у загальний коридор будинку побуту «Карпати» по вул. Лева Галицького, 98 у м. Старий Самбір Львівської області і з першого поверху таємно викрав велосипед торгової марки «Bergamont», кермо якого з правого боку було обладнане велокомп`ютером торгової марки «Assize», моделі «AS-880», велосипедним замком із металевим тросом, який знаходився на рамі, вартістю 70 грн., загальна вартість яких становить 2 760 грн., після чого, виходячи з магазину з викраденими речами. був виявлений потерпілою, яка почала його наздоганяти та кричати, щоб він зупинився, однак ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно і усвідомлюючи, що потерпіла викрила його протиправні дії, не припинив свою діяльність, не реагуючи на її слова, сів на викрадений ним велосипед і намагався втекти, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, однак проїхавши декілька метрів від місця вчинення злочину та зрозумівши, що його переслідує потерпіла та ще двоє осіб, кинув викрадений ним велосипед на дорозі поблизу Старосамбірської ЗСШ № 1 по вул. Шевченка, 14 у м. Старий Самбір Львівської області, тобто у відкритому викраденні чужого майна, а саме, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним, підписана сторонами 15 червня 2018 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій за ч. 1 ст. 186 КК України; узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин і згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, також наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просила затвердити угоду про примирення від 15 червня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та згідна на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 369 371, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - громадські роботи на строк 240 годин.

Речові докази: диск DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження; велосипед торгової марки «Bergamont» з велокомп`ютером та велосипедний замок з металевим тросом, які передані на зберігання ОСОБА_4 , - їй повернути.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя