Справа № 488/3174/17
Провадження № 1-кп/488/97/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про призначення амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ
Прокурором заявлене клопотання про призначення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_6 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для з`ясування чи знаходилась обвинувачена в період вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на її свідомість і діяльність.

Вислухавши думку сторін судового провадження, які погодились з думкою прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, однією із обов`язкових підстав для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 16.02.2017 в період часу з 15:00 по 16:00 годин, перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вживала разом з останньою спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих між нею та потерпілою неприязних стосунків, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, але не бажаючи настання смерті останньої, утримуючи в руці ніж, умисно нанесла ОСОБА_4 не менше 5 ударів в область тулуба та голови, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої плевральної порожнини з пошкодженням правої легені, правостороннього гемоторакси, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, брижівки товстого кишечника, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та колото-різаних поранень голови, правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена, свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала частково та показала, що 16.02.2017 року в денну годину вона разом із своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_4 за місцем проживання останньої в квартирі АДРЕСА_2 , вживала спиртні напої. Під час такого проведення часу між ними виник конфлікт, в ході якого, образившись на мати, вона почала штовхати останню руками в область тулубу. Після чого вони помирились та продовжили вживати разом із сусідом ОСОБА_7 , який в цей час до них приєднався, спиртні напої. Між нею та матір`ю знов виникло непорозуміння. Тоді потерпіла разом із ОСОБА_7 , намагаючись заспокоїти її, зв`язали їй руки позаду тулубу скотчем. Коли мати розв`язала її руки, вона не усвідомлюючи, що робить, не керуючи своїми діями, не віддаючи їм звіт, оскільки нею нібито-хтось керував, схопила на кухні два ножі та нанесла ними одночасно два удари в область спини матері. Після цього вона зупинилась та викликала карету швидкої медичної допомоги і поліцію.

Таким чином обвинувачена заявила в суді про те, що в період заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, вона знаходилась в психічному стані, який суттєво вплинув на її свідомість і діяльність.

В такому разі, відповідно до вимог ст.. 242, 332 КПК України, суд зобов`язаний призначити відповідну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 242, 332, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи страждає обвинувачена на розлад психічної діяльності? Чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи страждала обвинувачена на розлад психічної діяльності на період вчинення інкримінованого їй діяння? Чи могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачена?

-чи перебувала обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення в стані вираженого-емоційного збудження, емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

-чи перебувала ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

-чи потребує обвинувачена застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали для виконання разом із матеріалами даного кримінального провадження направити для виконання до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 з`явитися на виклик експертівМиколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1