Провадження: 1-кс/484/705/18
Справа: 484/3118/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 13 липня 2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000247 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до докумнеті у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в кримінальному провадженні №0003000 від 05.11.2016 року, що перебувають у провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме: оригіналу довіреності HBA 655630 від 30.09.2016, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ; оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.03.2017 року; копій матеріалів кримінального провадження: протоколу заяви від 04.11.2016 року; допиту потерпілої ОСОБА_4 ; протоколу огляду місця події від 09.11.2016 року; відповіді з ТСЦ; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; пояснення ОСОБА_5 ; договору купівлі-продажу; копії паспорту ОСОБА_5 ; допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколу тимчасового доступу від 17.10.2017 року; постанови про призначення почеркознавчої експертизи; висновку експерта № 696 від 08.12.2017 року.

Клопотання мотиву тим, що в ході розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за No0003000 від 05.11.2016 за ст. 356 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на відчуження автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», який належав ОСОБА_4 , підробив підпис в довіреності, яка затверджена приватним нотаріусом від імені своєї дружини ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 696 від 08.12.2017.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2018 за № 0000247.

04.11.2016 до Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся громадянин ОСОБА_7 , (який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності зареєстрованої в реєстрі за №666 від 04.11.2016 HBA 190700), з приводу того, що громадянин ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку, заволодів транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріального збитку.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 за № 0003000.

В ході проведеного допиту потерпілої від 08.11.2016 у кримінальному провадженні № 0003000 від 05.11.2016 ОСОБА_4 встановлено, що у власності потерпілої перебував транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який її офіційний чоловік ОСОБА_5 , без її дозволу зняв з обліку та переоформив на громадянку ОСОБА_8 (доньку ОСОБА_5 ) Між тим жодних доручень на відчуження автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» державний номерний знак НОМЕР_1 , потерпіла ОСОБА_4 не надавала.

Згідно інформації наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2016 №31/14/2-507 ОСОБА_9 встановлено, що згідно Єдиного Державного Реєстру МВС України автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію CXT № 160924 від 02.07.2015, був перереєстрований 25.10.2016 на іншу особу за договором купівлі продажу, який укладено від імені ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_5 на підставі довіреності HBA 655630 від 30.09.2016, посвідченою нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

Відповідно до копії довіреності HBA 655630 від 30.09.2016, посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 надала право громадянину ОСОБА_5 розпорядитися (зняти з обліку, поставити на облік, продати за ціну на умовах за його розсудом, здати т/з в оренду), а саме автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

05.01.2017 на підставі ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Первомайського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

13.01.2017 вказане клопотання було задоволено та вже 19.01.2017 зазначена в клопотанні довіреність була вилучена, та направлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Результатом проведенної почеркознавчої експертизи на предмет встановлення факту підробки підпису потерпілої ОСОБА_4 на дорученні HBA 655630 від 30.09.2016 про відчуження майна, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що підпис у довіреності НВА 655630 від 30.09.2016, виконаний не ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування 15.09.2017 року на адресу СВ Первомайського ВП ГУНП надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 , (яка діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 666 від 04.11.2016 HBA 190700) про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в ході якої експертам поставити питання: «Чи виконаний підпис на довіреності від імені ОСОБА_4 на відчуження транспортного засобу ОСОБА_5 ».

Результатом проведеної еспертизи, а саме висновком судово-почеркознавчої експертизи № 696 від 08.12.2017, встановлено, що підпис в довіреності HBA 655630 від 30.09.2016, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 виконаний ОСОБА_5 .

Предметом скоєння кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0003000 від 05.11.2016 є ДОВІРЕНІСТЬ, НВА 655630 від 30.09.2016 року, яка посвідчена в м. Київ, нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене та те, що місцем скоєння злочину, а саме посвідчення довіреності нотаріусом є м. Київ.

З метою визначення територальної підслідності у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження №0003000 від 05.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, за фактом самоправних дій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , з метою вилучення матеріалів вказаного кримінального провадження , а саме оригінал довіреності НВА 655630 від 30.09.2016 року, оригіналу допиту свідка ОСОБА_3 , а також копій матеріалів у даному кримінальному провадженні №0003000 та долучення останніх до крииінального провадження № 0000247. Оскільки, вчинення даного кримінального правопорушення фактично було вчинено на території м. Києва.

Тому, для повного, об`єктивно та всебічного розслідування кримінального провадження № 0000247 від 29.01.2018, необхідно вилучити оригінали документів, які необхідні для розслідування вказаного кримінального провадження та які містяться в кримінальному провадженні №0003000 від 05.11.2016.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який його підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зметою всебічного, повного об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою встановлення причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до письмових доказів, які знаходяться у кримінальному провадженні №0003000 від 05.11.2016 року, що перебувають у провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до оригіналу довіреості та оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.03.2017 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в справі та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення в частині надання тимчасового доступу до документів.

Дозвіл на доступ до документів та їх вилучення слід надати строком на тридцять днів з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в кримінальному провадженні №0003000 від 05.11.2016 року, що перебувають у провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме: оригіналу довіреності HBA 655630 від 30.09.2016, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ; оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.03.2017 року; копій матеріалів кримінального провадження: протоколу заяви від 04.11.2016 року; допиту потерпілої ОСОБА_4 ; протоколу огляду місця події від 09.11.2016 року; відповіді з ТСЦ; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; пояснення ОСОБА_5 ; договору купівлі-продажу; копії паспорту ОСОБА_5 ; допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколу тимчасового доступу від 17.10.2017 року; постанови про призначення почеркознавчої експертизи; висновку експерта № 696 від 08.12.2017 року.

Дозвіл надано на строк, який не може перевищувати одного місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: