overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
28 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 723/188/17
провадження № 51-2720 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного провадження за його участю,
встановив:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 призначено на 10:30 12 лютого 2019 року.
В поданій заяві засуджений висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:30 12 лютого 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника ДУ «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у клопотанні захисника ОСОБА_3 щодо визначення підсудності.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000414 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року щодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000414 у зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, постановити ухвалу, якою обвинувальний акт направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.
Визнати строками на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, дату ознайомлення з повним текстом ухвали, а саме 10 липня 2018 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1610/2018 Категорія:ч.5 ст.191 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 139/789/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2018 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 11 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Мурованокуриловецький РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Справа № 159/4285/18
Провадження № 1-кс/159/1130/18
УХВАЛА
про повернення скарги

29 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :

28.08.2018 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як стверджується заявником, копію оскаржуваної постанови вона отримала в кінці липня 2018 року, проте не мала змоги оскаржити її до суду через погіршення стану здоров`я.

Дана скарга була подана до суду лише 28.08.2018 року, тобто в строк понад десять днів з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження та з моменту отримання заявником її копії.

При цьому заявник не подала до суду належних доказів погіршення стану її здоров`я в цей період, які б об`єктивно підтверджували неможливість оскаржити постанову у встановлені строки. Питання про поновлення строку звернення до суду з цією скаргою заявник не порушує.

Звернення заявника з відповідною скаргою до прокурора, як про це зазначається в даній скарзі, не дає підстав для поновлення цього строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року, - повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3740/18
1-кс/279/1254/18
У Х В А Л А
іменем України
В період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. 17.08.2018 було проведено огляд місця події, а саме огляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 в якому зареєстрована та проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено та вилучено до Коростенського ВП дві серцевини циліндричного механізму врізного замка із вхідної двері та ключі до нього, які поміщені до спец-пакету №4472474, опечатані та затверджені підписами понятих, слідчого та спеціаліста.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи справний циліндровий механізм врізного замка, вилучений з вхідних дверей квартири та чи придатний він для замикання?
-Чи є на наданому на дослідження врізному замку сліди підбору ключа чи використання відмички?
-Якщо замок несправний, чи можна відімкнути його за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного ключа)?
-Чи є на циліндровому механізмі пошкодження чи сліди зламу? Якщо так, то які і чим вони спричинені?
-Яким способом було відкрито циліндровий механізм врізного замка (стороннім предметом, відмичкою, підібраним ключем тощо)?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
Справа № 126/2126/18

Провадження № 1-кс/126/699/2018

28 серпня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області в зв`язку з його віддаленістю від Бершадського районного суду, оскільки він проживає в м. Вінниця.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 16 год. 19.09.2018 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_3 та до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/127/7013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505.

В судове засідання скаржник не прибула, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у Листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи, що скаржник була належним чином повідомлена про місце та час розгляду скарги та не прибула у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сслідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505, без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505 залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 307/1947/18
Провадження № 1-кп/307/579/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшло клопотанням слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 13 год. 20 хв. 02 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9679/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346 від 25.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346 від 25.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346 від 25.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2045/17
№ 1-кп/207/148/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України. Інтереси обвинуваченого представляє захисник ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

В судове засідання захисник обвинуваченого не з`явився, оскільки знаходиться на лікарняному, термін дії якого суду не відомо.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить надати йому іншого захисника, оскільки не може залучити захисника самостійно через матеріальне становище.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залучення іншого захисника.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі іншого захисника для дотримання прав та законних інтересів обвинуваченого та строків розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України, захисника.

Судове засідання у справі призначене на 25 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Зобов`язати захисника завчасно прибути до суду і ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для забезпечення готовності до судового розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1