Справа № 172/1043/17
Провадження № 1-в/172/31/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника служби пробації ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання. В обґрунтування начальник Васильківського РС вказує, що 27 грудня 2017 року на адресу Васильківського РВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 . Цього ж дня засудженого поставлено на облік та направлено на адресу його проживання виклик до відділу з питань пробації.
10.01.2018 року з ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів та адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
01.06.2018 року засуджений ОСОБА_4 для реєстрації до Васильківського РС не прибув.
04.06.2018 року із засудженим проведено профілактичну бесіду, в ході якої встановлено, що на реєстрацію він не з`явився без поважних причин. ОСОБА_4 винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Також для посилення контролю за ОСОБА_4 змінено реєстрацію з першої п`ятниці кожного місяця на першу та третю п`ятницю кожного місяця.
06.07.2018 року та 16.07.2018 року ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію.
19.07.2018 року співробітниками служби пробації здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , з яким проведено профілактичну бесіду та встановлено, що він не з`явився на реєстрацію без поважних причин. ОСОБА_4 вдруге винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Крім того, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2006 року та згідно з планом індивідуально-виховної роботи останньому необхідно було з`явитись до лікаря для проходження обстеження, однак засуджений за весь час перебування на обліку жодного разу не з`явився до лікарні, що підтверджується довідкою з КЗ "Васильківська ЦРЛ" ДОР.
Також засудженому надавалося направлення до Васильківської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості для отримання консультації з можливого працевлаштування, однак ОСОБА_4 до центру зайнятості не звертався.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку Васильківського районного сектору на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, покладені на нього судом обов`язки не виконує, не працевлаштований, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та може призвести до скоєння ним нового злочину.
На підставі ч. 2, 3 ст. 166 КВК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Пояснив, що перший раз не з`явився на реєстрацію через зайнятість на збиранні врожаю ячменю. При цьому самостійно з`явився першого робочого дня 4 червня 2018 року. Вдруге не з`явився на реєстрацію тому що був зайнятий на роботі. Він не має офіційної роботи, але має постійні підробітки неофіційно.
Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Згідно зі ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, поважних причин неявки не зазначав, у зв`язку з чим органом пробації ОСОБА_4 під підпис оголошувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Разом з тим суд враховує, що засуджений усвідомлюючи обов`язок у перший робочий день самостійно з`явився до органу пробації, нових злочинів чи правопорушень не вчинив. Працює по найму, а тому наразі не потребує допомоги у працевлаштуванні, заперечує факт вживання наркотичних засобів. У судовому засіданні обіцяв виправитись та не порушувати встановлених судом і органами пробації обов`язків.
З урахуванням викладеного суд вважає, що наведених органом пробації даних щодо порушень не достатньо для задоволення подання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1