Справа № 548/1514/18
Провадження №1-кс/548/455/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, не інваліда, військовозобов`язаного, на утримані пристарілих та неповнолітніх осіб не має, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні вказувалося, що 13.07.2018 року близько 22 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна приїхав на своєму автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 у домогосподарство ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , у якому в той час ніхто фактично не проживав. Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом ривка, відчинив вхідні двері літньої кухні, яка знаходиться у дворі домогосподарства ОСОБА_6 , які були закриті на навісний замок та незаконно проник до даного приміщення, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 а саме:

1) газову плиту на дві конфорки, вартість якої згідно довідки становить 250 грн.;

2) 4 м. металевого тросу на суму 20 грн. (згідно довідки вартість 1 м. металевого тросу становить 5 грн.);

3) один металевий ящик, вартість якого згідно довідки становить 5 грн.;

4) чавунну сковороду діаметром 40 см., вартість якої згідно довідки становить 20 грн.

5) дві чавунні сковороди діаметром 30 см., на суму 40 грн. (згідно довідки вартість однієї сковороди становить 20 грн.);

6) чавунну глуху пічну плиту, вартість якої згідно довідки становить 205 грн.;

7) чавунну пічну плиту з конфорками, вартість якої згідно довідки становить 220 грн.;

8) одні металеві чавунні пічні дверцята, вартість якої згідно довідки становить 200 грн.;

9) одні металеві чавунні пічні дверцята для попелу, вартість якої згідно довідки становить 200 грн.;

10) пічні колосники, вартість яких згідно довідки становить 180 грн.;

11) два металеві ломи на суму 200 грн. (згідно довідки вартість одного лома становить 100 грн.).

Після цього ОСОБА_5 шляхом ривка відчинив вхідні двері гаража, який знаходиться у дворі домогосподарства ОСОБА_6 , які були закриті на навісний замок та незаконно проник до даного приміщення, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме:

1) дві металеві борони, вартість яких згідно висновку експерта №1321 від 10.08.2018 року становить суму 458,50 грн.;

2) електрообігрівач 1000 Вт., вартість якого згідно довідки становить 350 грн.;

3) два металеві листи розміром 120х80 см. на суму 700 грн. (згідно довідки вартість одного металевого листа становить 350 грн.)

4) 30 кг. брухту чорних металів, на суму 165 грн. (згідно довідки вартість 1 кг. брухту чорних металів становить 5,5 грн.).

Далі ОСОБА_5 шляхом зривання навісного замка незаконно проник до будинку, який знаходиться у дворі домогосподарства ОСОБА_6 , звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме:

1) металеве ліжко, вартість якого згідно довідки становить 210 грн.;

6) чавунну глуху пічну плиту, вартість якої згідно довідки становить 205 грн.;

7) чавунну пічну плиту з конфорками, вартість якої згідно довідки становить 220 грн.;

8) одні металеві чавунні пічні дверцята, вартість яких, згідно довідки становить 200 грн.;

9) одні металеві чавунні пічні дверцята для попелу, вартість яких згідно довідки становить 200 грн.;

10) пічні колосники, вартість яких згідно довідки становить 180 грн.;

11) холодильник «Сніжинка», вартість якого згідно довідки становить 250 грн.

Усі викрадені речі ОСОБА_5 навантажив і перевіз на своєму автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та зранку 14.07.2018 року здав на приймальний пункт металобрухту за адресою АДРЕСА_4 , тим самим розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4678,50 грн.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 19.07.2018 року за № 0000328 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім цього, 20.07.2018 року близько 00.30 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув у домогосподарство ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , у якому в той час ніхто фактично не проживав. Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом зриву навісного замка незаконно проник до приміщення гаража, який знаходиться у дворі домогосподарства ОСОБА_7 , звідки повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_7 а саме:

1)металевий котел, вартість якого згідно висновку експерта №1322 від 10.08.2018 становить 905,80 грн.;

2)металеву трубу вартість якої згідно висновку експерта №1323 від 10.08.2018 становить 155,28 грн.;

3)110 кг. брухту чорних металів на суму 605 грн. (згідно довідки вартість 1 кг. брухту чорних металів становить 5,5 грн.);

4)металеву каністру об`ємом 10 л., вартість якої згідно довідки становить 110 грн.;

5)металеву каністру об`ємом 20 л., вартість якої згідно довідки становить 110 грн.

6)20 літрів дизельного палива, яке містилось у останній зазначеній каністрі, на суму 539,6 грн. (згідно довідки вартість 1 л. дизельного палива становить 26,98 грн.).

Викрадені речі, крім металевої каністри з дизельним паливом, ОСОБА_5 навантажив і перевіз на своєму автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору в м. Хорол та зранку 20.07.2018 року здав на приймальний пункт металобрухту за адресою АДРЕСА_5 , а каністру з дизельним паливом ОСОБА_5 залишив біля домогосподарства ОСОБА_7 , тим самим розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 425,68 грн.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 23.07.2018 року за № 0000337 за ст. 185 ч. 3 КК України.

17.08.2018 року кримінальне провадження № 0000328 та кримінальне провадження № 0000337 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000328.

Як зазначається в клопотанні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 26.07.2018; ОСОБА_9 від 24.07.2018 року; ОСОБА_10 від 14.08.2018 року; ОСОБА_11 від 15.08.2018 року; ОСОБА_12 від 15.08.2018 року; 2) повідомленням про підозру від 17.08.2018 року; 5) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.08.2018 року; 6) протоколом огляду місця події від 19.07.2018 року; 7) протоколом огляду місця події від 23.07.2018 року; 8) протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 від 15.08.2018 року; ОСОБА_7 від 16.08.2018 року; 9) протоколом огляду предмету від 26.07.2018 року; 10) протоколом огляду предмету від 31.07.2018 року; 11) висновком товарознавчої експертизи № 1321 від 10.08.2018 року; 12) висновком товарознавчої експертизи № 1322 від 10.08.2018 року; 13) висновком товарознавчої експертизи № 1323 від 10.08.2018 року; 14) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018 року; 15) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2018 року.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Як вказує слідчий, вищезазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вона і звернулася до суду з даним клопотанням.
Заслухавши думку слідчого, яка прохає задовольнити клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який прохає задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування до нього відповідного запобіжного заходу, вивчивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відомості по даним фактам внесені до ЄРДР 19.07.2018 року за № 0000328 за ст. 185 ч. 3 КК України та 23.07.2018 року за № 0000337 за ст. 185 ч. 3 КК України.

17.08.2018 року кримінальне провадження № 0000328 та кримінальне провадження № 0000337 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000328.

17.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 злочинів та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1) протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 26.07.2018; ОСОБА_9 від 24.07.2018 року; ОСОБА_10 від 14.08.2018 року; ОСОБА_11 від 15.08.2018 року; ОСОБА_12 від 15.08.2018 року;

2) повідомленням про підозру від 17.08.2018 року;

5) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.08.2018 року;

6) протоколом огляду місця події від 19.07.2018 року;

7) протоколом огляду місця події від 23.07.2018 року;

8) протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 від 15.08.2018 року; ОСОБА_7 від 16.08.2018 року;

9) протоколом огляду предмету від 26.07.2018 року;

10) протоколом огляду предмету від 31.07.2018 року;

11) висновком товарознавчої експертизи № 1321 від 10.08.2018 року;

12) висновком товарознавчої експертизи № 1322 від 10.08.2018 року;

13) висновком товарознавчої експертизи № 1323 від 10.08.2018 року;

14) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018 року;

15) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, є фізично здоровою особою, має молодий вік, власної родини та утриманців не має, постійного місця роботи не має, працює вільнонайманим працівником, не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на даний час обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні ряду тяжкихкримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України за вчинення яких йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, активно сприяє розкриттю вищевказаного злочину, прокурор довів обставини передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконного впливати на свідків застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 не можуть перевищувати двох місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Задоволити клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2)не відлучатися із м.Хорол Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - до 20.10.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1