Провадження № 1-кс/344/5481/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002940 від 05.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05.08.2018 до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону УПП в ІваноФранківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 05.08.2018 приблизно о 8.30 год. по вул. Привокзальна площа 1, було зупинено автомобіль марки «MitsubishiGalant» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено, що під час перевірки реєстраційних документів на автомобіль ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номер НОМЕР_2 з візуальними ознаками підробки.

Також у клопотанні зазначено, що 05 червня 2018 року в ході огляду місця події, слідчим Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » яке долучено до матеріалів кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судової технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвалислідчогосудді про дорученняпроведенняекспертизивключаютьсязапитання, поставленіекспертові особою, яка звернулася з відповіднимклопотанням. Слідчийсуддямає право не включити до ухвализапитання, поставлені особою, яка звернулася з відповіднимклопотанням, якщовідповіді на них не стосуютьсякримінальногопровадженняабо не маютьзначення для судового розгляду, обґрунтувавшитакерішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 ».

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи відповідає за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серію та номером « НОМЕР_2 » свідоцтвам, які перебувають в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом воно виготовлене?

Дозволити часткове пошкодження та використання об`єкту наданого на дослідження.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказані ухвалі слідчому Івано-Франківського ВП ГУНП в області.

Контроль за виконання ухвали доручити слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1