Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/616/18
Провадження № 1-кп/572/179/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження № 000103 від 25.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого, судимого11.04.2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності 11.04.2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, 24.01.2018 року приблизно о 21 год.47 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у вагоні №6 поїзду сполученням «Київ-Львів» на станції «Сарни», скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілої ОСОБА_4 , у присутності інших осіб, які перебували у купе №6 вищевказаного вагону, про те, які не усвідомлювали протиправний характер дій ОСОБА_5 , таємно викрав належну останній чорну сумку для ноутбука зі вставкою по середині у вигляді смужки блакитного кольору в якій знаходилися наступні речі, а саме: ноутбук марки «Asus», серійний номер DBNOCV57545048В, чорного кольору вартістю 5015,0грн., портативний зарядний пристрій «Inkax» чорного кольору вартістю 328 грн., паспорт громадянина України, студентський квиток, ідентифікаційний код видані на ім`я ОСОБА_4 , шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 250 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 4600 грн. та інші речі, які не становлять для потерпілої майнової цінності, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 10193 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме що перебуваючи в вагоні поїзду сполученням «Київ-Львів» на станції «Сарни» скориставшись тим, що потерпіла заснула, викрав належні їй речі, а саме сумку для ноутбука, ноутбук, гаманець та інші речі, які знаходились в сумці для ноутбука. Вийшов на станції Сарни з поїзду і пішов в місто. Потім відкрив сумку і побачив в ній гаманець в якому були кошти. Він викликав таксі і поїхав в м.Вараш додому. Під час вчинення злочину не перебував ні в алкогольному, ні наркотичному сп`янінні. У вчиненому злочині щиро розкаявся, частково відшкодував збитки потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт викрадення у неї речей на загальну суму 10193 грн. Показала, що 24.01.2018 року вона перебувала в поїзді «Київ-Львів» в вагоні №6, купе №6 місце №6 і прямувала до станції Рафалівка. Сумку з речами поклала собі на полицю, біля ніг і заснула. Коли поїзд зупинився на станції Сарни, прокинулась і помітила відсутність речей. Сусідка по купе, повідомила їй, що хлопець, який їхав з ними взяв її речі і вийшов. Вона вважала, що він їде з потерпілою разом, тому нічого йому не сказала. Потерпіла про крадіжку повідомила працівників поліції. Збитки їй відшкодовані частково. Обвинуваченим не повернуто гроші в сумі 2600 грн. Претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_5 .

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України , таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, вірною та визнає його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно

Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_5 визнає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування частково завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно, проживає з матір`ю, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, свою винуватість визнав, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого .
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2(два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.2017 року за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень - виконувати окремо.
Речові докази у справі: сумку для ноутбука в якій знаходилися наступні речі, а саме: ноутбук марки «Asus», серійний номер DBNOCV57545048В, чорного кольору, портативний зарядний пристрій чорного кольору, шкіряний гаманець коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти у сумі 450 грн., купюрами номіналом 200 грн. КЄ 7627407, 200грн., - ЄЄ 1608664, купюра номіналом 50 грн., - ФЖ 0192097, дві банківські картки "ПриватБанк", паспорт громадянина України, студентський квиток, ідентифікаційний код видані на ім`я ОСОБА_4 , ємності фіолетового кольору, рукавиці та ключі - залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1