Справа №463/5018/18
Провадження №1-кс/463/1531/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

28 серпня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002178 від 26 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0002178 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002178 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що невідома особа шляхом проникнення в офісне приміщення № 12 за адресою: АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти в сумі 169 000 грн.

Оскільки слідчий, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив здійснювати розгляд без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, а тому у відповідності до положень ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи у відсутності слідчого.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З протоколу огляду місця події від 25.08.2018 року вбачається, що в період часу з 05:06 год. по 05:19 год. 25.08.2018 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в офісне приміщення № 12 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 169 000 грн.

В ході проведення огляду місця події 25.08.2018 року було виявлено та вилучено два сліди структури матеріалу, один слід віджиму.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю встановити чи придатні для ідентифікації два сліди структури матеріалу; якщо так, то яким чином був утворений даний слід структури матеріалу; чи придатний слід структури матеріалу для порівняння при представленні предмета яким він був утворений; чи придатні для ідентифікації слід віджиму; якщо так, то яким чином був утворений даний слід структури матеріалу; чи придатний слід віджиму для порівняння при представленні предмета яким він був утворений, а тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з поставленням перед останнім запитань з якими звернувся слідчий.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0002178 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи придатні для ідентифікації два сліди структури матеріалу, вилучені 25.08.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106 «С», офіс № 12?

2.Якщо так, то яким чином був утворений даний слід структури матеріалу?

3.Чи придатний слід структури матеріалу для порівняння при представленні предмета яким він був утворений?

4.Чи придатні для ідентифікації слід віджиму вилучений 25.08.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106 «С», офіс № 12?

5.Якщо так, то яким чином був утворений даний слід структури матеріалу?

6.Чи придатний слід віджиму для порівняння при представленні предмета яким він був утворений?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, а висновок експерта скерувати старшому слідчому Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18.

Дозволити повне або часткове використання об`єкта дослідження.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1