Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/8196/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/8196/18
Провадження № 1-р/554/19/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Т.О. Кравченка про роз`яснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції Т.О. Кравченко 16.10.2018 року звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій прохає роз`яснити ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.10.2018 року.

В обґрунтування заяви вказувала, що вищевказаною ухвалою обрано запобіжник захід підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас ухвалою зобов`язано підозрюваного здати на зберігання слідчому свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, просила роз`яснити чи відноситься паспорт громадянина України до документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та чи зобов`язаний підозрюваний здати його на зберігання слідчому?

Згідно з частиною 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, у статті 380 КПК України чітко наголошується, що питання про роз"яснення судового рішення можуть порушити лише учасник судового провадження або орган виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 24 статті 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Відповідно до змісту п.18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, який уповноважений забезпечувати законність і обґрунтування обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому розслідуванні. За своїми функціональними обов"язками він здійснює судовий контроль за досудовим розслідуванням, даючи дозвіл на проведення окремих слідчих дій, і не приймає остаточного рішення відносно доведеності чи недоведеності винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, розгляд слідчим суддею заяв учасників кримінального провадження про роз"яснення ухвал, постановлених в стадії досудового розслідування, не передбачено кримінальним процесуальним законом. У такому випадку слідчий суддя повинен відмовити заявнику в розгляді питання про роз"яснення судового рішення, оскільки предметом роз"яснення є судове рішення, прийняте судом під час судового провадження, а не під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування законом не віднесено до судових рішень, які зазначено вглаві 29 КПК Україниі, які ухвалюються під час судового провадження, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати і вирішувати по суті заяву про роз"яснення постановленої ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 9,304,309, 380 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Т.О. Кравченка про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя Бугрій В.М.