Провадження №1-кс/127/5230/18
08 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 04.05.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що03.05.2018 до Вінницького ВП надійшло повідомлення по спец.лінії «102» інспектора роти БУПП у м. Вінниця ОСОБА_5 про виявлення автомобіля марки «Форд» з ознаками заміни номеру кузова, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
03.05.2018 під час огляду місця події по вул. Генерала Арабея у м. Вінниці, поруч будинку № 74, слідчим було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки«Форд фіеста», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 виданеВінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області. Вилучене свідоцтво про реєстрацію ТЗ поміщено до паперового конверту, опечатано печатками «Для довідок Вінницького ВП», скріплено підписами учасників та зберігається при матеріалах кримінального провадження.
03.05.2018 по закінченню огляду місця події вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 03.05.2018 року вбачається, що під час огляду місця події по вул. Генерала Арабея у м. Вінниці, поруч будинку № 74, слідчим було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Форд фіеста», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 видане Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області. Вилучене свідоцтво про реєстрацію ТЗ поміщено до паперового конверту, опечатано печатками «Для довідок Вінницького ВП», скріплено підписами учасників та зберігається при матеріалах кримінального провадження. 03.05.2018 по закінченню огляду місця події вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрації ТЗ НОМЕР_2 автомобіль марки «Форд фіеста», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 .
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення оглядумісця подіїза адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 74, а саме: автомобіль марки «Форд фіеста», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд фіеста», д.н.з. НОМЕР_1 , серія/номер НОМЕР_2 , видане Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_7 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: