Справа №479/498/18 15.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/295/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги заявника.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого судді про закриття кримінального провадження.
Короткий зміст ухвали слідчого судді суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 16 травня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Узагальнені доводи апеляційної скарги скаржника.
Вказав, що 29 травня 2018 року судом першої інстанції винесено ухвалу про повернення поданої ним скарги 25 травня 2018 року, яку він отримав 1 червня 2018 року рекомендованим листом.
Зазначає, що постанову слідчого від 16 травня 2018 він отримав 17 травня 2018 року, а до суду першої інстанції зі скаргою звернувся 25 травня 2018 року, не порушивши 10-ти денний строк на оскарження передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 , оскільки скаржником було порушено вимоги ст. 304 КПК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для повернення скарги. Так, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В порушення вказаної норми, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 , у зв`язку з недотриманням вимог передбачених КПК України.
Повертаючи скаргу, слідчий судді послався на відсутність копії та ненадання даних, щодо часу отримання скаржником постанови.
Враховуючи положення ст. 304 КПК України, ненадання скаржником копії постанови не являється підставою для повернення скарги.
Що стосується строку отримання копії постанови, то, як слідує із змісту скарги, скаржник зазначив, що копію постанови ним було отримано 17 травня 2018 року.
Виходячи з даних кримінального провадження, ОСОБА_6 копія постанови про закриття кримінального провадження надіслана 16 травня 2018 року.
Як слідує з матеріалів судового провадження, скаржник звернувся до суду 25 травня 2018 року з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16 травня 2018 року.
За такого, ОСОБА_6 , за відсутності інших даних щодо отримання ним копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16 травня 2018 року, не пропустив строк, передбачений ст. 304 КПК України на оскарження вказаної постанови слідчого від 16 травня 2018 року.
Не перевіривши ці обставини, у тому числі шляхом, дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя передчасно постановив ухвалу про повернення скарги.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя в даному випадку застосував ч. 2 ст. 304 КПК України і, без з`ясування наведених обставин, безпідставно повернув скаргу, а тому ухвала про повернення скарги підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 28.
В даному випадку слідчий суддя рішення про повернення скарги прийняв з порушенням вказаних вимог закону, внаслідок чого скарга ОСОБА_6 залишилася нерозглянутою.
Згідно ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 309, ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді про повернення скарги можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Тому, розгляд апеляційним судом скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16 травня 2018 року судом апеляційної інстанції з постановленням своєї ухвали, за правилами ч. 3 ст. 407 КПК України, без розгляду її уповноваженим судом першої інстанції порушить засади кримінального провадження, а саме, засади законності та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, що є неприпустимим.
Отже, оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16 травня 2018 року судом першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 404 407, 415, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16 травня 2018 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_6 від 25 травня 2018 року направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: