overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1457/18
У Х В А Л А

17.10.2018 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000308 від 03.07.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про пробацію" права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити начальнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.07.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на 29.10.2018 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинувачену, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Доручити начальнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що вона має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5981/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/182/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.08.2018р.

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.08.2018р. частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 14 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою (заявою), яку, з урахуванням положень ст. 396 КПК України, було залишено без руху ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.09.2018р.
На виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 21.09.2018р. засуджений ОСОБА_3 усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги (заяви) у встановлений строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.08.2018р.

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/166/18
Справа № 689/1875/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2018 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року щодо знищення та передачі речових доказів.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_4 та в його інтересах захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 жовтня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000686, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000686.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000686.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2018 Справа №607/19636/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся директор ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» із скаргою на бездіяльність слідчого, зокрема щодо не накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000418 від 11.08.2018 року.

Представник скаржника ОСОБА_3 подав заяву в якій просить скаргу директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Враховуючи те, що скаржник скаргу не підтримав, а тому слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» від 28.09.2018 року на бездіяльність слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» від 28.09.2018 року на бездіяльність слідчого відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль».

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/15/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 365 КК України, в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (Справа №751/911/17, провадження № 1-кс/751/2802/18).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/6069/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/33/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою представника ТОВ Агрофірма «Маяк» (далі Товариства) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2018 року, якою надано тимчасовий доступ до інформації для ознайомлення, зняття необхідних копій та можливості її вилучення, яка міститься в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, ведення якого здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, адреса: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А).

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ Агрофірма «Маяк» ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2018 року, якою надано тимчасовий доступ до інформації для ознайомлення, зняття необхідних копій та можливості її вилучення, яка міститься в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, ведення якого здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, адреса: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А) - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 хв. 16 жовтня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 735/1282/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/21/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Коропському районному суді Чернігівської області, є неможливо, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її повторну участь у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000237, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/476/17 Провадження № 1-кп/450/138/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі
головуючого-судд ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

16.02.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000127 від 21.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.02.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5413/17
Провадження № 1-кп/644/237/18
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 27.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 мотивоване розбіжностями в позиціях.
Захисник ОСОБА_5 заявив, що зважаючи на позицію підзахисного не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 і просив про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях, то суд вважає таке клопотання обгрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , заявив що потребує участі захисник але не має можливості на забезпечення його участі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17 жовтня 2018 р. Справа № 632/1075/17 провадження № 1-в/632/305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менделеєво м. Тобольська Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06 жовтня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області .

Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2018 року о 13 годині.

Суддя:ОСОБА_1