Справа № 709/862/18
У Х В А Л А
про арешт майна
11 травня 2018 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , володільця майна -
ОСОБА_4 , розлянувши клопотання про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_5 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що до чергової частини Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по лінії "102" надійшло повідомлення від працівника Чорнобаївської селищної ради Чорнобаївського району Черкаської області щодо пересування у смт. Чорнобай Черкаської області автомобіля ВАЗ 2103 білого кольору та автомобіля AUDI з номерним знаком іноземної реєстрації та про те, що у осіб, які знаходяться у вказаних транспортних засобах ймовірно наявні наркотичні чи психотропні речовини.

Працівниками Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 7 травня 2018 року зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , жителя с. Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.
Слідчим Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 7 травня 2018 року у присутності понятих із застосуванням відеофіксації проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в смт. Чорнобай Черкаської області по вул. Черкаській навпроти будинку з номером 129, в результаті чого під пасажирським переднім сидінням згаданого вище автомобіля, виявлено та вилучено порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка знаходилась у фользі. Після огляду дана речовина поміщена до сейф-пакету експертної служби № 0908253.

За даним фактом 7 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 7 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового слідства було встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , житель с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області відповідно до технічного паспорта автомобіля.

Проникнення слідчого до володіння, а саме до автомобіля марки ВАЗ 21063, д.н.з.

НОМЕР_1 , до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено невідкладністю обставин, оскільки на момент проникнення до вказаного автомобіля неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді. Крім того, у слідчого були реальні на той час підстави для проникнення до вказаного автомобіля без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході огляду володіння особи речі та предмети мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду, існувала мета запобігти їхньому знищенню.
Вказана речовина, що вилучена із зазначеного автомобіля постановою слідчого відповідно до вимог КПК України, з врахуванням положень ст. 98 КПК України, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000311 від 7 травня 2018 року, постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 8 травня 2018 року, копію протоколу огляду місця події від 7 травня 2018 року, копію технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 , копію письмових пояснень
ОСОБА_4 від 7 травня 2018 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Пояснив, що накладення арешту необхідне з метою проведення повного і всебічного досудовго слідства, зокрема здійснення всіх слідчих дій. Зазначав, що під час досудовго слідства можлива зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення. При цьому ненакладення арешту може призвести до відчуження вказаного автомобіля, що у свою чергу призведе до втрати доказу та унеможливить його конфіскацію в майбутньому.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що даним автомобілем користується не тільки він, а і його вітчим, а тому просив передати його на зберігання без заборони користування.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктами 1 і 2 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не є власником автомобіля, а тому існує ризик його відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення частково.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися вказаним автомобілем, та дозволити користування ним лише володільцям на відповідній правовій підставі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1