Справа № 507/1025/17
Провадження № 1-в/507/17/2018
У Х В А Л А
"04" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.09.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно засудженого примусового приводу, оскільки останній будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження двічі поспіль в судове засідання не з`явився, про причини суд неявки не повідомив.
Інспектор Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.
Вислужавши прокурора, інспектора, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до засудженого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до статті 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого оскільки проведення судового засідання за відсутності засудженого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання призведе до подальшого зволікання розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
1. Розгляд подання інспектора інспектора Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.09.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, відкласти на 19 жовтня 2018 року на 10:00 годину.
2. Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на 19 жовтня 2018 року на 10:00 годину.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1