Дата документу 25.06.2018
Справа № 501/1641/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000036, яке внесено в ЄРДР 12 червня 2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Латівка (Котовка) Біляївського району, Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання за яким слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 строком на два місяця, посилаючись на наявність ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (зокрема, працівників КП «Набережне», які були очевидцями кримінального правопорушення); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання обґрунтовують наступним: 19 червня 2018 року о 10 годині, ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, знаходячись в будівлі КП «Набережне», за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Набережне, вул. Єлісєєва, 16, к. 28, уклав з ОСОБА_8 , договір оренди нежитлового приміщення № 19/18 від 19 червня 2018 року та договір оренди місця надання комунікаційних послуг № 19/18-1 від 19 червня 2018 року. Одразу після укладення вказаних договорів ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 20 талонів на бензин марки «А-95» по 10 літрів кожний в об`ємі 200 л, вартість яких становить 5858,00 грн, та 600,00 грн, за укладення вказаних договорів оренди, з використанням наданого йому службового становища в інтересах ФОП ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що злочин не вчиняв, разом із захисником ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Дослідивши надані докази: витяг з ЄРДР від 12 червня 2018 року, згідно якого вбачається, що службова особа незаконно вимагає від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе; заявою ОСОБА_8 від 12 червня 2018 року з якої вбачається, що директор КП «Набережне» ОСОБА_6 вимагає від нього неправомірну вимогу для себе за укладання договору оренди нежитлового приміщення та договору оренди місця під установку платіжного термінала; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 червня 2018 року; протоколом огляду місця події від 14 червня 2018 року; протокол освідування особи від 19 червня 2018 року та слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

За вчинення цього злочину законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ОСОБА_6 19 червня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Разом з тим, прокурором не надано доказів, які б свідчили про наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням того, що підозрюваний не визнає вину у вчинені злочину, обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені пп.2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (зокрема, працівників КП «Набережне», які були очевидцями кримінального правопорушення), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризику, зазначеного у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину; його вік, майновий стан; наявність міцних соціальних зв`язків: постійне місця проживання, має сім`ю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000036, яке внесено в ЄРДР 12 червня 2018 року .
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 20 серпня 2018 року, включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваному ОСОБА_6 до 15.00 годин 21 червня 2018 року прибути за зазначеною адресою мешкання.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваному ОСОБА_6 передати для виконання до Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області щодо обліку та контролю, з повідомленням суду про взяття на облік.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя