Справа№ 693/512/18
1-кс/693/106/18
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови фермерського господарства «Клевань» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Голова ФГ «Клевань» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000460, зареєстрованого у ЄРДР 09.09.2016р. за ч.1 ст.1971 КК України.

В обґрунтування своєї скарги скаржник вказав, що під час винесення постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

Зокрема, відповідно до актів розподілу майна пайового фонду КСП «Кривчунка» від 15 червня 2001 року на сьогоднішній день єдиним розпорядником залишається спілка СТОВ «Колос». Головою спілки вибрана ОСОБА_5 .. При допиті в якості свідка вона показала, що очолювана нею спілка СТОВ «Колос» ніякого майна в оренду ПСП «Глорія» не передавала. Також вона зазначила, що при початку будівництва на вказаній спірній території, вона особисто звернулася до керівництва ПСП «Глорія» з проханням надати відповідні дозвільні документи, які б підтверджували законність дій на площадці тракторної бригади. Керівництво ПСП «Глорія» підтвердження на легітимність її дій на спірній території не надала, запит ОСОБА_5 проігнорувало та продовжило незаконне будівництво, виставивши охорону.

Слідчий навіть не надіслав скаржнику копію вищевказаної постанови.

10 травня 2018 року співробітник ФГ «Клевань» ОСОБА_6 , діючи за довіреністю та знаходячись у відділі поліції, випадково дізнався про дану постанову.

У зв`язку з вказаним, скаржник розцінює дії слідчого ОСОБА_4 як службова недбалість та заінтересованість у відстоюванні інтересів ПСП «Глорія», що може бути тільки при корупційній складовій, а тому вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився по невідомих суду причинах.

В судове засідання слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 не з`явилися.

У відповідності до ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

П. 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При дослідженні матеріалів скарги, судом встановлено, що постанову слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000460, зареєстрованого у ЄРДР 09.09.2016р. за ч.1 ст.1971 КК України, 29 травня 2018 року постановою Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури було скасовано, а матеріали досудового розслідування по даному факту було направлено слідчому для подальшого розслідування. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.305, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги голови фермерського господарства «Клевань» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 березня 2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8