Справа № 750/8323/18
Провадження № 1-кс/750/3308/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10008484 від 07.11.2017 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

10.08.2018 року слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав

Підозрюваний не заперечував проти домашнього арешту, однак просив визначити його в певний час.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, виключити два останні пунка, а саме: з`являтися кожного понеділка тижня на 10:00 год до слідчого, а після направлення обвинувального акту до суду прокурора; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час, як не законні.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №10008484, розпочате 07.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО», вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та в трьох епізодах вчинених 21.02.2018 року, 13.03.2018 року та 14.03.2018 року таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185 КК України.

24.04.2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

31.05.2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде не працює, не має постійного законного джерела доходу, проте має постійне місце проживання де і зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкриміновані йому злочини, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи періодичний характер вчинення попередніх злочинів, оскільки не має будь-яких законних джерел до існування, 14.06.2018 року був оголошений у розшук, оскільки був відсутній за місцем проживання, на виклики до слідчого з визначеною датою 16.06.2018 року не прибув, раніше вчиняв кримінальні правопорушення майнового характеру, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Доводи захисників були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу з урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, вважаю клопотання підлягає задоволення.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно з 00:00 год. до 00 :00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання, реєстрації; з`являтися кожного понеділка тижня на 10:00 год до слідчого, а після направлення обвинувального акту до суду прокурора; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Строк закінчення дії ухвали - 18.08.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1