УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті рішення про закриття кримінального провадження № 000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:
26 червня 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просила зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винести постанову про закриття кримінального провадження № 000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із недотриманням розумних строків досудового розслідування, неповідомленням особі про підозру, за відсутності в діяннях будь-яких осіб складу кримінальних правопорушень та відповідно до ст.ст. 283-284 КПК України; зобов`язати процесуального керівника у даному кримінальному провадженні протягом 24 годин з моменту прийняття відповідної постанови внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закінчення досудового слідства.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 384 КК України.

25 травня 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку із недотриманням розумних строків досудового розслідування, неповідомленням особі про підозру, за відсутності в діяннях будь-яких осіб складу кримінальних правопорушень та відповідно до ст.ст. 283-284 КПК України, яке було зареєстроване відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № 10167.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 26 травня 2018 року було відмовлено в задоволенні такого клопотання.

Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Водночас, закриття слідчим/прокурором кримінального провадження належить до процесуальних дій, строк вчинення яких, незважаючи на вимоги абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким встановлено обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальним процесуальним законом України чітко не визначений, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, закриття слідчим/прокурором кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку також і п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні виключно рішення слідчого/прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та/або негласних слідчих (розшукових) дій, а не процесуальних дій, якою є, в тому числі, закриття кримінального провадження.

У той же час, окрему увагу скаржника вбачається необхідним звернути на те, що відповідно до пункту 4 § 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» новели кримінального процесуального законодавства України щодо обчислення строків досудового розслідування не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін, що свідчить про те, що вони не поширюються на кримінальне провадження № 000089 від 28 листопада 2012 року, в рамках якого подана дана скарга.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга представника ОСОБА_2 подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті рішення про закриття кримінального провадження № 000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 384 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті рішення про закриття кримінального провадження № 000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1