№ 1-кп/756/1132/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.05.2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень( сплатив у жовтні 2018 р.),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 16.06.2018, приблизно о 18 год. 20 хв., перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 5, де у нього, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна того ж дня та в той же час, перебуваючи в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, взяв з торгових стелажів наступний товар, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: сир ТМ «КОМО» російський класичний 50% слайс, артикул 583440, - 4 одиниці товару, вартістю 40 грн. 41 коп. за 1 одиницю товару, сир ТМ « КОМО» Голландія 45% слайс, артикул 583441 - вартістю 41 грн. 41 коп. за 1 одиницю товару, на загальну вартість 285,87 гривень, без урахування ПДВ.
В подальшому, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, поклав перелічені вище товари до рюкзаку, який був при ньому в той день та не розрахувавшись за товар направився до виходу із торгового приміщення супермаркету «Сільпо», пройшовши повз лінію кас та через сигнальні рамки, якими обладнано вищенаведений супермаркет але виконавши всі дії, які вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «СІЛЬПО -ФУД» (ЄДРПОУ №34445678), майнову шкоду на суму 285 грн. 87 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що 16.06.2018, приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався вчинити крадіжку товару, який вірно вказаний в обвинувальному акті, але був зупинений працівниками магазину, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів які характеризують його особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана.

Оскільки штраф, який було призначено обвинуваченому за вироком Печерського районного суду м.Києва від 19.05.2017 р. ним було сплачено лише у жовтні поточного року,тому, відповідно до ст.89 КК України, суд вважає, що ця судимість не погашена, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України, враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення, оскільки будучі раніше судимим повторно скоїв умисний корисний злочин, тому його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

Призначення більш м`якого покарання або звільнення від покарання, не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обирати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту - з 30.10.2018 р.

Речові докази: сир ТМ «КОМО» російський класичний 50% слайс, артикул 583440, - 4 одиниці товару, сир ТМ « КОМО» Голландія 45% слайс, артикул 583441 залишити ТОВ «СІЛЬПО -ФУД».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1