Справа № 203/2234/18
Провадження № 1-кс/0203/215/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи зброї. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 23 червня 2018 року о 21 год. 40 хв., на залізничному вокзалі станції Дніпро Головний, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ніж з ознаками холодної зброї, який він носив без передбаченого законом дозволу. Відтак досліджуваний об`єкт на думку слідчого може стати джерелом доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000196 судову експертизу зброї.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за її відсутності за наявними матеріалами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Отже залучення експерта по своїй правовій природі є слідчою дією, оскільки такі дії направлені на отримання доказів у формі висновку експерта у кримінальному провадженні, або перевірку вже отриманих доказів, та має бути обов`язково погоджене з прокурором, оскільки слідчий не уповноважений законом на самостійне звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Зі змісту клопотання не вбачається, чи звертався слідчий до прокурора для погодження клопотання, чи прокурором відмовлено у погодженні такого клопотання. Тобто клопотання є таким, що подано без додержання вимог КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 2 ст. 36, п. 5 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 223, ст. 243, ст. 244, 369372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000196, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1