overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/874/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 ,
з участю с/з ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
В С Т А Н О В И В :
31.07.2018 року заявник звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
13.08.2018 року від скаржника надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 534/883/18
Провадження № 1кп/534/145/18
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000579 від 08.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10.08.2018 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000579 від 08.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 26.09.2018 на 13 год 30 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 26.09.2018 року на 13 годину 30 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/991/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/224/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 15.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 23 липня 2018 року,
в с т а н о в и в :
07.08.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 23.07.2018 року, укладена між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 15.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 23 липня 2018 року.

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні № 0000459 - ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 03 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 16 жовтня 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №531/2096/15-к
Провадження № 1-в/552/300/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , про уточнення вироку відносно засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2018 року ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Кропивницької виправної колонії (№6)» ОСОБА_4 , звернувся до Київського районного суду м. Полтави про уточнення вироку відносно засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2018 року ОСОБА_5 , а саме, просив уточнити - період зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України: «Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання»:, зокрема «Інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку».

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, клопотання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про уточнення вироку помилково подано до Київського районного суду м. Полтави, а тому, вважаю за необхідне, повернути вищевказане клопотання заявнику із роз`ясненням, що з даним клопотанням він має право звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави 03.05.2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
№ 207/1507/18
№ 1-кп/207/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , 06року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 29.08.2018 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 133/1931/18
провадження №1-кп/133/265/18
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

13.08.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 04.09.2018 року о 09 год 30 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 201/3048/18
Провадження № 1-кс/201/2923/2018
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ПАТ «Дніпродзержинський річковий порт» (, розташоване за адресою 51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Корчевського, буд. 2) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства при виконанні Днопоглиблювальних робіт нижче дамби Дніпродзержинської ГЕС, проведення якої доручити спеціалістам та фахівцям Державної екологічної інспекції України.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000829, суд приходить до наступного.

У клопотанні прокурора посилається на необхідність збору доказів при розслідуванні справи №0000829, шляхом призначення та проведення позапланової перевірки, вказуючи, що перевірка проводиться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначення документальної позапланової перевірки не є слідчою, або розшуковою дією, не є також негласною слідчою або розшуковою дією, а також не є заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких прокурор вправі звертатися до слідчого судді.

Положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки. Крім того, прокурор, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, не навів правових норм, які відносять до компетенції слідчого судді розв`язання вказаного питання.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, як безпідставного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/886/18
Провадження №11-п/772/1389/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 000264 від 24.07.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 000264 від 24.07.2018 з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Теплицького районного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_6 , у якого 27.06.2018 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 000264 від 24.07.2018 направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 204/5901/18
Провадження №1-кп/204/591/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001139 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1653/18 Справа № 207/3430/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в:

20 липня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/725/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/369/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003008 від 25.10.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропусків строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скариг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003008 від 25.10.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 серпня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2