Справа №402/683/17
УХВАЛА

17.10.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулась ОСОБА_2 з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка була засуджена 15 листопада 2017 року за ч.2 ст.307 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області до 6 років 1 місяця позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2017 року на адресу Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.166-167). На підставі ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено та вона була етапований з ДУ ВП "Кропивницька установа виконання покарань №14" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ( а.с. 169 ). Згідно графіка ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 20.12.2017 року ОСОБА_2 була ознайомлена в повному обсязі про що свідчить її підпис (а.с. 170).

12 жовтня 2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області вдруге надійшла заява ОСОБА_2 , датована 9 жовтня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_2 зазначила підстави ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - оскарження вироку в Європейському суді з прав людини.

Згідно з п. 1 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини приймає заяви до розгляду лише після того, як було вичерпано всі національні засоби юридичного захисту, згідно із загальновизнаними принципами міжнародного права, і впродовж шести місяців від дати постановлення остаточного рішення на національному рівні. Суд не розглядає заяву, яка не відповідає цим умовам прийнятності.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України (ч. 2 ст. 425 КПК України) передбачає можливість засудженого знайомитись із матеріалами справи - для підготовки подачі касаційної скарги.

Натомість, як зазначено вище, засуджена ОСОБА_2 була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, засуджена не скористалася своїм правом та не використавла усі засоби судового захисту в державі, проти якої спрямована заява, які могли б призвести до усунення порушення, що є предметом оскарження тому в задоволенні її клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 372, 537, 539 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1