Номер провадження: 11-п/785/1126/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

адвокатів: ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в письмовому провадження клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 до на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційний суд Одеської області з клопотанням звернулись з захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 до на розгляд іншого суду.

Як вбачається у провадженій органу досудового розслідування, в особі СУ ГУНГІ в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

19 липня 2018 року нашій підзахисній ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

10 вересня 2018 р. старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з Клопотанням про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, яке було погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_9 ..

Адвокати вважають, що слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси га Київський районний суд м. Одеси в цілому не повноважний розглядати не клопотання.

Заслухав доповідь доповідача, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали доводи свого клопотання і просили передати матеріали даного провадження до Приморського районного суду м. Одеси, дослідивши матеріали клопотання про продовження строків досудового слідства, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КГІК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи 12 вересня 2018 року слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 16.07.18 р. відносно ОСОБА_7 ..

Дане клопотання було призначене до розгляду і розглянуто 17.09.18 p.. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду клопотання було задовільнено і строк досудового слідства продовжений до 4х місяців, до 18.11.18р.

По даному провадженню 14.09.18 р. в апеляційний суд Одеської області надійшло клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 до на розгляд іншого суду і справа була призначена до розгляду на 19.09.18 р. крім того, були з Київського суду була витребувана справа по даному клопотанню.

18.09.18р. захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали доповнення до клопотання про визначення підсудності, в якому поставили питання про визначення ще двох клопотань по продовженню строку відсторонення від посади і в продовження строків розгляд покладених обов`язків. При цьому дані клопотання не були належним чином зареєстровані і не пройшли процедуру автоматизованого розподілу справ.

19.9.2018р. клопотання адвокатів розглянуто не було в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 і не надходженням матеріалів провадження, і розгляд справи відкладений на 21.0918 p..

20.09.2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з ухвалою Київського районного суду м. Одеси з вирішиним питанням про продовження строку досудового слідства.

21.09.2018 року в судове засідання не зявились прокурор і адвокат ОСОБА_5 по поважній причині і адвокат ОСОБА_6 заявиви клопотання про відкладення справи.

24.9.2018року при розгляді клопотання про визначенні підсудності встановлено, що відсутній предмет розгляду справи, так як питання які ставили захисники в своєму клопотанні відсутній, так як ухвалою слідчого судді від 17.09.18 р. питання про продовження строку досудового слідства було вирішено.

При таких обставинах колегія суддів прийшла до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з зв`язку відсутністю предмету розгляду. Не підлягають розгляду і питання які ставились, в доповненні до клопотання в зв`язку з порушенням процедури викладення їх в клопотанні і реєстрації передбаченого діючим законодавством.

Керуючись ст. 34 ч. 1 п.2, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Провадження по клопотанню захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України на розгляд іншого суду - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1