Справа № 211/415/18
Провадження № 1-кп/211/327/18
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

за відсутності: потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001901відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді машиніста електровозу в РФ «Придніпровська залізниця», СП " Криворізьке локомотивне депо " , одруженого, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.11.2017 року приблизно о 22:20 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з хуліганських мотивів, увірвався до приміщення комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване по вул. Магістральна, 10 А у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи з хуліганських спонукань, з винятковим цинізмом, що проявився в демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила взаємоповаги, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, в присутності малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є сином ОСОБА_8 , почав тривало і наполегливо ображати присутніх у клубі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб нецензурною лайкою та образливими висловлюваннями, та на вимогу вищевказаних осіб припинити хуліганські дії та покинути клуб, ніяк не реагував.
Надалі ОСОБА_8 вкотре зробила ОСОБА_4 зауваження з приводу його неправомірної поведінки та повідомила, що викликає поліцію, в результаті чого ОСОБА_4 обурився і в нього виник злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку з особливою зухвалістю, що виразилась в завданні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вищевказаний злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу «Bunker», який розташований по вул. Магістральна, 10 А у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу,07.11.2017 року приблизно о 22:30 годині, діючи з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_8 та умисно, цілеспрямовано, зі значною силою схопив останню руками за праве передпліччя та наніс не менше двох ударів її рукою о стіну. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 відібрав з рук ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон марки Samsung SM-N90000Q ІМЕІ: НОМЕР_1 та умисно кинув вказаний телефон о підлогу, в результаті чого пошкодив його.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжив свої хуліганські дії, які виразились в неодноразовому висловлюванні в бік ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших відвідувачів клубу нецензурної лайки та образливих висловлювань, допоки його дії не зупинили працівники охоронної фірми ПТ «ЄВРОГОЛДЛАЙН», які прибули за сигналом «тривожної» кнопки.
Таким чином, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, маючи прагнення самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе іншим громадянам, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, своїми злочинними діями унеможливив нормальну роботу комп`ютерного клубу «Bunker», який розташований по АДРЕСА_2 , здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході яких спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця по внутрішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, садна по зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, які згідно висновку експерта № 2072 від 12.12.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні, скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що він займався цим клубом, будував його. 07.11.2017 року він зайшов до клубу, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сиділи у клубі, пили вино, він також до цього пив пиво. Потерпілим не сподобалось, що він зайшов, тому почалась словесна перепалка, він лаявся нецензурною лайкою, вони також грубо розмовляли. Він дійсно спричинив потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження та кинув її телефон о підлогу. Він щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 296 ч. 1 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебував і не перебуває, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України визнання вини, щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 296 ч 1 КК України. Таке покарання, на думку суду буде достаньо для виправлення обвинуваченого та буде відповідати меті покарання.

Витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0001901:
-мобільний телефон марки Samsung SM-N90000Q ІМЕІ: НОМЕР_1 , 32 Gb, білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , вважати переданим за належністю,
-оптичний диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських 07.11.2017 року; оптичний диск , на якому знаходяться аудіофайли та відеозапис подій 07.11.2017 року, копії документів: виписка з ЄДР юридичних осіб на ФОП ОСОБА_13 , картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_13 , витяг з реєстру платників єдиного податку на ім`я ОСОБА_13 , опис документів, що надаються ФОП державному реєстратору, договір суборенди нерухомого майна на ім`я ОСОБА_13 , акт передачі майна за договором субаренди на ім`я ОСОБА_13 , декларація про розміщення об`єкту бізнеса на ім`я ОСОБА_13 , договір № 5538-ТС на розміщення тривожної кнопки охорони на ім`я ОСОБА_13 ,; квитанція валютування на суму 19 000 грн. на ім`я ОСОБА_13 , квитанція валютування на суму 228 грн. на ім`я ОСОБА_13 , які добровільно видала свідок ОСОБА_13 , та які знаходяться в матеріалах провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1