Справа №295/8117/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора......................... ОСОБА_3 ,

потерпілого........................ ОСОБА_4

захисника………………... ОСОБА_5 ,

обвинуваченого................. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні №0000467 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , судимого,

- 15.10.2012 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 69 КК України на 50 годин громадських робіт;

- 27.03.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 120 годин громадських робіт;

- 18.09.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.186 ч. 2, 69, 71,72 КК України на 2 роки 15 днів позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

29.01.2018 приблизно в 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився у кафе «Барс», що розташоване по пр-кту Миру, 6 у м. Житомирі, де побачивши раніше незнайомого ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підійшов до ОСОБА_4 , що сидів за одним із столів у кафе, вивів його на вулицю та з метою недопущення опору зі сторони останнього ногою вдарив по ногам ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_6 , створивши необхідні умови для вчинення злочину, відкрито, повторно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- темно-синю зимову куртку, вартістю 2000 грн.;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5S», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , вартістю 7778грн.;

- шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 300 грн.;

- гроші в сумі 500 грн.;

- банківські картки, та документи на ім`я потерпілого, які для ОСОБА_4 матеріальної цінності не становлять, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10578грн.

Діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про визнання винуватості від 26 червня 2018 року, укладена у м.Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, обставини, яка обтяжує покарання, а саме рецидиву злочину, погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, за письмової згоди від 26.06.2018 на укладення угоди, наданої прокурору потерпілим ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив затвердити угоду.

Потерпілий підтвердив надання ним письмової згоди на укладення зазначеної угоди між прокурором та підозрюваним.

Прокурор, захисник та потерпілий просили затвердити угоду, оскільки при її укладенні дотримано вимог закону.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2018 року, укладену у м.Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати засудженому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.06.2018 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1