Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/872/18
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2018 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 23 грудня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що 22 грудня 2017 року близько 19.00 години п`ятеро невстановлених осіб у балаклавах через незамкнені двері проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Шляхом погроз та застосування насильства до господаря та його дружини ОСОБА_6 , відкрито заволоділи грошовими коштами у розмірі близько 190000 грн, 2500 доларів США, нарізним карабіном МКМ 072СБ та десятьма набоями до нього, золотими перснем та браслетом, пістолетом типу «Флобер», мобільним телефоном «Nokia 225».

За цим фактом 23 грудня 2017 року СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено згідно з показаннями свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що на початку вересня 2017 року вдень вони зустрілись з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який проживає у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. З ним були також присутні особи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були немісцевими та цікавились допомогою при плануванні злочинної діяльності в Долинському районі Кіровоградської області, а саме пограбування осіб, які займаються фермерською діяльністю. Під час розпивання алкогольних напоїв разом із ними обмінялись номерами мобільних телефонів. Ці особи мали номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Проведеним аналізом установлено, що на місці вчинення злочину в період його вчинення перебував абонент з номером НОМЕР_5 .

Оскільки слідчими (розшуковими) заходами власників, які мають вищезазначені мобільні номери телефонів не встановлено, відповідно є необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію про зв`язок цих абонентів у конкретний період часу та містять інформацію про отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідних та вихідних) з`єднань, тривалості кожного з них, маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), повної деталізації телефонних розмов по цих номерах. В інший спосіб відомості, що необхідно встановити за допомогою цих даних не встановлено.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності представників осіб у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23 грудня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000995 за правовою кваліфікацією злочину ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбоєм, поєднаним з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий є такими, що містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Згідно з вищевказаним, суд уважає доведеним той факт, що документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг.

Інформація, що міститься в документах, які перебувають у цих операторів телекомунікаційних послуг сама по собі має важливе значення для встановлення обставин про особу або осіб, які вчинили злочин. Також, іншим способом не вдалось довести обставини, що стосуються особи або осіб, які вчинили злочин.

Слідчий суддя вище зазначав, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не зазначено будь-яких доводів підтверджених матеріалами кримінального провадження, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення документів, або вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а відтак клопотання у цій частині є необґрунтованим.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 39, 75 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 на проведення заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, що містяться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період з 1 вересня 2017 року по 7 травня 2018 року включно.

Надати можливість слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 зробити копії інформації (у тому числі в електронному виді) з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з такими відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, що забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вищевказаними абонентськими номером та пристроями (абонент А);

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

Відомості про особу абонента А (у разі наявності інформації).

Ухвала виготовлена у чотирьох примірниках, перший з яких зберігається в Долинському районному суді Кіровоградської області, а три вручено слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 24 серпня 2018 року включно.

Наслідками невиконання ухвали відповідно до ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1