overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1530/18 Справа № 178/669/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який погодив обвинувальний акт, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
25 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000183 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який погодив обвинувальний акт, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 липня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 349/931/18
Провадження № 11-п/779/133/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,,

розглянувши подання голови Рогатинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Рогатинського районного суду в інший суд кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, фактична чисельність суддів у Рогатинському районному суді становить 3 судді, з них: судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, як слідчі судді, таким чином згідно ст. 76 ч. 1 КПК України вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді, оскільки згідно ст. 31 ч. 2 КПКУ повинно розглядатись колегіально судом у складі трьох суддів.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Долинським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду в Долинський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1924/18
провадження №: 1-кп/398/375/18
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000325 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що є всі підстави для застосування примусового приводу до обвинуваченого, який повідомлений належним чином про час розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України на 02.07.2018 р. 10:30 год.

Доручити Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 ).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

Встановив:

26 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 липня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 08 год 05 хв 02.07.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа 562/2280/18
У Х В А Л А

26.06.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
В ході проведення огляду місця події 25 червня 2018 року, що проводився в період часу з 09 год. 15 хв. по 09 год. 40 хв., на території господарства АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чотири чугунні плити загальною вагою 35 кг.
Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається для збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання, або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, і відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 171 ч.1 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором з метою забезпечення цивільного позову.
Згідно ст.172 ч.2 клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені вважається тимчасово вилученим майном у вигляді речей, що є предметом кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди.
На підставі викладеного, з метою запобігти можливості відчуження вказаного у клопотанні майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, керуючись ст. ст. 131-132, 170-175 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на чотири чугунці плити загальною вагою 35 кг., які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 25 червня 2018 року, що проводився в період часу з 09 год. 15 хв. по 09 год. 40 хв., на території господарства АДРЕСА_1 , з метою забезпечення арешту майна без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
№ 243/5635/18
Провадження № 1-кс/243/1278/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_3 , від 09 червня 2018 року, що зареєстрована в ЖЄО за № 18463 та розпочати досудове розслідування.

В інший частині вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/3688/18
Провадження № 1-кс/243/1324/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: в 2009 році за ст. 185 ч.2 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , поживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до трьох місяців, тобто до 31 липня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/49/2018
ЄУН № 331/609/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2018 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
Представника потерпілого: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
захисника: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 27.08.2018 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_10 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/5143/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000196 від 12.02.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000196 від 12.02.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 15.05.2018 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № № 000196 від 12.02.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 55 хв. 21 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1337/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 326/1337/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1521/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
25 червня 2018 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщенням Приморського районного суду Запорізької області,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року, у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Апеляційного суду Запорізької області для визначення іншого судді члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 439/828/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 червня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.06.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України .

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000160 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 00 хв. 5 липня 2018 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/3716/18
Провадження № 1-кп/461/388/18
УХВАЛА

22.06.2018 року Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

У судове засідання 22.06.2018 року обвинувачений не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої в судове засідання, беручі до уваги відсутність заперечення прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 17.07.2018 року о 14 год. 45 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .