Справа №459/2538/16-к
Провадження № 1-кп/459/17/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 17.04.2016 року, №0001293 від 03.08.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого востаннє 22.12.2011 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16 квітня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись по вулиці Богдана Хмельницького, 63/2 в м.Червонограді Львівської області, після дорожньо-транспортної пригоди, яка виразилась у зіткненні двох автомобілів, одним з яких керував він, іншим - ОСОБА_6 , вступив у словесний конфлікт безпосередньо із ОСОБА_6 .. Під час конфлікту, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зневажаючи загальноприйнятими правилами поведінки в громадському місці, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи при цьому з особливою зухвалістю, умисно наніс ОСОБА_6 два удари рукою в обличчя, після яких ОСОБА_6 почав втікати аби уникнути подальших ударів ОСОБА_4 .. В момент як ОСОБА_6 втік в сторону профільної сторони супермаркету «Барвінок», який розташований неподалік місця ДТП, ОСОБА_4 в свою чергу наздогнав його та поваливши на землю продовжив наносити множинні удари ногами по тілу ОСОБА_6 . Присутня при цьому ОСОБА_7 , бачучи протиправні дії ОСОБА_4 мала намір припинити їх, та намагалась відтягнути ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , однак ОСОБА_4 володіючи фізичною перевагою над ОСОБА_7 систематично її відштовхував та продовжував наносити удари ногами по тілу ОСОБА_6 .. В певний момент ОСОБА_6 вдалось піднятись із-землі та відійти від ОСОБА_4 проте той в свою чергу виявив на землі металеву палицю довжиною 90 см., підняв її та утримуючи в руці наніс нею декілька ударів по лобовому склі автомобіля марки «Мерседес» яким користується ОСОБА_6 після чого, останній виразив словесне невдоволення щодо пошкодження його автомобіля, на що ОСОБА_4 наблизився до нього та утримуючи ту ж саму палицю в руці наніс нею один удар в область лівого плеча ОСОБА_6 . Після завданого ОСОБА_6 удару палицею ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії почав голосно виражатись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_6 в процесі чого наніс один удар ногою в задню ліву фару автомобіля ОСОБА_6 , тим самим пошкодив її, після чого на місце події приїхали працівники поліції, в присутності яких ОСОБА_4 мав намір продовжувати свої протиправні хуліганські дії, намагався продовжувати наносити удари по обличчю ОСОБА_8 , однак після неодноразових зауважень працівників поліції припинити свої дії, ОСОБА_4 відреагував та відійшовши від ОСОБА_6 свої хуліганські дії на цьому припинив. Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський поряд, ускладнив дорожній рух на вказаній ділянці дороги, спричинив ОСОБА_7 фізичний біль та ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої реберної дуги, закритої черепно-мозкової травми у вигляді синця в правій очній ділянці, рани в проекції брівної дуги, струсу головного мозку, які відносяться: садно - до легких тілесних ушкоджень, закрита черепно-мозкова травма до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того 31.07.2017 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , спільно із невстановленою слідством особою, перебуваючи поруч із заправкою «WOG», що по вул. Б. Хмельницького в м. Червонограді Львівської області, зневажаючи загальноприйнятими правилами поведінки в громадському місці, проявляючи явну неповагу до суспільства, безпідставно в присутності сторонніх осіб вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_9 , в ході якого порушивши громадський порядок, безпричинно та умисно наніс декілька ударів ногами в область обличчя та тулуба ОСОБА_9 .. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку та відноситься до легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я та крововиливів на шиї спереду, саден в лобно-скроневій ділянці зліва, на лівому лікті, на правому коліні, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково у вчиненому щиро розкаявся, та суду пояснив, що 16 квітня 2016 року він на автомобілі марки «Ауді» їхав по вул.. Б.Хмельницького в м. Червонограді , автомобіль марки «Мерседес» виїхав на його полосу руху, тобто рухався йому на зустріч. Він свій автомобіль повернув в сторону , щоб уникнути зіткнення , але автомобіль марки «Мерседес « все ж таки зачепив його автомобіль. Він розвернувся і догнав автомобіль «Мерседес Спрінтер», водій якого зупинив рух. Він вийшов з свого автомобіля і підійшов до автомобіля потерпілого зі сторони водія, відкрив двері та нецензурно висловлювався на того. Потерпілий наніс йому удар рукою в область лівого вуха. Вони почали наносити один одному удари руками, після чого потерпілий відбіг від місця події , почав комусь телефонувати, погрожувати йому. Також він наносив удари по машині потерпілого. До події він потерпілого не знав, конфлікт виник у зв`язку н з ДТП, жінку не шарпав. 31 липня 2017 року близько 02.00 год. ночі він знаходився біля автозаправки ВОГ що по вул.. Б.Хмельницького що знаходиться в м. Червонограді, де стояв в черзі біля віконця за сигаретами. Підійшли двоє мужчин, які були в нетверезому стані та почали стукати в те ж віконце, біля якого він стояв, та що він зробив їм зауваження. Ті почали до нього в нецензурній формі висловлюватися, його це обурило і він наніс одному з них, як йому потім стало відомо ОСОБА_9 під затильник рукою і два удари ногою в область сідниць. Цивільні позови не визнав. Просить застосувти до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Винуватість обвинуваченого стверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 16 квітня 2016 р. близько 20.30 год. він їхав на автомобілі марки «Мерседес» по вул. Б.Хмельницького. В салоні автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_7 .. Відчув удар в задню частину лівої сторони автомобіля. Він зупинився та вийшов з машини. Автомобіль, що його вдарив поїхав до заправки, однак через пару хвилин на великій швидкості під`їхав до них, зупинився біля дружини десь за 10 см.. Він підійшов до його авто. Водій зі свого автомобіля наніс йому кулаком удар в область лиця (в око). Він сперся на свій автомобіль. Особа почала нецензурно на нього висловлюватися, говорив, що він все йому відшкодує, після цього кулаком наніс йому другий удар в те ж саме місце. Він відійшов, обвинувачений почав ногою копати задню фару його автомобіля і розбив її. Дружина почала кричати. Він відійшов і почав втікати до магазину «Барвінок». Обвинувачений його там наздогнав і ногою наніс удар в спину. Від даного удару він впав і лежачому мені йому наносив удари руками і ногами в область голови та тулуба. Ударів руками було нанесено не менше 20, а також не менше 20 було і ударів ногами. Він визволився, оскільки їх розборонила дружина і він побіг в сторону магазину «Барвінок». Обвинувачений побіг до своєї машини і з багажника дістав металеву річ, з якою пішов до його машини і тим предметом розбив лобове скло та дзеркала, потім підбіг до нього і цією металевою палицею наніс йому один удар в ділянку плеча. Дружина схопила обвинуваченого за руку, палка впала, він її підхопив і відбіг з місця події. Дружина зателефонувала в поліцію і через 30 хв. приїхали працівники поліції. При працівниках поліції обвинувачений продовжував наносити йому удари руками і ногами. Працівники поліції викликали швидку допомогу. Зазначив, що в лікарні він лікувався 21 день і амбулаторно лікується до даного часу. Цивільний позов підтримав, в такий входить матеріальна шкода ( вартість ліків та вартість ремонту автомобіля), моральна шкода (обвинувачений не дав йому заробляти на ринку, він не своєчасно сплатив податок, за що на нього накладено штраф, порушив режим роботи як приватного підприємця, втратив здоров`я). Ствердив що раніше він не був знайомим з обвинуваченим. Від обвинуваченого він чув запах алкоголю та вимагав від нього припинити протиправні дії. Його дружина відштовхувала обвинуваченого від нього, однак той її теж відштовхував, як біля автомобіля так і біля інших місць, наносив їй удари, остання неодноразово падала. Поблизу них знаходилося багато людей. До цієї події у нього тілесних ушкоджень не було, автомобіль був також без пошкоджень, при зіткненні автомобілів він тілесних ушкоджень не отримав. Своїми діями обвинувачений грубо порушив громадський порядок. Ні він ні його дружина нікому не наносили ударів. Дії відбувалися з 20.30 год. по 23.30 год.. Після ДТП його автомобіль мав ушкодження. Також зазначив , що внаслідок протиправних дій обвинуваченого в нього була розбита права брова , гематоми на спині, руках та ногах;

-показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 16 квітня 2016 року вона разом з чоловіком на автомобілі марки «Мерседес» їхали зі сторони м. Сокаль в м. Червоноград рухаючись по вул.. Б.Хмельницького. В районі магазину «Барвінок» вони відчули, що в задню частину їхнього автомобіля відбувся удар (поштовх). Вони зупинилися і вийшли з автомобіля, чоловік подивився на задню частину автомобіля і сказав що їх «підрізали» і той автомобіль поїхав в сторону м. Сокаль. Вона побачила як автомобіль розвертається і під`їхав до них. З машини вийшов обвинувачений і нецензурно висловлювався до її чоловіка, що той має відшкодувати вартість його автомобіля і наніс чоловікові удар кулаком в область скроні з правої сторони, а потім наніс в те ж місце другий удар кулаком. Обвинувачений вчепився за одяг чоловіка, вона їх розбороняла, чоловік бігав навколо їхньої машини а обвинувачений бігав за ним. В подальшому чоловік побіг в сторону магазину «Барвінок» а обвинувачений побіг слідом за ним. Вона зателефонувала в поліцію і повідомила що б`ють її чоловіка. Біля магазину «Барвінок» обвинувачений штовхнув її чоловіка, той впав на землю, а обвинувачений руками і ногами почав наносити її чоловікові удари руками і ногами область голови, хребта та тулубу. Вона знову почала відштовхувати обвинуваченого від чоловіка і той руками схопив чоловіка за светер і зняв його. Обвинувачений пішов в сторону їхніх автомобілів, та біля свого автомобіля взяв металеву палицю і почав бити по передньому склі, дзеркалах, а ногою перед тим розбив "стоп-сигнали" зі сторони водія. В той час підійшов її чоловік і обвинувачений металевим прутом завдав йому удар по спині. Вона взяла з-заді за куртку обвинуваченого, в того з рук впала вищевказана палиці, чоловік її підхопив і втік на другу сторону дороги. Тут приїхала поліція, весь цей час обвинувачений нецензурно висловлювався, викликали швидку допомогу і чоловіка відвезли в лікарню. Зазначила, що раніше з обвинуваченим не була знайома. Громадяни біля магазину «Барвінок» бачили всі ці події, та були обурені. Вона часто говорила обвинуваченому, щоб той не бив її чоловіка, припинив свої дії однак той на її прохання відповідав нецензурною лексикою. Ствердила, що вона була в істериці, шоці, обвинувачений брав її за груди, вона відчувала фізичний біль. Залізна палиця була близько пів метра в довжину. В той самий день вона витягнула залізний прут з їхнього автомобіля, куди його поклав її чоловік, і віддала працівникам поліції. Спочатку приїхали два працівники поліції та в подальшому вони викликали ще один наряд, так як ті не могли справитися з обвинуваченим. Коли обвинувачений вийшов з автомобіля він пригрозив, щоб вони йому відшкодували шкоду завдану його автомобілю. Крім неї ніхто обвинуваченого не зупиняв. Вона не бачила коли її чоловік поклав в їхню машину металеву палицю. Цивільний позов підтримала, так як вона не працює, на базарі помагає своєму чоловікові, також в неї були тілесні ушкодження у вигляді синців на руках і ногах, однак тілесних ушкоджень вона не фіксувала;

-показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що о 20.00-21.00 год. коли саме він не пам`ятає, йому зателефонувала ОСОБА_11 і сказала, що біля магазину «Барвінок» сталося ДТП і щоб він приїхав і забрав їх автомобіль, також повідомила, що її чоловіка побили і його забрала швидка, був задіяний металевий прут. Коли приїхав на місце там був пошкоджений автомобіль «Мерседес» розбите лобове скло, кузов, в тому числі і ззаду. Було два автомобілі поліції. Обвинуваченого не бачив. Він сів в автомобіль потерпілих, почав рух, якийсь мужчина біг за автомобілем і наносив по машині удари руками. Він бачив металевий прут, який лежав на асфальті біля машини. Потерпілого там вже не було, поліцейський забрав даний прут;

-показами свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що ранньою весною, більш точної дати не пам`ятає, він чергував на станції швидкої медичної допомоги у м. Червонограді. Диспетчер розпорядився щоб бригада швидкої медичної допомого їхала на вул.. Б.Хмельницького в районі магазину «Барвінок» з причини ДТП. Вони виїхали, це вже був вечір після 20.00 год., та на місці події вони оглянули потерпілого ОСОБА_13 та констатували у нього забій надбрівної дуги і гіпертонічний криз . Вони надали потерпілому медичну допомогу та відвезли до Червоноградської ЦМЛ. Разом з ним на місце події виїжджали також водій ОСОБА_14 , фельшер ОСОБА_15 . Потерпілий говорив, що було зіткнення автомобілів і інший водій його побив;

-показами свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що на весні минулого року, було темно на вулиці, зателефонувала дружина потерпілого і повідомила, що вони з чоловіком їхали на машині а друга машина їх зачепила біля заправки ВОГ. Водій автомобіля взяв якийсь прут, підійшов до їхньої машини і почав по ній наносити удари. Він приїхав на місце події , що по вул.. Б.Хмельницького, біля магазину «Барвінок». Там він побачив дружину потерпілого, працівників поліції і священника ОСОБА_17 з дружиною. ОСОБА_18 поводив себе дуже агресивно, нецензурно висловлювався, в тому числі і в сторону працівників поліції, стояли люди. Потерпілого на місці події не було, так як його забрала "швидка" допомога. Бус потерпілого був побитий. Отець ОСОБА_19 сів у пошкоджений автомобіль потерпілого, щоб його забрати з дороги, то обвинувачений почав руками та ногами бити машину, висловлюючись також нецензурною лексикою. Працівники поліції заспокоювали його;

-показами свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що з 2005 року по квітень включно 2018 року він працював в Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області на посаді поліцейського. Близько 2 років тому, більш точної дати він не пам`ятає, у вечірній час група СРПП №2 отримала повідомлення від оперативного чергового про те, що на вул. Б.Хмельницького біля автозаправки ВОГ відбулося ДТП. Вони виїхали на місце події на службовому автомобілі та приїхавши туди побачили, що між двома автомобілями відбулося зіткнення і вони були пошкодженими. Він займався оформленням матеріалів щодо ДТП і чув шум зі сторони водіїв цих автомобілів. Вони вимушені були викликати ще один наряд поліції. Потерпілий ОСОБА_21 повідомив їм, що його побив водій другого автомобіля. Коли приїхав другий наряд поліції, сержант ОСОБА_22 затримав водія Рожіцького, навколо було багато людей, близько 10 осіб;

-показами свідка ОСОБА_23 , який суду пояснив, що з лютого 2004 року по травень 2018 року він працював в Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області на посаді поліцейського СРПП №2. Десь років два тому, більш точної дати він не пам`ятає, за розпорядженням оперативного чергового він та ОСОБА_24 виїхали на вул.. Б.Хмельницького і біля автозаправки ВОГ побачили два автомобіля «Ауді» і «Мерседес» з механічними пошкодженнями. Почали оформляти матеріали щодо ДТП. Потерпілий ОСОБА_21 їм повідомив що його побив обвинувачений і вони викликали слідчо-оперативну групу. Чи була на місці події жінка, він не пам`ятає. Потім прибули люди.

-рапортом працівника поліції від 16.04.2016 року, відповідно до якого 16.04.2016 року в чергову частину Червоноградського ВП по тел. 102 поступило повідомлення від медсестри приймального відділення Червоноградської ЦМЛ про те, що до них за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом ЗЧМТ, СГМ. Причини отримання тілесних ушкоджень встановлюються (а.с. 74 Т.2);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, щоготується) від 16.04.2016 року, з якого вбачається, що слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області було прийнято усну заяву від ОСОБА_6 про те, що 16.04.2016 року близько 21:00 год. невстановлена особа знаходячись по вул. Б. Хмельницького (біля колишнього дискоклубу «Платінум» в м. Червонограді), після створення ДТП, шляхом нанесення ударів спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження та пошкодив його автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору(а.с.75 Т.2);
-протоколом огляду місця події від 16.04.2016 року, відповідно до якого слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області проведеним оглядом було встановлено, що місцем проведення огляду являється проїжджа частина дороги, що по вул. Б. Хмельницького в м. Червонограді, а саме навпроти профільної сторони супермаркету «Барвінок». На місці події виявлено автомобіль марки «Мерседес Бенз Спрінтер» білого кольору та позаду нього автомобіль автомобіль макри «Ауді А6». Поряд з автомобілем марки «Мерседес», а саме біля вхідних дверей виявлено синю металеву палицю довжиною близько 1 метр, яку було вилучено. Зі слів присутньої гр. ОСОБА_11 , даною палицею невідомий чоловік наносив удари її чоловікові ОСОБА_6 , також пошкодив нею їхній автомобіль. При огляді автомобіля марки «Мерседес», було виявлено пошкодження лобового скла, задньої лівої фари у вигляді часткового розбиття (а.с. 77 Т.2);

-постановою про визнання речовим доказом та передачі речового доказу на зберігання від 17.04.2016 року, відповідно до якої металеву палицю визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 78 Т.2);
-протоколом огляду речових доказів від 17.04.2016 року, відповідно до якого слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд металевої палиці синього кольору, довжиною 90 см., яка виділяється трьома частинами, на двох з яких виявлено невеликі петельки, які з`єднують між собою вказані три частини. Діаметр кінцівок 1,5 см. (а.с. 79 Т.2);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 17.04.2016 року, відповідно до якого слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області проведеним впізнанням за фотознімками було встановлено, що перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_7 , попередньо з`ясовано чи може вона впізнати особу, про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також обставини, за яких вона бачила цю особу. ОСОБА_7 ствердила, що зможе впізнати особу, яка вчинила відносно її чоловіка хуліганські дії (спричинила тілесні ушкодження) за ознаками обличчя, та впізнала особу на фотокартці №2 ОСОБА_4 (а.с.80 Т.2);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 17.04.2016 року, відповідно до якого слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області проведеним впізнанням за фотознімками було встановлено, що перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_6 , попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також обставини, за яких він бачив цю особу. ОСОБА_6 ствердив, що зможе впізнати особу, яка вчинила відносно нього хуліганські дії (спричинила тілесні ушкодження) за ознаками обличчя: масивний ніс, погляд очей, та впізнав особу на фотокартці №3 ОСОБА_4 (а.с.81 Т.2);
-висновком експерта №150/2016 від 09.06.2016 року, відповідно до якого з представлених медичних документів, у гр. ОСОБА_6 малися: садно в ділянці лівої реберної дуги, а також закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця в правій очній ділянці, рани в проекції правої брівної дуги, струсу головного мозку, які утворились від дії тупих предметів у термін, що не суперечить зазначеному в постанові про призначення судово-медичної експертизи і відносяться: садно - до легких тілесних ушкоджень; закрита черепно-мозкова травма - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 82-83 Т.2);
-рапортом працівника поліції від 02.08.2016 року, відповідно до якого 02.08.2016 року по тел. 102 поступило повідомлення від лікаря Червоноградської ЦМЛ про те, що до них за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, множинні забої грудної клітки, правого коліна та шиї (а.с. 84 Т.2);
- заявою ОСОБА_9 від 02.08.2017 року на ім`я начальника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до якого, ОСОБА_9 просить притягнути до відповідальності двох невідомих йому осіб, які 31.07.2017 року близько 02:30 год. на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили йому тілесні ушкодження (а.с. 85 Т.2);
-висновком експерта №147/2017 від 28.08.2017 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_9 , 1999 р.н. згідно медичної документації та даних огляду виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку; крововиливів на шиї спереду; саден в лобно-скроневій ділянці зліва, на лівому лікті, на правому коліні. Вказані тілесні ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, могли виникнути 31 липня 2017 року та відносяться: струс головного мозку - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, крововиливи та садна - до легкого тілесного ушкодження (а.с. 86-87 Т.2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 22.08.2017 року, відповідно до якого слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області проведеним впізнанням за фотознімками було встановлено, що перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_9 , попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також обставини, за яких він бачив цю особу. ОСОБА_9 ствердив, що зможе впізнати особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, та порушила його громадський спокій та порядок, за рисами обличчя, та впізнав особу на фотокартці №1 ОСОБА_4 (а.с. 88-90 Т.2);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 22.08.2017 року, відповідно до якого слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області проведеним впізнанням за фотознімками було встановлено, що перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_9 , попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також обставини, за яких він бачив цю особу. ОСОБА_9 ствердив, що зможе впізнати особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, та порушила його громадський спокій та порядок, за рисами обличчя, та впізнав особу на фотокартці №2 ОСОБА_25 (а.с. 91-93 Т.2);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 22.09.2017 року, відповідно до якого слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області проведеним впізнанням за фотознімками було встановлено, що перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_26 , попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також обставини, за яких він бачив цю особу. ОСОБА_26 ствердив, що зможе впізнати особу, яка спричинила ОСОБА_27 тілесні ушкодження, та порушила їхній громадський спокій та порядок, за рисами обличчя, та впізнав особу на фотокартці №1 ОСОБА_4 (а.с.94-96 Т.2).

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі, матеріальна шкода йому не відшкодована, та при вирішенні даної справи покладається на думку суду.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та в тому, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є злочинами невеликої та середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: часткове визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставинами, що обтяжують покарання суд рахує: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, крім іншого, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, та мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Згідно ст. ст. 85-86 КК України, крім іншого, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.06.2004 року, ОСОБА_28 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_29 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, беручи до уваги те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, що є невеликої та середньої тяжкості, вину в інкримінованих діяннях визнав частково, у вчиненому щиро розкаявся, заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», вислухавши думки прокурора та потерпілого, які не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку про визнання винним обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі, із звільненням його від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, у тому числі, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Цивільний позов ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення, так як обвинувачений своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які проявилися у короткочасному розладі здоров`я, в результаті чого той певний час лікувався, крім цього своїми протиправними діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки його майну, шляхом часткового пошкодження транспортного засобу, але частково, виходячи з вимог розумності та справедливості на суму 2 000,00 грн. та матеріальної шкоди на суму 8 045,29 грн., як таку що доведена належними та допустимими доказами.

Цивільний позов ОСОБА_7 підлягає до задоволення, так як обвинувачений своїми протиправними діями завдав її чоловікові потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які проявилися у короткочасному розладі здоров`я, в результаті чого той певний час лікувався, також обвинувачений згідно її пояснень та пояснень її чоловіка штовхав її, наносив удари, в результаті чого вона падала, відчувала фізичний біль, але частково, виходячи з вимог розумності та справедливості на суму 1 000,00 грн..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ст.ст. 85-86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8 045 (вісім тисяч сорок п`ять) грн. 29 коп., та на відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 (дві тисячі) грн..

В решті позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 (одну тисячу) грн..

В решті позовних вимог - відмовити.

Ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2017 року та 12.03.2018 року про накладення грошового стягнення на свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_12 скасувати.

Речовий доказ по справі металеву палицю знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1