Провадження №1-кс/127/9628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 30.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням, яке мотивовано тим, що в провадженні слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001110 від 05.04.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України, за фактом втручання у приватне життя ОСОБА_3 .
26.02.2018 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням по факту незаконного збору та використання конфіденційної інформації, в якому просив: 1) допитати як свідка в.о.директора департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_5 по факту незаконного проведення обстеження приватної власності, незаконного замовлення, використання та поширення кадастрового плану та незаконної фото фіксації приватної власності, яка розташована по АДРЕСА_1 ;2) допитати як свідка інженера землевпорядника ОСОБА_6 та заступника директора ОСОБА_7 по факту незаконного виготовлення, використання та поширення кадастрового плану приватної власності, яка розташована по АДРЕСА_1 ;3) допити свідків проводити за участю потерпілого, з послідуючим дослідженням оригіналів документів приватної власності.
Постановою слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.06.2018 відмовлено повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 05.07.2018 року скасовано постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.06.2018 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018. Зобов`язано слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018 по факту незаконного збору та використання конфіденційної інформації та винести обґрунтоване рішення.
На думку ОСОБА_3 вищевказана ухвала суду є доказом умисного не виконання слідчим своїх професійних обов`язків та не виконання рішень та ухвал суду, а саме: слідчий ОСОБА_4 своїми діями унеможливлює допит свідків, які є очевидцями подій; слідчий ОСОБА_4 своїми діями унеможливлює можливість своєчасно оскаржити ту чи іншу дію чи постанову; слідчий ОСОБА_8 порушує обов`язок розгляду клопотань в супереч статті 220, 223 КПК України; слідчий свідомо приховує обтяжуючі обставини, які полягають в систематичних, довготривалих протиправних діях гр. ОСОБА_9 ; слідчий ОСОБА_4 істотно порушив основні засади КПК України, що неодноразово встановлювались ухвалами суду; слідчий ОСОБА_4 істотно порушує статтю 223 КПК України та інше. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100 від 04.04.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за фактом втручання у приватне життя ОСОБА_10 .

26.02.2018 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням по факту незаконного збору та використання конфіденційної інформації, в якому просив: 1). допитати як свідків в.о. директора департаменту самоврядування контролю Вінницької міської ради ОСОБА_5 по факту незаконного проведення обстеження приватної власності, незаконного замовлення, використання та поширення кадастрового плану та незаконної фото фіксації приватної власності, яка розташована по АДРЕСА_1 ; 2). допитати як свідків інженера землевпорядника ОСОБА_6 та заступника директора ОСОБА_7 по факту незаконного виготовлення, використання та поширення кадастрового плану приватної власності, яка розташована по АДРЕСА_1 ; 3). допити свідків проводити за участю потерпілих, з послідуючим дослідженням оригіналів документів приватної власності.

Постановою слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.06.2018 відмовлено повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 05.07.2018 року скасовано постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.06.2018 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018. Зобов`язано слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018 по факту незаконного збору та використання конфіденційної інформації та винести обґрунтоване рішення.
Згідно вимог ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вищий спеціалізований суд України в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року, акцентував увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст.225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Як вбачається з клопотання, потерпілий ОСОБА_3 просить суд допитати свідка в.о. директора департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_5 , свідка інженера землевпорядника ОСОБА_6 та заступника директора ОСОБА_7 у зв`язку із тим, що слідчий ухиляється від проведення допитів вищевказаних осіб, неналежним чинном проводить досудове розслідування з порушенням норм КПК України, а також не виконує ухвал суду.

Вказані ОСОБА_3 підстави для допиту вищезазначених осіб в судовому засіданні, судом до уваги, як виняткові не приймаються, оскільки ст. 225 КПК України чітко формулює підстави для проведення допиту свідків в судовому засідання і вказує на виключність таких випадків пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. В даному випадку відсутні будь-які виключні обставини, оскільки станом на час розгляду клопотання в судді відсутні жодні докази, які вказують на існування обставин, які створювали небезпеку для життя і здоров`я осіб, яких потерпілий ОСОБА_3 планує допитати, або відомості, які містять в собі інформацію про наявність в свідків тяжких хвороб. Отже, ОСОБА_3 не доведено, що існують виключні обставини, які б перешкоджали в майбутньому провести допит вищевказаних осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків під час досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки викладені обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 00001110 від 05.04.2017 за ч.1 ст.182 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя