Справа № 710/791/18
Провадження № 1-кс/710/152/18
ПОСТАНОВА

26.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області заяву ВАТ «Метровагонмаш» в особі Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш» , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ВАТ «Метровагонмаш» в особі Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш», про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати/зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 ; примірник ухвали про скасування/зняття арешту з майна направити до Міністерства юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату (01001, м. Київ, вул. Є.Сверстюка,15, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Городецького,13).
Заява мотивована тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи № за ч.1 ст.356 КК України, представником ВАТ «Метровагонмаш» в особі Шполянського заводу запасних часнит філії ВАТ «Метровагонмаш», було подано клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яке в подальшому було задоволено.
31.07.2012 Прокуратурою Шполянського району до суду направлено обвинувачувальний висновок по кримінальній справі № за ч.1ст.356 КК України за фактом незаконної видачі розпорядження на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .
23.08.2012 Шполянським районним судом у даній справі винесено постанову, якою, ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.365 КК України на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.365 КК України закрито. Запобіжний захід підписку про невиїзд відмінено. Речовий доказ інвентарну справу № 615 на квартиру АДРЕСА_3 передано до Шполянського виробничого відділку КП «Черкаське ООБТІ».
Натомість питання зняття арешту з квартири АДРЕСА_3 , не вирішено.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 20.04.2018 року, який видано /сформовано державним реєстраторм, ОСОБА_4 , Депатртаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на квартиру АДРЕСА_3 накладено арешт Прокурорм прокуратури Шполянського району к/с . Матеріали кримінальної справи, Прокуратурою Шполянського району 31.07.2012 року долучені в суді до обвинувального висновку, де знаходяться на даний час.
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 20.05.2015 року, визнано недійсним розпорядження №293 від 12 травня 2009 року по Шполянському заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш» підписане ОСОБА_3 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 54,4 кв.м., видане 29.05.2009 року на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.06.2016 року по справі № 710/1268/15-ц, про витребування майна із чужого незаконного володіння, повернуто з незаконного володіння ОСОБА_6 , квартиру АДРЕСА_2 , у власність Відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш».
Заявник вважає, що необхідність у арешті вже втратила актуальність, а тому арешт має бути скасований/знятий.
В судове засідання представник ВАТ «Метровагонмаш» не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про скасування арешту у його відсутність, зазначивши що подану заяву підтримує і просить її задовольнити.
Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про скасування арешту у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінальної справи №, номер справи в суді 2323/4559/2012, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2012 прокурором Шполянського району ОСОБА_7 , порушено кримінальну справу № за ч.2 ст.364 КК України (а.с.1 справи №2323/4559/2012). 19.07.2012 року прокурором було винесено постанову при приєднання до справи речових доказів, відповідно до якої квартиру АДРЕСА_2 , було визнано речовим доказом у кримінальній справі № та 26.07.2012 прокурором винесено постанову про накладення обтяження нерухомого майна, якою накладено обтяження (заборону будь якого відчуження) квартири АДРЕСА_2 загальною площею 54,4 кв.м. (а.с. 166 справи №2323/4559/2012).
02.08.2012 прокуратурою Шполянського району Черкаської області було направлено до Шполянського районного суду Черкаської області кримінальну справу № про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.1 КК України. (а.с. 241 справи №2323/4559/2012).
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.08.2012 справа №2323/4559/2012 провадження №1/2323/152/2012, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.1 КК України було звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.365 КК України провадженням закрито. Запобіжний захід підписку про невиїзд відмінено. Речовий доказ інвентарну справу № 615 на квартиру АДРЕСА_3 , вирішено передати до Шполянського виробничого відділку КП «Черкаське ООБТІ», (а.с. 258-259 справи №2323/4559/2012).
23.08.2012 ВАТ «Метровагонмаш» в особі Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш», подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , в якому просили суд: визнати цивільним позивачем ВАТ «Метровагонмаш» в особі Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш»; визнати недійсним розпорядження №293 від 12.05. 2009 року по Шполянському заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш» підписане ОСОБА_5 ; визнати недійсним розпорядження №293 від 12.05.2009 року по Шполянському заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш» підписане ОСОБА_3 ; визнати недійсним свідоцтво про право власнсоті на нерухоме майно квартиру за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 54,4 кв.м., видане 29.05.2009р., на ім`я ОСОБА_5 ; накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_5 . Разом з позовною заявою було подано також заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст. 27,151 ЦПК України, в якій просили суд, забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , (а.с.260- 263). Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.08.2012 цивільний позов було залишено без розгляду (а.с 266 справи №2323/4559/2012). 30.10.2012 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області, постанову Шполянського районного суду залишено без змін.
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєтрацію обтяження №121439531 від 20.04.2018 року, виданим Державним реєстратором ОСОБА_4 , Департамент організаційного забезпечення, Черкаської міської ради, Черкаської області, на об`єкт нерухомого майна квартиру, загальною площею 54,4 кв.м., житлова площа 23,5 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_5 , накладено обтяження. Підставою виникнення обтяження нерухомого майна є постанова про накладення обтяження нерухомого майна, серія та номер к/с, виданий 26.07.2012, видавник: Прокурором прокуратури Шполянського району. Вид обтяження - заборона на нерухоме майно. Зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12808495, 31.07.2012 (а.с. 11-12).
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області справа № 22-ц/793/951/2015, за позовом ВАТ «Метровагонмаш» в особі Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш», до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , було визнано недійсним розпорядження №293 від 12 травня 2009 року по Шполянському заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш» підписане ОСОБА_5 ; визнано недійсним розпорядження №293 від 12 травня 2009 року по Шполянському заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш», підписане ОСОБА_3 ; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 54,4 кв.м., видане 29 травня 2009 року, на ім`я ОСОБА_5 . Рішення залишено без змін Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 року (а.с. 14-25).
Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.06.2016 року, справа № 710/1268/15-ц, за позовом ВАТ «Метровагонмаш» до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, було повернуто квартиру АДРЕСА_2 з незаконного володіння ОСОБА_6 у власність Відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш», (а.с.26-30).
У відповідності до п.п.3, 4 ч.1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в спарвах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Пунктом 3, листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2012 №1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України» передбачено, що відповідно до положень п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року. У відповідності з п.9 даного листа, під час здійснення судового провадження у порядку, передбаченому новим процесуальним законом, слід мати на увазі, що: - запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року. Крім того згідно з п.10 цього ж листа, під час розгляду клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу в порядку КПК 1960 року, судам необхідно враховувати положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини.
Враховуючи, що 26.07.2012 прокурором Шполянського району юристом 3 класу ОСОБА_8 , було винесено постанову про накладення обтяження нерухомого майна, у справі № , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України, та накладено обтяження (заборону будь якого відчуження) квартири АДРЕСА_2 загальною площею 54,4 кв.м., тобто обтяження на нерухоме майно було накладено до набрання чинності КПК України 2012 року, тому розгляд заяви про зняття арешту з нерухомого майна слід проводити за правилами КПК України 1960 року.
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.08.2012 справа № 2323/4559/2012 провадження №1/2323/152/2012, обвинуваченого, ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.365 КК України провадженням закрито. Проте при закритті провадження судом не було вирішено питання про зняття обтяження (заборони будь якого відчуження) квартири АДРЕСА_2 загальною площею 54,4 кв.м., яка в свою чергу була визнана ще і як речовий доказ у кримінальній справі №.
З моменту закриття провадження у справі і до цього часу обтяження накладене на майно заявника не скасоване, що унеможливлює заявнику розпорядження своїм майном.
У відповідності до норм ч.1 ст.248 КПК України (1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Згідно з ст.409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок. Згідно з ч.ч.1,2 ст.411 КПК (1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.
У відповідності до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно до ч.1 ст.1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (захист власності), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, Суд наголошує таке. Перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції передбачає, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном повинно бути «законним»: у п. 2 встановлено, що держави мають право контролювати використання майна шляхом введення «законів». Крім того, принцип верховенства права одна з підвалин демократичного суспільства закріплений в усіх статтях Конвенції. Питання, чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним (див.: п. 39 рішення від 9 червня 2005 р. № 68443/01 у справі «Бакланов проти Росії»; п. 33 рішення від 24 березня 2005 р. № 58254/00 у справі «Фрізен проти Росії»).
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків та дає найбільший ефект. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 заява № 38722/02 ).
Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 року №21-1465а15.
Згідно до ст.17. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Оскільки питання про зняття обтяження (заборони будь якого відчуження) з квартири АДРЕСА_2 загальною площею 54,4 кв.м., мало б бути вирішено ще 23.08.2012 при винесенні постанови Шполянським районним судом Черкаської області у справі № 2323/4559/2012 провадження №1/2323/152/2012, тому суд вважає, що подальше перебування даного майна під накладеним обтяженням, не відповідатиме інтересам та правам заявника і є недоцільним. Іншого, окрім судового, ефективного способу захисту та відновлення свого права на розпорядження майном у заявника не має.
Отже, обтяження (заборона будь якого відчуження) квартири АДРЕСА_2 загальною площею 54,4 кв.м., накладеного 26.07.2012, постановою прокурора Шполянського району юриста 3 класу ОСОБА_8 , у справі №, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України, підлягає скасуванню.
Що стосується, вимоги заявника, про направлення примірника ухвали про скасування/зняття арешту з майна до Міністерства юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату (01001, м. Київ, вул. Є.Сверстюка,15, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Городецького,13), то суд вважає, що дана вимога є необґрунтованою, тому не підлягає до задоволення.
Крім цього суд зазначає, що згідно з ст.311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником; державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення; державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору; інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.
Водночас підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.
Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.
У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
На день розгляду заяви, про скасування арешту майна, ще не запроваджена інформаційної взаємодія між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.13. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року, ст.ст.248, 347, 349, 409, 411 КПК України 1960 року, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву, Відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» в особі Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш», про скасування арешту майна, задовольнити частково.
Скасувати заборону на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 54,4 кв.м., яка була накладена постановою про накладення обтяження нерухомого майна 26 липня 2012 року, виданою прокурором Шполянського району, юристом 3 класу ОСОБА_8 , у справі № , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
В іншій частині, заява не підлягає до задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1