Справа № 595/1657/18
Провадження № 1-кс/603/191/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 25.09.2018 року у провадження Монастириського районного суду Тернопільської області поступила заява судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою про внесення виправлення у вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України.

Заява про самовідвід від 20.09.2018 року мотивована тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.54 КПК України (1961 року) не може брати участь в розгляді заяви, оскільки в ході досудового слідства слідчий ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_3 , виконував слідчі дії.

У судове засідання суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 не з`явився, у заяві від 19.10.2018 року відмовився від дачі пояснень при розгляді заяви про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами, доданими до цієї заяви, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Зі змісту заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від 20.09.2018 року вбачається, що при автоматизованому розподілі судових справ йому розподілено заяву про внесення виправлення у вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З оглянутих матеріалів, доданих до заяви про самовідвід, вбачається, що згідно встановленого законом порядку заяву про внесення виправлення у вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.07.2018 року було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді цього суду ОСОБА_3 , а також вище вказане питання раніше цим суддею не розглядалося та на розгляді не перебувало.

Крім того, у силу п.1 ст.54 КПК України (1961 року), на норму якої посилається суддя у заяві про самовідвід, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого.

Встановлено, що вирок Бучацького районного суду Тернопільської області ухвалено 12.07.2018 року головуючим суддею ОСОБА_7 , тобто розгляд кримінального провадження завершено ухваленням вироку, а тому підстави, наведенні у заяві про самовідвід судді у розгляді заяви про внесення виправлення у вищезазначений вирок суду, чи з інших підстав не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, оскільки такі підстави не містять в собі обгрунтованих відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду заяви та не ставлять під сумнів його об`єктивність, а посилання на підставу відводу, передбачену п.1 ч.1 ст.54 КПК України (1961 року) є безпідставним, також не встановлено будь-яких інших обставин, які виключають участь цього судді в кримінальному провадженні, а тому передбачених законом підстав для задоволення відводу немає.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1