пр. № 1-кп/759/682/18 ун. № 759/6096/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 квітня 2018 року.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який на підставі відповідних ухвал суду оголошений у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04 вересня 2018 року ОСОБА_4 було затримано і доставлено в дане судове засідання.

Прокурор просив задовольнити подане раніше клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів вчинення вказаним обвинуваченим злочину, наявний реальний ризик його ухилення від суду, про що свідчить репутація обвинуваченого.

ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора, посилаючись на те, що поїхав лікуватися до церкви, дійсно суд не повідомив про зміну місця свого перебування про що жалкує, на далі зобов`язується належно виконувати свій обов`язок явки до суду.

Суд, керуючись правилами, передбаченими ч. 2 ст. 331 та ч. 1 ст. 193 КПК України в контексті складу учасників судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора, розпочав негайний розгляд останнього за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заявлене прокурором клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у цьому злочині; тривале (більше трьох місяців) ухилення останнього від суду.

Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, не одружений, документально не підтверджено наявність утриманців, відтак його соціальні зв`язки не є стійкими, раніше судимий.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України), за який може призначено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

За сукупності наведених вище обставин, суд, приймаючи до уваги також і стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, встановлені дані про його особу, соціальні зв`язки, вік, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, таким чином задовольнити клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватиними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам.

Враховуючи обставини даної справи, керуючись правилами ст. 182 КПК України, суд знаходить правові підстави для призначення розміру застави, який має дорівнювати такому розміру, який здатен реально забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 196, 194, 197, 201, 205, 331, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - строком на шістдесят днів, тобто по 02 (включно) листопада 2018 року.

ОСОБА_3 взяти під варту негайно в залі суду.

Утримувати ОСОБА_3 у ДП «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків двадцять розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 35 240 грн, після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 29 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9