печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТАПРО» на бездіяльність слідчого в ОВС ГСН НП України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717, -

В С Т А Н О В И В :
21.04.2016 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «УКРНАФТАПРО» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС ГСН НП України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути ТОВ «УКРНАФТАПРО» тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «УКРНАФТАПРО» посилається на те, що 08.04.2016 було проведено обшук на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 на території складу зберігання нафтопродуктів, який розташований на земельній ділянці площею 3,4534 га, із кадастровим номером :12:003:0012, яка на праві власності належить ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) і використовується ТОВ «ДВК КОМПАНІ», під час якого було вилучено нафтопродукти. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ТОВ «УКРНАФТАПРО».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити, разом з цим, надав копію ухвали про накладання арешту на майно, яке є предметом даного розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000717 щодо службових осіб ДП «Південна залізниця», «Південно-Західна залізниця» та «Львівська залізниця», ТОВ «Адерагрупп» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ст. 227, ч. 1 ст. 204 КК України.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 було надано дозвіл на проведення обшуку на території складу зберігання нафтопродуктів, який розташований на земельній ділянці площею 3,4534 га, із кадастровим номером :12:003:0012, яка на праві власності належить ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) і використовується ТОВ «ДВК КОМПАНІ».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як перевірено слідчим суддею, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016 на речі і документи, які були вилученні під час обшуку накладено арешт.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути адвокат ОСОБА_5 не є тимчасово вилученим майном так як на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТАПРО» на бездіяльність слідчого в ОВС ГСН НП України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717, - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1