АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3092/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 7645800 гривень та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22 липня 2018 року включно щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосуваннящодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано щодо останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року стосується безпосередньо відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і саме такий запобіжний захід оскаржує прокурор, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 7645800 гривень та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22 липня 2018 року включно щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_2