Справа № 158/1560/18
п/с 1-кп/164/112/2018
Категорія: 303008
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000992 від 22 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 22 грудня 2017 року, біля 2 год., перебуваючи в лісовому масиві кварталу № 38 виділу № 19 Рожищенського лісництва ДП „Ківерцівське лісове господарство, який відноситься до лісогосподарських частин лісів зелених зон, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без будь-якого дозволу, зрізав за допомогою бензопили „Stihl MS 230 одне сироростуче дерево породи дуб, з діаметром пня 87 см, три сироростучих дерева породи липа, з діаметрами пнів відповідно 14, 20, 26 см. Внаслідок падіння зрізаного дерева породи дуб, з діаметром пня 87 см, було пошкоджено одне сироростуче дерево породи черешня, з діаметром пня 24 см., до ступеня припинення його росту. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було завдано у відповідності до постанови КМУ № 665 від 23 липня 2008 року „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу майнову шкоду на загальну суму29594 гривень 36 копійок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як вчинення незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування 22 червня 2018 року між прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000992, та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зобов`язувався сприяти розслідуванню кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин його вчинення. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів…, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілим - ДП „Ківерцівське лісове господарство надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області юристом 1 класу ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїі призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 не являється власником транспортного засобу та інших предметів, на які накладено арешт, суд вважає, що слід скасувати арешт на автомобіль „Мерседес Бенц, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 8.04.2008 року, п?ять колод лісодеревини породи дуб.

Речові докази: бензопилу „Stihl MS 230 та ланцюг до неї, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_7 ; сокиру, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, слід конфіскувати в доход держави; автомобіль „Фольксваген Пасат, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , слід передати власнику ОСОБА_8 ; п?ять колод лісодеревини породи дуб, які знаходяться на зберіганні на території Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, слід конфіскувати в доход держави; автомобіль „Мерседес Бенц, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід передати власнику ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 98, 100, 110, 124, 126, 174, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 червня 2018 року, укладену між прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області юристом 1 класу ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000992 від 22 грудня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначивши покарання - 5100 (п?ять тисяч сто) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 858 (вісімсот п?ятдесят вісім) гривень судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи.

Скасувати арешт на автомобіль „Мерседес Бенц, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 8 квітня 2008 року, п?ять колод лісодеревини породи дуб.

Речові докази: бензопилу „Stihl MS 230 та ланцюг до неї, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_7 ; сокиру, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, - конфіскувати в доход держави; автомобіль „Фольксваген Пасат, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , - передати власнику ОСОБА_8 ; п?ять колод лісодеревини породи дуб, які знаходяться на зберіганні на території Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, - конфіскувати в доход держави; автомобіль „Мерседес Бенц, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - передати власнику ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1