Справа № 483/1186/16-к
Провадження № 1-кс/483/161/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

У С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скаржник посилається на те, що у провадженні Очаківського ВП ГУНП України у Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000818 від 28.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо ОСОБА_4 .
07.10.2016 р. слідчим СВ Очаківського ВП ГУГІН в Миколаївській області ОСОБА_5 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення зупинено, оголошено розшук підозрюваного, відомості про що внесено до ЄРДР № 0000818.
15.03.2018р. стороною захисту слідчому надано довідки про фактичне місце реєстрації та проживання ОСОБА_4 , з клопотанням про доручення їх до матеріалів кримінального провадження з метою припинення розшуку останнього та відновлення досудового розслідування та заявлено клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 30.03.2018р. у задоволенні клопотання захисника відмовлено, яке отримано захисником 07 квітня 2018 року.
Як вбачається з постанови слідчого від 30.03.2018р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій останнім не було дотримано всіх вимог ст. 110 КПК України, оскільки у вказаній постанові не зазначено належного обґрунтування причин відмови у задоволенні клопотання, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України. Також відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий послався лише на неможливість проведення слідчих дій під час зупиненого досудового розслідування. При цьому зазначивши, що підстав для його відновлення не вбачається, адже місцезнаходження підозрюваного невідоме.
Посилаючись на викладене, адвокат ОСОБА_6 просила скасувати постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000818 від 28.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, щодо ОСОБА_4 та забов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення процесуальних та слідчих дій, а також прийняти за наслідками його розгляду відповідне процесуальне рішення.
Розгляд скарги був призначений судом на 20 квітня 2018року, 24 квітня 2018року, 07 травня 2018року, 21 травня 2018року, 29 травня 2018року
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином. 25 травня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд матеріалів за скаргою без її участі.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені адвокатом ОСОБА_3 у скарзі на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000818 від 28.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, щодо ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення процесуальних та слідчих дій, а також прийняти за наслідками його розгляду відповідне процесуальне рішення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя