overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/560/18
Номер справи місцевого суду: 513/634/18 1-кс/206/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Саратського районного суду Одеської області про направлення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000238 від 26.06.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Саратського районного суду Одеської області клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000238 від 26.06.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Саратському районному суді Одеської області 4 судді, проте з 31.10.2017 року в Саратському районному суді Одеської області правосуддя здійснює одна суддя ОСОБА_5 , яка також є слідчим суддею.
Суддя ОСОБА_5 з 16 липня 2018 року відбуває у щорічну відпустку тривалістю 30 календарних днів.
За таких обставин в Саратському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення вказаних матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Саратському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000238 від 26.06.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Саратського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000238 від 26.06.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України, передати для судового розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1607/18
Провадження № 1-кс/576/561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:

13.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000433, внесене до ЄРДР від 25.06.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14:00 год. 24.06.2018 по 08:00 год. 25.06.2018 невідома особа, шляхом вільного доступу, з відсіку для двигуна автомобіля ВАЗ 2107, який належить ОСОБА_4 та який знаходився біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку акумуляторної батареї торгівельної марки Bosh. Заявлена сума 2000 грн. Відповідно до вихідних даних встановлено: Автомобільна акумуляторна батарея марки Bosch 6СТ-77Ah, ємністю 77Ah придбана в стані б/в у гарному стані весною 2016 року за 500 грн., у повністю справному стані, з одного боку містить зрізану кришку, у користуванні перебувала з моменту придбання.Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000433, внесене до ЄРДР від 25.06.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для встановлення матеріальних збитків та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Яка залишкова вартість акумуляторної батареї марки Bosch 6СТ-77Ah, викраденої у ОСОБА_4 , станом на 25.06.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Експертизу проводити без об`єкта дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/909/18 .
У Х В А Л А

17.07.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника директора ТОВ "Гощаночка" ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - Острозький ВП ГУНП в Рівненській оласті щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України,

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 18 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 375/1340/18
Провадження № 1-кс/375/547/18
УХВАЛА

16.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить просить призначити по кримінальному провадженню № 0000251 від 04.07.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_3 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 09:30 годину 17.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджено із заступником начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровиця, Рівненської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дубровиця, Рівненської області, громадянину України, неодруженому, з неповною середньою освітою, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 вересня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали 16 липня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 13 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000971 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді :

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №622/671/18
провадження №1-кп/619/441/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Дергачі
Дергачівського районного суду Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії - продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений в судове засідання не доставлений.
Згідно ч 1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії пов`язаної з продовженням термінів запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області, яке призначене на 17 липня 2018 року на 16 годин 00 хвилин, для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/826/18
"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.06.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.06.2018.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, обвинуваченого встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 646/1767/18
№ провадження 1-кп/646/417/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.18року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000327 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із відрахуванням із штату суду судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити його до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти у своє провадження справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000327 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження № 0000327 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 15 год. 20 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2168/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/4302/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.08.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.08.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України подано апеляційну скаргу обвиунваченим.

05 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1622/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/546/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001509 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги і відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст. 403 ч. 2; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4723/18
Провадження № 1-кп/711/305/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що він біля 09 години 11 травня 2018 року передав в місця позбавлення волі (ДУ «Черкаський слідчий ізолятор») продуктову передачу із таємно прихованою у контейнері психотропною речовиною амфетаміном.

З урахуванням думки сторони обвинувачення і сторони захисту суд дійшов до висновку про необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 співробітників ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», а також ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які відбувають покарання в указаній установі.

Оскільки свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не можуть покинути слідчий ізолятор, суд вважає за необхідне провести їх допит в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 322, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року.

Провести о 09 год. 30 хв. 26.09.2018 р. допит свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальній особі вказаної установи перебувати поряд зі свідками, вручити їм пам`ятку про права та обов`язки свідка.

На 10 годину 26 вересня 2018 р. викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які працюють інспекторами в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання та забезпечення явки свідків надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», а також прокурору для забезпечення присутності свідків сторони обвинувачення в залі судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1