Справа № 357/9693/16-к
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 14.03.2016 року до чергової частини Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області, з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який являється представником ОСОБА_7 , який є членом "Житлово-будівельного кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зробивши незавершенні внески за отримання квартир в будинку який повністю не зданий в експлуатацію, за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у право власністі квартир, а саме кв. АДРЕСА_2 зазначеного будинку, підробивши та надавши до реєстраційної служби м. Білої Церкви, що в Київській області, неіснуючі документи про не заборгованість перед Кооперативом та "Акти приймання житлових приміщень".

По даному факту 14.03.2016 року СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування за № 0000606 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що він придбав відповідно до договору на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі від 10 жовтня 2015 року квартиру за котру повністю розрахувався з «Житлово- ОСОБА_8 », а саме за квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , після чого він приватизував дані квартири у свою власність.

Крім цього будучи допитана як свідок ОСОБА_9 показала, що відповідно до договору купівлі продажу квартири від 27 лютого 2016 року остання придбала у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_6 , однак згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 131017306 від 16.07.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_6 , зареєстровано за ОСОБА_10 .

Крім цього згідно вказаної довідки реєстрацію здійснював ОСОБА_11 , Київська філія Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Київ на підставі довідки, серія та номер: б/н, виданий 17.03.2017 року, виданий ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договір на придбання площі житла в порядку членства в кооперативі, серія та номер: б/н, виданий 15.03.2017 року, видавник: ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акт передачі приміщень, серія та номер: б/н, виданий 17.03.2018 року, видавник: ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містяться у реєстратора ОСОБА_11 , Київська філія Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Під річчю слід розуміти предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (179 ЦК). Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, які стосуються реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_6 , можуть бути використані, як доказ, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи та порівняння їх з документами, які подавав ОСОБА_7 до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості та умови для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні реєстратора ОСОБА_11 , Київська філія Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути справу у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч.3 п.2, ч.4, ч.5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Старшим слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Слідчий суддя враховує можливість без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду, для встановлення обставин у кримінальному провадженні за № 0000606 від 14.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно із ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1