Справа № 646/1210/18
№ провадження 1-в/646/108/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше засудженого: 06.10.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 900 гривень; 27.05.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та захисник клопотання підтримали, пояснивши, що ОСОБА_5 бажає, щоб його умовно-достроково звільнили. За час відбування покарання він постійно був працевлаштований, має 1 стягнення та 11 заохочень. Просили задовольнити заяву.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про умовно-дострокове звільнення, оскільки засуджений ОСОБА_5 перебуваючи в установі відбування покарань допускав порушення правил внутрішнього розпорядку, за що було накладено 1 дисциплінарне стягнення. На даний час характеризується негативно. Підвищувати свій духовний розвиток та загальноосвітній рівень не бажає, самоосвітою не займається. За час відбування покарання ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення. У звязку з чим клопотання є передчасним.

У судове засідання представник Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 6 КВК України - виправлення засудженого, це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Сумління поведінка і ставлення до праці на протязі всього терміну відбування покарання є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

За змістом ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пленум Верховного Суду України в п.16 своєї Постанови № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким, зазначає, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого даних про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

ОСОБА_5 засуджений 14.05.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за вчинення тяжкого злочину, відповідно за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за правилами ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк його попереднього увязнення з 07.12.2013 року по 16.06.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Початок відбуття терміну покарання засудженому рахується з 07.12.2013 року, у звязку з проведеними йому судом перерахунком на підставі ст. 72 КК України, кінець терміну 28.05.2020 року.

З характеристики від 31.01.2018 року, наданої адміністрацією ДУ «Диканівська виправна колонія №12», а також даних, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що останній в установах відбування покарання перебуває з 09.12.2013 року.

Перебуваючи в установі відбування покарань допускав порушення правил внутрішнього розпорядку, за що було накладено 1 дисциплінарне стягнення. На даний час характеризується негативно. Підвищувати свій духовний розвиток та загальноосвітній рівень не бажає, самоосвітою не займається. Негативно ставиться до праці.

Згідно витягу з протоколу №5 засідання комісії від 31.01.2018 Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» по розгляду матеріалів про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки ОСОБА_5 не довів своє виправлення.

Відповідно до п. 6.6. Наказу МЮУ № 847/5 від 08.06.2012 року, повторно питання про можливість подання до суду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 Кримінального Кодексу України), заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 Кримінального Кодексу України) або до ДПтС щодо переведення на підставах, встановлених частиною першою ст. 101 КВК України, осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути розглянуто на засіданні комісії тільки після досягнення засудженим необхідного ступеню виправлення, що відображається в характеристиці на засудженого, не раніше ніж через один рік з дня винесення рішення про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше ніж через шість місяців. (а.с. 22-23)

Таким чином, на повторний розгляд комісії установи питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 можливий лише після 31.01.2019 року, тобто через рік після відмови, при умові, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці доведе своє виправлення.

Таким чином, оскільки повторно питання про можливість подання до суду матеріалів щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути розглянуто на засіданні комісії не раніше ніж через один рік з дня винесення рішення про відмову, крім того, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» не виявив готовності до самокерованої соціально правомірної поведінки, порушував встановлені вимоги правил внутрішнього розпорядку, на заходи виховного характеру та дисциплінарного впливу реагує слабо, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1