Справа: № 148/1583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 31.08.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15.06.2018 по 31.08.2018 невідома особа, шляхом злому вхідних дверей господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проникла всередину, звідки здійснила крадіжку бензопили «Дружба-4».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 31.08.2018 з добровільної згоди ОСОБА_4 органом досудового розслідування Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснено огляд домогосподарства та господарських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення огляду, виявлено та вилучено бензопилу «Дружба-4А Електрон» 1989 року випуску, масою 12,5 кг., об`ємом паливного баку 1,5 л., двигуном внутрішнього згорання - одноциліндровим, двотактним, карбюраторним, робочий об`єм 94 см?, потужністю 4 кВт, яка знаходилася з лівої сторони біля господарського приміщення в чагарниках.
По даному факту 01.09.2018 внесено відомості в ЄРДР за № 0000396, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом, з метою його збереження, збереження на ньому слідів вчинення злочину та з метою проведення необхідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на дане майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, з матеріалами клопотання надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучене майно може бути використане як доказ вчинення злочину, з метою його збереження, та збереження слідів вчиненні злочину, що можуть міститися на ньому, а також, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно з передачею його на відповідальне зберігання власнику, з забороною відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, у межах кримінального провадження № 0000396, внесеного до ЄРДР 01.09.2018, майно, а саме: бензопилу марки «Дружба-4А Електрон», 1989 року випуску, масою 12,5 кг., об`ємом паливного баку 1,5 л., з одноциліндровим двигуном внутрішнього згорання, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши останньому на відповідальне зберігання вказане майно, з забороною його відчуження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1