overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/402/17
Провадження № 1-кп/602/17/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"03" жовтня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , подавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили з приводу заявленого клопотання прокурором.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, раніше вже переховувався від органів досудового розслідування і був оголошений в розшук, об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків та потерпілого, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 01 грудня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000979 від 14.09.2018 р. за ч.1 ст. 122 КК України, -
встановив:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за №0000979 за ч. 1 ст. 122 КК України.
В клопотанні порушуються питання про призначення судово-медичної експертизи, щодо гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутності. Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до переконання про задоволення клопотання з наступних підстав.
13.09.2018 р. надійшло повідомлення про те, що у с. Шебелинка, Балаклійського району, Харківської області, вул. Центральна, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Під час проведеного досудового розслідування встановлено, 11.09.2018 р. близько 10.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній звернувся за медичною допомогою.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення наявності утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам: Балаклійського районного відділення судово-медичної експертизи, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, 25.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи мають місце у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та час утворення, який ступень тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утвориться при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В. при прийнятті скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей при кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей при кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 08.10.2018 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.В. Аркатова
Справа №639/6503/17
Провадження №1-в/639/552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Основ`янського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із поданням начальник Основ`янського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням у відношенні ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у призначені судові засідання повторно не з`явився, поважні причини неприбуття не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Прокурором та представником органу пробації заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для забезпечення його участі під час розгляду подання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначене на 23 жовтня 2018 року о 9 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"02" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
02.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність керівника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР; визнати дії старшого дільничного офіцера поліції Київського ВП ОСОБА_3 неправомірними; зобов`язати керівника Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/7630/18
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

04.10.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

в підготовче судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 20.11.2018 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 683/2573/18

УХВАЛА
03 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.369 КК України,
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.369 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/730/2018 Справа №641/6776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 28.08.2018 року.
та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 03.09.2018 року.
В С Т А Н О В И В
Обвинувальні акти № 0001719 від 28.08.2018 року та обвинувальний акт 0001973 від 03.09.2018 року щодо ОСОБА_4 надійшли в моє провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об,єднання зазначених обвинувальних актів в одне кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об,єднання.
Суд, вислухав учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об,єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України .
Керуючись ст.. 334 КПК України
П О СТ А Н О В И В
Об,єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (№ 0001719, 641/6363/18, 1 КП/641/717/18 ) за ч .2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та ОСОБА_4 (№ 0001973, 641/6776/18, 1 КП/641/730/18), за ч.2 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер провадження № 641/6363/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 736/1673/18
Номер провадження 1-кп/736/145/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 за № 0000230, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 06.08.2018 за № 0000230, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 06.08.2018 за № 0000230, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1478/17
Номер провадження 1-в/643/423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2017 року, оскільки іспитовий строк скінчився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.10.2018 р. на 12.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/5867/16-к
Провадження № 1-кп/645/78/18
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

1 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 та особи у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 Житомирської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У зв`язку з наявністю у Коростенській виправній колонії №71 Житомирської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає необхідним призначити слухання справи на 26 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. для участі у проведенні дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Слухання кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначене на 26 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та Коростенською виправною колонією №71 Житомирської області .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Коростенській виправній колонії №71 Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2515/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/636/17
Категорія: ч.1ст.115 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

3 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції сторонами подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2