Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8906/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні 0000158 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, учня 2 курсу, ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0000158 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000158 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2018 близько 04 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись на території міського скверу, що розташований по вул. Соборна, 123 м. Монастирище Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків нанесли ряд ударів кулаками та ногами по голові та обличчю ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілому, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, набряк головного мозку, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм ОСОБА_8 помер.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

По даному факту 13.06.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000158.

14.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.06.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з застосуванням засобів електронного контролю, тобто до 14.08.2018 та покладено обов`язки: не відлучатися цілодобово із житла за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу органу досудового розслідування та суду, прибувати за викликом до органу досудового розслідування та суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Постановою керівника Уманської місцевої прокуратури від 31.07.2018 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 14.09.2018.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2018 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 27 днів, а саме до 02.09.2018.

23.08.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.11.2018.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2018 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено на два місяці, а саме до 29.10.2018.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.06.2018; протоколом огляду місця події від 13.06.2018; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 14.06.2018; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 15.06.2018; висновком експерта № 05-7-02/221 від 15.06.2018; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2018, 18.07.2018; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2018, 18.07.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.07.2018; даними протоколу впізнання свідком ОСОБА_10 потерпілого ОСОБА_8 від 15.06.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 18.06.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 18.06.2018; протоколами огляду предметів, а саме диски з відеозаписами від 20.07.2018; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 05-7-02/21 від 02.08.2018; висновком судово-психіатричної експертизи № 263 від 13.07.201; висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 05-1-08/167 від 31.07.2018; висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 05-1-08/168 від 19.07.2018; висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 05-1-09/365 від 11.07.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчується 29.10.2018, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Закінчити досудове розслідування у строк закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: вручити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кінцеву підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити його підозрюваним, їхнім захисникам, та законним представникам.

Крім того, необхідно врахувати дані, що кримінальне провадження, за результатами досудового розслідування буде скеровано за місцем вчинення злочину, а саме до м. Монастирище Черкаської області. Наразі, в Монастирищенському районному суді правосуддя здійснює 3 судді, один з яких в рамках вказаного кримінального провадження приймав рішення в якості слідчого судді, що в порядку ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у цьому провадженні в суді першої інстанції

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів для розгляду даного кримінального провадження неможливо, у зв`язку з чим на підставі ст. 34 КПК України кримінальне провадження буде скеровано до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

На існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_6 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що посягає на життя людини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з місця кримінального правопорушення зник та в подальшому затриманий працівниками поліції, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, є підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків, іншого підозрюваного, які проживають з ним в одному населеному пункті, а із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_7 перебуває у дружніх відносинах, що надає йому можливість шляхом вмовляння, підкупу, залякування вимагати дачу неправдивих показів або зміну уже наданих під час досудового розслідування, показань.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України наявні. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, в обґрунтування продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування, суду; незаконному впливу на свідків, іншого підозрюваного; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення та зазначив ,що сама тяжкість скоєного злочину не є підставою для позбавлення волі,ризики необґрунтовані,доказів немає що підозрюваний може тиснути на свідків,вчинити злочин. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_6 та законний представник підтримали думку адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно із ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

При продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом слідчим суддею були враховані обставини, в тому числі особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, відсутність намірів перешкоджати органам досудового розслідування щодо встановлення істини за даним кримінальним провадженням, відсутність намірів ухилятися від проведення слідчих дій та явки до слідчого, прокурора чи суду.

Крім того, вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину за який відповідно до п.12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу чи зміни часу домашнього арешту.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 309, 372, 395,492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2018 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися цілодобово із житла за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками, іншим підозрюваним ОСОБА_7 , експертами, спеціалістами у цьому ж кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, законному представнику, прокурору Черкаської області та начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.10.2018 року 0 8год.10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1