Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/212/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Олевськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 внесеного до ЄРДР 30.04.2018 року , по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копище Олевського району Житомирської області , громадянина України , українця , освіта вища , одруженого , пенсіонера , інваліда 2-ї групи , маючого на утриманні неповнолітню дитину , не депутата , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

30.04.2018 року , ОСОБА_3 знаючи , що на території Олевського району незаконно видобувають бурштин, з корисливих мотивів, в порушення п.п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615 ; п.п.3 , 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» , затвердженого постановою КМУ від 27.01.1995 року № 59 , не маючи спеціального дозволу на користування надрами , та відповідного гірничого відводу , необхідність яких передбачена ст.ст. 15-19 Кодексу України про надра , близько 09.00 години прибув на земельну ділянку лісового масиву розташованого біля села Шебедиха Олевського району Житомирської області, де за допомогою мотопомпи та обладнання до неї , шляхом вимивання водою породи , намагався здійснювати незаконний видобуток корисних копалин , а саме бурштину .

Відповідно до постанови КМУ від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» бурштин відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме ювелірної сировини ( дорогоцінного каміння ) .

В цей же день в 10.00 годині ОСОБА_3 було затримано працівниками Олевського ВП ГУНП в Житомирській області, під час здійснення робіт по незаконному видобуванню бурштину, де у нього під час огляду було виявлено та вилучено інструмент та знаряддя (засоби) незаконного видобутку бурштину, а саме: мотопомпу промислового виробництва « QGZ 100-30 » , шланг пожежний , насадку « шрайбер » та сачок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив всі дії безпосередньо спрямовані на вчинення незаконного видобутку бурштину, однак не зміг здійснити його видобуток з причин , які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції Олевського ВП .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому діянні, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і суду показав, що з метою незаконного видобутку бурштину, у заздалегідь заготовленими знаряддями вчинення злочину, а саме: мотопомпи та шлангів для відкачування води, які йому належали, близько 09.00 години, прибув на земельну ділянку лісового масиву розташованого біля села Шебедиха Олевського району Житомирської області, цього ж дня був затриманий працівниками поліції, під час здійснення робіт по незаконному видобуванню бурштину, де у нього під час огляду було виявлено та вилучено інструмент та знаряддя (засоби) незаконного видобутку бурштину, а саме: мотопомпу промислового виробництва « QGZ 100-30 » , шланг пожежний , насадку « шрайбер » та сачок . Просить суд суворо не карати і призначити покарання у вигляді штрафу який він спроможний заплатити .

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні (злочину), передбаченому ч. 3 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України визнав повністю, суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого, допитом останнього , про що не заперечували прокурор та обвинувачений . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч. 3 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме: не закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення .

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття.

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше, визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом другої групи, має на утриманні неповнолітню дитину , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову, разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції частини ч.3 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Зазначений вид і міра кримінального покарання, на думку суду, є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , ч.3 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України ; ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 6 800 ,00 гривень

Речові докази : мотопомпу промислового виробництва « QGZ 100-30 » , шланг пожежний , насадку « шрайбер » та сачок , які знаходяться на зберіганні в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1