УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000111 від 14.12.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі постанови Правління Національного Банку України від 1408.2014 року за № 491 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 14.08.2014 року за № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з чим з 15.08.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію.
Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду № 198 від 02.11.2015 року всі повноваження ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 з 03 листопада 2015 року.
Станом на 01.08.2016 року власником 100% корпоративних прав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Кінцевий власник банку Голова Спостережної Ради корпорації Олімп ОСОБА_6 . Навесні 2014 року банк протягом двох місяців не звітував перед Національним Банком України.
Вибірковою перевіркою операцій та правочинів, що здійснювались банком було встановлено, що пов`язаними з банком особами проводився ряд операцій, що мають ознаки протиправних діянь, які у сукупності призвели до погіршення його фінансового стану та втрати банком власної платоспроможності, і як наслідок, спричинили майнової шкоди як банку так і фонду, його вкладникам та кредиторам.
Так, згідно рішення НБУ № 10 БТ від 31.03.2014 року діяльність банку було обмежено строком до 10 місяців ( до 01.10.2014 року) в частині:
Заборона залучення вкладів від фізичних осіб за ставками що перевищують середні та обсягом більше того, що досягнутий станом на 31.03.2014 року ( п.2.1 Рішення 10);
Зупинення здійснення операцій з надання всіх видів кредитів юридичним та фізичним особам (пп.2.2.1.3 рішення 10 БТ);
Зупинення здійснення операцій із відчуження активів банку, в т.ч. надання в заставу ( пп.2.2.1.12 Рішення 10 БТ);
Згідно з постановою НБУ за № 410/БТ від 15.07.2014 року банк був віднесений до категорії проблемних із встановленням обмежень діяльності в т.ч. відносно:
Не допускати проведення будь-яких активних операцій з інсайдерами і пов`язаними особами (абз. 2, п.2 Постанови 410);
Не здійснювати кредитних операцій (абз. 4 п.2 Постанови 410);
Не передавати в забезпечення вкладникам, іншим кредиторам банку, третім особам майна та активи банку без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_4 (абз. 8 п.2 Постанови 410);
Не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок процентів (абз. 25 п.2 Постанови 410);
Зупинити залучення на вклади коштів від фізичних осіб, крім операцій з членами спостережної ради, правління, ревізійної комісії, власниками істотної участі, а також у разі залучення на умовах субординованого боргу (абз. 27 п.2 Постанови 410).
Згідно з постановою НБУ № 491 від 14.08.2014 року банк був віднесений до категорії неплатоспроможних та на підставі цього запроваджено Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Всього ідентифіковано порушення п`яти вимог нормативно-розпорядчих документів НБУ на загальну суму більше 600 000 000 гривень.
Так, обмеження по кредитних операціях встановлене на період з 31.03.2014 року по 11.01.2015 року Рішенням 10 та Постановою 410.
В порушення цього обмеження Банком в період з 08.07.2014 року по 24.10.2014 рік здійснені кредитні операції на загальну суму 336 000 000 гривень, в тому числі:
212 000 000 гривень кредити видані фізичним особам 08.07.2014 року;
124 000 000 гривень кредити видані юридичним особам 08.07.2014 року;
При цьому кредити надані фізичним особам є бланковими (тобто надані без забезпечення) та станом на 01.08.2016 рік прострочені.
Так, передача в забезпечення третім особам активів банку/передача в забезпечення без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Обмеження щодо заборони передачі в забезпечення третім особам активів банку встановлене на період з 31.03.2014 року до 01.10.2014 року.
В порушення цього обмеження банком в період часу з 01.04.2014 року по 08.08.2014 рік було укладено Договір застави із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » предметом якого є нежитлові приміщення ( 412,1 кв.м. приміщення по АДРЕСА_1 , та 1 465,6 кв.м. приміщення по АДРЕСА_2 ).
Так, операції, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб.
Обмеження щодо заборони операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб було встановлене на період з 15.07.2014 року до 11.01.2015 року Постановою 410.
В порушення цього обмеження банком в період часу з 08.07.2014 року по 24.10.2014 рік було проведено 1 814 операцій на загальну суму 324 090 370, 42 гривень, що призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування. Суть цих операцій полягала в переведенні раніше виданих кредитних коштів із рахунків боржників-фізичних та юридичних осіб на рахунки третіх фізичних осіб. Внаслідок цих операцій гарантована сума відшкодування збільшилась на 323 290 370, 42 гривень.
08.07.2014 року банк надав 336 000 000 гривень кредитів чотирьом фізичним та п`яти юридичним особам, а саме:
ОСОБА_7 08.07.2014 року надано кредит в розмірі 53 000 000 гривень;
ОСОБА_8 08.07.2014 року надано кредит в розмірі 53 000 000 гривень;
ОСОБА_9 08.07.2014 року надано кредит в розмірі 53 000 000 гривень;
ОСОБА_10 08.07.2014 року надано кредит в розмірі 53 000 000 гривень;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 08.07.2014 року надано кредит в розмірі 35 500 000 гривень;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 08.07.2014 року надано кредит в розмірі 20 000 000 гривень;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 08.07.2014 року надано кредит в розмірі 20 000 000 гривень;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 08.07.2014 року надано кредит в розмірі 13 000 000 гривень.
Після цієї операції дані кошти акумулювались на рахунках позичальників. Розрахункова гарантована сума склала 800 000 гривень.
Потім в період з 08.07.2014 року по 24.10.2014 року кредитні кошти через низку проміжних операцій були виведені з банку шляхом зняття готівки через касу, і паралельно в цей же період повернуті назад до банку. Але вже на рахунки інших фізичних осіб.
Так, окремі операції за 11.07.2014 року, що призвели до збільшення гарантованої Фондом суми, згідно даних автоматизованої банківської системи « ІНФОРМАЦІЯ_11 », були фактично здійснені починаючи з півночі 15.07.2014 року по 24.10.2014 року та тривали цілодобово, що суперечить вимогам чинного законодавства та окремо застосованим заходів впливу НБУ. Згідно платіжних доручень головні економісти відділення банку № 2 в особі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проводили дані всупереч п.1.13 інструкції НБУ № 174 від 01.06.2011 року вимогами якої передбачено, зарахування або видача з кас матеріальних цінностей протягом операційного дня відображаються в бухгалтерському обліку в цей самий операційний день, а в післяопераційний час не пізніше наступного операційного дня.
Аналіз кредитного портфелю банку станом на 01.08.2014 року свідчить про наявність концентрації кредитного ризику на групу підприємств пов`язаних з власником банку, що становить більше 80% відсотків кредитних коштів, наданих підприємствам корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, 18.04.2018 року слідчим на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року в приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено тимчасовий доступ до речей і документів з вилученням їх копій, однак відповідно до довідки за вх. 340 від 10 квітня 2018 року документи, перелічені в ухвалі відсутні, окрім копії Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в редакції 2013 року та Договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 08.08.2014 року. У зв`язку з тим, що Договір про задоволення вимог іпотеко держателя від 08 серпня 2014 року укладено між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то Договір про надання міжбанківського кредиту № ММ67818LG від 01 квітня 2014 року, Договір про внесення змін та доповнень до Договору про надання міжбанківського кредиту від 01 квітня 2014 року № ММ67818LG від 06 серпня 2014 року, Договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області 04 липня 2014 рокута зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 3403, Договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області 04 липня 2014 року та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 3403, посвідченого ОСОБА_15 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06 серпня 2014 року за реєстровим № 1604 як другі екземпляри знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
17.04.2018 року на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 щодо надання належним чином завірені копії документів, що містяться у нотаріальній справі щодо посвідчення договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 04 липня 2014 року та зареєстрованого в реєстрі за реєстром № 3403, посвідченого Вами як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06 серпня 2014 року за реєстрованим № 1604, документів, що містяться у нотаріальній справі щодо посвідчення Договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 08 серпня 2014 року за реєстровим № 1621.
За результатами розгляду вказаного запиту приватним нотаріусом ОСОБА_15 на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві за вих. № 222/01-16 від 26 квітня 2018 року надіслано копії відповідних документів, серед яких надано Договір про надання міжбанківського кредиту № ММ67818 LG від 01 квітня 2014 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі заступника Голови Правління члена Правління ОСОБА_16 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Голови Ради Директорів ОСОБА_17 . Відповідно до п.1.1 Кредитор (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») надає Позичальнику (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») міжбанківський кредит в розмірі 3 000 000 доларів США на період часу з 01 квітня 2014 року по 04 лютого 2015 рік, а позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплатити кредитору проценти за користування міжбанківським кредитом, виконати інші умови цього Договору і своєчасно повернути кредитору загальну заборгованість за міжбанківським кредитом. Відповідно до п. 6.2 надання міжбанківського кредиту, здійснюється шляхом перерахування позичальником грошових коштів в розмірі, що зазначений в п. 1.1 цього Договору на рахунок позичальника за наступними реквізитами: «одержувач» - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », SWIFT: НОМЕР_2 , «рахунок одержувача» - АСС. НОМЕР_3 , «Банк одержувача» - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( код Банку НОМЕР_4 ), ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). 06 серпня 2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору про надання міжбанківського кредиту № MM68718LG від 01.04.2014 року відповідно до якого сторони домовились п.1.1 Договору викласти в наступній редакції: «1.1 кредитор надає позичальнику міжбанківський кредит в розмірі 3 000 000 доларів США на строк з 01 квітня 2014 року по 06 серпня 2014 року».
10.08.2018 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 10.07.2018 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: виписку про рух грошових коштів по рахунку АСС. НОМЕР_3 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період часу з 01.04.2014 по 04.07.2018 рік з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках за період часу з 01.04.2014 по 04.07.2018 рік; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки; заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про відкриття банківського рахунку АСС. НОМЕР_3 ; картку із зразками підписів і відбитка печатки, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що містить відомості про юридичну особу, довіреність на уповноваження відкриття рахунку, паспортів та ідентифікаційній коди уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Договір на відкриття банківського рахунку АСС. НОМЕР_3 , додаткових угод до них, договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку АСС. НОМЕР_3 .
Так, в ході аналізу виписки по рахунку № НОМЕР_3 встановлено, що 01.04.2014 року о 15:59 з рахунку № НОМЕР_6 , що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок НОМЕР_3 , що також належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховано кошти в розмірі 3000 000 гривень з призначенням «Надання МБК, уг. №ММ67818LG, тобто кошти, які ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало отримати як міжбанківський кредит фактично надійшли на рахунок зазначений у міжбанківському кредитному договорі за № MM68718LG від 01.04.2014 року з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цього ж дня, а саме 01.04.2014 року о 18:57 з рахунку за № НОМЕР_3 , що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховано кошти в розмірі 3000 000 гривень на рахунок № НОМЕР_7 відкритий на ім`я ОСОБА_18 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з призначенням платежу «зарахування коштів ( поповнення) на депозитний рахунок № НОМЕР_7
З метою встановлення подальшого руху коштів на рахунку за № НОМЕР_7 відкритого на ім`я ОСОБА_18 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які були отримані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як кошти отримані в рамках міжбанківського кредиту за міжбанківським кредитним договором за № MM68718LG від 01.04.2014 року та в подальшому безпідставно були перераховані на рахунок за № НОМЕР_7 відкритий на ім`я ОСОБА_18 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_18 , і.к. НОМЕР_8 , та відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 01.04.2014 по 03.09.2018 рік з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 01.01.2014 по 03.09.2018 рік; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ОСОБА_18 , і.к. НОМЕР_8 ; їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки; заяви ОСОБА_18 , і.к. НОМЕР_8 про відкриття депозитного рахунку № НОМЕР_7 , картку із зразками підписів і відбитка печатки, довіреність на уповноваження відкриття рахунку, паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_18 , і.к. НОМЕР_8 , Договір на відкриття депозитного рахунку за № НОМЕР_7 , додаткових угод до них, договорів, заяви на отримання готівкою коштів з рахунку за № НОМЕР_7 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_18 , і.к. НОМЕР_8 , та відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 01.04.2014 по 03.09.2018 рік з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 01.01.2014 по 03.09.2018 рік; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ОСОБА_18 , і.к. НОМЕР_8 ; їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 24.10.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя