Справа № 136/1368/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000206 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту майно, а саме: матерчату чоловічу флісову куртку (б/у); штани зеленого кольору із піксельним зображенням (б/у); два алюмінієві підстаканники золотистого кольору з написом "VOLGOGRADO" (один зі смужкою синього, а інший червоного кольору); металевий портсигар сірого кольору без маркування із зображенням на лицьовій стороні Гербу України; навушники марки "Remax" під вхід 3.5; зарядний пристрій до мобільного телефону марки "Samsung" моделі ЕР-ТА60ЕВЕ (серійний № НОМЕР_1 ), які було добровільно видано та вилучено під час огляду речей у ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 25.05.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав куртку, штани піксельні, два підстаканники, навушники, портсигар та зарядний пристрій до мобільного телефону, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду. Свідок ОСОБА_5 добровільно видала 06.07.2018 року із свого будинку викрадені речі, які приніс додому її син ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що обставини наведені в клопотання підтверджуються витягом з кримінального провадження №0000206, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.01.2018 року, заявою ОСОБА_5 від 06.07.2018 року, протоколом огляду речей та їх добровільної видачі від 06.07.2018 року з фототаблицею, постановою про визнання речей речовим доказом від 06.07.2018 року.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Враховуючи зазначене суд вважає, що є достатні підстави для арешту вищевказаного майна, з огляду на що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме: матерчату чоловічу флісову куртку (б/у); штани зеленого кольору із піксельним зображенням (б/у); два алюмінієві підстаканники золотистого кольору з написом "VOLGOGRADO" (один зі смужкою синього, а інший червоного кольору); металевий портсигар сірого кольору без маркування із зображенням на лицьовій стороні Гербу України; навушники марки "Remax" під вхід 3.5; зарядний пристрій до мобільного телефону марки "Samsung" моделі ЕР-ТА60ЕВЕ (серійний № НОМЕР_1 ), які було добровільно видано та вилучено під час огляду речей у ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1