Справа №573/1467/18
Номер провадження 1-кс/573/702/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2018 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000398 від 18 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході розслідування встановлено, 18 серпня 2018 року о 00.50 год. до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення про ДТП в м.Білопілля на перехресті вул.Соборна та вул.Маяковського. В ході виїзду СОГ встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухався на автомобілі «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по головній дорозі від центру м.Білопілля по вул.Соборній в напрямку перехрестя з вул.Маяковського, звідки на мопеді «VIPER» без номерного знаку виїхав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та здійснював поворот на вул.Соборну в напрямку центру м.Білопілля та під час цього відбулося зіткнення транспортних засобів, а саме передньої лівої частини автомобіля з задньою частиною мопеду. В результаті ДТП ОСОБА_5 доставлений до Білопільської ЦРЛ з діагнозом: закритий перелом верхньої третини лівого стегна.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 18 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Під час досудового розслідування, для з`ясування обставин дорожнього-транспортної події, допитано в якості свідка водія автомобіля «RENAULT SANDERO» ОСОБА_4 , допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 .. Крім цього, за участю свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 проведено слідчі експерименти на місці дорожньо-транспортної пригоди.

На теперішній час, для вирішення питання про відповідність дій водіїв транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху, виникла необхідність проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи та встановлення обставини дорожньо-транспортної пригоди.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобілю «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?

2) Чи мав водій автомобілю «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення?

3) Чи є в діях водія автомобілю «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідність вимогам пунктів Правил дорожнього руху, якщо є, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Як повинен діяти водій мопеду марки «VIPER ZS200N» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

5) Чи мав водій мопеду марки «VIPER ZS200N» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення?

6) Чи є в діях водія мопеду марки «VIPER ZS200N» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідність вимогам пунктів Правил дорожнього руху, якщо є, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідне проведення судової автотехнічної експертизи в Сумському НДЕКЦ МВС України та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової автотехнічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000398. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про доручення проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Сумського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобілю «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?

2) Чи мав водій автомобілю «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення?

3) Чи є в діях водія автомобілю «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідність вимогам пунктів Правил дорожнього руху, якщо є, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Як повинен діяти водій мопеду марки «VIPER ZS200N» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

5) Чи мав водій мопеду марки «VIPER ZS200N» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення?

6) Чи є в діях водія мопеду марки «VIPER ZS200N» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідність вимогам пунктів Правил дорожнього руху, якщо є, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту необхідні для проведення експертизи вихідні дані, а також матеріали кримінального провадження № 0000398 від 18 серпня 2018 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя