Справа № 444/488/18
Провадження № 1-кп/444/115/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000208 від 16.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шегині Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2008 р.н., освіта середня спеціальна , не працює, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимий.

за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 16 лютого 2018 року , знаходячись в с.Великий Дорошів Жовківського району ,Львівської області, підійшов до господдарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, підійшов до господарського приміщення, проник в середину цього господарського приміщення, де перебувала свійська птиця, звідки таємно викрав шість однорічних курок вартістю 150 ( сто п"ятдесять) гривеннь за кожку курку на загальну суму 900 ( дев"ятсот ) гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 900 ( дев"ятсот ) гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 16 лютого 2018 року , знаходячись в с.Великий Дорошів Жовківського району ,Львівської області, підійшов до господдарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, підійшов до господарського приміщення, проник в середину цього господарського приміщення, де перебувала свійська птиця, звідки таємно викрав шість однорічних курок вартістю 150 ( сто п"ятдесять) гривеннь за кожку курку на загальну суму 900 ( дев"ятсот ) гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 900 ( дев"ятсот ) гривень.Після викрадення покинув місце крадіжки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.Шкоду потерпілому відшкодував в повному об"ємі.
Крім повного визнання підсудним у скоєнні злочину його вина доведена показами представника потерпілого та іншими доказами , які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але на адресу суду подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, шкода відшкодована , претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого. При цьому обвинуваченому було розяснено наслідки ч.3 ст.349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту , суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення і тому такі його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ними злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, який не працює, позитивно характеризується, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так, зокрема, при обранні покарання обвинуваченому суд враховує те, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює.

Щире розкаяння у вчиненому злочині , відшкодування заподіяної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статей, за якими він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, має на утриманні неповнолітніх дітей , активно сприяв розкриттю злочину, згідно ст.89 КК України не судимий, а також можливість його виправлення без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1