печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови та зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 17.08.2017 ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України, звернувся до посадових осіб Генеральної прокуратури України з клопотаннями про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000022. Постановою від 29.08.2017 було частково відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та безпідставною.

Особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 17.08.2017, в порядку ст. 221 КПК України, звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000022. Постановою від 29.08.2017 було частково відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та безпідставною.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, доводів особи, що подала скаргу, належним чином не спростував.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 221, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29.08.2017 скасувати.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 221 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1