overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3762/18
1-в/705/841/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотанняадміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3599/18
1-кс/705/1101/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10.09.2018 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою на цей час не встановлені.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та призначити скаргу до розгляду о 16 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-190/2010
Номер провадження 1-в/725/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву про скасування накладеного арешту по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2010 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.І КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Також вказаним вироком суду було задоволено цивільний позов та стягнуто з засудженого на користь ДП «Олбі рос конті» 5148 грн. 91 коп. матеріальних збитків.

07.09.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з вкладів, цінностей та іншого майна ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, частково дослідивши письмові матеріали кримінальної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, постановою старшого помічника прокуратури м.Чернівці ОСОБА_3 від 14.04.2010 року було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно підозрюваного ОСОБА_4 , де б воно не знаходилося.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене вище, зважаючи на обставини справи вбачається, що на даний час відсутні підстави для арешту вищезазначеного майна, а тому подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скасувати накладений постановою старшого помічника прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 від 14.04.2010 року арешт на вклади, цінності та інше майно підозрюваного ОСОБА_4 , де б воно не знаходилося.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0008295 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 10.12.2016 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України до Печерського районного суду м. Києва,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 331, ч. 2 ст. 376, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0008295 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 18 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, особи, яка бере участь у кримінальному провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , потерпілого, свідків, забезпечення явки яких до судового засідання у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу із звичайним наглядом з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу із звичайним наглядом з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів до 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , прокурору, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8836/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід детектива ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід детектива ОСОБА_5
31 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 із проханням залишити дану заяву без розгляду.
З огляду на зазначене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).
Під час кримінального провадження суд не може здійснювати одночасно функції державного обвинувачення захисту та судового розгляду (ч.3 ст.22 КПК України).
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення, оскільки у своїй заяві представник скаржника висловила таке прохання.
Керуючись ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід детектива ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи резидента республіки Кіпр «ВАНДЕРБЛІСС ЛТД» на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи резидента республіки Кіпр «ВАНДЕРБЛІСС ЛТД» на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.
Постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 18.07.2018 року- скасувати.
Зобов`язати детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 чи іншого уповноваженого детектива у кримінальному провадженні №0000494 розглянути клопотання представника потерпілого компанії нерезидента «ВАНДЕРБЛІСС ЛТД» ОСОБА_3 від 16.07.2018 року у строк визначений КПК та прийняти обґрунтоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.09.2018 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1431/18
Справа № 760/9547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

На адресу суду, від захисника / ОСОБА_4 / обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, у зв`язку із різною правовою позицією та не згодою з вибраним способом захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , яка прийнята судом. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться о 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Відкласти судове засідання в зв`язку з відсутністю захисника, явка якого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8074 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року
Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про скасування постановленого судового рішення у касаційному порядку, та призначення нового судового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Усупереч вищезазначеної вимоги ОСОБА_4 не долучив копії ухвали Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційнускаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51 - 8139 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги стосовно ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Димитровського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України (№ 1-кп/226/26/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 399/456/16-к
провадження № 51-8570 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня

2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8153 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року, та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2018 року
Мотиви суду
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року, та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5