overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1190/18
Провадження № 1-кп/525/87/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області із Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року задоволено подання Хорольського районного суду Полтавської області, а вищевказане кримінальне провадження направлено до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду.
3 липня 2018 року вищевказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 годин 30 хвилин 08 серпня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 500/4394/18
Провадження № 1-кс/500/1424/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000040 від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 звернулась до суду із завою, якою просила відвести слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 22.12.2017 року з мотивів відсутності неупередженості та наявності крайньої упередженості щодо потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Оскільки, згідно наказу в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2018 року за № 41-в судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надано відпустку тривалістю дванадцять календарних днів, а саме з 09 липня по 20 липня 2018 року, що унеможливлює розгляд вищезазначеної заяви у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000040 від 22.12.2017 року справа № 500/4394/18 направити до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1974/18
Провадження № 1-кп/506/56/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(резолютивна частина)
05.07.2018смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0000446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2018р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят днів - до 05 вересня 2018 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 09.07.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в судовому засіданні 09.07.2018р. о 14год. 30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-89/2009
Номер провадження:1-в/521/1301/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого прокуратури міста Одеси від 05 січня 2005 року, та з автомобіля марки «Мазда-323-F», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого прокуратури міста Одеси б/н від 02 серпня 2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 та з автомобіля марки «Мазда-323-F», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що подальше застосування арешту відпала при цьому посилається на вимоги ст. ст. 170 та 174 КПК України (в редакції 2012 року).

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає розгляду оскільки арешт був накладений в рамках КПК України 1960 року, а заявник просить суд зняти арешт посилаючись на вимоги КПК України який набрав чинності у 2012 році.

Перевіривши вимоги клопотання, вислухавши думку прокурора, та заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що арешт майна, про скасування якого йдеться мова у клопотанні, був накладений постановою слідчого прокуратури міста Одеси за нормами КПК України в редакції 1960 року.
Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що клопотання про скасування арешту підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто згідно порядку встановленим КПК України в редакції 1960 року.
Разом з тим, як вбачається з клопотання, заявник, в даному випадку ОСОБА_4 , посилається на вимоги статей в рамках КПК України який набрав чинності у 2012 році.
З урахуванням цих обставин, слідчий суддя визнає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3586/18
Провадження № 1-кс/591/2964/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

06 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000013 до 16 години 00 хвилин 03 серпня 2018 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 580/837/18
Номер провадження 1-кп/580/142/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_4 був застосований примусовий привід, але той в судове засідання доставлений не був.

Вислухавши думку прокурора, який вказав, що ухвала про доставку обвинуваченого залишилася невиконаною, суд вважає необхідним застосувати по відношення до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід повторно, так як останній до суду доставлений не був, а його участь у справі є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 08:30 год. 31.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1298/18
Номер провадження 1-в/585/193/18

06 липня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
03.04.2018 року від ОСОБА_2 , який засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.08.2017 року за ч.5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Захисник у розгляді даного клопотання участі не приймає.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд, -
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.08.2017 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Розгляд справи призначений на 06 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 590/807/18
Провадження № 1-кс/590/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

6 липня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області скаргу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/717/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 року за №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 року за №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1085/18
провадження № 1-кп/650/144/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 08.30 год. 12.07.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/765/18 Справа № 734/990/18
У х в а л а

іменем України

06 липня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000053 від 27.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою на постанову слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000053 від 27.02.2018 року.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000053 від 27.02.2018 року

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.
Витребувати з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000053 від 27.02.2018 року.

Матеріали надати до Козелецького районного суду Чернігівської області до 09 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/853/18
Єдиний унікальний № 742/2151/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 17.06.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 17.06.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 17.06.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 20 хвилин 06 липня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.07.2018 смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

До початку розгляду справи у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про допуск до участі у розгляді справи захисника ОСОБА_5 для захисту інтересів потерпілого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти залучення захисника, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо участі у розгляді справи захисника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе допустити до участі у справі у якості захисника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , згідно ордеру про надання правової допомоги від 04.07.2018 року, має право надавати таку допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 58, 369, 372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України в якості захисника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 734/2313/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/754/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 11:00 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2