Справа № 143/1012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Встановив:
24.09.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 08 лютого 2018 року, близько 05 год. ранку, він, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер 313 СДІ», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та їдучи по трасі Сквира - Володарка, був зупинений поліцейськими Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Після перевірки документів йому було наказано скерувати автомобіль на територію Погребищенського ВП. Там же в нього було відібрано пояснення та вилучено ключі, реєстраційне посвідчення на автомобіль і сам автомобіль .

Ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 травня 2018 року накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер 313 СДІ», державний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, заявляючи клопотання про скасування арешту, ОСОБА_4 не надав жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Разом з тим, враховуючи, що досудове слідство по справі триває, слідчий суддя, на даний час не знаходить підстав для зняття арешту шляхом зняття заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки можливість власника відчуження чи розпорядження майном може бути перешкодою для встановлення істини по справі.
Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 08.02.2018, на належний йому автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер 313 СДІ», державний номер НОМЕР_1 . - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя