У Х В А Л А

Справа № 184/1152/18
Номер провадження 1-кп/184/162/18

23 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 15.06.2017 року та за № 0000400 від 22.05.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, громадянин України, з вищою освітою, не працює, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року на розгляд судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області були передані матеріали об`єднаного кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 15.06.2017 року та за № 0000400 від 22.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ст.366-1 КК України.

Вивчивши вище вказані матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до змісту обвинувального акту за ч.2 ст.369-2 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він хотів вчинити тиск на суддю Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з метою спонукання його для прийняття потрібного стороні рішення суду та отримав за це суму коштів у розмірі 2600 грн.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 10 грудня 2009 року у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» суд зробив висновок, що наявність безсторонності має визначатися для дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист основоположних прав і свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критерію.

Застосовуючи об`єктивний критерій слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть бути підставою для сумніву в його безсторонності.

Крім цього, у п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах об`єднаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 згадується суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, а тому з метою уникнення можливих сумнівів в об`єктивності та неупередженості, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, враховуючи норми чинного КПК, положення Конвенції про захист основоположних прав і свобод людини, практику Європейського суду, на підставі ст.ст. 32, 34 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 15.06.2017 року та за № 0000400 від 22.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ст.366-1 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 34 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали об`єднаного кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 15.06.2017 року та за № 0000400 від 22.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ст.366-1 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1