overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/4054/18 14.07.2018
н/п 1-кс/490/4705/2018
Справа № 490/4054/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
13 липня 2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної картки амбулаторного хворого, яка зберігається в комунальному закладі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000135 від 20.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідності тимчасового доступу до документів, клопотання слідчого не містить доказів існування підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тому суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 520/9596/18
Провадження № 1-кс/520/3255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які 02.08.2018 були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал розписки ОСОБА_6 про отримання 10 000 доларів США; кортик з чорною ручкою та сріблястим лезом у залізному чохлі; сигнальну ракету з маркуванням 320-11-72.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.08.2018 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/1384/18
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого. Засудженого: 21.12.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 185, 70 ч. 1 КК У країни строком до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Знов засуджений 31.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 395, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно з поданням ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 16.09.2015 року, звільниться з місць позбавлення волі 16.10.2018 року .
Під час тримання в Одеському слідчому ізоляторі управління ДПтСУ в Одеській області (№21) з 17.09.2015 року до 26.02.2016 року та з 20.05.2016 по 19.08.2016 зарекомендував себе посередньо, заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягався.
До Одеської виправної колонії (№14) прибув 26.02.2016 року.
На виробництві установи був працевлаштований. За час відбування покарання характеризується негативно, не має заохочень, до дисциплінарної відповідальності притягувався 21 раз.
Адміністрація ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» просить установити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд подання без його участі.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд відповідно до ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п. "б", ст.ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» - задовольнити.
Установити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на один рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідувати кафе,бари,ресторани,а також місця де продаються спиртні напої на розлив.;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрореволюшн» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001243, в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрореволюшн» на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 9 серпня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001228, в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.08.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000530 від 18.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні № 0000530 від 18.07.2018 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведення судової авто-технічної експертизи по обставинах ДТП.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volvo 740», р/н НОМЕР_1 згідно ПДР ?

-Чи мав водій автомобіля «Volvo 740», р/н НОМЕР_1 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП ?

-Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП ?

Для проведення експертизи по обставинах ДТП експерту надати СD-диск з відеозаписами, зафіксованими на камерах зовнішнього спостереження з прилеглих будинків та матеріали досудового розслідування.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволяється повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого винесена ухвала про призначення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити до Одеського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення буде проголошено 7 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1541/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006794 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006794 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 10 год. 30 хв. 06.11.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006794 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/8402/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/809/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 липня 2018 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/6819/18

Провадження №: 1-кс/755/4074/18

"08" серпня 2018 р.

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в рамках розгляду кримінального провадження № 0001093 від 12.09.2014 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в рамках розгляду кримінального провадження № 0001093 від 12.09.2014 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:15 год. 10.08.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1020/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005564 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 липня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 08серпня 2018 року об 12 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/2714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року задоволено клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кипївській області ОСОБА_4 про арешт майна.
21.07.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме чи підлягає примусовому вилученню автомобіль, на який було накладено арешт.
Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положення ст. 380 КПК України передбачає можливість звернення до суду із заявою про роз`яснення судового й відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Стаття 380 міститься у розділі IV КПК України "Судове провадження у першій інстанції", що свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, викладені у формі вироку або у формі ухвали суду, які ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту. Роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування вказаною статтею не передбачено.
Мотивувальна та резолютивна частини винесеної у даній справі ухвали суду першої інстанції є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 06.07.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1