Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2163/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито. Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вказавши на ризики, які продовжують існувати, як то ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, впливу на свідків. Також прокурор зауважив на тяжкість обвинувачення, відсутність соціальних зв`язків у обвинуваченого, так як він ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Захисник підтримав позицію прокурора з приводу призначення судового розгляду. З приводу доцільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою наголосив на відсутності ризиків, на які вказує прокурор, просив змінити запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив замінити йому запобіжний захід на домашній арешт, при цьому просив врахувати ту обставину, що він є багатодітним батьком, пояснив, що у нього є житло, яке йому належить, а адреса, яка зазначена в обвинувальному акті АДРЕСА_1 є житлом, які він винаймав. При цьому будь який документів, які б довели, що він є батьком дітей, або надавали йому право проживати за певною адресою, ані він, ані його захисник суду не надали.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Що стосується доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, суд встановлює наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, та може свідчити про те, що останній може ухилятися від слідства та суду під острахом кримінальної відповідальності. Наявність такого ризику узгоджується із рішенням ЄСПЛ у справі від 26.07.2001 «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 п.81, в якому зазначено, що серйозність пред`явленого обвинувачення є тим фактором, який надає можливість продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю.

Стороною захисту не доведені міцні соціальні зв`язки обвинуваченого: як то проживання однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, або перебування з нею у шлюбі; факт батьківства по відношенню до неповнолітніх дітей, яких обвинувачений вважає своїми; враховано те, що він не працює; взята до уваги недоведеність сталих сімейних відносин, в тому числі проживання з батьками тощо. Не надано стороною захисту документи, як доказ права проживання ОСОБА_4 в будь якому житлі. Також вбачається ризик впливу на свідків, які не допитані судом з урахуванням принципу безпосередності дослідження їх показань в судовому засіданні.

За таких обставин доводи прокурора про наявність підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу на даній стадії судового провадження є обґрунтованими, а відтак підстави для пом`якшення запобіжного заходу до спливу строку його дії відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 19.10.2018 об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 17 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відому, направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1