У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2018 Справа №607/3946/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України.

До початку проведення підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшло письмаче клопотання про відкладення підготовчого судового засідання оскільки перебуває у відрядженні в м. Одеса.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо відкладення засідання, однак просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до двох місяців, в період доби з 21.00 год. по 07.00 год. та покласти на нього наступні обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 ; залишити на зберігання в правоохоронних органах свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон і інші документи що дають право на виїзд за кордон.

Окрім цього прокурор просить відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області. Свої клопотання прокурор мотивує тим, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, ризики, що стали підставою для обрання слідчим суддею 04.01.2018 року, щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на даний час не змінились та не зменшились і продовжують існувати. Крім того перебування ОСОБА_4 на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області сприяло вчиненню ним злочину, в якому він обвинувачується, а згідно вимог ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку визначеному законом.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 щодо вирішення клопотань прокурора покладається на думку суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо задоволення клопотання, захисника адвоката ОСОБА_6 , який у вирішенні клопотань покладається на думку суду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники орган Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 , не порушував умов раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема з огляду на санкцію статі обвинувачення він зможе незаконно впливати на свідків та обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд дійшов до висновку за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21.00 год. до 07:00 год., та встановити обвинуваченому ОСОБА_4 наступні обв`язки: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 ; залишити на зберігання в правоохоронних органах свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон і інші документи що дають право на виїзд за кордон. Саме такий запобіжний захід на думку суду відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 і тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того вирішуючи клопотання прокурора про продовження тимчасового відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області, суд виходить з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. За змістом ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням.

Дана обставина, на думку суду, дає підстави вважати, що перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Разом з тим, на думку суду, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 зможе впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема працівників Управління головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області з метою дачі неправдивих показань тим самим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню, а також зможе знищити або спотворити документи, які мають істотне значенні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, на думку суду, стороною обвинувачення надано достатньо доказів того, що обвинувачений перебуваючи на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області може здійснити незаконний вплив на свідків з метою зміни ними своїх показань або надання завідомо неправдивих свідчень, знищити чи підробити документи у даному кримінальному провадженні, тобто обставини, які стали підставою для відсторонення від посади слідчим суддею 11.01.2018 року, на думку суду, продовжують існувати і на даний час.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином; відповідно до обвинувального акту обвинувачений є службовою особою, а також те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, суд приходить до висновку, що існують достатні правові підстави для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, що також є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись главами 14, 18 КПК України, ст.ст. 291, 314, 331, 350, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період, з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 ; залишити на зберігання в правоохоронних органах свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон і інші документи що дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 00 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області терміном на 60 діб до 03 серпня 2018 року.

Ухвалу про тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади передати на виконання до Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000304 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 12.00 год. 05 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору, а також направити у Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області та Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1