У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Комунальному підприємстві Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0013513 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Комунальному підприємстві Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 13.11.2017 до Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в 2002 році невстановлена слідством особа, при реєстрації права власності нерухомого майна, подала підроблений документ до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
13.11.2017 відомості заяви ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування допитана представник потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що має батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та також мала діда ОСОБА_8 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Останній перебував в шлюбі з ОСОБА_9 , 1937 року народження (її бабусею) з 1955 року. Однак з 1972 року останні перестали проживати разом та після розлучились. Після розлучення ОСОБА_8 залишився проживати в частині будинку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 пішла з будинку та проживала за іншою адресою. Приблизно в 1987 року ОСОБА_8 отримав квартиру та переїхав разом з іншою дружиною, а саме ОСОБА_10 , 1928 року народження проживати по АДРЕСА_3 .
Житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 був успадкований та розподілений в 1996 році частками, а саме її діду ОСОБА_8 належала 1/3 частина вказаного будинку (квартира АДРЕСА_4 ). Право власності на будинок останніми було оформлено належним чином в БТІ 1971 року за № НОМЕР_1 . Однак після розподілу останніми було отримано право власності згідно розділених часток будинку. АДРЕСА_5 частина будинку належала ОСОБА_11
19.06.1956 року рішенням № 925 (видане ІНФОРМАЦІЯ_6 ) виділена земельна ділянка НОМЕР_2 у власність ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . пІд будинок ,який на ній знаходився з 1900р Після цього вказану ділянку також розподілено між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 по домовленості між собою.
Після оформлення належним чином правовстановлюючих документів ОСОБА_8 проживав в квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_6 .
Житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 був успадкований та розподілений в 1996 році частками, а саме його батькові ОСОБА_8 належала 1/3 частина вказаного будинку (квартира АДРЕСА_4 ). Право власності на будинок останніми було оформлено належним чином в БТІ 1971 року за № НОМЕР_1 . Однак після розподілу останніми було отримано право власності згідно розділених часток будинку. АДРЕСА_5 частина будинку належала ОСОБА_11
19.06.1956 року рішенням № 925 (видане ІНФОРМАЦІЯ_6 ) виділена земельна ділянка НОМЕР_2 (код земельної ділянки 79:175:002) у власність ОСОБА_11 та його батька ОСОБА_8 . пІд будинок, який на ній знаходився з 1900 року. Після смерті свого батька він вчасно відкрив спадкову справу в одинадцятій Державній нотаріальній конторі на все його майно, яким він володів при житті. Таким чином спадкоємцями являвся він та ОСОБА_10 , друга дружина батька з якою він в нотаріальній конторі оформив угоду про розподіл спадкового майна, за якою ОСОБА_10 залишилась квартира по АДРЕСА_3 , а йому частина приватного будинку по АДРЕСА_7 ). Про що ними отримані свідоцтва про спадщину серії АВК 422280 та АВК 422281, реєстраційний номер в спадковому реєстрі 1-Н 120, 1-Н 121 від 13 квітня 2000 року, а угода про розподіл майна зареєстрована в реєстрі 1-С 741.
Проведеним досудовим розслідуванням отримано відомості про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 винесено 14 травня 2001 року виконавчий напис, щодо стягнення з боржника, а саме ОСОБА_7 боргу в сумі 55 480 грн. (еквівалентно станом на 14.05.2001 року в 10.000 доларів США) на користь ОСОБА_13 та передано вказаний виконавчий напис останньому наручно.
В свою чергу ОСОБА_13 вказаний виконавчий напис скерував до ІНФОРМАЦІЯ_7 , працівниками якого на майно ОСОБА_7 , а саме квартиру АДРЕСА_8 , який останнім належним чином оформлено не було, накладено арешт та висунуто на прилюдні торги до СДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та унеможливлення злочинним посяганням під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у віданні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Вище зазначені документи знаходяться у віданні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка перебуває у віданні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї не інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.
Вказана інформація має важливе значення для викриття винних осіб, підтвердження, або спростування факту укладення позики, підробки підпису потерпілого ОСОБА_7 та може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання заступник начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи знаходяться лише перебувають у володінні Комунальному підприємстві Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 та будуть використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Комунальному підприємстві Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, провадженню № 0013513 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Комунальному підприємстві Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів з реєстраційної справи домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя