Справа № 739/1130/17
Провадження № 1-в/739/24/18
УХВАЛА про відмову у скасуванні іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
"11" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,
16.04.2018 року до суду звернувся представник Новгород-Сіверського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 . В поданні зазначається, що засуджений 11.09.2017року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік Новгород-Сіверського РС з питань пробації. Цього ж дня він з`явився до сектору разом з матір`ю ОСОБА_6 . В присутності матері з ним була проведена бесіда, під час якої, йому були роз`яснені його права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку та наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, взята підписка, проведено анкетування та встановлені дні реєстрації, а саме: 1-а,2-а,3-я та 4-а середа кожного місяця.
Але вже 13.09.2017 року він не з`явився на реєстрацію, чим порушив виконання обов`язків, покладених на нього судом.
З`явившись 14.09.2017 року, він пояснив, що не прийшов на реєстрацію, оскільки йому далеко було йти, і він не встиг. З ним в присутності матері була проведена профілактична бесіда та винесено перше застереження у виді письмового попередження.
08.11.2017року він знову не з`явився на реєстрацію, чим порушив виконання обов`язків, покладених на нього судом.
09.11.2017року йому було направлено виклик( вих..№1350 від 09.11.2017 року).
З`явившись до Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації 10.11.2017
року, в присутності матері він пояснив, що не прибув на реєстрацію, в зв`язку з тим, що знаходився в Новгород-Сіверському ВП ГУНП. З ним була проведена бесіда, під час якої роз`яснені його права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку, та винесено друге застереження у виді письмового попередження.
11.04.2018року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, чим порушив умови проходження іспитового строку.
Йому було направлено виклик. Цього ж дня відбулась телефонна розмова з матір`ю неповнолітнього, яка повідомила, що в ніч з 10 на 11 квітня він не ночував вдома і його вже нема вдома другий день. В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, про вирішення питання стосовно задоволення подання покладається на розсуд суду. Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації не підтримала, та заперечувала проти його задоволення. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що наміру ухилятися від явки на реєстрацію у нього не було, так складалися обставини, в подальшому обіцяв виконувати всі покладені на нього обов`язки при відбуванні покарання з іспитовим строком. Суд, вислухавши подання представника органу пробації, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Як вбачається з подання органу пробації та листа реєстрації засудженого на реєстрацію, ОСОБА_5 своєчасно не з`являвся на реєстрацію, з поважних причин, після чого складено подання про скасування іспитового строку та особову справу скеровано до суду для розгляду вказаного подання. Разом з тим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження. Враховуючи, що засуджений на протязі незначного часу все одно з`являвся на реєстрацію, то підстави для скасування іспитового строку відсутні. При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, скарг на нього не надходило, громадський порядок не порушує. Таким чином, ОСОБА_5 протягом іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно, алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, громадський порядок не порушує про те проживає в сім`ї де є проблеми з його вихованням. Враховуючи вказані обставини справи, підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання. На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого 03.08.2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 1 рік, - відмовити.
Подання органу пробації з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_5 повернути для подальшого виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1