Справа № 336/3099/18
Провадження № 1-кп/336/457/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, працюючого фасувальником піску у Запорізькому суднобудівному-судноремонтному заводі, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, 27.05.2013 року звільнений умовно достроково згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 17.05.2013, не відбутий строк 8 місяців 17 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 3 по вулиці Богдана Завади в місті Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, викрав велосипед «Ardis Rocks» в корпусі чорного кольору, серійний номер S90877008, який належить на праві власності ОСОБА_5 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2067 від 25.05.2018 судового експерта ОСОБА_6 , (свідоцтво №1847, видане на підставі рішення Центральної експертно - кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016) складає 2560 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину, разом із викраденим майном, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2560 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього, за змістом якого він просить суд розглядати справу без його участі та в якій повідомив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до частин 3, 4 статті 349, статті 351 Кримінального процесуального кодексу України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше судимого, офіційно працевлаштованого, на обліках у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов не заявлявся, спричинена майнова шкода на загальну суму 2 560 гривень 00 копійокбула повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень 00 копійок.

Речовий доказ, а саме: велосипед «Ardis Rocks» в корпусі чорного кольору, серійний номер S90877008, діаметр колес 24 дюйми, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1