У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 Справа №607/360/17

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі в судовому розгляді матеріалів справи №607/360/17 за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрйонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 із заявою про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі в судовому розгляді матеріалів справи №607/360/17 за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрйонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року за нововиявленими обставинами.

Вищевказана заява мотивується тим, що у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 знаходяться матеріали справи №607/360/17 за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року за нововиявленими обставинами, відповідно до вищевказаної ухвали суду в порядку ст.ст. 110, 284, 303-307, 309, 376 КПК України, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 та скасуванні постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_6 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000151 від 11.11.2016 року, однак ст.303 КПК України, містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді, у тому числі процесуальні рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подану ним заяву, заявника ОСОБА_4 , який просить суд відмовити у задоволенні заяви про відвід, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що заява прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі в судовому розгляді матеріалів справи №607/360/17 за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрйонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року за нововиявленими обставинами, до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрйонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2017 року на підставі порушення слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ст. 466 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і, відповідно до п.2 ч.2 ст. 412 КПК України стало підставою для скасування судового рішення, як ухваленого незаконним складом суду.

А згідно ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
В силу ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Зі змісту заяви прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 у розгляді матеріалів справи №607/360/17 за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року за нововиявленими обставинами слідує, що у відповідності до ст.ст. 303, 306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а у відповідності до норм ст.ст. 75, 76 КПК України, вказані вище обставини не можуть слугувати підставами для відводу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду матеріалів справи №607/360/17 за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі в судовому розгляді матеріалів справи №607/360/17 за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрйонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Матеріали судового провадження ЄУНСС №607/360/17, провадження №1-о/607/4/2017 повернути судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , для подальшого розгляду

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1