Справа № 635/1386/18
Провадження № 1-кп/635/676/2018
УХВАЛА
27 вересня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року в кримінальному провадження № 0000010 від 04.01.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; судові витрати, пов?язані із залученням експерта в сумі 5993 гривень 70 коп. стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави. На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме: одна ємність об`ємом 1000 (тисяча) літрів за вмістом яка наповнена на 1000 (тисячу) літрів згідно з позначками на ній; одна ємність об`ємом 1000 (тисячу) за вмістом яка наповнена на літрів та 900 (дев`ятсот) літрів згідно з позначками на них; 10 баклажок об`ємом 5 (п`ять) літрів кожна з прозорою рідиною; 13 баклажок об`ємом 5 (п`ять) літрів з рідиною; 7 заповнених коробок з ароматизатором харчовим «Вишня», «Шоколад», «Ром», «Мигдаль», «Коньяк» на загальну кількість 101 штука; ароматизатор «Клюква 607» у кількості 1 штука у білій ємкості в 1 літр; ароматизатор «Чорна смородина 522» у кількості 1 штука в білій ємкості в 1 літр; З очисних фільтри поєднані між собою з заповненою рідиною; насос із шлангами та трубами приєднаними до нього; помпа зі шлангами приєднаними до неї - знищити. Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2017 року у вигляді застави скасовано і на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України повернуто особі, що сплатила заставу у повному обсязі, а саме ОСОБА_6 ..
Після постановлення зазначеного вироку, 04 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме виправити прізвище особи що сплатила заставу з невірного « ОСОБА_6 » як зазначено у вироку на вірне « ОСОБА_7 ».

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заява у та просив виправити зазначену описку.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, а саме квитанцію №0.0.902888410.1 від 25.11.2017 року, де платником зазначено « ОСОБА_7 » вважає, що описка, допущена у вищезазначеному вироку, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року в кримінальному провадження № 0000010 від 04.01.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.
Четвертий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2017 року у вигляді застави скасуватии і на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України повернути особі, що сплатила заставу у повному обсязі, а саме ОСОБА_7 ».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1