Справа № 185/4762/17
Провадження № 1-кс/185/1383/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біляївка, Одеської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 12 липня 2018 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 ,у період часу з початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено) по 03 липня 2017 року, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не будучи офіційно працевлаштованими, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом неправомірних дій у сфері господарської діяльності щодо зайняття гральним бізнесом, з метою отримання прибутку, як результат протиправного зайняття гральним бізнесом, який виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини, захисту моральності та здоров`я населення заборонений Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. №1332-VI на території м. Павлограда, Павлоградського району та м. Тернівка Дніпропетровської області вчинив умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин.

У відповідності з положеннями статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. №1332-VI гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Так, в лютому місяці 2016 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зі ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату одноособово, з метою незаконного збагачення шляхом зайняття гральним бізнесом на території м. Павлограда, Павлоградського району та м. Тернівки Дніпропетровської області, в цей же період залучили до участі у спільних протиправних діях ніде непрацюючу мешканку м. Павлограда ОСОБА_9 та мешканця м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_8 , які у співучасті, переслідуючи корисливу мету, погодилися прийняти участь в злочинній діяльності, спрямованій на отримання прибутків від здійснення незаконної господарської діяльності щодо зайняття гральним бізнесом, на яку в Україні існує заборона.

Готуючись до здійснення протиправної діяльності, ОСОБА_5 , володіючи організаторськими здібностями, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, з урахуванням індивідуальних особливостей співучасників злочину, розробили чіткий план злочинної діяльності, та розподілили ролі кожного співучасника з метою його досягнення, про що довели до відома співучасників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою, діючи свідомо, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою отримання прибутків від здійснення незаконної господарської діяльності, а саме зайняття гральним бізнесом, на який відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. №1332-VI існує заборона, здійснили організацію та проведення азартних ігор.

Так, у період з початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на території м. Павлограда Дніпропетровської області, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутків від здійснення незаконної господарської діяльності у сфері зайняття гральним бізнесом, на яку в Україні існує заборона, вирішили орендувати нежитлове приміщення для зайняття гральним бізнесом, при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визначили, що з метою маскування та безпеки злочинної діяльності, угода стосовно оренди буде укладатись від іменні ОСОБА_7 , яка зареєстрована та фактично проживає за межами Дніпропетровської області.

На виконання розробленого та відомого усім співучасникам злочинного плану, ОСОБА_7 , на початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи в м. Павлограді Дніпропетровської області, уклала з ОСОБА_10 (власник приміщення АДРЕСА_2 ) угоду стосовно оренди нежитлового приміщення за цією адресою та з ОСОБА_11 (власник приміщення АДРЕСА_3 ) угоду стосовно оренди нежитлового приміщення за цією адресою, надавши реєстраційні документи ФОП ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_7 повідомила власників приміщень, що вказані приміщення будуть використовуватись для надання Інтернет-послуг, ввівши тим самим останніх в оману щодо справжніх злочинних намірів.

У подальшому, в період першої декади лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_8 , діючи у співучасті з іншими суб`єктами злочину, умисно, виконуючи свою роль у вчиненні злочину придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи необхідне для зайняття гральним бізнесом обладнання: комп`ютерні симулятори та засоби відео спостереження для ведення забороненої господарської діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, яке з метою подальшого використання, за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перевіз у орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_8 особисто обладнав приміщення грального закладу локальною комп`ютерною мережею та доступом до всесвітньої мережі Інтернет, а також налаштовував вказану техніку, встановивши на комп`ютери програмне забезпечення азартного характеру, а саме: «Superomatic» та «Champion», яке відповідає умовам проведення азартних ігор та надає можливість користувачу виконувати операцію по вводу/виводу грошових коштів (отримання виграшу) через сторонні фінансові інструменти, які дають змогу учаснику, як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Крім того, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_7 , 01 грудня 2017 року, з метою забезпечення безпеки діяльності грального закладу уклала з ТОВ «Явір-2000 Маріуполь» угоду стосовно надання послуг, пов`язаних з охороною вищевказаного нежитлового приміщення, після чого за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 облаштували робочі місця адміністраторів (операторів-касирів) та місця для зберігання грошових коштів, встановили меблі, камери відео спостереження, а також придбали службові мобільні телефони, тим самим створили умови для прихованого проведення азартних ігор та видачі грошей у якості виграшів, забезпечивши маскування злочинної діяльності.

Продовжуючи реалізовувати корисливі наміри, направлені на забезпечення функціонування грального закладу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 здійснили пошук та неофіційне влаштування на посади адміністраторів (операторів-касирів) фізичних осіб із числа мешканців м. Павлограда, визначивши їх заробітню платню, графік роботи, функціональні обов`язки, які полягали в прийманні грошових ставок, що вносились учасниками азартних ігор, а також роз`яснили порядок використання комп`ютерних симуляторів, які дають змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості для гравців при здійсненні азартної гри та виплати винагороди за умови виграшу, при цьому переконавши останніх, що діяльність грального закладу являється законною.

Закінчивши всі необхідні приготування, співучасники у складі організатора ОСОБА_5 , пособника ОСОБА_7 та виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у період часу з початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено) по 03 липня 2017 року, використовуючи орендовані ОСОБА_7 приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , а також поміщенні до нього комп`ютерні симулятори, діючи з корисливим умислом, спрямованим на отримання прибутків від зайняття гральним бізнесом, навмисно, протиправно, усвідомлюючи існуючу заборону на даний вид господарської діяльності, за раніше розподіленими ролями, систематично надавали клієнтам грального закладу можливість здійснювати азартну гру, обов`язковою умовою участі в якій є внесення гравцем грошових коштів у розмірі 20, 30, 40, 50, 100 грн. (в залежності від платоспроможності кожного учасника грального залу), що надає можливість учаснику, як отримати виграш у будь-якому вигляді, так і не одержати його залежно від випадковості.

У подальшому, 03 липня 2017 року злочинна діяльність співучасників у складі виконавця ОСОБА_9 , пособника ОСОБА_7 , виконавця ОСОБА_8 та організатора ОСОБА_5 була припинена співробітниками Національної поліції України та прокуратури, які під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , а також за місцями мешкань співучасників ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , припинили діяльність закладів, яка була створена співучасниками для надання послуг у сфері грального бізнесу, за що кожний із співучасників отримував прибуток, вилучивши речові докази та комп`ютерні симулятори, які містять програмне забезпечення «Superomatic» та «Champion», що являється симулятором гральних автоматів.

Правова кваліфікація органів досудового розслідування дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто співучасть з іншими суб`єктами злочину у організації вчинення злочину, що полягало у зайнятті гральним бізнесом.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доводи підозрюваного, його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000330 від 08.02.2016 року.

12 червня 2018 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України.

12 липня 2018 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що він є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має офіційного джерела доходу, одружений, має постійне місце проживання.

Додані до клопотання слідчого, в якості доказів вмотивованості його обґрунтування докази, а саме покази свідків, висновки комп`ютерно-технічної експертизи № 32/10.9/256 від 14.09.2017 та додаткової комп`ютерно-технічної експертизи № 168 від 02.11.2017 року є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 10 серпня 2018 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- не відлучатись за межі населенного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожикового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена. Мені роз`яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов`язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.

17 липня 2018 року ______год.______хв. _________________ ОСОБА_5

17 липня 2018 року ______год.______хв. _________________ ОСОБА_6