Справа № 676/6163/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1506/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід

13 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347, мотивуючи тим, що він брав участь у кримінальному провадженні з тими самими особами та за тим же фактом, яке ухвалою від 17 листопада 2016 року закрив на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Учасники судового розгляду в судове засіданні не з`явились, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року (головуючий - суддя ОСОБА_3 ) кримінальне провадження №0000477 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України було закрите на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження стосується тих самих обставин події 15 березня 2015 року, у зв`язку з чим зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді. Відтак заяву про самовідвід необхідно задоволити.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Задоволити заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347, направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1