Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/940/17
Номер провадження 1-кп/540/82/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000537 від 25.08.2017 року та кримінальне провадження № 0000535 від 23.08.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не депутата, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1)13.07.1992 р. Красноградський районним судом Харківської області за ч.4 ст.44 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

2)25.09.1992 р. Красноградський районним судом Харківської області за ч.1 ст.142, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 р. позбавлення волі;

3)03.01.1997 р. Красноградський районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

4)14.12.2000 р. Красноградський районним судом Харківської області за ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 міс. позбавлення волі;

5)20.03.2002 р. Красноградський районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ст.395 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі;

6)29.10.2009 р. Красноградський районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 р. обмеження волі;

7)03.02.2011 р. Красноградський районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

8)19.04.2011 р. Красноградський районним судом Харківської області за ч.2 ст.297, ч.4 ст.70 КК України до 3 р. 8 міс. позбавлення волі, звільнений 18.07.2014 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;

9)27.08.2014 р. Красноградський районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 6міс. арешту, звільнений 07.08.2015 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;

10)24.10.2017 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 28.02.2018 року звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку липня 2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на ставку «Холодне плесо», що знаходиться в с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав бувший у використанні двомісний надувний човен марки «KOLIBRI К 260» вартістю 2201,71 грн, що належить ОСОБА_6 , яку в подальшому продав ОСОБА_7 за кошти в сумі 500 грн., таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2201,71 грн.

Крім цього, всередині липня 2017 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на ставку «Холодне плесо», що знаходиться в с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з барсетки, яка знаходилась в автомобілі ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , викрав кошти в сумі 1300 грн., що належать ОСОБА_6 , які в подальшому витратив на придбання продуктів харчування та светр, таким чином розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1300, 00 грн.

Також, 25.08.2017 р. близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , проходячи поблизу магазину «Золота рибка», що розташований за адресою вул. Полтавського полку, 3а, м.Карлівка, Полтавської області, помітив, що поблизу магазину знаходиться велосипед марки «Україна» синього кольору вартістю 799, 28 грн, що належить ОСОБА_8 , який вирішив викрасти. Після цього ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ніхто не бачить викрав вказаний велосипед, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що дійсно влітку 2017 року, перебуваючи на ставку в с.Верхня Ланна Карлівського району викрав надувний човен та гроші з барсетки ОСОБА_6 . Крім цього, коли проходив біля магазину «Золота рибка», що в м.Карлівка, викрав велосипед, який стояв поблизу указаного торгового закладу. Човен продав, кошти використав на продукти харчування, як і гроші, які викрав з барсетки, також придбав светр. Човен та велосипед повернуті потерпілим. В скоєному щиро розкаюється, просив пробачення в потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, ОСОБА_6 надав заяву (а.с. 177), в якій просить кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєних злочинах, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 та Зачепилівською сільською радою характеризується посередньо не працює, компрометуючі матеріали відсутні, скарг від жителів не надходило (а.с. 203-205), згідно довідки Зачепилівської ЦРЛ ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.206), раніше неодноразово судимий та судимості відбутті (а.с.207-221).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення до вчинених злочинів та обставини їх вчинення, кількість викраденого, те, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, наближене до мінімального строку, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання.

Суд критично ставиться до висновків, наданих в досудовій доповіді стосовно обвинуваченого (а.с.75-78), оскільки вона складена за його відсутності та тільки на основі даних про судимості ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що бувший у використанні двомісний надувний човен марки «KOLIBRI К 260», велосипед марки «Україна» синього кольору, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с.222-225), слід залишити потерпілим як власникам, светр з синтетичної нитки білого та сірого кольору (а.с.226), який зберігається в камері речових доказів Карлівського ВП конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

Речові докази у справі: бувший у використанні двомісний надувний човен марки «KOLIBRI К 260» - залишити ОСОБА_6 , велосипед марки «Україна» синього кольору - залишити ОСОБА_8 , светр з синтетичної нитки білого та сірого кольору конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк, з часу вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1