УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001582 внесеного до ЄРДР 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, зважаючи на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , перебуваючи у дружніх та службових відносинах, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, домовилися про вчинення злочину- отримання неправомірної вигоди. За прийняття рішення щодо зміни обвинувачення ОСОБА_3 з ОСОБА_7 домовились про отримання неправомірної вигоди, яка у подальшому повинна була розподілятися між ними та прокурором, уповноваженим на прийняття процесуальних рішень, а також за необхідності й з іншими посередниками. 29.07.2018 безпосередньо під час отримання неправомірної вигоди затримано прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у якого вилучено предмет неправомірної вигоди загальною сумою 5000 доларів США. 30.07.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Допитаний у кримінальному провадженні як підозрюваний ОСОБА_3 відмовився надавати показання щодо обставин вчинення злочину, посилаючись на положення статті 63 Конституції України. Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2018; інформування ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області № 53/14/125-849нт від 06.07.2018; інформування ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області № 53/14/125-882нт від 16.07.2018; протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2018, 25.07.2018, 26.07.2018, 29.07.2018, який повідомив про обставини висловлення ОСОБА_7 пропозиції ОСОБА_9 в інтересах якого виступав ОСОБА_8 щодо здійснення перекваліфікацї злочину вчиненого ОСОБА_9 через зв`язки у Жмеринській місцевій прокуратури м. Вінниця, зокрема з залученням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , а також про обставини передачі неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; протокол огляду грошових коштів від 29.07.2018 відповідно до якого предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти загальною сумою 6 000 долларів США оглянуті із зазначенням номіналу та номерів купюр, для їх подальшого використання під час контролю для вчиненням злочину; протокол огляду від 11.07.2018 року, який підтверджує наявність кримінального провадження № 0000972 від 23.03.2017, за результатами досудового розслідування якого ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; протокол огляду від 11.07.2018 року, який підтверджує факт спільної зустрічі 17.06.2018 року на території залізничного вокзалу м. Вінниця на якій ОСОБА_3 та ОСОБА_7 переконували ОСОБА_8 у необхідності передати неправомірну вигоду за зміну обвинувачення злочину вчиненого ОСОБА_9 ; протокол затримання ОСОБА_3 від 29.07.2018, відповідно до якого у останнього під час особистого обшуку вилучено грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, які є предметом неправомірної вигоди; протокол затримання ОСОБА_7 від 29.07.2018, відповідно до якого у останнього під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон, яким останній зв`язувався з ОСОБА_3 , в т.ч. безпосередньо перед передачею грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди; протокол обшуку автомобіля «Mercedes-Benz 240», д.н.з. НОМЕР_1 , (в якому відбувалася передача ОСОБА_7 повної суми неправомірної вигоди) відповідно до якого у ніші передніх пасажирських дверей вказаного автомобіль знаходилась частина грошових коштів, які отримав ОСОБА_7 у сумі 500 доларів США, що є предметом неправомірної вигоди; декларація ОСОБА_3 ; протокол додаткового огляду мобільного телефону від 07.08.2018, за результатами якого встановлено факт спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у день отримання неправомірної вигоди; інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування. 31.07.2018 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (з правом внести заставу у розмірі 140 960 гривень). 01.08.2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві щодо підозрюваного ОСОБА_3 внесено заставу у визначеному судом розмірі. 10.08.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваного ОСОБА_3 відсторонено від посади прокурора Жмеринської районної прокуратури Вінницької області строком до 30.09.2018; Постановою заступника Генерального прокурора від 24.09.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001582 продовжено до 3 (трьох) місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 30.10.2018. Разом з тим, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, підтримує дружні відносини з особами, які займають керівні посади у різних правоохоронних органах та органах державної влади, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на своїй посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності може використати свої владні повноваження та зв`язки для: незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , експертів, працівників правоохоронних органів та інших осіб; знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом. Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_3 зможе вчиняти дії, спрямовані на знищення доказів, вплив на свідків, інші дії, які у своїй сукупності унеможливлять встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших співучасників злочину. Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у будь-яких формах, що надасть можливість йому використати наділені йому владні повноваження працівника правоохоронного органу, з метою ухилення від покарання. Враховуючи викладене, слідство вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від посади прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області. Таким чином, перелічені вище обставини у сукупності підтверджують потребу у продовженні відносно ОСОБА_3 строку дії такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади. З урахуванням викладеного вважаю, що строк заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.08.2018 має бути продовженим, оскільки у разі скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, він може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому прокурор просить Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження в виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, в межах строків досудового розслідування, а саме до 30.10.2018 (включно).

В судовому засіданні прокурор Генеральної прокуратури України, який перебуває у групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_11 підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволенні клопотання. Пояснили, що кримінальне провадженні і надані матеріали не містять доказів обґрунтованості підозри. Крім того, зважаючи на те, що відповідною ухвалою слідчого судді на ОСОБА_3 покладені обов`язки, в тому числі і утримуватись від спілкування з певними особами, підстави для продовження строку відсторонення від посади відсутні.

ОСОБА_3 також зазначив, що продовження строку відсторонення від посади позбавить його права на труд, передбаченого Конституцією України.

х чинним законодавством України.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001582 внесеного до ЄРДР 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

30.07.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні як підозрюваний ОСОБА_3 відмовився надавати показання щодо обставин вчинення злочину, посилаючись на положення статті 63 Конституції України.

31.07.2018 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (з правом внести заставу у розмірі 140 960 гривень).

01.08.2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві щодо підозрюваного ОСОБА_3 внесено заставу у визначеному судом розмірі.

10.08.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваного ОСОБА_3 відсторонено від посади прокурора Жмеринської районної прокуратури Вінницької області строком до 30.09.2018.

При цьому слідчим суддею зазначено, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_3 від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який є службовою особою правоохоронного органу та враховано наслідки застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження.

Постановою заступника Генерального прокурора від 24.09.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001582 продовжено до 3 (трьох) місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 30.10.2018у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).
Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.
ОСОБА_3 має статус підозрюваного та обіймає посаду прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.
Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, в розумінні вимог чинного КПК України, є засобом забезпечення кримінального провадження і застосовується за умов передбачених ст. 154 УПК України, має тимчасовий характер, і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи, а тому слідчий суддя не може взяти до уваги доводи підозрюваного щодо порушення його прав в разі продовження строку дії такого засобу.
Також слідчий суддя не може покласти в основу рішенні і твердження захисника щодо відсутності необхідності задоволення клопотання прокурора за умови дії відповідного запобіжного заходу застосованого до підозрюваного, з огляду на положення ч. 1 ст. 154 КПК України.
Крім того, слідчим суддею вирішено 10.08.2018 р. питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади з урахуванням положень ст. 132 КПК України, зокрема, і існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, доводи сторони захисту, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність продовжити строк дії забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування до 30.10.2018 року включно.
Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження в виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, в межах строків досудового розслідування до 30.10.2018 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя