10.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001696 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади провідного державного інспектора відділу охорони рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 10.10.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наказом начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України № 43-0 від 23.12.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль».
23.04.2018, у ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в районі 133 причалу, неподалік Меморіалу героїчної оборони Одеси 411-батареї, що у м Одесі, співробітником Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами, під час проведення природоохоронних заходів державного нагляду (контролю) в Одеській області виявлено факт здійснення ОСОБА_7 незаконного вилову водних живих біоресурсів (камбали-калкан) в акваторії Чорного моря з порушенням вимог чинного законодавства України.
У ході огляду та зважування виловлених ОСОБА_7 морепродуктів (приблизно 30 кілограм камбали-калкан), ОСОБА_6 повідомив останньому, що відносно нього буде складено адміністративний протокол та конфісковано знаряддя та засоби вилову, а сума штрафних санкцій з врахування вилову, буде складати приблизно 20 тисяч гривен. При цьому, під час розмови з ОСОБА_7 , провідний державний інспектор Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_6 розуміючи, що для ОСОБА_7 зазначена ним сума штрафу є значною, діючи умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, висунув вимогу ОСОБА_7 про сплату ним частини суми штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США за не конфіскацію знарядь і засобів лову, та невжиття ним відносно ОСОБА_7 заходів адміністративного впливу. При цьому, ОСОБА_6 також висунув вимогу щодо подальшої передачі йому кожного місяця за відпрацьований період в якості неправомірної вигоди певної суми грошових коштів за можливість безперешкодного здійснення ОСОБА_7 подальшого вилову морепродуктів у акваторії Чорного моря, у заборонений спосіб та у будь-якій кількості у тому числі і у період дії заборон вилову.
Разом з цим, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що у випадку відмови регулярно сплачувати вказану суму грошей, то до нього, як до порушника, будуть застосовані адміністративні стягнення, внаслідок чого він не зможе продовжувати вилов риби в акваторії Чорного моря.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , як провідний державний інспектор відділу оперативної роботи Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, наділений владними повноваженнями при здійсненні державного контролю та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у разі зловживання якими має можливість за своєю посадою створювати перешкоди у проведенні вилову водних живих біоресурсів (камбали калкан) в акваторії Чорного моря, будучи переконаним в реальності цих погроз та не бажаючи настання для себе негативних наслідків, а також мати можливість у подальшому здійснювати вилов морепродуктів для потреб своєї сім`ї, змушений був погодитись на висунуті ОСОБА_6 вимоги.
У подальшому, 07.05.2018 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , виконуючи вимогу ОСОБА_6 , прибув на зазначене ним місце зустрічі, поблизу кафе «Монако», яке знаходиться на 17 станції Люстдорфської дороги у м. Одесі, де під час розмови ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наміри ОСОБА_7 здійснювати любительський вилов водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря без відповідних дозвільних документів, висунув вимогу ОСОБА_7 щодо передачі йому кожного місяця за відпрацьований період у якості неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 3000 (тисяч тисячі) гривень за можливість безперешкодного здійснення ОСОБА_7 подальшого вилову морепродуктів та не застосування щодо нього адміністративних стягнень. При цьому, запевнив ОСОБА_7 , що у разі виконання останнім обіцянки та надання йому ( ОСОБА_6 ) неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, він та інші працівники рибоохорони не будуть вживати відносно ОСОБА_7 та осіб, з якими він працює, жодних заходів адміністративного характеру, а також буде сприяти ОСОБА_7 у вирішені питань, які можуть виникнути в подальшому з представниками контролюючих та правоохоронних органів, у зв`язку з його незаконною діяльністю - промисловим виловом водних живих ресурсів без дозвільних документів.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , має можливість за своєю посадою створювати перешкоди у проведенні вилову морепродуктів у Чорному морі, будучи переконаним в реальності цих погроз та не бажаючи настання для себе негативних наслідків, а також мати можливість у подальшому здійснювати вилов морепродуктів для потреб своєї сім`ї, змушений був знову погодитись на висунуті ОСОБА_6 вимоги.
Після чого, ОСОБА_6 , висунув вимогу ОСОБА_7 , щодо передачі йому за відпрацьований період у якості неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 3000 (тисяч тисячі) гривень. Довідавшись про те, що у ОСОБА_7 відсутня необхідна сума коштів, ОСОБА_6 у присутності невстановленої особи, забрав частину наявних у ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) гривен, повідомивши, що за рештою заїде пізніше.
Цього ж дня, 07.05.2017, у вечірні час доби, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за подальший безперешкодний вилов ОСОБА_7 морепродуктів у акваторії Чорного моря та не вжиття заходів адміністративного впливу, використовуючи своє службове становище, шляхом попереднього створення умов, за яких ОСОБА_7 вимушений надавати неправомірну вигоду, отримав грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень, які вимагав за безперешкодний вилов морепродуктів ОСОБА_7 , та незастосування щодо нього адміністративних стягнень.
Окрім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди 12.06.2018, близько 16 год. 30 хв. під час чергової зустрічі, яка відбулась за адресою: м. Одеса, Київський район (Чорноморка), вул. Сьома, навпроти будинку, 4 А, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 чергову частину грошових коштів у сумі 3 000 (трьох тисяч) гривен, які вимагав за безперешкодний вилов заборонених морепродуктів ОСОБА_7 , та не застосування щодо нього адміністративних стягнень.
Отримані від ОСОБА_8 грошові кошти ОСОБА_6 лівою рукою, поклав під резиновий килимок, водійського сидіння власного автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 .
Після отримання неправомірної вигоди провідний державний інспектор відділу рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_6 затриманий слідчим прокуратури Одеської області та співробітниками УСБУ в Одеській області.
13.06.2018 провідному державному інспектору відділу охорони рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, уродженцю смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події та автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , що належить Непомящому, в ході обшуку якого, під резиновим килимком водійського сидіння виявлено грошові кошти у сумі 3000 (трьох тисяч) гривен, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 07.05.2018, на яких зафіксовані обставини, вимагання та отримання ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у ОСОБА_7 , у сумі 3000 (три тисячі) тисячі гривен та іншими матеріалами кримінального провадження, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та додатками до них, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
У кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих дій, однак, завершити досудове розслідування у двомісячний строк, тобто до 11.08.2018 не надається можливим, оскільки необхідно провести ще наступні слідчі (розшукові) дії:
- отримати висновки судово-криміналістичної (хімічної) експертизи коштів вилучених підчас обшуку на місці події;
- отримати розсекречені ухвали апеляційного суду Одеської області;
- з урахуванням отриманих доказів провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_6 ;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування;
- повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії та виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.
Для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій необхідно строк не більше 2 місяців.
Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не вдалося у зв`язку з проведенням судово-криміналістичної експертизи, а також необхідністю проведення ряду слідчих і процесуальних дій, результати яких мають вирішальне значення для даного провадження та без яких неможливе завершення досудового розслідування.
Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади та обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 11.08.2018 та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 гривен. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , покладено обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_6 , 15.06.2018, внесена застава, визначена судом, при цьому строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, минає 11.08.2018.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області до чотирьох місяців, тобто до 10 жовтня 2018 року.
Строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2018 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , спливає 12 серпня 2018 року.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він перебуваючи на посаді провідного державного інспектора відділу охорони рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, з метою уникнення відповідальності, використовуючи своє службове становище може впливати на заявників, свідків та інших осіб, у тому числі його підлеглих, з метою примушення останніх до зміни показів, слідчий просив продовжити термін відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади. Крім того, захисником в судовому засіданні зазначено, що підзахисний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, разом з дружиною, яка наразі перебуває у декретній відпустці, на підтвердження зазначеного надано копії свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження та посвідчення учасників бойових дій.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника суд, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
З наданих до суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Однак, згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням всіх обставин провадження та особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що слідчим не доведено, яким саме чином ОСОБА_6 перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків, потерпілих та на хід досудового розслідування та судового розгляду.
При цьому, суд вважає, що слідчий в поданому клопотанні не достатньо обґрунтував, та в судовому засіданні не довів, необхідність відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади. Слідчим не наведено переконливих доводів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 про який він просить.
Крім того, досудове розслідування відносно ОСОБА_6 проводиться з 18 листопада 2017 року, натомість прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_6 мав намір чи здійснював будь-які дії з метою незаконного впливу на свідків та потерпілого, та використання свого службового положення з метою знищення речових доказів.
Разом з тим, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, разом з дружиною, яка наразі перебуває у декретній відпустці, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, згідно посвідчення серіх НОМЕР_2 є учасником бойових дій.
При цьому, суд враховує, що позбавлення підозрюваного місця роботи буде занадто суворим заходом забезпечення кримінального провадження для нього, значно позначиться на його матеріальному становищі, обмежить його права та позбавить єдиного джерела доходу й годувальника сім`ї.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність необхідних умов для застосування відносно ОСОБА_6 заходу кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Керуючись ст. ст. 154-158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001696 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади провідного державного інспектора відділу охорони рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 10.10.2018 року - відмовити.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: