overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/139/18
У Х В А Л А
22.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 15.12.2017р. до ЄРДР за №0001137 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор, якого підтримав і обвинувачений, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про застосуваня запобіжних заходів, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеного 15.12.2017р. до ЄРДР за №0001137 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 14.00 годину 04.06.2018р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5467/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 27.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 27.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 27.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 09 год. 10 хв. 02.07.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/908/18
Номер провадження 11-кп/775/514/2018

Єдиний унікальний номер 219/908/18
Номер провадження 11-кп/775/514/2018 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області перебуває судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, здійснити у режимі відеоконференції в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» о 10 годині 00 хвилин 05 липня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Копію ухвали надіслати до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1817/18
Провадження № 1-кс/552/1261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

В матеріалах скарги міститься клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через значну відстань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 25 травня 2018 року, в режимі відео конференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції 25 травня 2018 року об 14 год. 00 хв. за участю адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб, суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокура, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/1613/17
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у незаконному проникненню до житла особи та таємному викраденню чужого майна - крадіжці, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України.

Для участі в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, у зв`язку з неможливістю розглядом справи за відсутності обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 489 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 09 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 09 липня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/108/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: на 3 блокноти із чорновими записами, документація та записи, що стосуються лісопродукції, зошит із чорновими записами, мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки LG ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 30 тисяч гривень - шістдесят купюр номіналом по 500 гривень, 3100 доларів США-31 купюра номіналом по 100 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Сарненеького районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року у справі N° 572/108/18. Також просить зобов`язати першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернути майно, а саме: 3 блокноти із чорновими записами, документація та записи, шо стосуються лісопродукції, зошит із чорновими записами, мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки LG ІМЕІ НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернути майно, а саме мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 30 тисяч гривень - шістдесят купюр номіналом по 500 гривень, 3100 доларів США-31 купюра номіналом по 100 доларів США, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від заявника надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, враховуючи, що заявник подав заяву про залишення без розгляду, провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 556/592/18
Номер провадження 1-в/556/82/2018

У Х В А Л А

07.05.2018 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., про заміну, невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну, невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Державній установі Полицька виправна колонія (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 00 хв., 16 травня 2018 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1340/18 № 1-кс/610/342/2018

м. Балаклія 22.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000483 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/629/18
Провадження № 1-кп/639/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000444 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_4 надсилалися повістки про виклик до суду, однак у судові засідання, що були призначені на 30.03.2018 року, 04.05.2018 року та 22.05.2018 року останній не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 04.05.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, виконання якого покладено на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, однак зазначена ухвала суду не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено.

З огляду на те, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 19 червня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 19.06 .2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1