overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1929/13-к
Провадження №1-кп/601/2/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 16.05.2013 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про повторне надання доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію слідчий експеримент, яким відтворити обстановку та обставини події дорожньо- транспортної пригоди яка відбулась 15.05.2013 року близько 23:30 год., з метою перевірки спроможності показань обвинуваченого ОСОБА_3 , які той давав в судовому засіданні та для виконання вказівок апеляційного суду Тернопільської області даних в ухвалі від 08.10.2014 року. 13.10.2017 року обвинувачений відмовився розповідати та відтворювати дані ним покази в судовому засіданні, оскільки була наявна велика хмарність.

Захисник обвинуваченого вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ухвала суду від 30.08.2017 року на даний час не виконана.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заперечили проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений мав можливість розповісти та відтворити обставини, зазначені ним в ході судового розгляду, однак безпідставно відмовився, про що зазначено в протоколі проведення слідчого експеременту від 13.10.2017 року. Судом надавалося достатньо часу для виконання ухвали від 30.08.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1976/18
Провадження № 1-кп/644/495/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
10 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 17 травня 2018 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5982/17
Провадження № 1-кп/645/296/18
іменем України
10 травня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
У судове засідання призначене на 10 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушнь передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України оголосити перерву до 13 червня 2018 року об 15 год. 30 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2018 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001908 та вилучити наступні документи: ухвала слідчого судді Апеляційного суду Херсонської області від 07.02.2017 року, клопотання слідчого про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем від 31.01.2017 року, доручення слідчого про проведення негласних (розшукованих) дій в порядку ст. 40 КПК України №36/343т від 09.02.2017 року.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників провадження, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 176-178, 196, 197 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та вилучити з кримінального провадження №0001908 наступні документи: наступні документи: ухвала слідчого судді Апеляційного суду Херсонської області від 07.02.2017 року, клопотання слідчого про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем від 31.01.2017 року, доручення слідчого про проведення негласних (розшукованих) дій.
Обовязок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів покласти на начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 646/2743/17
№ провадження 1-кс/646/1368/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000055,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.02.2016р.- скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000055 повернути для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 травня 2018 року о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2480/18
№ провадження 1-в/646/185/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Для повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12) та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання призначити на 27 квітня 2018 року об 11-30 год. в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4636/15к, Провадження №11кп/790/2442/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.407 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 6 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.407, ч.3 ст.407 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів засуджено до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Чугуївського міського суду Харківської області.
Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вона не містить відомостей про особу, яка подає скаргу, зокрема, місце її проживання (перебування), номер засобу зв`язку.
В апеляційній скарзі відсутні вимоги особи, яка подає скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/663/18
Провадження № 1-кп/674/79/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 травня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 21 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 21 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 15:00 год., 16 травня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6616/18

УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

03 квітня 2018 року слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 23 березня 2018 року, близько 20 год. 20 хв. двоє невстановлених осіб, одягнуті в маски для захисту обличчя типу "Балаклава", шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникли в будинок ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме погрожуючи предметами схожими на ніж та пістолет, відкрито викрали грошові кошти в сумі 4000 доларів США та 7000 гривень.
24.03.2018 року в ході огляду місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено слід пальця руки, який було відкопійовано на ПП та наклеєно на додаток до вказаного протоколу, який поміщено в сейф-пакет № 4442509.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення чи придатний вилучений сліди пальців рук для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-чи придатний для ідентифікації слід пальця руки?
-якщо так, то чи залишений вказаний слід потерпілим ОСОБА_4 .?
Слідчому направити на дослідження експертам слід пальця руки, який було відкопійовано на ПП та наклеєно на додаток до вказаного протоколу, який поміщено в сейф-пакет № 4442509, а також дактилокарту потерпілого, яку поміщено до паперового конверту з відбитками печатки «24 ГУНП в Хмельницькій області».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/285/18
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька УВП №1» матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року,

у с т а н о в и л а :
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , бо вважає що той прямо зацікавлений у розгляді справи, є упередженим.

На думку засудженого ОСОБА_7 вказаний суддя брав участь у розгляді попередніх проваджень, безпосередньо пов`язаних з цим, тому не має права брати участь в ньому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вбачає обґрунтовані підстави для задоволення відводу, відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, з наведених у клопотанні засудженого ОСОБА_7 підстав.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Задовольнити відвід засудженого ОСОБА_7 судді ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження №1-кп/748/225/18
Єдиний унікальний № 748/1226/18
УХВАЛА
08 травня 2018 рокм. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 14 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИВ :
08.05.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000159 від 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаємо за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити на 10.05.2018 року об 08-30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 14 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисників, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3