Справа № 523/5108/18
Провадження №1-кс/523/1742/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0001340 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, клопотання слідчого CВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 05.06.2018 року, про доручення проведення трасологічної експертизи транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:
08.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про доручення проведення трасологічної експертизи транспортного засобу, за яким 19.03.2018 року виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Audi А6», державний номер НОМЕР_1 , з підробленим номером кузова НОМЕР_2 , що мало місце біля будинку №108 по вул.С.Палія в м.Одесі.

Як слідує з матеріалів клопотання, за наведеним фактом СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0001340 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи, а саме щодо призначення трасологічної експертизи транспортного засобу «Audi А6», до проведення якої вказаний слідчий пропонує слідчому судді залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Прохоровська, 35, а також просить слідчого суддю поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, аналогічне клопотання слідчого ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про доручення проведення експертизи у цьому ж кримінальному провадженні №0001340, було повернуто ухвалою слідчого судді від 19.04.2018 року вказаному слідчому для усунення недоліків, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст.244 КПК України, але викладені в цій ухвалі недоліки слідчим ОСОБА_2 належним чином не усунуті.

Так, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, розглядуване клопотання вдруге не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи означеного клопотання у конкретному випадку та правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0001340 від 19.03.2018 року, у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а в ньому лише зазначені посилання на загальні норми КПК України щодо підстав та умов призначення і проведення експертизи у кримінальному провадженні, на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність.
Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_2 й погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про проведення трасологічної експертизи транспортного засобу є безпідставним та не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає за таких обставин призначити означену експертизу в цьому кримінальному провадженні, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення виявлених суддею недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 05.06.2018 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001340 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про доручення проведення трасологічної експертизи транспортного засобу, повернути вказаному слідчому для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: