17 вересня 2018 року м. Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, 03.09.2018 приблизно о 19:00 на запрошення малознайомого громадянина Німеччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під виглядом спільного відпочинку, прибули до квартири де він тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 де мали намір отримати доступ до його майна внаслідок приведення потерпілого в стан сильного алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на їх пропозицію відмовився вживати спиртні напої, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили відкрито заволодіти його майном, обумовивши, що у разі спротиву потерпілого, з метою подолання його опору до нього необхідно застосувати насильство у вигляді засування речовини слізогінної дії, яка була в газового балончику "Терен 4", який заздалегідь ними був заготовлений, тобто обумовили застосування до потерпілого насильства, небезпечного для здоров`я потерпілої особи.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, приблизно о 21 год. вказаного дня, ОСОБА_5 залишилася разом з ОСОБА_6 у ванній кімнаті вказаної квартири, щоб відволікти увагу потерпілого у той час як ОСОБА_4 буде підшукувати цінне майно в квартирі яким можливо заволодіти.
Однак, коли задум ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з заволодіння майном став відомим потерпілому ОСОБА_6 і він намагався їм протидіяти, ОСОБА_5 діючи згідно з узгодженими спільниками плану, застосувала до нього речовину слізогінної дії дії, розпиливши її в обличчя потерпілому, тобто застосувала до нього насильство, яке є небезпечним для його здоров`я, після чого разом з ОСОБА_4 зачинили потерпілого у ванній кімнаті, підперши двері іншим предметом мебелі та приступивши разом до пошуку цінного майна.
В результаті пошуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшли та спільно заволоділи наступним майном ОСОБА_6 : грошовими коштами у сумі 6 000 гривень, ноутбуком моделі «Медіон», двома фотоапаратами та мобільним телефоном марки «Хуавей» у корпусі чорного кольору, вартість яких в теперішній час встановлюється.
В цей час потерпілий з застосуванням фізичної сили зламав двері до ванної кімнати де він був зачинений і намагався затримати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з його майном, які з метою утримання майна, яким заволоділи внаслідок нападу, кожна схопили ножі які були на кухні квартири, та навмисно нанесли ними потерпілому удари по ногам, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді численних колото різаних поранень лівого стегна, тобто застосували насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. При цьому ОСОБА_4 внаслідок супротиву потерпілого забула на місці вчинення нападу свій паспорт громадянина України, а ОСОБА_5 свій мобільний телефон.
Заволодівши в результаті нападу вказаним майном потерпілого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення нападу та разом направились за місцем проживання матері ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 де з вказаним майном переховувались поки не були виявлені співробітниками поліції.
У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину 03.09.2018 року з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_2 було проведено в присутності понятих невідкладний обшук автомобіля моделі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 у кузові синього кольору, належного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтримував дружні відносини з ОСОБА_9 .
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
17 вересня 2018 року від слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про залишення поданою нею вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що станом на теперішній час необхідність в обтяженні вилученого майна, у слідства відсутня.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість залишення без задоволення клопотання слідчого та про повернення вилученого майна власнику за належністю.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання cлідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,- залишити без задоволення
Вилучене під час проведення невідкладного обшуку автомобіля моделі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 у кузові синього кольору, належного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: нетбук моделі «Medion E1060» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Huawei» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору; грошові кошти: купюри номіналом 200 гривень у кількості 4 штук з наступними серійними номерами: ТД 4610210, ХЗ 1222843, КЕ 6147521, ВЦ 1351578; купюри номіналом 500 гривень у кількості 2 штук з наступними серійними номерами: ВБ 7561504, ВХ 6772063; купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером MF 57347062A - повернути власнику за належністю.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.09.2018