Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/338/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1
з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаховичі, Володимирецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого арматурником ПрАТ ВПБФ «Атлант», м. Київ, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді особистого зобов`язання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України,-
встановив:
19.05.2018 року близько 04:40 годин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним, відповідно до висновку експерта від 19.06.2018 року №3/504, автомобілем марки «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 , перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухався по асфальтобетонному покритті автодороги Київ-Ковель, в напрямку м. Києва.

На 200 км + 270 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_5 , в порушення, відповідно до висновку судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2018 року №3/514 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

-п.1.10 ПДР, який зобов`язує водія транспортного засобу враховувати дорожні умови, тобто сукупність факторів, що характеризують видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини.., дорожню обстановку, тобто сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами.., які повинен урахувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

-п. 12.1 ПДР, який зобов`язує водія «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, втратив керування автомобілем, в результаті чого виїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення з металевим відбійником.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.06.2018 року №152, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій половині обличчя з переходом на середню третину шиї, на кінчику носа та верхній губі, на правій щоці, рани на правій боковій поверхні шиї у верхній третині по нижньому краю щелепи, в тім`яній ділянці голови, крововилив в м`які тканини голови тім`яній ділянці, переломи верхньої та нижньої щелепи, перелом кісток основи черепа, крововиливи під та над мозкові оболонки, від яких на місці пригоди настала смерть останнього.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд в судовому засіданні заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази додані до даного клопотання вважає, що дане клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом які спричинили смерть потерпілого.
23.06.2018року о 10 год. 45 хв. повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди, показами самого підозрюваного ОСОБА_8 , висновками судово-медичного та автотехнічних досліджень.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого необережного злочину, є жителем іншої області тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, не з`являтися на виклики слідчого та суду; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення в зв`язку з чим суддя вважає, що належну поведінку підозрюваного можливо забезпечити лише шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Тому з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного слідчий суддя вважає покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 331, 392 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 19.05.2018 року задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці з покладенням на нього таких обов`язків:
- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та номер мобільного телефону.

Встановити строк виконанння зазначених обовязків до 25.08.2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на його обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання та встановлених обовязків покласти на слідчого.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1