АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/9125/18-к Провадження № 11сс/796/1710/2018
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальний дій в межах кримінального провадження № 0001311 повернуто особі, яка її подала.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокатом ОСОБА_6 не надано доказів, які підтверджують його процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні, що є необхідним для встановлення суб`єктного складу осіб, які вправі оскаржити бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КІІК України. А тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строки на оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 та/або слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0001311, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001311 та копії відеозаписів, які були зроблені під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , нежилі офісні приміщення № 34; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 .

Вважає ухвалу слідчого судді неправомірною.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_6 зазначає, що у першому абзаці поданої слідчого судді скарги було зазначено, що адвокат ОСОБА_6 є представником законних прав та інтересів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, до скарги було додано копії витягів з угод про надання правової допомоги та копії ордерів.

Адвокат ОСОБА_6 також зазначає, що копія ухвали слідчого судді йому не надходила, а про її наявність йому стало відомо через сайт Єдиного державного реєстру судових рішень 28.02.2018 року. Тому, строки оскарження даної ухвали необхідно рахувати не з 21.02.2018 року, а з 28.02.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Рішення слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 є законним та належним чином мотивованим, оскільки адвокатом не надано доказів, які підтверджують його процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Доводи адвоката ОСОБА_6 в апеляційній скарзі необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Відсутні також підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки згідно ст. 395 КПК України вказаний строк не вважається пропущеним.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальний дій в межах кримінального провадження № 0001311.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальний дій в межах кримінального провадження № 0001311 повернуто особі, яка її подала без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4