Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000751 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року про виправлення описки у вироку Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, який було ухвалено щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Городниця, Новоград - Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року, виправлено описку у вироку Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, відповідно до якої 3 абзац його резолютивної частини викладено в наступній редакції: «Зарахувати в строк відбування ОСОБА_8 покарання строк попереднього увязнення з 23.05.2016 до 21.06.2017, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі та з 21.06.2017 з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі» .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги захисник обвинуваченого посилається на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 413 КПК України та є незаконною, невмотивованою з підстав застосування судом закону, який не підлягає застосуванню; неправильного тлумачення закону судом, що суперечить його точному змісту; порушень норм матеріального та процесуального права; порушень принципів КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; пояснення прокурора та представника потерпілого, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду без змін; провівши судові дебати; вислухавши останнє слово обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим, у разі виявлення описки або очевидної арифметичної помилки, суддя має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку чи помилку в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 379 КПК України, в якій говориться про те, що це питання суд вирішує в судовому засіданні, про дату, час та місце якого повідомляються учасники судового провадження.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого обґрунтовано посилається на те, що під час розгляду зазначеного питання сторона захисту не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б підтверджували зворотне, що стало підставою для поновлення захиснику строку на оскарження зазначеної ухвали.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає законних підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки цим рішенням було виправлено лише технічну описку у вироку Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, а не переглядалось питання щодо зарахування ОСОБА_8 в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення, як безпідставно вважає його захисник.
Як вбачається з 3 абзацу резолютивної частини згаданого вище вироку, суд першої інстанції здійснив зарахування ОСОБА_8 в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення, з 23.05.2016 до 21.06.2017, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі та з 21.06.2017 з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, тобто розділивши цей строк на два періоди, один до 21.06.2017, а другий після 21.06.2017, з урахуванням змін, які були внесені в редакцію ч. 5 ст. 72 КК України на підставі Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав законної сили з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 21 червня 2017 року, тобто фактично зарахував строк попереднього ув`язнення за одним і тим самим розрахунком, а саме один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, хоча в новій редакції закону такий розрахунок з 21 червня 2017 року повинен бути - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Саме цю технічну описку, а саме замість слів «за два дні позбавлення волі» в кінці згаданого вище абзацу суд виправив на слова «за один день позбавлення волі», що не може розцінюватись як зміна вироку та не потребує будь-якого правового обґрунтування, оскільки це лише виправлення описки, а не будь-який перегляд ухваленого судом першої інстанції вироку.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалити рішення, яким вказану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року про виправлення описки у вироку цього ж суду від 21 лютого 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/796/1246/2018

Категорія: ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1