Єдиний унікальний номер судової справи 303/3073/18
Номер провадження 1-кп/303/424/18
Ряд стат.звіту № 18
В И Р О К
07 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево об`єднане кримінальне провадження (кримінальне провадження, внесене 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078, кримінальне провадження, внесене 30 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276, кримінальне провадження, внесене 14 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503, кримінальне провадження, внесене 09 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344) про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 травня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою неуважністю знайомої ОСОБА_7 , яка вийшла із квартири за продуктами харчування, шляхом вільного доступу із полиці серванту прийомної кімнати таємно викрав, грошові кошти в сумі 150 доларів США, що в еквіваленті до української гривні відповідно офіційного курсу НБУ станом на 01.05.2018 р. становить 3895 гривень 50 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 29 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , затіяв з нею сварку, в ході якої умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілій, удар акваріумом, з послідуючим його руйнуванням, в область голови, спричинивши їй при цьому тілесні ушкодження у виді травматичного набряку м`яких тканин у тім`яній ділянці з права, поверхневої різаної рани в ділянці задньої поверхні шиї по центру, синця в ділянці правого плечового суглобу. Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків вхопив потерпілу ОСОБА_5 за шию двома руками, чим спричинив при цьому тілесні ушкодження у виді множинних синців в ділянці передньої поверхні шиї. Заподіяні потерпілій ОСОБА_5 вищевказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №190/2018 від 12.06.2018 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Крім цього, ОСОБА_3 25 червня 2018 року близько 09 години 00 хвилин, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що ніхто його не бачить, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав з приймальної кімнати грошові кошти в сумі 1000 гривень та з сумочки, яка знаходилася на лавочці в подвір`ї вищевказаного будинку грошові кошти в сумі 4000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Крім цього, 07 жовтня 2018 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його дії не помічають сторонні особи, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу вітальної кімнати грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушеннь визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі. Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 3895,50 грн. не визнав та пояснив, що 30 жовтня 2018 року повернув ОСОБА_7 гроші в сумі 150 доларів США, а остання не має та не буде мати в подальшому претензій до обвинуваченого, про що власноручно написала розписку від 30 жовтня 2018 року.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що обвинувачений ОСОБА_3 29 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин затіяв з нею сварку, в ході якої заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Крім того, ОСОБА_3 25 червня 2018 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав з приймальної кімнати грошові кошти в сумі 1000 гривень та з сумочки, яка знаходилася на лавочці в подвір`ї вищевказаного будинку грошові кошти в сумі 4000 гривень, чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень. Цивільний позов не заявляє та просила призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, 27 червня 2018 року подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, цивільний позов підтримує, просить його задовольнити, а також призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована повністю. Вид та розмір покарання залишила на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показань, показань потерпілої ОСОБА_5 , вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказом.
Згідно відповіді на запит Філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10006/076 від 14 травня 2018 року за № 121, станом на 01 травня 2018 року, у ТВБВ № 10006/076 АТ «Ощадбанк» встановлено вартість 100 доларів США: купівля 2597,0000 грн.; продаж 2635,0000 грн..
Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 та ч.2 ст.185 КК України доведена повністю. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 125, ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є середнім та середній рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства на певний строк можливе.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме: за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу; за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, у межах, установлених санкціями ч.1 ст. 125, ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно вимог ч.1 ст. 70 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
26 червня 2018 року ОСОБА_8 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину на суму 3895,50 грн. вартості викрадених коштів в сумі 150 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час скоєння злочину, зокрема 01.05.2018 року еквівалентно 3895,50 грн.. Вимоги потерпіла обґрунтовує тим, шо під час досудового розслідування та по теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 спричинену ним в результаті вчинення злочину, матеріальну шкоду не відшкодував. Згідно розписки ОСОБА_7 від 30 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 повернув їй 150 доларів США. Претензій до обвинуваченого не має та в подальшому мати не буде. В судовому засіданні прокурор пояснив, що на даний час потерпіла знаходиться за кордоном, а тому не має змоги подати заяву про повне відшкодування їй шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_7 , яка є дочкою потерпілої, написано розписку про отримання коштів. Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали позовної заяви та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки станом на 07 листопада 2018 року обвинувачений в ході судового провадження відшкодував шкоду, завдану потерпілій згідно вимог ст. 127 КПК України, а потерпіла згідно вимог ст.. 12 ЦПК України не довела обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. 00 коп.;
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, у розмірі 3895 (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп..
Речовий доказ: грошові кошти в сумі 3000,00 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - повернути останній.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1