Справа № 168/83/18
Провадження № 1-кп/168/17/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінальних проваджень, внесеного до ЄРДР за № №0000301, про обвинувачення за частиною 2 статті 185 КК України, № 0000048 про обвинувачення за частиною 1 статті 263 КК України,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Веселівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 18 жовтня 2016 року Старовижівським районним судом Волинської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік;

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення крадіжки, судимість за що не знята та не погашена, в середині серпня 2017 року (точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , повідомив своїй співмешканці ОСОБА_7 , що йому необхідно забрати металеву рейсу, яку йому віддав знайомий. Для виконання свого наміру, взяв велосипед та пішов з ОСОБА_7 , яка не усвідомлювала, що вчиняє крадіжку, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку металевої рейси довжиною 4 метри, вагою 80 кг., яка лежала поруч з приміщенням колишньої пекарні у АДРЕСА_3 , та належала ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , помістив рейсу на велосипед і з метою подальшого збуту завіз рейсу до свого подвір`я у АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 416 (чотириста шістнадцять) гривень.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно.
Крім того, 15 лютого 2018 року близько 09 год. 20 хв. перебуваючи на сміттєзвалищі, що поблизу смт. Стара Вижівка, знайшов боєприпаси, а саме: 54 патрони, які знаходилися у чорному поліетиленовому пакеті. Далі, маючи на меті отримання від їх продажу коштів, ОСОБА_4 привласнив знайдені патрони, а саме: положив поліетиленовий пакет у кишеню своєї куртки та поніс їх додому. Того ж дня, близько 13 год. 30 хв., по вул. Вишневій в смт. Стара Вижівка, біля приміщення автомийки, пропонував жителям смт. Стара Вижівка та с. Чевель придбати у нього патрони, але останні відмовились.

Після цього, ОСОБА_8 переніс патрони на вул. Тиху, що в смт. Стара Вижівка, де був зупинений працівниками поліції та добровільно видав працівникам поліції патрони у кількості 54 шт., які згідно з висновком судової балістичної експертизи Волинського НДЕКЦ МВС України № 39 від 22 лютого 2018 року, відносяться до боєприпасів і є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., для стрільби придатні.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України - придбання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його вина в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами, зокрема:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 працював у нього за наймом, знав і бачив де лежить рейса, територія, де знаходилось викрадене майно, не охороняється;

- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які суду пояснили, кожен зокрема, що працюють у Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, в серпні 2017 року (точної дати не пам`ятають) під час виконання професійних обов`язків по охороні правопорядку в смт. Стара Вижівка, вони зустріли, приблизно в обідню пору, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та, нині покійного, ОСОБА_11 , які везли велосипедом іржаву рейсу, довжиною приблизно 4 метра. В зв`язку з відсутністю та той момент будь-яких повідомлень про вчинення крадіжки, не придали значення цій обставині;

- показами свідка ОСОБА_12 , який суду повідомив, що влітку 2017 року, точної дати не пригадав, до нього звертались ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з пропозицією купити рейсу, на що свідок відповів відмовою, оскільки така рейса йому не потрібна була, при цьому вказав, що не цікавився де вони її взяли, лише через кілька місяців йому від потерпілого ОСОБА_6 стало відомо про те, що ОСОБА_4 цю рейсу вкрав у останнього;

- показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які суду повідомили, кожен зокрема, що взимку 2018 року, точної дати не пам`ятають, були на автомийці по вул. Вишневій в смт. Стара Вижівка, до них підходив ОСОБА_4 та пропонував купити патрони, на що свідки відповіли відмовою;

- витягом з кримінального провадження №0000301 від 18 листопада 2017 року (аркуш справи 124);

- витягом з кримінального провадження № 0000048 від 15 лютого 2018 року ( аркуш справи 151);

- рапортами ОСОБА_15 щодо опрацювання заяв про вчинення злочину (аркуш справи 125, 152);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 листопада 2017 року № 238 (аркуш справи 126);

- протоколом огляду місця події від 18 листопада 2017 року та фото таблицями до нього (аркуш справи 128 132);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18 листопада 2017 року та фото таблицями до нього;

-протоколом огляду предметів від 18 листопада 2017 та фото таблицями до нього (аркуш справи 133 - 135);

-протоколом огляду місця події від 15 лютого 2018 року та фото таблицями до нього (аркуш справи 153 156);

-протоколом огляду предметів від 25 лютого 2018 року та фото таблицями до нього (аркуш справи 174);

- постановами про визнання предметів речовими доказами від 15 лютого 2018 року, 25 лютого 2018 року (аркуш справи 158, 160);

- висновком судової балістичної експертизи Волинського НДЕКЦ МВС України № 39 від 22 лютого 2018 року (аркуш справи 165 167, 176).

Покази свідка ОСОБА_7 судом до уваги не приймаються, оскільки остання у своїх показанням путалась, не могла пригадати жодних фактичних обставин, крім того її покази спростовуються показами інших свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинених злочинах, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України; умисні дії, які виразились у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого Законом дозволу, суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України.

Крім цього судом встановлено, що вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до статті 76 КК України зобов`язано засудженого в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року подання Старовижівського РС з питань пробації було задоволено та засудженого ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із вчиненням ним нового злочину в період іспитового строку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно до статей 50, 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченими злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину. Разом з тим, в судовому не знайшла свого підтвердження така пом`якшуюча обставина як щире каяття, оскільки судом встановлено, що шкода потерпілому не відшкодована, жодних дій обвинуваченим на відшкодування шкоди потерпілому від злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, не вчинено.

До обставин, що пом`якшують покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином як середньої тяжкості, так і тяжким злочином, особу винного, який вчинив злочини у період іспитового строку, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, шкоду потерпілому не відшкодував, постійного джерела доходу не має, притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності, має не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив корисливий умисний злочини, що свідчать про небажання останнього ставати на шлях виправлення та суспільну небезпечність його, як особи, суд дійшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання за сукупністю злочинів та вироків, на підставі статей 70, 71 КК України, у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 12, 24, 65 - 67, 70, 74 - 76, 185 КК України, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 1 статті 263 КК України і призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

-за частиною 1 статті 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком не відбуте покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 715,00 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Речові докази: 43 патрони кільцевого запалення, калібру 5,6 мм та 11 гільз (відстріляних при проведенні судово-балістичної експертизи) конфіскувати в дохід Держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1