Справа № 559/2301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000635 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, приватного підприємця, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 18 червня 2016 року, близько 12 години ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Ноnda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 356 км. + 900 м автодороги Київ-Чоп., на перехресті сіл Варковичі та с. Жорнів, не переконавшись в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр обгону колони із 5-ти автомобілів, допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Раssat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч у напрямку с. Варковичі Дубенського району Рівненської області.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-1013/16 від 26 січня 2017 року водій ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 12.6 Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год;

п. 14.6 Обгін заборонено: на перехресті.

Також, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №3.1- 1013/16 від 26 січня 2017 року, встановлено, що порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 14.6 (а) Правил дорожнього руху України при вказаних фактичних обставинах знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо- транспортною пригодою.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажирка автомобіля Volkswagen Раssat, отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани голови, перелому 7 ребра зліва по передній аксілярній лінії, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, заритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Крім цього, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля Ноnda Accord - ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих, переломів 2, 3, 4 та 5 плюсневих кісток правої стопи зі зміщенням, закритого, внутрішньо суглобового перелому дистального мета епіфізу основної фаланги 2 пальця та с/3 основи фаланги 4 пальця правої стопи, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілими та добровільно відшкодував останнім шкоду, завдану злочином, просить звільнити його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав, про що обвинувачений надав відповідну заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, вказуючи, що обвинувачений примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що дійсно примирилися з обвинуваченим. Шкоду, завдану злочином, обвинуваченим їм відшкодовано у повному обсязі. Потерпілі не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими з наступних підстав.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Потерпілі у справі відмовились від будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Згідно положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду заявлену стороногю потерпілого чи цивільного позивача.

У відповідності до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на встановленні обставини, примирення потерпілого з обвинуваченим, добровільне відшкодування заподіяних збитків, позицію потерпілих, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст .286 КК України на підставі ст. 46 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 285, 286 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілими .

Кримінальне провадження № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

-автомобіль Ноnda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_10 залишити у його розпорядженні

-автомобіль Volkswagen Раssat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: