Справа № 404/500/18
Номер провадження 1-кп/404/317/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0013947 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

20.11.2017 року близько 19-ої години, ОСОБА_3 перебував біля гуртожитку, що розташований по вул.Вокзальна 68, в м. Кропивницькому, де зустрів неповнолітню ОСОБА_6 . Остання повідомила ОСОБА_3 про несправність свого ноутбуку марки "Lenovo IdeaPad G580". В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що може полагодити ноутбук. Потерпіла ОСОБА_6 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_9 добровільно передала ОСОБА_3 належний їй ноутбук марки "Lenovo IdeaPad G580", вартість якого, згідно висновку експерта №17 від 10.01.2018 року становить 5080,00 грн., для ремонту. ОСОБА_3 заволодівши шляхом обману ноутбуком "Lenovo IdeaPad G580", з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а ноутбуком розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що у нього помер батько, у зв`язку з чим виникли фінансові проблеми. 20.11.2017 року прийшов в гуртожиток до знайомих, щоб позичити кошти. В подальшому, дізнався від потерпілої про те, що у неї зламався ноутбук. Обвинувачений вирішив взяти даний ноутбук для ремонту, а в подальшому його продати. ОСОБА_3 запропонував потерпілій взяти ноутбук для ремонту на що вона погодилася. Отримавши ноутбук та відремонтувавши його, обвинувачений продав ноутбук на ринку за 2000 грн., ноутбук не повернув.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не великої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, враховуючи складні життєві обставини, що склалися, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин з відбуванням не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 572 грн. 00 коп. судових витрат.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1