overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.09.2018
Справа № 642/2606/18
Провадження № 1-кп/642/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник підтримав думку обвинуваченого. Просив змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає за доцільне продовжити, обраний стосовно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.07.2018 було продовжено обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП № 27 строком на два місяці, до 19.09.2018.
Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_5 , на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП № 27 обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, до 10.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4708/17
Номер провадження 1-кп/643/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, розлучений, раніше судимий 28.07.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився потерпілий.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що ризики, які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу збереглися, так як обвинувачений раніше вже засуджувався за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто за аналогічний злочин, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає, необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 11.11.2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0004376, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

10.09.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.10.2018 року.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 22.10.2018 р. на 14.45 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 635/4726/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2478/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 07 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 08 2018 року відкрито апеляційне провадження за засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 07 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 07 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через адміністрацію Темнівської виправної колонії №100 про те, що розгляд його апеляційної скарги відбудеться в режимі відеоконференції.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2559/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/1912/18
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

13 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 25 вересня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі експертизи на предмет встановлення наявності слідів вибухових речовин на мікрооб`єктах, вилучених з багажника автомобіля "Фольксваген Транспортер" , а саме - уламку деревини та частці лакофарбового покриття, оскільки це питання щодо вказаних об`єктів не вирішувалось при проведенні експертного дослідження.

Засуджений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти його задоволення через безпідставність.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про призначення експертизи, оскільки вказані мікрочастки були вилучені не безпосередньо з місця, де стався вибух - в під`їзді 5 по АДРЕСА_1 , а до того ж вони були предметом експертного дослідження, щодо яких у висновку експерта №3хс від 04.03.2010 року викладені певні твердження. які підлягають оцінці під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362 КПК України (1960 року), колегія суддів,-

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення експертизи на предмет встановлення наявності слідів вибухових речовин на мікрооб`єктах, вилучених з багажника автомобіля "Фольксваген Транспортер", державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Судді:

______________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ДП «Укрвакцина» МОЗ України» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора про відвід представника, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 7-9, 78, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
заяву прокурора про відвід представника ДП «Укрвакцина» МОЗ України» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_3 , як представника ДП «Укрвакцина» МОЗ України», від участі у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.05.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 7-9, 220,303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та/або інших слідчих слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006268 від 06.06.2018 року, вчинити дії у порядку встановленому ст. 220 КПК України за клопотаннями представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.08.2018 року про надання матеріалів для ознайомлення та допиту свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006268 від 06.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/677/2018
Справа № 243/7106/18
13 вересня 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_3 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, та якому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 25500,00 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду, а саме у вступній його частині допущено описку.

Так, у мотивувальній частині вироку судом помилково було зазначено «Відповідно до положень статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 310 КК України, є злочином середньої тяжкості» замість «Відповідно до положень статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 213 КК України, є злочином невеликої тяжкості». Крім того, у показах обвинуваченого помилково зазначено, що він провину визнає за ч. 4 ст. 358 КК України, замість вірного ч. 1 ст. 213 КК України.

Учасники судового провадження які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч. 2 ст. 379 КПК України).
Частиною першою статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описки, допущені у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 89 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року яким ОСОБА_3 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, та якому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 25500,00 грн. 00 коп (провадження № 1-кп/243/677/2018; справа № 243/7106/18).
У мотивувальній частині вироку: замість "Відповідно до положень статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 310 КК України, є злочином середньої тяжкості" зазначити "Відповідно до положень статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 213 КК України, є злочином невеликої тяжкості". У показах обвинуваченого ОСОБА_4 замість "ч. 4 ст. 358 КК України " зазначити "ч. 1 ст. 213 КК України"

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 539/618/17
провадження № 51-7006ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 цього Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 335/4905/16
провадження № 51-8554ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000763 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красносільське, Кіровського району Кримської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000763 за касаційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 вересня 2018 року
м. Київ

Справа № 01-04
Провадження № 51-5300ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 19 липня 2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2018 року.

На адресу Суду 27 липня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаної ухвали суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2018 року, об`єднавши його з касаційним провадженням за скаргою захисника ОСОБА_5 на вказану ухвалу апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 330/2455/16-к
провадження № 51-8257ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

13 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 466/6838/16-к
Провадження № 51-7733 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446,
встановила:
Ухвалою від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду містка Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1