Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2928/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2015 року в межах кримінального провадження №0000355 арешту на грошові кошти в сумі 119 500 гривень.

В обґрунтування клопотання вказав, що в ході досудового розслідування ним 02.04.2015 року слідчому були надані пояснення щодо відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, однак слідчим не було проведено жодних слідчих дій за викладеними фактами. Вилучені грошові кошти в сумі 119 500 гривень є коштами ТОВ Фудмаркетт, на підтвердження чого неодноразово надавались докази. ОСОБА_4 перебуває на посаді менеджера вказаного підприємства з 02.02.2015 року згідно наказу №1-2к, законно у зв`язку з виконанням посадових обов`язків володів чековими книжками, 2 печатками, грошовими коштами, товарно-транспортними накладними ТОВ Фудмаркетт, які знаходились в автомобілі Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 . ТОВ Фудмаркетт є діючим суб`єктом господарювання, яке на момент арешту коштів обліковувалось як платник податків в Білгород-Дністровській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області за відсутності негативної інформації з боку контролюючого органу, що було підтверджено на той час листом самого контролюючого органу від 08.05.2015 року №2797/10/15-05-13-00. Грошові кошти в сумі 149 500 гривень, вилучені під час обшуку автомобіля, на які частково в сумі 119 500 гривень було накладено арешт, є коштами ТОВ Фудмаркетт, отримані 05.03.2016 року з поточного рахунку підприємства для закупівлі товару, що підтверджено довідкою АТ ОТП Банк від 09.04.2015 року №026 та банківською випискою від 07.04.2015 року. Більш того, ТОВ Фудмаркетт жодної господарської операції з ТОВ Миколаїв Спецтехмонтаж не здійснювало. За такого, необґрунтованими є твердження про те, що ТОВ Фудмаркетт має будь-яке відношення до підприємств з ознаками фіктивності.

Більш того, з 2015 року по теперішній час стороною обвинувачення по кримінальному провадженню не ініційовано призначення позапланової документальної перевірки ТОВ Фудмаркетт з питань дотримання вимог податкового законодавства України. Відносно підприємства до ДПІ не надходило актів перевірок з негативною інформацією по правовим відносинам, з якими він перебував раніше, контрольно-перевірочні заходи не проводились, акти про порушення вимог податкового законодавства не складались, заборгованість по податкам відсутня. На даний час відносно ТОВ Фудмаркетт та його посадових осіб не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо наявності фактів вчинення кримінального правопорушення, в матеріалах кримінального провадження №0000355 відсутні докази, які б свідчили про наявність в діяльності вищевказаного підприємства та його посадових осіб ознак кримінального правопорушення, причетність до обставин шахрайських дій з майном ТОВ Миколаїв Спецтехмонтаж. Відсутність повідомлення про підозру ОСОБА_4 або посадовій особі ТОВ Фудмаркетт свідчить про відсутність доказів та достатніх законних підстав стверджувати про незаконність походження вказаних грошових коштів. Таким чином, подальший арешт грошових коштів вже більше трьох років призводить до надмірного обмеження прав володіння, користування, розпорядження підприємством власним майном, надмірного обмеження правомірної діяльності підприємства, призводить до завдання матеріальної шкоди щодо обмеження законної підприємницької діяльності, що суттєво позначається на інтересах підприємства та суперечить приписам ч. 4 ст. 174 КПК України, тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала клопотання, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено, в провадженні слідчого відділу Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000355 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактами незаконного заволодіння шляхом обману співробітниками ПП Топаз грошовими коштами ТОВ Миколаїв Спецмонтаж у сумі 100 000 гривень.

05.03.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук салону автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено речі, документи та грошові кошти.

10.03.2015 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку в вищевказаному автомобілі блокноти, заяви, картки, квитанції, чекові книжки, банківські пластикові картки, платіжні доручення, акти здачі-приймання, договори поруки та інші документи, мобільні телефони та грошові кошти в сумі 119 500 гривень. Підставою накладення арешту стало те, що перелічені речі, документи та грошові кошти мають відношення до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 та їх можливо використати в якості доказів, тобто підпадають під ознаки речей, що зазначені в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

17.06.2015 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було частково скасовано арешт на вищевказане майно, окрім арешту грошових коштів в сумі 119 500 гривень. Прокурором та слідчим у судовому засіданні зазначалось про передчасність скасування арешту на кошти та здійснення органом досудового розслідування активних слідчих дій щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Між тим, вивченням матеріалів кримінального провадження №0000355 встановлено, що досудове розслідування у ньому триває більше трьох років, за цей час слідчим було оглянуто вилучені документи та речі, проведені судові експертизи, допитані свідки, отримані тимчасові доступи до документів. Проте, про підозру будь-якій особі не повідомлено, рішення про закриття кримінального провадження також не прийнято. Вказане свідчить про те, що у слідства відсутні докази того, що грошові кошти в розмірі 119 500 гривень отримані незаконним шляхом.

За викладених обставин, вважаю, що необхідності в продовженні арешту майна немає, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2015 року в межах кримінального провадження №0000355 на грошові кошти в сумі 119 500 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6