Справа № 202/4754/18
Провадження № 1-кс/202/4514/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000732, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000732.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 серпня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 08 серпня 2018 року приблизно о 21 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «OPEL VECTRA 2.0 DTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Т-04-01 «Дніпропетровськ Мелітополь», з боку м. Синельникове у напрямку с. Іларіонове, де на 33-му км + 800 м зазначеної автодороги, на території Синельниківського району Дніпропетровської області, допустив зіткнення із зустрічним автобусом-D «MERCEDES-BENZ 350 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозячи пасажирів здійснював рух по вказаній автодорозі з боку с. Іларіонове у напрямку м. Синельникове. Внаслідок зіткнення автобус-D «MERCEDES-BENZ 350 D» виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч до кювету, де перекинувся на правий бік.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автобуса-D, пасажирам автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» та його водію були спричинені тілесні ушкодження.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000732 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехніки та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехніки та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000732 задовольнити.
Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вирішення експерту поставити такі питання:
1.Чи у працездатному стані перебуває робоча гальмівна система автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-транспортної пригоди, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи зазначеного автобуса?

2.Чи у працездатному стані перебуває рульове керування автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-транспортної пригоди, виявити несправності, які призвели до відмови рульового керування зазначеного автобуса?

Для проведення експертизи надати експерту автобус-D «MERCEDES-BENZ 350 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на території ТОВ «ДинастіяДніпро» за адресою: м. Дніпро вул. М. Малиновського, 114.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1