Справа № 192/848/18
Провадження № 1-кс/192/166/18
Ухвала

"07" червня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України рядового поліції ОСОБА_3 по внесеному 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що в період часу з 20 квітня 2018 року по 27 квітня 2018 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до нежилої будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 . За даним фактом 28 квітня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000288, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_4 , внаслідок злочину.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000216, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000288, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року, за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 . Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду місця події від 27 квітня 2018 року, об`єктом огляду є нежила будівля, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, в даній будівлі, з лівої сторони розбите скло, та виявлено відсутність майна, а саме:

- перфоратора «Bautec Germany BSH-11» в робочому стані;

- сітки рабиця довжиною 50 м, з вічком 15х30 мм, діаметром проволоки 1,8 мм;

- електричного кабелю довжиною 100 м, 4-х жильного з січенням кабелю 4 квадрата бувшого у використанні;

- електричного кабелю довжиною 600 м, 2-х жильного з січенням кабелю 2,5 квадрата, Одеса кабель новий;

- електричного кабелю довжиною 150 м, 2-х жильного з січенням кабелю 1,5 квадрата, Одеса кабель новий;

- електричного кабелю довжиною 500 м, 3-х жильного з січенням кабелю 2,5 квадрата, бувшого у використанні;

- електричних розеток марки «Bosh» в кількості 25 од. нових;

- вимикачів для скла марки «Bosh» в кількості 15 од. нових;

- меблевих завіс в кількості 200 од., марки «Linken», бувших у використанні;

- меблевих ручок в кількості 100 од. бувших у використанні;

- вкладишів під розетку марки «Gusi», в кількості 30 од. нових;

- вкладишів під вимикачі марки «Abex», в кількості 30 од. нових;

- вкладишів для світла марки «Abex», в кількості 30 од. нових;

- шлангу під душ марки «Hans grohe», в кількості 1 од. нова;

- металевої арматура довжиною 1,5 м, діаметром 12 мм, загальною довжиною 400 м;

- металева арматура довжиною 1,5 м, діаметром 10 мм, загальною довжиною 500 м;

- металеві прутів з різьбою довжиною 130 см, діаметром 45 мм, в кількості 17 од.;

- електричних врізаних плафонів з блоком живлення світлодіодних в кількості 2 од., нових:

-4 комплекти ключів розміром від 8 до 24 в кількості 64 од.;

- викруток в кількості 15 од. бувших у використанні;

- пасатижів в кількості 6 од. бувших у використанні;

- металевої решітки з вікна розміром 1,5х2 м, звареної з металевих прутів діаметром 10 мм;

- профільної труби довжиною 1 м, розміром 70х50 мм, товщиною метала 6 мм, в кількості 70 од.;

-металевих листів розміром 250х120 см, товщиною металу 2 мм, в кількості 3 од.(а.с. 8).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України рядового поліції ОСОБА_3 по внесеному 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судово-товарознавчої експертизи, для визначення вартості матеріальних збитків, заподіяних злочином, по кримінальному провадженню №0000288, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставити таке запитання:

Яка вартість на території України викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме :

- - перфоратора «Bautec Germany BSH-11» в робочому стані;

- сітки рабиця довжиною 50 м, з вічком 15х30 мм, діаметром проволоки 1,8 мм;

- електричного кабелю довжиною 100 м, 4-х жильного з січенням кабелю 4 квадрата бувшого у використанні;

- електричного кабелю довжиною 600 м, 2-х жильного з січенням кабелю 2,5 квадрата, Одеса кабель новий;

- електричного кабелю довжиною 150 м, 2-х жильного з січенням кабелю 1,5 квадрата, Одеса кабель новий;

- електричного кабелю довжиною 500 м, 3-х жильного з січенням кабелю 2,5 квадрата, бувшого у використанні;

- електричних розеток марки «Bosh» в кількості 25 од. нових;

- вимикачів для скла марки «Bosh» в кількості 15 од. нових;

- меблевих завіс в кількості 200 од., марки «Linken», бувших у використанні;

- меблевих ручок в кількості 100 од. бувших у використанні;

- вкладишів під розетку марки «Gusi», в кількості 30 од. нових;

- вкладишів під вимикачі марки «Abex», в кількості 30 од. нових;

- вкладишів для світла марки «Abex», в кількості 30 од. нових;

- шлангу під душ марки «Hans grohe», в кількості 1 од. нова;

- металевої арматура довжиною 1,5 м, діаметром 12 мм, загальною довжиною 400 м;

- металева арматура довжиною 1,5 м, діаметром 10 мм, загальною довжиною 500 м;

- металеві прутів з різьбою довжиною 130 см, діаметром 45 мм, в кількості 17 од.;

- електричних врізаних плафонів з блоком живлення світлодіодних в кількості 2 од., нових:

-4 комплекти ключів розміром від 8 до 24 в кількості 64 од.;

- викруток в кількості 15 од. бувших у використанні;

- пасатижів в кількості 6 од. бувших у використанні;

- металевої решітки з вікна розміром 1,5х2 м, звареної з металевих прутів діаметром 10 мм;

- профільної труби довжиною 1 м, розміром 70х50 мм, товщиною метала 6 мм, в кількості 70 од.;

металевих листів розміром 250х120 см, товщиною металу 2 мм, в кількості 3 од.?

Надати експертній установі для проведення експертизи копію протоколу огляду місця події від 27 квітня 2018 року, копію протоколу допиту потерпілого від 30 квітня 2018 року.
Висновок за результатами експертизи надати старшому слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України рядовому поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України рядового поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1