overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6235/18
Провадження № 1-кс/761/4372/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000725 від 07.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Водночас, враховуючи те, що прокурор в судове засідання не з`явився, а й отже, об`єктивно не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце згадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000725 від 07.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1058/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим 27 квітня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 09 год. 00 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/1283/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/32/2018
У Х В А Л А
"30" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Адвокат ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 26.06.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

30 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Краматорського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться подання Краматорського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку строку ОСОБА_3 .

20 квітня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла розписка засудженого ОСОБА_3 про згоду на проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Торецька виправна колонія (№ 2)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання Краматорського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку строку ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Державною установою «Торецька виправна колонія (№ 2)».

Доручити Державній установі «Торецька виправна колонія (№ 2)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості засудженого на 15 червня 2018 року на 09-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Торецька виправна колонія (№ 2)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Торецька виправна колонія (№ 2)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/4532/18
Провадження № 1-кп/243/559/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 29 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСлов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8107/18
Провадження № 1-кс/161/4309/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 16 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 25 травня 2018 року надійшло вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити в межах даного кримінального провадження судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи придатний для ідентифікації виявлений та вилучений слід низу взуття?

Надати в розпорядження експертів такі матеріали:

1) копію винесеної ухвали;

2) паперовий конверт із вилученим слідом низу взуття.

В ході дослідження надати експертам дозвіл на повне або часткове пошкодження або знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1663/17
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 11 липня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 11 липня 2018 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Дніпродзержинського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/3385/18
Провадження № 1-кс/0182/1236/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003714 від 04 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 04.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0003714. В скарзі зазначено, що про прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження, заявнику стало відомо лише 10 травня 2018 року, після отримання копії вказаної постанови. В своїй заяві ОСОБА_5 зазначив, що слідчий не проводила взагалі досудове розслідування, в постанові зазначила невідомих осіб та вказала невідомих підрядників. Особу, яка продала йому автомобіль взагалі не викликали та не допитували. Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчою СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 без проведення належної перевірки тому є незаконною , в зв`язку з чим, просить її скасувати.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що постановою Нікопольського місцевого прокурора від 24.05.2018 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0003714. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Про прийняте рішення заявнику буде повідомлено додатково.

Заявник в судовому засіданні відмовився від скарги, пояснивши, що йому нічого не було відомо про те, що оскаржувана ним постанова скасована прокурором та досудове розслідування триває.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 04 грудня 2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0003714.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/40/18
№ 1-кп/183/543/18

У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4
В судове засідання, призначене на 29.05.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно наданої заяви просила справу розглядати за її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився за викликом в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 20 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б, каб. № 17.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити на адресу Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1591/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано скаргу про скасування постанови від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000773, зобов`язати слідчого та прокурора перекваліфікувати дії правопорушників зі ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст.296 КК України відповідні відомості внести до ЄРДР, визнати факт недотримання розумних строків слідчими, які здійснювали досудове розслідування та прокурорів, які здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.06.2018 року о 09:30.

В судове засідання викликати : адвоката,слідчого,прокурора

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1237/18 Справа № 177/409/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, до 11 років позбавлення волі .

Не погоджуючись з вироком, прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 .

Розгляд матеріалів призначити на 12.00 годину 31 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2