ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2132/18

01 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неоднаразово судимого, останній раз вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року, за вчинення злочинів передбачених ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч.2ст.190, ст.395 КК України, з застосуванням ч.4ст.70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

судовим слідством суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порушення Законів України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, у середині квітня місяця 2018 року, перебуваючи в с. Деражне, Костопільського району, Рівненської області, поблизу водоймища канави, яка знаходиться неподалік річки Ольхова вирвав рослини конопель, які зберігав в поліетиленовому пакеті при собі без мети збуту.

19 липня 2018 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебувачи в АДРЕСА_3 , поблизу зупинки транспортного засобу, добровільно, у присутності понятих, видав працівникам поліціїполіетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 2.1-682/18 від 26.07.2018 року вилучена 19.07.2018 року у ОСОБА_3 та надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса речовини (канабісу) становить 90 г., відповідно в перерахунку на висушену речовину.

Крім того, в середині квітня місяця 2018 року ОСОБА_3 , не будучи особою, якій у встановленому законом порядку надано дозвіл на культивування рослин, включених до таблиці І переліку (770-2000-п), без передбаченої законом ліцензії, умисно, незаконно здійснив посів та вирощував на земельній ділянці, яка знаходиться на відстані 1 метра від водоймища що поблизу річки Ольхова в с. Деражне, Костопільського району, Рівненської області, 25 рослин роду коноплі.

19.07.2018 року під час проведення огляду земельної ділянки, яка знаходиться на відстані 1 метра від водоймища канави, що поблизу річки Ольхова в с. Деражне, Костопільського району, Рівненської області, було виявлено та вилучено 25 саджанців рослин подібних до рослин конопель, які вирощував ОСОБА_3 , які відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включені до Списку № 3 Таблиці І «Рослини, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Згідно висновку експерта № 2.1.-681/18 від 25.07.2018 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів предстаавлені на експертизу рослини зеленого кольору (25 шт.), які були виявлені та вилучені під час проведення огляду зземельної ділянки, яка знаходиться на відстані 1 метра від водоймища канави, що поблизу річки Ольхова в с. Деражне, Костопільського району, Рівненської області, є рослинами роду коноплі.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачений ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що здійснював незаконий посів та зберігання коноплі без мети збути а саме для власного вживання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу останнього та висновками експертиз. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч.1 за ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту .

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин коноплі.

Відповідно до ст.66 КК України, в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину з таких підстав.

Так, вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч.2ст.190, ст.395 КК України, з застосуванням ч.4ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 , призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду від 5 лютого 2018 року останнього умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, строк невідбутого покарання становить 1 (один) рік 1 (один) місяць і 23 (двадцять три) днів.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.190 КК України віднесений до тяжких злочинів. Згідно ч.1 ст.88 КК України, особи визнається такою , що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Відповідно до пункта 8 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засудженні до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину. Згідно ст.34 КК України, рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Підводячи підсумки, враховуючи, що ОСОБА_3 на момент вчинення злочинів передбачених ч.1ст.309, ч.1 ст.310 КК України, мав судимість за вчинений умисний злочин, яка в законному порядку небула знята і не погашена і вчинив новий умисний злочин, суд приходить до висновку про наявність рецидиву злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , які згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу винного, який має постійне місце проживання та реєстрації, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 не можливе без призначення найбільш суворого виду покарання з числа передбачених санкцією ст.309 КК України у виді позбавлення волі та за ст.310 КК України у виді обмеження волі оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Окрім того, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області № 572/3160/17 від 5 лютого 2018 року ОСОБА_3 , було умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, строк не відбутого покарання становить 1 (один) рік 1 (один) місяць і 23(двадцять три) .

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України суд, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів. Згідно з матеріалами справи відносно ОСОБА_3 витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування становлять 2288 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та призначивши покарання :

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1(один) рік і 2 (два) місяці позбавлення волі.

- за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік і 2 (два) місяці.

У відповідності до ч.1, 4 ст.71, ст.72 КК України, приєднати частково до вказаного вироку не відбуту частину покарання ОСОБА_3 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком - 1 рік і 6 місяцяв.

З моменту проголошення цього вироку, ОСОБА_3 , в залі суду взяти під варту і до набрання вироком законної сили, утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати, з моменту взяття під варту а саме з 1 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по справі, а саме витрати на залучення експерта в сумі 2288 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: рослини зеленого кольору коноплі в кількості 25 штук (а.с.20), речовину рослинного походження зовні схожу на листя рослин конопель, яка після висновку експерта є наркотичним засобом канабіс (в перерахунку на висушену речовину) становить 90 г. (а.с.67) після набрання вироку законної сили - знищити.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1