пр. № 1-кс/759/4837/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000495 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000495 від 22.08.2018 року про накладення арешту на мобільний телефон фірми «Sigma», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 і планшет фірми «Asus», білого кольору з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській обл. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на фізичну свободу та особисту недоторканість особи та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення незаконних дій, об`єктом яких є людина, а саме: вербування жінок з метою подальшого укладення незаконної угоди щодо передачі людини, шляхом переміщення останньої через державний кордон України, в цілях її подальшої сексуальної експлуатації, спланувавши наперед свої дії, вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які знаходяться на території іноземних держав, в тому числі на території Турецької Республіки, з якими розподілив злочинні ролі, спрямовані на незаконне збагачення.
Домовившись із невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо розподілу ролей, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільні злочинні наміри, діючи відповідно до раніше розподілених злочинних ролей, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, яке останній отримував в результаті вербування осіб жіночої статі, які внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин перебувають в уразливому стані, що відобразились у їх скрутному матеріальному становищі, на сайтах всесвітньо мережі Інтернет, у невстановлений досудовим розслідуванням час, розмістив оголошення щодо сприяння громадянам України у працевлаштуванні, вказавши свій номер мобільного телефону. При цьому, у вказаних оголошеннях, ОСОБА_5 вказав способи зв`язку по вказаному номеру, а саме через мобільний додаток «Whats App».
Коли на зазначений в оголошенні номер мобільного телефону, через вказані мобільні додатки, надходило повідомлення чи аудіодзвінок, ОСОБА_5 починав проводити вербування особи жіночої статі, яка телефонувала, шляхом введення її в оману, застосовуючи відпрацьовані психологічні схеми, з метою схилити потерпілу поїхати на його умовах за кордон для роботи по наданню сексуальних послуг за грошову винагороду. Використовуючи, як правило, скрутне матеріальне становище жінки, яку вербували, неможливість потерпілої працевлаштуватись, ОСОБА_5 обіцяв за короткий строк отримання значних прибутків в іноземній валюті. Розповідаючи про умови роботи, ОСОБА_5 запевняв про повну безпеку на території іноземних держав, де потерпілі мали надавати послуги сексуального характеру, в тому числі безпеку та захист під час спілкування з клієнтами і надання таких послуг лише за бажанням потерпілої. Крім того, ОСОБА_5 повідомляв про те, що жінкам забезпечуються комфортні умови проживання, харчування та медичне обслуговування за рахунок «роботодавця», кредитування поїздки, витрати на оформлення проїзних документів, оформлення візи та закордонного паспорту. Вміло маніпулюючи бажанням осіб жіночої статі до покращення майнового стану, ОСОБА_5 викликав у них відчуття повної безпеки та бажання погодитись на його пропозицію і поїхати за кордон для роботи у сфері секс індустрії. Сукупність вказаних обставин була переконливим аргументом в процесі вербування молодих жінок.
За надані ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами послуги, жінки повинні були розрахуватись із своїх майбутніх заробітків.
В свою чергу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, згідно попередньо розподілених ролей, перебуваючи на території іноземних держав здійснювала пошук клієнтів, які згодні були сплачувати гроші за сексуальні послуги, з метою вступу у сексуальний контакт з особами, завербованими та переміщеними через державний кордон України ОСОБА_5 .
Одночасно з цим, невстановлені досудовим розслідуванням особи, які перебувають на території іноземних держав, зокрема в Турецькій Республіці, діючи відповідно до раніше розподілених злочинних ролей, спільно та узгоджено з ОСОБА_5 зустрічали в зазначених державах жінок, яких останній переміщував через Державний кордон України та, в подальшому, здійснювали їх сексуальну експлуатацію, від якої ОСОБА_5 отримував грошову винагороду.
Згідно попередньої домовленості, за вербування та переміщення кожної особи, ОСОБА_5 , в подальшому, отримував від невстановленої особи грошову винагороду.
При цьому, ОСОБА_5 мав на меті вербування та переміщення через державний кордон України для подальшого використання осіб, які відгукнулись на оголошення, у своїх незаконних цілях, шляхом вербування, оформлення всіх необхідних документів та переміщення через державний кордон України, з метою їх передачі невстановленій особі для сексуальної експлуатації на території іноземних держав, в тому числі на території Турецької Республіки.
Погоджуючись на умови ОСОБА_5 , який діяв відповідно до раніше узгодженої з невстановленими досудовим розслідуванням особами та відпрацьованої схеми, жінки відразу потрапляли до них у боргову кабалу, оскільки погоджувались їхати за кордон саме на тих умовах та за ту суму оплати своїх послуг, які їм пропонувались в Україні.
Так, на початку серпня 2018 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, через пошукову систему «Google» у всесвітній мережі Інтернет здійснювала пошук роботи у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Пошуковою системою, одним із результатів пошуку, відображено оголошення ОСОБА_5 щодо сприяння у працевлаштуванні на високооплачувану роботу громадянам України на території іноземних держав. Усвідомлюючи перспективу отримання доходу більшого, порівняно із заробітними платами на території України, та враховуючи наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_6 через мобільний додаток «Whats App», за допомогою своїх мобільних телефонів, звернулась за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 .
На початку серпня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), посягаючи на фізичну свободу та особисту недоторканість ОСОБА_6 та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення незаконних дій, об`єктом яких є людина, а саме: її вербування, з метою переміщення через державний кордон України в цілях подальшої сексуальної експлуатації, ОСОБА_5 розпочав спілкування з останньою шляхом надіслання текстових повідомлень та здійснення аудіодзвінків через мобільний додаток «Whats App» та за допомогою звичайних телефонних дзвінків, представившись, з метою конспірації, « ОСОБА_7 ».
Отримавши фотокартки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 визначив її зовнішні дані як такі, що підходять для надання платних сексуальних послуг, а також з`ясував, що ОСОБА_6 , внаслідок тяжких матеріальних обставин, на даний час перебуває в уразливому стані, що виразилося у її скрутному матеріальному становищі, відсутності роботи, постійного джерела доходів та боргів іншим особам.
В ході спілкування, ОСОБА_5 , застосовуючи відпрацьовані схеми, маючи досвід спілкування з даною категорію осіб та вміло маніпулюючи свідомістю особи, створив ситуацію, в якій нібито надав ОСОБА_6 вибір самостійно прийняти рішення щодо роботи, але при цьому, використовуючи її уразливий стан, повідомив переконливі факти та підвів ОСОБА_6 до надання згоди на його пропозицію, схиливши таким чином останню пристати на його пропозицію виїхати на роботу в Турецьку Республіку для надання сексуальних послуг за гроші, з метою її подальшої сексуальної експлуатації в борделях вказаної країни, гарантуючи при цьому оплату вказаних послуг по системі, що 50% від зароблених грошових коштів ОСОБА_6 повинна буде віддати невстановленій досудовим розслідуванням особі, а решту зможе залишити собі.
Використовуючи, скрутне матеріальне становище та моральний стан ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обіцяв їй за короткий строк отримання значних прибутків в іноземній валюті. Розповідаючи про умови роботи, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 про повну безпеку від правоохоронних органів іноземної держави та безпеку і захист під час спілкування з клієнтами і надання таких послуг лише за її бажанням. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що її буде забезпечено комфортними умовами проживання, харчуванням та медичним обслуговуванням за рахунок осіб, у яких вона буде проживати, кредитування поїздки, покриття витрат на оформлення проїзних документів - оплата авіаквитків та вказаних документів у борг. Вміло маніпулюючи бажанням ОСОБА_6 до покращення майнового стану, ОСОБА_5 викликав у неї відчуття повної безпеки та бажання погодитись на його пропозицію і поїхати за кордон для роботи у сфері секс індустрії.
Не маючи роботи та джерел для існування, перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі та зважаючи на сукупність вищевказаних обставин, ОСОБА_6 погодилась на зазначену пропозицію ОСОБА_5 .

Для забезпечення виїзду ОСОБА_6 , з метою подальшої її незаконної сексуальної експлуатації в борделях на території Турецької Республіки, ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою взяли на себе фінансові зобов`язання, пов`язані із придбанням та оформленням авіаквитків для перельоту.
24.10.2018 року, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на переміщення людини через державний кордон України в цілях її подальшої сексуальної експлуатації, ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою придбав ОСОБА_6 квиток на літак та повідомив про те, що виліт за межі кордону України буде здійснено 26.10.2018 року через ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7.
26.10.2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, відповідно до вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибула до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7 та використовуючи надані квитки, які придбав ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, пройшла реєстрацію на рейс №PS 5333 сполученням Київ (Україна) Анталія (Турецька Республіка).

Після цього, протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами.

26.10.2018 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст.208 КПК України. Під час особистого обшуку, у ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон фірми «Sigma», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та планшет фірми «Asus», білого кольору з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 .

Слідчий клопоче про арешт вказаних мобільного телефону та планшету, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження та забезпечення збереження, як речового доказу, у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 також надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказані мобільний телефон та планшет, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000495 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон фірми «Sigma», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та планшет фірми «Asus», білого кольору з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження та забезпечення збереження, як речового доказу, у кримінальному провадженні №0000495 від 22.08.2018 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали..

Слідчий суддя ОСОБА_1