Справа №705/2346/18
1-кс/705/667/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000840 від 06.06.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив, що 06.06.2018 року приблизно 09 год. 00 хв. невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_8 , 1943 року народження, чим спричинила матеріального збитку на суму 900 грн.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000840, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_8 , яка вказала, що 06.06.2018 року виявила крадіжку майна із квартири АДРЕСА_2 , серед викраденого майна, виявила відсутність: грошових коштів в сумі 354 гривні та дві електронні машинки для бриття марки «Харків».
В ході оперативно-розшукових заходів з метою встановлення особи, яка є причетна до вчинення даного кримінального правопорушення було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.06.2018 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_4 було здійснено його обшук в ході якого було виявлено та вилучено: дві електронні машинки для бриття марки «Харків», купюра номіналом 500 гривень - 1 шт. (серія, номер - ЗИ4820010), купюра номіналом 100 гривень - 1 шт., купюра номіналом 50 гривень - 2 шт., купюра номіналом 20 гривень - 3 шт., купюра номіналом 10 гривень - 5 шт., купюра номіналом 5 гривень - 2 шт., купюра номіналом 2 гривні - 11 шт., купюра номіналом 1 гривня - 12 шт., рукавички для будівельних робіт чорного кольору, кусачки металеві, розкладний ніж, викрутку з болтом, газовий балончик «Терен-4».
В подальшому вказані речі були оглянуті слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000840 в якості речових доказів.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження встановлено, що майном належним підозрюваному ОСОБА_4 є: грошова купюра номіналом 500 гривень - 1 шт. (серія, номер - ЗИ4820010), рукавички для будівельних робіт чорного кольору, кусачки металеві, розкладний ніж, викрутка з болтом, газовий балончик «Терен-4».
Зазначені речі, які 06.06.2018 року було вилучено під час особистого огляду ОСОБА_4 , було оглянуто слідчим Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області в приміщенні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Просить накласти арешт на купюру номіналом 500 гривень 1 шт. (серія, номер-ЗИ4820010), рукавички для будівельних робіт чорного кольору, кусачки металеві, розкладний ніж, викрутку з болтом, газовий балончик «Терен-4», які були вилучені у ОСОБА_4 під час проведення його обшуку, з метою збереження та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який перебуває в складі слідчої групи, клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що вказані у клопотанні речі необхідні як речові докази, так як по ним необхідно призначити та провести експертизи. До цього їх слід зберігати у слідчого. Щодо грошової купюри зазначив, що вона потрібна слідству для відшукання на ній відбитків пальців рук підозрюваного та подальшого порівняння з відбитками, знайденими на місці події.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що з приводу речей, крім грошової купюри, вони покладаються на думку суду, а щодо грошової купюри, то сторона захисту вважає, що вона не має значення як доказ у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з позицією свого захисника та підтвердив, що вказані у клопотанні речі належать йому.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, власника майна та його захисників, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, приходить до такого висновку.
В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування були оглянуті та приєднані в якості речових доказів: купюра номіналом 500 гривень 1 шт. (серія та номер ЗИ4820010), рукавички для будівельних робіт чорного кольору, кусачки металеві, розкладний ніж, викрутка з болтом, газовий балончик «Терен-4», які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_3 , які перебували у його власності та він ними розпоряджався.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що: накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення), та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що речі, які були вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання 06 червня 2018 року, на думку слідчого судді, обґрунтовано визнані слідчим речовими доказами, містять на собі сліди, які можуть мати значення для встановлення об`єктивної істини у справі після проведення необхідних експертиз, існує ризик, що в разі повернення речей їх володільцю речові докази можуть бути знищені, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06 червня 2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_3 , яке перебуває у його власності і яким він розпоряджається, а саме:
-купюру номіналом 500 гривень 1 шт. (серія та номер ЗИ4820010);
-рукавички для будівельних робіт чорного кольору;
-кусачки металеві;
-розкладний ніж;
-викрутку з болтом;
-газовий балончик «Терен-4»,
у вигляді тимчасового позбавлення права власника на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, та залишити вказане майно на зберіганні в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.
Копії ухвали вручити: слідчому - для виконання, ОСОБА_4 для відому.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1