У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

27 вересня 2018року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кожного, за апеляційною скаргою прокурора, з Апеляційного суду Закарпатської області до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кожного, за апеляційною скаргою прокурора, з Апеляційного суду Закарпатської області до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_5 працює в Апеляційному суді Закарпатської області, що виключає можливість розгляду поданої апеляційної скарги прокурора у вказаному апеляційному суді.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає їх розгляду.
Звернень про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 по теперішній час працює на посаді секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Закарпатської області. У вказаному кримінальному провадженні прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення порушень вимог КПК України.
З огляду на викладені обставини, положення процесуального закону, що зумовлюють неможливість розгляду цієї апеляційної скарги у вказаному кримінальному провадженні, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі в межах юрисдикції різних апеляційних судів до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним судом.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Закарпатської області задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кожного, за апеляційною скаргою прокурора, передати на розгляд до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-8962впс18
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1