Провадження №1-кс/193/270/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду скаргу скаржника ОСОБА_6 на постанову слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000317 від 05.08.2017 року за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся скаржник ОСОБА_6 із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000317 по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_7 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 03.05.2018 року Постановою слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження № 0000317, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_7 .

Слідчий зі свого розслідування зробив висновки , що легкі тілесні ушкодження скаржник отримав в результаті падіння на покриту щебенем поверхню під час штовханини з ОСОБА_7 .

Вказане не відповідає обставинам справи, так як скаржник впав після нанесеного ОСОБА_7 удару дерев"яною битою.

Слідчим для всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій. Зокрема не було проведено слідчого експеримента та не допитано всіх свідків та потерпілих по справі.

Все це свідчить про те що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин події.

Постанову про закриття кримінального провадження від 03.05.2018 року скаржник отримав особисто в приміщенні Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 03.08.2018 року.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу в повному обсязі, та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , просить відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_9 заперечує проти скарги, вважаючи її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вивчивши скаргу, додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Нормами ст. 304 ч. 1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_6 копію постанови слідчого від 03 травня 2018 року про закриття кримінального провадження отримав лише 03 серпня 2018 року в приміщенні Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а до суду звернувся 08 серпня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та встановлено в судовому засіданні, що дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на підставі того, що не вбачаються ознаки кримінального правопорушення так як крім показів потерпілого будь-якими іншими даними підтвердження нанесення йому тілесних ушкоджень встановити неможливо.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено поверхнево, слідчим не вчинено повний обсяг слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, слідчим не вчинено повний обсяг слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є в недостатній мірі вмотивованою, тому постанова слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали даного кримінального провадження слід направити до Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаржника ОСОБА_6 на постанову слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000317 від 05.08.2017 року за ч.1 ст.125 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000317 по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_7 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1