н/п 1-кс/640/7003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000343 від «04» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта дляпроведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинні були діяти водії автомобілів «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та «Рено-Мастер», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України; чи маються в діях водіїв автомобілів «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та «Рено-Мастер», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові авто технічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.04.18 близько 22.20 по вул. Ахсарова м. Харкова від вул. Космонавтів в напрямку пр. Л. Свободи рухався автомобіль «ЗАЗ-110307», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який на перехресті з пр. Науки не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем швидкої медичної допомоги «Рено-Мастер», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Після цього сталося зіткнення автомобіля «ЗАЗ-110307» з автомобілем «Деу-Ланос», д.н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , а потім з автомобілем «Шевролет-Лачеті», д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , які рухались в попутному напрямку з ним позаду. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ЗАЗ-110307» ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди, а водій ОСОБА_5 та його пассажир ОСОБА_9 , з діагнозом - ЗЧМТ, СГМ були доставлені до ХОКЛ.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за № 0000343 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 286 КК України.

3 липня 2018 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

водія автомобіля «Деу-Ланос», д.н НОМЕР_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 водія автомобіля «Daimler Chrysler» д.н. НОМЕР_5 . Загальні вихідні дані:

- подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби, мається незначний підйом по ходу руху автомобіля «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 , проїжджа частина - легка ожеледиця, шириною 14,4 метра в двох напрямках, видимість дороги в місці ДТП складає більше 200 м., видимість конкретної перешкоди 300м.;

- до ДТП автомобілі «ЗАЗ-110307», р.н. НОМЕР_6 «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 знаходилися в справному стані;

- в момент ДТП вантажний автомобіль «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_7 не завантажений, 4 пасажири.;

- в момент ДТП автомобіль «ЗАЗ-110307», р.н. НОМЕР_1 був не завантажений, 1 пасажир;

- водій ОСОБА_4 автомобіля «ЗАЗ-110307», р.н. НОМЕР_1 не впорався з

керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху;

- момент небезпеки для водія ОСОБА_5 автомобіля «Рено-Мастер», р.н. НОМЕР_2 з моменту виїзду автомобіля «ЗАЗ-110307» на зустрічну смугу руху.

Згідно свідчень свідка ОСОБА_10 він керував технічно-справним автомобілем «Daimler Chrysler» р.н. НОМЕР_5 , приблизно о 22:20 він рухався по вул. Ахсарова зі сторони пр. Науки в сторону пр. Л. Свободи в лівому ряді зі швидкістю 45 км/год. По ходу руху подивився в бокове дзеркало наближується автомобіль на великій швидкості. Коли він проїхав повз, то свідок побачив, що це був автомобіль ЗАЗ Славута. Водій данного автомобіля випередив а/м «Daimler Chrysler» справа, потім випередив а/м Деу, який рухався попереду ОСОБА_10 , після чого почав змінювати напрямок руху, а саме змістився в лівий ряд перед а/м Деу. При зміщенні водій а/м ЗАЗ Славута втратив керування та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення, як ОСОБА_10 пізніше дізнався з автомобілем швидкої допомоги Рено Мастер.

Замірами згідно свідчень ОСОБА_10 встановлено, що а/м ЗАЗ рухався зі швидкістю не менш 70 км/год. На якій відстані від свого правого габариту до правого краю проїжджої частини а/м ЗАЗ вказати не може. З якою швидкістю, як відносно меж проїжджої частини та характер руху, а саме гальмував чи ні, маневрував чи ні водій а/м Рено Мастер ОСОБА_10 вказати не може. Місце зіткнення розташовувалось на смузі руху а/м Рено Мастер, але як розташовувалось відносно меж проїжджої частини вказати не може, оскільки бачив тільки кришу а/м ЗАЗ з-за а/м Деу. Оскільки був зосереджений на своїх діях для уникнення зіткнення, то момент удару не бачив, перше що побачив уламки автомобіля, що наближувались. Автомобіль Рено Мастер рухався у свої смузі руху, у зустрічному напрямку автомобіля ЗАЗ.

Згідно свідчень свідка ОСОБА_6 03.04.2018 керував автомобілем «Daewoo FSO Lanos» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Ахсаровазі сторонни пр. Науки в сторону пр. Л. Свободи зі швидкістю 40-45 км/год. в лівому ряді. В правому дзеркалі заднього виду він побачив, що в правому ряді трохи позаду рухається автомобіль, а сааме світло фар, який рухався з випередженням, тобто не менш 60 км/год. В правому ряді попереду рухався а/м Деу. Оскільки ОСОБА_6 побачив, щовищевказаний а/м ЗАЗ-110307, який випереджав його справа, не міг проїхати між його автомобілем та автомобілем Деу, то ОСОБА_6 скинув педаль газу та відповідно знизив швидкість. Автомобіль ЗАЗ, не знижуючи швидкість та не вімкнувши світові сигнали вказання повороту вліво, почав виїжджати на лівий ряд, в якому рухався ОСОБА_6 . Після цього водій а/м ЗАЗ втратив керування, таким чином, що задня частина а/м почала зміщуватись вправо. Проїхавши ряд руху ОСОБА_6 а/м ЗАЗ виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей момент зі сторони пр. Л. Свободи в сторону пр. Науки рухався автомобіль швидкої медичної допомоги «Рено-Мастер», водій якого почав здійснювати маневр вправо, намагаючись запобігти зіткненню, але не зміг і контактував передньою лівою частиною о передню праву частину автомобіля ЗАЗ.

Замірами згідно свідчень ОСОБА_6 встановлено, що а/м ЗАЗ рухався на відстані 1,2 м. від свого правого габариту до правого краю проїжджої частини по ходу свого руху зі швидкістю понад 60 км/год. По ходу свого руху водій а/м ЗАЗ не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з а/м Рено-Мастер. Швидкість а/м Рено вказати не може. А/м Рено до зіткнення рухався на відстані 1,5 м. від свого правого габариту до правого краю проїжджої частини по ходу свого руху. Відстань та час, який подолав а/м ЗАЗ з моменту виїзду на зустрічну смугу руху до зіткнення з а/м Рено ОСОБА_6 вказати не зміг. Безпосередньо перед зіткненням водій а/м Рено здійснив маневр вправо, але яку відстань в маневрі та за який час подолав вказати не зміг, гальмував чи ні вказати не зміг. Будь-яких перешкод для руху а/м ЗАЗ не було (пішоходів, тварин). Зіткнення відбулося на смузі руху а/м Рено, як розташовувалось відносно меж проїжджої частини вказати не може. До цього а/м ЗАЗ з іншими транспортними засобами не контактував. В подальшому відбулося послідуюче зіткнення з а/м Деу ОСОБА_6 та а/м Шевроле Лачетті. Яка була швидкість а/м Рено Мастер, яку відстань та за який час подолав а/м ЗАЗ з моменту виїзду на зустрічну смугу руху до зіткнення з а/м Рено, гальмував або ні а/м Рено та яке було взаємне розташування автомобілів в момент удару відносно меж проїжджої частини ОСОБА_6 не зміг, оскільки був зосереджений на своїх діях для уникнення зіткнення.

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та «Рено-Мастер», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

2. Чи маються в діях водіїв автомобілів «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та «Рено-Мастер», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові авто технічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1