Справа № 305/252/15-к
Номер провадження 1-кп/305/6/18
УХВАЛА

08.06.18 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 05 листопада 2014 року за №0000930 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000930 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовче судове засідання, призначене на 08.06.2018 не з`явилися. Про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомляли.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився до суду через участь у екзаменаційній сесії по місцю його навчання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить повторно відкласти підготовче судове засідання, застосувавши у відношенні обвинувачених, які не з`явилися, заходи процесуального примусу у виді приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Одночасно зазначила , що у приводі ОСОБА_9 необхідності не має, оскільки він постійно з`являється у судові засідання по першому виклику, а причина його неявки у дане засідання є поважною.

Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У матеріалах справи містяться повідомлення, які свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. З невідомих суду причин не з`явилися в судове засідання, заяв та клопотань про відкладення розглядом кримінального провадження не подавали. Про причини неявки суд не повідомляли.

Процесуальна поведінка обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Поряд з цим суд погоджується з думкою прокурора про відсутність підстав застосування заходів примусу до обвинуваченого ОСОБА_9 , який не з`явився до суду з поважної причини.

Керуючись ст. 44, 139, 321, 323 КПК України, УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 05 листопада 2014 року за №0000930 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 10 год. 00 хвилин, 03 серпня 2018 року, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1