Справа № 636/4240/17 Провадження № 1-кп/636/213/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21 червня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001136 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
11.10.2017 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючи навички виготовлення наркотичних засобів, в домашніх умовах, шляхом хімічних реакцій, з наявної у нього речовини рослинного походження (зерна маку), розчинника та інших інгредієнтів, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат макової соломи, який він помістив в полімерні пляшки та незаконно зберігав за вищевказаною адресою, для власного споживання, без мети збуту.

12.10.2017 року о 17 годині 52 хвилини, в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 перебував у стані наркотичного сп`яніння, незаконно виготовляв та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, співробітниками поліції в середині житлового будинку виявлено 1 пляшку з кришкою, виготовлену з полімерного матеріалу, всередині якої знаходиться прозора рідина, коричневого кольору, об`ємом 2525,0 мл та 4 деформовані пляшки з кришками, виготовлені з полімерного матеріалу, всередині яких знаходиться прозора рідина, коричневого кольору, об`ємом 428,0 мл, 460,0 мл, 560,0 мл, 130 мл, які згідно висновку експерта № 2196 від 16.11.2017 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальна маса концентрату у перерахунку на суху речовину складає 74,6362 гр.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, не працює.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, віку, - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1497 від 25.10.2017 року у розмірі 2474,00 грн., експертизи матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №2196 від 17.11.2017 року у розмірі 989,60 грн. на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили полімерний пакет опечатаний біркою №2196 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1