10.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1123/18 Провадження № 1-кс/371/664/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

10 вересня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000409, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 07 вересня 2018 року після усунення недоліків клопотання згідно ухвали слідчого судді від 05 вересня 2018 року та переданно слідчому судді 10 вересня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 30 серпня 2018 року о 16 годині 40 хвилин на автомобільній дорозі сполученням «Зеленьки - Карапиші» сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопеда марки «Honda Dio», без реєстраційного номера, від якої є травмовані. У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби вилучені.

Транспортні засоби містять на собі слідову інформацію, яка може вказати на положення транспортних засобів в момент дорожньо-транспортної пригоди.

За позицією слідчого вилучені матеріальні об`єкти у виді транспортних засобів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки один з автомобілів є знаряддям вчинення злочину, автомобілі мають бути піддані експертному дослідженню, підлягають арешту.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власники транспортних засобів, про арешт яких заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

31 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 286 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення про факт дорожньо-транспортної пригоди з травмованими.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 серпня 2018 року близько 16 год. 40 хв. на автомобільній дорозі сполученням «Зеленьки - Карапиші» сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та мопеда марки «Honda Dio», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда марки «Honda Dio» ОСОБА_4 доставлена до Миронівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Факт спричинення тілесних ушкоджень водію мопеда ОСОБА_4 підтверджено даними довідки КНП «Мипронівська центральна районна лікарня» № 954 від 04 вересня 2018 року.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби оглянуті слідчим.

Ознаки оглянутого майна зафіксовано у протоколі огляду дорожньо-транспорної пригоди від 30 серпня 2018 року : автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед марки «Honda Dio», без реєстраційного номера.

Такі обставини підтверджені протоколом огляду дорожньо-транспорної пригоди від 30 серпня 2018 року. За змістом протоколу автомобілі направлено на майданчик тимчасового утримання за адресою: вулиця, Соборності, 139 міста Миронівка Київської області.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспорної пригоди, оглянуто слідчим і долучено до матеріалів кримінального провадження, мають статус тимчасово вилученого майна, існують достатні підстави вважати, що один з транспортних засобів ймовірно є знаряддям вчинення злочину.

Вилучені транспортні засоби містять на собі слідову інформацію, яка може вказати на положення транспортних засобів в момент дорожньо-транспортної пригоди, підлягають огляду експертами.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 289 КК України.

Майно у виді автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , проживаючій по АДРЕСА_1 .

Правовстановлюючий документ на майно у виді мопеда марки «Honda Dio», без реєстраційного номера, відсутній. Майно перебувало у володінні ОСОБА_4 , проживаючої по АДРЕСА_2 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існує відповідний ризик.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження не має.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000409, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

-Автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , проживаючій по АДРЕСА_1 ;

-Мопед марки «Honda Dio», без реєстраційного номера, володільцем якого є ОСОБА_4 , проживаюча по АДРЕСА_2 .

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1