Справа № 404/8856/15-к
Номер провадження 1-кп/404/19/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0008538 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 року, близько 15:10 год., ОСОБА_5 знаходився поряд із будинком, за місцем тимчасового проживання потерпілої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив останню, яка йшла в бік вказаного будинку в руках якої знаходився поліетиленовий пакет. В подальшому, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме побаченого у потерпілої пакету із матеріальними цінностями в ньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 наблизився до потерпілої ОСОБА_9 та діючи умисно, цілеспрямовано, відкрито, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, ривком, викрав із рук потерпілої пакет в якому знаходились: золоті вироби, а саме - набір золотих виробів, виконаних із золота 585 проби, в комплект якого входила каблучка зі вставкою з дрібними камінцями, вагою 12,67 грам, вартість якої згідно висновку експерта № 2026 від 09.11.2015 року становить 6208,30 грн. та браслет зі вставками з дрібними камінцями, вагою 15,59 грама, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 7639,10 грн.; набір золотих виробів, виконаних із золота 585 проби, до складу якого входили одна пара сережок, загальною вагою 7,51 грам вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 3679,90 грн. та каблучка вагою 7,16 грама, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 3508,40 грн.; одна пара сережок, виконаних із золота 585 проби, загальною вагою 6,84 грама, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 3351,60 грн.; одна пара сережок, виконаних із золота 585 проби, загальною вагою 7,37 грама, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 3611,30 грн.; ланцюжок, виконаний із золота 585 проби вагою 0,88 грам вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 431,20 грн. із хрестиком виконаним із золота 585 проби вагою 0,52 грами, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 254,80 грн.; ланцюжок, виконаний із золота 585 проби, вагою 2,35 грами, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 1151,50 грн. із хрестиком, виконаним із золота 585 проби, вагою 1,44 грами, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 705,60 грн.; чоловіча обручка, виконана із золота 583 проби, вагою 2,48 грами, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 1215,20 грн.; кулон з дрібними камінцями, виконаний із золота 585 проби, вагою 0,2 грама, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 98 грн.; набір виробів зі срібла 925 проби, до складу якого входили каблучка з камінцем зеленого кольору та дрібними прозорими камінцями, вагою 3,54 грама, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 106,20 грн. та одна пара сережок кожна з камінцем зеленого кольору та дрібними прозорими камінцями, загальною вагою 4,24 грами, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 127,20 грн.; каблучка, виконана зі срібла 925 проби зі вставкою золота 585 проби та 4-ма дрібними прозорими камінцями, вагою 5,10 грам, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 153 грн.; кулон, виконаний зі срібла 925 проби зі вставкою у вигляді перлини діаметром 10 мм та дрібними прозорими камінцями, вагою 1,66 грам, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта становить 49,80 грн.; сережка «гвоздик» із металу жовтого кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє; хрестик з металу темного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє; жіночий наручний годинник фірми «RОТМАNS», який для потерпілої матеріальної цінності не представляє; а також грошові кошти в сумі 29800,00 доларів США, що в еквіваленті до курсу гривні, відповідно до курсу Національного Банку України станом на 11.09.2015 року складає 21,739 грн. за один долар США, що в перерахунку становить 647822,20 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 680113,30 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 придбав у невстановлений слідством час та місці вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, та діючи умисно, цілеспрямовано, незаконне зберігав за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 придбані вказані предмети без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 11.09.2015 року о 23.15 год., працівниками міліції в ході проведення огляду місця події домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- 315 предметів схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта №211 від 12.09.2015 року, є боєприпасами: 242 автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45 мм, промислового виготовлення, до автоматів системи «Калашнікова» «АК-74, АКС-74У, РПК-74», зразка 1973 року; 36 предметів, є бойовими патронами центрального бою, калібру 7,62x39 мм, до калібрів «СКС», автоматів «АК, АКМ, АКМС» зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом, котрі придатні для стрільби; 30 предметів, є мисливськими патронами центрального бою, калібру 7,62x39 мм, до нарізної мисливської зброї калібру 7,62 мм «ОП СКС, ОП АКМС, ФОРТ-201, ФОРТ-202, Вулкан-С», виготовлені промисловим способом, котрі придатні для стрільби; 5 предметів, є бойовими патронами калібру 7,62 мм до пістолету зразка 1930-1933 р.р. конструкції Токарева, центрального запалювання, виготовлені заводським способом; 1 предмет, є пістолетним патроном, калібру 9 мм до пістолета системи Макарова, які призначені для стрільби з пістолета Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), виготовлений промисловим способом; 1 предмет, є пістолетним патроном «Парабеллум», калібру 9 мм, які призначені для стрільби з пістолетів Парабеллум, калібру 9 мм, виготовлений промисловим способом;

- предмети схожі на зброю, які відповідно до висновку експерта №212 від 20.10.2015 року є: два предмети з маркуваннями « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » в наданому на дослідження вигляді є нарізною вогнепальною зброєю центрального бою: автоматами «АКМС», калібру 7,62x39мм, зібраними саморобним способом зі ствольних коробок макетів масо-габаритних автоматів «АКМС» із встановленням частин від різних екземплярів автоматів конструкції Калашникова (стволів, кришок ствольних коробок, цівок, газових трубок, затворів, затворних рам, ударно-спускових механізмів), виготовлених промисловим способом, які є придатні для стрільби автоматними патронами центрального бою, калібру 7,62x39мм; предмет з маркуванням «Вrowning» є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю: самозарядним пістолетом моделі «Вrowning», серії НОМЕР_3 , виготовленим промисловим способом, іноземного виробництва (Бельгія), конструкція якого перероблена саморобним способом, шляхом заміни штатного ствола, калібру 7,65 мм, на нарізний ствол під патрон, калібру 9x18мм, та встановленням саморобного пристрою для безшумної стрільби, придатний для стрільби пістолетними патронами центрального бою, калібру 9x18мм; предмет з пошкодженими маркувальними позначеннями є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю: револьвером системи «Наган», калібру 7,62 мм, зразка 1895 року, 1944 р.в., виготовленим промисловим способом, та в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді висвердлювання отворів на стволі зі сторони дульного зрізу та встановлення саморобного пристрою для безшумної стрільби, придатний для стрільби револьверними патронами центрального бою, калібру 7,62x38мм; предмет з маркуванням « НОМЕР_4 ММГ АКС-74У» в наданому на дослідження вигляді є нарізною вогнепальною зброєю центрального бою: автоматом «АКС-74У», калібру 5,45x39мм, зібраним саморобним способом зі ствольної коробки макету масо-габаритного автомата «АКС-74У» із встановленням частин від різних екземплярів автоматів конструкції Калашникова (ствола, цівки, газової трубки, затвору, затворної рами, ударно-спускового механізму), виготовлених промисловим способом, придатний для стрільби автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45x39мм.

- предмети схожі на вибухівку, які відповідно до висновку експерта №68/815 від 15.09.2015 року є: корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГД-5, споряджено бризантною вибуховою речовиною - тринітротолуолом (тротилом) вагою 100-115 грам, придатна для здійснення вибуху; засобом підриву промислового виготовлення, - уніфікованими підривниками ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ з бойовим запалом, відноситься до категорії боєприпасів, придатний для здійснення вибуху; постріл ВОГ-25П відноситься до категорії боєприпасів, споряджений вибуховою речовиною марки А-1Х-1 вагою 42 грама, придатний для здійснення вибуху; постріл ВОГ-25 відноситься до категорії боєприпасів, споряджений вибуховою речовиною марки А-1Х-1 вагою 48 грама, придатний для здійснення вибуху.

Крім того, ОСОБА_5 придбав у невстановлений слідством час та місці у невстановленої слідством особи вогнепальну зброю, бойові припаси, та діючи умисно, цілеспрямовано, незаконно зберігав їх за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вказані предмети придбані без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 15.12.2015 року о 10.40 год., працівниками міліції на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2015 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмети схожий на автомат, який відповідно до висновку експерта №281 від 21.12.2015 року є:

- нарізною вогнепальною зброєю центрального бою: автоматом «АКС-74У», калібру 5,45 мм, збірним саморобним способом з частин від нарізних екземплярів автоматів конструкції Калашникова (АКС-74У), а саме: ствола, ствольної коробки (ймовірно, взята від макету масо-габаритного), кришки ствольної коробки, цівок, газових трубок, затворів, затворних рам, ударно-спускових механізмів, виготовлених промисловим способом, придатний для стрільби автоматними патронами, калібру 5,45 мм;

*16 предметів схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта №281 від 21.12.2015 року, є боєприпасами: 8 автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45 мм, промислового виготовлення, до автоматів системи «Калашнікова» «АК-74, АКС-74У, РПК-74», та ін., зразка 1973 року, придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
По епізодам вчинення незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, які мали місце 11.09.2015 року та 15.12.2015 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, визнає повністю та пояснив, що він в кінці серпня 2015 року у місті Києві біля станції метро «Лівобережна» у колекціонера придбав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, які в подальшому він зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та які було вилучено працівниками міліції в ході проведення огляду місця події 11.09.2015 року, а саме: патрони: 242 автоматні патрони центрального бою, калібру 5,45 мм, 36 патронів центрального бою, калібру 7,62x39 мм, 30 мисливських патронів центрального бою, калібру 7,62x39 мм, 5 бойових патронів калібру 7,62 мм, 1 пістолетний патрон, калібру 9 мм до пістолета системи Макарова 1 предмет, є пістолетний патрон «Парабеллум», калібру 9 мм;

- зброю, а саме два автомати «АКМС», калібру 7,62x39мм, короткоствольну нарізну вогнепальну зброю з маркуванням «Вrowning»; револьвером системи «Наган», калібру 7,62 мм, автоматом «АКС-74У», калібру 5,45x39мм;

- вибухівку, а саме гранату наступальної дії РГД-5, гранату дистанційної дії типу УЗРГМ з бойовим запалом, постріл ВОГ-25П, постріл ВОГ-25.

Крім того, предмети, які були виявлено та вилучено в нього в ході обшуку 15.12.2015 року, а саме :

- нарізну вогнепальну зброю центрального бою: автоматом «АКС-74У», калібру 5,45 мм;

- 16 предметів схожих на патрони, 8 автоматних патронів центрального бою, калібру 5,45 мм.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів за ч. 1 ст. 263 КК України, вказані в його обвинуваченні, кількість знайденої у нього за місцем проживання по АДРЕСА_1 , зброї, бойових припасів та вибухових речовин, просить суворо не карати.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 , та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в суді давав покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнає повністю. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матерів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

рапортом від 12.09.2015 р., згідно якого вбачається, що в ході огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_5 по вул. Комунальній, 8, в м. Кіровограді було виявлено та вилучено: «АКС-74У» № НОМЕР_4 , «АК» № 008778, «АК» № НОМЕР_1 , револьвер з глушником без серійного номеру, пістолет системи «Вrowning» № НОМЕР_3 з глушником, два постріли до підствольний гранатомет ВМГ- П (3144), ВМГ-К (3144), предмет схожий на ручну гранату РГД-5 (№4172), набої до автоматизованої зброї різних калібрів в загальній кількості 315 шт. (Т.1 а.п. 13);

протоколом огляду місця події від 11.09.2015 року, згідно якого оглянуто домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду виявлено та вилучено: «АКС-74У» № НОМЕР_4 , «АК» № 008778, «АК» № НОМЕР_1 , револьвер з глушником без серійного номеру, пістолет системи «Вrowning» № НОМЕР_3 з глушником, два постріли до підствольний гранатомет ВМГ- П (3144), ВМГ-К (3144), предмет схожий на ручну гранату РГД-5 (№4172), набої до автоматизованої зброї різних калібрів в загальній кількості 315 шт. (Т. 1 а.п. 50-59);

висновком експерта № 68/815 від 15.09.2015 р., згідно якого предмети надані на дослідження, які були вилучені 11-12.09.2015 р. в ході проведення ОМП за адресою: Комунальна, 8 в м. Кіровограді є: корпусом ручної осколкової ранти наступальної дії РГД-5 конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, до категорії боєприпасів не належить; засобом підриву промислового виготовлення, уніфікованими підривниками ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ з бойовим запаленням відноситься до категорії боєприпасів, придатний для здійснення вибуху; постріл ВОГ-25П, відноситься до категорії боєприпасів; постріл ВОГ -25, відноситься до категорії боєприпасів. Корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГД-5, споряджений бризантною вибуховою речовиною тринітротолуолом (тротилом) вагою 100-115г; постріл ВОГ-25П, споряджений вибуховою речовиною марки А-1Х-1 вагою 42 г; постріл ВОГ-25П, споряджений вибуховою речовиною марки А-1Х-1 вагою 48 г; вибухова речовина в корпусі ручної осколкової гранати наступаючої дії РГД-5 придатна для здійснення вибуху; засіб уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ придатний для здійснення вибуху; постріл ВОГ -25П придатний для вибуху; постріл ВОГ -25П придатний для вибуху. (Т.2 а.п. 5-16);

актом знищення вибухонебезпечних речових доказів № 48 від 14.09.2017 р., згідно якого вбачається, що в ході проведення експертного експерименту при виконанні висновку експерта № 68/815 від 15.09.2015 р. на підривному майданчику глиняно-піщаного кар`єру в с. Катеринівка Кіровоградського району було знищено: корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГД-5, уніфікований підривач ручних гранат УЗРГМ-2, постріл ВОГ -25, постріл ВОГ -25П. (Т.2 а.п. 17);

висновком експерта № 211 від 12.09.2015 р., згідно якого 315 предметів схожих на патрони, які було вилучені 11.09.2015 р. в ході проведення ОМП за адресою: Комунальна, 8 в м. Кіровограді, в якому проживає ОСОБА_5 є боєприпасами: 242 автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45 мм, промислового виготовлення, до автоматів системи «Калашнікова» «АК-74, АКС-74У, РПК-74», зразка 1973 року; 36 предметів, є бойовими патронами центрального бою, калібру 7,62x39 мм, до калібрів «СКС», автоматів «АК, АКМ, АКМС» зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом, котрі придатні для стрільби; 30 предметів, є мисливськими патронами центрального бою, калібру 7,62x39 мм, до нарізної мисливської зброї калібру 7,62 мм «ОП СКС, ОП АКМС, ФОРТ-201, ФОРТ-202, Вулкан-С», виготовлені промисловим способом, котрі придатні для стрільби; 5 предметів, є бойовими патронами калібру 7,62 мм до пістолету зразка 1930-1933 р.р. конструкції Токарева, центрального запалювання, виготовлені заводським способом; 1 предмет, є пістолетним патроном, калібру 9 мм до пістолета системи Макарова, які призначені для стрільби з пістолета Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), виготовлений промисловим способом; 1 предмет, є пістолетним патроном «Парабеллум», калібру 9 мм, які призначені для стрільби з пістолетів Парабеллум, калібру 9 мм, виготовлений промисловим способом; (Т.2 а.п. 23-30);

висновком експерта № 212 від 20.10.2015 р., згідно якого з наданих на дослідження чотирнадцять предметів, які 11.09.2015 р. в ході проведення ОМП за адресою: Комунальна, 8 в м. Кіровограді: предмет з маркуванням «АСІЕR BAYARD» є вогнепальною зброєю двоствольною гладко ствольною мисливською рушницею «АСІЕR BAYARD», з калібрами стволів 16, номеру на колодці № НОМЕР_5 , виробництва фірми «Ріереr» (м. Герсталь, Бельгія), виготовленою промисловим способом; два предмети з маркуваннями «ЧК 2632» та «СО8778» в наданому на дослідження вигляді є нарізною вогнепальною зброєю центрального бою: автоматами «АКМС», калібру 7,62x39мм, зібраними саморобним способом зі ствольних коробок макетів масо-габаритних автоматів «АКМС» із встановленням частин від різних екземплярів автоматів конструкції Калашникова (стволів, кришок ствольних коробок, цівок, газових трубок, затворів, затворних рам, ударно-спускових механізмів), виготовлених промисловим способом, предмет з маркуванням «Вrowning» є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю: самозарядним пістолетом моделі «Вrowning», серії НОМЕР_3 , виготовленим промисловим способом, іноземного виробництва (Бельгія), конструкція якого перероблена саморобним способом, шляхом заміни штатного ствола, калібру 7,65 мм, на нарізний ствол під патрон, калібру 9x18мм, та встановленням саморобного пристрою для безшумної стрільби, предмет з пошкодженими маркувальними позначеннями є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю: револьвером системи «Наган», калібру 7,62 мм, зразка 1895 року, 1944 р.в., виготовленим промисловим способом, та в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді висвердлювання отворів на стволі зі сторони дульного зрізу та встановлення саморобного пристрою для безшумної стрільби, предмет з маркуванням «СТРЕЛА» вогнепальною зброєю не є, а є змінною частиною вогнепальної зброї полум`єгасником, який призначений для зменшення інтенсивності полум`я, що виникає при стрільбі з нарізної зброї, калібрів 5,45 мм та 223 Ren («АК-74, «Сайга МК», тощо), предмет з маркування « НОМЕР_4 ММГ АКС-74У» в наданому на дослідження вигляді є нарізною вогнепальною зброєю центрального бою: автоматом «АКС-74У», калібру 5,45x39мм, зібраним саморобним способом зі ствольної коробки макету масо-габаритного автомата «АКС-74У» із встановленням частин від різних екземплярів автоматів конструкції Калашникова (ствола, цівки, газової трубки, затвору, затворної рами, ударно-спускового механізму), виготовлених промисловим способом, три предмети, схожі на магазини, вогнепальною зброєю не є, а є частинами вогнепальної зброї: два предмети з металевими корпусами є магазинами до автоматичної вогнепальної зброї, калібру 7,62х39 мм (автомати «АКМ», «АКМС», карабін «Форт-201», «МКМ-072», тощо), а один предмет х полімерним корпусом є магазином до автоматичної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 мм (автомати «АКС-74У», «АК-74», тощо), три предмети з маркуванням «КС 19238», «КС 28306» та «BD 10565» вогнепальною зброєю не є, а є частинами нарізної вогнепальної зброї: стволами, калібру 7,62 мм, від гвинтівок «Мосіна», зразка 1944, які виготовлені промисловим способом та в них саморобним способом відпиляні казенні частини з патронами, один предмет циліндричної форми, довжиною 550 мм, діаметром 31,5 мм вогнепальною зброєю не є, а є заготовкою частини до нарізної вогнепальної зброї ствола, калібру 7,62 мм. З наданих на дослідження чотирнадцяти предметів: три магазини, полум`ягасник, три ствола та заготівка ствола для стрільби непридатні, так як вони вогнепальною зброєю не є, є її частинами; два автомати «АКМС» придатні для стрільби автоматними патронами центрального бою, калібру 7,62х39 мм; автомат «АКС-74У» придатний для стрільби автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45х39 мм; пістолет «Вrowning» придатний для стрільби пістолетними патронами центрального бою, калібру 9х18 мм; револьвер «Наган» придатний для стрільби револьверними патронами центрального бою, калібру 7,62х38 мм. Вирішити питання про придатність для стрільби рушниці «АСIER BAYARD» не є можливим у зв`язку з ненаданням ініціатором проведення експертизи шести мисливських патронів 16-го калібру для проведення експериментальної стрільби. (Т.2 а.п. 35-54);

протоколом огляду предметів від 18.11.2015 р., згідно якого оглянуто два полімерні пакети «Експертної служби МВС України» № 0603004 та 2245049, двох паперових коробок та чохла з тканини (Т.2 а.п. 55-59);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.11.215 року, відповідно до якої вилучені згідно протоколу ОМП від 11.09.2015 р. предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (Т.2 а.п. 60-61);

протоколом обшуку від 15.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 вказано, що в гаражі за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , залишилась частина зброї та вказав де саме, в результаті чого було виявлено та вилучено чохол з тканини з предметом схожим на автомат в магазині якого знаходилось 6 предметів схожі на набої калібру 5,45 мм, 10 предметів схожі на набої, металеву цангу та 9 металевих маркерів, предмет схожий на автомат, 2 предмети схожі на глушники, предмет схожий на затвор та предмет схожий на ствол, 29 деталей до зброї та 6 деталей до пістолета, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу. (Т.2 а.п. 129-130);

рапортом від 15.12.2015 р., згідно вбачається, що на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чохол з тканини з предметом схожим на автомат в магазині якого знаходилось 6 предметів схожі на набої калібру 5,45 мм, 10 предметів схожі на набої, металеву цангу та 9 металевих маркерів, предмет схожий на автомат, 2 предмети схожі на глушники, предмет схожий на затвор та предмет схожий на ствол, 29 деталей до зброї та 6 деталей до пістолета, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу. (Т.2 а.п. 131).

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
По епізоду вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в особливо великих розмірах, що мав місце 11.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, визнає частково та підтвердивши фактичні обставини пред`явленого обвинувачення, він оспорив правильність кваліфікації його дій під час скоєння злочину 11.09.2015 року, вважаючи, що з обвинувачення слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як особливо великий розмір. Так з його показів, які він давав під час судового слідства, вбачається, що 11.09.2015 року, близько 15:10 год., він знаходився за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 26, корпус 1, де він мав зустрітися з потенційним роботодавцем, однак останній на зустріч не з`явився. Зайшовши до магазину з продуктовими товарами, він побачив ОСОБА_9 , яка стояла попереду нього та купувала щось. В гаманці ОСОБА_9 він побачив декілька сотень гривень. Після чого він купив пачку цигарок та вийшов з магазину. В подальшому він побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка йшла в бік вказаного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в руках якої знаходився поліетиленовий пакет. В цей момент він вирішив відкрито викрасти побачений у потерпілої пакет із матеріальними цінностями в ньому. Наблизившись до потерпілої ОСОБА_9 , яка була по ліву сторону від нього, він ривком, викрав із рук потерпілої пакети, проте ручки одного з пакетів відірвалися і він впав на землю, а інший пакет залишився у нього. З вказаним пакет він побіг до автомобіля ВАЗ 2104, де на нього чекав його знайомий ОСОБА_12 , де вони сіли до автомобіля та поїхали з місця вчинення злочину. Також зазначив, що його ніхто не наздоганяв, чув лише крики. ОСОБА_12 він нічого про те, що сталося не розповів, хоча останній у нього запитував, на грунті чого у них виник конфлікт. В подальшому, близько 16 год. на вул. Кірова він вийшов з автомобіля та пішов до центру пішки, де сів на маршрутне таксі та поїхав додому. По дорозі додому він дістав з пакету гаманець, в якому було приблизно 300 грн., які він вийняв та витратив на власні потреби. Також побачив, що під гаманцем лежав синій пакет, а під тим ще один пакет, що було в середині них він не знає, оскільки не дивився. Приїхавши додому, він кинув викрадений пакет у флігелі, при цьому він не подивився, що в ньому було. Дружині він нічого про те, що сталося не розповів. В подальшому приблизно о 20 чи 21 год. приїхали працівники міліції, одразу в присутності його дружини та дітей почали його бити, питали де він заховав гроші, на що він повідомив, що не знає про які гроші йдеться. Після чого працівники міліції відвезли його до приміщення « ОСОБА_13 », де його катували використовуючи електричний струм та протигаз. Потім його привезли назад додому, де він віддав працівникам міліції викрадений пакет. Через деякий час працівники міліції показали йому інший зелений пакет, потім поклали його в тумбочку біля воріт та сказали, щоб він надалі казав, що вказаний пакет він заховав саме в цю тумбочку. В подальшому після вилучення пакету та його огляду, йому повідомили, що не вистачає частини грошей. Також в ході огляду вказаного пакету та його вмісту, він вже дізнався, що там знаходились гроші приблизно в сумі 20 000 дол. США. та золоті вироби. Крім того, зазначив, що з приводу застосування щодо нього тортур він звертався до обласної прокуратури, у зв`язку з чим його викликали на допит, також він зазначав речі, які в нього зникли в ході проведення обшуку працівниками міліції.

При цьому зазначив, що наміру на викрадення в особливо великому розмірі він не мав. Заявлений потерпілою цивільний позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, про стягнення матеріальної шкоди визнає в повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди визнав частково.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, визнав частково, його вина в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , згідно з якими близько 15 год. 10 хв. вона разом зі своїм сином поверталась додому. В руках вона тримала шкільний портфель сина, один великий пакет з покупками та маленький пакет, в якому знаходились гроші, ключі від квартири, коштовності та документи. Гроші та ювелірні вироби вона носила з собою, посилаючись на те, що напередодні в неї було викрадено 10000 дол. США, у зв`язку з чим вона звернулась до міліції 07.09.2015 р. Наближаючись до їх будинку АДРЕСА_3 , її син побіг вперед на подвір`я, в цей момент із за будинку, вийшов ОСОБА_5 , пішов їй назустріч, дійшовши до неї, вирвав з її рук маленький пакет, після чого побіг. Вона намагалась його наздогнати, однак він швидко сів у автомобіль та поїхав у невідомому напрямку, після чого вона зателефонувала до поліції.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку свідок ОСОБА_12 показав суду, що в вересні 2015 року йому зателефонував ОСОБА_5 і запитав чи вільний він завтра та чи зможе він завтра з ним поїздити по місту у справах. Наступного дня ОСОБА_5 прийшов до нього додому, а саме за адресою: АДРЕСА_4 . Звідки вони поїхали спочатку на АЗС «ОККО», що знаходиться неподалік Ковалівського мосту, оскільки бак автомобіля був майже порожній. Потім вони заїхали на «Критий ринок», де кожен з них пішов окремо у своїх справах у різних напрямках. Коли він повернувся до автомобіля, то ОСОБА_5 також уже повернувся до нього, в руках у останнього нічого не було. Після чого, близько 13 год. 00 хв. вони поїхали на вул. Жадова в м. Кіровограді, де припаркувалися біля 9-ти поверхового будинку та ОСОБА_5 попросив його почекати, а сам пішов на зустріч, з ким йому не відому. Він залишився чекати ОСОБА_5 в машині. ОСОБА_5 чекав на когось близько двох годин, в цей час він підходив декілька разів до автомобіля, а потім знову ішов когось чекати. В подальшому він стояв біля автомобіля, коли почув крики. Коли обернувся побачив, що ОСОБА_5 стоїть біля машини. ОСОБА_5 сказав йому поїхали, вони сіли до автомобіля та поїхали. В цей час він чув чиїсь крики, їх ніхто не здоганяв. Він подумав, що у дворі бійка, тому кричать. Коли ОСОБА_5 сідав до машини він не бачив, щоб у нього у руках щось було, а вже в салоні він побачив у нього пакет, що було в пакеті він не знає. Він запитав у ОСОБА_5 , що трапилось, однак останній не захотів нічого пояснювати, що його обурило та стало причиною їхнього конфлікту. Потім ОСОБА_5 попросив його висадити біля спільноти сліпих, після чого ОСОБА_5 вийшов з автомобіля так нічого йому і не пояснивши.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала суду, що 11.09.2015 року близько з 7 до 8 год. ранку, вона перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де посварилася зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , з приводу фінансових питань, оскільки вони мали борг в сумі 600 дол. США, які вони витратили на лікування дитини. В подальшому близько 9 год. цього ж дня ОСОБА_5 пішов з дому у своїх справах та повернувся додому вже у вечорі. Повернувшись вони повечеряли та спілкувалися, також з ним порядом перебували їх діти, ОСОБА_6 вона тримала на руках, а ОСОБА_7 сиділа поряд. Приблизно о 21 год., в темну пору доби, відчинилися двері та до будинку увірвався чоловік, перестрибнувши через ОСОБА_7 , останній підбіг до ОСОБА_5 , схопив його та заламавши йому руки, прижав його лобом до стіни. Після чого до будинку увійшло ще двоє чоловіків, які в подальшому показали їй посвідчення працівників міліції. Потім зайшов ще один чоловік та вони забрали ОСОБА_5 . В цей час вона лише встигла відвести дітей до сусідньої кімнати. Повернувшись побачила, як ОСОБА_5 б`ють, вона зробила їм зауваження, у відповідь працівники міліції сказали їй сісти у кресло, при цьому забравши мобільний телефон ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 відвезли у невідомому напрямку. В подальшому працівники міліції попросили її відкрити шкаф та показити речі, в які був одягнений ОСОБА_5 , що вона і зробила, потім працівники поліції оглянули телефон ОСОБА_5 , а також запитували про те, куди в цей день ходив ОСОБА_5 , скільки часу його не було вдома, о котрій годині пішов та повернувся останній. Після чого, зі слів працівників міліції вона дізналась, що ОСОБА_5 пограбував жінку. Потім вона зателефонувала адвокату ОСОБА_15 та попрохала про допомогу, останній їй порадив, щоб вона зателефонувала до міліції та повідомила про викрадення її чоловіка. Коли приїхав ОСОБА_15 , вона вже змогла вийти з будинку, оскільки до цього часу, поряд з нею постійно перебував один з працівників міліції, в той час як інший вільно пересувався по території домоволодіння. На запитання ОСОБА_15 про місцезнаходження ОСОБА_5 , працівники міліції відповіли, що вони не знають, однак потім останні зателефонували комусь та приблизно через 10 хв. ОСОБА_5 привезли. ОСОБА_15 працівники міліції одразу до ОСОБА_5 не допустили, посилаючись на неправильність написання прізвища чи імені по-батькові останнього в наданих ним документах. В подальшому ОСОБА_5 завели до будинку та занесли зелений пакет, з якого дістали золоті вироби та гроші, порахувавши які, виявилось, що це 20200 дол. США. При цьому працівники міліції повідомили їм, що в пакеті повинно було бути 30000 дол. США, що дуже обурило ОСОБА_5 разом з цим, вона зазначила, що вказаний пакет бачила вперше та не бачила, щоб ОСОБА_5 прийшовши додому приніс його. В подальшому працівник міліції продовжили проведення обшуку домоволодіння, по закінченню якого поїхали забравши із собою ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав суду, що у вечорі 11.09.2015 року до нього звернулися родичі ОСОБА_5 з проханням допомогти, так як невідомі особи, захопили, втягнули його в автомобіль та вивезли у невідомому напрямку з будинку, а його дружину ОСОБА_14 утримають вдома та не випускають з будинку, при цьому жодних документів не мають. Він поїхав спочатку до «УБОЗу» там йому повідомили, що ОСОБА_5 ними не затримувався та до них доставлявся, потім заїхав до Кіровоградського МВ та до районних відділів міліції, крім головного управління в області, однак в жодному з цих органів йому інформації щодо затримання ОСОБА_5 не надали. Після цього він поїхав додому до ОСОБА_5 , довго не міг достукатися йому не відкривали. Із-за дверей, він побачив на території домоволодіння ОСОБА_14 , яку тримали чоловіки, він впізнав їх це були в минулому працівники « ОСОБА_13 », а на той час працівники міського відділу міліції. Він почав кричати, щоб вони відпустили жінку, вийшли з будинку та показали на підставі чого вони там перебувають. Після чого вона вибігла, а вони закрилися в будинку. В подальшому, з її слів він дізнався, що невідомі чоловіки зайшли на територію їх домоволодіння, чоловіка вивезли у невідомому напрямку, а її весь цей час утримували в будинку, не дозволяючи користуватися телефоном, з їх розмов остання зрозуміла, що це працівники міліції. Потім ОСОБА_14 попрохала про допомогу, у зв`язку з чим, він почав кричати, щоб вони вийшли з будинку. Потім він поїхав знову до відділу міліції, де написав скаргу на дії їх працівників. В цей час йому зателефонували родичі ОСОБА_5 та повідомили, що його нібито везуть додому. Тому він також поїхав додому до ОСОБА_5 , де він побачив, як до двору під`їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_5 та слідчий, він підійшов до них, представився та повідомив, що він буде представляти інтереси ОСОБА_5 , при цьому показав слідчому ордер та договір, однак в цей час між ними стали оперативні працівники, не даючи йому можливості пройти. В цей час ОСОБА_5 підвели до столу, де показали пакет, з якого вийняли гроші, яку суму він не знає, оскільки їх не лічили та йому не давали можливості пройти ближче працівники міліції. В подальшому він ще довго сварився в співробітниками міліції, телефонував на лінію «102», після чого слідчий все ж таки пропустив його до ОСОБА_5 та взяв у нього документи. Потім вони пішли до сараю, де працівники міліції виявили зброю та її муляжі. Після чого працівники міліції вільно рухалися по території домоволодіння. Потім працівники міліції пішли до будинку, де провели обшук. В подальшому працівник міліції виклав на стіл кошти, які вони знайшли раніше та почали рахувати, суму він не пам`ятає, також оглянули інші виявлені та вилучені речі. Після закінчення огляду, коли вони вже поїхали, то зателефонувала ОСОБА_14 та повідомила про зникнення зброї.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягами з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 11.09.2015 року було внесено відомості відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України (Т.1 а.п. 1-5);

заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 11.09.2015 р., згідно якої 11.09.2015 р. близько 15:10 год., незнайомий її чоловік в АДРЕСА_2 , відкритим шляхом заволодіння належним їй поліетиленовим пакет, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 29800 дол. США та золоті вироби (т. 1 а.п. 44)

протоколом огляду місця події від 11.09.2015 року, згідно якого було оглянуто подвір`я будинку по АДРЕСА_3 (Т. 1 а.п.45-47);

заявою ОСОБА_5 , згідно якої він надав дозвіл на добровільний огляд його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 1 а.п. 49);

протоколом огляду місця події від 11.09.2015 року, згідно якого оглянуто домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду виявлено та вилучено: 20000 дол. США, 234 грн., 100 дол. США, вироби з жовтого та білого металу, та предмети схожі - на вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини (Т. 1 а.п. 50-59);

рапортом, диском, протоколом огляду предметів від 12.12.2015 р. та постановою по визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 12.12.2015 р., згідно яких вбачається, що ОСОБА_5 надав добровільну згоду на проведення огляду місця події за місцем його проживання, а саме по АДРЕСА_1 (Т. 1 а.п. 60-59, 64);

протоколом перегляду відеозапису на компакт диску від 12.12.2015 р., в ході якого ОСОБА_5 повідомив та показав працівникам міліції, де сховані грошові кошти (Т. 1 а.п. 63);

протоколом огляду місця події від 12.09.2015 р., в ході проведення якого оглянуто транспортний засіб «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_6 , належний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т. 1 а.п. 65);

рапортом, згідно якого вбачається, що в ході огляду місця події 12.09.2015 р. було вилучено автомобіль «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_6 , належний ОСОБА_12 та поміщено його на територію ІТТ при Кіровоградському МВ (Т. 1 а.п. 66);

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2015 р., згідно якого ОСОБА_9 впізнала особу № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка вчинили відкрите викрадення її майна (Т. 1 а.п. 77-79);

протоколом огляду предметів від 10.12.2015 року, згідно якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_6 (Т. 1 а.п. 80-81);

постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, те передачу їх на зберігання від 10.12.2015 р. та розпискою ОСОБА_12 , згідно яких вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_6 , визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання власнику ОСОБА_12 (Т. 1 а.п. 83-84);

висновком експерта № 2026 від 09.11.2015 р., згідно якого встановлено, що вартість, станом на 11.09.2015 р., наданих на дослідження золотих виробів складала 31854, 90 гривень (Т. 1 а.п. 89-91);

протоколом огляду предметів від 03.12.2015 року, в ході якого оглянуто прозорий поліетиленовий пакет з ювелірними виробами, опечатаний біркою експерта (Т. 1 а.п. 92-93);

протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 03.12.2015 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала викрадені у неї речі (Т. 1 а.п. 95-99);

постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, та передачу їх на зберігання від 03.12.2015 р., згідно якої вилучені протоколом огляду місця події від 11.09.2015 р. на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ювелірні вироби долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , як власнику. (Т. 1 а.п. 100);

протоколом огляду предметів (документів) від 20.11.2015 р., згідно якого оглянуто копії виписки за особовим рахунком НОМЕР_7 за період з 17.09.2010 р. по 15.09.2015 р., яка підтверджує факт отримання грошей на підставі довіреності ОСОБА_9 (Т. 1 а.п. 126);

постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 20.11.2015 р., згідно якої виписку за особовим рахунком НОМЕР_7 за період з 17.09.2010 р. по 15.09.2015 р., яка підтверджує факт отримання грошей на підставі довіреності ОСОБА_9 долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (Т. 1 а.п. 127);

постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 12.09.2015 р., згідно якої грошові кошти в сумі 20100 дол. США, 234 грн. та золоті вироби визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (Т. 1 а.п. 142);

висновком експерта № 351 від 29.09.2015 р., згідно якого встановлено, що надані на дослідження грошові банкноти відповідають аналогічним грошовим знакам, виготовленим на підприємствах, які здійснюють випуск справжніх грошових знаків Федеральної резервної системи США та відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України (Т. 1 а.п. 148-176);

протоколом огляду речових доказів від 30.09.2015 р., згідно якого було оглянуто грошові банкноти (Т. 1 а.п. 179-184);

постановою про долучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.10.2015 р. та квитанцією № 000104, згідно якої вилучені в ході огляду місця події проведеного на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти 20100 дол. США та 234 грн. визнано речовими доказами та передано на зберігання до каси ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області (Т. 1 а.п. 182-188, 189);

розпискою ОСОБА_9 від 04.12.2015 р., згідно якої вона отримала в касі ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області 20100 дол. США (Т. 1 а.п. 194).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, законність отримання та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 5 ст. 186 КК України, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною у повному обсязі, а тому кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене в особливо великих розмірах.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, про те, що він не мав наміру на викрадення в особливо великому розмірі суд розцінює як спосіб їх захисту від пред`явленого обвинувачення.

При цьому, за змістом абз. 5 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» вчинення особою посягання на чуже майно у великому розмірі може бути кваліфіковано як викрадення майна у великих розмірах лише в тому випадку, якщо таке діяння було вчинено за обставин, які свідчать про умисел вчинити їх у великому розмірі. У випадках, коли умисел винного щодо розміру мав неконкретизований характер, вчинене слід кваліфікувати залежно від розміру фактично викраденого майна.

Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано на досудовому слідстві за ч. 5 ст. 186 КК України, оскільки при вчиненні крадіжки у нього не було можливості знати конкретний розмір фактично викраденого майна та грошей. За таких обставин розмір фактично викраденого у потерпілої ОСОБА_9 становить для ОСОБА_5 той розмір, який ним був фактично викрадений, а саме 680113,30 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що складав на момент вчинення злочину. Так як станом на 11.09.2015 року відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та п.п. 169.1.1 Податкового кодексу України неоподаткований мінімум доходів громадян дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, тобто станом на 2015 рік становив 609 грн. (50% від 1218 грн.), а тому 600 неоподаткований мінімум доходів громадян, складало 365400 грн.

Заявлене захисником клопотання про визнання недопустимим доказом обшук, проведений на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , суд визнає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки обшук у даному кримінальному провадженні не приводився, а проводився огляд місця події одразу після вчинення злочину та за згодою ОСОБА_5 (Т.1 а.с. 49).

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочини, віднесені до категорій тяжких та особливо тяжких.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він фактично визнав свою провину та частково відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_9 шкоду.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає можливим виправлення вказаного обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей КК України з дотриманням вимог ч. 1 ст.70 КК України з його реальним відбуванням та конфіскацією майна. Підстав до застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, визначаючи покарання, та його строк відбуття суду необхідно враховувати вимоги ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ), щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі, оскільки відповідно до постанови Великої Палати ВС від 29.08.2018 року № 663/537/17 визначено, якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 року до 20.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІ (пряма дія Закону № 838-VІІ).

Заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 210868,68 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди, який обвинувачений визнав повністю в частині відшкодування матеріальної шкоди та частково в частині відшкодування моральної шкоди суд визнає таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки він ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченого підлягає відшкодуванню останнім. При цьому, зважаючи на надані суду розписки обвинуваченим вже добровільно частково відшкодовано потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1600 грн., у зв`язку з чим суд частково задовольняє цивільний позов останньої в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме стягує з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_9 209268,68 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Разом з тим, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Тому суд керуючись принципами виваженості та справедливості, враховуючи характер вчиненого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 в частині відшкодувадання моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000 грн.

Судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи від 09.11.2015 р. № 2026 в сумі 738 грн. 00 коп., за проведення технічної експертизи від 29.09.2015 р. № 351 в сумі 2455 грн. 20 коп., за проведення комплексної вибухотехнічної та хімічної експертизи від 15.09.2015 р. № 68/815 в сумі 1228 грн. 80 коп., судово балістичної експертизи № 211 від 12.09.2015 року становить 491, 04 грн., судово балістичної експертизи № 212 від 20.10.2015 року становить 2455 грн. 20 коп., судово балістичної експертизи № 281 від 21.12.2015 року становить 982 грн. 08 коп., судово балістичної експертизи № 282 від 21.12.2015 року становить 982 грн. 08 коп., всього 9 332 грн. 40 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до вимог п. 11 ст. 182 КПК України після набрання ухвалою законної сили повернути заставу сумі 137800 грн., що була внесена 19.10.2015 року ОСОБА_16 за ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2015 року на спеціальний рахунок ТУ ДСА України у Кіровоградській області (р/р 0784, код отримувача 26241445, банк отримувача У ДКСУ у Кіровоградській області, банк отримувача 823016) відносно ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 186 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 01 листопада 2018 року.

ОСОБА_5 зарахувати у строк відбуття покарання знаходження під вартою з 12.09.2015 року до 19.10.2015 р.

ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ), в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 12.09.2015 року до 19.10.2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 9332 грн. 40 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 209268,68 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 моральної шкоди.

В решті заявлених вимог відмовити.

Після набрання вироком законної сили грошову суму 137800 гривень 00 копійок, перераховану ТУ ДСА України в Кіровоградській області (р/р 0784, код отримувача 26241445, банк отримувача У ДКСУ у Кіровоградській області, банк отримувача 823016) в якості застави, повернути заставодавцю ОСОБА_16 (реєстраційний номер НОМЕР_8 ), в силу ч. 11 ст. 182 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ, модель 2104, реєстраційний номер НОМЕР_6 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 від 30.03.2004 р., які переданні на зберігання ОСОБА_12 , залишити останньому як власнику;

20100 дол. США, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній як власнику;

234 грн., які передані на зберігання до каси ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області звернути в дохід держави.

301 патрон, 10 обойм, 14 гільз, 6 куль, предмет з маркуванням «АСІЕRBAYARD», два автомати «АКМС», пістолет «Browning», револьвер «Наган», предмет з маркуванням «СТРЕЛА» - полум`єгасник, автомат «АКС-74У», три магазини, три ствола та заготівка до ствола, які передані на зберігання в кімнату зберігання зброї та бойових припасів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області;

чохол з предметом схожим на автомат в магазині 6 набоїв, калібру 5,45 мм, 10 предметів схожі на набої, металеву цанг, 9 металевих маркерів, предмет схожий на автомат, 2 предмети схожі на глушники, предмет схожий на затвор та предмет схожий на ствол, 29 деталей до зброї та 6 деталей до пістолета, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області знищити;

чотири патрони калібру 7,62x54R, чотири гільзи, 40 предметів, які відповідно до висновку експерта МВС України в Кіровоградській області не є вогнепальною зброєю: предмет з маркуванням « НОМЕР_10 » є «масо-габаритним макетом» пістолета-

кулемета «МР-40», калібру 9мм, промислового виготовлення, виробництва фірми

«ЕРМА» (Німеччина); один предмет, який є частиною (рамкою з частинами спускового механізму та кожух-затвором з викидачем) від пістолета «Бехолла», калібру 7,65мм, промислового виготовлення; предмет № НОМЕР_11 , який є частиною нарізної вогнепальної зброї - затвором магазинної 8мм (7,92) гвинтівки моделі «МАUSЕR 98К», зразка 1935р., промислового виготовлення; предмет розмірами 158x25x21,2мм є частиною вогнепальної зброї - кожух-затвором від самозарядного пістолета «Walther» моделі «РР», калібру 7,65мм, промислового виготовлення; предмет довжиною 400мм, який є частиною вогнепальної зброї - шомполом від автомата системи «Калашникова» (АК-74, АКМС-74, АК-47, АКМ, АКМС та ін.), калібру 7,62мм або 5,45мм, промислового виготовлення; предмет №315 є частиною нарізної вогнепальної зброї - зворотним механізмом від автоматів системи «Калашникова» калібру 5,45мм або 7,62мм, промислового виготовлення; предмет розмірами 168x48мм є частиною нарізної вогнепальної зброї - цівкою від автоматів системи «Калашникова» (ймовірно АК-105). калібру 5,45мм, промислового виготовлення; два предмети розмірами 66,1x56,9 мм є частинами нарізної вогнепальної зброї - колодками з прицільними планками від автоматів системи «Калашникова» (АК-74, АКМС-74 та ін.), калібру 5,45мм, промислового виготовлення; предмет розмірами 66,6x67мм є частиною нарізної вогнепальної зброї - колодкою з мушкою та газовідвідним отвором від автомата «Калашникова» (ймовірно, АК-105), калібру 5,45мм, промислового виготовлення; три предмети з маркуваннями «3390», «СО 8778», «хххххх» є частинами нарізної вогнепальної зброї - кришками ствольних коробок від автоматів «Калашникова», промислового виготовлення; три предмети є частинами зброї - магазинами від автоматів Калашникова, два магазини зразка 1974 року, (АК-74, АКС-74, АКС-74У, та ін.), калібру 5,45мм, один зразка 1947року, (АК-47, АКС-47 та ін.); шість предметів, які є частинами нарізної вогнепальної зброї - рамкою з муфтою ствола, спусковою скобою, спусковим гачком, ударником, зворотною пружиною та кожух-затвором самозарядного пістолета системи Макарова (ПМ), калібру 9x18мм, виготовлені промисловим способом; предмет з маркувальними позначеннями «1940» та «ДИ 461», які є частиною

вогнепальної зброї - стволом від карабіна моделі Мосіна, зразка 1938р., калібру 7,62мм,

промислового виготовлення; три предмети з маркувальними позначеннями «1970 КТ 3360 ММГ», « НОМЕР_12 МАКЕТ», « НОМЕР_13 », «ММГ-АК105 ИЖ МАШ», які є частинами вогнепальної зброї - ствольними коробками з рукоятками, прикладами та частинами ударно-спускових механізмів від автоматів Калашникова, дві з номерами « НОМЕР_14 », « НОМЕР_12 » від автоматів «АКМ» та ін., калібру 7,62мм, один з номерами « НОМЕР_13 » від автомата «АК-105», калібру 5,45мм, промислового виготовлення; три предмети, які є частинами зброї (затворними рамами з рукоятками, двома затворами), від автоматів Калашникова, одна з номерами « НОМЕР_15 », та одна без маркувань з вміщеними затворами - від автоматів «АКМ», «АКМС» та ін., калібру 7,62мм, одна без маркувань від автомата «АК-105», калібру 5,45 мм, промислового виготовлення; предмет з маркуванням «НХ 8930» є частиною зброї (затворною рамою) від макету масо-габаритного (ММГ) автомата Калашникова (АКМ, АКМС та ін.), калібру 7,62мм, промислового виготовлення; три предмети є частинами зброї - газовими трубками зі ствольними накладками, від автоматів «Калашникова», промислового виготовлення; три предмети є частинами (стволом з частиною ствольної колодки та дві частини ствольної коробки), 7,62-мм ручного кулемету ДП (Дегтярьов піхотний), зразка 1928 року, промислового виробництва СРСР; три предмети, які є частинами вогнепальної зброї - пристроями для безшумної стрільби, які можуть встановлюватись на автомати системи Калашникова, калібру 5,45мм (АКС-74У, АК-74, АК-100 тощо); один предмет є заготовкою частини вогнепальної зброї - ствола, калібру 9мм, які для стрільби непридатні та які передано на зберігання в кімнату зберігання зброї та бойових припасів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3