Справа № 592/7641/18
Провадження № 1-кс/592/3928/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського відділу полції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 22.06.2018 р. під час проведення огляду місця події, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078 від 23.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної події.

Близько о 18 год. 35 хв. 22.06.2018 в районі буд. №21 по вул. Білопільський Шлях в м. Суми відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ Forza», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Білопільський Шлях у напрямку вул. Чернігівська та виконував маневр повороту ліворуч у бік АГЗС з мотоциклом «Viper ZS150A», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час рухався у попутньому напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 22.06.2018 було виявлено транспортний засіб, а саме - автомобіль «ЗАЗ Forza», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.06.2017 зареєстрований та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та передано під розписку про збереження ОСОБА_4 ..

Водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інші учасники ДТП не надають вичерпної інформації, щодо механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини. Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.

На автомобілі «ЗАЗ Forza», н.з. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «ЗАЗ Forza», н.з. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. А, якщо автомобіль буде експлуатуватися то можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.

Тому, з метою збереження доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Forza», н.з. НОМЕР_1 , обмежити до нього доступ сторонніх осіб, для збереження його у тому стані, в якому він був після пригоди та зберігати його за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 по

АДРЕСА_1 суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 проти накладення арешту не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що автомобіль «ЗАЗ Forza», н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.06.2017 зареєстрований та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберігає на собі сліди вчиненого. В ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд судових експертиз та досліджень вказаного автомобіля, для чого необхідним є його збереження без доступу сторонніх осіб.

Тільки арешт автомобіля зможе забезпечити схоронність слідів події. В разі надмірного тримання автомобіля під арештом без проведення експертних досліджень з ним, недотримання розумних строків досудового чи судового провадження ОСОБА_4 не позбавлений можливості заявити клопотання про скасування арешту автомобіля в порядку ст.174 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, -

постановив:
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль «ЗАЗ Forza», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.06.2017 р. зареєстрований та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігати його за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого СВ Сумського відділу полції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, а у разі відсутності ОСОБА_4 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1