Справа № 192/1491/18
Провадження № 1-кс/192/301/18
У Х В А Л А

14.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000526 від 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000526 від 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про проведення експертизи.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що 06 серпня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06 липня 2018 року невідомі особи шляхом вільного доступу заволоділи мотоциклом «JAWA 350», що знаходився на неогородженій території домоволодіння АДРЕСА_1 , що йому належить, чим спричинили матеріальні збитки.

За даним фактом 07 серпня 2018 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з необхідністю встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, слідчий просить призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що слідчим суддею не визнано явку особи, яка подала клопотання обов`язковою, а неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст.107 КПК України.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 цього Кодексу встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 вказаної статті, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 цього Кодексу передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, а згідно ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09 серпня 2018 року встановлено, що він має у власності мотоцикл «JAWA 350», номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору 1986 року випуску, який він придбав у 2016 році, та який знаходився за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 у дворі біля сільгосптехніки.
15 липня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він виявив відсутність мотоциклу. До поліції відразу не звернувся, намагався знайти його сам. 04 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомив йому, що його мотоцикл викрали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з чоловіком з с. Малинівки, та на даний час мотоцикл розібраний та схований на фермах в с. Березнуватівка. Коли він знайшов мотоцикл, то в ньому не вистачало запчастин. 05 серпня 2018 року до нього приїхав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які хотіли повернути запчастини, але він відмовився. Згодом запчастини від мотоциклу були вилучені працівниками поліції (а.с. 4)
Згідно протоколу огляду місця події від 06 серпня 2018 року та фотозображень до нього, об`єктом огляду є територія домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Під час огляду, на мотоциклі виявлено відсутність запчастин, а саме: показників повороту зліва та справа, спереду та ззаду, трос щеплення, обірваний трос ззаду, відсутня захисна кришка запалювання двигуна, опорні підставки передні з права та зліва, паливний бак, коліна та вихлопні труби зліва та з права, передня оптична фара, захисні дуги з права та зліва, пошкоджене сидіння (а.с. 6).

Згідно протоколу огляду місця події від 06 серпня 2018 року та фотозображень до нього, об`єктом огляду є земельна ділянка, прилегла до території домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду на земельній ділянці знаходився паливний бак червоного кольору з металевою накладкою з надписом «Ява», права та ліва металеві глушителі (вихлопні труби), праве та ліве коліно до вихлопних труб. Передня оптична фара з маркуванням «made in CZECHOSLOVAKIA», правий та лівий обліцувальні бардачки червоного кольору, права та ліва захисні дуги, які вилучено до Солонянського ВП (а.с. 6).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000526 від 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000526 від 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка середня ринкова вартість на території України майна станом на 06 липня 2018 року: мотоциклу «JAWA 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, з урахуванням зносу, викраденого у ОСОБА_4 .?

Надати експерту експертної установи для проведення експертизи протокол допиту потерпілого від 09 серпня 2018 року, протоколи огляду місця події від 06 серпня 2018 року з фототаблицями зображень до них.

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання копії ухвали слідчого судді про проведення експертизи.

Висновок за результатами експертизи надати старшому слідчому Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1