Справа № 367/1279/18
Провадження №1-кс/367/487/2018
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Окланд-Сервіс» про скасування арешту в рамках кримінального провадження від 08.02.2018р. № 0000294,-

в с т а н о в и в :

До суду з клопотанням звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Окланд-Сервіс» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000294 від 08.02.2018р. мотивуючи своє клопотання тим, що в провадженні СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000294 від 08.02.2018р. по ст. 356 КК України.
21 лютого 2018 року, слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області, винесла ухвалу, якою задовольнила клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області про накладення арешту на майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер якої: :01:022:0044, за адресою Київська обл., смт Гостомель, вул. Центральна (Чапаєва) 1.
ТОВ «Окланд-Сервіс», за Договором оренди земельної ділянки від 01 лютого 2005 року, вже протягом тринадцяти років законно володіє та користується земельною ділянкою, сплачує орендну плату, та за весь період оренди не погіршувала природних властивостей земельної ділянки. Ухвала слідчого судді ОСОБА_1 Ірпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні від 08.02.2018 р. № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачено статтею 356 Кримінального кодексу України «Самоправство», унеможливлює подальше законне володіння та користування земельною ділянкою ТОВ «Окланд-Сервіс» для зайняття господарською діяльністю.
Доводи слідчого викладені в ухвалі про те що земельна ділянка огороджена парканом та на земельній ділянці відбувається складування будівельних матеріалів, виритий котлован і це є свідченням незаконного будівництва не відповідає дійсності так як: 1) ТОВ Окланд-Сервіс протягом 13 років користується відповідною земельною ділянкою і бетонний паркан яким огороджено земельну ділянку був встановлений ще у 2005 році; 2) Товариство відповідно своєї господарської діяльності використовує земельну ділянку також для складування будівельних матеріалів та інших засобів виробництва.
Представник ТОВ «Окланд-Сервіс» тільки 11.04.2018 року дізнався про те, що відкрите кримінальне провадження № 0000294 від 08.02.2018 р., та винесена ухвала про арешт земельної ділянки ТОВ «Окланд-Сервіс». До виконавчого органу ТОВ «Окланд-Сервіс» не зверталися представники Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області для дачі пояснень з приводу даної ситуації.
Доводи слідчого викладені в ухвалі про те що накладення арешту на земельну ділянку є запобігання можливості її відчуження а також незаконній в супереч установленому порядку забудові, що унеможливить в подальшому використання земельної ділянки за цільовим призначенням не відповідають дійсності ,поскільки земельна ділянка знаходиться у користуванні ТОВ «Окланд-Сервіс» на підставі договору оренди що унеможливлює її відчуження орендарем згідно чинного законодавства; цільове призначення земельної ділянки виробнича база що передбачає розміщення в тому числі спорудження виробничої бази.
Крім того, арешт земельної діяльності призведе до негативних наслідків здійснення господарської діяльності ТОВ «Окланд-Сервіс» як законного володільця і користувача земельної ділянки. На даний час ТОВ «Окланд-Сервіс» щомісячно сплачує орендну плату за користування та володіння вищеназваною земельною ділянкою, але її права фактично обмежені цією ухвалою, що матиме наслідок погіршення фінансового стану іа зупинення діяльності Товариства так як останнє використовує земельну ділянку у своїй господарській діяльності.
Просить скасувати арешт земельної ділянки. кадастровий номер якої: :01:022:0044, за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місьцевої прокуратури Київської області проти клопотання заперечував. Просив відмовити в йогого задоволенні.
Слідчий Ірпінського відділу поліції у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного..
Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000294 від 08.02.2018р, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 356 КК України. Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР стало повідомлення ОСОБА_3 про те, що за адресою смт. Гостомель, вул. Центральна, 1 ведеться незаконне будівництво.
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.02 2018року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :01:022:0044 площею 0,5998 га за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить Гостомельській селищній раді та з 17.05.2017р. перебуває у оренді ТОВ «Окланд-Сервіс» шляхом заборони на відчудження, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч 10 ст.170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення речових доказів.
Відповідно до ч 2 ст. 174 КПК України «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2018р. та матеріалів кримінального провадження №0000294, підставою для накладення арешту на зазначену земельну ділянку стала та обставина, що дана земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також встановлено, що постановою слідчого від 19.02.2018р. зазначена земельна ділянка із кадастровим номером :01:022:0044 площею 0,5998 га за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000294 визнана речовим доказом.
На даний час по кримінальному провадженню №0000294 від 08.02.2018р., досудове слідство триває.
Як слідує з досліджених письмових доказів, 21.05.2018р. слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто аналогічне клопотання (справа № 367/3101/18), яким відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту.
Крім того, з доказів, наданих представником заявника, не вбачається, що змінено цільове призначення земельної ділянки, а згідно наданого договору оренди землі (п.15) від 01.02.2005р. земельна ділянка передається в оренду для обслуговування виробничої бази і цільове її призначення землі промисловості, забороняється самовільна забудова земельної ділянки.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє заявнику у клопотанні про скасування арешту майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 21.02.2018р
Керуючись ст. 170,174, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Товариству з обмеженою відповідальністю «Окланд-Сервіс» відмовити у клопотанні про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1