Справа № 712/6896/18
Провадження №1-кс/712/3131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно
15 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0004251 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українипро накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту. Клопотання мотивує тим, що у СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004251 від 12 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2009 ПрАТ «Амур» виступив майновим поручителем по вимогам, які випливають з Генеральної угоди від 07.07.2008 №72108№1, укладеної між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та групою позичальників: ДП «Росток-Грифон» ТОВ «Продінвест», ТОВ «Метро-Інформ» та становить 5200000 доларів США. Згідно з вимогами Іпотечного договору №72108№1 передано в іпотеку нерухоме майно, що складається з нежитлової будівлі - магазин (А-2), який знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ПрАТ «Амур». Загальна вартість предмету іпотеки визначена п.1.3 ст.1 Іпотечного договору та становить 6524500 грн.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

В зв`язку з простроченим терміном погашення заборгованості за Генеральною угодою в грудні 2013 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» у м.Черкаси подало позов до ДП «Росток-Грифон» ТОВ «Продінвест», ТОВ «Метро-Інформ», ПрАТ «Амур» та підприємця ОСОБА_4 про стягнення 3 322 924, 15 доларів США та 16 460 980,97 грн. та звернення стягнення на майно.

Відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 № 925/2042/13 звернено стягнення на предмет іпотеки та встановлено спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ постановою від 08.02.2017 р. було відкрито виконавче провадження №53372902 з примусового виконання вищевказаного наказу. 01.09.2017 виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу, до розгляду питання по суті.

В період з вересня 2016 р. ПрАТ «Амур» неодноразово зверталось до ПАТ «Укрексімбанк» у м.Черкаси щодо викупу належного йому приміщення магазину та у 2018 було досягнуто згоди щодо можливості погашення заборгованості перед банком майновим поручителем в межах вартості предсмета іпотеки, визначеної згудно із з звітом оцінки майна від 27.02.2018 р. проведеною ТОВ «Бюро інвестиційного менеджменту «Капітал», акредитованих банком, яка склала 8584200,00 грн. без ПДВ.

ПрАТ «Амур» повідомило банк 24.05.2018 про готовність перерахувати грошові кошти в сумі 8584200,00 грн. на виконання умов іпотечного договору та одночасно ПрАТ «Амур» з веб-сайту ДП «СЕТАМ» стало відомо, що на 30.05.2018 р. заплановано проведення аукціонущодо продажу вищевказаного майна, реєстраційний номер лоту 227899, виконавче провадження №53372902. Стартова ціна майна оцінена 6524500,00 грн.

Однак ПрАТ «Амур» змушено було відзивати кошти, підготовлені до сплати на адресу банку на виконання умов іпотечного договору. ПрАТ «Амур» листом до Відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ звернулось з проханням зупинити електронні торги з реалізації заставного майна та приведення початкової ціни реалізації майна на прилюдних торгах у відповідність з ринковою вартістю тобто 8584200,00 грн.(згідно останньої оцінки). Жодної реакції з боку державної виконавчої служби на вказаний лист не було.
В той же час, як вбачається з протоколу №335755 проведення електронних торгів, отриманого з веб-сайту ДП «СЕТАМ», 30.05.2018 р. відбулися електронні торги з реалізації предмету іпотеки: нежитлової будівлі магазин (А-2), який знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ПрАТ «Амур». Стартова ціна продажу майна становила 6524500,00 грн., цінова пропозиція учасника №4 склала вказану суму, який і став переможцем торгів.

Таким чином в результаті неправомірних дій організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ», службових осіб відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ та ПАТ «Укрексімбанк», держава недоотримала кошти в сумі 2712150 грн.
Враховуючи те, що ПрАТ «Амур» не було повідомлено про відновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення, не було своєчасно повідомлено про проведення електронних торгів, що не дало можливості прийняти в них участь, а також заниження ринкової вартості реалізованого майна свідчить про вчинення шахрайських дій з метою заволодіння нежитловою будівлею магазин (А-2), який знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ПрАТ «Амур». Враховуючи те, що від директора ПрАТ «Амур» гр. ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про накладення арешту на майно , а саме нежитлову будівлю магазин (А-2), який знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв.м., з метою відшкодування шкоди, просить накласти арешт на майно та заборонити проводити будя якії дії щодо пошкодження, псування, продажу, передачі, користування нежитловою будівлею магазин (А-2), який знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ПрАТ «Амур»

Представник ПРАТ «Амур» звернулася з заявою до суду про розгляд клопотання без їх участі та просили клопотання підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає про наступне.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки нежитлову будівлею магазин (А-2), який знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ПрАТ «Амур», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, з метою припинення протиправних дій є підстави накласти арешт.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суддя слідчий,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно нежитлову будівлю магазин (А-2), яке знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги,2 , загальною площею 1303,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ПрАТ «Амур».

Заборонити на час проведення досудового розслідування проводити будь-які дії щодо пошкодження, псування, продажу, передачі, користування нежитловою будівлею магазин (А-2), який знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ПрАТ «Амур».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1