Справа № 277/1051/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимого

по ст.246 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
08 жовтня 2018 року до Ємільчинського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, з позовною заявою прокурора про стягнення з ОСОБА_5 на користь Барашівської сільської ради 415176,38 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільної порубки дерев.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в нього 27.06.2018 року біля 12 години під час перебування в с. Куліші Ємільчинського району, виник умисел спрямований на вчинення незаконної порубки дерев у кварталі №23 виділах №9, 11 Барашівського лісництва ДП «Ємільчинське лісове господарство», що поблизу с. Червоний Бір, Ємільчинського району.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісі, обвинувачений ОСОБА_5 взяв у свого знайомого, який не був обізнаний про злочинний намір останнього, бензопилу марки «Shtill-361», а також автомобілі марки «Камаз» та «Зіл» з причепами, керувати якими попросив двох своїх знайомих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також не були обізнані щодо протиправності дій ОСОБА_5 .
Того ж дня біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 з вказаними вище особами на зазначених транспортних засобах, приїхав до кварталу №23 виділів №9, 11 Барашівського лісництва ДП «Ємільчинське лісове господарство», що поблизу с. Червоний Бір, Ємільчинського району Житомирської області, де ОСОБА_5 з корисливого мотиву, не маючи на те спеціального дозволу (лісорубного квитка, лісового квитка, ордеру), діючи в порушення ст.69 Лісового кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», умисно здійснив незаконну порубку 43 дерев породи «дуб» та 1 дерева породи «сосна», шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили марки «Shtill-361».
В подальшому ОСОБА_5 розкрижував частину зрізаних ним дерев породи «дуб» на колоди, які погрузив на причепи автомобілів, на яких вони приїхали, після чого перевіз їх до подвір`я будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Залишок зрізаних дерев ОСОБА_5 залишив на місці вчинення незаконної порубки.
28.06.2018 року в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 57 колод дерев породи «дуб», незаконну порубку яких вчинив останній.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , а саме незаконної порубки 43 дерев породи «дуб» та 1 дерева породи «сосна» в лісі, спричинено істотну шкоду на загальну суму 415176,38 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.246 ч.1 КК України, оскільки він незаконно здійснив порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

29 жовтня 2018 року під час підготовчого судового засідання сторонами було заявлено клопотання про те, що між ними у кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно укладеної у кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості від 29.10.2018 року обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.246 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, на призначення якого обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.476 КПК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України

Правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор надав постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду, відповідно до якої накладено арешт: - на 57 колод породи дуб, які могли бути здобуті злочинним шляхом; - причеп державний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою якого вказані колоди були доставлені до домоволодіння ОСОБА_5 ; ксерокопію паспорта ОСОБА_5 , довідку-характеристику, довідку про склад його сім`ї; довідку лікаря-психіатра про те, що ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин у скоєнні якого ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі відсутні.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом. Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст.474 ч.4 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 415176 грн. 38 коп., який надійшов до суду разом з обвинувальним актом.

Зважаючи на те, що сторони уклали угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що пред`явлений до ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 415176 грн. 38 коп. підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 жовтня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 415176 грн. 38 коп. залишити без розгляду.

Речові докази: 57 колод породи «дуб», що знаходяться на зберіганні в Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області передати ДП «Ємільчинське лісове господарство»; причіп з державним н/з НОМЕР_1 , який знаходиться в Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимоги, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1