overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/834/18
Номер провадження 1-кп/555/134/18
У Х В А Л А

26.07.2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 01 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 з наступних підстав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявне у матеріалах судового провадження поштове повідомлення, а саме на 26.07.2018 р., однак в судове засідання не з`явився.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 20 серпня 2018 року на 12 год. 30 хв.:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1325/18
Провадження № 1-кп/510/270/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 17.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 хв. 14.08.2018 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 , суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває клопотання про скасування арешту на майно накладений ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 підтримав, просив задоволити. Зазначив, що є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 , оскільки він вирішував питання про накладення арешту на вказане в клопотанні майно.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про відвід, матеріали скасування арешту на майно, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду клопотання про скасування арешту на майно, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, заяву про відвід судді ОСОБА_6 слід задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 по розгляду клопотання про скасування арешту на майно задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/358/17
Провадження по справі № 1-в/514/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працює, раніше засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , які підтримали подання і вважали, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1257/18
Номер справи місцевого суду: 520/5203/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року та призначити її розгляд на 30 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 610/2132/18
провадження № 1-кп/610/246/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню № 0000498 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000498 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000498 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1375/17 Провадження № 1-кп/613/66/18

27 липня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, однак до суду вони не з"явилися, причину неявки не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків.
Відповідно до ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 4 жовтня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 577/3090/18
Провадження № 1-кп/577/431/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України на 15 серпня 2018 року на 08.45 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/4573/17
Провадження № 1-кс/638/2877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 « Про закриття кримінального провадженню № 0001053 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 190 ч. 3 КК України », -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася потерпіла ОСОБА_3 з скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 « Про закриття кримінального провадженню № 0001053 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 190 ч. 3 КК України ».

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 та уповноважена особа СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області не прибули, про дні час та місце розгляду скарги були заздалегідь повідомлені належним чином.

При цьому потерпілою ОСОБА_3 до суду була надана письмова заява, в якої вона просила суд залишити її скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 від 23.07.2018 оскаржувана постанова слідчого від 28.12.2017 « Про закриття кримінального провадженню № 0001053 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 190 ч. 3 КК України » скасована.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, додані до зазначеної скарги, вважає вказане клопотання ОСОБА_3 таким що підлягає задоволенню, а скаргу такою, що підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 « Про закриття кримінального провадженню № 0001053 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 190 ч. 3 КК України », - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/2272/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/147/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №587/2272/16-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 зі змінами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який зареєстрований (зі слів) за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Пролетарського районного суду м. Донецьк від 05 лютого 2012 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11 вересня 2015 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 зі змінами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-30 год. 27 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4