Справа № 204/6690/18
Провадження № 1-кс/204/2294/18
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 11 серпня 2018 року.
Скарга обґрунтовується тим, що 11 серпня 2018 року скаржником було подано заяву про обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.356 КК України. Дану заяву було прийнято співробітниками Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вх. №21446 від 11 серпня 2018 року. У вказаній заяві скаржник просив вжити заходів до ОСОБА_4 , яка самоуправно змінила замки на вхідних дверях будинку АДРЕСА_1 . Чечелівським ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було надано скаржнику висновок від серпня 2018 року, відповідно до якого відсутні данні, які б вказували на наявність кримінального правопорушення і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань неможливо. Враховуючи викладене, скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з наступного.

11 серпня 2018 року скаржником було подано заяву про обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.356 КК України, у якій він просив вжити заходів до ОСОБА_4 , яка самоуправно змінила замки на вхідних дверях будинку АДРЕСА_1 .

Зазначена заява була отримана Чечелівським ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 11 серпня 2018 року та зареєстрована за вх.№21446.
20 серпня 2018 року Чечелівським ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області скаржнику було надано відповідь, в якій повідомили, що в ході проведення перевірки було встановлено, що питання зазначені в заяві відносяться до цивільно-правових відносин та потребують вирішення в судовому порядку в формі приватного обвинувачення. Порушень чинного законодавства в сфері компетенції органів Національної поліції виявлено не було.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:
1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення потерпілим або заявником обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, визначальним є саме зазначення таких обставин, а не самостійна кваліфікація таких обставин потерпілим як злочину.
Викладені ОСОБА_3 обставини в заяві від 11 серпня 2018 року не свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не дивлячись на те, що він самостійно кваліфікував їх як такі, отже підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у органу досудового слідства були відсутні.
Оскільки права заявника органом досудового слідства порушені не були, скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: