Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/539/18
Провадження № 1-кс/382/197/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2018 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000162 від 13.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000162 від 13.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 України, котре обгрунтоване наступним. 13.04.2018 р. о 10 годині 05 хвилин до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 про те, що невідома особа зайшла в приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи предметом схожим на ніж, заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 гривень. За заявою потерпілої ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 13.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Так, 13.04.2018р., близько 05 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення ТОВ «Селест ММ», «Спорт Лото» за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, площа Танкістів 2 вчинив розбійний напад на ОСОБА_4 та заволодів грошовими коштами в сумі 4000 гривень. 13.04.2018р., в період часу із 12 години 35 хвилини до 12 години 43 хвилини, слідчим СВ Яготинського ВП ОСОБА_6 було проведено огляд приміщення ТОВ «Селест ММ», «Спорт Лото» за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, площа Танкістів 2, в ході якого було виявлено та вилучено з поверхні внутрішньої обшивки дверей приміщення «каса» сліди папілярних узорів пальців рук. З метою встановлення особи, яка залишила відбиток папілярних узорів пальців рук, у слідства виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи. 23 квітня 2018 року до Яготинського районного суду Київської області подано клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи. 23 квітня 2018 року отримано ухвалу Яготинського районного суду Київської області про призначення та проведення дактилоскопічної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України. 21 травня 2018 року від Київського НДЕКЦ МВС України отримано висновок експерта, згідно якого слід папілярного узору руки, вилучений під час огляду місця події придатний для ідентифікації за ним особи, та не залишений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 іншою особою. З метою встановлення особи, яка залишила відбиток папілярних узорів пальців рук, просив призначити дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Яготинського ВП ОСОБА_7 не з"явився, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000162 від 13.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000162 від 13.04.2018 року дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи залишений слід папілярного узору руки свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Чи залишений слід папілярного узору руки свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? Чи залишений слід папілярного узору руки свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .? Чи залишений слід папілярного узору руки свідком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .? Чи залишений слід папілярного узору руки свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .?

Для обстеження експерту направити:

ухвалу про призначення експертизи; паперовий конверт, в якому знаходиться дактилоскопічна карта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дактилоскопічна карта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дактилоскопічна карта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дактилоскопічна карта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дактилоскопічна карта ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 паперовий конверт білого кольору зі слідом папілярного узору пальця руки, вилучений під час огляду приміщення. Дозволити повне або часткове знищення об`єкту (ів) дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1