overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2711/18
Номер провадження 1-кп/404/487/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акти у кримінальному провадженні №0001687 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У вказаному кримінальному провадженні судом призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до положень ст.ст.314, 3141 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання від учасників судового провадження щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань, не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.ст.3141-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 17 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0001687 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представників потерпілих, захисника.

Доручити представнику Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/3757/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1491/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/3757/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 27.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 30 жовтня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5440/18
Провадження № 1-кп/461/468/18
УХВАЛА

31.07.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002828 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 01.08.2018 року о 09 год. 45 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 444/2322/18
Провадження № 1-кс/444/811/2018
УХВАЛА
судового засідання

08 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, що подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області,-

ВСТАНОВИВ :

01.08.2018 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в якій завник просить зобов`язати посадових осіб Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 12.07.2018 року про вчинення злочину та розпочати розслідування.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що працівниками Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області внесені відомості по заяві ОСОБА_4 від 12.07.2018 року до ЄРДР.
Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Судом встановлено та як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2018 року, відомості по заяві ОСОБА_4 від 12.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 351 КК України.

На підставі наведеного, а також враховуючи, що відомості по заяві ОСОБА_4 від 12.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 351 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2190/18
Провадження № 1-кс/452/706/2018
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000501 від 11.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2

ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку:

- оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього забезпечити надання слідчому СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , або за її дорученням оперативному підрозділу СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 22 год. 00 хв. 07 липня 2018 року до 14 год. 30 хв. 11 липня 2018 року, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: 2G LAC - 10193, 10193, 10193; CID - 2563, 18651, 7563 з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 456/642/18
Провадження № 1-в/456/100/2018
УХВАЛА

про здійснення приводу

08 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий подання в.о. начальника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді подання в.о. начальника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочки виплати несплаченої суми стосовно ОСОБА_5 ..
Представник служби з питань пробації ОСОБА_6 , заявила клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності засудженого є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до засудженого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 12 год. 30 хв. 02 жовтня 2018р..

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 жовтня 2018р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5551/16-к
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 18 червня 2018 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання призначене на 07 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5788/18
Провадження № 1-в/644/593/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на три місяці.

В резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в абзаці першому невірно зазначено дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в абзаці другому невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові засудженого « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає на необхідне виправити описку, зазначивши в ухвалі суду від 07.08.2018 року в абзаці першому замість невірної дати народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », записати вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в абзаці другому замість невірного прізвища, ім`я та по-батькові засудженого « ОСОБА_6 », записати вірне « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 року по справі № 644/5788/18, н/п 1-в/644/593/18 за поданням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в абзаці першому резолютивної частини ухвали дату народження засудженого замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » записати - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість прізвища, ім`я та по-батькові « ОСОБА_6 » записати вірне « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5256/18
№ провадження 1-кп/646/640/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 21.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 21.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 11-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
17 мая 2012 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Пашнев Г. Г. с участием прокурора Смирновой O.E. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении Май ОСОБА_1,
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 11 октября 2011 года осужден Май ОСОБА_1.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию на указанный приговор. В обоснование доводов апелляции прокурор ссылается на показания эксперта ОСОБА_2, который как указывает прокурор, в судебном заседании дал показания о том, что повреждения, обнаруженные в обоих потерпевших, являются проникающими; для причинения такого характера повреждений необходимо действовать с достаточной силой. (т.З л.д.266-267).
После выполнения требований ст.350 УПК Украины прокурор в апелляции вновь ссылается на показания эксперта ОСОБА_2 о том, что повреждения, обнаруженные в обоих потерпевших, являются проникающими. (т.4 л.д.39).
Однако, как следует из протокола судебного заседания, такие утверждения прокурора в показаниях эксперта ОСОБА_2 не содержатся, (т.З л.д.128), а поэтому их следует расценивать как замечание на протокол судебного заседания, которые судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.88-1 УПК Украины не рассмотрены.
Не выяснен и не разрешен данный вопрос судом первой инстанции после возвращения дела апелляционным судом, который в постановлении от 31.01.2012г. указал, что данный факт судом оставлен без внимания.
________________________________________________________________________
Дело №2038/1-771/11 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/2090/1364/2012 ОСОБА_3
Категория: ч.2ст.15.п.1 ч.2 ст.115 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований 88-1 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора по указанному вопросу, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении Май ОСОБА_1 возвратить Московскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4