СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2665/17
Провадження № 1-кп/306/67/18
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого (підсудного): ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 25 листопада 2017 року близько 14:00 години прийшов у гості до потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши через незамкнені вхідні двері в квартиру, яка належить ОСОБА_5 , походивши по квартирі та впевнившись, що в ній нікого немає, знаходячись в спальній кімнаті ОСОБА_4 побачив на підлозі біля ліжка супутникову антену (тарілку) діаметром 90 см. з супутниковими конверторами (головками) марки SINGLE, бувшу у використанні. Після чого, ОСОБА_4 , з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи навмисно, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вищевказану супутникову антену, вартість якої згідно Висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.12.2017 року становить 550 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 185 КК України та його вина у вчиненні злочину доведена повністю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що зайшов до квартири потерпілого, двері якої були відчинені. Побачивши, що потерпілого вдома немає, викрав супутникову антену, яка знаходилася в спальній кімнаті квартири.
В судовому засіданні прокурор просить призначити покарання в межах санкції зазначеної норми Закону у виді громадських робіт на строк 100 годин.
В судовому засіданні потерпілий пояснив, що претензій до підсудного немає, супутникову антену йому повернуто, просить суворо не карати ОСОБА_4 .
Суд визнає покази обвинуваченого в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони узгоджуються з дослідженими доказами в судовому засіданні, наданими стороною обвинувачення, а саме:
відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2017 року з доданими фототаблицями проведено огляд в квартирі АДРЕСА_3 , огляд проведено в присутності понятих, за участю власника ОСОБА_5 із застосуванням фотозйомки;
відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.12.2017 року залишкова середньо-ринкова вартість супутникової антени (тарілки) діаметром 90 см. з супутниковими конверторами (головками) марки SINGLE, бувшої у використанні станом на 25 листопада 2017 року становить 550 грн.
Відповідно досудової доповіді про обвинуваченого, складеної фахівцем з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Свалявського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 встановлено, що результати оцінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено, як низький. На підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, історій правопорушень, імовірності вчинення повторного правопорушення - виправлення ОСОБА_4 є можливим без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та він не становить небезпеку для суспільства за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покласти на обвинуваченого обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.
Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст.185 КК України є злочином невеликої тяжкості (Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Вина обвинуваченого у вчиненому злочині повністю доведена.
Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не знаходить.
З огляду на вищенаведене, призначаючи покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (невеликої тяжкості), те що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному злочині, дані про особу винуватого, те, що на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтізіатра та лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане головним лікарем Свалявської центральної районної лікарні № 1101/04-10 від 15.12.2017 року), раніше не притягався до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України (карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років) - у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
Речовий доказ: супутникову антену діаметром 90 см. з супутниковими конверторами (головками) марки SINGLE, бувшу у використанні повернути власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_4 - не обирався.
Керуючись ст. 394, 424, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та в межах санкції зазначеної норми Закону призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Запобіжний захід засудженому не обирався.
Речовий доказ: супутникову антену діаметром 90 см. з супутниковими конверторами (головками) марки SINGLE, бувшу у використанні повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1