07.06.2018
1-кп/359/383/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Олександрівка Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 02.03.2018, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 цього ж дня, точного часу не встановлено, зателефонував на невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону, належний невстановленій досудовим розслідуванням особі, та попросив у останньої продати йому психотропну речовину амфетамін масою 0,5 грам, на що невстановлена особа погодилась та повідомила місце, де потрібно залишити грошові кошти в сумі 300 грн. та де необхідно забрати психотропну речовину.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту, ОСОБА_4 02.03.2018, точний час не встановлено, взяв із собою вказану невстановленою особою суму грошових коштів та направився до м. Київ, поблизу м Харківська.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту, ОСОБА_4 підійшовши до вказаного невстановленою особою місця, де залишив грошові кошти в розмірі 300 грн. та забрав один згорток, в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту вагою 0,240 г.
У подальшому, зазначений паперовий згорток ОСОБА_4 помістив до лівої кишені своєї куртки та почав незаконно, без мети збуту для власного вживання зберігати вищевказану психотропну речовину при собі. Після цього ОСОБА_4 направився до місця свого проживання, чим незаконно, без мети збуту для власного вживання перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

02.03.2018 приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 14 по вулиці Погребняка, що в с. Чубинське Бориспільського району Київської області де був зупинений працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з метою перевірки. У ході проведення слідчим огляду особистих речей за участі двох понятих в лівій зовнішній кишені куртки, в яку одягнений ОСОБА_4 , виявлено паспорт громадянина України, виданий на ім`я останнього та в якому знаходився паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому вилучено.

Згідно висновку експерта №11-2/1892 від 21.03.2018 представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін в речовині становить 0,240 г.

Амфетамін згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 309 КК.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що 02.03.2018 поїхав в м.Київ, де в кафе зустрівся з товаришем. Після вжиття спиртного, останній запропонував придбати амфітамін для вживання. Він погодився і дочекавшись дзвінка із невідомого номера, дізнався де залишити гроші в сумі 300 грн. Він залишив кошти поблизу метро «Харківська», де під мостом, між блоками залишив кошти. Через півгодини мені знову подзвонили та повідомили де забрати амфітамін. Там же і забрав згорток з амфітаміном та поклав його до свого паспорта, після чого поїхав до с.Мала Олександрівка. В цей же день пішов грати в автомати, де і знайшли в нього працівники поліції даний амфітамін, який виявили в паспорті, який він подав для встановлення його особи.
З урахуванням позиції обвинуваченого, а також думку прокурора суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, які виразилися у в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання суд виходить з того, що він вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.309 КК України. У скоєному щиро розкаявся, що є пом`якшуючою покарання обставиною (ст.66 КК України). Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено (ст.67 КК України).
Аналіз даних ОСОБА_4 вказує на те, що він раніше не судимий. По місцю проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря-психіатра та психіатра не перебуває.
З огляду на дані обставини в їх сукупності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., в зв`язку з тим, що тяжкі наслідків від вчинення даного злочину не настали та відсутня суспільна небезпека.
Застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченої суд вважає недоцільним зважаючи на її особу та відношення до вчиненого злочину.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.
В справі є судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Цивільний позов по справі відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 127-129, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 75-77, 85, 86, ч. 1 ст. 309 КК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати: 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп. за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертизи відповідно до довідки №11-2/1892 від 21.03.2018.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили: амфітамін масою 0,240 г. який перебуває на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП, після набрання втироком законної сили- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1