Справа № 467/689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року слідчий СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 25.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 11 квітня 2017 року СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 09 квітня 2017 року близько 18 години прийшли на відкриту ділянку місцевості біля с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, де була припнута корова, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали корову, яка належала ОСОБА_8 . В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 в ніч на 18 квітня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, прийшов на відкриту ділянку місцевості біля домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав корову, що належить ОСОБА_9 . В подальшому, перевівши корову на відкриту ділянку місцевості неподалік с. Садове Арбузинського району Миколаївської області, зателефонував ОСОБА_10 та запропонував придбати у нього корову, не повідомляючи про те, що він її викрав, на що ОСОБА_10 згодився та придбав корову за 6000 грн.
ОСОБА_5 , розпорядившись коровою на власний розсуд, заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 24 квітня 2017 року вночі, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, прийшли на відкриту ділянку місцевості біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали кобилу, що належить ОСОБА_11 . В подальшому перевівши кобилу до с. Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, наступного дня зателефонували ОСОБА_12 та запропонували реалізувати кобилу, не повідомляючи про те, що вони її викрали. Останній знайшов невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які придбали кобилу.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розпорядившись кобилою на власний розсуд, заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

28 вересня 2017 року ОСОБА_13 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження під номером 0000512.

Досудовим розслідуванням у провадженні встановлено сукупність обставин, що обґрунтовано вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень свідчать: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ті інші матеріали справи.

25.06.2018 року слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що на підставі ч. 1 ст. 191 КПК України у разі затримання на підставі ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу та у відповідності до ч. 5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

У відповідності до ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду від 25.06.2018 року дозвіл на затримання надано строком до 25 жовтня 2018 року, та зазначено, що після цього ухвала втрачає законну силу.

Затримання та привід ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснено не було, сам підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який при розгляді зазначеного клопотання поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, станом на 29.10.2018 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 25.06.2018 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, в зазначений строк затримання та привід ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснено не було, сам підозрюваний ОСОБА_5 в зазначений час в судове засідання не з`явилися, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1