Справа № 712/7664/18
Провадження № 1-кс/712/3476/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність службових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 03.04.2018 року ним, в інтересах ОСОБА_5 , на адресу Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 214 КПК України було подано повідомлення про вчинення свідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

22.06.2018 року ним особисто під розписку було отримано лист начальника поліції ОСОБА_7 № 7114/47/01-18 від 18.06.2018 року, згідно якого відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 03.04.2018 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За вказаних обставин, скаржник просить слідчого суддю поновити процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою, оскільки про бездіяльність службових осіб Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області йому стало відомо 22.06.2018 року лише після отримання листа № 7114/47/01-18 від 18.06.2018 року та зобов`язатиуповноважених осіб Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України до ЄРДР від 03.04.2018 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1