Ухвала

01 жовтня 2018 року
м. Київ
справа №235/7555/16-к
провадження №51-8925ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить переглянути вищевказані судові рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 4 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Також, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Тобто, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно з ч. 1

ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність

(ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Тому, скаржник заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Проте всупереч вищевказаним вимогам закону в поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 412, 413, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. Крім того, адвокат, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в касаційному порядку.
Окрім указаного, на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України адвокат

ОСОБА_4 не підтвердила свої повноваження на участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, як того вимагають положення п. 2 ч. 1

ст. 50 КПК України, оскільки до касаційної скарги не долучила договору або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків скарги протягом

15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6