Справа № 444/1266/18
Провадження № 1-кс/444/370/2018
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 11 травня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що невідомі особи в ніч з 06 на 07 травня 2018 року шляхом відкриття засуву дверей проникли в приміщення гаражу по АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку болгарки марки «Pegasus» та електродрилі марки «Stern», чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 1000 грн. Відомості про даний факт 08.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судово- товарознавчу експертизу, для проведення якої просить накласти арешт на зазначені вище речі.
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за №0000651 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 08.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що в ході проведення огляду 08.05.2018 року по вул. Шевченка у м. Жовква на території Жовківського ринку, було виявлено громадянина ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_5 , які видали електродриль марки «Stern» із насадкою та болгарку марки «Pegasus» із відрізним кругом, які були поміщені у спец пакет №0718321. Окрім цього громадянин ОСОБА_4 видав сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» із нанесеним на її поверхні цифровим кодом НОМЕР_1 , яку було вилучено та поміщено у спецпакет №0470738.
Береться до уваги, що на даний час встановлено, що речі вилучені 08.05.2018 року в ході проведення огляду з адресою на території Жовківського ринку, що у м. Жовква по вул. Шевченка, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами являються речовими доказами і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що воно є предметом злочину, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім цього, по вказаних речах необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу, з метою встановлення суми завданої шкоди потерпілій особі, для проведення якої необхідно надати експерту речі які були вилучені при проведенні огляду місця події 08.05.2018, а саме електродриль марки «Stem» із насадкою та болгарку марки «Pegasus» із відрізним кругом та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон», а тому вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме електродриль марки «Stem» із насадкою та болгарку марки «Pegasus» із відрізним кругом, які поміщені у спецпакет №0718321, та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» із нанесеним на її поверхні цифровим кодом НОМЕР_1 , яку поміщено у спецпакет №0470738, які видали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1