печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332. ч. 3 ст. 358. ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332. ч. 1 ст. 258-3. ч. 5 ст. 27. ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258. ч. 3 ст. 358. ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 26 серпня 2018 року.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обгрунтовано наступним. Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000082. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. І ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14. ч. 2 ст. 258. ч. 3 ст. 358. ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Зокрема, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 в тому, що він за викладених у клопотанні обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив участь в міжнародній терористичній організації «ІД» та сприяння діяльності терористичної організації «ІД», тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.258-3 КК України, в тому, що він діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив пособництво у готуванні до вчинення терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч5 ст.27, ч1 ст.14, ч2 ст.258 КК України, в тому, що він діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив сприяння у незаконному пере направленні громадянина АР Єгипет ОСОБА_10 , через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч3 ст.332 КК України, в тому, що він діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинив пособництво у підробленні офіційних документів паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , та паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч5 ст.27, ч3 ст.358 КК України, в тому що він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинив збут ОСОБА_10 підроблених офіційних документів - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 358 КК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина Узбекистану ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258 КК України і підтверджуються наступними матеріалами:

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом впізнання із свідком ОСОБА_10 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

протоколом допит7 свідка ОСОБА_15 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

протоколом допит' свідка ОСОБА_17 ;

постановою про призначення експертного дослідження, скерованою до ІСТЕ СБУ супровідним листом №1 1648 від 07.12.2017;

постановою про призначення експертного дослідження, скерованою до ЇСТЕ СБУ супровідним листом №1 1645 від 07.12.2017;

постановою про призначення експертного дослідження, скерованою до ІСТЕ СБУ супровідним листом №11646 від 07.12.2017;

постановою про призначення експертного дослідження, скерованою до ІСТЕ СБУ супровідним листом №1 1644 від 07.12.2017;

постановою про призначення експертного дослідження, скерованою до ІСТЕ СБУ супровідним листом №11647 від 07.12.2017;

постановою про призначення експертного дослідження, скерованою до ІСТЕ СБУ супровідним листом №12153 від 10.12.2017;

Висновком експерта ІСТЕ СБУ № 705/1 від 15.05.2018, згідно якого паспорт громадянина Таджикістану для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_18 та паспорт громадянина Таджикістану для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_19 , із фотокартками засуджених в Казахстані терористів у них, - є підробленими;

Висновком експерта ІСТЕ СБУ № 19/4 від 13.06.2018, згідно якого на носіях інформації із записаними на них матеріалами за наслідками проведення НСРД, міститься усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Висновком експерта ІСТЕ СБУ № 701/1 від 02.05.2018. згідно якого виготовлений підозрюваними у даному провадженні паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 із фотокарткою ОСОБА_10 у ньому, - є підробленим;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 від 28.11.2017:

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 від 28.11.2017;

протоколом огляду грошових коштів, вилучених в ОСОБА_20 від 28.11.2017;

постановою про визнання речовими доказами грошових коштів, вилучених в ОСОБА_20 від 28.11.2017;

протоколом огляду речей та документів від 02.12.2017. вилучених в ОСОБА_20 ;

протоколом огляду речей та документів від 02.12.2017. вилучених в ОСОБА_22 ;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 від 28.11.2017;

протоколом огляду речей та документів від 02.12.2017. вилучених в ОСОБА_15 ;

постановою про визнання грошових коштів речовими доказами від 02.12.2017. вилучених в ОСОБА_15 ;

відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого;

протоколами огляду та вручення грошових коштів;

протоколом огляду місця події від 28.11.2017;

протоколом огляду грошових коштів від 30.11.2017, вилучених в ході ОМП 28.11.2017;

постановою про визнання речовими доказами грошових коштів від 30.11.2017. вилучених в ході ОМП 28.1 1.2017;

протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 від 28.1 1.2017:

протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_21 від 28.11.2017:

протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_20 від 28.11.2017:

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 28.11.2017 та від 10.01.2018;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_22 від 27.12.2017 та від 11.01.2018;

матеріалами виконання клопотання про міжнародну правову допомогу з

Казахстану;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 від 28.11.2017;

протоколом огляду речей та документів від 02.12.2017. вилучених в ОСОБА_22 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 :

матеріалами виконання постанови про проведення слідчих дій на території, що перебуває під юрисдикцією іншого органу досудового росзілдування;

матеріалами проведення НСРД; іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

29.11.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000082 повідомлено про підозру ОСОБА_22 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , (громадянину Республіки Таджикістан. який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина Арабської Республіки Сгипет ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом надання засобів, порад та вказівок, за грошову винагороду, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_22 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено суму застави у розмірі 128 000 грн.

Встановлено, що підозрюваний у даному кримінальному провадженні - громадянин Таджикистану ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (особа, яка використовує вказані установчі дані) наспрайді є громадянин Узбекистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.02.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000082 громадянину Узбекистану ГІірназарову Азізу ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні сприяння діяльності та участі в міжнародній терористичній організації «Ісламська держава» (далі - "ІД"), вчиненні пособництва у готуванні до вчинення терористичного акту, за попередньою змовою групою осіб, а також сприяння у незаконному переправленні громадянина АР Єгипет ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27. ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258. та ч. 3 ст. 332 КК України.

Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою та встановленої суму застави у розмірі 128 000 грн. на тримання під вартою без встановленої суми застави.

12.03.2018 строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців.

19.03.2018 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_24 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без встановленої суми застави до 17.05.2018 включно.

16.05.2018 строк досудового розслідування продовжено до 8-ми місяців, а саме до 29 липня 2018 року.

17.05.2018 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_24 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без встановленої суми застави до 16.07.2018 включно.

04.06.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000082 громадянину Узбекистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру в участі у міжнародній терористичній організації «Ісламська держава» (далі - "ІД") та сприяння діяльності міжнародної терористичної організації ІД, вчиненні пособництва у готуванні до вчинення терористичного акту, за попередньою змовою групою осіб, сприяння у незаконному переправленні громадянина АР Єгипет ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, пособництва у підробленні офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб та збуту підроблених офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27. ч. 1 ст. 14. ч. 2 ст. 258. ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358. ч. 3 ст. 332 КК України.

18.06.2018 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 оголошено про завершення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 332, ч. З ст. 358. ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 358 КК України, а також за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 332. ч. 1 ст. 258-

ч. 5 ст. 27. ч. 1 ст. 14. ч. 2 ст. 258. ч. З ст. 358. ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 358 КК України та надано доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Водночас, станом на 18.07.2018 підозрюваний ОСОБА_25 відмовляється ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082. яке складається з 10-ти томів, а також відповідно й розписуватись у протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо ознайомлення з матеріалами даного провадження або ж у відмові в ознайомленні, що вказує на його зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, незважаючи на те. що йому надано можливість щоденно та без обмеження у часі, протягом дня. ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, а також забезпечено всі умови для здійснення ним повного відображення зазначених матеріалів та забезпечено присутність перекладачів.

Вищевикладені обставини вказують на безпідставне зволікання та затягування підозрюваним ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082. до яких їм надано доступ.

05.07.2018 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без встановленої суми застави до 29.07.2018 включно.

13.07.2018 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 2000082 до 06.08.2018.

З огляду на викладене, строк дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 29.07.2018, однак завершити ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження до вказаного строку не представляється можливим, оскільки підозрюваним здійснюється зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування й ухвалою суду йому встановлено строк ознайомлення з матеріалами провадження до 06.08.2018.

Отже, додатковий строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 необхідний для виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, а також на виконання ухвали слідчого судді щодо строків ознайомлення підозрюваного.

Вказані обставини, а також те, що громадянин Узбекистану ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1. п. 2. п. 3. п. 4. п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, спотворити чи сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведених ризиків, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається. Окрім того, відповідно до 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 109-114-1. 258-258-5, 260, 261 КК України.

Окрім того, враховуючи, що строк досудового розслідування був продовжений до 8 місяців, тобто до 29.07.2018. а 18.06.2018 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 оголошено про завершення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000082, до спливу строку досудового розслідування залишився 41 день.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на безпідставність тривалого триманні підозрюваного під вартою та можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Більше того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень (зокрема «Харченко проти України», «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 30.11.2017 підозрюваному застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на достатньо обґрунтовану пред`явлену підозру та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився.

Так, слід врахувати у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , суть повідомленої підозри, обсяг слідчих та процесуальних дій, які здійснено та необхідність виконання положень ст.290 КПК України. Тривалість знаходження підозрюваного під вартою не є надмірною, відповідає характеру та обсягу пред`явленої йому підозри, та з урахуванням не можливості завершити досудове розслідування у раніше визначені строки є виправданим втручанням у його права і свободи.

В той же час слід врахувати те, що у відповідності до ч5 ст.176 КПК України інші запобіжні заходу не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених , в тому числі ст.258-3 КК України. Крім того надані матеріали не передбачають можливості застосування іншого запобіжного заходу.

З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 136, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000082 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 34 дні, тобто в межах досудового розслідування до 26 серпня 2018 року включно, без визначення суми застави. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1