overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/674/18
Провадження № 1-в/685/21/18
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Теофіпольського РВ з питань пробації клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 04.04.2017 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 1 місяць. Засуджений під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у поліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно. Оскільки закінчився іспитовий строк, просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 04.04.2017 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 1 місяць. Засуджений під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у поліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Дело № 1-28/2011р
№ 1/635/15/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 вересня 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
В судебное заседание свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым доставить свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение Харьковского районного суда Харьковской области по адресу: п. Покотиловка, ул. Калинина, 18 Харьковского района Харьковской области на 11.10.2013 г. к 12 часам 00 минутам:
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору для контроля.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_8 Шинкарчук
Справа № 750/469/18
Провадження № 1-кп/750/149/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, у кримінальному провадженні №0007415 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшились.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник вважав, що у застосуванні такого запобіжного заходу надалі немає необхідності, і просив обмежитись домашнім арештом.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. Обвинувачений раніше не дотримався умов запобіжного заходу у вигляді застави, не має законного джерела доходу, і, перебуваючи на волі, може ухилятися від явки до суду та вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2040/18
Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 червня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 20 листопада 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 750/5853/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/213/2018
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 червня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 25 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4815/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

21 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1992 р. народження про застосування до нього положень законодавства про амністію, -

керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 85 КК України, ст.ст. 372, 376, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1992р. народження про застосування до нього положень законодавства про амністію, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7006/18

Номер провадження 1-кп/712/489/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
22 червня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.407КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.407КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 ,334КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.407КК України на 02 липня 2018 о 12-00год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №710/798/18
Номер провадження 1-кп/710/60/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

22.06.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.2 ст.28 і ч. 1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 і ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А НО В И В:

21.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.2 ст.28 і ч. 1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 і ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000010 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.2 ст.28 і ч. 1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 і ч.1 ст.366 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 15:30 год. 23.07.2018

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, захисників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/988/18
Провадження № 1-кс/724/128/18
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна не обґрунтовано яким саме чином зволікання у вилученні у ОСОБА_4 рослини снотворного маку в кількості 220 кущів призведе до можливості останнім пошкодити, знищити, або іншим чином змінити їх первинну цілісність, оскільки вказані рослини снотворного маку в кількості 220 кущів згідно протоколу огляду місця події від 21.06.2018 року вилучено з господарства ОСОБА_4 до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та згідно постанови слідчого ОСОБА_2 від 22.06.2018 року поміщено у кімнату зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 171, ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1134/18
Провадження №: 1-кп/752/786/18
У Х В А Л А
14.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0007973 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007973 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.06.2018 року о 10:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4014/18
Провадження № 1-кс/676/1354/18
УХВАЛА
20 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в рамках проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак», працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області на території домогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , було виявлено факт незаконного посіву маку снодійного.
На підставі заяви власника вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події даного господарства, під час якого між господарськими будівлями та житловим будинком, на земельній ділянці розмірами 2х2 м. було виявлено та вилучено 40 рослин схожих на мак снотворний, які поміщено у подвійний поліпропіленовий мішок, якого зв`язано ниткою синього кольору, до якої прикріплено паперову бирку із пояснюючим написом, підписами учасників та яку опечатано печаткою № 108 «Для пакетів» ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення експертизи наркотичних засобів.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи являються надані на дослідження рослини, рослинами роду маку снотворного?
2) чи містять представлені на дослідження рослини наркотичні засоби чи психотропні речовини, якщо так то яка їх маса?
Для дослідження експерту надати:
- подвійний поліпропіленовий мішок, в якому знаходяться 40 кущів рослин та який опечатано печаткою № 108 ГУНП в Хмельницькій області.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, якщо при дослідженні необхідно пошкодити останні та дозволити частково знищувати, а при гострій необхідності повністю.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120.

Заявник до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Снек Експорт» без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2018
Справа № 501/1526/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеської області:

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

У звЧязку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 8, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 про скасування рішення Чорноморського відділення Овідіопольського відділу ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Зобов`язати Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину (злочинів) згідно звернення ОСОБА_6 від 02 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголосити повний текст ухвали 14.00 годин 23 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1