Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5388/18
Провадження № 1-в/644/563/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районий суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши заяву про розстрочку виконання вироку в частині цивільного позову

в с т а н о в и в :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 було стягнуто 150 000 грн. на відшкодування моральної шкоди спричиненої вчиненням злочину.

В поданій до суду заяві ОСОБА_4 просить розстрочити виплату потерпілому 150 000 грн. встановивши щомісячний платіж в розмірі 500 грн.

В обґрунтування підстав для такої розстрочки засуджений посилався на те, що він не працевлаштований, заробітку не має, має дитину і дружину, у якої є невеликий заробіток.

Представник ОСОБА_4 підтримала заяву свого довірителя.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 посилаючись на її безпідставність.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не прибув, викликався як засобами почтового зв`язку, так і за телефоном, однак судові виклики він не отримував, а номер мобільного телефону, заначений в заяві, на момент здійснення дзвінка не обслуговується.

Вивчивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
КПК України не врегульоване питання відстрочки чи розстрочки виконання вироку в частині цивільного позову, відтак суд застосовує до даних процесуальних відносин положення ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відсутність у боржника заробітку, без поважних на то причин, не є достатньою підставою для надання йому розстрочки у виконанні судового рішення в частині стягнення відшкодування за спричинену злочином моральну шкоду потерпілому.

Крім того, заявником не надано документів на підтвердження його майнового стану, відтак суду невідомо, чи є у ОСОБА_4 майно, на яке можливо звернути стягнення.

Також суд звертає увагу на те, що частиною 5 ст. 435 ЦПК України встановлено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
ОСОБА_4 фактично просить розстрочити виконання свого зобов`язання на 25 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_4 у розстроченні виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року в частині стягнення з нього 150 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1