Справа № 296/1407/18
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання прокурора про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме 24802 доларів США, наручного годиннику «Полет», ланцюжка з хрестом, браслету з металу жовтого кольору, а також персню з металу жовтого кольору із червоним камінцем, в рамках кримінального провадження № 0000091.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23 серпня 2017 року слідчим відділом прокуратури Житомирської області розпочато кримінальне провадження за № 0000091 по факту незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 31 січня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України. 01.11.2017 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 682 грн.; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору. В ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2630 грн. та 14650 грн.; 24802 доларів США; наручний годинник «Полет»; ланцюжок з хрестом, браслет із металу жовтого кольору, а також перстень із металу жовтого кольору із червоним камінцем; червоний поліетиленовий кульок частково наповнений сухою подрібненою масою рослинного походження сіро-коричневого кольору, запаковані медичні шприци у кількості 14 шт. ємністю 2 мл., 6 шт. ємністю 5 мл., 1 шт. ємністю 10 мл.; блокнот, у якому містяться рукописні засоби; банківську картку Uni Credit Bank № НОМЕР_1 ; клаптик паперу із рукописними записами; поліетиленові пакети у кількості 3-х штук; 2 запечатані кульки, у яких наявні інші поліетиленові кульки рожевого кольору; 2 скляні ємкості частково заповнені рідиною прозорого кольору.

20.12.2017 року на вилучене у ОСОБА_5 майно було накладено арешт, однак вже 26.01.2018 р. даний арешт було скасовано.

У клопотанні прокурор вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено належність майна, на яке відмовлено у накладенні арешту, саме ОСОБА_5 ..

Заслухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно із ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в ході розгляду клопотання обставини викладені у ньому не повністю відповідають дійсності, оскільки арешт слідчим суддею було накладено не на все майно вилучене у ОСОБА_5 .. Так, за ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2017 року клопотання про арешт майна було задоволено частково і накладено арешт лише на речі та кошти вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .. В той час як щодо накладення арешту на 24 800 доларів США, наручний годинник «Полет», ланцюжок з хрестом, браслет із металу жовтого кольору, перстень із металу жовтого кольору із червоним камінцем, в цій частині вимог було відмовлено.

Слідчий звертає увагу, що дана ухвала від 29.11.2017 року набула законної сили 18.12.2017 року, і як вбачається з її змісту підставою для відмови у накладенні арешту на речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 стали встановлені слідчим суддею факти належності вищевказаних золотих виробів ОСОБА_7 , що підтверджувалось квитанцією на їх виготовлення, пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. При цьому, слідчим і прокурором не було надано будь-яких доказів на спростування свідчень вказаних свідків. Крім того, відмова мотивована тим, що слідством не доведено належними та допустимими доказами, що вказані речі та грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_5 або є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

19.12.2017 року прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в тому числі на речі та грошові кошти, які мали бути повернуті володільцям та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2017 клопотання задоволено, накладено арешт на майно на підозрюваного ОСОБА_5 , в тому числі на грошові кошти в розмірі 24800 доларів США; наручний годинник «Полет»; ланцюжок з хрестом, браслет із металу жовтого кольору, а також перстень із металу жовтого кольору із червоним камінцем.

26.01.2018 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/10080/17-к, а саме на: 24 800 доларів США; наручний годинник «Полет»; ланцюжок з хрестом, браслет із металу жовтого кольору, перстень із металу жовтого кольору із червоним камінцем, вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 та зобов`язано слідчого прокуратури Житомирської області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000091 повернути кошти у сумі 17 000 доларів США - ОСОБА_8 , 7 800 доларів США та золоті вироби: наручний годинник «Полет»; ланцюжок з хрестом, браслет із металу жовтого кольору, перстень із металу жовтого кольору із червоним камінцем - ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховується, що ОСОБА_8 і ОСОБА_7 не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не є особами, щодо яких здійснюється провадження та щодо яких може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не встановлено і причетності заявників до вчинення злочину за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин.

Разом з тим, відповідно до ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.173 КПК України встановлено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У зв`язку з тим, що після набуття законної сили ухвал слідчих суддів від 29.11.2017 та від 26.01.2018 року речі та кошти не були повернуті їх володільцям, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати слідчого повернути речі та грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

З огляду на викладене та ураховуючи відсутність правової підстави для арешту майна, у задоволенні клопотання слід відмовити, а вилучене майно повернути за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.

Тимчасове вилучене майно, а саме: 24802 (двадцять чотири тисячі вісімсот два) долари США, наручний годинник «Полет», ланцюжок із хрестом, браслет з металу жовтого кольору та перстень з металу жовтого кольору із червоним камінцем, вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , негайно повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1