Справа № 301/1493/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу Іршавського районного суду від 4 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Підставою повернення обвинувального акту в ухвалі суду зазначено те, що він на порушення вимог ст.291 КПК України не містить вірних відомостей щодо місця проживання обвинуваченого та відомостей про дату складення обвинувального акту. Зокрема, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 . Крім цього в обвинувальному акті не зазначено громадянство потерпілого . В даному обвинувальному акті зазначено тільки дату його затвердження - 7 липня 2017 року, а дату його складення не зазначено.

Апелянт порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нової про призначення підготовчого судового засідання. Вказує на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимого КПК України і підстав для повернення обвинувального акта не вбачається .

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 вказує на необґрунтованість апеляційної скарги прокурора та неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення обвинуваченого та його захисника, які вважали ухвалу суду законною і обгрунтованою, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, обговоривши доводи суду першої інстанції і апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Ч.2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, що стосується анкетних відомостей потерпілого та місця фактичного проживання.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на необґрунтованість рішення суду щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 через невідповідність вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України,є слушними.

Своє рішення з цього приводу суд першої інстанції мотивував тим, що всупереч вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів шляхом використання назви, пов`язані з діяльністю комуністичної партії» прокурором в обвинувальному акті не вірно вказано адресу проживання потерпілого та не вказано громадянство.

Крім того, дані щодо адреси проживання потерпілого та органом досудового розслідування в обвинувальному акті, як і в інших процесуальних документах зазначено на підставі відомостей, отриманих при допиті в якості потерпілого та з паспорту громадянина України, копія якого наявна в матеріалах кримінального провадження, а тому висновки суду з цього приводу є необгрунтованими.

Також, в обвинувальному акті зазначено дату його складення, яка одночасно являється і датою його затвердження, оскільки такі складені в один день.

Зазначені в ухвалі суду інші підстави для повернення обвинуваченого акту прокурору, апеляційний суд також не може визнати обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для призначення кримінального щодо ОСОБА_6 до судового розгляду відсутні, в зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 призначенню до нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст.404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заступника прокурора відділу прокуратури Закарпатської області задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: