Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1015/18
Номер провадження 1-кс/530/194/18

У Х В А Л А
іменем України

26.07.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділенняЗіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення вибухо-технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про призначення вибухо-технічної експертизи.
Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 22.06.2018 року в ході санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 було виявлено вісім предметів схожих на гранати з маркуванням 207-85 Т, вісім предметів схожих на запали до грант з маркуванням 127-85 УЗРГМ-2 583, п`ять паперових коробок в яких в кожній з них малися по 30 штук предметів схожих на патрони з маркуванням 270/82, одну паперову коробку в якій знаходилися 18 штук предметів схожих на патрони на частині яких знаходилося позначення 41, 17, одну паперову коробку в якій знаходилося 20 штук предметів зовні схожих на патрони, один червоний предмет з написом «тротилова шашка 200 г» та один чорний кабель з червоною лампочкою, які за місцем свого проживання зберігав ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу та які було вилучено до Зіньківського ВП.
Відомості по даному факту внесено 19.06.2018 року до ЄРДР за №0000237 за ч.1 ст.263 КК України.
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України, уповноважений слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про призначення вибухо-технічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: Чим є наданий на дослідження предмет з надписом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200г», вилучений 22.06.2018 року в ході санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , який вилучений 22.06.2018 року в ході санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 ? 2)Чи відновиться він до боєприпасів, вибухових речовин?
По вказаному кримінальному провадженні 23.06.2018 року ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області було призначено вибухо-технічну експертизу предмета зовні схожого на тротилову шашку з позначеннями «тротиловая шашка 200 г», який було вилучено в ОСОБА_4 в смт.Опішня Зіньківського району Полтавської області в ході санкціонованого обшуку.
23.06.2018 року, спеціалістом вибухотехнічної служби ГУНП в Полтавській області відібрано зразок речовини з вищевказаного предмета, який було в подальшому поміщено до скляної колби, яку було поміщено в подальшому до поліетиленового пакета вибухотехнічної служби Національної поліції України №АБ 020650, а предмет, схожий на тротилову шашку, з якого було відібрано зразок, було поміщено до поліетиленового пакета вибухотехнічної служби Національної поліції України №АБ 039393.
26.06.2018 року ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області було внесено доповнення до ухвали від 23.06.2018 року про призначення вибухо-технічної експертизи.
Згідно висновку експертизи №116 від 27.06.2018 року встановлено, що наданий на дослідження зразок, який згідно ухвали слідчого судді, вилучений 22.06.2018 року в ході санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 є вибуховою речовиною на основі тротилу.
Прокурор та слідчий СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Згідно з ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи: якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадженн6я або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Так частиною другою статті 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Статтею 9 ч.6 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальнізасади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69,101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоровя України з питань проведення експертизи, із яких найчастіше застосовується в практичній роботі «Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» від 8.10.1998 року N 53/5.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються: - за послідовністю проведення - первинні і повторні експертизи; - за обємом дослідження: основні і додаткові; - за кількістю експертів: одноособові і комісійні; - за характером знань, що використовуються: однорідні і комплексні.
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Якщо клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 18 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що в ході відпрацювання смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області було встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає вибухо-небезпечні засоби та боєприпаси (кримінальне провадження №0000237); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.263 КК України.
З протоколу обшуку від 22.06.2018 року вбачається, що в ході проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях, які розташовані в АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 виявлено, вісім предметів схожих на гранати з маркуванням 207-85 Т, вісім предметів схожих на запали до грант з маркуванням 127-85 УЗРГМ-2 583, п`ять паперових коробок, в кожній з них малися по 30 штук предметів схожих на патрони з маркуванням 270/82, одну паперову коробку в якій знаходилися 18 штук предметів схожих на патрони на частині яких знаходилося позначення 41, 17, одну паперову коробку в якій знаходилося 20 штук предметів зовні схожих на патрони, один червоний предмет з написом «тротилова шашка 200 г» та один чорний кабель з червоною лампочкою.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов`язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст.242-244 КПК України згідно структури КПК України розташовані у главі 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення чи являються вилучені предмети у ОСОБА_4 вибуховими речовинами чи боєприпасами, відомості про кримінальне правопорушення внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000237 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України підлягає задоволенню.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділенняЗіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про призначення вибухо-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України вибухо-технічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:
1) Чим є наданий на дослідження предмет з надписом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г», вилучений 22.06.2018 року в ході санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 ?
2)Чи відноситься він до боєприпасів, вибухових речовин?
На дослідження експерту надати предмет з надписом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200г», поміщений до пакету вибухотехнічної служби Національної поліції АБ № 039393, вилучений 22.06.2018 року в ході санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , оригінал висновку експерта № 116 від 27.06.2018 р. Полтавського НДЕКЦ МВС України, довідку вибухотехнічної служби про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, матеріали кримінального провадження на вимогу експерта.
Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Дозволити експерту застосування руйнуючих методів дослідження під час проведення експертизи.
Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1