УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали звернення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва, яким засуджено ОСОБА_3 , у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18 травня 2018 року надійшло звернення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва, яким засуджено ОСОБА_3 , у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, оскільки останній за вироком Дніпровського районного суду м.Києва, який не набрав законної сили внаслідок його перегляду Апеляційним судом м.Києва, фактично відбув покарання в умовах слідчого ізолятору 18.05.2018 року.

Вивчивши доводи вказаного зверенення, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане звернення не може бути розглянуте слідчим суддею у порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При цьому, як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження, за яким було засуджено ОСОБА_3 , на даний час перебуває на розгляді Апеляційного суду м.Києва, де останній утримується під вартою.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 перебуває в стадії судового провадження у суді апеляційної інстанції.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження звернення відносно ОСОБА_3 здійснюється провадження в суді апеляційної інстанції та саме головуючим суддею у справі (колегією суддів) може бути здійснена як перевірка наявності підстав для подальшого утримання під вартою особи, так і звільнення особи з-під варти тощо.

Окрім іншого, відповідно до ст. 206 КПК України, до повноважень слідчого судді не віднесно можливість роз`яснення порядку виконання вироку суду та дане питання має вирішуватись судом у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Звернення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва, яким засуджено ОСОБА_3 , у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1