overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/490/156/2018

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією,
27 квітня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією.
У судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що вищевказана заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Як слідує з матеріалів заяви, листом в.о. начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 від 27.07.2018 року було повідомлено суд про те, що засуджений ОСОБА_3 16.07.2018 року був звільнений з установи у зв`язку з відбуттям строку покарання у вигяді 6 місяців арешту, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.12.2017 року.
Оскільки на даний час відпали підстави для розгляду вказаної заяви, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 .
Керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5306/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/468/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.07.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2018р. о 12 год.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 368/729/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/864/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити на 07 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/4936/18
Номер провадження 1-кп/404/595/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005160 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 496/2784/18
Провадження № 1-кс/496/1133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 27 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9434/18
Провадження № 1-кс/520/3078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , яка була прийнята та зареєстрована в журналі ЄО №3397 від 12.02.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 420/1913/17
Провадження № 11-кп/782/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

Від захисника ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання, в якому він просить провести судове засідання у вказаній справі у режимі відеоконференції за його участю з Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та доручити Новопсковському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції в даному кримінальному провадженні за участю захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336, 419 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити Новопсковському районному суду Луганської області (92303, смт Новопсков, вул. Українська, 28) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити Новопсковському районному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_6 .

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну адресу Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4254/18
Провадження № 1-кс/552/1974/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001755 від 20.07.2018 року.

20.07.2018 року до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 20.07.2018 року в період часу з 14:00 год. по 16:00 год. невідомі, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проникли до його квартири, та викрали грошові кошти в сумі 1900 грн. та планшет марки «ELENDERG TAB 725» в корпусі чорного кольору.

В ході проведення огляду місця події від 20.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001755 від 20.07.2018 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є сліди впливу сторонніх предметів на зовнішніх та внутрішніх частинах циліндрового замку ?

Для дослідження експерту надати:

- полімерний пакет №4294293 з циліндровим механізмом замка

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою)

Дозволити експерту проводити руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області,

Встановив:

17 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій зазначено, що 16 липня 2018 року він подав до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 240 КК України, яка до цього часу не внесена до ЄРДР. Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 прохає суд зобов`язати Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про злочин.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу.

Представник Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подає скаргу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно частин 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 16 червня 2018 року ОСОБА_3 подав до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про подію відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», а не заяву про вчинення кримінального правопорушення, а така заява до єдиного реєстру досудових розслідувань не вноситься, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №549/411/18
Провадження № 1-кп/549/95/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 14.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

27 липня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000123 від 14.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 20 хв. 30 липня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5457/18
Провадження № 1-кс/0182/2228/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001205, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року, за попередньою правою кваліфікацією ч.2 ст.365 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова є незаконною та підлягає скасування в зв`язку з тим, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування. Так, відповідно до постанови слідчого встановлено, що діяння було, тобто стосовно нього застосовувалось фізичне насильство з боку співробітників правоохоронних органів, особу яких до тепер не встановлено і ці особи не допитані за обставинами кримінального правопорушення. Тому, на думку заявника, прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та провести досудове розслідування.

Скаржник до суду не доставлений, останній утримується в умовах ДУВП №4.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі, оскільки оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасовано ухвалою слідчого судді 20.07.2018 року за скаргою іншого обвинуваченого ОСОБА_6 . На даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/465/192/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"27" липня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 26 липня 2018 року постановленої за результатами розгляду заяви заступника головного лікаря Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене п.4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.07.2018 року, продовжено застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене п.4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Однак, при виготовленні ухвали допущено описку , а саме у вступній частині не вірно вказано дату постановлення ухвали: " 17 липня 2018 року" замість " 26 липня 2018 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 26.07.2018 року, постановленої в ході розгляду заяви заступника головного лікаря Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене п.4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, правильно вказавши у вступній частині ухвали дату її постановлення: " 26 липня 2018 року".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Франківського районного суду м.Львова від 26.07.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_5