Справа № 740/2608/17
Провадження № 1-в/740/82/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 потерпілої у кримінальному провадженні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення їй автомобіля в порядку виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 25.10.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України та звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
29.03.2018 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України про повернення їй автомобіля «OPEL KADET 1,3I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які було надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що згідно постанови старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 автомобіль марки «OPEL KADET 1,3I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано на зберігання Ніжинському МВ УМВС. (а.с.116).

З вироку Ніжинського міськрайонного суду вбачається, що при постановленні вироку не було вирішено питання долі речових доказів, а саме зазначено, що належні та допустимі докази на підтвердження законних володільців автомобілів марки «Богдан-211140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «OPEL KADET 1,31», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сторонами кримінального провадження суду не надані, що унеможливлює вирішення питання в порядку ст.100 КПК України.

Оскільки при ухваленні вироку судом вирішувалося питання про повернення автомобіля володільцю, але з огляду на те, що не було здобуто доказів про те, хто є законним володільцем автомобіля «OPEL KADET 1,31», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль залишився на зберіганні в Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання про повернення їй автомобіля, надавши суду для огляду оригінал довіреності від 31.10.2011 року на ім.*я ОСОБА_7 , який фактично купив вказаний автомобіль, оскільки йому надано право продати за ціну і на умовах на власний розсуд вказаний автомобіль та керувати автомобілем всі права власника майна: володіння, користування та розпорядження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання і повернути автомобіль ОСОБА_4 , яка є матір*ю загиблого під час ДТП 09.12.2014 ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 та повернути їй автомобіль «OPEL KADET 1,3I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається вНіжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, як потерпілій у кримінальній справі в порядку виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1