overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/804/18
Номер провадження: 11-п/791/103/18
Категорія : про передачу клопотання до іншого суду Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року травня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу клопотання слідчого СВ Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000280 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання Чаплинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000280 від 21.05.2018 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_5 з 15.05.2018 року перебуває на лікарняному на невизначений термін, а суддя ОСОБА_6 відсторонений від посади судді з 16.10.2012 року.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність для розгляду клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання Чаплинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000280 від 21.05.2018 до іншого суду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000280 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/257/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 309 (229-5, 229-8) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
при перегляді в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трестіяни Бричанського району республіки Молдова, громадянина України, із середньою освітою, безробітного, неодруженого, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим за вчинення незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вказане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку прокурором.

До початку апеляційного розгляду, особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилась від поданої апеляційної скарги (№ 3300 вих-18, від 23.05.2018 року, реєстраційний вхідний номер Апеляційного суду Кіровоградської області 3290/18).

Вирок суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відтак, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , поданою на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно в залі судових засідань Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 408/6323/17-к
Провадження № 11-кп/782/200/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2018 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 16 квітня 2015 року у вигляді 1 року 5 днів позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Заступником начальника Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , подана апеляційна скарга, в якій вона просить оскаржуваний вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зарахувавши строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 до строку відбування покарання за правилами ст.72 КК України
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Керуючись ст.396-401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6754/16-к
Провадження № 1-в/552/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

прокурор ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2017 року відносно засудженої ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі та яку звільнено від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2017 року було засуджено ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

09.10.2017 року представник органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2017 року відносно засудженої ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

25.10.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

18.05.2018 року з ВП № 1 ГУНП в Полтавській області до суду надійшло повідомлення про те, що розшук громадянки ОСОБА_6 припинено у зв`язку з її смертю (актовий запис про смерть № 534 від 05.05. 2018 року).

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні вказаного подання у зв`язку із смертю засудженої. Представник органу пробації думку прокурора підтримала.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 537, 539 КПК України, , -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженої ОСОБА_6 .

Провадження по справі відносно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1462/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годин 00 хвилин 01 червня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2
Провадження № 1-кп/526/126/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 травня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №563/651/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000131 від 01 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 01 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000131 від 01 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11:30 год. 30 травня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1270/16-к

29 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого 04.11.2016 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років і 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців .

В клопотанні старшого інспектора Костопільського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений не вчинив нових кримінальних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік і 6 місяців звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року, з участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 29.05.2018 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про призначення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у режимі відео конференції,

в с т а н о в и л а :

Захисник-адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про призначення розгляду вищевказаних апеляційних скарг у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі та не може бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 , про доцільність призначення розгляду у режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду необхідно провести апеляційний розгляд у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року призначити на 16 год. 00 хв. 07 червня 2018 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» (вул. Коновальця, 70-А, м. Івано-Франківськ, 76018).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити у Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» встановити особу ОСОБА_7 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №621/2652/17
Пр. №1-кс/621/3/18
Ухвала
Іменем України
29 травня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
21.02.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000054 відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2017 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 20.05.2018 року; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

До 20.05.2018 року прокурор та слідчий не скористалися своїм правом на повторне звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу втратила чинність, так як він не був доставлений до Зміївського районного суду Харківської області протягом шести місяців з дати її постановлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: