АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2382/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001671 та накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:277:0197, площею 0.100 га , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 та заборонено будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності чи користування вказаною земельною ділянкою ОСОБА_7 , а також іншим фізичним та юридичним особам розпоряджатись та користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном, в тому числі проводити будівельно-монтажні роботи.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що прокурором не надано суду жодних допустимих доказів на обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно, а захід забезпечення кримінального провадження було застосовано за відсутності обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованої потреби, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи.

Також, захисник зазначає, що ОСОБА_7 , який не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001671 придбав арештовану земельну ділянку на підставі цивільно-правового договору договору купівлі-продажу від 12.05.2017 року поза межами періоду часу у який були вчинені кримінальні правопорушення, які розслідуються.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив,

хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю захисника , що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0001671 від 16.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1,4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що рішенням Київської міської ради № 937/3770 від 01.10.2007 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано у приватну власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:277:0197, площею 0,100 га, з призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». Головним управлінням земельних ресурсів КМДА видано 20.09.2009 року на ім`я ОСОБА_9 державний акт ЯЖ № 920044 на право власності на земельну ділянку.

Проведеною в рамках виконання доручення перевіркою встановлено, що в порушення норм Земельного кодексу України, Закону України «Про основи містобудування», Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві, затвердженого рішенням Київради від 15.07.2004 №457/1867 та інших нормативно-правових актів України, у Департаменті земельних ресурсів КМДА відсутня будь-яка технічна документація та кадастрова справа по ділянці, відсутні підстави для виведення зазначеною території із території зелених насаджень та внесення змін до генерального плану міста Києва, відсутній дозвіл Київського міського голови на розроблення проекту землеустрою, відсутні дозволи, висновки та погодження комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Г оловного управління благоустрою, Київської міської санепідстанції, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві та Державної служби з питань національної культурної спадщини та інших державних органів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел по заволодінню земельною ділянкою, невстановлені особи, діючи від імені ОСОБА_9 за підробленими документами, отримали 10.01.2017 року витяг із Державного земельного кадастру серія та номер НВ-017.
12.01.2017 року на підставі поданих від імені ОСОБА_9 документів у тому числі підроблених копій державного акту, оголошення із газети про втрату державного акту, зареєстрували у Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» право власності на земельну ділянку за адресою: м. Київ, пров. Мічуріна, 41, на ім`я ОСОБА_9 , було винесено відповідні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, невстановлені особи, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , використовуючи вищезазначені документи, а також підроблений звіт про експертну грошову оцінку вказаної ділянки, 12.05.2017 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 перереєстрували вказану ділянку на ОСОБА_7 шляхом підписання договору купівлі-продажу, отже шахрайським шляхом заволоділи правом власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:277:0197. площею 0.100 га. шо належить територіальній громаді міста Києва, та з метою набуття статусу добросовісного набувача

та подальшої легалізації незаконно здобутого майна, зазначена ділянка була зареєстрована за ОСОБА_7 .

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України від 06.06.2018 року земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:277:0197, площею 0.100 га., призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001671.

21.02.2018 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту у виді заборони будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності чи користування на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:277:0197, загальною площею 0,100 га., яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши ОСОБА_7 , а також іншим фізичним та юридичним особам розпоряджатись та користуватись будь-яким чином , в тому числі проводити будівельно-монтажні роботи , вказаним нерухомим майном, яке обґрунтовував необхідністю збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року клопотання прокурора було задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту, внесене в межах кримінального провадження №0001671, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:277:0197, площею 0.100 га , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 із забороною будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності чи користування вказаною земельною ділянкою ОСОБА_7 , а також іншим фізичним та юридичним особам розпоряджатись та користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном, в тому числі проводити будівельно-монтажні роботи, з огляду на те, що зазначена земельна ділянка набута кримінально - протиправним шляхом, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
При цьому слідчий суддя врахував, що матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його передачі або відчуження.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає, оскільки обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні прокурора майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:277:0197, площею 0.100 га , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 із забороною будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності чи користування вказаною земельною ділянкою ОСОБА_7 , а також іншим фізичним та юридичним особам розпоряджатись та користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном, в тому числі проводити будівельно-монтажні роботи, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності.

Викладені в апеляційній скарзі представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 доводи про те, що прокурором не доведено викладених у клопотанні про накладення арешту обставин та застосування заходу забезпечення кримінального провадження за відсутності обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованої потреби, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, а також придбання ОСОБА_7 земельної ділянки на яку накладено арешт на підставі цивільно-правового договору, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості. При цьому, слідчий суддя врахував наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в

клопотанні прокурора майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:277:0197, площею 0.100 га, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 подана в інтересах власника майна ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальномупровадженні №0001671 та накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:277:0197, площею 0.100 га , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 та заборонено будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності чи користування вказаною земельною ділянкою ОСОБА_7 , а також іншим фізичним та юридичним особам розпоряджатись та користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном, в тому числі проводити будівельно-монтажні роботи,- залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4