Провадження № 1-кс/592/5456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 12.08.2018 р., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме викрали:

- мобільний телефон Prestigio Wize B1 на 2 СІМ карти, країна виробник Китай, придбаний в січні в січні 2018 за 420 грн., у використанні не був, на час вчинення злочину без пошкоджень, зберігався без СІМ карти;

- мобільний телефон Samsung J 1, екран 4.5, чотирьох ядерний, 1.2 ГГц, основна камера 2 Мп, основна пам`ять 1 ГБ/8 ГБ влаштованої пам`яті, система андроїд, 2 СІМ карти, вага 131 г, ширина 69,3 мм, висота 132,6 мм, корпус чорного кольору, на час вчинення злочину без пошкоджень, всередині була карта Водафон номер НОМЕР_1 (на час відновив), на рахунку грошові кошти в сумі 3 грн, картка матеріальної цінності не представляє;

- ноутбук ASUS X55A, придбаний в листопаді 2013 року за 5700 грн., країна виробник Китай: екран 15,6 WXGA (1366x768 Intel Celeron B830 RAM 2 GB500, тип пам`яті DD R3, жорсткий диск 500 ГВ, оптичний привод DVD Super Multi, карт рідер 4-в 1, , веб камера, розміри 378х253х26,2-31.9, вага 2.5, корпус чорного кольору , комплектація батарея, адаптер живлення, на час вчинення злочину без пошкоджень.

13.08.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Для встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002625 від 13.08.2018р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість викраденого майна:

1)мобільного телефону Prestigio Wize B1 на 2 СІМ карти, країна виробник Китай, придбаний в січні в січні 2018 за 420 грн., у використанні не був, на час вчинення злочину без пошкоджень, зберігався без СІМ карти;

2)мобільного телефону Samsung J 1, екран 4.5, чотирьох ядерний, 1.2 ГГц, основна камера 2 Мп, основна пам`ять 1 ГБ/8 ГБ влаштованої пам`яті, система андроїд, 2 СІМ карти, вага 131 г, ширина 69,3 мм, висота 132,6 мм, корпус чорного кольору, на час вчинення злочину без пошкоджень, всередині була карта Водафон номер НОМЕР_1 (на час відновив), на рахунку грошові кошти в сумі 3 грн, картка матеріальної цінності не представляє;

3)ноутбуку ASUS X55A, придбаний в листопаді 2013 року за 5700 грн., країна виробник Китай: екран 15,6 WXGA (1366x768 Intel Celeron B830 RAM 2 GB500, тип пам`яті DD R3, жорсткий диск 500 ГВ, оптичний привод DVD Super Multi, карт рідер 4-в 1, , веб камера, розміри 378х253х26,2-31.9, вага 2.5, корпус чорного кольору , комплектація батарея, адаптер живлення, на час вчинення злочину без пошкоджень.

Майно оцінити без об`єктів дослідження.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 .

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1