overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9356/18
Провадження по справі 1кс/3505/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 06.05.2018 року, о 11 годині 20 хвилин, під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено дві сім-карти мобільного зв`язку.
Начальник Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.
Дві сім-карти мобільного зв`язку, вилучені 06.05.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001309 від 27.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року близько 01:30 годин на вул. Студентській поблизу б. 17 с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської Області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel-Omega» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини праворуч, де зіткнувся з електроопорою та в подальшому виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де допустив зіткнення з автомобілем «Toyota-Camry» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Нyunday-H1» д.н.з. НОМЕР_3 , що були припарковані біля домоволодіння б. 17 по вул. Студентській.

Внаслідок даної ДТП, водій автомобіля «Opel-Omega» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми хребта, а пасажири його автомобіля гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гомілки та гр. ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому кісток передпліччя.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001309 від 27.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Яка їх локалізація, давність та механізм утворення?

3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_6 .?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001001 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001001 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2018 невстановлена особа, знаходячись на відстані 700 метрів від автодороги «Одеса-Маяки» в с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, так як іншим чином, окрім як залучення експерта, неможливо досягнути мети кримінального провадження, встановити істину та дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001001 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження наявні у громадянина ОСОБА_5 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 21.05.2018 дані тілесні ушкодження?

- Чи всі тілесні ушкодження спричинені у один і той самий проміжок часу, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

- Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні у громадянина ОСОБА_5 та які конструктивні особливості знаряддя злочину?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2460/18
Провадження № 1-кс/504/797/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , але яке не містить дати підписання (погодження) самим прокурором, про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи в межах кримінального провадження №0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням яке погоджено із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, але яке не містить дати підписання (погодження) самим прокурором, про залучення експерта для проведення судово- медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

До клопотання додані фотокопії матеріалів кримінального провадження, які не містять підпису відповідної посадової особи, мокрої печатки, щодо засвідчення справжності наданої копії кожного із документів.

Крім того, погоджуючи дане клопотання прокурор залишив під великим питанням дату вчинення такої дії, що не може відповідати правилу ч.2 ст. 244 КПК України.

Вказане свідчить про неповагу до суду, інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до правила ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого безумовно підлягає поверненню особі, яка його подала, для організації негайного виправлення виявлених слідчим суддею недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, ч.ч.2,4 ст. 244, 353 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , але яке не містить дати підписання (погодження) самим прокурором, про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи в межах кримінального провадження №0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, - повернути особі, яка його подала для організації негайного усунення виявлених слідчим суддею недоліків клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/4627/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 28.03.2018 року за № 0001112, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И Л А :
19.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які зберігаються у Голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України , зареєстрованому в ЄРДР 28.03.2018 року за № 0001112.

Прокурором зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, прокурором до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 28.03.2018 року за № 0001112, про тимчасовий доступ до речей і документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1014/18
Провадження № 1-кп/515/1786/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 26.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 26.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 26.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 07.08.2018 р. на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-кп/785/1050/18
Номер справи місцевого суду: 500/28/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідать вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4221/18
Провадження № 1-кс/552/1957/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 20.07.2018 року за фактом раптової смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001754 від 20.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебувала гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2018 Справа № 554/3164/18
Провадження №1-кс/554/6656/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання: надати слідчим СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) та СМС-повідомлень (вхідних та вихідних), що здійснювалися між абонентами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та SIM-карткою мобільного телефону з № НОМЕР_1 за період з 01.10.2014 по теперішній час, із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, базових станцій та азимутів, та можливість вилучити їх завірені копії.

23.07.2018 р. слідчим СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4210/18
Провадження № 1-кп/552/293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001616 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
23.07.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001616 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001616 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1