Справа №345/3843/17
Провадження № 1-кп/345/103/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 24.07.2018 року, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 24.07.2018 року.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який , який не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 також просить змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який, який не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку прокурора, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.
При продовженні запобіжних заходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 враховано, що інкриміновані обвинуваченим діяння відносяться до тяжких злочинів, а також враховано ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та уникнути відповідальності , незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не навели підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який, а тому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 24.07.2018 року до 21.09.2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області та жителя АДРЕСА_3 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 24.07.2018 року до 21.09.2018 року.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: