Справа № 643/6451/18
Номер провадження 1-кс/643/1897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ОСОБА_3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001010 від 20.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що В провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001010 від 10.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 19.02.2018 близько 19:30, прибули до будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , та реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перелізли через паркан ділянки вказаного домоволодіння, далі реалізуючи свій злочинний умисел, діючи згідно розподілених між ними ролей ОСОБА_5 , за допомогою раніше підготовленого ними лому, шляхом зламу металевої решітки та рами металопластикового вікна будинку, незаконно проник до зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_7 , в той час, як ОСОБА_6 , перебуваючи на території ділянки вказаного домоволодіння, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи мешканців будинку, сторонніх осіб або працівників поліції вчасно повідомити про це ОСОБА_5 з метою уникнення бути поміченими та затриманими.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене майно на власну користь та спільно розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 576944,48грн., що згідно примітки до ст. 185 КК України становить матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.

17.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 18.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачене покарання к вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Під час проведення досудового розслідування потерпілою ОСОБА_7 у рамках розслідування вказаного кримінального провадження заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 600000 гривень та моральної шкоди у розмірі 200000грн.

Згідно актового запису про шлюб № 38 від 10.01.2018, складеного Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, відмітка про розірвання шлюбу відсутня.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка площею 0, 161 га за адресою: АДРЕСА_2 , та будинок, житловий з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , право власності зареєстроване 23.02.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , а також квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 44,5 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , право власності зареєстроване 27.04.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, зазначені об`єкти нерухомості набуті під час перебування у шлюбі і є об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову та можливої конфіскації майна, як виду покарання, запобігання можливості відчуження зазначеного майна слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зареєстрований на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та квартира на ім`я дружини підозрюваного є спільною сумісною власністю подружжя. Право спільної сумісної власності подружжя на майно набуте під час шлюбу презумується, як і те, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом накладення арешту на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та квартири, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частку земельної ділянки площею 0, 161 га та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 44,5 кв.м., право власності на які зареєстровані на ім`я ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні інших вимого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1