Справа № 675/2132/18
Провадження № 1-кс/675/470/2018
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000286 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та аналогів,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 року слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та аналогів, посилаючись на те, що 11.08.2018 року близько 22 години 30 хвилин, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснено адміністративне затримання, під час якого, в порядку ст. 264 КУпАП, проведено особистий огляд ОСОБА_4 , 1990 року народження, жителя АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено мобільний телефон «Samsung J5», під задньою кришкою якого виявлено та вилучено згорток із фольги, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Вказує, що в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та аналогів з метою встановлення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, тобто отримання доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000286, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються долученою до нього копією протоколу ХМ №000499 від 11.08.2018 року про адміністративне затримання, в якому вказано, що при адміністративному затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий огляд та огляд речей, що були у затриманого, в ході чого було виявлено мобільний телефон «Samsung J5», під задньою кришкою якого виявлено та вилучено згорток із фольги, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

З`ясування питання чи являється вилучена порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом вимагає наявність спеціальних знань в цій галузі.

Таким чином оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та аналогів з метою отримання доказів в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000286 призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та аналогів, виконання якої доручити експерту (експертам) Хмельницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється представлена на експертизу речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом, якщо так, то яким саме?

- Яка вага наркотичного засобу, психотропної речовини чи її аналогу?

Для проведення експертизи надати файл прозорого кольору, прошитий ниткою, кінці якої скріплені печаткою «№106 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області».

Надати експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000286.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експертизи надати слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1