Справа № 727/7131/18
Провадження № 1-кс/727/2516/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області капітан юстиції ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що у період з початку липня до початку вересня 2014 року та з середини серпня 2015 року по кінець квітня 2016 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно на території Донецької області, за власною ініціативою вступив та приймав участь у терористичній організації, поняття якої визначено ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», під назвою «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), яку утворено 07.04.2014 у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

ОСОБА_5 був обізнаний і усвідомлював, що учасники вказаної терористичної організації з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, вчиняли інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призводило до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні.

Терористична організація «ДНР» завідомо для ОСОБА_5 є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з так званих «політичного» та «силового» блоків, а також має розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.

ОСОБА_5 був активним членом терористичної організації «ДНР», в складі якої вступив до «11 Дунайсько-Єнакіївського мотострілкового полку (в/ч НОМЕР_1 ) 1-го Армійського корпусу народного ополчення «ДНР»), де проходив службу в складі 11 ОМСП 1 АК «ДНР» в званні рядового та отримав позивний « ОСОБА_7 ». В складі зазначеного НЗФ брав участь в бойових діях проти військовослужбовців ЗС України та працівників правоохоронних органів в м. Ясинувата Донецької області.

Під час перебування у вищевказаному терористичному підрозділі «ДНР», ОСОБА_5 у період липня до початку вересня 2014 року зі стрілецькою зброєю АК-74 здійснював охорону приміщення мерії м.Ясинувата, в подальшому з середини серпня 2015 року по кінець квітня 2016 року проводив патрулювання м. Ясинувата, затримання військовослужбовців в нетверезому стані, затримання мешканців міста, які порушували комендантську годину, несення служби на блокпосту по дорозі до м. Макіївка, поряд з тим перебував на бойових позиціях в районі ПТУ № 69, що по АДРЕСА_2 .

Так, з у період з початку липня до початку вересня 2014 року та з середини серпня 2015 року по кінець квітня 2016 року ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «Донецька народна республіка», діючи умисно, керуючись власними переконаннями, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, а також впливу на прийняття рішень органами державної влади та органами місцевого самоврядування України, добровільно входив до складу незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР», в складі яких здійснював збройний спротив військовослужбовцям ЗС України і працівникам правоохоронних органів, які приймають участь в антитерористичній операції на території Донецької області.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3, КК України, тобто участь в діяльності терористичної організації, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом допиту ОСОБА_5 , під час якого останній визнав вину частково та детально розповів про участь у т.зв. «ДНР», рапортом ВКР УСБУ в Чернівецькі області про участь ОСОБА_5 в т.зв. «ДНР» та допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що підтвердили участь ОСОБА_5 у т.зв. «ДНР», оглядом Інтернет ресурсу, де виявлені фото, ОСОБА_5 зі зброєю з прапором т.зв. «ДНР».

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі до п`ятнадцяти років та на території Чернівецької області немає постійного місця проживання; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України про, що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19 вересня 2016 року.

09 липня 2018 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, вину у якому він визнав частково.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання від 8-ми до 15-ти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування..
Крім цього, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 06 вересня 2018 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1