Справа 288/1632/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня клопотання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року за частиною першою, другою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання інспектора Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року за частиною першою, другою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Клопотання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 19 вересня 2016 року був поставлений на облік до Попільнянського районного сектору з питань пробації. Цього ж дня вирок було прийнято до виконання та, відповідно, проінформовано служби, що здійснюють контроль за поведінкою засуджених, про постановку засудженого на облік та необхідність проведення з ним профілактичних заходів.
21 вересня 2016 року ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де його було ознайомлено з обов`язками, що поклав на нього суд, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації. Про ознайомлення із обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати піл час іспитового строку.
21 вересня 2016 року було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в другу та четверту середу кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис. Однак 12 жовтня 2016 року, 13 вересня 2017 року та 10 січня 2018 року засуджений для реєстрації не прибув, за невиконання обов`язку, встановленого вироком суду, переконавшись, що причини не були поважними, засудженому були винесені письмові попередження.
Відповідно 26 січня 2018 року до Попільнянського районного суду було направлено клопотання на підставі статті 166 КК України для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у зв`язку із порушенням обов`язків, покладених вироком суду. 27 березня 2018 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.
Під час перебування особової справи на розгляді Попільнянського районного суду відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою Попільнянського районного суду від 26 січня 2018 року ОСОБА_5 було звільнено від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП.

30 травня 2016 року Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області до ЄРДР було внесено відомості про правопорушення вчинене 29 травня 2016 року ОСОБА_5 , передбачене частиною другою статті 185 КК України.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, в даному випадку вирок про призначення покарання ОСОБА_5 за частиною першою, другою статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на два роки винесено Попільнянським районним судом Житомирської області 17 серпня 2016 року.
Відповідно, іспитовий строк засудженого розпочався із 17 серпня 2016 року. Злочин, передбачений частиною другою статті 185 КК України вчинено 29 травня 2018 року до проголошення вироку суду, отже вищевказаний злочин вчинено не в період іспитового строку та не є повторним злочином.
На підставі вищевикладеного, начальник Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області просить, вирішити питання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на розгляді Попільнянського районного суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за частиною другою статті 185 КК України, огран пробації направляє до суду клопотання про вирішення питання про виконання вироку відносно осіб, які не вчинили нового злочину. Події, які зазначені у вищевказаному кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в суді, вчинено до правопорушень, які зазначені у вироку суду від 17 серпня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов наступного:
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно пунктом 3 частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України.
Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою, другою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
В матеріалах особової справи № 31-2016 ОСОБА_5 , міститься витяг з кримінального провадження № 0000227 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 185 КК України, відповідно до якого, вищевказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 31 травня 2016 року, тобто протягом іспитового строку ОСОБА_5 вчинив новий злочин і обвинувальний акт стосовно нього знаходиться на розгляді в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Згідно частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Як вбачається з пункту 5.8 розділу ІV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року № 270/1560, стосовно засудженої особи, яка виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину (що підтверджується вимогою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності з підрозділів інформаційних технологій головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях, місті Севастополі та на транспорті), після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року за частиною першою, другою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1