Номер провадження: 11-п/785/442/18
Номер справи місцевого суду: 508/599/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 24.02.2018 року за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Голова Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000042 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до іншого суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеного клопотання між суддями.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак надіслали клопотання про розгляд подання за їх відсутності, просили направити провадження до Березівського районного суду Одеської області.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 15.06.2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000042.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, в ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Суддя ОСОБА_5 з 18.06.2018 р. по 02.08.2018 р. перебуває у щорічній основній відпустці.

Разом з тим, суддя ОСОБА_8 з 05.06.2018 року звільнена з посади судді за власним бажанням та у судді ОСОБА_9 з 23.05.2018 року немає повноважень на здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п. 16).

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 20.06.2018 року в територіально наближеному до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ в становить 3 судді.

Враховуючи те, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає, що подання голови ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження необхідно направити до Березівського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 24.02.2018 року за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України направити до Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3