печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
20.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обґрунтування якого зазначається наступне.

Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 26-31 березня 2015 року, ОСОБА_6 , будучи головою правління ПАТ Банк Михайлівський (надалі Банк), головою Кредитного комітету Банку, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 (в частині складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів), реалізаючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення умисних дій всупереч інтересам Банку щодо надання ТОВ Статус Інк та ТОВ Старкепітал неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів без законних на те підстав шляхом необґрунтованої видачі кредитів суб`єктам господарювання та одночасного їх перерахування ТОВ Статус Інк та ТОВ Старкепітал для невідкладного погашення існуючих кредитних зобов`язань останніх перед Банком, в порушення вимог статей 43, 44, 48, 49, 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про Кредитний комітет ПАТ «Банк Михайлівський», затвердженого Рішенням Правління ПАТ «Банк Михайлівський» (протокол № 4 від 01.10.2013), Положення про кредитну політику ПАТ Банк Михайлівський, затвердженого Рішенням Правління ПАТ Банк Михайлівський (протокол № 1 від 25.03.2013), зловживаючи у такий спосіб своїми повноваженнями, всупереч інтересам Банку, на підставі завідомо неправдивих офіційних документів протоколів Засідань Кредитного комітету Банку та виписок з них, уклав між Банком та САТ ЗТ «Фонд Страхових гарантій» (код за ), ТОВ «Автокапітал 2005» (код за ), кредитні договори на загальну суму 202 220 000,00 грн., чим спричинив шкоду Банку в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у вказаному розмірі, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 4 до ст. 364 Кримінального кодексу України вважається тяжкими наслідками.
У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів, 20.06.2017 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Горбівці Літинського району Вінницької області, громадянці України, українці, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні пособництва розтрати чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України; складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.
04.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, тобто в пособництві у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
У клопотанні зазначається, що кримінальне провадження № 0000277 в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191КК України, закрито прокурором 26.04.2018 у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Разом з тим, під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які повністю викривають ОСОБА_5 у вчиненні інших вказаних вище злочинів за наступних обставин.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/24800/18-к від 22.05.2018 продовжено строк дії обов`язку, покладеного на ОСОБА_5 , а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, строк дії покладеного на підозрювану ОСОБА_5 обов`язку закінчується 20.07.2018.

Також зазначається, що 27.04.2018 ОСОБА_5 та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

На даний час у кримінальному провадженні триває стадія ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисників з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк дії покладеного на неї обов`язку, визначеного ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, зокрема:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки, на його думку підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , є необгрунтована .

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами , передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Горбівці Літинського району Вінницької області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконання після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 22.05.2018 у справі № 757/24800/18-к, а саме з 21.07.2018.
Встановити строк дії ухвали до 20.09.2018 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1