Справа № 702/378/18
Провадження № 1-кс/702/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області: ОСОБА_1 ,
з секретарем: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: представника скаржника адвоката: ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 , скаржник: ОСОБА_3 , представники Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: не з"явилися,
в с т а н о в и в:
Скаржник 22.05.2018 року звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на дії та бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 23.04.2018 року, ним до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП направлена письмова заява про кримінальне правопорушення, вчинене невідомою особою, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 6000 гривень. В даній заяві він просив внести відомості до ЄРДР. Суть справи полягає в тому, що ним, через інтернет-сайт «ОLХ» було зроблено замовлення на придбання двох шин, моделі 9,5-R32 до трактора Т25, який має у власності. Він зателефонував на номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і домовився з невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_7 про придбання шин. Останній, на його мобільний телефон відправив смс-повідомлення із номером картки, на яку необхідно перерахувати кошти. Так, на кредитну картку № НОМЕР_3 він перерахував гроші в сумі 6000 грн. Згодом продавець шин перестав із ним спілкуватися і він з письмовою заявою звернувся до поліції. За таких обставин, в діях невідомої особи обгрунтовано вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тому з метою захисту своїх прав та інтересів, він звернувся в Монастирищенський ВП ГУНП з проханням встановити дану особу. В цей же день, 23.04.2018 року в нього було відібрано пояснення з даного приводу. 18 травня 2018 року йому стало відомо, що за його письмовою заявою Монастирищенським ВП ГУНП було проведено перевірку та складено висновок, в якому вказано про відсутність ознак кримінального правопорушення. В ході ознайомлення з усіма матеріалами перевірки за його заявою, він помітив, що окрім його пояснення інші дії не проводилися. В даних матеріалах міститься повідомлення т.в.о. начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову внесенні відомостей по його заяві в ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Разом з цим, в даному повідомленні зазначено, що матеріали спрямовуються т.в.о.начальнику Монастирищенського ВП ГУНП для їх розгляду згідно ЗУ « Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП. Вважає таке рішення т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП ГУНП ОСОБА_4 незаконним та необгрунтованим. В обгрунтування скарги посилається на ст. ст. 55, 56, 214 КПК України. Вважає, що право на прийняття і реєстрацію заяви не можна обмежувати лише правом на прийняття заяви секретарем і її внесення до відповідного журналу. Це право має тлумачитися, зокрема, у світлі завдань кримінального провадження, які визначені ст. 2 КПК України. Отже, право потерпілого на прийняття і реєстрацію заяви чи повідомлення про злочин слід тлумачити як таке, що включає право на розгляд цієї заяви по суті посадовою особою, яка уповноважена внести відомості заяви про злочин до ЄРДР. Такою особою в даному випадку є т.в.о. начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП ГУНП. Тому, подальша адресація його заяви т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП ГУНП ОСОБА_4 до т.в.о. начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП ОСОБА_8 , суперечить вимогам ст.214 КПК України. В зв`язку з цим, він вимушений звертатися до суду про скасування рішення т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП ГУНП прийняте 26.04.2018 року та зобов"язання вчинити дію. Йому про оскаржуване рішення стало відомо лише 18.05.2018 року, а тому просить суд поновити строк для подачі скарги до суду. Просить суд скасувати рішення т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення його заяви т.в.о. начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 №1100/54/03-18 від 26.04.2018 року, зобов`язати т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 внести відомості за його заявою від 23.04.2018 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 просив скаргу задоволити, та пояснив, що ОСОБА_3 18.05.2018 року ознайомився з матеріалами справи та з"ясував про наявність оскаржуваного рішення. Вважає скаргу обгрунтованою та просить її задоволити поновши скаржнику строк на звернення з скаргою до слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити.
Представники Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Слідчим ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи у її відсутність.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження за скаргою, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за заявою, надані сторонами судового провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення частково та виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 25 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до п.п. 8 п. 1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810 (далі - Положення), реєстраторами Реєстру є, зокрема, керівники органів досудового розслідування, а також слідчі органів поліції.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається ( ч. 4 ст. 214 КПК України).
Згідно з п.п. 1 п. 3 Розділу І Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: - заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, зазначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що згідно штампу заява скаржника ОСОБА_3 про прийняття мір до невідомих осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі шість тисяч гривень та прохання внести дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за № 897 від 23.04.2018 року.
Доказів реєстрації вищеописаної заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань суду не надано.
Згідно супровідного листа, за підписом т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.04.2018 року за № 1100/84/03-18 на ім"я т.в.о. начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , у зв"язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв"язку з цим внести відповідну інформацію до ЄДРСР, направляє на адресу матеріали, зареєстроавні в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 23.04.2018 року за № 897, для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується при проведенні відповідної перевірки в ході розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що реєстрація звернення в ЖЄО, що описано вище, є неналежне виконання відповідальною особою СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України та Положення, та не може бути підставою, за обставин встановлених в справі, для відмови в реєстрації повідомлення про злочин в ЄРДР.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Суд вважає, що у ОСОБА_3 були підстави звернутися в суд зі скаргою на дії та бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з огляду на положення ст. 214 КПК України, а тому скарга в частині зобов"язання т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 внести відомості за його заявою від 23.04.2018 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування обгрунтована та підлягає задоволенню.
Зі змістом рішення т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення його заяви т.в.о. начальнику Монастирищенського ВП Уманського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , № 1100/54/03-18 від 26.04.2018 року ОСОБА_3 ознайомився 18.05.2018 року.
Доказів протилежного та ознайомлення скаржника з вказаним рішенням до 18.05.2018 року, суду не надано в зв"язку з чим, суд вважає, що скаржник пропустив строк на подання скарги на дії та бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення Монастирищенського відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з незалежних від нього обставин та не з власної вини, а тому цей строк підлягає поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин.
Суд вважає, що скарга в частині скасування рішення т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення його заяви т.в.о. начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 №1100/54/03-18 від 26.04.2018 року до задоволення не підлягає, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України, відповідно до якої рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Суду доказів винесення слідчим постанови не надано, а супровідний лист т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення заяви скаржника т.в.о. начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 №1100/54/03-18 від 26.04.2018 року не відповідає вимогам до змісту постанови, які передбачені ч. 5 ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 213, 214, 303-306, 309 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на дії та бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення Монастирищенського відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення (злочин), за заявою ОСОБА_3 про злочин від 23.04.2018 року.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1