overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/36/17
Номер провадження 1-во/305/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироку суду від 26.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0001286 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року було розглянуто кримінальне провадження № 0001286 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Згідно даного вироку ОСОБА_4 визнано винним і призачено покарання за ст. 263 ч.1 КК України - 4 (чотири) позбавлення волі з застоуванням ст. 75,76 КК України звільнено з іспитовоим строком на 2 роки.

У вступній частині вироку в анкетних даних вказано рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про виправлення описки.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За тиких обставин дослідивши вирок суду від 26.09.2017 року та заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що слід виправити описку допущену при постановлянні вироку, а саме у вступній частині вироку вказати рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_2 нароження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку у вступній частині вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2017 року в кримінальному провадженні № 0001286 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України вказавши замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення суду першої інстанції м.Фрайберг (ФРН), про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадженні судді знаходиться доручення суду першої інстанції м.Фрайберг (ФРН), про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти оголошених документів, отримав їх та пояснив, що вказаний в документах штраф вже сплатив, про що свідчить копія квитанції сплати.

Дослідивши запит компетентного органу іноземної держави, суд приходить до висновку про можливість вручення ОСОБА_3 судових документів та направлення матеріалів підтвердження виконання судового доручення до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.551, 558, 564 КПК України,-

постановив:

Виконати судове доручення суду першої інстанції м.Фрайберг (ФРН) та вручити підсудному ОСОБА_3 судові документи за дорученням суду першої інстанції м.Фрайберг (ФРН).

Матеріали підтвердження виконання судового доручення направити до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер: 664/2322/18 Номер провадження №11-сс/819/21/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника адвоката: ОСОБА_7
Підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001353 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрупинськ (Олешки) Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.2 ст.376, 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без зміни.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2018 року о 08-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/115/2018
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання ОСОБА_17 про витребування документів,-

встановила :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року витребувано медичну документацію відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , необхідну для проведення судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Гадяцького районного суду від 14.09.2018 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_14 заявив клопотання про витребування зі Станції швидкої медичної допомоги м. Полтава Комунальної установи «Полтавський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» відомості про те, скільки разів та коли саме протягом грудня 2017 року квітня 2018 року здійснювалися виклики швидкої медичної допомоги з Полтавського районного суду Полтавської області до ОСОБА_9 та яка медична допомога йому при цьому була надана, оскільки дана інформація залишилася не витребуваною у попередній ухвалі.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_15 підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_14 .

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи, що відомості про витребування яких заявлено клопотання захисником необхідні для проведення судово-медичної експертизи, тому клопотання захисника ОСОБА_14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 350 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Витребувати зі Станції швидкої медичної допомоги м. Полтава Комунальної установи «Полтавський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» (36000, м. Полтава, вул. М. Дмітрієва,6) відомості про те, скільки разів та коли, а саме протягом грудня 2017 року квітня 2018 року здійснювалися виклики швидкої медичної допомоги з Полтавського районного суду Полтавської області до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка медична допомога йому при цьому була надана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 525/251/18
Номер провадження 1-кп/525/36/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 засуджений вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, невідбуте покарання у виді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень, за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року, виконувати самостійно, (том 3 а.п. 236-253), вирок не набрав законної сили.
Засуджений 24.10.2018 року надіслав адресу суду заяву про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи (том 4 а.п. 25, 26).
Засуджений утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)", яка розташована за адресою: вулиця Пушкіна, 91, місто Полтава (том 4 а.п. 25).
Відповідно підпункту "b" пункту 3 статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 42, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)", яка розташована за адресою: вулиця Пушкіна, 91, місто Полтава, до ІТТ № 5 ГУ НП в Полтавській області місце знаходження: вул. Я. Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область 37600, для доставки до Великобагачанського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доставку засудженого здійснити до суду на 10 годину 00 годин 30 жовтня 2018 року, попередивши суд.
Копію ухвали направити на адресу відповідних установ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1572/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м.Лубни

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для цього судового провадження у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні. Заява про самовідвід мотивована тим, що в цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Участь судді ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування підтверджується копією ухвали Лубенського міськрайонного суду від 12.09.2018 року.

Відтак, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000438 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
24 жовтня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 26 жовтня 2018 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000032.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В своїй скарзі скаржник просить зобов`язати слідчу СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0006222 від 16.10.2015 року вчинити дію внести в ЄРДР результативну частину ухвали Рівненського міського суду від 07.09.2018 року.
Відповідно до п.1 ст.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
19 жовтня 2018 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржник ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої ним раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.10.2018

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Клопотання відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії службових осіб Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09.00 год. 29.10.2018.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3508/18
Провадження № 1-в/314/1123/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 24.10.2018 року об 11 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.10.2018
Дата документу 02.10.2018
Справа № 334/7190/18
Провадження № 1-кп/334/750/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002618 від 10 серпня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3090/18
№ 1-кс/610/1183/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

24.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100 від 19 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 291 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року за № 0001100 за ст.291 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи, потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2018, приблизно о 12:00 годині, поруч з будинком АДРЕСА_1 , відбулося зіткнення двох велосипедів, під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення судової-медичної експертизи доручити експертам Балаклійського районного відділення Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз Управління здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Партизанська, 25, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер?

- Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , та механізм їх утворення?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

- Чи можливе отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при падінні з висоти власного зросту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1