АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3333/18
Номер провадження : 11-кп/791/573/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року червня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового засідання: ОСОБА_5
з участю прокурора : ОСОБА_6
захисника засудженого: ОСОБА_7
засудженої: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання, -початок строку: 03.08.2013 року, кінець строку: 08.10.2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання. Засуджену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнено від відбування покарання строком на 7 місяців 28 днів.
В апеляційній скарзі прокурор який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 вважає, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2018 стосовно ОСОБА_8 є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що засуджена ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочин. Засуджена за період перебування в установах попереднього ув`язнення та відбування покарання порушувала режим тримання (отримала 5 стягнень). Натомість, судом першої інстанції при прийнятті рішення належним чином не досліджено матеріали справи ОСОБА_8 , належної оцінки доказам у їх сукупності не надано, а висновок без обґрунтованої аргументації і підтвердження та суперечить фактичним обставинам, не заснований на аналізі даних про поведінку засудженої за весь період перебування у місцях несвободи.
Проте судом не з`ясовано ставлення засудженої до вчиненого злочину, праці, додержання нею вимог режиму, а також її наміру щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в надані допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Крім того, в характеристиці на засуджену ОСОБА_8 відсутні дані про те, що остання стала на шлях виправлення.
Що стосується 2 заохочень ОСОБА_8 (1-у вигляді подяки за сумлінну поведінку та активну участь у проведенні фестивалю та 1 - зняття раніше накладеного стягнення відносно засудженої застосовані 16.12.2015 та 14.06.2016), то ця обставина не може впливати суттєво на висновок про її виправлення.
Під сумлінним ставленням до праці слід вважати чесне та повне виконання засудженими своїх трудових обов`язків, покращення кількісних та якісних показників роботи, яка виконувалась, підвищення робочої кваліфікації, бережливе відношення до обладнання та інструменту, суворе дотримання правил техніки безпеки тощо. Сумлінне ставлення до праці передбачає прагнення засудженого до перевиконання встановлених норм виробітку або зразкового виконання робіт.
Натомість матеріали справи відсутні дані про позитивні зрушення в поведінці ОСОБА_8 і її ставленні до праці за весь час відбування покарання, які б свідчили про успішне здійснення процесу виправлення. На час розгляду питання про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засуджена не працевлаштована.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення. Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним. Таким чином, не можна вважати, що засуджена сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, що є другою обов`язковою законною підставою при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Висновок суду про те, що ОСОБА_8 довела своє виправлення є передчасним та викликає сумніви, а при прийнятті рішення не враховано її поведінку за весь період відбування покарання. Обставини, що стосуються особи ОСОБА_8 за весь період відбування покарання свідчать про небажання стати на шлях виправлення і перевиховання, а в матеріалах справи засудженої відсутні переконливі дані, які б підтверджували, що понесене нею покарання досягло мети, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України.
Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2018 стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_10 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
В запереченнях засуджена просить апеляцію прокурора залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу, засудженого та захисника які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_10 засуджена 17.04.2014р. Пролетарським районним судом м. Твері за ст. 228.1 ч.4 п. «а», 228.1 ч.4 п. «а, г», 30 ч.3, 228.1 п. п. «а, г», 30 ч.1, 69 ч.3 КК Російської Федерації до 10 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 03.08.2013 р. по 16.04.2014 р. Апеляційною ухвалою Тверського обласного суду від 10.06.2014 р. вирок Пролетарського районного суду м. Твері від 17.04.2014 р. у відношенні ОСОБА_8 залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 без задоволення. Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалою від 04.04.2016 р. постановив: Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Пролетарського районного суду м. Твері від 17.04.2014 р. у відповідність із законодавством України - задовольнити. Вважати ОСОБА_8 засудженою за ст. 307 ч.3, 15, 307 ч. 3, 14, 307 ч.3, 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2017 р. зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.08.2013 р. по 10.06.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 р. №838-VIII. Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.11.2017 р. на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, тощо.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_8 з 03.08.2013 відбувала покарання в установах виконання покарань Російської Федерації. За період відбування покарання допускала порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 5 (п`ять) стягнень, які погашено та знято. Одного разу була поміщена до штрафного ізолятору. Поряд з цим має 2 (два) заохочення за активну участь у виховних заходах. У 2016 році закінчила навчання у ФКПОУ №2 при установі та отримала професію «Кравець» 3 (третього) розряду. У Херсонському слідчому ізоляторі перебуває з 26.03.2017 р. Рішенням Регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Херсонській області ОСОБА_8 визначено мінімальний рівень безпеки для осіб вперше засуджених до позбавлення волі (протокол від 29.03.2017 р. №15). За час утримання в Херсонському слідчому ізоляторі зарекомендувала себе посередньо. До дисциплінарної відповідальності не притягувалась, вимоги режиму утримання не порушувала. Адміністрацією установи не заохочувалась. На профілактичному обліку у психолога не перебуває. На зауваження реагує правильно, своєчасно робить належні висновки. До представників адміністрації ставиться ввічливо, веде себе тактовно. В спілкуванні із засудженими не конфліктна. Ззовні охайна. Спальне місце та особисті речі утримує у належному санітарному стані. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом отримання передач.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання суд дотримався наведених вимог закону, дав належну оцінки зібраним у справі матеріалам, а тому, на думку колегії суддів, ухвалив правильне та законне рішення яке відповідає усім вимогам Закону України.
З наведених підстав, враховуючи те, що висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 без задоволення, а ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року без зміни.
Керуючись ст. 81 КК України; ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 без змін.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 / підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2