Провадження № 1-кс/734/816/18 Справа № 734/2348/18
У х в а л а

іменем України

13 липня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000463, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000463 від 12 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 12 липня 2018 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Толстого в сел. Козелець Чернігівської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впоравшись із керуванням, на швидкості впав з мопеду марки Ventus, у результаті чого КШМД доставлений до Козелецької ЦРЛ. Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 12 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 12 липня 2018 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди біля будинку № 15 по вул. Толстого в сел. Козелець Чернігівської області, у ході якого вилучено мопед марки Ventus VS 50 QT, чорного кольору, номерний знак на якому відсутній, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Берлози Козелецького району Чернігівської області. Вилучений мопед марки Ventus VS 50 QT чорного кольору, номерний знак на якому відсутній, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказана річ визнана доказом у кримінальному провадженні, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно на мопед марки Ventus VS 50 QT чорного кольору, без номерного знаку, належний ОСОБА_5 , мешканцю с. Берлози Козелецького району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на мопед марки Ventus VS 50 QT чорного кольору, без номерного знаку, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Берлози Козелецького району Чернігівської області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя