Справа № 740/3679/18
Провадження № 1-кс/740/893/18
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
володільця майна- ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 10 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 10 серпня 2018 року, яке в подальшому повернуто прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків, та повторно поданого 13 серпня 2018 року, ставиться питання про арешт майна-автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знакНОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , для забезпечення можливості експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 09 серпня 2018 року під час перевірки даного транспортного засобу було виявлено, що автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 має інший номер кузова, в подальшому встановлено, що автомобіля з номером кузоваНОМЕР_2 не існує відповідно до електронних облікових даних територіального ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу: № НОМЕР_3 , видане центром № 3246, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
Володілець автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що тривалий час користується даним автомобілем, який придбав у встановленому порядку.
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 10 серпня 2018 року наявні відомості, що під час перевірки транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знакНОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , було виявлено, що автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 має інший номер кузову.

Вказаний транспортний засіб постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 10 серпня 2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001008.
Автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знакНОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 09 вересня 2017 року, та перебуває у володінні ОСОБА_4 , про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.
Відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру в Чернігівській області від 11 серпня 2018 року транспортний засіб «VOLKSWAGEN Passat» із номером кузова НОМЕР_2 ,-зареєстрованим не значиться.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна-вищезазначеного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 , як законного володільця транспортного засобу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане центром № 3246, які належать ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , для забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .