Провадження № 1-кс/638/3067/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 15.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого, вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №0000245 від 15.01.2018 року, за ознаками правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України проведено неповно та необ`єктивно.

У судове засідання ОСОБА_4 з`явився, повідомив про те, що доводи, викладені у скарзі підтримує, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, вважає постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження №0000245 від 15.01.2018 року, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою у строки, передбачені КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Із матеріалів кримінального провадження №0000245 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.01.2018 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

28.02.2018 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містяться протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.08.2018 року, протокол допиту потерпілого, який не містить дати та складений невідомою особою.

Також слідчий суддя зазначає, що слідчим не проведено належного допиту потерпілого ОСОБА_4 , не допитано ОСОБА_6 та не проведено одночасного допиту осіб для усунення протиріч у показаннях, якщо будуть наявні, тобто не виконано всіх дій для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зроблені передчасні висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

Також наведене свідчить, що приймаючи оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було здійснено ефективного та повного розслідування всіх обставин, які мають вагоме значення в даному кримінальному провадженні, що, у свою чергу, суперечить вимогам ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод де кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Вказана норма Конвенції також знайшла своє закріплення в рішенні ЄСПЛ «Проніна проти України», де суд констатував, що відповідно до ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи порушені, має право на ефективний засіб правового захисту, тобто в найкоротший термін, а не будь-коли.

Також в рішенні ЄСПЛ «Яременко проти України» суд зазначив, що розслідування скарг має бути незалежним, безстороннім, і при цьому компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 15.01.2018 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000245 від 15.01.2018 року скасувати.

Кримінальне провадження №0000245 від 15.01.2018 року направити до СВ Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 жовтня 2018 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1