№ 1-кс/756/2029/18

У Х В А Л А
«03» жовтня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 25.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 року стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду зазначеного вище клопотання захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід. Прокурори заперечували, посилаючись на необгрунтованість відводу.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши заяву, вважаю що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування заявленого відводу захисник зазначає, що вказаний прокурор є заінтересованою особою у результатах кримінального провадження та є обґрунтовані сумніви у його неупередженості, оскільки під час досудового розслідування були допущені порушення вимог КПК України.
Так, заступник Генерального прокурора ОСОБА_3 своєю постановою доручив подальше розслідування у даному кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування - слідчому відділу прокуратури Черкаської області, його було необґрунтовано призначено прокурором у цьому кримінальному провадженні, ним необґрунтовано визначено групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Окрім цього, протиправною є мета кримінального провадження помста ОСОБА_9 з боку Генерального прокурора за професійну позицію і розслідування кримінальної справи як щодо самого Генерального прокурора ОСОБА_10 так і по кримінальному провадженню де він є потерпілим, тому оскільки прокурор ОСОБА_3 є підлеглим Генерального прокурора ОСОБА_10 , він є зацікавленою особою та знаходиться у конфлікті інтересів щодо розслідування кримінальних справ стосовно ОСОБА_8 ..
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з цим, вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені статтями 75-79 КПК України.

Посилання в заяві на допущені порушення кримінально-процесуального закону прокурором під час досудового слідства, порушення правил територіальної підсудності та інші не є підставами для відводу прокурора оскільки ці порушення можуть свідчити лише про не належну якість або неправильність досудового розслідування, а не на упередженість прокурора, належність досудового розслідування та допустимість отриманих під час цього доказів можливо перевірити під час досудового розгляду.
Посилання на упередженість та зацікавленість прокурора у цьому кримінальному провадженні та наявність конфлікту інтересів у зв`язку з розслідуванням інших кримінальних проваджень грунтуються на припущеннях і не є тією іншою обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора відповідно до ознак п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, тому вважаю, що підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 відсутні і тому у задоволені заяви про його відвід слід відмовити.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1