Справа №295/8078/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

потерпілої……………… ОСОБА_4 ,

обвинуваченої…………. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0002221 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої у АДРЕСА_2 , судимої:

- 04.05.2017 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст.185 КК України на 160 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

06.03.2018, приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 знаходилась в квартирі АДРЕСА_3 , де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, разом з ОСОБА_6 , який був необізнаний про її злочинні наміри та погодився на прохання останньої про допомогу, винесла з квартири та, таким чином, таємно, повторно, викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- диван малютку, вартістю 1500 грн.;

- стіл журнальний, вартістю 400 грн.;

- кутовий диван «Фантазія» у комплекті із двома стільцями, загальною вартістю 6000 грн.:

- 12 тарілок, по ціні 20 грн. за кожну, на суму 240 грн.,

а всього на загальну суму 8140 грн. чим завдала ОСОБА_4 маткріальної шкоди на вказану суму.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України до суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 21.06.2018 року, укладена у м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодилася на призначення узгодженого покарання, отримала роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України погодилися звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 показала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначила, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення, зазначила, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачена може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази:

- накладну № 147, товарний чек від 17.02.2018, слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диван малютку, стіл журнальний, кутовий диван «Фантазія», два стільці, 12 тарілок, які під час досудового розслідування передані на зберігання потерпілій, підлягає залишенню власнику ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.06.2018 року у м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- накладну № 147, товарний чек від 17.02.2018, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диван малютку, стіл журнальний, кутовий диван «Фантазія», два стільці, 12 тарілок, залишити ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя