Справа № 199/6310/18
ВИРОК
іменем України

04.09.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001484 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Дніпро, українця, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 близько 21-30 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №61 по вул. С.Ковалевської у м.Дніпро побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , який при собі мав мобільний телефон «Lenovo K10a40», який тримав у руках.

Визначивши вказаний мобільний телефон «Lenovo K10a40» об`єктом свого злочинного посягання, у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Для чого, в цей же день та час, близько 21-30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №61 по вул. С.Ковалевської у м.Дніпрі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився біля будинку №61 по вул.. С.Ковалевської у м.Дніпрі, та діючи умисно, з корисних мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих, шляхом ривка, вихватив з рук потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон «Lenovo K10a40».

Викравши майно, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4118-18 від 14.08.2018 на загальну суму 1756,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, шляхом ривка, вихватив з рук потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон «Lenovo K10a40» та розпорядився ним на власний розсуд.

20 серпня 2018 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, а між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.1 ст.186 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її ухвалення та невиконання обов`язків, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який відноситься до корисливих умисних злочинів середньої тяжкості, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.ст.471, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у засіданні те, що ОСОБА_5 шляхом ривка, вихватив з рук потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон «Lenovo K10a40» та спричинив матеріальний збиток на загальну суму 1756,00 гривень, а тому його дії за ч. 1 ст.186 КК України кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.471 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 щиро каявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; є одним епізодом злочину відносно якого ОСОБА_5 було повідомлено про підозру; відповідно до ст..89 КК України не є судимою особою; має постійне місце проживання, характеризується задовільно, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Суд вважає це доцільним з огляду на те, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 20 серпня 2018 про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 овичем у кримінальному провадженні за №0001484 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 серпня 2018 покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 овича на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo K10a40» повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1