Провадження № 1-кс/760/2726/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:слідчого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Мета-Груп», про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебували матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 16.02.2017 в задоволенні клопотання відмовлено.

Крім того, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебували матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТД «Мета-Груп» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.02.2017 скаргу задоволено, зобов`язано старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «ТД «Мета-Груп» товарно-матеріальні цінності, які були вилучені під час проведення обшуку офісних та складських приміщень, що орендуються ТОВ «ТД «Мета-Груп», розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Зоряна, 22, в період з 31.01.2017 по 03.02.2017, а також товарно-матеріальні цінності вивезені з території зазначених складських приміщень в період з 04 по 05 лютого 2017.

06.04.2017 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТД «Мета-Груп» звернулась до суду із заявою, в якій просить роз`яснити вищевказані судові рішення, а саме, щодо розумності строків їх виконання, оскільки вилучене майно до цього часу не повернуто.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити.

Інші учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялися. За таких обставин, слідчий суддя з урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, знаходить можливим провести розгляд заяви у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подану заяву, інші матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Із суті вказаної норми слідує, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечності щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник фактично порушує питання, яке не було предметом судового розгляду.

Разом з цим, судові рішення постановлені з дотриманням вимог ст.ст. 303-308, 370-372 КПК України, є зрозумілими, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містять.

Враховуючи зазначене, оскільки ухвала суду є зрозумілою, а у поданій заяві заявником фактично просить вирішити питання, яке не було предметом судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених ст. 380 КПК України підстав для її задовлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Мета-Груп», про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошеня.

Слідчий суддя ОСОБА_1