overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1176/18
Номер провадження 1-кп/184/165/18

20 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського міського суду від 16 серпня 2018 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду від 16 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 307 ч. 2 КК України і на підставі цього закону призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У мотивувальній частині вироку допущена описка, а саме не вказано, який вид заходу обрано ОСОБА_4 .

Допущена описка впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти виправлення описки у мотивувальній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року, вважає, що допущена описка у мотивувальній частині вироку підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнює виконання вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року, і другий абзац доповнити наступним «Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №522/6217/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23 квітня 2018 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року клопотання старшого слідчого по ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000821 від 07.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного: ОСОБА_4 - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року допущена описка, а саме номері справи№522/5833/18 та провадження №1кс/522/6476/18, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Виправити допущену ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 року описку, де правильно вказати:
«справа №522/6217/18, 1-кс/522/7759/18»
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

20.08.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1173/18
Номер справи місцевого суду: 496/2730/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4006/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час фактично працює 7 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - закінчено період повноважень, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - знаходяться у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 немає.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно дост.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Станом на 20 серпня 2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 розгляд зазначеного клопотання може здійснюватися суддями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Факт відпустки суддів, які закінчуються на день розгляду подання Апеляційним судом не виключає можливості у подальші дні здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду вказаного клопотання слідчого у ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіальної підсудності якого відноситься розгляд такого клопотання.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення подання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого місцевого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 750/8184/18
Провадження № 1-кс/750/3312/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000827 від 08.08.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 08.08.2018 до ч/ч ЧРВП надійшла заява від ОСОБА_4 по факту отримання тілесних ушкоджень їм та його матір`ю ОСОБА_5 , що мало місце 08.08.2018 в АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи.
1. Чи наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 якщо так, то який ступінь їх тяжкості, локалізації та механізм утворення?

2.Яка давність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , та чи могли вони бути спричинені 08.08.2018 року?

3.Від якої кількості травматичних впливів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 ?

4.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 , утворитися при обставинах, на які він вказав під час допиту?

5.Чи могла потерпіла ОСОБА_5 , отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, як при наданні тілу прискорення, так і без нього, або від удару об якийсь предмет?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7704/18
Провадження № 1-кс/750/3322/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005647 від 26.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що в ніч з 24.07.2018 на 25.07.2018, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою вбивства, ножем умисно наніс один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_5 , в результаті чого умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені, що призвело до розвитку масивної крововтрати, від яких ОСОБА_5 померла на місці.

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення комплексної судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Який характер тілесних ушкоджень, завданих підозрюваному ОСОБА_4 , яка їх локалізація, механізм та час їх утворення?

- Чи відповідає давність тілесних ушкоджень 25.07.2018?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих підозрюваному ОСОБА_4 , кожного окремо?

- Від якої точної кількості травматичних дій, та куди саме, дані тілесні ушкодження утворилися?

- В якому направленні та з якою силою були спричинені тілесні ушкодження?

- Чи міг підозрюваний ОСОБА_4 заподіяти собі дані тілесні ушкодження власною рукою, або по необачності, та чи могли тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти його власного зросту, та ударів о виступаючі предмети?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/279/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника начальника комунального майна Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майновий комплекс дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Количівка, урочище «Гора», 2, та заборонено відчужувати, користуватись та розпоряджатися вказаним майном, в порядку статті 309 КПК України заступником начальника комунального майна Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 346/2544/18
Провадження № 1-кп/346/331/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/331/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, депутатом не обирався, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання 20.08.2018 року, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 13 вересня 2018 року на 13 год. 15 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, депутатом не обирався, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/740/18
Провадження № 11-п/779/210/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів клопотання по кримінальному провадженню № 0000087 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в інший суд,

в с т а н о в и л а:

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу з Тлумацького районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається із довідки керівника апарату Тлумацького районного суду, у судді ОСОБА_8 24 квітня 2017 року закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_9 з 2 липня 2018 року перебуває у відпустці, інших суддів в штаті Тлумацького районного суду на даний час немає, тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Однак, така обставина, а саме перебування судді у відпустці, не є підставою для передання матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду у відповідності зі ст.34 КПК України.

Разом тим, в клопотанні прокурора не наведено передбачених законом підстав для передачі вищенаведених матеріалів клопотання на розгляд іншого суду.

Колегія суддів вважає, що при викладеній в клопотанні обставині положення ст. 34 КПК України не можуть бути застосовані, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження №0000087 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна» на розгляд іншого суду відмовити.

Повернути кримінальне провадження до Тлумацького районного суду для його судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
20.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1053/18 Провадження 1-кс/371/612/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

20 серпня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання працівників поліції внести відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 17 серпня 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за поданою заявою досудове розслідування.

Зі скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/847/18
Номер провадження 1-кп/383/141/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 18 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1