Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1189/18

Номер провадження: 1-кс/511/674/18

22.10.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року, відповідно до якої він просить суд:
- визнати бездіяльність начальника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 протиправною
- зобов`язати начальника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області повідомити ОСОБА_3 , які саме документи знаходяться в матеріалах наглядового провадження, не перешкоджати ОСОБА_3 в отриманні необхідних копій належним чином завірених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення необхідних процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000044.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 24 вересня 2018 року ним було направлено запит до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, щодо повідомлення його, які саме матеріали кримінального провадження №00001378 знаходяться в наглядовому проваджені, але станом на 19 жовтня 2018 року від місцевої прокуратури скаржником ОСОБА_3 відповіді отримано не було.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що клопотання під час досудового розслідування розглядає процесуальний керівник, а ні керівник прокуратури, а отже скаржником не вірно вказано суб`єкта оскарження, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області від 14.09.2018 року №(16-97) 10/1-1275-18 в Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області зберігається наглядове провадження №00001378, якими обґрунтовувалась вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України.
24 вересня 2018 року скаржником ОСОБА_3 було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, щодо повідомлення його, які саме матеріали кримінального провадження №00001378 знаходяться в наглядовому проваджені, але станом на 19 жовтня 2018 року від місцевої прокуратури скаржником ОСОБА_3 відповіді отримано не було.

Роздільнянською місцевою прокуратурою Одеської області вказане клопотання було отримано 03.10.2018 року, що підтверджується поштовим повідомлення, копія якого наявна в матеріалах скарги.

Однак на момент подання скарги до слідчого судді, відповіді від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не отримав.

Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 не було надано відповіді на клопотання, яке було направлено керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в порядку ст. 220 КПК України і в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги щодо зобов`язання начальника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області повідомити ОСОБА_3 , які саме документи знаходяться в матеріалах наглядового провадження, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.37 КПК України повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні здійснює прокурор, визначений керівником відповідного органу прокуратури, а не сам керівник прокуратури.
Отже обов`язок розглянути клопотання ОСОБА_3 поданого в порядку ст. 220 КПК України слід покласти на процесуальних керівників, визначених керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-306, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року задовольнити частково.
Зобов`язати процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року розглянути у встановлений строк і спосіб клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2018 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України отриманого Роздільнянською місцевою прокуратурою Одеської області 03.10.2018 року
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1