Справа №498/310/18
Провадження по справі №1-кс/498/97/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
ВСТАНОВИЛА:
27 квітня 2018 року слідчий СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у зв`язку з тим, що 24.04.2018 року біля 23:00 годин по АДРЕСА_1 , знаходячись в приміщені жилої кімнати під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за допомогою кухонного ножа шляхом нанесення ударів, спричинив останньому тілесні ушкодження, в вигляді колото-різаної рани черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника та колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням легені. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , помер, відповідно до виписки з акту судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 , смерть находиться в прямому причинному зв`язку від отриманих ушкоджень, в результаті розвинутого гнійного перетониту, інтоксикації.
26.04.2018 року під час проведення по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 огляду території домоволодіння, жилих та нежилих приміщень, в ході якого виявлено та вилучено ніж, яким було завдано ушкодження ОСОБА_5 ; чоловічу майку ОСОБА_4 , з нашаруванням речовини бурого кольору; два фрагменти килимового покриття з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент фіранки з нашаруванням речовини бурого кольору. Також відібрані змиви речовини бурого кольору з кімнатних дверей та з дверцят кухонного столу.
Крім того, 26.04.2018 року по місцю виявлення трупа ОСОБА_5 , а саме по АДРЕСА_1 було проведено огляд території домоволодіння, в ході якого в жилій кімнаті будинку було виявлено та вилучено чоловічі штани сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 . В ході огляду трупу ОСОБА_5 виявлено та вилучено спідню білизну та майку.
26.04.2018 року о 20:45 годині за вчинення вказаного злочину відповідно до ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході огляду його речей, було вилучено штани, в яких він був одягнений 24.04.2018 року.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107, ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
З огляду на вищезазначене, з метою проведення відповідних експертиз виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме: ніж, яким було завдано ушкодження ОСОБА_5 ; чоловічу майку ОСОБА_4 , з нашаруванням речовини бурого кольору; два фрагменти килимового покриття з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент фіранки з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з кімнатних дверей та з дверцят кухонного столу; чоловічі штани сірого кольору, спідня білизна та майка, які належать потерпілому ОСОБА_5 ; штани ОСОБА_4 , в яких він був одягнений 24.04.2018 року.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність проведення відповідних експертиз, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами, зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, -
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: ніж, яким було завдано ушкодження ОСОБА_5 ; чоловічу майку ОСОБА_4 , з нашаруванням речовини бурого кольору; два фрагменти килимового покриття з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент фіранки з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з кімнатних дверей та з дверцят кухонного столу; чоловічі штани сірого кольору, спідня білизна та майка, які належать потерпілому ОСОБА_5 ; штани ОСОБА_4 , в яких він був одягнений 24.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1