УХВАЛА

Справа № 569/8295/18

06 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 25.03.2018, до Рівненського ВП надійшов рапорт о/у ВКП Рівненського ВП ОСОБА_4 , про те, о 23.03.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку жилих та нежилих приміщень, які займає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пістолет марки «Zoraki-MOD.914»та 8 бойових патронів.

Предмет, що зовні схожий на пістолет із магазином з маркуванням «Zoraki-MOD.914», який поміщено в чорний поліетиленовий пакет, який скріплено биркою на якій зроблено короткий пояснювальний запис, підписи учасників та скріплений печаткою «Чергова частина»; два предмети, що зовні схожі на патрони з маркуванням, перший: «3888», другий: « НОМЕР_1 », предмет схожий на патрон з резиновою кулею з маркуванням «S.A.- Y 9mmP.A», 5 предметів, що схожі на патрони, які поміщено в чорний поліетиленовий пакет, який скріплено биркою, на якій зроблено короткий пояснювальний запис, підписи учасників та скріплено печаткою «Чергова частина».

Органом досудового розслідування встановлено, що порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, ОСОБА_5 зберігав предмети ззовні схожі на патрони в кількості 8 штук, а також предмет, що зовні схожий на пістолет із магазином з маркуванням «Zoraki-MOD.914».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить постановити ухвалу про проведення судової балістичної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0001804 від 25.03.2018 року судову балістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

- Чи являються представлені на експертизу 8предметів, що зовні схожі на патрони, боєприпасами, якщо так то чи придатні вони для стрільби?
- Чи являється наданий на експертизу предмет, ззовні схожий на пістолет «Zoraki-MOD.914», вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний він для стрільби?
Для дослідження експерту(-ам) надати предмет, що зовні схожий на пістолет із магазином з маркуванням «Zoraki-MOD.914»,який поміщено в чорний поліетиленовий пакет, який скріплено биркою на якій зроблено короткий пояснювальний запис, підписи учасників та скріплений печаткою «Чергова частина»; два предмети, що зовні схожі на патрони з маркуванням, перший: «3888», другий: « НОМЕР_1 », предмет схожий на патрон з резиновою кулею з маркуванням «S.A.- Y 9mmP.A»,5предметів, що схожі на патрони, які поміщено в чорний поліетиленовий пакет, який скріплено биркою, на якій зроблено короткий пояснювальний запис, підписи учасників та скріплено печаткою «Чергова частина», при необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експертам дозвіл на повне (часткове) пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи скерувати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя