Справа № 202/3082/18
Провадження № 1-кс/202/1893/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року був накладений арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на телефон: Iphone 5, IMEI НОМЕР_1 .
Вважає, що арешт накладено необгрунтовано, прокурором у кримінальному провадженні допущено численні порушення, у зв`язку з чим, арешт підлягає скасуванню.
Представник особи, яка подала клопотання у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, наголошуючи на правомірності його дій та підставності накладеного арешту.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000011, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровскій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 від 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
30.01.2018 року під час досудового розслідування прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді було проведено обшук у приміщенні «Переговорної 1» нотаріальної контори за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, 6, під час якого було вилучено майно, серед якого Iphone 5, IMEI НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2018 року, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , котрий проведено 30.01.2018 року з метою виявлення та вилучення документів та речей, зокрема - Iphone 5, IMEI НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року, накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку майно, серед якого Iphone 5, IMEI НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, зазначеними положеннями Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скасування арешту майна можливе тільки у разі його накладення.
Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на мобільний телефон Iphone 5, з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою НОМЕР_1 , арешт на який просить скасувати ОСОБА_5 арешт накладено не було, оскільки ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення та виявлення мобільного телефону Iphone 5, з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою НОМЕР_2 , та, в подальшому, ухвалою від 05.02.2018 року накладено арешт на зазначений мобільний телефон.
Таким чином, враховуючи, що арешт на мобільний телефон Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000011 накладено не було, у слідчого судді відсутні підтсави для скасування арешту на зазначене майно.
Отже, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1