Справа № 383/689/18
Номер провадження 1-кс/383/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області:

- 23.05.2011 року за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.07.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.12.2011 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 28.01.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Прилуцького міського суду Чернігівської області умовно-достроково, не відбутий строк на 1 рік 11 місяців 20 днів,

у кримінальному провадженні №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в ніч на 21 травня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, разом з необізнаними в його злочинних діях неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням останнього, приїхав з м. Бобринець до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна за допомогою необізнаних в його злочинних діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі пройшов на подвір`я, вище вказаного домоволодіння, де біля будинку виявив і таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 , вулик «Лежак» на 24 рамки, вартість якого відповідно до висновку експерта №2274/18-27 від 27.06.2018 року Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, становить на загальну суму 2723,33 грн.

29.06.2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий послався на те, що підозрюваний не з`являється на виклик слідчого без поважних причин та наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, змушувати їх шляхом вмовляння чи погроз змінювати свої покази чи взагалі відмовитися від них, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, пояснив, що обставини оголошеної йому підозри заперечує, оскільки крадіжку не вчиняв. Вручення повісток на виклик до слідчого заперечує та запевнив, що не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217, результати, зафіксовані в протоколах огляду місця події від 21.05.2018 року, зміст протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 21.05.2018 року, свідка ОСОБА_7 від 21.05.2018 року, неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 21.05.2018 року у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Прокурор у клопотанні довів наявність обґрунтованої підозри у сукупності з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте не зазначив переконливих доводів і беззастережних доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, відносно підозрюваного раніше обирався в іншому кримінальному провадженні запобіжний захід домашній арешт, який ним виконувався належним чином, про що було зазначено прокурором. Можливості впливу на потерпілого та свідків з боку ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, має постійне місце проживання, проживає з батьками. В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на виклики до суду з`являється, порушень не допускає.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 надав показання з приводу вчиненого правопорушення, має постійне місце проживання, не має намірів ухилятися від слідства.

Відповідно до приписів ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу, та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в тому числі забезпечить явку до слідчого та суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 29.06.2018 року.

Матеріали клопотання не містять документальне підтвердження відомостей щодо зупинення строку досудового розслідування та його відновлення, а тому двохмісячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 29.08.2018 року.

Оскільки строк дії запобіжного заходу не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 29.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) не залишати приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Початок строку дії домашнього арешту обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Домашній арешт встановити два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2018 року.
Строк дії цієї ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, закінчується 29 серпня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1