overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/745/18
Провадження № 11-п/789/428/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

14 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання в.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду на 12:00 год. 14 серпня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

Постановою Оболонського райсуду м. Києва від 06.03.2013р. ОСОБА_6 був направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. Ухвалою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 23.03.2016р. ОСОБА_6 були змінені примусові заходи медичного характеру та він був переведений до відділення з посиленим наглядом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2016 ОСОБА_6 було змінено застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 , застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №69 від 23.07.2018 за формою №104/0 ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, безперервно-прогредієнтний перебіг, ремісія «С» з вираженим змішаним типом дефекту. Внаслідок проведення лікування немає розладів свідомості, немає галюцинаторно-маячних розладів, настрій хворого залишається трохи підвищеним, мислення залишається непослідовним, критика до вчиненого діяння неповно. ОСОБА_6 потребує продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:

Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/737/18
Номер провадження: 11-п/791/205/18
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року серпня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 03.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, оскільки як слідчий суддя постановила ухвалу про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що стосувалося зазначеного провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка була задоволена, суддя ОСОБА_6 до 03.10.2018 року включно перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 03.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, передати на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4833/18
Провадження № 1-кп/676/439/18
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи направив заяву про призначення справи до розгляду без його участі.

Захисник та обвинувачений орієнтували суд призначити справу до розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

На підставі ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0000758 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 27 серпня 2018 року о 14-й год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в строк до 27 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, жителя АДРЕСА_1 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 27 серпня 2018 року о 14-й год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження залишити в Хмельницькому СІЗО.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/2543/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/267/2018
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2018 року про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09 вересня 2018 року,

за участі: прокурора ОСОБА_8

адвоката підозрюваного ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2018 року про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09 вересня 2018 року без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.08.2018 о 15 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/2187/18
Провадження №2/635/1846/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позов Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вищої освіти,

В с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області подано позов Національної академії Національної гвардії України, в якому представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати, пов`язані з навчанням за заочною формою у вищому навчальному закладі в сумі 1650,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року у задоволенні заяви Національної академії Національної гвардії України про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вищої освіти залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

13 червня 2018 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, що свідчить про пропуск п`ятиденного строку для їх усунення.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Позов Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вищої освіти вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/888/18
У Х В А Л А
27.07.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), у кримінальному провадженні №0000289 від 18.07.2018року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки) призначити до судового розгляду на 10:30 годину 30.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/782/18
Провадження №1-кс/701/158/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000193 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000193 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2018 року о 12 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/785/18 Справа № 696/742/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Кам?янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення слідчим суддею судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні №0000393 від 22.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Кам?янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення слідчим суддею судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні №0000393 від 22.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, передати на розгляд з Кам?янського районного суду Черкаської області до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2018 року о 16 год. 05 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/1243/17
Провадження № 1-в/715/46/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока клопотання Державної установи «Городоцький виправний центр №131», у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.69, ч.3 ст.286 КК України, про уточнення про початок строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.69, ч.3 ст.286 КК України і міру покарання йому призначено у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання від Державної установи «Городоцький виправний центр №131» про вирішення питання про уточнення про початок строку відбування покарання. Оскільки у Вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року не вказано з якого часу рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК Ураїни, під час виконання вироків судмає право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду справи, не обиралася міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та в матеріалах справи не міститься жодних даних, щодо затримання ОСОБА_4 .

Тому суд приходить до висновку, рахувати початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , з моменту його фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної установи «Городоцький виправний центр №131» задовольнити.

Визначити строк початку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту фактичного його затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-ми денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2580/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 09 год. 45 хв. 16 серпня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 660/804/18
Номер провадження 1-кп/660/112/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000300 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1