№ 539/1877/18
№ 1-кс/539/596/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000510.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 24.04.2018 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання, використання транспортного засобу та залишення його на зберіганні у Лубенському ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт на вищевказане майно накладався з метою проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вказаного майна.

Представник володільця арештованого майна стверджує, що на даний час внаслідок того, що органом досудового слідства по клопотанню експерта виготовлені, ними підтверджено початкові підозри експерта. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля є первинним, ознак його підробки не має. Будь-яких інших експертиз органом досудового розслідування на даний час не призначено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що органом досудового розслідування слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, упродовж досудового слідства підозра нікому не пред`явлена, представник володільця арештованого майна прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 24.04.2018 року на вищевказане майно, а саме автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки на даний по справі необхідно ще допитати власника майна ОСОБА_5 , про що йому направлявся виклик, однак він до слідчого не з`явився та за результатами даного допиту прийняти рішення щодо необхідності проведення інших слідчих дій.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000510 вбачається, що по справі було проведено експертизи.

Згідно висновку експерта від 10.05.2018 р. № 1006 ознак підробки арештованого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не виявлено.

Згідно висновку експерта від 22.05.2018 р. № 134 ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника.

При цьому, арешт на майно згідно ухвали слідчого судді від 24.04.2018 року накладався з метою проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вказаного майна.

В судовому засідання слідчий пояснив, що існує необхідність допитати власника арештованого майна щодо обставин, які йому відомі за цим фактом.

Враховуючи викладене, а також проміжок часу, який минув з моменту арешту майна та проведення експертного дослідження, суд приходить до висновку, що інтереси досудового розслідування на даний час виправдовують втручання в речове право володільця арештованого майна автомобіля.

Разом із тим, враховуючи факт проведення експертного дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, висновок експертизи про відсутність ознак його підробки, суд вважає, що клопотання в частині скасування арешту майна із даного свідоцтва підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині скасування арешту на свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2018 року на майно вилучене в ході огляду місця події 21.04.2018 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2101 серії НОМЕР_2 від 14.09.1990 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1