«21» вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малиничі, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:
- вироком Хмельницького районного суду Хмельницької області від 26.12.2002 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 189, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК україни звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області від 09.07.2003 за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 1 ст. 70, ст.71, ст. 96 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- вироком Хмельницького районного суду Хмельницької області від 20.01.2004 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області від 29.07.2009 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2014 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2014 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 5 днів позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, 24.06.2018 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території продуктового ринку «Кооператив», що по вул. Соборній, 11 у м. Хмельницький, а саме неподалік складського приміщення, що знаходиться в підвалі м`ясного павільйону, діючи з корисливих мотивів, прийняв рішення про вчинення крадіжки з вищезазначеного приміщення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав за допомогою знайденої на території ринку невстановленої досудовим розслідуванням металевої труби, навісний замок, який висів на вхідних дверях складського приміщення, та проник у середину сховища, звідки таємно, повторно, викрав жіночу сумку темно-коричневого кольору, вартістю 567 гривень 47 копійок, яку згодом залишив на одному із столів поблизу входу в підвал павільйону, грошові кошти в сумі 50 гривень, які знаходились в вищезазначеній сумці, запальнички марки «BIC» в кількості 50 штук, вартістю 19 гривень 50 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 975 гривень, запальнички марки «Lion» в кількості 50 штук, вартістю 3 гривні 80 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 190 гривень, запальнички марки «Fox» в кількості 50 штук, вартістю 7 гривень 50 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 375 гривень, які належать ОСОБА_4 , після чого покинув місце події із вищевказаним майном.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2157 гривень 47 копійок.
Вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у інше сховище.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці він, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою металевої труби, проник в складське приміщення, що знаходиться в підвалі м`ясного павільйону звідки викрав жіночу сумку темно-коричневого кольору, яку згодом залишив неподалік місця пригоди, а з сумки грошові кошти в сумі 50 гривень. Крім того, з приміщення викрав велику кількість запальничок, а саме по 50 шт., марки «BIC», марки «Lion» та марки «Fox», які в послідуючому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.
Про свою причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 послідовно стверджував і вході досудового розслідування, а також повідомляв та демонстрував на місці події аналогічні вищенаведеним обставини вчинення злочину, що підтверджується відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 17.07.2018 року та відеозаписом такої слідчої дії, який на CD-R диску, в якості додатку долучений до такого протоколу;
З показань потерпілої ОСОБА_4 , слідує, що 24 червня 2018 року, в ранковий час, коли вона прийшла на ринок «Кооператив», що по вул. Соборній, 11 у м. Хмельницький, де працює продавцем, то дізналась про проникнення до складського приміщення в якому вона зберігала свій товар, а саме запальнички, про що повідомила в правоохоронні органи. В результаті крадіжки зі складського приміщення, у неї було викрадено жіночу сумку темно-коричневого кольору, вартістю 567 гривень 47 копійок, яку працівники поліції виявили неподалік місця пригоди на одному із столів поблизу входу в підвал павільйону, грошові кошти в сумі 50 гривень, які знаходились в вищезазначеній сумці, запальнички марки «BIC» в кількості 50 штук, вартістю 19 гривень 50 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 975 гривень, запальнички марки «Lion» в кількості 50 штук, вартістю 3 гривні 80 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 190 гривень, запальнички марки «Fox» в кількості 50 штук, вартістю 7 гривень 50 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 375 гривень. В ході досудового розслідування працівниками поліції їй було повернена викрадена сумка, а обвинуваченим добровільно відшкодовано вартість іншого викраденого майна у зв`язку з чим вона не має претензій до останнього.
Крім особистих зізнавальних показань та показів потерпілої, винуватість ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2018 року про повідомлення потерпілої ОСОБА_4 про незаконне проникнення, шляхом зламу навісного замка та викрадення 24.06.2018 року, приблизно о 10 год., зі складського приміщення, що в підвалі павільйону ринку «Кооператор» за адресою: м.Хмельницький, вул.Соборна, 11, належних їй сумки, грошових коштів в сумі 50 грн. та 150 шт. запальничок;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 24.06.2018 року, з долученими схемою місця пригоди та фототаблицею, проведеного відповідно до заяви з дозволу володільця приміщення потерпілої ОСОБА_4 , якими підтверджується місце скоєння злочину, а саме: складське приміщення, що розташоване в підвалі павільйону ринку «Кооператор» за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено сліди незаконного проникнення до приміщення, як то пошкоджений навісний замок, розкидані речі в приміщенні;
- відомостями з відеозапису камер спостереження вищевказаного продовольчого ринку «Кооператор» долученого до матеріалів справи на DVD-R диску, який відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2018 року та протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2018 року здобуто слідчим у встановленому законом порядку та відомостями з протоколу огляду такого відеозапису від 03.07.2018 року, якими підтверджується перебування обвинуваченого на місці вчинення злочину в час, коли було скоєно крадіжку;
- наявність та належність потерпілій ОСОБА_4 , вищевказаних викрадених запальничок та сумки, як і їх вартість ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується долученими слідчим до матеріалів кримінального провадження за клопотанням потерпілої документів про придбання запальничок на 4-х аркушах та відповідними довідками про їх вартість, а відносно жіночої сумки відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.07.2018 року та висновком експерта товарознавця №12.1-0499:18 від 11.07.2018 року;
- перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, крім пояснень останнього підтверджується також і довідкою лікаря-нарколога від 24.06.2018 року №1922;
- речовим доказом, а саме належною потерпілій ОСОБА_4 жіночою сумкою, яка згідно розписки останньої від 17.07.2018 року, була передана останній на відповідальне зберігання;
- про те, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_4 спричинені вчиненням злочину матеріальні збитки в сумі 1600 грн., крім показань потерпілої та обвинуваченого підтверджується і фіскальним чеком від 02.08.2018 року.
Наявність у обвинуваченого на момент вчинення злочину непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів проти власності підтверджується відомостями з довідок про судимості ОСОБА_5 від 25.06. та 02.07.2018 року ОСК ГУНП в Хмельницькій області та ОСК МВС України, а також копіями вироків Хмельницького міського суду Хмельницької області від 09.07.2003 року, та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2009 року, 16.04.2014 року та 03.06.2014 року.
Згідно інформації головного лікаря Хмельницького обласного психо-неврологічного диспансеру від 25.06.2018 року, ОСОБА_5 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до інформації наданої головним лікарем Хмельницького обласного наркологічного диспансеру №1474 від 25.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуває на профілактичному обліку у вказаному закладі з 04.04.2014 року з діагнозом: епізодичне вживання алкоголю.
За місце проживання ОСОБА_5 , заступником начальника СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області характеризується посередньо, наркотичні речовини не вживає, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя зв`язки не підтримує, заяв та скарг від сусідів на його поведінку не надходило.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 02.04.2009 року, актовий запис №861 відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, у обвинуваченого ОСОБА_5 є малолітня донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілій, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Таким чином, оцінюючи всі представлені та досліджені судом докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності всі докази достатніми і такими, що узгоджуються між собою, а винуватість ОСОБА_5 доведеною, в тому, що він за вищевикладених обставин повторно, з проникненням у інше сховище, вчинив таємне викрадення вищевказаного належного потерпілій ОСОБА_4 майна на загальну суму 2157 гривень 47 копійок.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше сховище і кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв тяжкий корисливий злочин проти власності. Такий злочин ОСОБА_5 вчинив, маючи не погашені судимості за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності та через не тривалий час після звільнення з місць позбавлення волі. Наведені обставини, на думку суду, свідчать про відверте небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення і можливість його перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з тим, суд приймає до уваги, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , який після вчинення злочину зізнався у його скоєнні, щиро покаявся та сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину. В судовому засіданні обвинувачений засудив свою протиправну поведінку та вибачився перед потерпілою, а в ході судового провадження добровільно відшкодував останній спричинені вчиненням злочину збитки.
Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, як то наявність декількох пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням відомостей про особу винного, не значної вартості викраденого майна, позиції потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого та прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, встановленої за скоєний злочин, але в мінімальному розмірі.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експерта, що підтверджується представленою суду довідкою, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, а також враховуючи продовження існування ризиків, раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 25.06.2018 року на вилучені у обвинуваченого ОСОБА_5 його особисті речі за минуванням потреби підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, а саме: належні потерпілій ОСОБА_4 жіночу сумку та навісний замок, належні обвинуваченому особисті речі вилучені у нього під час затримання та зазначені в постанові слідчого від 17.07.2018 року підлягають поверненню за належністю, відповідно потерпілій ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 ; зазначений в постанові слідчого від 03 липня 2018 року DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід зберігати там же; решту речових доказів зазначених в постановах слідчого від 11 та 17 липня 2018 року слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, з 24 червня 2018 року, тобто дня затримання і до дня набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 1716 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2018 року, на вилучені під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_5 особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» 1800 IMEL 1: НОМЕР_2 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; запальничку чорного кольору; 12 монет; металевий ключ; чорний ремінь; грошові кошти в сумі 260 грн. (номіналом 200 грн. 1 купюра, 20 грн.-3 купюри) - скасувати.
Речові докази: - жіночу сумку, яка згідно розписки потерпілої ОСОБА_4 передана їй на відповідальне зберігання вважати поверненою за належністю; - зазначені в постанові слідчого від 25.06.2018 року, а саме: особисті речі ОСОБА_5 , які згідно постанови слідчого від 17.07.2018 року та квитанції №410 від 20.07.2018 року зберігаються в камері схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_5 за належністю;
- зазначений в постанові слідчого від 03 липня 2018 року DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати там же;
- зазначені в постанові слідчого від 17 липня 2018 року, а саме сліди пальців руки на додатку до протоколу ОМП від 24.06.2018 року, дактилокарта в конверті, первинне упакування (пакет №4247870), які в пакеті зберігаються в камері речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- зазначені в постанові слідчого від 11 липня 2018 року та зберігаються в камері речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області: навісний замок повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 , а первинне упакування знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1