overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/6352/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003013 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 4 епізодів крадіжок чужого майна на території м. Полтави у період часу з 31.05.2017 року по 09.07.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення з приміщення ПрАТ «МТС-Україна», за адресою: м. Київ. вул. Лейпцігська, 15 документів про телефонні зв`язки ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2018 року, що містять відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, із зазначенням мобільних терміналів, у яких правцював вказаний абонентський номер, адреси розташування номерів базових станцій, які забезпечують зв`язок, а також розташування базових станцій, які забезпечують зв`язок, із зазначенням абонента «А» та «В» та тривалістю розмов між ними.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення заявлених відомостей має значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення з приміщення ПрАТ «МТС-Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Лейпцігська, 15 документів про телефонні зв`язки ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2018 року, що містять відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, із зазначенням мобільних терміналів, у яких правцював вказаний абонентський номер, адреси розташування номерів базових станцій, які забезпечують зв`язок, а також розташування базових станцій, які забезпечують зв`язок, із зазначенням абонента «А» та «В» та тривалістю розмов між ними.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк виконання ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7547/18
Номер провадження 1-кс/643/2262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0002992 від 28.05.2018, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002992 від 28.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, щодо спричинення ОСОБА_4 , 2007 р.н. тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , 2007 р.н., їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

- чи відповідають показання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ним в протоколі проведення слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у нього тілесних ушкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7751/18
Номер провадження 1-кс/643/2319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 14.06.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1695/15-к
Провадження № 1-кс/645/730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, щодо нерозгляду клопотання, поданного згідно ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000531 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0000531 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000531 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.06.2018 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

11.12.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 12.12.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 12.06.2018 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 12.06.2018 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9848/18
н/п 1-кс/766/6590/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу ХВП ГУНП в Херсонській області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18.06.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3708/18
Провадження № 1-кс/676/1197/18
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
03.06.2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено один слід фрагменту підошви взуття.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення трасо логічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи придатний слід фрагменту підошви взуття для ідентифікації?
Для дослідження експерту надати паперовий конверт коричневого кольору, в який поміщено один слід фрагменту підошви взуття.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 681/772/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" червня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

12 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 27 червня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №750/5705/18
Провадження №1-кс/750/2114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011880 від 21.12.2016 р., -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 01.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011880 від 21.12.2016 року - скасувати.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011880 від 21.12.2016 року, та прийняти по даному клопотанню мотивоване рішення відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 червня 2018 року о 15.40 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/219/18
Єдиний унікальний№ 748/1117/18
УХВАЛА
13 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 13.06.2018 на 15-00 год.

Про час та місце підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, але у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 14:10 годину 11 липня 2018 року в Чернігівський районний суд (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1165/16-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1938/18
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.05.2018 року колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України ухвалив постанову, згідно якої касаційна скарга прокурора в кримінальному провадженні задоволена частково, ухвала апеляційного суду Харківської області від 09.03.2017 року щодо ОСОБА_2 скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Богодухівський районний суд Харківської області 23.09.2016 року ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Богодухівського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.401,439 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23.09.2016 року о 10-00 годині 19 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/524/18 Справа № 705/1649/18 Категорія: п.2 ч.1 ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 якою він звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 28 днів ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 якою він звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 28 днів , на 12:40 год. 20.06.2018.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції між Старобабанівською виправною колонією №92 та Апеляційним судом Черкаської області.
В судове засідання викликати прокурора, решту учасників процесу повідомити про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2