Справа № 559/259/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, останній раз 15 листопада 2017 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 роки 7 місяців позбавлення волі з урахуванням вироку Апеляційного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 06 грудня 2016 року близько 23 години, перебуваючи по вул. Сурмичі в м. Дубно Рівненської області, поблизу багатоквартирного житлового будинку №13, керуючись корисливим умислом, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 06 грудня 2016 року, близько 23 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , поблизу під`їзду №4 багатоквартирного житлового будинку №13, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення дверей до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », проник у його середину, звідки вчинив крадіжку пластикового підлокітника чорного кольору із червоними вставками у верхній кришці, вартістю 100 гривень 00 копійок, двох передніх чохлів на сидіння червоного кольору із емблемою у вигляді корони жовтого кольору вартістю 86 гривень 10 копійок, двох підголівників чорного кольору із передніх сидінь вартістю 40 гривень 00 копійок, пластикового дзеркала заднього виду чорного кольору, вартістю 60 гривень 00 копійок, та із задньої панелі автомобіля, двох акустичних колонок вартістю 800 гривень, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 із викраденим майном безперешкодно залишив місце вчинення злочину, таким чином, спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1086 гривень 10 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши в судовому засіданні обставини викладені у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в зал судового засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі, обтяжуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які впливають на призначення покарання, тому, виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обрати йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання, призначеного цим вироком, більш суровим покаранням, призначеним вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року та вироком Апеляційного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року, остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 3 (трьох ) років 7 місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки на користь держави.

Речові докази: пластиковий підлокітник чорного кольору із червоними вставками, два передні чохли на сидіння червоного кольору із емблемою у вигляді корони жовтого кольору, два підголівники чорного кольору із передніх сидінь залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :