Справа № 466/1919/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до.89 КК України,

- у вчиненні злочину передбаченого за ст.ст. 307 ч.1,307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою незаконного збуту наркотичних засобів у невстановленому досудовим слідством час та місці незаконно придбав наркотичний засіб "метадон", який 14.05.2011 року близько 12.00 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 незаконно збув ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №3/734 від 27.05.2011 року дрібнокристалічна речовина білого кольору, яка вилучена 14.05.2011 року у ОСОБА_6 є метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0407 грам

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невстановленому досудовим слідством час та місці незаконно придбав наркотичний засіб "метадон", який незаконно зберігав при собі та який 14.05.2011 року під час проведення огляду працівниками міліції в приміщенні Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області у нього був виявлений та в подальшому вилучений.

Відповідно до висновку експерта №3/734 від 27.05.2011 року дрібнокристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в кишенях куртки вилученої у ОСОБА_5 , є метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,1157 грам. -

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, заперечив свою причетність до вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та пояснив, що протягом року з дружиною - ОСОБА_7 тимчасово проживав у квартирі АДРЕСА_3 . 13.05.2011 року дружина була на роботі та в подальшому залишилась ночувати у квартирі, де зареєстрована ( АДРЕСА_4 ). Він же зранку закупивши продукти, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - друзями брата, на озері, що по АДРЕСА_5 святкували день народження брата. Фактично з вказаними особами він провів цілий день, а повернувшись ввечері додому, ліг спати. Щодо подій 14.05.2011 р. точних обставин пригадати не може, але підтверджує факт збуту наркотичної речовини «метадон» невідомій йому особі за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 , після чого був затриманий працівниками Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. В ході його огляду в нього було виявлено та вилучено залишки метадону, 11 грн. купюрами по 10 та 1 грн. , відібрано змиви з рук. Цього ж дня в процесі огляду квартири було виявлено та вилучено чорну куртку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору та 20 грн. однією купюрою.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України його винуватість стверджується зібраними по справі доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_12 допитаного в судовому засідання, який ствердив що протягом квітня 2011 року в СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о надходила оперативна інформація про те, що ОСОБА_5 займається збутом наркотичного засобу «метадону». Для документування та викриття злочинної діяльності підсудного 10.05.2011 року було отримано дві постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 . При цьому проведення даних закупок було доручено громадянину зі зміненими даними « ОСОБА_6 ». Зазначеній особі було запропоновано провести оперативну закупку наркотичного засобу «метадон» в ОСОБА_5 . Заходи, пов`язані з документуванням незаконної діяльності ОСОБА_5 , були заплановані на 13.05.2011 та 14.05.2011 року. З депозитного рахунку ГУМВСУ у Львівській області було виділено кошти в сумі 1000 грн для проведення двох оперативних закупівель. 13.05.2011 року близько 17.00 год. в приміщення службового кабінету Шевченківського РВ м. Львова було запрошено понятих ОСОБА_13 та Трофімчіка, в присутності яких було проведено огляд коштів в сумі 1000 грн, які в подальшому мали бути використані для проведення оперативних закупок наркотичного засобу у ОСОБА_5 . Тоді ж була запрошена особа ОСОБА_6 , яка повинна приймати участь у оперативних закупках. 14 травня 2011 року було проведено оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 наркотичний засіб мета дон. Того ж дня ОСОБА_5 був затриманий. Під час поверхневого огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено кошти в сумі 11 гривень, серед яких була купюра номіналом 10 гривень серії ЄЛ № :6762113, та залишки порошкоподібної речовини. У той же день в квартирі АДРЕСА_3 під час огляду помешкання було виявлено та вилучено куртку чорного кольору з залишками порошкоподібної речовини та грошову купюру номіналом 20 гривень серії ЕЮ № 3487379.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 допитаних в судовому засіданні

Показаннями свідка ОСОБА_16 допитаного в судовому засіданні, який ствердив, що пригадує підсудного ОСОБА_5 та те, що його було запрошено в якості понятого в Шевченківський РВ м. Львова для участі в процесуальних діях. Інших обставин пригадати через сплив тривалого часу. Але наголосив, що усі протоколи слідчих дій, де стоїть його підпис, відповідають дійсності.

Показаннями свідка ОСОБА_17 допитаного в судовому засіданні, який підтвердив факт затримання ОСОБА_5 14.05.2011 року.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків:

ОСОБА_7 , яка підтвердила факт затримання ОСОБА_5 14.05.2011 року. Також, перевірено її покази щодо обставин огляду кв. АДРЕСА_3 та вилучення в ході огляду коштів в сумі 20 гривень та чорної куртки належної ОСОБА_5 з залишками порошкоподібної речовини білого кольору (т.1, а.с. 170-173);

ОСОБА_6 , який вказував, що на початку травня 2011 року працівниками СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Ло йому було запропоновано провести оперативну закупку наркотичного засобу «метадон», на підставі постанов про проведення оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_5 , який займається збутом наркотичних засобів. На цю пропозицію свідок добровільно погодився. Працівники міліції попередньо пояснили йому, що за дані оперативні закупівлі він не буде нести кримінальної відповідальності та, що в даних заходах він буде брати участь під псевдонімом « ОСОБА_6 ». Для реалізації даних заходів 14.05.2011 року його було запрошено в приміщення Шевченківського РВ, де в присутності понятих його оглянули та вручили кошти в сумі 500 грн. Після того разом з працівниками міліції та двома понятими проїхали на АДРЕСА_6 . Там він зайшов у під`їзд, піднявся на 5 поверх та подзвонив у кВ. АДРЕСА_7 , двері якої відчинив ОСОБА_5 . ОСОБА_6 повідомив про бажання придбати наркотичний засіб «метадон», передав кошти в сумі 500 гривень та через декілька хвилин отримав наркотичний засіб від ОСОБА_5 Повернувшись в автомобіль, яким приїхав з працівниками міліції та понятими, повідомив, що придбав наркотичний засіб «метадон», який в приміщенні Шевченківського РВ у нього було вилучено, опечатано, про що було складено відповідний протокол (т.1, а.с.174-177);

ОСОБА_18 , який вказував, що 14.05.201 року його було запрошено для участі в якості понятого під час проведення оперативної закупки в ОСОБА_5 . Для цього в приміщенні Шевченківського РВ було оглянуто закупника, вручено йому кошти в сумі 500 гривень. Після цього разом з працівниками міліції, закупником та другим понятим проїхали на АДРЕСА_6 . Там закупник зайшов у під`їзд, з якого вийшов через декілька хвилин та повідомив, що придбав наркотичний засіб «метадон», який в приміщенні Шевченківського РВ у нього було вилучено, опечатано, про що було складено відповідний протокол (т.1, а.с. 200-202);

ОСОБА_19 , який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_18 (т.1, а.с.203-205).

ОСОБА_20 , який вказував, що 14.05.201 року його було запрошено для участі в якості понятого під час огляду ОСОБА_5 . В ході огляду в останнього було виявлено та вилучено кошти в сумі 11 гривень, купюрами номіналом 1 та 10 гривень, куртку в кишенях якої була порошкоподібна речовина білого кольору. Після цього, проводився огляд кВ. АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 20 грн та куртку чорного кольору з залишками порошкоподібної речовини білого кольору (т.1, 212-214).

Окрім показів свідків, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України доводиться наступними доказами:

Постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 10.05.2011 року (т.1, а.с.5-6);

Актом огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі наркотичного засобу та вручення йому коштів від 14.05.2011 року (Т.1, а.с.27);

Протоколом огляду та вилучення від 14.05.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наркотичний засіб «метадон», придбаний ним цього ж дня у ОСОБА_5 (т.1, а.с.28);

Рапортом начальника СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 14.05.2011 року, відповідно до якого 14.05.2011 року близько 16.00 години біля будинку № 13 по вул.. Творча в м. Львові було затримано ОСОБА_5 (т.1, а.с.35);

Протоколом огляду та вилучення від 14.05.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 було вирізано праву кишеню куртки, в яку він був одягнутий, із залишками речовини білього, зроблено змиви з рук та вилучено грошову купюру номіналом 10 гривень із серійним номером СЛ 6762113 (т.1, а.с. 36);

Рапортами начальника СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 14.05.2011 року, відповідно до якого 14.05.2011 року в період часу з 18.15 по 19.00 годин у квартирі де проживає ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чоловічу куртку в обох кишенях якої виявлено залишки невідомої речовини та грошову купюру номіналом 20 гривень із серійним номером ЕЮ 3487379 (Т.1, а.с.67);

Висновком експерта № 3/734 від 27.05.2011 року відповідно до якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті з герметичною застібкою, що була вилучена 14.05.2011 року у ОСОБА_6 є метадоном, який відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,0407 грам. Дрібнокристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться у тканинному згортку вирізаній кишені з куртки ОСОБА_5 , є метадоном, який відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено. Маса мета дону становить 0,2188 грам. На ватних тампонах, якими проведено змиви з рук ОСОБА_5 виявлено залишкові кількості мета дону, який відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено. Дрібнокристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в кишенях куртки вилученої у ОСОБА_5 , є метадоном, який відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено. Маса мета дону становить 0,1157 грам (Т.1, а.с.141-145).

Крім того, підсудний органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою незаконного збуту наркотичних засобів, у невстановленому досудовим слідством час та місці незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , 13.05.2011 року незаконно збув ОСОБА_6 , маса якого становить 0,0669 грам. Відповідно до висновку експерта №3/734 від 27.05.2011 року дрібнокристалічна речовина білого кольору, яка вилучена 13.05.2011 року у ОСОБА_6 є метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0669 грам.

Як доказ вини підсудного у вчиненні даного злочину орган досудового слідства зазначає показання працівників СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 протоколи очних ставок між свідками та підсудним, рапорт працівників міліції, постанову про проведення оперативних закупівель наркотичного засобу від 10.05.11 р., акти огляду та вручення грошей для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 13.05.11 р., акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі наркотичного засобу 13.05.11 р, протоколи огляду та вилучення у ОСОБА_6 наркотичного засобу від 13.05.11 р., рапорт начальника СБНОН від 14.05.11 р. про затримання ОСОБА_5 висновки експертиз і речові докази.

Між тим, в судовому засіданні в якості свідків було допитано ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з показань яких вбачається, що 13.05.11 р. вони в період часу з 15.00 до 20.00 години. разом з ОСОБА_5 спочатку купляли продукти, а згодом на озері , що по АДРЕСА_5 святкували день народження його брата, оскільки останньому виповнилось 30 років. Протягом вказаного часу підсудний постійно був з ними, нікуди не відлучався. Згаданий день вони запам`ятали, оскільки це була п`ятниця 13 е та на наступний день вони дізнались про затримання ОСОБА_5 , що їх дуже здивувало. Покази даних свідків повністю підтверджують покази підсудного.

Заслухавши пояснення підсудного, який своєї винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме інкримінованого епізоду незаконного збуту наркотичної речовини 13.05.2011 року, не визнав, показання свідків, перевіривши зібрані органом досудового слідства докази, суд вважає, що підсудного ОСОБА_5 за епізодом незаконного збуту наркотичної речовини 13.05.2011 року слід визнати невинуватим та виправдати з наступним міркувань:

У відповідності до ст. 65 КПК України( в редакції 1960 року) доказами у кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий, суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 67 КПК України( в редакції 1960 року) суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази для суду, прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання, не мають наперед встановленої сили.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року із змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» при постановленні вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Щодо проведення оперативної закупки 13.05.2011 р., на яку орган досудового слідства покликається як на доказ винуватості підсудного, то слід зазначити наступне.

Про обставини придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 13.05.2011 року як працівникам СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , так і понятим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 було відомо лише «зі слів» свідка ОСОБА_23 . Всі інші докази провини підсудного за епізодом оперативної закупки 13.05.2011 року базуються лише на показах свідка ОСОБА_23 та вилучених у нього наркотичних засобах. Даючи оцінку вказаним показанням суд приходить до висновку, що вони не можуть бути покладені в основу обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 незаконного збуту наркотичного засобу «метадон» 13.05.2011 року зважаючи на:

Перебування свідка ОСОБА_6 протягом 10-15 хв. поза зоною огляду понятих , інших свідків, відсутність інших доказів самого факту отримання коштів та передачі наркотичного засобу ОСОБА_5 ;

Відсутність у переліку вилучених речей у ОСОБА_5 та у його помешканні грошових купюр, які були видані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки 13.05.2011 року;

Наявність свідків перебування ОСОБА_5 13.05.2011 року поза межами свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 у час проведення оперативної закупки 13.05.2011 року близько 18.00 години.

Таким чином, з урахуванням встановлених судовим слідством фактичних даних, суд приходить до висновку що докази винуватості підсудного у збуті наркотичних речовин 13.05.2011 року, зібрані органом досудового слідства, піддані сумніву - здобуті в ході судового слідства нові докази їх спростовують. А відтак такі сумніви мають трактуватись на користь підсудного: докази, якими органами досудового слідства мотивувалась вина підсудного у вчиненні збуту наркотичних речовин 13.05.2011 року, мають бути відкинуті, натомість суд враховує докази здобуті в ході судового слідства, які свідчать про невинуватість підсудного за цим епізодом.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що,у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_5 у вчиненні незаконного збуту наркотичного засобу «метадон» 13.05.2011 року, дії підсудного ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати:

за епізодом збуту 14.05.2011 року за ч. 1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів;

за епізодом зберігання наркотичного засобу без мети збуту за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.. 307 КК України.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, стан його здоров`я, обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: полімерний пакет з наркотичним засобом метадон, масою 0,0669 гр., полімерний пакет з наркотичним засобом метадон масою 0,0407 гр., вирізану кишеню куртки ОСОБА_5 , на якій виявлено наркотичний засіб метадон, ватні тампони із змивами з рук ОСОБА_5 , тканинну куртку , у кишенях якої виявлено наркотичний засіб метадон слід знищити.

Речовий доказ по справі банкноту номіналом 10 грн. із серійним номером ЄЛ 6762113 слід повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі банкноту номіналом 20 грн. із серійним номером ЄЮ 3487379 слід повернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області слід 900 / дев"ятсот/ грн. 48 коп. вартості проведених експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

Відповідно до ст.. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати.

Раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання 14 травня 2011 року.

Речові докази по справі: полімерний пакет з наркотичним засобом метадон, масою 0,0669 гр, полімерний пакет з наркотичним засобом метадон масою 0,0407 гр, вирізану кишеню куртки ОСОБА_5 , на якій виявлено наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0, 1591 гр., ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 , тканинну куртку, у кишенях якої виявлено наркотичний засіб мета дон, маса якого становить 0, 1157 слід знищити.

Речовий доказ по справі банкноту номіналом 10 грн. із серійним номером ЄЛ 6762113 повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі банкноту номіналом 20 грн. із серійним номером ЄЮ 3487379 слід повернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Лльвівській області 900 / дев"ятсот/ грн. 48 коп. вартості проведених експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_1