overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000658 від 27.06.2018 р. за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року за №0000658 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні порушуються питання про призначення судово-товарознавчої експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків встановлення вартості викраденого мобільного телефону.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутності. Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до переконання про задоволення клопотання з наступних підстав.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2018 невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону «Самсунг» за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Перемоги 181, чим самим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_4

27.06.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Самсунг» сірого кольору «GT-S5222R».

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
За таких обставин, керуючись керуючись ст.ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

1.Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
2.Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальних збитків встановлення вартості викраденого мобільного телефону.
3.Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартістьмобільного телефону "Самсунг" сірого кольору «GT-S5222R» , без чохла, зарядного пристрою та будь-яких інших аксесуарів, на момент крадіжки був у справному стані, куплений новим в магазині м. Балаклія, Харківської області у 2013 році, без механічних пошкоджень та будь-яких інших пошкоджень, який використовувався за призначенням, тобто станом на 28.05.2018?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9437/18
Провадження № 1-кс/638/2625/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року

04.07.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зi скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 09.07.2018 р. на 10:15 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1428/18
Провадження по справі №1-кс/635/1150/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 29.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 29.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 13 годині 00 хвилин 09 липня 2018 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2094/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/806/18
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

21 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 14 травня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим та захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 14 травня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 694/874/18 Проваження №1-кп/694/156/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000953 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 03 липня 2018 року та переданий в провадження судді 04 липня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 19 липня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/610/18 Справа № 705/1933/18 Категорія: ст.537-539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 . .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 липня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/5078/18
У Х В А Л А
Іменем України
27.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004943, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до всієї наявної медичної документації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична документація, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004943 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий протягом розумного строку до слідчого судді не з`явився та не підтримав своє клопотання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчий у розумні строки до слідчого судді не з`явився, своє клопотання не підтримав та не обґрунтував необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають і володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

ухвалив:

відмовити слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0004943.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/837/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 роглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця , громадянки України, не заміжної, без освіти, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться криімнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307КК України.
Судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, вказавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, просив змінити його на інший не пов`язнаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що у обвинуваченої ОСОБА_5 погрішивс стан здоров`я і їй потрібна належн амедична допомога.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 суд вважає що існують ризики перешкоджати встановленню істини під час судового провадження, зокрема, незаконно впливати на свідків, які на даний час судом не допитані. Крім того, обвинувачена може переховуватись від суду, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих йому злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 29 липня 2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9435/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005668 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0005668 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0005668 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 04 липня 2018 року о 13 год. 45 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (н.т. 067-504-15-30), розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 18.12.2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.06.2018 року о 23-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення
ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Головуючим суддею ОСОБА_1 05.05.2018 отримано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006425 від 16.12.2017 відносно вчинення ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Судом у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Прокурор зазначив, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, представник потерпілої підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурор не звернувся з клопотанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 зазначила, що прокурор не звернувся з клопотанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, зокрема, й особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 01.09.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3