Справа №766/7245/18
н/п 1-кс/766/4628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , а також іншим співробітникам Національної поліції за дорученням слідчого у кримінальному провадженні дозвіл на здійснення тимчасового доступу до всіх документів, які стали підставою для укладання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю отримання належним чином завірених копій вищезазначених документів.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000734 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

До Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , щодо можливих шахрайських дій з нерухомістю по АДРЕСА_3 .

В ході розслідування кримінального правопорушення допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона вирішила купити будинок в м. Херсон. Знайшовши в оголошенні номери телефонів ріелторів вона з ними зв`язалася та вони їй знайшли квартиру АДРЕСА_1 . Подивившись квартиру і їй вона сподобалася і вона вирішила її придбати. Після того всі разом поїхали до приватного нотаріусу ОСОБА_6 офіс якої розташований по АДРЕСА_2 . Також до нотаріус приїхав власник квартири ОСОБА_4 , який нотаріусу надав пакет документів договір дарування від ОСОБА_8 , рішення заочного суду про те, що ОСОБА_8 являється власником вищевказаної квартири та технічний паспорт БТІ. Після вивчення всіх відповідних документів нотаріусом 05.05.2017 було посвідчено договір купівліпродажу квартири украдений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згодом ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком були прописані у вищевказаній квартирі. Приблизно в серпні 2017 року ОСОБА_5 додому прийшла повістка про виклик до Херсонського міського суду за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із розглядом справи про скасування договору купівлі продажу квартири та зняття з реєстрації та виселення із квартири ОСОБА_5 та її чоловіка. Згодом без участі ОСОБА_5 та її чоловіка було розглянутий позов та винесено рішення про виселення з квартири та скасування всіх рішень.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для укладання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Приватний нотаріус ХМНО Херсонської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий має намір в рамках кримінального провадження № 0000734 отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх копій, а саме до всіх документів, які стали підставою для укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Херсонської області ОСОБА_6 .
При цьому, згідно матеріалів клопотання потерпіла ОСОБА_5 є стороною зазначеної угоди та стороною у судових справах з приводу вказаного нерухомого майна, у зв`язку з чим має процесуальні права на отримання копій з матеріалів справ.

Однак, в своєму клопотанні слідчим не наведено підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, передбачених ч.6 ст. 163 КПК України, а саме неможливості довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом без тимчасового доступу до них.
Внаслідок зазначеного слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку неможливості іншими способами довести згадані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, в клопотанні не зазначено дати укладення договору купівлі-продажу квартири та номеру будинку, в якому знаходиться квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим так як не містить в собі відомостей згідно п.2 ч. 5 і ч. 6 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.3 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1