Справа № 592/5211/18
Провадження № 1-кс/592/2515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу володільця майна ДП «Охтирське лісове господарство», на бездіяльність слідчих Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000037 від 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч. 3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Володілець майна мотивує скаргу тим, 26.04.2018 слідчим під час обшуку вилучені документи підприємства які не зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук. Арешт на вилучене не накладений. Просить зобов`язати слідчого повернути вилучені документи, а саме ТТН-ліс СМА №633268 від 21.07.2017, СМА №633699 від 27.12.2017, СМА №633759 від 26.01.2018, СМА №633763 від 29.01.2018, СМА №633454 від 05.10.2017, СМА №633537 від 03.11.2017, СМА №633520 від 31.10.2017, СМА №633268 від 21.07.2017; акт надання послуг №609 від 31.10.2017; акт надання послуг №360 від 21.07.2017; специфікацію-накладну від 20.04.2018 вантажоодержувач ТОВ «СВІСС КРОНО»; витяг з бази даних ТТН за 2017-2018 роки.
Судовий розгляд призначався 17.05.2018, 24.05.2018, 31.05.2018, але в судове засідання представник не з`явився.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
20.04.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надано дозвіль на обшук приміщення нижнього складу ДП «Охтирське лісове господарство» за адресою: Сумська область, м. Охтирка вул. Слобідська 92-А.
26.04.2018 слідчим проведено обшук зазначеного приміщення та вилучені документи ДП «Охтирське лісове господарство».
30.04.2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 накладено арешт на вилучені під час обшуку документи: товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633268 від 21.07.2017 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ»; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633699 від 27.12.2017 з додатком, вантажоодержувачем є ТОВ «БАНСАЛ»; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633759 від 26.01.2018 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ»; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633763 від 29.01.2018 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ»; копію товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633454 від 05.10.2017 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ»; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633537 від 03.11.2017 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ»; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633520 від 31.10.2017 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ»; акт надання послуг №609 від 31.10.2017, замовник ТзОВ «ОЛДІ»; копію товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633268 від 21.07.2017 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ» ; акт надання послуг №360 від 21.07.2017, замовник ТзОВ «ОЛДІ» ; специфікацію-накладну на відправлення деревини залізницею/водним шляхом від 20.04.2018, вантажоодержувач ТОВ «СВІСС КРОНО»; специфікацією-накладну на деревину відпущену від 20.04.2018, вантажоодержувач ТОВ «СВІСС КРОНО»; виписку з реєстру товарно-транспортної накладної балансів за 2017 рік; виписку з реєстру товарно-транспортної накладної балансів за 2018 рік.
Тобто ухвалою накладений арешт на документи, які володілець у своїй скарзі просить повернути.
Положеннями ст.ст. 169, 171, 173 КПК України наведені випадки повернення тимчасово вилученого майна. Втім арешт такого майна відповідною ухвалою слідчого судді є підставою для його залишення слідчому до окремого вирішення.
Ураховуючи наведене у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги володільця майна ДП «Охтирське лісове господарство», на бездіяльність слідчих Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1