Справа № 206/4267/18
Провадження № 1-кп/206/329/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001042 від 30.07.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, не працючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 30.07.2017 року приблизно о 03 годині 55 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Чорна перлина», що розташоване за адресою: м. Дніпро,

вул. Маршала Малиновського, 143, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Того ж дня, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе за вищезазначеною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наблизився до останнього, та, перебуваючи у безпосередній близькості, стоячи зправа від нього, кулаком правої руки наніс один удар в область носу потерпілого та два послідовних удари в область голови потерпілого зправа.

Вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, вдавленого перелому передньої стінки лобної пазухи, параорбітальних гематом обох сторін, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 36е від 20.12.2017 року за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , надавши суду заяву про примирення з обвинуваченим, вказав на те, що збитки йому відшкодовані.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001042 від 30.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1