Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2385/2018 Справа №641/5391/18
УХВАЛА
13 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме договіру фінансового кредиту або позиково-заставного договіру, акту експертизи та оцінки майна що закладається №166 від 06.07.2018, на підставі якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2018 під паспорт громадянина України на своє ім`я, заклав золотий ланцюжок, або завірених дублікатів договору фінансового кредиту або позиково-заставного договіру, акту експертизи та оцінки майна що закладається №166 від 06.07.2018 з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що До Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_6 надійшла заява за фактом того, що 25.07.2018 близько 20:30 вона, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виявила відсутність свого золотого ланцюжка.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 25.07.2018 близько 20:30 вона, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_3 , виявила відсутність свого золотого ланцюжка. Коли вона почала питати своїх дітей чи не брав хтось з них, її син ОСОБА_7 спочатку казав що не брав, а на слідуючий день зізнався, що приблизно 06.07.2018 взяв вказаний золотий ланцюжок та заклав його в ломбард під паспорт іньшої людини а гроші витратив, однак не зізнався в який саме ломбард він його заклав.
Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 06.07.2018 до нього звернувся його знайомий ОСОБА_8 та попрохав закласти під його паспорт золотий ланцюжок, пояснивши що йому негайно потрібні гроші а паспорта у нього не має, також сказав ОСОБА_5 що це його ланцюжок та йому не треба хвилюватись. ОСОБА_5 погодився, взяв паспорт, та вони разом з Вячеславом заклали вказаний ланцюжок за 1250 грн. в ломбарді розташованому поблизу тролейбусної зупинки «Депо №2» по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові, а гроші ОСОБА_8 забрав собі.
В ході проведння подальшого досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 заклав вище зазначений золотий ланцюжок в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відділенні що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевикладене є підставою вважати, про необхідність вилучення документів, а саме договіру фінансового кредиту або позиково-заставного договіру, акту експертизи та оцінки майна що закладається №166 від 06.07.2018, на підставі якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2018 під паспорт громадянина України на своє ім`я, заклав золотий ланцюжок, або завірених дублікатів договору фінансового кредиту або позиково-заставного договіру, акту експертизи та оцінки майна що закладається №166 від 06.07.2018 з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що вказані документи є суттєвим доказом по вказаному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 486 КПК України, а також мають доказове значення по справі, як речові докази, а саме вказані документи можуть підтвердити той факт, що саме ОСОБА_5 06.07.2018 заклав до вказаного ломбарду викрадений золотий ланцюжок та існує достатньо підстав вважати що необхідні документи можуть бути змінені або знищені особами, у володінні яких вони знаходяться на теперішній час, з метою знеможливлення подальшого вилучення закладеного майна, крім того і іншими способами одержати документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного документу і можливість його вилучити.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до ч.2 ст. 163 КК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою у володінні якої вони знаходяться, тому суд розглядав клопотання без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, а саме: договіру фінансового кредиту або позиково-заставного договіру, акту експертизи та оцінки майна що закладається №166 від 06.07.2018, на підставі якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2018 під паспорт громадянина України на своє ім`я, заклав золотий ланцюжок, або завірених дублікатів договору фінансового кредиту або позиково-заставного договіру, акту експертизи та оцінки майна що закладається №166 від 06.07.2018 з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1