overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3930/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/300/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року по кримінальному провадженню за № 0001261 від 19.07.2017 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх та інших осіб не має, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 12.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_9
Обвинувачений - ОСОБА_8
Захисник - ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2018 року о 10-00 годині.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001261 від 19.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ справи 279/3540/18
№ провадження 1-кп/279/527/18

УХВАЛА
іменем України

15 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 08 серпня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України на 11:30 год. 30 серпня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2908/18
провадження № 1-кс/0285/837/18
15 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
скаргу директора СТОВ «Оберіг» ОСОБА_3

на дії та бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИЛА:
Директор СТОВ «Оберіг» ОСОБА_3 10.08.2018 року на адресу суду направив вказану скаргу в якій просив зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану СТОВ «Оберіг» заяву від 20.06.2018 року про вчинення злочину до ЄРДР, а також розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 206 КК України, повідомивши про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Сторони в судове засідання не прибули.

Прокурор ОСОБА_4 в заяві від 15.08.2018 року просила скаргу слухати без її участі та залишити її без розгляду, у зв`язку з внесенням 14.08.2018 року відомостей до ЄРДР на підставі заяви СТОВ «Оберіг», на що надала копію витягу з ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК, а також припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

Як вбачається з поданої заяви прокурора від 15.08.2018 року, Новоград-Волинським ВП ГУНП Житомирської області самостійно було усунуто бездіяльність стосовно внесення заяви про злочин СТОВ «Оберіг» від 20.06.2018 року на що надано відповідний витяг з ЄРДР від 14.08.2018 року, що дає усі законні підстави провадження за даною скаргою закрити.

На підставі викладеного,керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Провадження за скаргою директора СТОВ «Оберіг» ОСОБА_3 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1618/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 вбачається, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з відбору, оскільки суддю ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 правосуддя від 23.07.2018 року, а суддя ОСОБА_7 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно згідно Наказу голови суду від 02.07.2018 №6/к знаходиться у щорічній основній відпустці. Крім того, Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_7 призначено на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з врахуванням навантаженості місцевих судів області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № Справа № 323/2461/18
Провадження № 1-кс/323/988/18
У Х В А Л А

іменем України

16.08.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання бездіяльності посадових осіб Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання бездіяльності посадових осіб Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно дост. 304 КПК України не має.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання бездіяльності посадових осіб Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до слухання у судовому засіданні на 20 серпня 2018 року об 16 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Плечищева О.В.
Справа № 438/1025/18
Номер провадження 1-кп/438/120/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

16 серпня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 07 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8302/17
Провадження № 1-кп/442/141/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002342 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002342 від 10.11.2017року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання згідно вироку Бориславського міського суду Львівськї області від 11.05.2018 року у Державній установі « Дрогобицька виправна колонія № 40».

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що судове засідання по кримінальному провадженні слід провести в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі « Дрогобицька виправна колонія № 40»

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002342 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції у Державній установі « Дрогобицька виправна колонія № 40» - 03 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копію даної ухвали надіслати у Державну установу "Дрогобицька виправна колонія № 40 " - для виконання.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/5015/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії службової особи СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей незаконними та зобов`язати службову особу СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2018 року, розпочати досудове розслідування, скерувавши матеріали по підслідності, надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/2515/18
Провадження № 1-кс/459/1179/2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:чи придатний для ідентифікації особи слід руки? якщо так, то чи залишений він ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,чи іншою особою?
Для дослідження експертам надати дактилокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також спец пакет Національної поліції №4487201, в якому знаходиться таблиця із одним вилученим слідом руки.
На обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу із 06 год. 00 хв. 13.08.2018 року до 15 год. 00 хв. 15.08.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мультиварку марки «Дельфа» вартістю 700 гривень, пневматичну гвинтівку марки «Hatsan-125» вартістю 5000 гривень, шуруповерт та набір ключів, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 6700 гривень.
15.08.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено один слід руки, який поміщено у спец пакет №4487201, та вказаний слід могла залишили особа, що вчинила крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3 .
Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
З врахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи придатний для ідентифікації особи слід руки? якщо так, то чи залишений він ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,чи іншою особою?
Для дослідження експертам надати дактилокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також спец пакет Національної поліції №4487201, в якому знаходиться таблиця із одним вилученим слідом руки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4695/15-к
Провадження №1-кп/460/34/18
УХВАЛА
/про привід/
16.08.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 16.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 14 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Доручити працівникам Ужгородського МВП ГУ НП у м.Ужгороді Закарпатської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 16.08.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 489/4053/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1931/18
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002520 від 21.06.2018 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області, без постійного місця проживання, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_4

встановив:
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_6 , що перешкоджає розгляду клопотання слідчого про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просила для захисту прав та інтересів підозрюваної залучити їй захисника з регіонального центру безоплатної допомоги на окрему процесуальну дію, проти чого підозрювана не заперечувала.
За таких обставин, вислухавши думку присутніх учасників судового провадження, вважаю за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області з метою залучення в порядку ст.49 КПК України захисника підозрюваній для представництва та захисту її інтересів при вирішенні клопотання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.52, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області призначити в порядку ст.49 КПК України захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для представництва та захисту її інтересів при вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.
Розгляд клопотання відкласти на 17:00 годину 16 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1