печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про зобов`язання посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 26.04.2018 вона, в рамках кримінального провадження № 0000687 від 15.02.2018, звернулась з клопотанням. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Особа, яка подала скаргу, адвокат, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 26.04.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» в рамках кримінального провадження № 0000687 від 15.02.2018, звернулась з клопотанням до СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про зобов`язання посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» від 26.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1