Справа № 727/3286/18
Провадження № 1-кс/727/1035/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0003228 від 10.10.2017 року), відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Прилипче Заставнівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання погоджено із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 10.10.2017 р., приблизно о 13.10 год., ОСОБА_5 діючи у попередній злочинній змові із ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , будучи одягнутими у заздалегідь підшуканих масках на обличчях, через незачинені двері в гаражному приміщенні незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , де вона проживає, та застосувавши до неї насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, що виразилось у зв`язуванні рук та ніг потерпілої, нанесення їй ударів, почали здійснювати пошуки грошей та коштовностей у вказаній квартирі.

В цей же час, до квартири АДРЕСА_2 зайшов родич потерпілої ОСОБА_9 та побачивши у квартирі осіб у масках на обличчях почав викликати працівників поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи грошима в сумі 1 500 гривень та з місця вчинення злочину поїхали на автомобілі «BMW 525» із заміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, які згідно з висновком експертизи №208 втор від 06.03.2018 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

26.03.2018 р. щодо ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке йому вручене 25.04.2018 р.

24.04.2018 р. ОСОБА_5 затримано.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і просили обрати домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003228 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.03.2018 р. щодо ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке йому вручене 25.04.2018 р.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 02.04.2018 р., ОСОБА_5 оголошено в розшук.

24.04.2018 р. ОСОБА_5 затримано.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах надано достатньо обґрунтованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він переховувався від органу досудового розслідування фактично з 26.03.2018 р. до моменту затримання 24.04.2018 р., впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Таким чином, вважаю, що в даному випадку слід застосувати вимоги ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» строком до 20 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2018 року

Підозрюваний _________________________________