Справа № 462/4621/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої (на утримані дитина 2006р.н.), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої останній раз 21.07.2017 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 29.07.2018 близько 17.50 год. вона. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-1501», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Руш», по вул. Щирецька, 36 у м. Львові, умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно, таємно викрала парфуми Eclat de Fleurs, вартістю 462 гривені 09 копійок, туш Color me Baterfly, вартістю 248, гривень 40 копійок, Туш Loreal Х Fiber, вартістю 269 гривень 98 копійок, пудру халлайтер Lamel, вартістю 38 гривень 94 копійок, шампунь Head&Shoulders основной уход 2 банки по 72 гривні 38 копійок, шампунь Head&Shoulders енергія океану 1 банка вартістю 72 гривні 38 копійок , 8 пар шкарпеток марки Amigo вартістю 29 гривень 99 копійок. Вказані речі заховала в сумочку та не оплативши їх вартість, намагалась покинути приміщення магазину, однак не довела свого злочинного умислу до кінця з причин які не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяла ТзОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 1408 гривень 75 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

30 липня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 15,ч.2 ст.185 КК України

Допитана як підозрювана ОСОБА_7 свою вину у скоєння даного кримінального правопорушення визнала повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених ч.ч. 1, 3 і 5 ст. 177 КПК України, а саме: про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_6 05 липня 2018 року відповідно до ухвали судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_8 оголошена в розшук по кримінальному провадженні № 0003777 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який вчинений під час встановленого судом випробувального терміну: перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, не з`являтися на виклики, до органу досудового розслідування та суду, оскільки остання систематично не з`являлась на виклики суду по кримінальному провадженні № 0003777; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрювана вдруге вчинила умисний корисливий злочин з метою збагачення, немає постійного джерела доходів, а вчинення крадіжок є одним із методів збагачення.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, яка не заперечила проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: допитом представника потерпілого ОСОБА_9 ; оглядом місця події від 29.07.2018; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; постановою про визнання речових доказів ( речей вилучених у ОСОБА_6 ) постановою про визнання речових доказів ( Диску із записами із камер відео спостереження у приміщенні магазину Ева, по вул. Щирецька, 36 у м. Львові); протоколом слідчого експерименту проведеного з участю підозрюваної ОСОБА_12 від 30.07.2018 року.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, вік підозрюваного, яка не працює, немає офіційних джерел для існування, факт того, що вона раніше судима за скоєння злочину проти власності, що свідчить про існування ризику скоєння підозрюваним нових злочинів та про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак до неї слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить її належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного, вважаю за можливе застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21 год. до 07 год.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. о 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 30 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.