Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.09.2018 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скаргу обґрунтовував тим, що в 29.08.2018 року до Київської місцевої прокуратури № 7 подано клопотання захисту в кримінальному провадженні № 0002997, про закриття вказаного кримінального провадження, яке зареєстровано за вх. № 02-08/57-297вих-18 від 29.08.2018 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Адвокат ОСОБА_3 надіслала до суду чергову аналогічну за змістом та вимогами скаргу, на бездіяльність прокурора, з тих самих підстав, що і викладені в попередній скарзі на бездіяльность прокурора щодо відсутності розгляду аналогічного клопотання про закриття кримінальної справи тільки за іншим вхідним номером від 29.08.2018 р.
Незважаючи на це, захист знову звертається до суду з аналогічною заявою вдруге, та одночасно, в один день, подає дві однакові скарги на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотань про закриття кримінального провадження, які аналогічні за своїм змістом, що може свідчити про зловживання правами захисту.
Оскільки слідчим суддею, за результатом розгляду попереднього аналогічного клопотання було призначено до судового розгляду, повторний розгляд однотипної скарги законодавством не передбачено.
Встановивши, що всі доводи, викладені у заяві захисту, вже фактично є предметом судового дослідження, з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені у ст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ч. 4 ст. 304 КПК України, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст.7,9,303,304,309,369-372,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України;

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1