Справа № 646/7271/18
№ провадження 1-кс/646/6229/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 23.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
у с т а н о в и в:

Клопотання подано до слідчого судді 18.10.2018 р.

Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 244 КПК.

У відкрите судове засідання автор клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставин такі:

Короткий виклад фабули кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання свідчить про те, що 23.04.2018 року до Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1978 р.н., про те, що в період часу з 21 по 23 квітня 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження решітки та пластикового вікна, проникла до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала котел, кондиціонер у кількості 2х одиниць та стабілізатора.
Номер кримінального провадження: 000738.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є: ч.3 ст.185 КК України.

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання свідчить про те, що 23.04.2018 року до Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1978 р.н., про те, що в період часу з 21 по 23 квітня 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження решітки та пластикового вікна, проникла до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала котел, кондиціонер у кількості 2х одиниць та стабілізатора.
В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити вартість викраденого майна на момент вчинення злочину.
Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом є: судово-товарознавча експертиза.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на квітень місяць 2018 року, газового котла ТМ «Вайллант», «ecoTEC plus VU INT IV 246/5-5 H R6», придбаного у новому стані в 2018 році, в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючого приладдя?;
2.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на квітень місяць 2018 року, автоматичного стабілізатору напруги ТМ «Forte» MAX 500VA, придбаного у новому стані в 2018 році, в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючого приладдя?;
3.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на квітень місяць 2018 року, внутрішнього блоку кондиціонеру ТМ «Mitsushito» SMK/SMC 28 SGI s/n 43, придбаного у новому стані в 2018 році, в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючого приладдя?;
4.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на квітень місяць 2018 року, внутрішнього блоку кондиціонеру ТМ «Mitsushito» SMK/SMC 22SGI s/n 23, придбаного у новому стані в 2018 році, в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючого приладдя?;
5.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на квітень місяць 2018 року, внутрішнього блоку кондиціонеру ТМ «Mitsushito» SMK/SMC 22SGI s/n 08, придбаного у новому стані в 2018 році, в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючого приладдя?;
6.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на квітень місяць 2018 року, зовнішнього блоку від кондиціонеру ТМ «Mitsushito» SMK/SMC 22SGI s/n 15, придбаного у новому стані в 2018 році, в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючого приладдя?
Копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання є: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000738 від 23.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2018 р., протокол допиту потерпілого від 28.04.2018 р.

Мотиви прийняття рішення слідчим суддею наступні.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Статтею 243 даного Кодексу визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 цього Кодексу, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначити проведення вище вказаної судово-товарознавчої експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 даного ж Кодексу, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи задовільнити повністю.

Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на квітень місяць 2018 року, газового котла ТМ «Вайллант», «ecoTEC plus VU INT IV 246/5-5 H R6», придбаного у новому стані в 2018 році, в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючого приладдя?;
2.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на квітень місяць 2018 року, автоматичного стабілізатору напруги ТМ «Forte» MAX 500VA, придбаного у новому стані в 2018 році, в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючого приладдя?;
3.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на квітень місяць 2018 року, внутрішнього блоку кондиціонеру ТМ «Mitsushito» SMK/SMC 28 SGI s/n 43, придбаного у новому стані в 2018 році, в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючого приладдя?;
4.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на квітень місяць 2018 року, внутрішнього блоку кондиціонеру ТМ «Mitsushito» SMK/SMC 22SGI s/n 23, придбаного у новому стані в 2018 році, в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючого приладдя?;
5.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на квітень місяць 2018 року, внутрішнього блоку кондиціонеру ТМ «Mitsushito» SMK/SMC 22SGI s/n 08, придбаного у новому стані в 2018 році, в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючого приладдя?;
6.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на квітень місяць 2018 року, зовнішнього блоку від кондиціонеру ТМ «Mitsushito» SMK/SMC 22SGI s/n 15, придбаного у новому стані в 2018 році, в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючого приладдя?

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово товарознавчого експерта.
У розпорядження експертів (за вимогою) надати матеріали кримінального провадження № 0000738 від 23.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 70 КПК попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1