Справа № 708/699/18
Номер провадження № 1-кп/708/87/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в магазині «Центрстрой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2017 року о 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на неогородженій та не охоронюваній території недіючого дитячого садка «Калинка», що розташований за адресою: м. Чигирин, вул. Й. Тукальського, 89а Черкаської області та перебуває на балансі Чигиринської міської ради, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, у безпосередній близькості до приміщення дитячого садка знайшов та викрав три металеві труби діаметром 50 мм загальною довжиною 7 м кожна, вартістю 115 грн. 83 коп. за 1 погонний метр, та одну металеву трубу діаметром 15 мм довжиною 1 м, вартістю 31 грн. 10 коп. за 1 погонний метр, загальною вартістю 841, 91 грн., однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками поліції на місці скоєння злочину, таким чином намагався завдати Чигиринській міській раді матеріальних збитків на вказану суму.
27 червня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами даної угоди підозрюваний та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_5 , у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи зі змісту угоди, представнику потерпілого та підозрюваному зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також останньому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний та представник потерпілого підтримали угоду про примирення від 27.06.2018 року та просили суд її затвердити.

Вислухавши підозрюваного та представника потерпілого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 468-469, 471 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження зазначеної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Крім того суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як встановлено судом, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази в даному кримінальному провадженні 4 металеві труби - необхідно залишити у власника.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 27 червня 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання штраф у розмірі вісімсот п`ятдесяти гривень, що становитиме п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази чотири металеві труби - залишити у Чигиринській міській раді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, представнику потерпілого та прокурору.

Головуюча