Справа № 372/790/17
Провадження 1-кс-526/18
ухвала
Іменем України

18 червня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0001245 просить зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути невирішене клопотання від 05.06.2018 року.
Представник потерпілого ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.
Дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.
В провадженні слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке 26.10.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
01.06.2018 року потерпілим ОСОБА_3 до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було подано клопотання від 01.06.2018 року, яке було отримано відповідальною особою Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 06.06.2018, що підтверджується копією клопотання від 01.06.2018 з відміткою про отримання та копією зворотнього повідомлення пошти з відміткою про отримання 06.06.2018 року ( арк. справи № 3-4).
ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні.
В межах кримінального провадження № 0001245 потерпілим ОСОБА_3 було заявлено клопотання від 01.06.2018 року про надання відповіді, яке до теперішнього часу слідчим не розглянуте.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Під час розгляду скарги доведено факт неналежного розгляду слідчим клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, доведення до відома потерпілого чи представника потерпілого про наслідки розгляду його клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.
Вважаю, що на слідчого слід покласти обов`язок розглянути невирішене клопотання потерпілого у кримінальному провадженні та надати йому обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.
При цьому правових підстав для покладення в судовому порядку на слідчого обов`язку здійснити певну слідчу або процесуальну дію немає, тому слідчий має розглянути клопотання виходячи із фактичних потреб досудового розслідування в межах власних дискреційних повноважень.
Таким чином, вважаю клопотання потерпілого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки вимоги клопотання про зобов`язання слідчого прийняти рішення за клопотанням потерпілого є необґрунтованими.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2018 року. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001245 від 26.10.2015 року, та надати обґрунтовану відповідь потерпілому за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1