Справа № 589/1953/18
Провадження № 1-кс/589/963/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000697, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні цього злочину за таких обставин.

15 травня 2018 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, проходячи двором будинку № 9-А по вул. Чернігівська в м. Шостка, Сумської області, помітив біля під`їзду № 1 даного будинку господарське приміщення, двері якого виходили на вулицю, та, оскільки двері в дане приміщення були зачинені, подумав, що в ньому щось повинно зберігатись, проник до даного приміщення, звідки таємно від оточуючих викрав велосипед марки «Totem Joyride» червоного кольору, вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

15.05.2018 року дані про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також вказав, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання у місті Шостка, немає постійного офіційного джерела доходу, не працює та не навчається, не має утриманців за місцем мешкання і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

15.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000697.

У той же день ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

15.05.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується копіями протоколу допиту підозрюваного від 15.05.2018р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.05.2018, протоколом огляду місця події від 15.05.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2018, та іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

При цьому, встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, існує за рахунок тимчасових заробітків, має середню освіту, раніше не судимий, разом з тим він не одружений, тривалий час перебуває в м. Шостка, не зважаючи на відсутність в даному місті житла, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки у місці проведення досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який йому загрожує покарання на строк до шести років, конкретні обставини вчинення правопорушення, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000697.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16 липня 2018 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1