Справа № 357/5304/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з клопотанням слідчий надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 30 квітня 2018 близько 23 години, поблизу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків, виникла сварка.

Під час даної сварки в ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , підійшов до останньої та умисно наніс один удар правою ногою у грудну клітку та один удар цеглиною, яку підняв із землі, в ліву щоку потерпілої ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця на обличчі зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

25.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

29.05.2018 року, будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 категорично заперечив свою причетність до вчинення злочину, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 25.05.2018 року та показав, що 30.04.2018 року близько 23 години він перебував за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , за місцем вчинення злочину не перебував, будь-кому тілесних ушкоджень він не наносив.

Показання підозрюваного ОСОБА_4 про перебування його близько 23 години за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 , яка є співмешканкою підозрюваного та показаннями свідка ОСОБА_7 , яка є матір`ю співмешканки підозрюваного.

Однак, показання підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю суперечать доказам, зібраним під час проведення досудового розслідування, зокрема показанням потерпілої ОСОБА_5 , показанням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказують на ОСОБА_4 , як на особу, яка близько 23 години 30.04.2018 року нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користується абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Свідок ОСОБА_6 користується абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Свідок ОСОБА_7 користується абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Для встановлення істини у кримінальному провадженні та перевірки правдивості показань підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , НОМЕР_3 , яким користується свідок ОСОБА_6 та НОМЕР_4 , яким користується свідок ОСОБА_7 , а також абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 в період часу з 10 години 30.04.2018 року по 10 годину 01.05.2018 року.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 02.05.2018 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002084 містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 10 години 30 квітня 2018 року по 10 годину 01 травня 2018 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилися сім картка абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) та абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 в період часу з 10 години 30 квітня 2018 року по 10 години 01 травня 2018 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абонента НОМЕР_2 та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об`єктивному розслідуванню обставин вказаного провадження.

Зазначеною інформацією володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 10 години 30 квітня 2018 року по 10 годину 01 травня 2018 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилися сім картка абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного ) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг - абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 в період часу з 10 години 30 квітня 2018 року по 10 годину 01 травня 2018 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абонента НОМЕР_2 та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) , з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1