В И Р О К
іменем України
Справа № 144/343/18

Провадження № 1-кп/126/163/2018

"13" вересня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката захисника

ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Бершадської РДА

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 07.02.2018 року про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, студентки Теплицького професійно-аграрного ліцею Вінницької області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року о 17 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Теплицького професійно-аграрного ліцею Вінницької області, розташованого по вул. Воронцова 1, в смт. Теплик Вінницької області, в якій вона проживає разом з потерпілою ОСОБА_8 , на тумбочці, що розташована в цій кімнаті помітила банківську картку "Райффайзен банк Аваль", яка належить ОСОБА_8 . Скориставшись відсутністю останньої, з метою зняття в подальшому готівкових коштів, вона взяла вищевказану банківську картку, про що не повідомила ОСОБА_8 . Після цього о 18 год. цього ж дня ОСОБА_4 пішла до банкомату "Ощадбанк", що знаходиться по вул. Незалежності 41, в смт. Теплик Вінницької області, де з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно таємно, за допомогою вищевказаної викраденої банківської картки, пін-код якої був їй відомий, о 18 год. 13 хв. 31.01.2018 року зняла за допомогою банкомату з рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 400 грн., які витратила на власні потреби. Після чого ОСОБА_4 повернулась до кімнати гуртожитку ліцею та залишила банківську картку на тому ж місці, звідки її взяла. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 400 грн.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, показавши, що проживала разом з ОСОБА_8 в одній кімнаті гуртожитку Теплицького професійно-аграрного ліцею Вінницької області. В кімнаті на тумбочці вона побачила картку "Райффайзен банк Аваль", яка належить ОСОБА_8 , взяла її та пішла до банкомату "Ощадбанк", де, знаючи пін-код картки, зняла з неї 400 грн. Після чого повернула картку на те ж саме місце, де вона була. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 31.01.2018 року о 17 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Теплицького професійно-аграрного ліцею Вінницької області, розташованого по вул. Воронцова 1, в смт. Теплик Вінницької області, в якій вона проживає разом з потерпілою ОСОБА_8 , на тумбочці, що розташована в цій кімнаті помітила банківську картку "Райффайзен банк Аваль", яка належить ОСОБА_8 . Скориставшись відсутністю останньої, з метою зняття в подальшому готівкових коштів, вона взяла вищевказану банківську картку, про що не повідомила ОСОБА_8 . Після цього о 18 год. цього ж дня ОСОБА_4 пішла до банкомату "Ощадбанк", що знаходиться по вул. Незалежності 41, в смт. Теплик Вінницької області, де з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно таємно, за допомогою вищевказаної викраденої банківської картки, пін-код якої був їй відомий, о 18 год. 13 хв. 31.01.2018 року зняла за допомогою банкомату з рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 400 грн., які витратила на власні потреби. Після чого ОСОБА_4 повернулась до кімнати гуртожитку ліцею та залишила банківську картку на тому ж місці, звідки її взяла. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 400 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
З досудової доповіді, що складена заступником начальника Бершадського РВ з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 навчається на 2 курсі Теплицького професійно-аграрного ліцею Вінницької області, знаходиться на 32 тижні вагітності, в зв`язку з чим відвідує ліцей по індивідуальному графіку. За час проживання обвинуваченої на території Побірської сільської ради скарг та нарікань на її поведінку з боку сусідів та жителів села не було, в громадських місцях поводить себе добре, притягнень до адміністративної відповідальності не було. ОСОБА_4 правопорушення осуджує, не вважає це за норму життя, у скоєному щиро розкаюється, бере відповідальність на себе, усвідомлює наслідки для потерпілої сторони, має певні плани на майбутнє, хоче народити здорову дитину та жити щасливою сім`єю. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, знаходження в стані вагітності.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її в порядку ст. 105 КК України від покарання та просить застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, посилаючись на особу обвинуваченої, її щире розкаяння, вагітність та те, що бездоганною поведінкою вона на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від покарання та застосування до неї заходів виховного характеру, посилаючись на особу обвинуваченої, її щире розкаяння, вагітність та те, що бездоганною поведінкою вона на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Відповідно до ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, неповнолітня ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявні законні підстави, передбачені ст. 105 КК України для звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 від покарання, інших учасників процесу, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості і його вчинено нею у неповнолітньому віці, обставини справи та дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка вчинила злочин вперше, щиро розкаялась, є вагітною на час розгляду справи, суд доходить до висновку, що обвинувачена на час постановлення вироку не потребує застосування покарання та її можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу обвинуваченої, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 захід виховного характеру в виді застереження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 368, 307 КПК України суд, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_9