Справа №:755/3200/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 14.02.2013 року, про здійснення приводу,
в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження № 0000137.

На підставі повідомлення, 14.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається з клопотання, що посадові особи КС "ПРОФІТ-ЦЕНТР 2004", що знаходилось по пр-ту. Возз`єднання, 7-а в м. Києві, у 2006-2007 роках заволоділи коштами вказаної кредитної спілки шляхом обману.

З метою прикриття своєї злочинної діяльності, у 2006-2007 роках КС «ПРОФІ- ЦЕНТР 2004» видала кредит: ОСОБА_4 (член спостережної ради, член ревізійної комісії, голова Спостережної ради з вересня 2009р.) в сумі 3,9 млн. грн.; ОСОБА_5 (член ревізійної комісії КС) в сумі 2,03 млн. грн.; ОСОБА_6 в сумі 1,5 млн. грн.; ОСОБА_7 в сумі 3,5 млн. грн.

В той же час, відповідно до статті 21 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту: надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Розмір кредиту, наданого одному члену кредитної спілки, не може перевищувати 20 відсотків від капіталу кредитної спілки.

З метою допиту ОСОБА_8 , в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, остання неодноразово викликалась до слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для допиту у процесуальному статусі свідка, однак на неодноразові виклики остання не з`являлася та про причини своєї неявки не повідомляла.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_8 на виклики до слідчого відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві не з`являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє, є підстави для задоволення клопотання слідчого та приводу ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дослідчого відділу Дніпровського управління поліції Національної поліції в м. Києві за адресою: місто Київ, вулиця Юрія Поправки 14-А, каб. 515, до слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження за № 0000137 від 14.02.2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Управління захисту економіки в місті Києві ДЗЕ Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: