Справа № 446/68/18
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.04.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: Сміхури ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка -Бузька Львівської області заяву ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_6 представником потерпілого по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.
21.03.2018р. ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до судового процесу в якості представника Желдецької сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_6 ,1972р.н. відповідно до довіреності виданої Желдецькою сільською радою.
17.04.2018р. в ході судового розгляду справи ОСОБА_5 заяву підтримала та пояснила, що вона і надалі являється головою ліквідаційної комісії Желдецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області та оскільки ОСОБА_6 має юридичну освіту просить залучити його представником потерпілого у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 проти заявленого клопотання не заперечила, вказавши при цьому, що довіреність видана на імя ОСОБА_6 є чинною та прийнта до уваги іншими судами, однак вказала що ОСОБА_6 слід залучити в якості представника потерпілого лише до ліквідації Желдецької сільської ради .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила, вказавши на те, що представництво ОСОБА_6 інтересів сільської ради суперечить чинному законодавству.
Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що на сьогоднійшій день є чинною довіреність видана 06.12.2017р. за № 1/115 т.в.о. сільського голови Желдецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_5 щодо доручення ОСОБА_6 представляти інтереси Желдецької сільської ради в судах будь-якої інстанції. Вищевказана довіреність видана на підставі рішення Желдецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області від 27.11.2017р. за № 23.
Відтак, враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що доводи ОСОБА_5 , щодо залучення ОСОБА_6 в якості представника потерпілого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, є підставними, а тому заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 58, 392 КПК України,
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_5 у задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 , 1972р.н., який проживає за адресою с. Желдець, Кам`янка -Бузького району, Львівської області представником потерпілого у кримінальному провадженні за № 0000476 від 15.06.2016року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1