АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/753/18 Справа № 204/3139/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Украгротехнології» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районні м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження № 0000007 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
08 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Украгротехнології» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районні м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження № 0000007 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, саме, ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року про задоволення клопотання про надання дозволу на обшук.

Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Рішення, дії та бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у Главі 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Зокрема, стаття 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а стаття 309 КПК України вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідні норми закону не передбачають можливості оскаржити дозвіл на проведення обшуку.

Згідно з ч.3 ст.309 КПК України ухвали слідчого судді, які не зазначені в ч.ч. 1-2 цієї статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (тобто після завершення розслідування і направлення справи до суду).

Разом з тим, якщо під час проведення обшуку були допущені суттєві порушення закону, отримані в його результаті докази можуть бути в майбутньому визнані судом недопустимими.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, не можна погодитися з доводами апеляційної скарги щодо посилання апелянта на рішення Верховного Суду України від 06.09.2017 року №6-1844цс16, оскільки висновки вказаного рушення не стосується правовідносин, які оспорюються в даному провадженні.

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшла висновку про відмову в відкритті апеляційного провадження за скаргою директора ТОВ «Украгротехнології» ОСОБА_3 , оскільки ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, п. 3 розділу Х11 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ « Про судоустрій і статус суддів», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Украгротехнології» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районні м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження № 0000007 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2