Справа № 131/1094/18
Номер провадження 1-кс/131/266/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді кладовщиказаправщика в ВАТ Іллінецьке ПБМП-5, в період з 16.06.1998 року по 06.03.2000 року, будучи матеріально відповідальною особою, здійснив розкрадання паливно - мастильних матеріалів в кількості 57088 літрів, на суму 35192 грн. 88 коп., та інших матеріальних цінностей, що були ввірені останньому, на суму 2920 грн. 25 коп., а всього заподіяв матеріальної шкоди ВАТ Іллінецьке ПБМП 5, матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, в сумі 38852 грн. 75 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

03 січня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23 грудня 2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В період часу з порушення кримінальної справи до даного часу, на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_5 до ОВС жодного разу не з`явився, за місцем реєстрації та проживання останній відсутній.

На теперішній час, місця перебування та проживання ОСОБА_5 не встановлено, номери телефонів, якими він користувався, на даний час не відповідають і тому за даних підстав можна зробити висновок, що він переховується від органів досудового слідства.

15 червня 2017 року слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області звертався із аналогічним клопотанням та було отримано ухвалу слідчого судді № 131/637/16-к від 15 червня 2017 року в якій надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного, вказана ухвала виконана не була та на даний час закінчився строк дії ухвали.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає за необхідне затримати ОСОБА_5 для доставки під вартою до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому звернувся із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав повністю, просить його задоволити, з викладених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим та просив його задоволити. Він пояснив, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування та є всі достатні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Так, в судовому засіданні прокурором доведено наявними у кримінальному провадженні матеріалами обставини, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, тому є необхідність для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вказані висновки суду ґрунтуються на тому, що за викликами слідчого, ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, у зв`язку із чим був оголошений в розшук та до нього застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що вказує на те, що він може переховуватись від слідства і суду, та свідчить про неможливість запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задоволити.

В межах кримінального провадження № 000025 від 24.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України надати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті 392 КПК України.

Дата втрати законної сили ухвалою суду - з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Суддя