Провадження №1-кс/127/5834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ в ОВС ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ в ОВС ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 14.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2018 року між ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» (за договором постачальник) та ТОВ «ВЕСТФОР» (за договором покупець) укладено договір поставки №1186 (далі договір №1186). Згідно умов вказаного договору постачальник зобов`язався поставити покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити продукцію постачальника, перелік якої визначається в специфікаціях. У ході переговорного процесу, який передував укладенню договору, щодо умов поставки та оплати продукції, керівник ТОВ «ВЕСТФОР» ОСОБА_5 , увійшов в довіру до представників ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», та переконав останніх що оплата за поставлену продукцію буде здійснена протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження), що і було включено в п. 9 договору №1186 «Порядок та строки розрахунків». На виконання умов договору ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» в період з 01.03.2018 по 05.04.2018 здійснили відпуск продукції - борошна вищого ґатунку на суму 1 560 000,00 грн., тобто в повному обсязі згідно специфікації, а ТОВ «ВЕСТФОР» за поставлену продукцію розрахувались частково, в сумі 699 500,00 грн.. В подальшому, керівник та представники ТОВ «ВЕСТФОР» договірних зобов`язань щодо оплати за поставлену продукцію не виконали, на зв`язок не виходили, та номери їх мобільних телефонів припинили обслуговуватись операторами мобільного зв`язку.

Також встановлено, що водії які здійснювали перевезення відвантаженого борошна з ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» за координацією представників ТОВ «ВЕСТФОР» транспортували його за різними адресами в м. Київ, та м. Чернігів.

Таким чином посадові особи ТОВ «ВЕСТФОР» зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділи продукцією борошном вищого ґатунку, яким розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» збитків на суму 960 500,00 грн..

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході допиту встановлено, що вказаний водій 28.02.2018 близько 10:00 год. отримав замовлення на перевезення борошна фасованого з ТОВ «ВКХП» №2 до м. Київ. Цього ж дня він завантажився близько 17:00 год. Після завантаження він отримав документи на вантаж в бухгалтерії ТОВ «ВКХП» №2. Згодом йому зателефонував чоловік, який представився представником замовника перевезення ТОВ «ВЕСТФОР» та вказав що після завантаження потрібно здійснити доставку у м. Київ до Троєщинського ринку. 29.03.2018 близько 14:00 год. прибувши до м. Київ, йому знову зателефонував замовник та повідомив, що змінилися обставини і потрібно їхати на вул. Марка Вовчка 10 А, що в м. Київ. Після чого 30.03.2018 близько 9:00 год. розвантажився на території складів за вказаною адресою.

З метою перевірки показів ОСОБА_6 та встановлення місця знаходження предмета злочину з 10.05.2018 по 11.05.2018 здійснено виїзд до м. Києва за адресою: м. Київ, вул., Марка Вовчка 10а. Під час спілкування з гр. ОСОБА_7 встановлено, що вона являється директором ДП «Коопостач», яке орендує територію за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка 10а в Київської регіональної спілки споживчої кооперації.

На підставі добровільної розписки 11.05.2018 проведено огляду території за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розміщено склади та продукція для оптової торгівлі. В ході огляду вказаної території виявлено та вилучено борошно вищого ґатунку в кількості 15 600 кг, яке міститься в 312 мішках об`ємом по 50 кг з логотипом виробника ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2 та передано на зберігання ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2».

Окрім того допитаний суборендар складського приміщення розміром 210,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка 10а, ОСОБА_8 , який пояснив, що дійсно придбав вказане борошно (з логотипом виробника ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2») в кінці лютого місяця у невідомого чоловіка без будь яких документів, з метою подальшої ї реалізації.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, проти накладення арешту не заперечує. Суд вирішив розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З протоколу огляду від 11.05.2018 року вбачається, що на підставі добровільної розписки 11.05.2018 проведено огляду території за адресою: м. Київ, вул., Марка Вовчка 10а, на якій розміщено склади та продукція для оптової торгівлі. В ході огляду вказаної території виявлено та вилучено борошно вищого ґатунку в кількості 15 600 кг, яке міститься в 312 мішках об`ємом по 50 кг з логотипом виробника ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2 та передано на зберігання ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2».

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, належить особі щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ в ОВС ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на борошно вищого ґатунку в кількості 15 600 кг, яке міститься в 312 мішках об`ємом по 50 кг з логотипом виробника ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», яке було вилучено під час огляду території за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка 10а.

З метою забезпечення виконання ухвали про арешт, зобов`язати ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» належно зберігати борошно вищого ґатунку в кількості 15 600 кг, яке міститься в 312 мішках об`ємом по 50 кг з логотипом виробника ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ в ОВС ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: