печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
22.06.2018 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 30.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 383 КК України, та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 шляхом зловживання, будучи службовою особою директором КП «КИЇВКОМУНСЕРВІС», своїм службовим становищем, розтратив чуже майно, яке перебувало в його віданні майно КП «КИЇВКОМУНСЕРВІС», а саме: транспортний засіб марки FORD CARGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , на суму 787 381 гривень 74 копійок, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

За результатами проведеного досудового розслідування, слідчим за погодженням з прокурором, 21.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.383 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав.

Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики необґрунтовані, підозрюваний позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, а також просив врахувати ту обставину, що досудове розслідування після пред`явлення підозри ОСОБА_5 триває вже більше року та ОСОБА_5 жодним чином не порушував обов`язки підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

21.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.383 КК України.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обґрунтування наведені слідчим у клопотанні.

Разом з тим, є наявною недоведеність слідчим обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 передбачений ст.179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи те, що підозрюваний позитивно характеризується, проявляє належну процесуальну поведінку протягом досудового розслідування, має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя покладає на підозрюваного, передбачені у ст.194 КПК України обов`язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з працівниками КП «КИЇВКОМУНСЕРВІС», а також свідками у вказаному кримінальному провадженні поза проведенням процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 серпня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1