overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1253/17
Провадження № 1-кп/444/12/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 02 липня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/12/2018 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клебанівка Підволичиський район Тернопільська область, проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- ст. 366 ч. 1 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 13.06.2018 року, 02.07.2018 року, однак обвинувачений, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати розшук.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вищевикладене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки в судове засідання, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клебанівка Підволичиський район Тернопільська область, проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, та забезпечити примусовий привід в судове засідання.

Зупинити провадження по справі до часу розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/307/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 19 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області, куди доставити обвинуваченого.
Суддя :
Справа № 466/4279/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001681 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_5 .

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001681 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відкласти до 25 липня 2018 року до 10 год. 30 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. :

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4857/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/533/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.

Зобов`язано ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/4627/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/585/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14.05.2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа №1-кп/463/7/15 від 04.05.2017 року у справі №463/4627/13-к таким, що не підлягає виконанню.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

26.06.2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2018 року призначити на 07 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
провадження № 1-кп/294/11/18
справа № 282/1487/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02 липня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Потерпілий та обвинувачена не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, на 15:15 год. 02 липня 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7005/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002559 від 30.05.2018р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України які надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду 25.06.2018 р.

Данну угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002559 від 30.05.2018 р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 19 липня 2018р. о 14 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа №490/2431/18 02.07.2018

У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
2 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2018 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 424, 532 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2018 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області направити на розгляд до суду першої інстанції в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03.07.2018 р. о 09:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/3892/18
Провадження №1-в/367/485/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м.Києва від 01.10.2015 р., з не відбутою частиною покарання 02 місяці 28 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 23.06.2018 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/980/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшла заява лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

Ознайомившись із змістом поданої заяви та доданими копіями документів суд прийшов до висновку про повернення такої заяви, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України та Закону України «Про психіатричну допомогу».

Так, відповідно до вимог ст. 514 КПК України письмова заява лікаря-психіатра розглядається у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно до ст. 95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою лікаря-психіатра до якої додається висновок лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів. На відміну від такої вимоги до суду поданий висновок, що не посвідчений печаткою лікувальної установи.

Окрім того, до заяви подано копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2017 відповідно до якої ОСОБА_3 було продовжено амбулаторну психіатричну примусову допомогу у лікаря-психіатра за місцем перебування на 6 (шість) місяців. Термін дії цієї ухвали закінчився у березні 2018 року.

Мотивація продовження застосування примусових заходів не узгоджується із вимогами Закону України «Про психіатричну допомогу».

За таких обставин заява має бути повернута для приведення її до вимог КПК України.

Відповідно до ст. ст. 7,9,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 повернути заявнику разом із доданими копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 ,-
Інспектор Фастіського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2018 року ОСОБА_5 була засуджена до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
В судове засідання 02.07.2018 року засуджена не з`явилася.
Прокурор заявила клопотання про застосування до засудженої приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 539 КПК України, якщо засуджений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, якщо його участь визнана судом обов`язковою, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до засудженої ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 07.08. 2018 року на 13 год. 45 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду засуджену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Російської Федерації, Красноярського краю, м. Абакан, українку, громадянку України, з середньою освітою, працюючу продавцем в магазині «Аврора» за адресою: м. Фастів Київської області, вул. Соборна, 47, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/4077/18
Номер провадження 1-в/404/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення у відношенні гр. ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться заява лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення у відношенні гр. ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, розглядається в порядку, передбаченому ст.95 КК України та ст.512 цього Кодексу.

За змістом ст.ст.52, 512 КПК України при розгляді вищевказаного подання участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.49 КПК України, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 49, 512, 514 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі № 404/4077/18, номер провадження 1-в/404/139/16, за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення у відношенні гр. ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 02.07.2018 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1