Справа № 182/3366/18
Провадження № 1-кс/0182/1222/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001300 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 р. для проведення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити судову-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів», доручивши проведення судово товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , яка має свідоцтво №840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону «Леново А1000», бувшого у вжитку, станом на 27.04.2018 р.?
В клопотанні зазначено, що 28.04.2018 року розпочате кримінальне провадження за № 0001300 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 27.04.2018 року, невідома особа, знаходячись поблизу залізничного вокзалу м. Нікополь, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Леново А1000», який належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав., що 27.04.2018 року він знаходився на своєму робочому місці, а саме у добовій зміні таксі «Лайф», так-як підробляє водієм таксі на своєму особистому автомобілі «Део ланос» д/н НОМЕР_2 . Свій особистий мобільний телефон «Леново А 1000» чорного кольору, потерпілий поклав під козирьком ( від сонця) в салоні автомобіля біля водійського сидіння зі сторони пасажира. В період часу з 16.00 год. до 16.30 год. ОСОБА_6 виконував замовлення з вул. Довгалівської до Залізничного вокзалу м. Нікополя, після чого відразу виявив відсутність свого мобільного телефону під козирьком ( від сонця) в салоні автомобіля. Мобільний телефон «Леново А1000» імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 потерпілий придбав у 2016 році в магазині «Фокстрот» за 1800 грн.
Для визначення ринкової вартості викраденого мобільного телефону, який належить гр. ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в області «визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів» доручити проведення вищевказаному експерту судово товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи за наявністю підстав для проведення експертизи.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 року за №0001300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Приймаючи до уваги, що для визначення ринкової вартості викраденого мобільного телефону, який належить гр.. ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 р. за №0001300 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0001300 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 р. судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону «Леново А1000», бувшого у вжитку, станом на 27.04.2018 р.?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , яка має свідоцтво №840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Висновок експерта надати до СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1