Справа № 497/193/18
Провадження № 1-кп/497/53/18
У Х В А Л А
08.05.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000002 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року вироком Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 2 роки.

25.04.2018 року до суду надійшло клопотання Ізмаїльської місцевої прокуратури про виправлення помилки у вище зазначеному вироку, а саме в описовій частині вироку, в якій описуються події інкриміновані ОСОБА_3 , замість фраз " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_4 ", вказати "Особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито, у зв`язку з недосягненням віку кримінальної відповідальності".

Згідно ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення силу чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_3 , та вирок суду від 06.04.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність уточнити допущену описку в описовій частини вироку, а саме замість фраз " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_4 ", вказати "Особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито, у зв`язку з недосягненням віку кримінальної відповідальності".

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому, другому та третьому абзаці описової частини вироку Болградського районного суду Одеської області від 06.04.2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст.162 ч.1 КК України, виклавши їх у наступній редакції:

"01.01.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за змовою з особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито, у зв`язку з недосягненням віку кримінальної відповідальності, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, у порушення вимог ст. 30 Конституції України регламентуючої недоторканість житла чи іншого володіння особи, проти волі законного володільця, незаконно через завалене гаражне приміщення проникли у двір домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 та особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито, у зв`язку з недосягненням віку кримінальної відповідальності, проникли через незачинені вхідні двері у господарське приміщення, з якого винесли у двір з метою подальшого викрадення майно (кувалду з дерев`яною рукояткою вартістю 150 гривень, 2 тракторних катка вартістю 500 гривень кожний, металеву наковальню вартістю 800 гривень), поклавши їх до металевого причепу, вартість якого складає 1000 гривень, якій знаходився у дворі вказаного домоволодіння.

Виконавши вказані дії, спрямовані на таємне викрадення майна потерпілого, ОСОБА_3 та особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито, у зв`язку з недосягненням віку кримінальної відповідальності, маючи реальну можливість доведення свого умислу до кінця, за відсутності сторонньої протидії їх намірам, за власної ініціативи добровільно відмовилися від реалізації свого замислу, спрямованого на таємне викрадення майна, залишили вищевказане майна ОСОБА_5 на місці у дворі домоволодіння, остаточно припинили замах на крадіжку та залишили домоволодіння потерпілого.."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1