Справа № 745/709/18
Провадження № 1-кс/745/197/2018
У Х В А Л А
07.09.2018 року смт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернулась ст. слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 29 серпня 2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 8 години 10 хвилин по 18 годину 30 хвилин 29.08.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу з подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно вчинила крадіжку велосипеду, жіночого типу, марки «Аіст» та акумуляторної батареї, чорного кольору.
В судове засідання ст. слідчий ОСОБА_3 не з`вилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема, протокол допиту потерпілої, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення судово-автотоварознавчої експертизи задовольнити. Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипровести судово-автотоварознавчу експертизу викраденої батареї акумуляторної.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість батареї акумуляторної марки VIRBAC Classic, 60 А/ч, будучої у використанні, за цінами, які діяли на споживчому ринку станом на 29 серпня 2018 року?
Редакція питання може змінюватися експертом відповідно до його спеціальних знань без зміни суті питання.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження по його вимозі.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку), та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
Копію ухвали направити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Експертизу провести без вищевказаної батареї акумуляторної, у зв`язку з її відсутністю. Для проведення експертизи експерту надати копію протоколу допиту потерпілої.
У разі подання експертом клопотання, покласти обов`язок його виконання на слідчого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Надати дозвіл на видачу висновку експерта з Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України слідчому СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його довіреністю іншому працівнику поліції Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1