Провадження № 1-кп/643/442/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005090 від 20.08.2017 за обвинуваченям:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року близько 13:30 годині ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів з метою викрадення кабелю прибув за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 21-Б, де зайшов у 4-й під`їзд та піднявся на 9 поверх за допомогою ліфта та зайшов через незачинені двері на технічний поверх. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою ножиць зрізав кабель електрозв`язку марки КВП-ВП (100) 2х2х0,50, кабель UTP, Кат. 5е, ПВХ, 2 пари білий, коробка (605 м), який належав ТОВ «Макснет». Після цього, ОСОБА_4 склав зрізаний ним кабель та намагався покинути будинок № 21-Б вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, але на виході з будинку був зупинений працівниками ТОВ «Тріолан». Таким чином, ОСОБА_4 намагався заволодіти майном ТОВ «Макснет» на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 250 від 30.08.2017 у розмірі 1638,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочину, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Просив суд не карати його суворо.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного та данні про його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, такою, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючі викладене, а саме обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання , передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в межах санкції статтей, за які кваліфіковані його дії.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1