Справа № 676/549/18
Номер провадження 1-кс/676/1680/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що він, будучи потерпілим по кримінальному провадженні №0000329 від 23.02.2018 року з метою забезпечення об`єктивного та повного розгляду кримінального провадження звернувся до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 із клопотанням про його етапування до Хмельницького СІЗО № 29 для проведення з ним слідчих дій; про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів попередніх перевірок з приводу його звернень; надання можливості ознайомитись з ходом розслідування даного кримінального провадження; допиту ОСОБА_5 та у разі виникнення розбіжностей у показах, провести перехресний допит та відтворення; надання йому права та можливості сприяти в розслідуванні даному злочину, що є неможливим за умови його перебування в умовах Менської виправної колонії № 91. Слідчий ОСОБА_4 , 11.07.2018 року клопотання задоволив частково, а тому вважає, що останній допустив порушення законодавства, зокрема допитав ОСОБА_5 в якості свідка, не допитав його особисто в якості потерпілого, що є на його думку ігноруванням вимог Закону, внаслідок чого відсутнє швидке, повне і неупереджене розслідування, в зв`язку із чим просить постанову слідчого ОСОБА_4 від 11.07.2018 року про часткове задоволення його клопотання від 03.07.2018 року скасувати, як незаконну.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, просить її задоволити, оскільки вважає, що слідчий порушує його права як потерпілого і безпідставно не проводить усі необхідні слідчі дії в межах кримінального провадження №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Дійсно слідчий направляв окреме доручення працівникам колонії на його допит, як потерпілого, однак він відмовився від дачі показів так, як бажає давати покази безпосередньо слідчому, просить задоволити його скаргу.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує, щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 11 липня 2018 року своєю постановою вимоги останнього задоволив частково, а в решті, зокрема етапування ОСОБА_3 до Хмельницького СІЗО № 29 для проведення слідчих дій за його участю; долучення до матеріалів кримінального провадження усіх перевірок за його зверненнями до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також додаткового допиту свідка ОСОБА_5 та проведення перехресного допиту за її участю відмовив, в зв`язку з чим вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не має. Клопотання є передчасним, оскільки потерпілий не бажає давати покази, тому немає підстав для проведення перехресного допиту з ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 обґрунтовано виніс вмотивовану постанову від 11.07.2018 року, якою вимоги клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2018 року частково задоволив, а в решті вимог, зокрема етапування останнього до Хмельницького СІЗО № 29 для проведення слідчих дій за його участю; приєднання до матеріалів кримінального провадження усіх результатів перевірок за зверненнями ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також додаткового допиту свідка ОСОБА_5 та проведення перехресного допиту за її участю - відмовив.

Слідчий під час проведення досудового розслідування є процесуально незалежною особою, який згідно ч.1 ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана передчасно тому немає законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 94, ч. 1, 2 ст. 220, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1