Справа № 344/9124/18
Провадження № 11-сс/779/239/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2018 року, про повернення адвокату ОСОБА_9 його скарги подану в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0001759 від 22 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді адвокату ОСОБА_9 повернуто його скаргу подану в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0001759 від 22 липня 2017 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, скаржником не порушено.

З наданих скаржником доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_8 пропущено строк подання скарги, а клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови слідчого, скаржником не заявлено.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав АС, в якій покликається на незаконність оскаржуваної ухвали з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 23 червня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_11 та скаржника ОСОБА_8 які підтримали подану АС, просять скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу, подану на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в Івано-Франківський міський суд для розгляду по суті; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти поданої АС, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2017 року, слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001759 від 05.05.2017 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Окрім цього, згіно супровідного листа Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.06.2018 року (а.с.5), адвокату ОСОБА_9 на його запит було направлено копію вищезгаданої постанови про закриття кримінального провадження від 22.07.2017 року. Копію вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 22 липня 2017 року, яку вказує апелянт, було отримано ним саме 15 червня 2018 року. 22 червня 2018 року до Івано-Франківського міського суду адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 подано скаргу на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0001759 від 22 липня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За таких обставин, колегія суддів зазначає, що, отримавши 15.06.2018 року копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, адвокат подав скаргу до Івано-Франківського міського суду 22.06.2018 року в межах строку, встановлених ч.1 ст. 304 КПК, тому останнім днем подання такої скарги до суду, є відповідно 25.06.2018 року, а тому строк є не пропущений. Висновок слідчого судді Івано-Франківського міського суду про те, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 22 липня 2017 року подано скаржником вже після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК, є незаконним, безпідставним, необґрунтованим, і таким, що грубо порушує його право на оскарження рішень органу досудового розслідування. Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК. Предмет оскарження чітко визначений у ст.303 КПК. Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження. Колегія суддів також звертає увагу на те, що засіб захисту інтересів особи, права якої порушені, має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та має бути доступним для тих, кого він стосується. Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 фактично позбавив його права на оскарження рішення слідчого, тобто доступу до суду, які закріплені у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Окрім цього, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст.395 КПК, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, тому строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Враховуючи вищевикладене, з метою доступу до суду та забезпечення права захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на оскарження рішення слідчого, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді і визнати скаргу, такою, що підлягає розгляду та направити її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2018 року про повернення адвокату ОСОБА_9 його скарги, подану в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0001759 від 22 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду скарги по суті. .

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5