Провадження № 1-кс/331/3384/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке направлено засобами поштового зв`язку, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001522, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням до слідчого судді про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001522, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначила, що 28.06.2018 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно з сумки ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 5000 гривень (ЄО 12837).

29.06.2018 року в ході огляду місця події, а саме загального коридору тамбуру між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на дерев`яній тумбі біля входу в кв. АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Хуавей MYA U29» в корпусі чорного кольору, імеі: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; та банківську картку «Укрексімбанку» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані предмети та речі, з метою проведення судових експертиз, а також з метою недопущення знищення або руйнування речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 29.06.2018 року в ході огляду місця події, а саме загального коридору тамбуру між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Хуавей MYA U29» в корпусі чорного кольору, імеі: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; та банківську картку «Укрексімбанку» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що на теперішній час речі, вилучені при проведенні огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливих їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001522, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.06.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме загального коридору тамбуру між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме: - мобільний телефон «Хуавей MYA U29» в корпусі чорного кольору, імеі: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; та банківську картку «Укрексімбанку» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1