1Справа № 335/7010/18 1-кс/335/6095/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 року за ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 .

На думку заявника, під час досудового розслідування не проведено повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому ОСОБА_3 просив суд скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, які викладені в ній, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, прокуратура Запорізької області повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду скарги.

Враховуючи те, що неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України вважав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали подані до скарги, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Встановлено, що 18.04.2018 року слідчим відділом прокуратури Запорізької області до ЄРДР за № 0000146 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, щодо службового підроблення, вчиненого колишнім слідчим прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 .

З 18.04.2018 року по 30.06.2018 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні проводилось слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , який 30.06.2018 року виніс постанову, якою кримінальне провадження за № 0000146 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, так як відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З аналізу наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим за час проведення досудового розслідування не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Закриття кримінального провадження ґрунтується лише на допиті свідка ОСОБА_5 . При цьому, слідчим не проведено допит самого ОСОБА_3 взагалі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, в даному випадку слідчий суддя вважає, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без встановлення всіх обставин справи.

Слідчим не використано усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, не в повній мірі проведено слідчі дії, а тому розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, що дає підстави слідчому судді визнати оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою, скасувавши її.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 року за ч.1 ст.366 КК України, - скасувати.
Ухвалу направити до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1