overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4546/17
номер провадження 1-кп/570/69/2018
У Х В А Л А
11 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом неодноразово не з`явиляється обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день і час його проведення повідомлений завчасно і належним чином.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала суду від 23.01.2018 року про привід обвинуваченого залишилася невиконаною.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, зупинити в зв`язку з оголошенням розшуку

Копію ухвали направити начальнику Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області (81100, Львівська область Пустомитівський район м. Пустомити вул. Шевченка, 1) для виконання, військовій прокуратурі Рівненського гарнізону для контролю за виконанням.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_4 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Рівне, вул. Дубенська, 25 Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/454/18
Провадження № 1-кп/611/46/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 травня 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 05.05.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 07.05.2018 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд провадження за їх відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченого вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на 16 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/28/18
Номер провадження 1-о/643/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 03.04.2018 р. надійшла заява ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 р. у справі № 643/28/18, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005020.

Відповідно до ч.4 ст. 462 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

До заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додана лише одна її копія, для слідчого, копії заяви для прокурора, який також є стороною кримінального провадження, заявниками не надано.

В зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді від 05.04.2018 року вищезазначена заява була залишена без руху, і заявникам наданий строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом додання до заяви копій заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Копія ухвали від 05.04.2018 року була отримана ОСОБА_2 12.04.2018 р., а ОСОБА_3 02.05.2018 р., що підтверджується розписками на поштових зворотніх повідомленнях.

Недоліки заяви у встановлений судом строк заявники не усунули.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникам.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1957/18
№ провадження 1-кс/646/1913/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000517,-

у с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

У судове засідання призначене на 08.05.2018 р. прокуратурою Харківської області, незважаючи на вимоги суду щодо невідкладного надання матеріалів кримінального провадження № 0000517, матеріали надані не були.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000517 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 17.05.2018 р. на 16-20 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000517, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 17.05.2018 р. на 16-20 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1723/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Московський районний суд м. Харкова 27.02.2018 року постановив ухвалу, згідно якої засуджений ОСОБА_4 , 2001 року народження, звільнений від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року за ч.3 ст.185 КК України.

Заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подані до апеляційного суду Харківської області: апеляційна скарга та клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за клопотанням заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською установою виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) о 10-00 годині 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , 2001 року народження, доручити начальнику Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
11.05.2018
Справа № 642/2137/17
н/п 1-кс/642/1010/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 травня 2018 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого , -

встановив:

11 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого

призначити на 13-30 годину 15 травня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області зобов`язати в термін до 13-30 години 15 травня 2018 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1458/18
№ провадження 1-кс/646/1774/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002826 від 30.12.2017 року,-

в с т а н о в и в :

23.03.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

14.05.2018 року до початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся процесуальний керівник у провадженні-прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3905/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Смілянського району, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, обмотувальника ПАТ «НВП «СЕМЗ», м. Сміла, несудимої,

за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Маханько 22 листопада 2017 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи на території ПАТ «НВП «СЕМЗ» по вул. Коробейника, 1 в м. Сміла, перекинувши через паркан підприємства, таємно намагалася викрасти котушку мідного дроту, вагою 4,7 кг, вартістю 1050 грн., але не вчинила усіх дій для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони підприємства.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена винуватою себе визнала повністю і пояснила, що 22 листопада 2017 року близько 18 год.20 хв. вона намагалася викрасти із території заводу котушку мідного дроту, яку перекинула через паркан підприємства, але була помічена працівниками охорони підприємства та затримана ними.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, її тяжкий матеріальний стан, а тому суд вважає за можливе, обрати їй покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, передані на зберігання представнику ПАТ «НВП «СЕМЗ» залишити власнику за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10956/16-к

Провадження 1кп/712/64/18

11 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000197 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 13.04.2018 року захисником обвинуваченого призначено ОСОБА_4 .

В судовому засідання захисник заявила самовідвід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених на території Луганської області, а вона є переселенкою з Луганської області.

Прокурор не заперечувала проти заміни захисника в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 45-49, 78 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України призначити на 07 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 708/444/18
Номер провадження № 1-м/708/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, яким засуджено ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора

Керуючисьст. 610 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судове провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (вул.П.Дорошенка,47 м. Чигирин Черкаської області).

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/283/18 Справа № 695/1402/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , щодо вирішення питання про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000051 відносно ОСОБА_7 у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000051 відносно ОСОБА_7 до іншого суду у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції відмовити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для визначення автоматизованою системою розподілу проваджень колегії суддів та розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 17 травня 2018 року о 09-00.

Головуючий :

Судді :