пр. № 1-кс/759/3834/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємтсва «Сидори» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємтсва «Сидори» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємтсва «Сидори» ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказував на те, що 21 серпня 2018 року представником ПОСП «Сидори» адвокатом ОСОБА_3 подано до Святошинського УП ГУНП в м.Києві заяву про вчинення державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, ознаки яких передбачені статтями 365-2, 368-4 КК України, та можливих ознак кримінального правопорушення, які передбачені ст. 368-4 КК України, в діях інших осіб. Дана заява була зареєстрована Святошинським УП ГУНП в м.Києві за вх.№Г-3122.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві та Київська місцева прокуратура №8, явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, вислухавши пояснення предаставника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 21 серпня 2018 року представником ПОСП «Сидори» адвокатом ОСОБА_3 подано до Святошинського УП ГУНП в м.Києві заяву про вчинення державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, ознаки яких передбачені статтями 365-2, 368-4 КК України, та можливих ознак кримінального правопорушення, які передбачені ст. 368-4 КК України, в діях інших осіб.

22 серпня в ході телефонної розмови з працівниками канцелярії Святошинського УП ГУНП в м.Києві з`ясовано, що дана заява зареєстрована за вх.№Г-3122.

Однак на нас надіслання даної скарги після численних спроб адвоката з`ясувати стан розгляду заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 21 серпня 2018 року жодної інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування не оттримано.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м.Києві відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням ОСОБА_3 від 21 серпня 2018 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємтсва «Сидори» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Святошинського УП ГУНП в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою представника ПОСП «Сидори» ОСОБА_3 зареєстрованої канцелярією Святошинського УП ГУНП в м.Києві 21 серпня 2018 року за вх.№Г-3122.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1