ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3048/18
Провадження № 1-кс/636/804/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001138 від 24.07.2018 року, про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення по кримінальному провадженню № 0001138, внесеному 24.07.2018 року до ЄРДР, додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.07.2018 року в період часу з 12.00 до 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з раніше йому невідомими особами, один з яких був ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, наніс металевою палицею, яку тримав в правій руці, численні удари у область спини та ребер останнього, спричинивши тим самим ОСОБА_5 умисне тяжке тілесне ушкодження у вигляді тупої травми тулуба, не сумісні з життям останнього. 24.07.2018 року близько 01.00 години від отриманих травм ОСОБА_5 помер за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

24.07.2018 року о 20.02 год. в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 видано: металевий прут (арматуру) довжиною 78,5 см, - запаковано до паперового пакунку, якою він наносив тілесні ушкодження, що мали місце 22.07.2018 року в період часу з 12 до 13 години за адресою: АДРЕСА_1 .

06.09.2018 року зі свідком ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, на якому він вказав механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5

07.09.2018 року зі свідком ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, на якому він вказав механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити механізм та час утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , відношення до настання смерті, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0001138 від 24 липня 2018 року, про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення додаткової судово-медичної експертизи залучити експерта Чугуївського МРВ ХОБСМЕ.

На вирішення експерту поставити запитання:

- Чи могли ушкодження встановлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи виникнути у строк та по механізму на який вказує свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні слідчого експерименту від 06.07.218 року?

- Чи могли ушкодження встановлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи виникнути у строк та по механізму на який вказує свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при проведенні слідчого експерименту від 07.09.2018 року?

- Чи могли ушкодження встановлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи, походити від наданого на дослідження металевого прута (арматури), якщо так, то які саме?

Для дослідження експерту надати:

- копії матеріалів кримінального провадження №0001138;

- металевий прут (арматуру).

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали направити до Чугуївського МРВ ХОБСМЕ - для виконання.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя