Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4953/18
Провадження №1-кс/554/5841/2018
УХВАЛА

про повернення скарги

27 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 04.06.2018 року.

У скарзі зазначено, що 04.06.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, якою повідомила про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, а саме зловживання службовим становищем та службової недбалості прокурора ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000540, що завдали істотної шкоди правам та інтересам потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.

Зазначає, що з прокуратури Полтавської області на адресу заявника надійшла відповідь від 18.06.2018 року, у якій зазначалось про те, що прокуратурою розглянуті аналогічні звернення та надано відповіді та роз`яснено порядок оскарження. На думку заявника, службові особи прокуратури не виконали вимоги положень глави 19 КПК України.

Із вказаною відповіддю прокуратури скаржник ОСОБА_2 категорично не згодна та вважає, що вказана відповідь від 18.06.2018 року №1717-4619-16 є типовою бюрократичною відпискою, в якій ігноруються наведені в заяві дійсні факти протиправних, на думку заявника, дій прокурора під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що службовими особами прокуратури Полтавської області всупереч ст.214 КПК України було допущено бездіяльність.

Отже, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Полтавської області вчинити певні дії, виконати вимоги ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 правопорушення, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вказує заявник у скарзі, 04.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2018 року, про що свідчить відмітка про отримання.

На адресу заявника ОСОБА_2 надано відповідь №1717-4679-16 від 18.06.2018 року, у якій повідомлено про надання відповідей за аналогічними зверненнями та роз`яснено порядок оскарження.

ОСОБА_2 вважає що посадовими особами прокуратури Полтавської області всупереч ст.214 КПК України було допущено бездіяльність та не внесено відомості до ЄРДР за її заявою від 04.06.2018 року.

Однак, при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений ч.1 ст. 303 КПК України для подання скарги на зазначену бездіяльність слідчого.

Так, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність посадової особи правоохоронного органу - прокуратури Полтавської області, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2018 року, яку ОСОБА_2 подала до вказаного органу особисто, та яку було зареєстровано канцелярією прокуратури.

Разом з тим, можлива бездіяльність посадової особи, прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 04.06.2018 року розпочалася після спливу 24 годин після отримання матеріалів відповідної заяви, тобто у відповідний час з 05.06.2018 року, оскільки заяву було отримано 04.06.2018 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

До суду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області надійшла 27.06.2018 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.

Заявник же, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви про кримінальне правопорушення, тривалий час, з моменту звернення з відповідною заявою та її отримання правоохоронним органом, не звертався до суду у порядку ст.303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Між тим, обставини, на які наголошує ОСОБА_2 у скарзі, щодо відсутності у заявника по теперішній час відповіді із зазначенням про прийняте прокурором процесуальне рішення за її заявою або відомостей щодо внесення даних до ЄРДР не можна вважати поважними причинами, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст.303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Крім того, обчислення строку оскарження бездіяльності прокурора з моменту отримання заявником листа-відповіді №1717-4679-16 від 18.06.2018 року суперечить положенням закону, оскільки лист, який містить інформацію за результатами розгляду звернення заявника, у будь-якому випадку не є процесуальним рішенням слідчого чи прокурора у розумінні положень ч.3 ст.110 КПК України.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Поважних причин пропуску зазначеного строку заявник ОСОБА_2 у скарзі не вказала.

Крім того, заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в контексті п.3 ч.2 ст.304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а суд не вправі самостійно ініціювати питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що скарга була подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 113,115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1