Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1494/18
Провадження № 1-кс/674/494/18
УХВАЛА
про призначення експертизи

11 вересня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні зазначено, що 24 червня 2017 року близько 02 години 30 хвилин на 47 км + 945 м автодороги «Гуків Дунаївці Могилів-Подільський», в с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Філімонова в напрямку м. Дунаєвець, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, втратив пильність та контроль за рухом керованого ним автомобіля, з`їхав на узбіччя з лівого боку та навпроти господарства № 23, допустив наїзд на бетонну опору.

В результаті наїзду транспортного засобу на бетонну опору, пасажир автомобіля FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала травми та була доставлена в реанімаційне відділення Дунаєвецької ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 24 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, які саме несправності, зважаючи на вимоги правил дорожнього руху до технічного стану транспортного засобу, мала робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ; коли, до ДТП чи у процесі її розвитку виникли несправності робочої гальмівної системи та ходової частини в автомобілі FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ; яка саме несправність в автомобілі FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , позначилась на виникненні ДТП; чи мав водій автомобіля FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 можливість виявити несправність робочої гальмівної системи, яка виражена у відмові заднього правого гальмівного механізму, внаслідок його повного відсутності та неналежної роботи робочого циліндра гальмівного механізму заднього лівого колеса, внаслідок заклинювання правого циліндра та порушення кінематичного зв`язку в шарнірному з`єднанні між важелем передньої правої підвіски та важелем поворотної ступиці, внаслідок відокремлення шарової опори від ступиці; чи мав водій автомобіля FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути заносу (юзу) з виїздом на узбіччя і наїзду на бетонну опору, за умови справності автомобіля FORD Fiesta при швидкості 55-60 км/год.; як повинен був діяти водій автомобіля FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху; чи відповідали дії водія автомобіля FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, а вказані питання потребують володіння науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, виникла необхідність проведення експертизи, тому відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановленнявсіх обставин та осіб до вчинення кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить доручити проведення судової автотехнічної експертизи, експертам Хмельницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи щодо встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність призначити по кримінальному провадженні №0000398 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, а тому для проведення експертизи слід залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.242-244 КІІК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000398 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Які несправності, зважаючи на вимоги правил дорожнього руху до технічного стану транспортного засобу, мала робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ?

2)Коли, до ДТП чи у процесі її розвитку виникли несправності робочої гальмівної системи та ходової частини в автомобілі FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ?

3)Яка саме несправність в автомобілі FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , позначилась на виникненні ДТП?

4)Чи мав водій автомобіля FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 можливість виявити несправність робочої гальмівної системи, яка виражена у відмові заднього правого гальмівного механізму, внаслідок його повного відсутності та неналежної роботи робочого циліндра гальмівного механізму заднього лівого колеса, внаслідок заклинювання правого циліндра та порушення кінематичного зв`язку в шарнірному з`єднанні між важелем передньої правої підвіски та важелем поворотної ступиці, внаслідок відокремлення шарової опори від ступиці?

5)Чи мав водій автомобіля FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути заносу (юзу) з виїздом на узбіччя і наїзду на бетонну опору, за умови справності автомобіля FORD Fiesta при швидкості 55-60 км/год.?

6)Як повинен був діяти водій автомобіля FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

7)Чи відповідали дії водія автомобіля FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР?

ВИХІДНІ ДАНІ:

* Проїзна частина в місці ДТП (наїзд на бетонну опору) на 47 км + 945 м автодороги «Гуків - Дунаївці - Могилів-Подільський», знаходиться на вул. Філімонова, навпроти господарства №23, в межах населеного пункту, с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області, крива в плані, від перехрестя доріг вул. Філімонова та вул. Сонячної дугоподібний поворот ліворуч, радіус кривої в плані 80 метрів, повздовжній ухил проїзної частини, спуск в напрямку м. Дунаєвець 5%о(в напрямку руху автомобіля FORD), дорожнє покриття асфальтобетонне, в сухому стані, загальна ширина проїзної частини дороги в місці ДТП 5,5 м., по одній смузі руху в кожному напрямку, в бік м. Дунаєвець смуга руху шириною 2,6м., де рухався автомобіль FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в зустрічному напрямку смуга руху шириною 2,9м., розділені смуги руху між собою суцільною осьовою лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР; в напрямку руху транспортного засобу ширина узбіччя 1,1м., узбіччя щебеневе в сухому стані, в зустрічному напрямку ширина узбіччя 1,12м., узбіччя щебеневе в сухому стані, за цим узбіччям розташований кювет шириною 2,6м. покритий трав`яним покриттям, за кюветом розташоване узбіччя шириною 3,6 м. з трав`яним покриттям. За узбіччям розташована дерев`яна загорожа господарства № 23.

* Дорожньо-транспортну пригоду вчинено в темну пору доби, в межах населеного пункту с. Залісці Дунаєвецького району.

*Автомобіль FORD Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , завантаження сім пасажирів, на передньому сидінні один пасажир ( ОСОБА_5 ), яка не була пристебнута паском безпеки, так, як під час огляду автомобіля FORD Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що паски безпеки відсутні в даному автомобілі, а на задньому сидінні в автомобілі FORD Fiesta перебувало шість пасажирів.

*З слів водія ОСОБА_4 він керував автомобілем зі сторони с. Балин через с. Залісці в напрямку міста Дунаєвець, на відстані 0,5 м. від правого краю проїзної частини дороги з швидкістю 60 км/год. та проїжджав поворот ліворуч, почув хрускіт та автомобіль почало заносити в напрямку лівого узбіччя, за умови:

а) автомобіль FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , до ДТП знаходився в справному стані;

б) внаслідок висновку судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 260А від 04.08.2017 року в автомобілі Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 , виявлені несправності робочої гальмівної системи виражені у відмові заднього правого гальмівного механізму, внаслідок його повного відсутності та неналежної роботи робочого циліндра гальмівного механізму заднього лівого колеса, внаслідок заклинювання правого циліндра, та у вигляді порушення кінематичного зв`язку в шарнірному з`єднанні між важелем передньої правої підвіски та важелем поворотної ступиці, внаслідок відокремлення шарової опори від ступиці.

*Згідно протоколу огляду місця ДТП за 0,5 м. від правого краю проїзної частини дороги виявлено слід бокового заносу №1 в напрямку розташування автомобіля FORD Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , загальною довжиною 53,2 м., на асфальтобетонному покриттю довжина даного сліду 29,8 м., на грунтощебеневому покриттю слід довжиною 1,6 м. і інша частина сліду на трав`яному покритті.

За 0,9 м. від початку сліду № 1 в напрямку с. Балин і за 1,35 м. від правого краю проїзної частини в напрямку м. Дунаєвець починається слід бокового заносу № 2 в напрямку розташування автомобіля FORD Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , який паралельний сліду № 1 та має загальну довжину 30,7 м. на асфальтобетонному покритті автодороги. Сліди № 1 та № 2 накладаються один на другий на лівій частині асфальтобетонного покриття автодороги. Слід № 2 до місця закінчення на трав`яному покритті розгалужується з слідом № 1 та має загальну довжину 8,2 м.

Від місця закінчення кювету з лівого боку від сліду № 1 на відстані 1,5 м. розпочинається слід тертя на трав`яному покритті №3 в напрямку автомобіля FORD Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , загальною довжиною 17,3 м.

Слід № 3 в напрямку до місця закінчення розгалужується з слідом № 4, який від місця розгалуження і до закінчення має довжину 9,3 м.

*Згідно протоколу огляду місця ДТП за 55,2 м. від краю вул. Сонячна в напрямку м. Дунаєвець на узбіччі лівого боку вул. Філімонова, на смузі відводу з трав`яним покриттям розташована бетонна опора лінії електропередач

*В місці примикання до проїзна частина автодороги «Гуків - Дунаївці - Могилів-Подільський»(вул. Філімонова), вул. Сонячної, тобто перехрестя вул. Філімонова та вул. Сонячної автодорога вкрита асфальтобетоном в сухому стані, розділена на дві смуги суцільною осьовою лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР; в напрямку м. Дунаєвець ширина смуги 2,35 м., в зустрічному напрямку 3,65 м.

На місці проходження осьової лінії є наплив №1 асфальтобетонного покриття, який має розміри, довжина 1,25 м. і ширина 1,0 м., від закінчення напливу по проїзній частині автодороги в напрямку бетонної опори ЛЕП відстань 55,6 м., за вказаним напливом є впадина

За 0,7 м. від краю напливу на правій смузі руху в напрямку м. Дунаєвець розміщається паралельний наплив №2 довжиною 1,0 м. та шириною 0,8 м., що розміщається на відстані 0,4 м. від краю напливу №1. За даним напливом в напрямку м. Дунаєвець є впадина глибиною 0,07 м.

Ширина між напливами №1та №2 становить 0,7 м., дорожнє покриття в цьому місці має впадину - 0,05 м.

За 5,7 м. від краю напливу №2 в напрямку м. Дунаєвець знаходиться впадина на правій смузі руху шириною 1,6 м., найнижча точка цієї впадини 0,04 м. від рівня проїзної частини дороги.

*Згідно висновку судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 260А від 04.08.2017 року в автомобілі Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 виявлено наступне:

1.На момент ДТП робоча гальмівна система автомобіля Форд Фієста, д.н. НОМЕР_1 знаходилась в технічно несправному стані, рульове керування, даного транспортного засобу знаходилися в технічно працездатному стані, а ходова частина знаходилась у невідповідності до вимог ПДР.

Несправності робочої гальмівної системи виражені у відмові заднього правого гальмівного механізму, внаслідок його повного відсутності та неналежної роботи робочого циліндра гальмівного механізму заднього лівого колеса, внаслідок заклинювання правого циліндра.

Дані несправності носять експлуатаційний характер і виникли під час обслуговування та експлуатації транспортного засобу до моменту виникнення ДТП.

Невідповідність вимогам п.31.4.5.(є) ПДР України (відсутність болтів кріплення переднього та заднього коліс з правого боку) носить експлуатаційний характер і виникла при обслуговуванні транспортного засобу до виникнення ДТП.
Момент виникнення такої несправності, як порушення кінематичного зв`язку в шарнірному з`єднанні між важелем передньої правої підвіски та важелем поворотної ступиці, внаслідок відокремлення шарової опори від ступиці в рамках проведення експертизи технічного стану даного транспортного засобу не представляється можливим, так як знаходиться поза межами компетенції даної експертизи.
*Згідно висновку судової експертизи встановлена швидкість автомобіля Форд Фієста, д.н. НОМЕР_1 :

1. Мінімальна швидкість руху автомобіля Ford в момент наїзду на фіксовану перешкоду в виді бетонної електроопори еквівалентна енергії затраченої на утворення деформацій вказаного автомобіля Ford, могла складати близько 25 км/год.

2. Розрахунковим шляхом визначити величину швидкості руху автомобіля Ford, що відповідає затратам кінетичної енергії при його переміщенні на ділянці відображення слідів на асфальтобетонному покритті проїзної частини експертним шляхом неможливо (причини детально викладені в дослідницькій частині).

Якщо на момент даної пригоди у автомобіля Ford були наявні несправності робочої гальмівної системи та у вигляді порушення кінематичного зв`язку в шарнірному з`єднанні між важелем передньої правої підвіски та важелем поворотної ступиці (детально наведено в дослідницькій частині), провести відповідні розрахунки величини швидкості руху автомобіля Ford на момент початку утворення слідів «бокового заносу» в межах узбіччя експертним шляхом неможливо, з причин викладених в дослідницькій частині.

За умов, що сповільнення автомобіля Ford на момент руху по узбіччю відповідало сповільненню технічно справного ТЗ, то мінімальна швидкість руху автомобіля Ford на момент початку утворення слідів бокового заносу/юзу в межах узбіччя із врахуванням наявних пошкоджень на ТЗ, утворених внаслідок наїзду на перешкоду (електроопору) могла складати близько 55 км/год.

* Під час проведення даної експертизи дозволено використовувати дані та обставини, встановлені під час проведення попередніх експертиз в даному кримінальному провадженні та встановлені дані під час проведення слідчих дій.

*Для проведення експертизи експерту надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 24.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; автомобіль FORD Fiesta д.н. НОМЕР_1 , який зданий для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область м. Дунаївці, вул. Громадська, 42.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1