overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006456 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 серпня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 25вересня 2018 року об 14 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 за ст.332 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 за ст.332 ч.3 КК України.

Під час судового засідання даного кримінального провадження було постановлено розгляд провадження здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_12 за його клопотанням.

Враховуючи ту обставину, що участь вказаного обвинуваченого в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, а судом за клопотанням даного обвинуваченого було ухвалено проводити судовий розгляд за його участю в режимі дистанційного провадження (відеоконференції), у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_13 виникла необхідність відкладення судового розгляду, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_14 перебуває за місцем свого проживання, де проходить курс лікування, наступне судове засідання слід провести за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Герцаївського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 за ст.332 ч.З КК України, провести о 14 год.00 хв. 22 жовтня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Доручити Герцаївському районному суду Чернівецької області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_14 про час і місце судового засідання.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6305/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002618 від 22.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 26 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2018 року в приміщенні «Космо-ЛОТ», що знаходиться в м. Луцьку про проспекту Перемоги, 9а у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено згорток, в якому знаходилась речовина зеленого кольору, що ззовні схожу на канабіс, який за невідомих обставин останній придбав та незаконно зберігав без мети збуту.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002618 від 22.07.2018 року у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи являється надана на експертизу подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, вилучена під час ОМП від 21.07.2018 року, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором і яка його вага?
Представити в розпорядження експертів такі матеріали:

- Поліетиленовий експертний пакет, в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження.

Надати дозвіл експертам частково або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміи його властивостей.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3419/16-к
У Х В А Л А

25.09.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, призначені на 10 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року та 11 годину 25 вересня 2018 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до вказаних свідків примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК суд
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , жителя с. Покалів Овруцького району Житомирської області,
- ОСОБА_8 , жителя с. Сташки Овруцького району Житомирської області,
в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

30.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003562 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксаген Пасат» V6TDI темно-зеленого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який було вилучено 29.08.2018 року та поміщено на штраф майданчик Житомирського ВП ГУНП, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1113/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И В :
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
"25" вересня 2018 р. Справа № 363/1062/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000035 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000035 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5148/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2018 року
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2018 року з Апеляційного суду Житомирської області з ухвалою про визначення підсудності до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 , за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 24 жовтня 2018 року колегіальним розглядом, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1794/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

25 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000552 від 23.08.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, раніше несудимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:

25.09.2018 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що з осені 2017 року по серпень 2018 року незаконно посіяла та виростила рослини конопель в кількості 481 рослини.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, на 11:00 год. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України. ОСОБА_5

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 25 вересня 2018 р. о 14 хв 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши прокурора прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 20 серпня 2018 р. о 17 хв 0 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 20 листопада 2018 р. о 8 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/374/18
Номер провадження 11-п/775/162/2018

і м е н е м У к р а ї н и
24.09.2018р. м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
18.09.2018р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В обґрунтування подання керівник апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 зазначила, що за штатним розкладом в Новогродівському міському суді Донецької області три посади судді, з яких працює один суддя ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні. Головуючий суддя по справі ОСОБА_7 з 03.07.2018р. знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Новогродівським міським судом в зв`язку з неможливістю утворити інший склад суду для судового розгляду .
Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з`явились.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає достатніми доводи керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , які наведені у поданні, та слушними для зміни підсудності вказаного кримінального провадження та вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Селидівського міського суду Донецької області для його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, задовольнити.
Судді: