overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/982/18
Номер провадження 1-кп/473/173/2018
УХВАЛА
"01" червня 2018 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Захисник - адвокат ОСОБА_5
04 квітня 2018 року, 19 квітня 2018 року, 23 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року, 22 травня 2018 року, 01 червня 2018 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.
Ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року та від 22 травня 2018 року про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконаний.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

Прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Так, у відповідності з ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти до 11 години 00 хвилин 27 липня 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 години 00 хвилин 27 липня 2018 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа№487/5504/17
Провадження №1-кс/487/1598/18
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про незаконне затримання та тримання під вартою та клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про незаконне затримання та тримання під вартою.

Крім того, в провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно частини 4 статті 206 КПК України, якщо до постановлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Враховуючи, що зазначені вище клопотання та скарга подані в межах одного кримінального провадження № 0003377, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 206 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером справи № 487/5504/17 провадження №1-кс/487/1598/18 клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про незаконне затримання та тримання під вартою (справа №487/5504/17 провадження №1-кс/487/1597/18).
Ухвала про об`єднання матеріалів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1971/17
№ 1-кп/489/104/2018
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, не має постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 190 ч.1 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2017 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 13.04.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 11.06.2018 р.

Судовий розгляд відкладено до 12.07.2018 р., в зв`язку з необхідністю допиту свідка.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені декількох злочинів проти власності, зокрема і двох тяжких злочину, відсутності постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 21.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2517/2018
У Х В А Л А
31.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області
ОСОБА_4 С Т А Н О В И В:
30.03.2018р. ТОВ "РосКосметика" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якої вказало, що 19.03.2018р. звернулося до заступника прокурора Миколаївської області з клопотанням про проведення низки процесуальних дій у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України. В порушення ст. 220 КПК України до цього часу не отримало відповіді. Просило зобов`язати ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання.
Присутній в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 пояснив, що він є процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не входить до складу процесуальних керівників.
Вивчивши скаргу та надані документи, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги ТОВ "РосКосметика" відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/1728/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/426/18
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

встановив:
У судові засідання 19.04.2018, 01.06.2018 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурор просила здійснити відносно обвинуваченого привід за порушення процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про порушення обвинуваченим процесуального обов`язку щодо обов`язкової участі в судовому засіданні, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд -
постановив:
Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7975/18
н/п 1-кс/640/5213/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
18.05.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися по номеру телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з 01.00 годин 28.04.2018 по 01.00 годин 06.05.2018, яким користувався ОСОБА_4 , із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися по номеру телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з 01.00 годин 28.04.2018 по 01.00 годин 06.05.2018, яким користувався ОСОБА_4 , із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.06.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 520/6537/17
Провадження № 1-кп/520/431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001936 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року в провадження судді ОСОБА_3 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001936 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001936 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 19.06.2018 року о 12:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/32/2018 Справа №641/5894/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1,ч.2 ст.190,ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м,який запобіжний захід, не пов,язаний з позбавленням волі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши його негайно з - під варти в залі суду.
Зобов`язати ОСОБА_6 :
Прибувати до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою.
Не залишати цілодобово місце постійного проживання а саме, за адресою - АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органів поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинувачену обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до 01.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/280/18
Справа: 484/2178/18
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
31.05.2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайськ Миколаївської області, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживаня АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.12.2006 року Первомайським міськрайонним судом за ч.1 ст.186,ч.2 ст.121,ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 01.06.2018 року, 10.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскількивідсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 01.06.2018 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
УХВАЛА
Справа № 521/8001/18

Номер провадження:1-кс/521/2855/18

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, модель та ІМЕІ встановити не представилось можливим; мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору, модель та ІМЕІ встановити не представилось можливим; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, модель та ІМЕІ встановити не представилось можливим; мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору, модель «RM-1011», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору, модель та ІМЕІ встановити не представилось можливим; три батареї живлення марки «Нокіа»; батарея живлення марки «Самсунг»; чотири зарядних пристроїв до мобільних телефонів; колода гральних карт; п`ять навушників, згідно протоколу від 20.04.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучені у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 20.04.2018 року мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору; мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору, модель «RM-1011», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору; три батареї живлення марки «Нокіа»; батарея живлення марки «Самсунг»; чотири зарядних пристроїв до мобільних телефонів; колода гральних карт; п`ять навушників конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2067/18
Провадження № 1-кп/496/232/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31 травня 2018 року