Справа № 132/2923/18
Ухвала
Іменем України
"09" жовтня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся 05.10.2018р. до суду із клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 12.08.2018р. о 03.22год. до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_4 про те, що по вул. Свинаря в с. Іванів Калинівського району Вінницької області невідомий водій на мотоциклі вчинив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 після чого з місця події зник. В результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_5 госпіталізовано до травматологічного відділення Калинівської ЦРЛ із переломом нижньої кінцівки. Вжити заходами встановлено, що наїзд вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Вихідні дані:

Мотоцикл марки «Вайпер V250R-1» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , без пасажирів.

Пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в повільному темпі рухалася в попутному напрямку про правій смузі руху.

Дорожні умови: покриття сухе, чисте, горизонтального профілю, пряма ділянка дороги, без пошкоджень та вибоїн;

Завантаженість, напрямок руху та ш видкість руху мотоцикла марки «Вайпер V250R-1» НОМЕР_1 : водій ОСОБА_6 рухався по неосвітленій вулиці Свинаря с. Іванів в напрямку центру із ближнім світлом фар. Швидкість руху транспортного засобу 50 км/ год., зі слів водія та очевидців

Відповідно до протоколу огляду місця пригоди та план-схеми місця ДТП від 12.08.2018 року місцем огляду ділянка є горизонтальна ділянка по вулиці Свинаря с. Іванів, яка має по одній смузі рух в кожному напрямку, які між собою розділені ділянка білою сполучною роздільною смугою. На вказаній ділянці дороги наявна штучна нерівність - «лежачий поліцейський». Загальна ширина дороги складає 5,3 м. Ширина правої смуги 2,55 м. Обочина справа шириною 0,6 м. від якої відразу починається трав`яний покров. Від вказаного місця в напрямку центру села на відстані 8,8 м наявна на правій обочині електроопора із дорожнім знаком «1.33». Біля правого краю поліцейського на відсіві наявний слід протектору довжиною 0,8 м.

В ході допиту водія ОСОБА_6 стало відомо, що 12.08.2018 року біля 02:00 він рухався по вулиці Свинаря с. Іванів на мотоциклі марки «Вайпер V250R-1» НОМЕР_1 із ближнім світлом фар та швидкістю 50 км/год., по праві смузі руху в напрямку центру села. В один момент на певній відстані перед собою, а саме на правій смузі руху помітив силуети двох людей та тільки хотів загальмувати як наблизившись відчув, що зачепив когось лівим дзеркалом. Проїхавши даних людей злякався і поїхав додому.

12.09.2018 року в ході проведення слідчого експерименту із водієм ОСОБА_6 встановлено, що перед дорожньо-транспортною пригодою мотоцикл марки «Вайпер V250R-1» розташовувався на відстані 1 м. від правого переднього та заднього відповідно до краю проїзної частини. Пішоходи рухалися в темпі повільної ходи в попутному напрямку по правій смузі руху у 1 м. від краю дороги та на відстані 0,5 м. один від одного. Водій рухався із ближнім світлом фар, швидкістю 50 км/год. Видимість пішохода 27,6 м. Для вирішення питань, які виникли в ході досудового розслідування, необхідні спеціальні пізнання в галузі судової автотехніки та трасології, в зв`язку з чим, просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно положень ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 309-310, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту (експертів) поставити наступні запитання:

1)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла марки «Вайпер V250R-1», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

2)Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоди, а саме виїхати за межі дороги ?

3)Чи вбачається в даній дорожній обстановці в діях ОСОБА_6 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України та чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди ?

За вимогою експерта (експертів), слідчому необхідно надати інші матеріали кримінального провадження № 0000447 від 12.08.2018р., або додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей, в межах, необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1