overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 324/361/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/361/17
Провадження № 11-кп/778/1622/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 7 серпня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 7 серпня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 7 серпня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 13 жовтня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 459/2473/18
Провадження № 1-кс/459/1160/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001287 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року експерт звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 21.08.2018 року до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла ухвала від 13.08.2018 року про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи. Просить для проведення експертизи надати об`єкти дослідження - скутер «Orbit-125 AV12W-6» номер кузова № НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_2 .

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи необхідно надати в розпорядження експерта об`єкти дослідження. Тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.69, 242 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.
Надати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України транспортирні засоби - скутер «Orbit-125 AV12W-6» номер кузова № НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_2 для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001287 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4820/18
Провадження № 1-кп/487/600/18
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0002434 від 25.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434 від 25.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 за викликом суду в судові засідання призначені 15.08.2018 року та 28.08.2018 року не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до цих осіб може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи в судові засідання не з`явилася, явка останньої є обов`язковою, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід, отже її слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,142,323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити 13.09.2018 року на 14 год. 20 хв. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №15.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю процесуальному прокурору.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1269/18
Провадження №1-кс/190/212/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000945,-

встановив:

06.09.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000945.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/212/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000945.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000945 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 15 год. 30 хв. 07.09.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 191/3356/18
Провадження № 1-кп/191/256/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 13.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 13.07.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 13.07.2018 року на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5141/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000397 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000397 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4
31.08.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000397 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/313/18
Провадження № 1-кп/392/95/18

13 вересня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання судом вирішено клопотання подані учасниками процесу .
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 205-1 КК України, - призначити до судового розгляду на 28.09.2018 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення майна, вилученого 11 липня 2018 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року у справі № 757/29359/18-к в рамках кримінального провадження № 0000564, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення майна, вилученого 11 липня 2018 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року у справі № 757/29359/18-к в рамках кримінального провадження № 0000564відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 17 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/11588/18-к 1-в/521/1347/18

12 вересня 2018 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_2 подав заяву про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
Вивчивши подану заяву, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/449/18

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.09.2018 року, однак судове провадження до вказаної дати не може бути закінчено з об`єктивних причин, оскільки у справі призначено проведення комісійної судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор та представник потерпілого просили суд продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою. Захисник і обвинувачений не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Вирішуючи вказане питання, суд враховує, що передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, не припинили свого існування і не зменшились. Відповідні докази стороною захисту надані не були, а судом такі обставини не встановлені.

Враховуючи наявність ризиків спроби ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інший злочин, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Обвинувачений до затримання не працював, не має законного джерела доходу, є громадянином Арабської Республіки Єгипет, в місті Одесі постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків не має.

Судом взяті до уваги відомості про його вік, стан здоров`я, сімейний стан, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, починаючі з 22.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці - до 21 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/678/15-к
Провадження № 1-кс/591/896/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місце знаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.09.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/620/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 р. за № 0004969 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

12.09.2018 р. з Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1