У Х В А Л А

слідчого судді

22.06.2018 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

в межах розгляду клопотання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке подано у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001450 від 16 травня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянуто клопотання про затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянинину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимому, підозрюваному у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 15 червня 2018 року звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням , що погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий та прокурор мотивують тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив майновий злочин. Так, 12 травня 2018 року, близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Науковій у м. Львові, поблизу багатоквартирного житлового будинку № 29 , спільно з ОСОБА_6 під час словесного конфлікту, застосував відносно потерпілого ОСОБА_7 фізичне насильство яке не є небезпечним для життя чи здоровя, а саме наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 та спільно з ОСОБА_4 повалили його на землю, де ОСОБА_6 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок із золотим хрестиком, а також витягнув з його кишені штанів грошові кошти в сумі 500 доларів США. Після того як ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , у цей же день зайшли у ломбард «Заставно кредитний дім» по вулиці Сихівській , 30 у м. Львові, ОСОБА_4 заклав золотий ланцюжок вагою 43,58 грами, за що отримав грошові кошти.

Відтак, як вважають слідчий та прокурор, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 91 000 грн.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу призначеного судом на 15.06.2018 року та перенесено на 19. 06.2018 року, а відтак на 21 червня 2018 року, у звязку з неявкою підозрюваного до слідчого та в суд.

20 червня 2018 року слідчий з прокурором звернулися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу про затримання підозрюваного та доставку його в судове засідання.

Обгрунтовуючи своє клопотання, слідчий та прокурор покликаються на те, що підозріваний 15 червня 2018 року був повідомлений про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, проте в суд не прибув, а без дозволу слідчого покинув межі міста. Не прибув підозрюваний і наступні судові засідання, хоч слідчий і повідомляв його у телефонному режимі. На даний час підозрюваний на телефонні дзвінки не відповідає, на виклики не зявляється, а тому просять дозволу на його затримання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вважають достатньою наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого кримінального правопорушення, яке повністю підтверджується доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого; протоколом предявлення особи для впізнання за фотокартками, матеріалами з камер відеоспостереження; протоколом огляду відеоматеріалів, довідкою з ломбарду та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор та слідчий копотання про затримання та привід підтримали, пояснення надали такі ж як і ті, що викладені в клопотанні, просять задоволити клопотання.

Розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу та клопотання про затримання з метою приводу, дослідивши наявні в них матеріали та матеріали кримінального провадження надані слідчим, заслухавши пояснення прокурора і слідчого, приходжу до висновку, що клопотання про затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так, в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурором і слідчим переконано слідчого суддю в існуванні ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу, прокурором такох вмотивовано обставини, які передбачені п.1 та 2 частини четвертої ст. 189 КПК України.

Затримання підозрюваного слід провести у відповідності з вимгами ст. ст. 191 КПК України з повідомленням прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного до суду;

2)добровільного зявлення підозрюваного до слідчого судді;

3) відкликання ухвали прокуром.

Виконання ухвали доручити уповноваженим службовим особам Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст.3, ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке подано у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001450 від 16 травня 2018 року про затримання з метою приводу, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , задовільнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для та приводу до слідчого судді .

Виконання ухвали доручити уповноваженим службовим особам Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яких зобовязати повідомити прокурора та слідчого про затримання.

Контроль виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого, що є строною у кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала апелційному осмкарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10