overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зняття арешту з речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000197 від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий з клопотанням про зняття арешту з майна, в якому зазначив, що 24.09.2013 року приблизно о 11 годині 00 хвилин невідомі особи проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали човен «Казанка-2», чим завдали матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 на суму 12000 гривень.

В ході огляду місця події від 27.04.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено човен «Казанка-2» серії ЯОД №2003.

Згідно ухвали № 509/1863/15-К від 29 квітня 2015 року було накладено арешт на :

-човен «Казанка-2» серії ЯОД №2003 та поміщено на майданчик структурних підрозділів ГУМВС України в Одеській області до закінчення кримінального провадження.

10.09.2018 року від потерпілого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява та клопотання, з проханням закрити кримінальне провадження та повернути на безоплатній основі йому у користування човен «Казанка-2» серії ЯОД № 2003.

Виходячи з вищеперерахованого, на даний момент відпала необхідність в утриманні вищевказаного човна на спеціалізованому майданчику, в зв`язку з чим вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зняти арешт з зазначеного в клопотанні майна, а саме:
- човен «Казанка-2» серії ЯОД №2003, так як на даний момент відпала необхідність в утриманні вищевказаного човна на спеціалізованому майданчику по кримінальному провадженню № 0000197 від 17.01.2013 року та повернути безоплатно човен гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1793/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.09.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України на 17.00 год. 17.09.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

17.09.2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/11137/18-к 1-кп/521/991/18

17 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 28.01.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березино, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням попередньої ухвали суду до 25.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001921 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при візуальному огляді, ознак насильницької смерті не виявлено..

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0002179 від 23.08.2018 майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- вісім євро пакунків з рослиною речовиною зеленого кольору зі специфічним запахом;

- один євро пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- один євро пакунок з чотирма пігулками жовтого і рожевого кольору;

- електроні ваги сірого кольору з залишками рослинної речовини зеленого кольору. зі специфічним запахом;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2018 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1782/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у клопотанні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_7 не буде здійснюватися до закінчення повноважень останньої.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює 2, інші посади є вакантними.
Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 591/5468/18 Провадження № 1-кс/591/4150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/756/18
Провадження № 11-п/779/262/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Гандзюк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про вирішення питання визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції в Івано-Франківській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, у зв`язку з відсутністю суддів цього суду, вказане клопотання до розгляду не призначене.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається з запиту, та матеріалів клопотання, в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання про надання тимчасового доступу у зв`язку із відсутністю суддів Яремчанського міського суду.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції в Івано-Франківській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/3701/18
Провадження № 1-кп/577/467/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 05.03.2008 року за ст.ст. 190 ч.2, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 17.12.2008 року за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 310 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

3) 09.10.2012 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

4) 29.06.2016 року за ст.190 ч.4 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі;

5) 09.06.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту;

6) 23.10.2017 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 6 місців арешту;

7) 11.07.2018 року Подільсьим районним судом м.Києва за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває об`єднана кримінальна справа № 577/3701/18 (провадження 1кп/577/467/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 12 листопада 2018 року.

На даний час відносно ОСОБА_4 ведеться досудове розслідування по іншому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим він утримується у Київському слідчому ізоляторі № 13.

Отже, виникла необхідність у доставці обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату, а тому слід перевести останнього до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно тимчасово перевести з місця утримання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду кримінальної справи.

Керуючись: ст. 110 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор № 13», перевести до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити для етапування до Конотопського міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор № 13», у якій утримується ОСОБА_4 , у встановленому порядку етапувати останнього до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», а начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» - етапувати ОСОБА_4 до Конотопського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2810/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
17 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
17 вересня 018 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у зв*язку з тим, що на даний час він відбув половину строку покарання.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 17 жовтня 2018 року на 13-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Сумський районний суд Сумської області
Академічна, 13, м. Суми, 40030,тел/факс: / 0542 / 600-771
Е mail: Код ЕДРПОУ 7/2810/17 1-в/587/105/18
17.09.18
Керівнику Сумської місцевої прокуратури

Начальнику сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації

ОСОБА_3

ОСОБА_2

вул.Тесленка, 39 с.Басівка

Сумський районний суд Сумської області повідомляє, що розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначений на 17 жовтня 2018 року на 13-30 годин.( суддя ОСОБА_1 , каб. 105)

Помічник судді ОСОБА_4

Богач 600 792

Сумський районний суд Сумської області
Академічна, 13, м. Суми, 40030,тел/факс: / 0542 / 600-771
Е mail: Код ЕДРПОУ 7/2810/17 1-в/587/105/18
17.09.18
Керівнику Сумської місцевої прокуратури

Начальнику сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації

ОСОБА_3

ОСОБА_2

вул.Тесленка, 39 с.Басівка

Сумський районний суд Сумської області повідомляє, що розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначений на 17 жовтня 2018 року на 13-30 годин.( суддя ОСОБА_1 , каб. 105)

Помічник судді ОСОБА_4

Богач 600 792
Справа № 751/2864/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/881/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , ознайомившись із додатком до заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового рішення від 13.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав дану заяву як додаток до раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018 року, якою була повернута його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 13.03.2018 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, внаслідок чого, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.08.2018 року була залишена без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі, однак у визначений судом строк останній не усунув недоліки скарги, тому ухвалою від 07.09.2018 року його заяву було повернуто.

Наразі ж заявник звертається із заявою, яку називає додатком до заяви про перегляд судового рішення та зазначає про усунення у ній недоліків, на які йому указував суд в ухвалі від 23.08.2018 року, проте така заява не може бути прийнята судом, оскільки з даного приводу судом прийняте рішення 07.09.2018 року про повернення заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що на даний час позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти таку заяву та відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Додаток до заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 13.03.2018 року повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2