11-кп/775/359/2018(м)
264/2148/16-к

У Х В А Л А
15 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
в ході підготовки кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за скоєння злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України.
14 червня 2018 року за апеляційними скарга прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
В ході вивчення вищезазначеного вироку встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спливає 15 червня 2018 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини апеляційний суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який спливає 15 червня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам.
Вирішуючи питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , апеляційний суд враховує, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачені знаходячись на волі можуть переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші злочини, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги вищезазначене апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує подальшу дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і погоджує його.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Маріупольському СІ УДПтУ в Донецькій області продовжити на шістдесят днів, тобто до 13 серпня 2018 року, включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1