Справа № 581/428/18
Провадження № 1-кс/581/169/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2018 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

22 червня 2018 року заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16 червня 2018 року розпочате досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , намагався викрасти клапанну кришку до трактора марки ЮМЗ 6, власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

16 червня 2018 року до ЄРДР за №0000100 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Для встановлення вартості майна, яке намагались викрасти необхідно призначити автотоварознавчу експертизу.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16 червня 2018 року до ЄРДР за № №0000100 внесені відомості за фактом, що ОСОБА_5 , маючи не погашену у законному порядку судимість намагався викрасти клапанну кришку до трактора марки ЮМЗ 6, власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 242- 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000100 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість станом на 29 травня 2018 року клапанної кришки (у зборі) двигуна трактору ЮМЗ-6 1983 року випуску, яка перебувала у технічно справному стані, придатному до використання за призначенням?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1