overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року Справа № 608/953/18

Номер провадження1-кп/608/164/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000523 від 17 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000523 від 17 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11-й годині 30 хвилин 11 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1545/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/150/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України
У Х В А Л А

30 травня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 - ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати:

Прокурору Чортківської місцевої прокуратури копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити її права передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

Захиснику-адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги ОСОБА_4 і роз`яснити його права передбачені ст. ст. 45, 46, 47 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 08.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/3493/18
Номер провадження 1-кс/676/1100/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

29 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови СТ «Нефедіївці» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Голова СТ «Нефедіївці» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою голови СТ «Нефедіївці» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою голови СТ «Нефедіївці» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою голови СТ «Нефедіївці» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/8578/18
н/п 1-кс/766/6204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, ромської національності, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 23.03.2015 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.01.2018 з Північної виправної колонії № 90 по відбуванню строку покарання,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 .
В судове засідання, призначене на 29.05.2018 року, ОСОБА_7 не з`явився, ухвала про його привід не виконана, результати виконання ухвали по приводу не отримані.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання для розгляду клопотання про застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, його привід не виконано, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 04.06.2018 року на 10 годин хвилин 00 в кабінет №414 Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001317 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки розгляд справи триває, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, які він скоїв з корисливих мотивів, працевлаштованим не був та не має законного джерела доходів, крім того він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6747/18
УХВАЛА
м. Хмельницький 21 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 45 хвилин 21 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід, вдруге за викликом не прибув, не повідомив суд про поважність причини неявки.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 05 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , можливі засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницький район), контроль за виконання ухвали покладається на процесуального прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 683/3065/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
30 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України,
Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого, доводи обвинуваченого, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 740/1386/18
Провадження № 1-кп/740/209/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її законний представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення сторін в судовому засіданні відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на 14-30 год. 08 серпня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, представника цивільного позивача-Ніжинської центральної районної лікарні, обвинуваченого та його захисника.
Доручити Прилуцькому міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігів, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Досудову доповідь надати суду до 27 липня 2018 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Прилуцькому міськрайонному відділу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 741/527/15-к
Провадження № 1-в/741/20/18
У Х В А Л А

м. Носівка 29 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 7 травня 2018 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 6 травня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе позитивно, на даний час проживає разом із батьками. За місцем проживання характеризується задовільно, в громадських місцях веде себе задовільно, був притягнутий до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судове засідання засуджений не з`явився.

Представник Носівського РС з питань пробації підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Суд розглядає клопотання у відсутності засудженого за наявними у справі доказами, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 7 травня 2018 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 6 травня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1