Провадження № 1-кс/161/8513/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцька Волинської області, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Луцького Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що 11.10.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003760, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, по якому 11.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного насильницького особливо тяжкого злочину проти життя особи, внаслідок якого настала смерть потерпілого, покарання за який передбачає позбавлення волі строком до 15 років, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком на 60 днів без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на ту обставину, що він раніше не судимий, є учасником АТО та повністю визнає свою вину.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, який вчинений у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, так як останній офіційно не працює, не має постійного законного джерела доходу, факт вчинення ним інших порушень закону в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Чеботарь проти Молдови" (заява N 35615/06) від 13.11.2007 року, «слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності ст. 5, 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника від вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, в кінцевому рахунку, пред`явленні обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання від вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Враховуючи наведене, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

При цьому, суд враховує, що вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і стороною захисту не надано суду достатніх доказів на підтвердження необхідності застосування таких запобіжних заходів.

На підставі вимог ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави ОСОБА_5 слід не визначати, оскільки, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 08.12.2018 року включно без визначення застави, взявши його під варту з залу суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 год. 46 хв. 11.10.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1