Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6371/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2018р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просив замінити невідбуту частину призначеного йому покарання на більш м`яке обмеження волі.
Засуджений у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив залишити його клопотання без розгляду.
Представник Черкаського СІ №30, де на теперішній час засуджений відбуває покарання, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
На підставі ч.5 ст.539 КПК України клопотання розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але не з`явились в судове засідання.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву засудженого, враховуючи думку прокурора суд вважає, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.

Вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судом має значні правові наслідки, оскільки відмова у такому клопотанні позбавляє засудженого права повторного звернення до суду з таким самим клопотанням протягом одного року з моменту ухвалення судом рішення про відмову.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З системного аналізу положень КПК України вбачається, що законом конкретно визначені випадки, коли суд може повернути заяву без розгляду (ч.2 ст.156, ч.3 ст.172, ч.4 ст.244, ч.2 ст.304, ч.4 ст.450КПК України та інші), що у свою чергу не позбавляє особу повторно звернутись до суду з такою самою заявою.

Отже з огляду на зміст положень ч.1 ст.9, ст.ст.26, 539 КПК України, на підставі ч.6 ст.9 КПК України клопотання засудженого підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1