Справа № 405/3608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2017 року, клопотання в.о. заступника начальника управління начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Брусівка, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянину України, одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.
В обґрунтування якого вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.212 КК України.

06.06.2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.212 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_4 у складі організованої і очолюваної ОСОБА_7 злочинної групи, за участю з її членами ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 здійснив створення, придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) вчинене організованою групою осіб, повторно з метою прикриття незаконної діяльності з документування безтоварних операцій, оготівкування коштів та умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
З викладених в клопотанні підстав слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , наявність ризиків, які вказані в клопотанні та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, відсутність ризиків на які посилався прокурор, у зв`язку з чим просив визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.212 КК України.

06.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч. 3 с. 212 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч. 3 с. 212 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжкими, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.
Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри, про належність та допустимість доказів, повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.
Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, підтверджується витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки, висновком експерта, протоколом обшуку, протоколами допиту свідка (а.с. 46-48,49-72,69-85, 75-91, 92-102).
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом максимально передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, наявність соціальних зв`язків, постійного місця проживання, відсутність судимостей та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є очевидною, остільки слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240 грн.
При цьому, крім зобов`язання ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, є необхідним покладення на нього інших обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 23.06.2018 року наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
2) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 23.06.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14