№ 204/8247/17
№ 1-кп/204/287/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002638 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;

встановив:
21.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 22.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року, яке в зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, було відкладено на 19 лютого 2018 року, а потім на 12 березня 2018 року. Судова повістка про виклик обвинуваченого до суду повернулась поштовою кореспонденцією, з відміткою, що будинку АДРЕСА_2 не існує. Доставка обвинуваченому sms-повідомлення не можлива, в зв`язку із некоректно вказаним номером телефону.
Судом постановлені ухвали про привід обвинуваченого до суду на 04 квітня 2018 року, 24 квітня 2018 року, 17 травня 2018 року, 02 липня 2018 року. В зазначені дати обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, ухвали суду про його привід не виконані працівниками поліції. Суду надані рапорти працівників поліції, відповідно до яких, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, за вказаними адресами обвинувачений відсутній.
Враховуючи визначені Кримінальним процесуальним кодексом України розумні строки проведення підготовчого судового засідання, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, передбачені п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання, суд не приймає рішення про оголошення обвинуваченого в розшук, в зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту, зокрема відповідно до п.2 ч.2 зазначеної статі в обвинувальному акті повинні бути зазначені вичерпні анкетні дані обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце його проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено місце фактичного проживання обвинуваченого АДРЕСА_2 , за яким ОСОБА_4 не проживає, на неодноразові виклики обвинувачений до суду не з`явився, ухвалу суду про його привід не виконано.
Поштова кореспонденція з повідомленням повернута до суду в зв`язку з тим, що будинку АДРЕСА_2 не існує. Таким чином, в ході досудового розслідування належним чином не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_4 . Прийнятими судом заходами не встановлено місцезнаходження обвинуваченого.
Невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, унеможливлює призначення судового розгляду, тягне взагалі порушення розумних строків розгляду справи, а тому обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. ст. 291, 293, ч.З п.З ст. 314 КПК України, суд
постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002638 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявленого недоліку, протягом чотирнадцяти діб, після набрання чинності ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської область протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1