УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Делікон» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга представника ТОВ «Делікон» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного 28 листопада 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0004101 від 28.12.2016, за місцем розташування майнового комплексу, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська 106.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 28.11.2017 старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0004101 проведено обшук в житловому приміщенні за місцем розташування майнового комплексу, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська 106, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі 761/40150/17 від 08.11.2017.

В ході проведення обшуку слідчим, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська 106, вилучено майно, а саме: папка-сегрегатор жовтого кольору з 26 файлами з установчими та дозвільними документами ТОВ «Делікон»; документи щодо отримання та переробки сировини ТОВ «Делікон» та інші документи фінансово-господарської діяльності за період з 2014 по 2017 роки; документи фінансово-господарської діяльності: «Інтерфлот», «Південний», «Істок»; документи зазначених суб`єктів господарювання за період з 2014 по 2017 роки, яке є власністю ОСОБА_6 та яке не вказане в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його власнику.

У судове засідання представник володільця тимчасово вилученого майна не з`явився, проте подав заяву, якою просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначив, що вилучене майно, перелічене у скарзі, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 08 листопада 2017 року, воно є особистим майном ОСОБА_6 та не містить жодної інформації про кримінальне правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, надав до суду повідомлення про відсутність підстав для подальшого утримання вилученого майна.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004101 від 28 грудня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2017, у кримінальному провадженні № 0004101 від 28.12.2016 року, задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України, та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст.235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя,суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання,інакше таке майно повертається особі,у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення вищезазначених речей, тому зазначене майно, згідно ч.7 ст.236 КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку,коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні,слідчому судді не надано ніяких належних,допустимих доказів,які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке не входило до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею не накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню власнику ТОВ «Делікон».

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для поновлення строку для звернення із скаргою на бездіяльність слідчого та задоволення скарги представника ТОВ «Делікон» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України, шляхом зобов`язання повернути вилучене 28 листопада 2017 року майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «Делікон» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004101 від 28.12.2016, повернути ТОВ «Делікон» майно вилучене 28.11.2017 в результаті проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська 106, а саме: папка-сегрегатор жовтого кольору з 26 файлами з установчими та дозвільними документами ТОВ «Делікон»; документи щодо отримання та переробки сировини ТОВ «Делікон» та інші документи фінансово-господарської діяльності за період з 2014 по 2017 роки; документи фінансово-господарської діяльності: «Інтерфлот», «Південний», «Істок»; документи зазначених суб`єктів господарювання за період з 2014 по 2017 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1