overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3059/18
Провадження №1-кп/205/660/17
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення судового засідання в режимі відео-конференції,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про слухання справи в режимі дистанційного судового провадження.
Своє клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що має тяжке захворювання та погано себе почуває.
Дослідивши заявлене клопотання, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, враховуючи зазначені, обвинуваченим ОСОБА_3 , обставини, суддя вважає за можливе провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 315, 336 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, в режимі відео-конференції задовольнити.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити організацію проведення судового засідання в режимі відео-конференції, яке відбудеться 03.07.2018 року об 11 годині 00 хвилин та забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі судового засідання під час розгляду зазначеного обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/6018/16-к
Провадження № 1-в/0182/3/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 до місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць позбавлення волі відповідно до вироку суду.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 26 червня 2018 року о 09.00 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3191/18
Провадження № 1-кп/0182/612/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002598 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002598 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002598 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України на 11 травня 2018 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/217/18
Провадження № 1-кп/0182/393/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0005237 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 02 липня 2018 року о 15.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6037/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ управлінні з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 або іншого визначеного в ЄРДР слідчого у кримінальному провадженні №0001457 щодо не надання захисникам ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження, вказаних у клопотанні сторони захисту від 21.03.2018 року за вих.. №324/03-18кпк, яке подано до канцелярії прокуратури Одеської області 22.03.2018 р.-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ управлінні з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 або іншого визначеного в ЄРДР слідчого у кримінальному провадженні №0001457 щодо не надання захисникам ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження, вказаних у клопотанні сторони захисту від 21.03.2018 року за вих.. №324/03-18кпк, яке подано до канцелярії прокуратури Одеської області 22.03.2018 р.

Адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 , відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ управлінні з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 або іншого визначеного в ЄРДР слідчого у кримінальному провадженні №0001457 щодо не надання захисникам ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження, вказаних у клопотанні сторони захисту від 21.03.2018 року за вих.. №324/03-18кпк, яке подано до канцелярії прокуратури Одеської області 22.03.2018 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/843/17
№ 1-кп/183/152/18

У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гординівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
08.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився до суду, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання посилаючись на те, що про необхідність явки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, що свідчить про ухилення його від явки до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Про необхідність явки в судове засідання 08.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином,що підтверджується його особистою розпискою про отримання судової повістки від 17.05.2018 року. Однак ОСОБА_3 все одно не з`явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його намагання ухилитися від явки до суду.
Тому, суд вважає за необхідне доручити ГУ НП в Кіровоградській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити відповідному підрозділу ГУ НП в Кіровоградській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-о/523/6/18
УХВАЛА
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
11.06.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

08 червня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника засудженого за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року.

Із змісту мотивувальної частини заяви вбачається, що нововиявленою обставиною, яка не була відома суду першої інстанції, є завідомо неправдиві показання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя вважає, що зазначену заяву слід залишити без руху, оскільки вона не містить зазначення обґрунтування з посиланням на обставини (докази), що підтверджують наявність вищезазначеної нововиявленої обставини (п.4 та п.5 ч.2 ст.462 КПК України).

Керуючись ч.1 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника засудженого за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року, - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 строк протягом семи днів з моменту одержання даної ухвали для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/662/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
11 червня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ
23 травня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою судді від 23 травня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Засуджений ОСОБА_3 отримав ухвалу судді, 30 травня 2018 року.

На даний час вимоги ст. 396 ч. 2 КПК не виконані та недоліки не усунуті.

Оскільки відповідно до вимог ст.399 ч.3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 повинна бути повернута особі, що її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків, через які вона була залишена без руху.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, відмовлено, повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення, безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
н.п. 1-кп/766/1642/18
УХВАЛА

11.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 18.05.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18.06.2018 року о 11-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1002/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2017 року винесеної відносно ОСОБА_3 , суд -,
В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено ухвалу по вказаному кримінальному провадженню
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду допущено описку,а саме зазначено «Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2016 року за ст.128, 69, 71, 72 КК України, у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.» замість правильного «Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, для відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2016 року за ст.128, 69, 71, 72 КК України, у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.». Вказана описка є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2017 року виклавши другий абзац в наступній редакції:
«Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, для відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2016 року за ст.128, 69, 71, 72 КК України, у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/897/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/614/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1398/18 Справа № 184/572/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №276/75/18
Номер провадження1-кп/276/39/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09:00 год. 28.09.2018року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1