У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "01" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008316 від 05.09.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0008316 від 05.09.2018 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

В судове засідання призначене на 28.09.2018 року та 01.10.2018 року підозрюваний не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу. На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що підозрюваний та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , не одноразово, належним чином були повідомлені про судові засідання, однак не з`явились до суду, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації не з`являється, мобільного телефону для слідства він не надав, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно переховується від слідства та суду.

Вислухавши учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного:

відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.09.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
27.09.2018 року та 30.09.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 було особисто повідомлено про дату розгляду, про що свідчать розписки про отримання повісток, наявні в додатках до клопотання.
Слідчим подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0008316 від 05.09.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Таким чином, у даному випадку, положення ч. 2 ст. 188 КПК України було дотримано органом досудового розслідування.
За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те що, в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, у даному кримінальному провадженні, переховується від органів досудового розслідування, об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явлених кримінальних правопорушень, ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, то суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного.
Положення § 1 Глави 18 КПК України, які кореспондуються з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеною у листі від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 регламентують, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, у зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
Провести затримана на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: