Справа № 476/519/18
Номер провадження1-кп/473/276/2018
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України
ВИРОК
іменем України

"30" липня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, сімейний стан не одружений, безробітний, учасник бойових дій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_6 у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб придбав 72 патрони, пластичну вибухову речовину масою 2,27 грама, пластичну вибухову речовину масою 27,38 грама, дві складові частини засобів підриву підривальні пристрої мінних механічних підривачів миттєвої дії МУВ, два запали МД 5М та стрічковий двоосновний нітроцелюлозний /бездимний/ порох, і усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечний характер, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощенної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу залишив собі вказані предмети, та в подальшому перевіз їх до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та до місця проживання своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

15 травня 2018 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: сім патронів, пластичну вибухову речовину масою 2,27 грама та пластичну вибухову речовину масою 27,38 грама. Також, цього дня 15 травня 2018 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання матері обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 65 патронів, дві складові частини засобів підриву підривальні пристрої мінних механічних підривачів миттєвої дії МУВ, два запали МД 5М та стрічковий двоосновний нітроцелюлозний /бездимний/ порох. Вилучені патрони у кількості 69 штук, крім 3 /трьох/ є боєприпасами, із яких у кількості 64 штук є боєприпасами промислового виготовлення калібру 5,45 мм військовими патронами, з яких 61 патрон з трасуючою кулею, 1 патрон є боєприпасом промислового виготовлення калібру 7,62 мм гвинтівковим патроном, 1 патрон є боєприпасом промислового виготовлення калібру 12,7 мм снайперським патроном, 1 патрон є боєприпасом промислового виготовлення калібру 12,7 мм патроном із бронебійно запальною кулею, 1 патрон є боєприпасом промислового виготовлення калібру 7,62 мм військовим патроном /7,62*39мм/ зразку 1943 року з бронебійно запалюючою кулею, 1 патрон є боєприпасом промислового виготовлення калібру 9 мм пістолетним патроном до пістолета Макарова /ПМ НОМЕР_1 / з кулею зі стальним осердям. Дані патрони у кількості 69 штук придатні до стрільби. Вилучений стрічковий двоосновний нітроцелюлозний /бездимний/ порох загальною масою 12,08 грамів є вибуховою речовиною метальної дії, пластична речовина загальною масою 2,27 грама та 27,38 грама є пластичною вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини підвищеної потужності гексогену та пластифікатору. При конструктивному поєднанні підривальних пристроїв мінних механічних підривачів миттєвої дії МУВ та запалів МД 5М вони утворюють два остаточно споряджені мінні механічні підривачі миттєвої дії МУВ, споряджені запалами МД 5М, які відносяться до категорії вибухові пристрої. Дані мінні механічні підривачі миттєвої дії МУВ та запали МД 5М при конструктивному поєднанні придатні до вибуху. Стрічковий двоосновний нітроцелюлозний /бездимний/ порох придатний до вибухового перетворення у вигляді горіння за умови наявності засобу запалення /електроспалахувач/. Пластична вибухова речовина на основі бризантної вибухової речовини підвищеної потужності гексогену та пластифікатору придатна до вибуху за умови її спорядження засобом детонування /електродетонатор, запалювальна трубка/.

Крім того у березні 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території мехзагону ПП АТД «Гарант», який розташований в селі Кам`янка Єланецького району Миколаївської області, де на той час працював охоронцем, під час обходу території в одній із майстерень знайшов зламаний ніж, а саме його лезо у якому була відсутня рукоятка та хвостовик.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощенної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, маючи навики роботи зі зварювальним апаратом, за його допомогою приварив до леза ножа металеву шинку замість рукав`я, таким чином відремонтувавши ніж та після ремонту став зберігати його у сторожці на території мехзагону ПП АТД «Гарант» за адресою: Миколаївська область, Єланецький район, село Кам`янка, використовуючи при цьому для власних потреб.

У травні 2018 року після звільнення з посади охоронця мехзагону даного підприємства, обвинувачений ОСОБА_6 , збираючи власні речі, забрав відремонтований ним ніж, який знаходився в приміщенні сторожки ПП АТД «Гарант», яка розташована за адресою: Миколаївська область, Єланецький район, село Кам`янка, та помістивши його до речового мішка, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, протиправно, утримуючи при собі, переніс на територію домоволодіння своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись при цьому вулицями населеного пункту села Кам`янка Єланецького району Миколаївської області.

15 травня 2018 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання матері обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищевказаний саморобний ніж, який є клинковою холодною зброєю колючо ріжучої дії виготовленим саморобним способом за типом бойових кинджалів.

Крім того у вересні 2017 року на березі річки в селі Кам`янка Єланецького району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, протиправно, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обірвав листя зі знайдених дикоростучих кущів рослини роду коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб шляхом привласнення, для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 , зірване листя рослини коноплі переніс до території домоволодіння своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , дн висушив його та подрібнив, цим самим виготовив придатний для вживання наркотичний засіб канабіс, який зберігав без мети збуту на території домоволодіння своєї матері ОСОБА_7 та вживав шляхом куріння.

15 травня 2018 року в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання матері обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 з підсобного приміщення, вилучено наркотичну речовину зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом та ботанічними ознаками рослини роду коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 42,393 грамів, який обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставнах, він погодився з видом та кількістю наркотичного засобу, який був вилучений у нього працівниками поліції 15 травня 2018 року, під час проведення обшуку у житлі де мешкає його матір, в ході якого було виявлено та вилучено подрібнену суху речовину рослини роду коноплі, якою є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Також він визнав, незаконне придбання, носіння та зберігання як за місцем свого помешкання, так і в житлі де мешкає його матір, бойових патронів, які є боєприпасами, а також стрічкового двоосновного нітроцелюлозного /бездимного/ пороху, який є вибуховою речовиною метальної дії, пластичної речовини, яка також є вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини підвищеної потужності гексогену та пластифікатору. Крім того він незаконно придбав та зберігав поєднанні підривальні пристрої мінних механічних підривачів миттєвої дії МУВ та запалів МД 5М. Дані мінні механічні підривачі миттєвої дії МУВ та запали МД 5М при конструктивному поєднанні придатні до вибуху. Стрічковий двоосновний нітроцелюлозний /бездимний/ порох придатний до вибухового перетворення у вигляді горіння за умови наявності засобу запалення /електроспалахувач/. Пластична вибухова речовина на основі бризантної вибухової речовини підвищеної потужності гексогену та пластифікатору придатна до вибуху за умови її спорядження засобом детонування /електродетонатор, запалювальна трубка/. Також він повністю визнав свою вину в незаконному носінні та ремонту холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а також за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння та ремонт холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Мотиви призначення покарання

27 червня 2018 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , якому згідно із ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даних злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України.

Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України в виді позбавлення волі строком на 01 /один/ рік, за ч.2 ст.263 КК України в виді позбавлення волі строком на 02 /два/ роки, за ч.1 ст.263 КК України в виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки 06 /шість/ місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді 03 /трьох/ років 06 /шести/ місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання, з випробуванням строком на 01 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, із покладанням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п. 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується відшкодувати витрати за проведення судової експертизи холодної зброї, що складає 1287 гривень, за проведення судової хімічної експертизи матеріалів речовин та виробів з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що складає 858 гривень та за проведення комплексної судової балістичної вибухо технічної експертизи, що складає 3432 гривні.

Крім того угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 вірно надана за ч.1 ст.309, за ч.1 ст.263 та за ч.2 ст.263 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання на підставі угоди про визнання винуватості від 27 червня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про винуватість на визначених в ній умовах.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які, передбачені ч.1 ст.309 та ч.2 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, а передбачений ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 основне покарання відповідно до визначеного угодою про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 та главою 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2018 року між прокурором Єланецького району Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 та ч.1 ст.263 КК України, і на підставі угоди про визнання винуватості, обвинуваченому ОСОБА_6 призначити узгоджене сторонами покарання за даними статтями:

за ч.1 ст.309 КК України в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

за ч.2 ст.263 КК України в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

за ч.1 ст.263 КК України в виді 03 /трьох/ років 06 /шести/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання в виді 03 /трьох/ років 06 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази за кримінальним провадженням: два запала МД 5М два підривальні пристрої МУВ, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 42,393 грама, ніж, який є холодною зброєю, 64 військових патрони калібру 5,45 мм, один гвинтівковий патрон калібру 7,62 мм, один снайперський патрон калібру 12,7 мм, один патрон із бронебійно запальною кулею калібру 12,7 мм, один військовий пістолетний патрон калібру 9 мм до пістолета Макарова з кулею зі сталевим осердям, складові частини 7,62 мм гвинтівкового патрону бронебійно запалюючої кулі та інших патронів, які зберігаються в камері збереження речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Рішення щодо речових доказів в виді: двох ручних димових гранат РДГ 2ч та ручної димової гранати РДГ 2, двох пускових пристроїв 30 мм освітлювальних патронів, насіння рослин роду коноплі загальною масою 1.8675 грамів, предмета зовні схожий на мачете, чотирьох гільз 14,5 мм патронів, кулеметної стрічки на 50 патронів, які зберігаються в камері збереження речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, суд не приймає, так як дані предмети не є речовими доказами за кримінальним провадженням, в контексті статті 98 КПК україни, і не пов`язані з обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Судові витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі Вознесенського УК, р/р 4007, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-1287 /одну тисячу двісті вісімдесят сім/ гривень за проведення судової експертизи холодної зброї,

-858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

-3432 /три тисячі чотириста тридцять дві/ гривні за проведення комплексної судової балістичної вибухо технічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1