Ухвала
іменем України

23 липня2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7626ск18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року прийнято цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Костопільської ЦРЛ Костопільської районної ради Рівненської області про стягнення з ОСОБА_4 (цивільного відповідача у кримінальному провадженні № 0000093 про його обвинувачення за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України) витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, визнавши обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, якому роз`яснено право подати у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії позовної заяви письмовий відзив проти позову та його процесуальні права й обов`язки, передбачені ст. 62 КПК України.

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні задоволено частково.
Накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_4 , які перебувають у нього або в інших осіб, на суму 216 649, 16 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищенаведену ухвалу місцевого суду, оскільки її подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її необґрунтованою та постановленою з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, у ч. 2 ст. 392 КПК України вказано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Як убачається із вищезазначеної ухвали судді апеляційного суду, цивільний відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 статті 392 КПК України. Згідно з вимогами ч. 2 цієї статті, зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок судді апеляційного суду про те, що зазначену ухвалу місцевого суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку, є правильним, у зв`язку з чим суддя апеляційного суду обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_4 , належним чином мотивувавши своє рішення. Підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_5 відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене і керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3