Провадження № 1-кс/592/5418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.07.2018 невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 звідки, таємно для оточуючих, викрала велосипед належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 . Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЖЄО №4863 від 21.07.2018).

До вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 20.07.2018 проник до території домоволодіння АДРЕСА_1 де викрав велосипед «Україна», який в подальшому продав жителю смт. Низи, який проживає по АДРЕСА_3 , за 200 грн..

18.08.2018 перебуваючи на вул. Волочоївській, в смт Низи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівника поліції велосипед марки «Україна», темного кольору. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що 20.07.2018 придбав даний велосипед у ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 200 грн.

18.08.2018 велосипед видай ОСОБА_6 було вилучено та оглянуто. Проведеним оглядом встановлено: велосипед марки «Україна» номер 88 1418, темного кольору, передня вилка зеленого кольору. На велосипеді є багажник. На рамі з передує значок з надписом ХВЗ.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений велосипед марки «Україна» номер 88 1418, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже, являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Україна» номер 88 1418, який 18.08.2018 добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1