Справа № 454/1124/18
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

20.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор у виступі зазначив, що не зникли та надалі продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді саме взяття під варту. Інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив замінити йому вказаний запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить відмовити у продовженні строку тримання під вартою, звільнивши обвинуваченого з під варти.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин, обвинувачується у вчиненні замаху на тяжкий злочин, тому, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений матиме можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, продовжувати злочинну діяльність.

Відтак, не відпали та продовжують існувати ризики, враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає не лише його особі, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що не відпали та продовжують існувати підстави для продовження тримання його під вартою, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу, оскільки застосування до нього інших більш-м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищенаведеним ризикам.

Крім цього, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, суд дійшов висновку про доцільність визначення застосування відповідно до ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту (тримання під вартою) залишити без змін, продовживши строк запобіжного заходу до 17 серпня 2018 року (включно).

Визначити розмір застави ОСОБА_4 - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі протягом її дії.

У разі внесення такої застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1