30 жовтня 2018 р. Справа № 632/2049/18 провадження № 1-кс/632/430/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
30 жовтня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000682 слідчим Первомайського відділення поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розгляд якого був призначений на 19.10.2018.

В судове засідання призначене на 19.10.2018 підозрюваний не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим була винесена ухвала про здійснення приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30.10.2018.

На зазначену дату розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про привід виконана не була у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання.

В клопотанні зазначено, що 25.04.2018 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходились у під`їзді першого поверху буд. АДРЕСА_1 , де побачили металеві вхідні двері приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих вхідних дверей вищевказаного приміщення, переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшої здачі вказаних металевих дверей в якості металобрухту, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу рук, повторно, таємно викрали металеві вхідні двері із чорного металу вагою 45 кілограмів, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17882 від 27.07.2018, становить 225 гривень, чим спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
Під час проведення слідчих дій в якості потерпілої допитано ОСОБА_8 , яка пояснила, що у своїй власності має приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 26.04.2018 їй стало відомо про те, що з вищевказаного приміщення невідома особа вчинила крадіжку вхідних металевих дверей. По приїзду за вказаною адресою, ОСОБА_8 виявила відсутність вищевказаних дверей.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .
Повідомити про підозру та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не надалось можливим через те, що останній до слідчого за викликом не з`являється, за місцем мешкання відсутній та встановити його місцезнаходження не надалося можливим. Копію підозри вручено його батькові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 26.04.2018.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 190, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайського Харківської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУПН України в Харківській області.
Після затримання ОСОБА_5 доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 30 квітня 2018 року, або відкликання її прокурором.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 20, телефон НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області для виконання та прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1