overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4375/18
Провадження № 1-кп/211/628/18
У х в а л а

про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому
06 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001421 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001421 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, не працює, на уториманні дітей не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків.
За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, захисників, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.
Керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України на 60 діб , тобто до 05 січня 2019 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_6 якому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у судове засідання доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 186/1544/17
Провадження № 1-кс/0186/68/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кізел, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
У провадженні Першотравенського міського суду (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке не розглянуто із - за неявки обвинуваченого та оголошення його у розшук ухвалою суду від 12 березня 2018 року, який по теперішній час не здійснений Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

У зв`язку з закінченням повноважень головуючого у справі та неможливості подальшого розгляду під його головуванням даної справи, справа підлягає поверненню до канцелярії суду для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду іншому складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.35 КПК України, розділу 8 п.19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджених рішенням Радою суддів України від 26 листопада 2010 року №30, суд

постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу іншому складу суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2925/18
Провадження по справі № 1-кп/129/486/2018
У Х В А Л А
06.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
05.11.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.12.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/991/18
Провадження № 1-в/135/89/18
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5473/17 1-кп/335/103/2018
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 18 грудня 2018 року на 10-30 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7176/18
Провадження № 1-кп/461/536/18
УХВАЛА

06.11.2018 року. Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 .

У судове засідання обвинувачена не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна її розписка.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечував.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 28 листопада 2018 року об 11 год. 20 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5244/18
Провадження №1-в/463/170/18
УХВАЛА
про припинення застосування
примусових заходів медичного характеру

31 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали заяви Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Як на підставу обгрунтованоті та підставності поданої заяви покликається на положення висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №45 від 04.09.2018 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з наведених у ній мотивів.

Прокурор та захисник проти задоволення заяви про припинення застосування ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не заперечили.

Оглянувши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2018 року ОСОБА_6 продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №45 від 04.09.2018 року комісія прийшла до висновку, що враховуючи покращення психічного стану, стабілізацію психічного процесу та відсутність суспільно - небезпечних тенденцій в поведінці хворого рекомендовано припинити ОСОБА_6 надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Оскільки висновком лікарів-психіатрів доведено відсутність підстав для продовження надання ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.95 КК України, ст.512,514 КПК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

у х в а л и в :
Заяву задоволити.

Припинити застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6204/18
пр.№ 1-кс/464/2586/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року на адресу суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві від 13.10.118. до ЄРДР.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження не встановив достатніх підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15.20 год. 08 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, викликавши заявника і його представника та повідомивши суб*єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Неявка прокурора та суб*єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджають розгляду скарги.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов*язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7358/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 була засуджена вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2016 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засуджену було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на засуджену були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджена перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 22.11.2016 року.

За період іспитового строку допускала порушення обов`язків, які покладені на неї судом, а саме не з`являлась на реєстрацію без поважних причин, тому 04.04.2017 р. до Корольовського районного суду м. Житомира було направлено подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення останньої в місця позбавлення волі згідно з вироком Королльовського районного суду м. Житомира від 17.10.2016 р.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2017 р. подання було залишено без задоволення.

В подальшому засуджена ОСОБА_4 не допускала порушення обов`язків, покладених на неї судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Іспитовий строк закінчився 17 жовтня 2018 року.

Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2, ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2016 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№354/546/18
Провадження № 1-кп/340/109/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 за №0000068, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Космач, Косівського району району, Івано-Франківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.09.2018 згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.09.2018 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 28.09.2018 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена. Належним чином повідомлена потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 25.06.2018.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченій запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 14 листопада 2018 року о 12.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1387/18
Провадження № 1-в/280/78/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про внесення доповнення до ухвали про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про внесення доповнення до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області по справі № 280/1387/18 провадження №1-кс/280/881/18, наступним пунктом, а саме: надати дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки отримані у межах даного кримінального провадження.

25.09.2018 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по справі № 280/1387/18 провадження №1-кс/280/881/18.

У ході проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертами ДНДКЦ МВС України для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, виникла необхідність у наданні дозволу на використання на використання інформації про генетичні ознаки отримані у межах даного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч. 3. ст.69 КПУК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про внесення доповнення до ухвали про призначення експертизи.

Керуючись ст. 69 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 , задовольнити.

Внести доповнення в резолютивну частину ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року по справі № 280/1387/18, провадження №1-кс/280/881/18, наступним пунктом, а саме: надати дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки отримані у межах даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1