УХВАЛА
"10" вересня 2018 р. 145/1576/18

1-кс/145/449/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, в якої вилучили майно ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 04.09.2018 до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000529, на підставі ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області №145/10/15-к, 1-кс/145/399/2018 від 17.08.2018 р. проведено обшук домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого у останнього виявлено та вилучено: 1)1 (один) предмет за зовнішніми ознаками схожий на мисливську гладко ствольну рушницю, який складається з приклада, на корпусі якого наявне гравірування «З.в.Д.Р.в. 16» та двоствольного ствола, на корпусі якого наявна гравіровка «№ 4225 EXCELIOR»; 2) 6 (шість) предметів за зовнішніми ознаками схожих на стволи від мисливських гладкоствольних рушниць, 2 (два) з яких мають гравірування номерних знаків: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 », що останній зберігав незаконно, оскільки не має відповідних документів.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 встановлено, що виявлена рушниця належить йому, яку не легалізував та не поставив на облік, але в найближчий час планував це зробити. Виявлені стволи - це частини гладкоствольних рушниць, які ремонтував.

Враховуючи те, що вилучені об`єкти необхідно дослідити при проведенні судово-балістичної експертизи, в ході якої встановити, чи являється вогнепальною зброєю вилучений предмет за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольну мисливську рушницю та чи придатний даний предмет для стрільби, встановити калібр, з`ясувати походження вилучених 6 металевих предметів, схожих на стволи гладкоствольних рушниць, за наслідком чого встановити наявність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України або ст. 191 КУпАП, прийняти законне процесуальне рішення надавши таким чином правову оцінку діям ОСОБА_5 , а тому виникла необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особі, у власності якої воно незаконно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході проведення обшуку 04.09.2018 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет за зовнішніми ознаками схожий на глаткоствольну рушницю, що представляє собою приклад з спусковим механізмом, який має на корпусі гравірування «З.в.Д.Р.в.16» та ствол (двоствольний), на корпусі якого наявна гравіровка ««№ 4225 EXCELIOR»»; 6 (шість) металевих предметів за зовнішніми ознаками схожих на стволи гладко ствольних рушниць, 2 (два) з яких мають гравірування номерів: 1) « НОМЕР_1 »; 2) «9 359», що перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з метою проведення судово-балістичної експертизи, для надання правової оцінки діям ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить накласти арешт на майно по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП клопотання підтримав, пояснив, що він не міг визнати дані предмети, схожі на мисливську гладкоствольну зброю речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000529 від 13.12.2014 року, тому зареєстрував нове кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України і просить визнати дані речі речовим доказом для отримання можливості проведення судово-балістичної експертизи.

ОСОБА_5 заперечує в задоволенні клопотання, пояснив, що він мисливець з 41-річним стажем. Його батько теж був мисливцем, у батьковому господарстві після Пасхи в 2018 році він знайшов гладкоствольну рушницю, відремонтував, заховав її під матрасом і чекав місячника для здачі зброї, щоб зареєструвати дану рушницю, а стволи, які вилучили працівники поліції - всі з розривами. Він їх збирав для того, щоб показувати іншим мисливцям, чим закінчується неправильне використання зброї. Стволи він не приховував, оскільки вони не є зброєю і не можуть більше використовуватись за призначенням та не мають ніякої цінності. Мисливська зброя "Сайга", яка була викрадена з будинку у ОСОБА_6 - це копія автомата Калашникова і зовсім не схожа на звичайну мисливську рушницю, яку вилучили під час проведення обшуку в його будинку.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, особу в якої вилучили майно, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 17.08.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мисливської гладкоствольної рушниці "Сайга-410 К" у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000529.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;
спеціальної конфіскації;
конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, а також за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації, у випадках передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим та прокурором не заявлялось клопотання про тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000529, внесеному до ЄРДР 13.12.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого було вилучене зазначене майно, в матеріалах даної справи інформація про таке звернення відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України кримінальна відповідальність передбачена за носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2018 року за № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що обшук, під час якого було вилучено гладкоствольну мисливську зброю та стволи були проведені по кримінальному провадженню № 0000529, внесеному до ЄРДР 13.12.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про доступ до матеріалів по даному кримінальному провадженню до слідчого судді не подавалось та відповідна ухвала не виносилась, а вилучене майно не підпадає під вимоги ст. 100, ст. 170 КПК України, тому на нього не може бути накладено арешт. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також слід зазначити, що офіцерами поліції є люди, які пройшли відповідну спеціальну підготовку і тому вони в очевидь зобов`яізані відрізняти вогнепальну зброю створену на базі автомата Калашникова від звичайної мисливської гладкоствольної рушниці.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_5 ніяким чином не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а повинні кваліфікуватись за ст. 190 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 170, 171, 370 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 04.09.2018 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет за зовнішніми ознаками схожий на глаткоствольну рушницю, що представляє собою приклад з спусковим механізмом, який має на корпусі гравірування «З.в.Д.Р.в.16» та ствол (двоствольний), на корпусі якого наявна гравіровка ««№ 4225 EXCELIOR»»; 6 (шість) металевих предметів за зовнішніми ознаками схожих на стволи гладко ствольних рушниць, 2 (два) з яких мають гравірування номерів: 1) « НОМЕР_1 »; 2) «9 359», що перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для надання правової оцінки діям ОСОБА_5 - відмовити.

Тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, в якої воно вилучене.

Ухвала може бути оскаржена через Тиврівський районний суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7