overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1299/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ) 19 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/43/18
Провадження № 1-кп/670/28/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці Хмельницької області кримінальне провадження за № 0000325 від 15.12.2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Віньківці, Віньковецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта незакінчена середня, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України у викрадені грошей ОСОБА_7 в с. Осламово 15.12.2017 року біля 03.00 год. з будинку АДРЕСА_2 .

В судове засідання чотири рази не з`явилась свідок ОСОБА_8 жителька м. Хмельницького, про причину неявки суд не повідомила, також не повідомила про можливу зміну адреси її місця проживання чи місце перебування.
У зв`язку з неприбуттям цього свідка і свідка ОСОБА_9 і неповідомленням ними суду про причини неявки, учасниками справи обговорено питання про привід цих свідків. Прокурором заявлено клопотання про застосування повторно приводу щодо ОСОБА_8 . Захисник, обвинувачена та потерпілий не заперечували.

Заслухавши позицію сторін, слід клопотання задовольнити, оскільки свідки чотири рази не з`явилась у судове засідання, а саме ОСОБА_8 - 25.07.2018 року, 10.08.2018 року, та 05.09.2018 року та 19 жовтня 2018 року.

ОСОБА_8 повідомляла суду що не змінювала місце свого проживання. ОСОБА_9 вказала, що працює в м. Хмельницькому.

Привід працівниками поліції не виконано, про причини невиконання приводу суд не повідомлено, що унеможливлює завершити розгляд справи.

Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати ПОВТОРНО привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 05 листопада 2018 року на 11.35 год. свідка ОСОБА_8 жительки АДРЕСА_3 , моб .тел. НОМЕР_1 .

Застосувати привід на 05 листопада 2018 року на 11.35 год. в судове засідання до свідка ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_4 . Останнє місце її проживання АДРЕСА_5 , (повідомила, що працює в м. Хмельницькому).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0006836,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції Міконович С.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4A», ІМЕІ 1:05961, ІМЕІ 2:05979, з позбавленням права розпорядження та користування власником Стоянським Артемом Олеговичем.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.10.2018, в період часу з 18 години по 20 годину, не встановлена особа, перебуваючи в номері готелю «Колізей», що за адресою: м. Хмельницький вул. Шевченка, 81, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4A», ІМЕІ 1:05961, ІМЕІ 2:05979, зі вставленою сім-карткою «Київстар» №, який знаходився на дивані вище вказаного готельного номеру та належить Стоянському А.О., чим завдала останньому матеріальної шкоди в сумі 3050 гривень.

21.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006836 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення – ч. 1 ст. 185 КК України.

25.10.2018 року, у відповідності до письмового дозволу Черепаки В.В., в період часу з 11:30 години по 12:00 годину 25.10.2018 року, було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4A», ІМЕІ 1:05961, ІМЕІ2:05979.

25.10.2018 року постановою слідчого вказаний телефон, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4A», ІМЕІ 1:05961, ІМЕІ 2:05979, який 25.10.2018 року був вилучений у Черепаки Василя Володимировича.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Дата документу 29.10.2018 Справа № 335/7893/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7893/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/602/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження за наведеною апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд.

У зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та не переведенням судді ОСОБА_5 до новоутвореного суду відповідно до Указу Президента України № 297/2018 від 29.09.2018 року «Про переведення суддів», після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 19 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/137/18
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003317 від 17 травня 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя учасник колегії ОСОБА_3 заявили самовідводи.

Самовідвід суддя-доповідач ОСОБА_2 мотивувала тим, що під час досудового розслідування приймав участь в якості захисника ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , який є членом сім`ї судді ОСОБА_2 .

Самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивував тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ним як слідчим суддею надавався дозвіл на здійснення заходів на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентськими номерами мобільного оператора «Київстар», які перебували у користуванні обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вказані обставини, на переконання суддів, виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводів.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають заявлені самовідводи підставними, колегія суддів приходить до висновку, що самовідводи судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 підлягають задоволенню з підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки існують обставини, що викликають сумніви в їх неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 82 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідводи, заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 задовольнити.

Справу направити на повторний перерозподіл згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 362/6071/18
Провадження № 1-в/362/428/18
Ухвала
Іменем України
01.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2016 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в стані неосудності, були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, які було продовжено Васильківським міськрайонним судом Київської області 14.06.2018 року.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 88 від 28.09.2018 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 375/2008/18
Провадження № 1-кс/375/796/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

30.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2018 о 10:45 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1972/18
Провадження № 1-кс/375/780/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

22.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2018 о 09:30 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1576/16-к
Провадження № 1-кп/392/16/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

29.10.2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

28.11.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження, вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2018 року набрав законної сили 30.10.2018 року і підлягає негайному виконанню.

Положеннями ст.ст. 395,425 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки вирок набрав законної сили, засуджений найближчим часом має бути направлений до місць відбування покарання, враховуючи, що останній має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для реалізації його права, його необхідно тимчасово залишити у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 395, 425 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_2 тимчасово для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1947/18
Провадження № 1-кп/401/252/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

30 жовтня 2018 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Світловодську обвинувальний акт в кримінальному провадженні 0001196 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .
Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання учасників судового процесу. Захисник,обвинувачений представники потерпілих вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001196 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,- о 09 годині 00 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1