Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/4421/18
Провадження №1-кс/554/5323/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на оскарження та скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001391 від 21 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0001391 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В якій прохав: прийняти скаргу до розгляду по суті, пропущений термін подачі скарги до суду поновити, пропуск вважати таким, що утворився з поважних причин ОСОБА_3 ще знаходиться на лікарняному, йому важко пересуватися внаслідок травм у ДТП. Скасувати постанову про закриття провадження за №0001391 від 21.11.2017 винесену ОСОБА_6 за ознаками правопорушення передбаченого ст.. 281 ч.1 КК України, як незаконну та повернути матеріали справи до СВ ВП №2 у м. Полтава для проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового слідства.
В судове засідання з`явився скаржник ОСОБА_3 , котрий клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав та прохав задовольнити.
В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_4 , котрий клопотання та скаргу підтримав.
В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_5 , котрий відносно клопотання та скарги заперечував.

В судове засідання з`явилася слідчий ОСОБА_6 , котра відносно клопотання та скарги заперечувала.

Заслухавши скаржника, адвоката, прокурора, слідчого дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 20.11.2017 ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР внесені відомості за №0001391 за фактом ДТП, яке мало місце 20.11.2017 близько 17.30 год. за адресою м. Полтава, вул.. Тунельна, водій автомобіля марки ВАЗ 11183-110 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого останній був доставлений до 1 МКЛ м. Полтави. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

27.04.2017 прийнято рішення слідчим першого СВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за №0001391 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, з 25.05.2018 скаржник ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження по клопотанню від 25.05.2018, скаржник ОСОБА_3 дізнався про постанову про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2018 року.

11.06.2018 ОСОБА_3 направив до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з клопотанням про поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, про оскаржувану постанову про закриття провадження у справі від 27.04.2018 скаржник дізнався при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, через що строк для звернення до суду пропущено з поважних причин.

27.04.2017 прийнято рішення слідчим першого СВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за №0001391 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що причиною ДТП являються порушення п.4.7, 4.14 (а,г) Правил дорожнього руху України з боку пішохода ОСОБА_3 , який не впевнившись у відсутності небезпеки вийшов на проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, де й відбувся на нього наїзд, у результаті чого отримав тілесні ушкодження, а в діях водія ОСОБА_7 будь-яких порушень ПДР України , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП не вбачається та він не мав технічної можливості попередити вказану пригоду в даних дорожніх умовах№0001391 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в його діяннях відсутній склад кримінального правопорушення. (а.с.4-7)

Встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, а саме : проведено слідчі експерименти, призначено експертизи та отримано відповідні висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги оскільки постанова слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0001391 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення є законною.
Керуючись ст.ст.113, 307, 309, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк подачі скарги ОСОБА_3 .
У задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001391 від 21 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 23 червня 2018 року та оголошення о 13.15 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1