Справа № 712/7402/18
Провадження № 1-кс/712/3361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в накладенні арешту на майно
02 липня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0003878 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,клопотання про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003878 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на вимагання коштів під загрозою вчинення фізичної розправи в ході телефонних розмов, а також при зустрічах, достовірно знаючи, що між ними та потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , немає будь-яких цивільно-правових зобов`язань, керуючись умислом, маючи на меті наживу та незаконне збагачення, погрожували фізичною розправою, яка була реально сприйнята потерпілим щодо себе, та вимагали у останнього грошові кошти в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США.
Так, 21.06.2018 ОСОБА_4 , діючи за єдиним спільним умислом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , домовившись з потерпілим ОСОБА_8 про те, що останній передасть грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.06.2018 в перерахунку на національну валюту становить 211 760 грн., 21.06.2018 близько 14 год.00 хв. гр. ОСОБА_9 за адресою. Черкаси, вул. Молоткова, 63.біля приміщення магазину «ПромДім». які останній в подальшому повинен був передати ОСОБА_4 , проте був затриманий працівниками управління СБ України в Черкаській області.
Відомості по даному фактом в несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003878 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
ОСОБА_4 , 22.06.2018 було повідомлено про підозру у вимаганні, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Під час проведення особистого обшуку затриманого 22.06.2018 у приміщенні Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в каб. 310 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia імеі НОМЕР_3 .
В зв`язку з вище викладеним виникла необхідність в накладенні арешту на речі які були вилучені у підозрюваного під час затримання, а саме: мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia імеі НОМЕР_3 .
В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів подання вбачається, що майно, а саме: мобільні телефони «Самсунг» імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , Nokia імеі НОМЕР_3 було виявлено та вилучено 22.06.2018, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся лише 25.08.2018, тобто клопотання було подане з порушенням строку передбаченого КПК України.

З клопотанням про поновлення процесуальних строків слідчий до суду не звертався.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано з пропущенням процесуальних строків та таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1