overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/9267/17
У Х В А Л А
про призначенняпідготовчого судового засідання

16 травня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002472 від 06.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
16.05.2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 червня 2018 року о 11.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4097/18
Провадження № 1-кс/185/910/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження за № 0000011, -

Керуючись ст. 303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження за № 0000011- задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч.2ст. 15, ч.5 ст. 191; ч.5 ст. 191; ч.1 ст. 209 КК України, на підставі п. 9. ч.2 ст. 36, п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений 05 червня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2465/18
Провадження № 1-в/206/295/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
07.05.2018 року Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/911/18 Справа № 185/8996/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

01 червня 2018 року місто Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року про залишення без розгляду заяви прокурора про відновлення матеріалів втраченої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и л а :
30 травня 2018 року до мого провадження надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року про залишення без розгляду заяви прокурора про відновлення матеріалів втраченої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено підстави, які унеможливлюють участь у розгляді даного кримінального провадження у зв`язку с тим, що я разом с ОСОБА_5 працювала у апеляційному суді Донецької області.
Відповідно до ч. 4 ст.75 КПК України,суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и л а :
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року про залишення без розгляду заяви прокурора про відновлення матеріалів втраченої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Справа № 283/338/18
Провадження №1-кп/283/80/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 01 червня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 16 годину 25 червня 2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/338/18
Номер провадження 1-кп/292/63/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 від 25.02.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду в судові засідання на 11 травня, 17 травня та 01 червня 2018 року в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_4 , який не з"явився до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у судове засідання у зв`язку з тим, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання, а провести розгляд справи та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал №2, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7188/18
Провадження № 1-кс/344/2885/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001892 від 15.05.2018, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24 липня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 24 липня 2018 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 травня 2018 року о 11 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2113/18
Провадження № 1-кп/345/271/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000495 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
,
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 10.00 год. 11 липня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2390/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської виправної колонії № 35- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії №35 матеріали клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 20 жовтня 2014 року Березанським міським судом Київської області був засуджений ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України до 03 років позбавлення волі.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі без розгляду. Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник БВК № 35 ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/5776/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001738 від 06.04.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001738 від 06.04.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 травня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001738 від 06.04.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 12 червня 2018 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/5828/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Одночасно з клопотання слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.05.2018 року від о/у СКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те, що 29.05.2018 року о 18 годині 25 хвилин біля будинку №18, що по вул. Надрічна, в м. Біла Церква, Київської області, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що в правій кишені штанів в які одягнений зберігає поліетиленовий пакунок в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, "амфетамін" та зберігає при собі для власного вживання без мети збуту.

29.05.2018 року о 19 годині 39 хвилин в ході затримання в присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка в свою чергу схожа на психотропну речовину «амфетамін».

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене у ОСОБА_4 майно три поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка в свою чергу схожа на психотропну речовину «амфетамін», обіг якого заборонено, є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.05.2018 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме три поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка в свою чергу схожа на психотропну речовину «амфетамін».

Зазначене майно зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/2702/18
Провадження №1-в/367/387/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.10.2017 р., строком 2 роки на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.06.2018 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1