У Х В А Л А
05.11.18 Справа 133/2736/18

Провадження 1-кс/133/870/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про вирішення питання долі речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про вирішення долі речових доказів, вказуючи, що під час вирішення питання про закриття провадження не було вирішено долю речових доказів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .
В обґрунтування клопотання вказав, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 11.09.2018 в період часу з 08:30 год. по 10:08 год. на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонногу суду проведено обшук в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено:

1. деформовану пластикову пляшку прозорого кольору 0,5 л. з нашаруваннями речовини темного кольору на горловині, яку було поміщено до спец-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 4374795;

2. сірниковий коробок з залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано печаткою «для довідок» Козятинського ВП;

3. поліетиленовий пакет прозорого кольору з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, яку було поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано печаткою «для довідок» Козятинського ВП.

За вказаним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000762, відомості про яке 11.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.09.2018 постановою слідчого вищеописані речі та об`єкти були визнанні в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів та після проведення всіх необхідних слідчих дій передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

13.09.2018 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду на всі речі та об`єкти, які було вилучено 11.09.2018 під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 накладено арешт.

Відповідно до висновку експерта № 1399 від 19.09.2018, надані на дослідження залишки подрібненої речовини рослинного походження, які знаходяться на внутрішній поверхні деформованої пляшки є наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 0,051 г. Надані на дослідження залишки подрібненої речовини рослинного походження, які знаходились на внутрішній поверхні сірникового коробка є наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 0,070 г. В наданій на дослідження грудко подібній речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1432 г.

Враховуючи те, що хоча формально в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року кількість вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин є невеликою до 0,15 грам амфетамін та до 5 грам канабіс, а тому в зв`язку з малозначністю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та ст. 11 ч. 2 КК України В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки його розгляд не входить до повноважень слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не зявився. Подав суду заяву про слухання клопотання у його відсутності . клопотання підтримує та просить його задовільнити.
Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки особи які повідомлялись про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 22.09.2018 кримінальне провадження № 0000762 від 11.09.2018по факту незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Відповідно до норм ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку лише прокурором або слідчим суддею.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною третьою ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Тому відповідно до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке подається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
При цьому вказаною нормою визначено які рішення щодо долі речових доказів може прийняти суд та процедура розгляду даного питання, яка здійснюється в порядку, передбаченому ст.ст. 171-174 КПК України.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема з даним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді, однак в зв?язку з тим, що кримінальне провадження закрите і досудове розслідування не проводиться, слідчий суддя не вправі розглядати і вирішувати поставлені в клопотанні питання.
За таких обставин клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснював процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 100, 171-172, 309 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 матеріали клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1
З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

05.11.2018