Справа № 583/2484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000398 від 23.06.2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, зазначені в клопотанні, які були вилучені та добровільно видані ОСОБА_5 в службовому кабінеті Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумської області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 від 23.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження № 0000398 від 23.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 26.06.2018 року під час проведення огляду в службовому кабінеті Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_5 добровільно видав речі, зазначені в клопотанні.

Вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для розслідування, вони можуть містити на собі сліди злочину, мають значення в якості речового доказу, тому можуть бути об`єктом проведення експертних досліджень.
Вилучення речей, зазначених у клопотанні, відбувалось в ході огляду місця події, тому вони є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Прокурором належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту мобільного телефону.
Разом з тим, слідчим не надано належних доказів щодо необхідності накладення арешту на особисті документи, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 з талоном до водійського посвідчення; візитку «Добра Аптека»; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим. При цьому слідчий не позбавлений можливості виготовити копії зазначених документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти в рамках кримінального провадження №0000398 від 23.06.2018 року арешт (шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатися) на вилучене 26.06.2018 року та добровільно видане ОСОБА_5 в ході огляду в службовому кабінеті Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумської області майно, а саме:
-мобільний телефон «Nokia RM-1133».

В задоволенні решти вимог щодо накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 з талоном до водійського посвідчення; візитку «Добра Аптека»; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 відмовити .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1