Номер провадження № 1-кс/243/1606/2018
Номер справи 243/7006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваної ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за № 0001369 від 02.07.2018 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної за ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 , відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2018 року, надійшли матеріали кримінального провадження за № 0001369 від 02.07.2018 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної за ч. 2 ст. 260 КК України.

27 липня 2018 року суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід на підставі ст. 75, 80 КПК України, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості та за наявності конфлікту інтересів, оскільки адвокат ОСОБА_5 є заявником та свідком обвинувачення в кримінальному провадженні відносно нього.

ОСОБА_6 до судового засідання з розгляду його Заяви, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду його Заяви 30 липня 2018 року надав до суду Заяву в якій просив розглянути його Заяву про самовідвід від 27 липня 2018 року без його участі та Заяву задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження за № 0001369 від 02.07.2018 року які надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної за ч. 2 ст. 260 КК України та вказав, що в даному випадку є всі законні та обґрунтовані підстави для задоволення Заяви судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5, 1.1., 1.4 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

При виконанні професійних обов`язків суддя повинен бути незалежним від своїх колег у рішеннях, які йому належить виносити самостійно.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

З аналізу викладених обставин та підстав заявленого самовідводу, самовідвід відповідає положенням визначеним в ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді матеріалів кримінального провадження за № 0001369 від 02.07.2018 року які надійшли із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної за ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження за № 0001369 від 02.07.2018 року які надійшли із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної за ч. 2 ст. 260 КК України.

Справу за матеріалами кримінального провадження за № 0001369 від 02.07.2018 року які надійшли із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної за ч. 2 ст. 260 КК України передати для визначення слідчого судді в порядку, визначеному ст. 35 ч. 4, ст.82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1