overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, яким звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, за ч.1 ст.186 КК України кримінальне провадження закрити за відсутністю події кримінального правопорушення, за епізодом відкритого грабежу пляшки пива та насіння перекваліфікувати дії на ч.1 ст.186 КК України та звільнити від призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч.1 ст.407 КПК України, оскільки згідно положень ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції уповноважений ухвалити свій вирок у разі необхідності погіршення становища обвинуваченого чи виправданого.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк три дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 727/3751/18
Провадження № 1-кс/727/1221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні прокурор надав витяг з ЄРДР з якого встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута та зареєстрована в ЄРДР.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення вже внесені до ЄРДР, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305,306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5719/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1140/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні № 0001829 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На зазначений вирок прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0001829 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0001829 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 8 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №303/830/15-к

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_4 ,
з участю: заявника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_3 ) знаходиться клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002964.
До початку розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищевказаному провадженні за клопотанням, мотивуючи тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2018 року (головуючий ОСОБА_3 ) клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено, однак зазначена ухвала в порядку апеляційного розгляду справи ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.03.2018 року була скасовано, призначено новий розгляд у суді 1-ї інстанції.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вирішення клопотання про самовідвід залишив на розсуд суду.
Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви про самовідвід
Заслухавши думку заявника, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.
Згідно вимог ч.1 ст.416 КПК України суд першої інстанції здійснює судове провадження в іншому складі лише у випадках скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 не містить достатніх підстав для відводу, передбачених статтею 76 КПК України, тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 372, 416 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1246/18
У Х В А Л А
10.05.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.05.2018 року у справі № 299/1246/18, провадження 1-кс/299/334/18 про призначення судово-медичної експертизи, -
Із змісту вищевказаної ухвали встановлено, що в резолютивній частині ували, зокрема у питанні яке поставлено експерту для вирішення невірно та помилково зазначено громадянина ОСОБА_4 , оскільки правильним є поставити питання Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у громадянки ОСОБА_5 , бути отримані нею при обставинах та в строк, вказаних в ухвалі.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено внесення виправлень в ухвалу слідчого судді, проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні статті про виправлення описок чи арифметичних помилок, які суд може з власної ініціативи виправити в судовому рішенні, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а тому, при розгляді даного питання щодо виправлення описки, слід застосувати аналогію права.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог КПК України - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що в ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2018 року слід виправити допущену описку у питанні яке поставлено експерту, та замість прізвища ОСОБА_4 вказати ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 392, 395 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року у справі № 299/1246/18, провадження 1-кс/299/334/18 та вказати вірним питання яке поставлено на вирішення експерту - Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у громадянки ОСОБА_5 , бути отримані нею при обставинах та в строк, вказаних в ухвалі.
Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2542/17
У Х В А Л А
"20" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Суд,-
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання сторін, згідно поданого письмового переліку.
Учасники судового процесу підтримали позицію прокурора.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту учасників, згідно поданого письмового переліку.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 05 січня 2018 року о 10.20 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2676/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 10.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію скарги та ухвали направити до Олександрівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 14 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5077/18 1-кс/335/3453/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка заявила клопотання адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 000049,
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 000049 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2018 року о 12-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/745/18
номер провадження № 1-кс/445/273/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебуває в оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначає, що 19.03.2018 року в період з 09.45 по 15.00 год., невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення житлової квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 2000 гривень.
В судове засідання слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
1. Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки абонентів, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, "IMEI"), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 443/910/15-к
Провадження № 1-кп/456/18/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1