15.05.2018 Провадження №1-кп/331/161/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/161/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, українець, громадянин України, який має не повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, є особою без визначеного місця проживання, раніше судимому:

- 21.02.2000 року Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.1 ст.141 КК України до 1 р. п/в з відстрочкою вироку на 1 р.;

- 09.07.2001 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст.94 КК України до 12 р. та 6 міс. п/в та лікування від алкоголізму, на підставі ч.3 ст.42 КК України до 13 р. п/в, умовно-достроково звільнений 07.06.2013 року, невідбутий строк 9 міс. 15 днів.

- 09.06.2015 року Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 р. обмеження волі, умовно-достроково звільнений 29.12.2016, невідбутий строк 10 міс. 16 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні павільйону з прийому вторинної сировини, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зважаючи на присутність в павільйоні приймальника вторинної сировини ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, в присутності ОСОБА_7 відкрито намагався викрасти з робочого столу грошові кошти в сумі 310 гри., які належать ФОП ОСОБА_8 . Проте, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений ОСОБА_9 та випадковими перехожими в павільйоні з прийому вторинної сировини, які затримали ОСОБА_10 та в подальшому передали останнього працівникам поліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він не мав місця проживання, внаслідок чого мешкав у приміщенні вокзалу Запоріжжя-2. Наприкінці вересня 2017 року з метою отримати гроші на придбання алкогольних напоїв він прийшов на пункт прийому вторинної сировини та здав картон на 8 грн. Отримавши гроші, він побачив, що жінка-прийомщик вийшла в іншу кімнату, та вирішив скористатися цим моментом та взяти зі столу грошові кошти, які лежали у коробці. У цей час із кімнати вийшла жінка, штовхнула його, через що він розсипав гроші, та стала голосно кричати, після чого прибігли інші продавці та викликали працівників поліції. Наполягав на тому, що жінки не було у приміщенні, коли він взяв гроші, вона вийшла та побачила його лише згодом. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Не дивлячись на часткове визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами.
Так, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що наприкінці вересня або на початку жовтня 2017 року у денний час вона перебувала на своєму робочому місці у приміщенні кіоску з прийому вторинної сировини. До неї зайшов ОСОБА_11 та здав метал або картон. Вона дала йому гроші, після чого він став уходити, а потім несподівано розвернувся, підійшов до столу, схопив коробку із грошима та намагався втекти. Усе це відбувалося у неї на очах. Але вона змогла одразу зорієнтуватися та схопила злочинця ззаду та стала голосно кричати. ОСОБА_3 штовхав її та вимагав відпустити, однак вона не сприйняла його погрози реально. Після прибуття інших працівників ринку, вони стали тримати ОСОБА_3 та викликали працівників поліції. Гроші були повернуті власнику кіоску у повному розмірі.
Крім того, провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 28.09.2017 року приміщення кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у якому перебував ОСОБА_3 , у кишені якого було вилучено грошові кошти на суму 310 грн., на столі у приміщенні виявлено дві коробки без грошових коштів;
-протоколом огляду грошових коштів у розмірі 310 грн. із фото таблицею.
Доводи обвинуваченого про те, що він розпочинав вчиняти злочин таємно та лише потім його дії були викриті свідком, суд відкидає як такі, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка наполягала, що злочин було розпочато у її присутності, вона стояла поруч зі столом, на якому знаходились грошові кошти у коробках, особисто бачила, як ОСОБА_3 їх бере собі та намагається вийти із кіоску, після чого затримала його.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 вчинив дії, які відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має невідбутий термін покарання, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, при цьому перебуває на обліку у лікарі-нарколога із діагнозом-психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, щоОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 71 КК України, що буде відповідати принципам та меті його призначення. З огляду на дані біографії обвинуваченого, підстав для призначення покарання із застосуванням ст.. 75 КК України немає.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 року у вигляді десяти місяців та 16 днів позбавлення волі частково приєднати до призначеного покарання та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком суду чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11 грудня 2017 року.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 310 грн. повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1