КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4968/18
Провадження № 1-кп/552/334/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2018 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001255 від 21.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтави Полтавської обл., освіта середня-технічна, фізична-особа підприємець, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21.05.2018 близько 13 год. 30 хв., рухаючись на вантажному автомобілі КАМАЗ 5410, ДНЗ НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова в м.Полтаві у напрямку площі Зигіна, поблизу ЗГТ «11 школа» у зв язку із порушеням п.п.22.5 Правил дорожнього руху в частині спеціальних правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, які виступають за габарити транспортного засобу, був зупинений членами екіпажу Управління патрульної поліції м. Полтави №151 у складі т.в.о. командира роти №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , інспектора роти №1 лейтенанта поліції ОСОБА_7 , призначених на вказані посаду наказом начальника Департаменту патрульної поліції НПУ №52 о/с від 18.03.2016, та інспектора роти №1 рядового поліції ОСОБА_8 , призначеного на вказану посаду наказом начальника Департаменту патрульної поліції НПУ №356 о/с від 08.09.2017, для складання постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 21.05.2018 року близько 13 год. 35 хв. перебуваючи на узбіччі проїжджої частини вул. М. Бірюзова поблизу ЗГТ «11 школа», діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи, що порушення спеціальних правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів тягне за собою встановлену законом адміністративну відповідальність, з метою ухилитися від неї, розуміючи, що т.в.о. командира роти №1 УПП в м.Полтаві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 являється службовою особою, при виконання своїх службових обов`язків, діючий згідно Закону України «Про Національну поліцію» та функціональних обов`язків в частині вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень, їх припинення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, запропонував інспектору роти №1 батальйону УПП у Полтавській області ДПП ОСОБА_6 неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 500 грн. за не винесення останнім щодо ОСОБА_5 постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Одразу після цього, ОСОБА_5 21.05.2018 року близько 13 год. 40 хв. керуючись раніше виниклим умислом на надання працівникам патрульної поліції неправомірної вигоди, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи, що порушення спеціальних правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів тягне за собою встановлену законом адміністративну відповідальність, з метою ухилитися від неї, розуміючи, що т.в.о. командира роти №1 УПП в м.Полтаві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 являється службовою особою, при виконання своїх службових обов`язків, діючий згідно Закону України «Про Національну поліцію» та функціональних обов`язків в частині вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень, їх припинення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля патрульної поліції Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 на узбіччі проїжджої частини вул. М. Бірюзова поблизу ЗГТ «11 школа», надав інспектору роти №1 батальйону УПП у Полтавській області ДПП ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не винесення останнім щодо ОСОБА_5 постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, а саме - грошові кошти у сумі 500 грн., діставши їх із кишені куртки та поклавши під жилетку, яка знаходилась на задньому сидінні вказаного службового автомобіля.

Після цього, ОСОБА_6 зателефонував до диспетчерського центру «102», повідомив про дану подію, та виніс щодо ОСОБА_5 постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 31 серпня 2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України штраф у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
угоду від 31 серпня 2018 року по кримінальному провадженню №0001255 про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджене покарання - штраф у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1