Cправа № 635/3340/18
Провадження № 1-в/635/443/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника державної установи Темнівська виправна колонія № 100 погодженого із спостережною комісією при Харківській районній адміністрації Харківської області щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого: 1) вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017 р. за ст. 185 ч. 3, ст. 71, ст. 72 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп.; 2) вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп., мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017 р. за ст. 185 ч. 3, ст. 71, ст. 72 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп..

Із подання начальника державної установи Темнівська виправна колонія № 100 погодженого із спостережною комісією при Харківській районній адміністрації Харківської області щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого: ОСОБА_4 вбачається, що він станом на 15.05.2018 року відбув 2/3 строку покарання. До Темнівської виправної колонії № 100 прибув із Сумського СІЗО 07.07.2017 р., працевлаштований до ремонтно-промислового комплексу, за час відбування покарання характеризується позитивно. Стягнень не має. Заохочувався три рази. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Розкаюється у раніше скоєному злочині. Соціально-корисні зв`язки з близькими родичами підтримує шляхом листування, телефонних розмов, побачень.

Представник державної установи Темнівська виправна колонія № 100 і засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, направили до суду письмове клопотання розглядати подання без їх участі і просили його задовольнити.

Суд, заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який пропунував відмовити у задоволенні подання, так як вважав, що засуджений ОСОБА_4 , не довів своє виправлення, бо не виплатив стягнутий з нього вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017 р. за ст. 185 ч. 3, ст. 71, ст. 72 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. та задоволений цивільний позов ТОВ «Гараж Мобайл Груп» у сумі 64279 грн. 00 коп., але, в цій частині, за час відбування покарання вирок залишився не виконаним.

Суд вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, встановив, що в поданні, в порушення ст. 81, ст. 107 КК України не вказано чи доказав засуджений ОСОБА_4 своє виправлення, та не наведені докази того, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із подання та матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що він засуджений і відбуває покарання за вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017 р. за ст. 185 ч. 3, ст. 71, ст. 72 ч. 2 КК України та задоволений цивільний позов ТОВ «Гараж Мобайл Груп» у сумі 64279 грн. 00 коп., але, в цій частині, за час відбування покарання вирок залишився не виконаним, що свідчить про негативне відношення засудженого ОСОБА_4 як до потерпілих так і щодо необхідності неухильно виконувати вирок суду.

Також в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не виплатив судові витрати на користь держави в сумі 439 грн. 80 коп. і 239 грн. 88 коп. за проведення по його справі судових експертиз, а також на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Таким чином суд вважає, що до ОСОБА_4 недоцільно застосування умовно-дострокового звільнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 81, 107 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Засудженому ОСОБА_4 в умовно-достроковому звільненні від відбуття покарання на не відбутий строк за вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017 р. за ст. 185 ч. 3, ст. 71, ст. 72 ч. 2 КК України на підставі спільного подання Харківської області подання начальника державної установи Темнівська виправна колонія № 100 погодженого із спостережною комісією при Харківській районній адміністрації Харківської області в і д м о в и т и.
На постанову може бути подана апеляція прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня ії проголошення в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1