У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи, а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.09.2018 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов лист з ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області» про те, що до них за медичною допомогою звернувся начальник УПП в Рівненській області ОСОБА_4 з діагнозом «віддалені наслідки закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Забою грудного та поперекового відділів хребта у вигляді явищ післятравматичної енцефалопатії, з стійким цефаплгічним та астено-невротичними синдромами мязево-тонічними розладами, вираженим больовим синдромом». Зі слів ОСОБА_4 вважає себе хворим з 18.09.2014 коли поблизу с. Павлопіль та с. Чермалик Волноваського району Донецької області, в зоні проведення АТО, будучи на посаді міліціонера батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Азов», рядовий міліції (наказ № 876 о/с від 17.09.2014), внаслідок пострілів зі сторони представників незаконних збройних формувань зі стрілецької автоматичної зброї та, ймовірно, з підствольного гранатомету, після розриву боеприпаса втратив свідомість.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 18.09.2014 будучи на посаді міліціонера батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Азов», рядовий міліції (наказ № 876 о/с від 17.09.2014), під час несення служби між населеними пунктами с. Павлопіль та с. Чермалик, Волноваського району, Донецької області отримав інформацію від мешканців вищезазначеної території, з детальним описом місцевості, щодо перебування представників незаконних збройних формувань. У зв`язку з тим, що звернення щодо перебування незаконних збройних формувань носили непоодинокий характер, а підтвердження вищезазначеної інформації могло становити оперативний інтерес щодо попередження диверсій та терактів, було прийнято рішення терміново направитися на вказане місце. За населеним пунктом с. Чермалик, було виявлено місцевість під час здійснення огляду якої, неподалік ферми, поблизу річки Кальміус, було виявлено лісонасадження. Під час входження в лісонасадження, відбулися черги зі стр1лецької автоматичної зброї та постріли, ймовірно, з підствольного гранатомету, АГС чи міномету. Після розриву боєприпаса втратив свідомість, а опритомнів лише в транспортному засобі, куди занесли колеги. В результаті вибуху отримав незначні осколкові поранення тулуба та кінцівок та, ймовірно, контузію, тому був евакуйований в глиб території України, де йому було надано домедичну допомогу. Попри надану домедичну допомогу, відчував сильний головний біль, нудоту та блювання, яке відбувалося незалежно від прийому їжі, болі в спині. До лікарні чи шпиталю не звертався, оскільки, думав, що медичної допомоги не потребує, так як час від часу ставало легше та тому, що не міг покинути безпосереднє виконання службових обов`язків на блокпосту. Звертався до медиків вже під час ротації, без оформлення листка непрацездатності. Сильний головний біль та болі в спині турбують досі, тому звертався до медичної частини ГУНП в Рівненській області, де лікується по даний час. Однак, лікарям не розповідав про причини отриманих ушкоджень, оскільки бажає і надалі служити і не хотів, щоб це негативно вплинуло на службу.

Для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Слідчий просить призначити комісійну судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити судово-медичним експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради провести по кримінальному провадженню за № 0000512 комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи є в наданих на експертизу медичних документах (медична карта № 75 амбулаторного хворого та медична карта стаціонарного хворого № 516) потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо отримання тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок перебування в зоні АТО?

- Які тілесні ушкодження, їх характер, кількість, локалізація та період утворення, які виявлено у потерпілого ОСОБА_4 .?

- Яка ступінь тяжкості кожного із виявлених тілесних ушкоджень?

- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження від пострілів травмуючої дії вогнепальної зброї та інших боєприпасів та які характерні ознаки травмуючого знаряддя, від якого вони виникли?

- Яка ймовірна послідовність нанесення потерпілому тілесних ушкоджень?

- Від скількох травматичних дій могли виникнути кожне із виявлених тілесних ушкоджень?

- В якому найбільш вірогідному положенні знаходився потерпілий в момент отримання кожного з тілесних ушкоджень?

- Чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 його показанням, які він надав під час допиту в якості потерпілого?

- Чи доступні виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження для самонанесення?

- Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями у ОСОБА_4 з його перебуванням на лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області» у період з 13.09.2018?

Для дослідження експерту(-ам) надати медичну карту № 75 амбула-торного хворого ОСОБА_4 на 31 арк. та медичну карту стаціонарного хворого № 516 ОСОБА_4 на 17 арк., копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , а за необхідності інші матеріали кримінального провадження № 0000098 від 31.05.2018.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1