печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної Поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за частинами 3 та 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили у задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, додатково долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
09 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2017 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 329 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 554 036 грн.
28 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 27 листопада 2017 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 329 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 554 036 грн.
07 листопада 2017 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду міста Києва, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року скасовано та постановлено нову, якою строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 27 листопада 2017 року та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 грн.
ОСОБА_5 20 листопада 2017 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
23 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 21 січня 2018 року та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 329 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 554 036 грн.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року скасовано та постановлено нову, якою стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 21 січня 2018 року. Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
17 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати своє житло в період часу з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. та покладено на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до досудового розслідування, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Постановою Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_14 від 12 березня 2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 11 місяців, тобто до 26 червня 2018 року.
13 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 13 травня 2018 року.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначено до 13 травня 2018 року, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим.
З огляду на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків на два місяці в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяці.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як визначено у ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строків досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., до 19 червня 2018 року включно.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків продовжити до 19 червня 2018 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено о 13 год. 40 хв. 11 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1