Справа №705/3311/18
1-кп/705/655/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 16.06.2018 року, о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в домоволодінні по АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою утримання потерпілої, схопив останню за руки та став їх закручувати за шию, тягнув потерпілу за коси, а коли вона намагалася втекти, вибігла на подвір`я та стала кликати на допомогу, ОСОБА_5 наздогнав її, звалив на землю, притиснув ногою та закрив їй рот і ніс. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця середньої третини правого плеча по бічній поверхні, садно задньої поверхні правого ліктьового суглобу, синця в ділянці лівої лопатки в середній третині, які згідно висновку експерта № 05-7-01/524 від 20.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, оскільки вона є жінкою обвинуваченого та не має до нього жодних претензій, ні матеріального, ні морального характеру.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього. Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив наявність родинних зв`язків між ним та потерпілою ( вказував, що він є чоловіком ОСОБА_4 ) та те, що потерпіла не має до нього жодних претензій.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказував на наявність підстав для розгляду та задоволення в підготовчому судовому засіданні клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла, яка є дружиною обвинуваченого, відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.

При цьому, ч.1 ст. 125 КК України це стаття, яка відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тому відповідно до статті 477 КПК України,- справа підлягає безумовному закриттю при наявності відповідної заяви потерпілого.
Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні потерпілу ОСОБА_4 , яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволеня даного клопотання, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Зокрема, відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, який закріплений ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Також цей принцип знайшов своє відображення і в ст.284 КПК України, згідно з вимогами якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо дана обставина виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому, а також потерпілій були повідомлені і зрозумілі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 , яка відмовилась від обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої від обвинувачення - є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 285, 286, 288, 314, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1