ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000201 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Старий Чорторийськ, Маневицького району Волинської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого,

на утриманні троє малолітніх дітей, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2016 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_7 всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «FIAT SCUDO», р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Луцькій, м. Володимира-Волинського, в напрямку центру міста, проявив безпечність та неуважність під час руху, маючи об`єктивну можливість виявити велосипедиста, який рухався у попутному напрямку по правому краю дороги, відносно руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а продовжив рух, в результаті чого неподалік будинку № 118 по вул. Луцькій м. Володимира-Волинського, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 14.12.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді, відкритої черепно-мозкової травми, злам кісток склепіння черепа та основи черепа з забоєм головного мозку з крововиливами під мозкові оболонки, садна, синці, забійні рани кінцівок, тулуба, обличчя, надриви правої долі печінки, забій лівої нирки, травматична екстракція зубів верхньої щелепи, злам кісток верхньої щелепи, кісток носа, відкритий злам лівої великогомілкової кістки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які виникли одночасно або у швидкій послідовності одне за одним, та за ступенем тяжкості належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення. Причиною смерті є злам кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме:

п. 2.3. б) ПДР, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3. яким передбачено, що в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Крім цього, обвинувачений допустивши наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , завідомо знаючи, що останній перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, та маючи змогу надати потерпілому допомогу, на місці пригоди не зупинився та самовільно покинув місце пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 14.12.2016, отримав тілесні ушкодження у виглядів зламу кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку, в результаті яких наступила смерть потерпілого.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, однак обставини вчинення злочину пояснити суду не зміг. Ствердив, що 29 жовтня 2016 року в вечірній час автомобілем марки «FIAT SCUDO» приїхав до бару «Вулик», в якому вживав спиртні напої. Рухаючись по вулиці Луцькій, в напрямку центру, відчув удар в автомобіль та поїхав далі. Коли повертався назад бачив групу людей та проїхав повз них. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає, оскільки перебував стані алкогольного сп`яніння та отримав стрес. Пізніше побачивши механічні ушкодження на автомобілі зрозумів, що скоїв аварію, однак, що вчинив наїзд на велосипедиста не знав. Умислу на залишення потерпілого в небезпеці він не мав, оскільки не усвідомлював, що вчинив на нього наїзд. Цивільні позови потерпілих визнає частково.

Крім показань обвинуваченого, його винність у вчинених злочинах доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , стверджується, що 30 жовтня 2016 року йому стало відомо, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась по вулиці Луцькій в місті Володимирі-Волинському загинув його брат ОСОБА_10 .
З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що її син ОСОБА_11 проживав разом з нею і вранці 29 жовтня 2016 року велосипедом поїхав на роботу. Вночі її повідомили, що на сина було скоєно наїзд автомобілем і від отриманих травм він помер.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні ствердив, що він являється власником автомобіля марки «FIAT SCUDO», р.н.з. НОМЕР_1 , який передав в користування ОСОБА_7 . Від працівників поліції стало відомо, що з участю його автомобіля було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, в якій загинула людина. Коли він виявив свій автомобіль, він мав механічні пошкодження передньої частини автомобіля та було розбито лобове скло.

Показаннями свідка ОСОБА_13 стверджується, що проїжджаючи по вулиці Луцькій, біля зупинки 9-ти поверхового будинку, він побачив на землі лежачого чоловіка, зупинився та підійшов до нього. В цей час зі сторони міста під`їхав автомобіль марки «FIAT SCUDO» синього кольору, в якому було пошкоджено лобове скло та передня частина, водій, глянувши через вікно в їхню сторону, послідував далі, при цьому зачепив велосипед, який лежав на дорозі та просунув його. Коли він підійшов до місця події потерпілий ще подавав ознаки життя.

Показаннями свідка ОСОБА_14 підтверджується, що йдучи по вулиці Луцькій, вона почула звук та побачила лежачу людину в непритомному стані на проїжджій частині дороги, а неподалік пошкоджений велосипед. Дана ділянка дороги добре освітлювалась.

З показань свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вбачається, що проходячи повз магазин «Техносвіт» по вулиці Луцькій, вони побачили, як в різні сторони полетіли велосипед та незнайомий чоловік, який вдарився об землю. Так як чоловік подавав ознаки життя, було викликано швидку допомогу та поліцію. Через невеликий проміжок часу від центру міста проїхав автомобіль марки «FIAT SCUDO», призупинившись біля них, водій якого через опущене бокове скло, подивився на місце, де вони знаходились та проїхав далі. На час дорожньо-транспортної пригоди видимість була хорошою.

Зазначені свідки ствердили, що водій, який вчинив наїзд на велосипедиста, заходів до гальмування автомобіля не вживав.

Твердження обвинуваченого про те, що він не усвідомлював, що вчинив наїзд на велосипедиста спростовуються показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які підтвердили, що одразу після наїзду обвинувачений розвернувся та проїхав біля місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, при цьому не зупинявся та станом потерпілого не поцікавився.

Також показаннями свідка ОСОБА_18 стверджується, що обвинувачений вдруге під`їжджав до місця дорожньо-транспортної пригоди де в той час уже знаходились працівники поліції.

Згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього з доданими фототаблицями від 30.10.2016 року місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться поблизу будинку № 118 по вулиці Луцькій в місті Володимир-Волинський. Дана ділянка дороги освітлюється ліхтарями денного галогенного міського світла. Від куту будинку в напрямку огляду до міста Устилуг на відстані 18,7 м та 3,0 м від осьової дорожньої сторони на правій смузі руху розпочинається осип скла, далі знаходяться осколок скла червоного кольору, пластикові осколки, наявні подряпини на дорожньому покритті, характерні від контакту стороннього характеру, двоє кросівок та матерчата шапка, також виявлено горний велосипед «АRDIS», в якому деформовано задній обід колеса та пошкоджений багажник. На цій же смузі руху у положенні на спині знаходиться тіло чоловічої статі.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 454 від 28.11.2016 року з технічної точки зору місце наїзду автомобіля «FIAT SCUDO», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 на велосипедиста ОСОБА_19 знаходиться на правій смузі руху вулиці Луцької м. Володимир-Волинський у напрямку центра міста, в місці, що передує початку осипу скла.

Як стверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2016 року, що в селі Льотниче Володимир-Волинського району на території «Пожарки» було виявлено автомобіль «FIAT SCUDO», р.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження передньої частини, розбито переднє вітрове скло, осколки якого знаходяться в салоні автомобіля.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 455 від 26.12.2016 року в момент первинного контакту взаємодіяли передня права частина автомобіля FIAT SCUDO», р.н.з. НОМЕР_1 та задня частина велосипеда.

Не заслуговують на увагу твердження захисту обвинуваченого про відсутність вини останнього в порушенні вимог п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України та їх знаходження в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, оскільки зазначені обставини спростовуються як протоколами огляду місця події, так і висновками судових інженерно-транспортних експертиз.

Ненадання відповіді експертом на питання «Під яким кутом відбувся первинний контакт автомобіля «FIAT SCUDO», р.н.з. НОМЕР_1 з велосипедом під керуванням ОСОБА_9 » з причин, що на велосипеді є сліди, які характерні для наїзду (переїзду) на його задню частину, де відбувся первинний контакт в лежачому положенні, що привело до зміни положення та форми деталей, не може слугувати свідченням, що велосипедист перебуваючи у важкому стані алкогольного сп`яніння рухався по середині проїзної частини вулиці і під час руху маневрував, чим створював аварійну ситуацію.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «FIAT SCUDO», р.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_12 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 30.10.2016 року на тілі ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження: у вигляді, відкритої черепно-мозкової травми, злам кісток склепіння черепа та основи черепа з забоєм головного мозку з крововиливами під мозкові оболонки, садна, синці, забійні рани кінцівок, тулуба, обличчя, надриви правої долі печінки, забій лівої нирки, травматична екстракція зубів верхньої щелепи, злам кісток верхньої щелепи, кісток носа, відкритий злам лівої великогомілкової кістки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які виникли одночасно або у швидкій послідовності одне за одним, та за ступенем тяжкості належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення. Причиною смерті є злам кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку. Смерть настала в короткий проміжок часу (хвилини) після отримання тілесних ушкоджень.

На підставі вищенаведеного, суд визнає доведеним, що дорожньо-транспортна подія сталась внаслідок дій обвинуваченого, який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустивши порушення п.п. 2.3 б), д) 10.1, 12.3, Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення із задньою частиною велосипеда, внаслідок чого водій останнього отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило його смерть.

Порушення обвинуваченим п. 2.9 а) Правил дорожнього руху не є безпосередньою причиною настання суспільно-небезпечних наслідків, а отже не належить до ознак об`єктивної сторони злочину, що впливають на його кваліфікацію.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Окрім цього, своїми умисними діями, направленими на завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочини, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю даних злочинів.

При цьому суд не визнає таку пом`якшуючу обставину обвинуваченому як щире каяття, оскільки ним не визнано вини за всіма пунктами обвинувачення, не дано правдивих свідчень під час досудового слідства і розгляду справи в суді, не встановлено щирості у його вибаченнях потерпілим з приводу вчинених ним злочинів, ним не вжито заходів до залагодження своєї провини шляхом відшкодування потерпілим заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Його щире каяття у вчиненому слід розцінювати як формальне.

З врахуванням вищенаведених обставин, особи обвинуваченого, який хоч раніше і не притягувався до кримінальної відповідальності, однак вчинив тяжкий злочин з невідворотними наслідками, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про підвищену небезпеку для суспільства, думки потерпілих, які наполягають на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкцій Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, суд також враховує наявність на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей, позитивних характеристик з місця проживання, перебування потерпілого ОСОБА_9 в стані сильного алкогольного сп`яніння, керування останнім велосипедом, який не був обладнаний відповідно до Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана діями винної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого, право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Шкода відшкодовується дитині до досягнення нею 18 років.

Згідно ч. 3 ст. 1200 ЦК України особам, які втратили годувальника шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника та інших доходів.

Отже позовні вимоги ОСОБА_20 в інтересах двох малолітніх дітей ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі по 924 грн. 32 коп. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29 жовтня 2016 року і до досягнення ними повноліття підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілих, ступеня вини обвинуваченого, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Суд погоджується із обґрунтуваннями завданої моральної шкоди потерпілим внаслідок скоєння злочину, згідно яких ступінь тяжкості вчиненого обвинувачуваним кримінального правопорушення є очевидною з огляду на наслідки, які настали.Потерпілі-цивільні позивачі, одночасно втратили своє майбутнє в особі загиблої близької їм людини, яка була сином та батьком неповнолітніх дітей, які залишились без його опіки та піклування. Зазначена трагедія залишить тяжкий та непоправний слід на їх подальшому житті. Тяжкість вимушених втрат є непоправною та такою, яку неможливо компенсувати у будь-який спосіб. Суд приходить до висновку про те, що зазначені обставини справи у їх сукупності дійсно завдали потерпілим - цивільним позивачам сильних душевних страждань.
З врахуванням вищенаведених обставин, засад розумності, виваженості та справедливості, та з врахуванням перебування потерпілого на час дорожньо-транспортної пригоди в стані сильного алкогольного сп`яніння, суд визначає розмір моральної шкоди завданої матері ОСОБА_5 в розмірі 150 000 гривень та в користь матері неповнолітніх дітей ОСОБА_20 в розмірі 200 000 гривень.
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 2552, 84 грн. покласти на обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а саме сплату судового збору за подання цивільного позову про стягнення моральної шкоди в сумі 640 грн. та надання правової допомоги в сумі 6000 грн.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

-за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_7 за цим вироком рахувати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 30 по 31 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_20 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду в розмірі по 924 грн. 32 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_20 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 200 000 ( двісті тисяч) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи в сумі 351 грн. 84 коп та за проведення інженерної транспортно-трасологічної експертизи в сумі 2201 грн.00 коп., а всього стягнути 2 552 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 84 коп. витрат за проведення судових експертиз

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 640 (шістсот сорок) грн.00 коп. витрат по сплаті судового збору та в користь ОСОБА_4 6000 (шість тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Речові докази: автомобіль марки «FIAT SCUDO», р.н.з. НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_12 , велосипед марки «Ардіс» - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1