УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що у провадженні ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи у м. Києві, у період 2015-2017 рр., створили суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з метою прикриття незаконної діяльності. Також, в ході проведення досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 09.2016 по 01.2017 використали податкові накладні виписані від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 669 тис. гривень (в тому числі ПДВ 117 тис. гривень) під час формування податкового кредиту з ПДВ у відповідний період.
Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковником податкової міліції ОСОБА_3 .
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 159-166 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя