Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/5153/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/5153/18
Провадження № 1-кс/554/6057/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001961 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2018 року, близько 10:00 год., за адресою м. Полтава, вул. Г.АТО, 114 з підвального приміщення, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала кабеля зв`язку, належні ПАТ «Укртелеком».

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що працює інспектором з технічного нагляду в ПАТ «Укртелеком». 19.06.2018 року, близько 10:00 год., було здійснено виїзд з метою перевірки скарг мешканців будинку АДРЕСА_1 на відсутність телефонного зв`язку. Приїхавши за вищевказаною адресою було виявлено крадіжку кабелів зв`язку.

29.06.2018 року, надійшов рапорт поліцейського ВР БУПО, про те що під час патрулювання, за адресою м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 20, за ЗОШ № 33 було виявлено двох осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких в руках ніс мішок з обпаленими дротами міді та куском кабелю. На місце було викликано СОГ Полтавського ВП.

06.07.2018 року, гр. ОСОБА_5 ,що за адресою АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції металевий предмет, зовні схожий на ніж, який з одного краю має лезо та обмотаний ізолентою сірого кольору.

06.07.2018 року, гр. ОСОБА_5 , допитаний в якості свідка та розповів наступне, що даний ніж належить його товаришу ОСОБА_6 та зберігався у нього в машині.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, маються обґрунтовані підстави вважати, що виявлені та вилучені під час добровільної видачі вище вказані речі, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та щодо якого необхідно провести відповідні слідчі дії, в тому числі трасологічну експертизу.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх не законним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вбачається, щоречі вище зазначені були знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений під час добровільної видачи предмет ззовні схожий на ніж може бути доказом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт на майно є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існують підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом відвчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданнямарешту майна є запобіганняможливостіприховати, пошкодити, знищити, зіпсувати, відчужитиданемайно. Арештованимможе бути майно, якимволодіютьтреті особи.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що стосовно вилученого під час добровільної видачи предмета зовні схожого на ніж, існують обґрунтовані підстави вважати, що цей предмет був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого необхідно провести відповідні слідчі дії, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:металевий предмет, зовні схожий на ніж, який з одного краю має лезо та обмотаний ізолентою сірого кольору, який був у користуванні ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1