overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24 января 2012 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Любчик В.Н., рассмотрев апелляцию государственного обвинителя - Жука Р.Н., на постановление Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 11 октября 2011 года, которым отказано в прекращении производства по делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины за истечением сроков давности,-
18 октября 2011 года в Добропольский горрайонный суд поступила апелляция государственного обвинителя - Жука Р.Н., на постановление Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 11 октября 2011 года.
Апелляцию следует оставить без движения исходя из следующего.
Указанная апелляция направлена в суд с нарушением требований ст. 350 УПК Украины, согласно п. 4 ч. 1 которой в апелляции указывается, в чем состоит незаконность постановления и доводы в ее обоснование. Кроме того при обосновании прокурором необходимости отменить постановление, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Всего выше изложенного апелляция не содержит, перечислены только лишь статьи уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 этого Кодекса, председательствующий судья своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости исполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения постановления.
Руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины, -
Апелляцию государственного обвинителя - Жука Р.Н. на постановление Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 11 октября 2011 года,оставить без движения.
Предоставить государственному обвинителю для устранения указанных в апелляции недостатков срок 7 суток с момента получения постановления.
Копию постановления направить государственному обвинителю.
Постановления обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
Справа № 158/2537/18
Провадження № 1-в/0158/235/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

16 жовтня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 28.04.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 40 хв. 22 жовтня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3020/18
Провадження № 1-кп/309/497/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000980 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 16.10.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.10.2018 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000980 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України на 13 листопада 2018 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
18.10.2018 ЄУН 331/5412/18
Провадження № 1-в/331/112/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, який засуджений вироком апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2002 року за вчинення злочинів, передбачених п.п. а, і ст. 93, ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 185 КК України до довічного позбавлення волі.

Через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави для участі в розгляді вказаного клопотання.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 06 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 06 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Виконання ухвали в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1078/18
Провадження № 1-кс/163/278/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000177,

керуючись ст.ст.170, 174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування в кримінальному провадженні №0000177 арешту мотоцикла «Кавасакі», номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 19 жовтня 2018 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .
11.10.2018 року скаржник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 277/1047/18
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 09.50 год., 25.10.2018 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1137/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судовому засідання скаржник не заперечував проти закриття провадження за скаргою у зв`язку з скасуванням прокурором постанови слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження по справі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 372/2663/16-к
Провадження 1-кп-163/18
ухвала
Іменем України

18 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав привід ОСОБА_5 .
Потерпілі в судове засідання не з`явились.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 27 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1835/18
Провадження № 1-кс/375/774/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

17.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 о 17:15 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4789/16-к
Провадження № 1-р/552/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави вiд 12.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КПК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

05.10.2017 року Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Київського районного суду залишено без змін.

18.09.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року.

У своїй заяві просив роз`яснити яким судом буде застосовуватись ч. 2 ст. 75 КК України, а саме перерахунок строку один день перебування під вартою за два дні позбавленні волі з 20.06.2017 року по 05.10.2017 року, Київським районними судом м. Полтави чи Дніпровським м. Кам`янське, в якому на даний час відбувається судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки, засуджений просить роз`яснити не сам вирок суду, а порядок здійснення перерахунку строку відповідно до ч. 5 ст. КК України, в задоволенні його заяви необхідно відмовити.

Отже, вирок суду є чітким та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1558/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 18 жовтня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 18 жовтня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1