overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/1106/18
Провадження №11-п/772/1426/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000233 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Ямпільському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Ямпільського районного суду клопотання слідчого, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Ямпільському районному суді відправляють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у відпустці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Ямпільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000233 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР по факту вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме по факту нанесення 09 серпня 2018 року ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень близько 20 години по вул. Героїв Пожежних в м. Житомирі громадянами Поляковим, Лебедем та невідомою йому особою.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2018 року ОСОБА_3 повідомив Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 21 4, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.08.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/6820/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2018,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/6820/18 1-кс/296/3394/18 від 06.08.2018 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовлено.

Як встановлено, в ухвалі слідчого судді від 06 серпня 2018 року допущено описку, а саме зазначено: Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2018 року о 15 год.00 хв. замість Повний текст ухвали складено 10.08.2018 року.
Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2018.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2018 (справа №296/6820/18, провадження №1-кс/296/3394/18), а саме зазначити: Повний текст ухвали складено 10.08.2018 року замість Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2018 року о 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3530/18
1-кс/279/1123/18
У Х В А Л А
іменем України
07.08.2018 проведено огляд місця події, а саме службового кабінету №24 оперативного відділу ДУ «Коростенської виправної колонії №71», що за адресою: м.Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, під час якого було виявлено та вилучено: рослини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
-чи є наданий на дослідження об`єкт (рослини зеленого кольору) наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так, то яким і яка його вага у висушеному стані?
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження,
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
233 Справа № 233/3736/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 05 квітня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000592 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000592 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 23 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/7307/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

14 серпня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-сс/775/295/2018(м)
263/8118/18

Слідчий суддя: ОСОБА_1 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.06.2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження було повернуто заявникові, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.06.2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження було повернуто заявникові.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить провести апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції, оскільки на даний час він перебуває у державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Врахов уючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.06.2018 р., якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження було повернуто заявникові, провести в режимі відеоконференції в умовах державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» о 13-00 годині 13.08.2018 року.
Начальнику державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_6 в умовах державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» о 13-00 годині 13.08.2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Судді:
Єдиний унікальний номер 233/3267/17 Номер провадження 11-сс/775/287/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 233/3267/17
Номер провадження 11-сс/775/287/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бахмута Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 314/3533/18
Провадження № 1-в/314/1127/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення, на 07.09.2018 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2018
Єдиний унікальний номер 242/2393/18
Номер провадження 11-кп/775/417/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено, -
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №333/3884/18
Провадження №1-в/333/230/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, матеріали заяви головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 14.08.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1