Справа №454/1131/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого , освіта середня , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Сокальського районного суду Львівської області від 15.05.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік ,однак ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 05.07.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 15.05.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України та направлено у кримінально-виконавчу установу для відбуття покарання на 2 роки 6 місяців обмеження волі -

-за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, повторно, 13 січня 2017 року, в період часу з 17 години 17 хвилин по 17 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край» ТзОВ «Прайд Фудз», що розташований в м. Сокаль по вул. Героїв УПА, 14, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення, з стелажу у вказаному магазині, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку коньяку «Коньяк Легенда Вірменії», ємністю 0,5 л., вартістю 315 грн. 59 коп., чим завдав збитків ТзОВ «Прайд Фудз» на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, 13 січня 2017 року, о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Київ-Захід», що розташований в житловому будинку в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення, з стелажу м`ясного відділу вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Майкрософт Люміа 535», вартістю 1400 гривень, в який було встановлено картки оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25 гривень з нульовим балансом коштів та оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 25 гривень з нульовим балансом коштів, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1450 гривень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінальних правопорушень він щиро кається та просить суворо не карати. Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є скоєння крадіжки повторно .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, має постійне місце проживання,по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, не працюючого , з середньою освітою, негативний стан здоров`я обвинуваченого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставину щире каяття .

Судом обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті за якою він судиться і таке повинно бути у вигляді обмеження волі часткового приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 15.05.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України , оскільки виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 15.05.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 ( двох ) років 8 (вісім) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання по підозрі у вчиненні злочину з 19 квітня 2018 року. Зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення у строк покарання з дня затримання по підозрі у вчиненні злочину по день набрання вироком законної сили з розрахунку згідно ч.1 ст. 72 КК України , тобто одному дню тримання під вартою ( попереднього ув`язнення) відповідає два дні обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання законної силим залишити без змін - взяття під варту .

Речові докази мобільний телефон марки «Майкрософт» , ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться на збереженні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особа, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1