Справа № 446/1645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
28.08.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 26.08.2018 близько 20:30 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на дорозі по АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку даного діяння та бажаючи його настання, поставив вимогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб той віддав особисті речі та після відмови останнього штовхнув його в груди, від чого той впав спиною до землі, після чого наніс удар кулаком правої руки в праве плече ОСОБА_6 і тоді ривком правої руки зірвав зі шиї останнього ланцюжок-біжутерію вагою 4 грами, вартість якого згідно довідки ПП «Ломбард Парус» становить 200 гривень. Після цього, ОСОБА_6 було доставлено у Кам`янка-Бузьку ЦРЛ з діагнозом: вивих правого плеча. Внаслідок вищезазначеного діяння, ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 200 (двісті) гривень.

Слідчий зазначає, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Також вказує на те, що 27.08.2018, по кримінальному провадженню №0000400 від 26.08.2018, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

На думку слідчого, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_2 , фактично проживаючий по АДРЕСА_3 , з середньо-спеціальною освітою, працюючий бригадиром бурової установки ПАТ «Львівоблбур», раніше не судимий, кримінальне провадження щодо якого за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному судді м. Львова.

Також слідчий зазначає, ща вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.08.2017, протоколом огляду місця події від 26.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2018, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що з метою запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, спроб переховуватись від досудового слідства та суду, а також впливати на потерпілого чи свідків, або іншим чином перешкодити встановленню істини по справі, а також забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину і його суспільну небезпеку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, для того, щоб запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та його захиснка ОСОБА_9 , який не заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, відсутність роботи.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

б) не залишати місце постійного проживання в період доби з 20.00 години до 08.00 години АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ у Львівській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 28.08.2018року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1