Справа №295/9136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженні за № 0002233 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення вибухо-технічної експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України.
У клопотання слідчий зазначила, що 02.06.2018 року приблизно о 11 год 40хв, неподалік булинку №4, по проспекту Миру, в м.Житомирі, виявлено предмет ззовні схожий на вибуховий пристрій.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення вибухо-технічної експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Чи являються надані на дослідження шашка «ШИРАС-М»-85 та електродетонатор ЕАП зарядом вибухової речовини, засобом для підриву, боєприпасом?
- яким саме способом виготовлені представлені на дослідження предмети?
2. Чи придатні до підриву вищевказані предмети, шляхом поєднання між собою?
Надати в розпорядження експертів: спец.пакет №4510666 всередині з електродетонатором ЕАП, спец.пакет № 4448381 всередині з шашкою «ШИРАС-М»-85.
Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи об`єкти вилучені в ході огляду разом з висновком експертизи повернути слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або особі яка буде діяти за її дорученням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1