Справа № 190/746/18
Провадження №1-кп/190/87/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Жовті Води Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, рішенням ВЛК при П`ятихатському РВК Дніпропетровської області від 12.10.1994р. визнаний придатним до нестройової військової служби за ст. 59, 44в наказу МО СРСР № 260/1987р., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

- 22.04.2004р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.186ч.2,357ч.3 КК України із застосуванням ст.ст.70,72 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.12.2008р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263ч.2, 309ч.1КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.02.2009р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185ч.2,3,263ч.1КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.05.2009р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. за ст.ст.185ч.2,3,4 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 04.08.2017р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185ч.3 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;

-15.02.2018р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-22.03.2018р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив :

В середині листопада 2017р., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, виготовив гладко ствольний дульнозарядний пістолет, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання та незаконно носити при собі, до 22.11.2017р..

22.11.2017р. в 14г.45хв., біля адміністративної будівлі залізничної станції П`ятихатки розташованої по вул. Переїздна 9 в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, співробітники поліції, в присутності двох понятих, виявили та вилучили у ОСОБА_6 , пістолет, котрий згідно висновку експерта №25/3.1/54 від 22.01.2018 року являється гладко ствольною вогнепальною зброєю, виготовлений за типом гладко ствольного дульнозарядного (шомпольного) пістолета з гнотовим запалюванням заряду, пістолет виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Повторно, 25.12.2017р., близько 20г. 05хв., ОСОБА_7 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, витяг з верхньої будови тупикової колії №43 південного парку по ст. П`ятихатки розташованої по вул. Кліменко 74 в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, шість підкладок типу Д 50, вартістю 42 гривні 78 копійок за кожну, на загальну суму 256 гривень 68 копійок .

ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 256 гривень 68 копійок.

ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

-ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно;

-ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України визначивши міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_5 винен у кримінальних правопорушеннях вчинених до постановлення вироку П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 22.03.2018р., за яким визнаний винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та із застосуванням ч.,4 ст.70КК України призначено покарання 5 років позбавлення волі, то остаточне покарання слід визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком більш суворим за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018р..

Речові докази по справі гладкоствольний пістолет, який збергіється в камері схову П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити, 6 підкладок типу Д-50 які зберігаються в П`ятихатській дистанції колії ПАТ Укрзалізниця слід залишити підприємству.

Слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1001 гривні.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття покарання ОСОБА_5 визначити ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком більш суворим покаранням за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018р., остаточно до відбуття покарання ОСОБА_5 призначити П`ЯТЬ років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання з 10.01.2018р..

Речові докази по справі гладкоствольний пістолет, який збергіється в камері схову П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити, 6 підкладок типу Д-50 які зберігаються в П`ятихатській дистанції колії ПАТ Укрзалізниця залишити підприємству.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1001 гривні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя