1 із 2 Справа № 303/1539/18
Провадження №1-кс/303/803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року, -
УСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Мотивує вказану вище скаргу тим, що постановою слідчого від 22 квітня 2018 року закрито кримінальне провадження №0001372 від 22 грудня 2017 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 125 КК України.
Представник скаржника зазначив, що процесуальне рішення слідчого від 22 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження є по суті не об`єктивним, не повним, передчасним і таким, що не відповідає нормам КПК України.
Слідчий обмежився поверхневими допитами знайомих ОСОБА_5 , яким надав перевагу, та проігнорував реальних свідків, які могли підтвердити обставини події, що мала місце 21 грудня 2017 року.
Вважає, що при прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчий не дотримався вимог статті 9 КПК України. Досудове розслідування по даному факту було проведено поверхнево, не вжито вичерпних заходів щодо швидкого,повного і неупередженого розслідування кримінального провадження у відповідності до норм КПК України.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає,
що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження безпідставна, необґрунтована, просить скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року.
Дослідивши зміст поданої скарги, слід прийти до наступного.
У відповідності до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

2 із 2
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як зазначено у самій скарзі, копію постанови слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження скаржник отримав 27 квітня 2018 року.
Проте, скаржником не надано доказів на підтвердження того, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана скаржником саме 27 квітня 2018 року, як зазначено в скарзі.
Слід зазначити, що звертаючись до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Питання про поновлення зазначеного процесуального строку, згідно статті 177 КПК України перед слідчим суддею не поставлено.
За таких обставин та у відповідності до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а клопотання про поновлення пропущених з поважних причин строків не надходило.
Відповідно до частини 3 статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Крім того, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, які її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1