overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/21/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/93/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 13.08.2018 року об 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Новосанжарський ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 03 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.
Копію ухвали направити:
- начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
- прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
№ 479/731/18
№ 1-кс/479/215/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника транспортних засобів ОСОБА_3 про скасування арешту майна - напівпричіпа Н/ПР-контейнеровоза-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , подане в порядку ст.174 КПК України,

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника транспортних засобів ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду від 20 липня 2018 року, по кримінальному провадженню №0000297 від 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника транспортних засобів ОСОБА_3 про скасування арешту майна - напівпричіпа Н/ПР-контейнеровоза-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду від 20 липня 2018 року, по кримінальному провадженню №0000297 від 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 11.00 год. 15 серпня 2018 року в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, особу, за клопотанням якої було арештовано майно та Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області, матеріали кримінального провадження №0000297, внесеного до ЄРДР 20 липня 2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 551/739/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000227 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000739 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, о 12 год. 20 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/140/17 Номер провадження 11-кп/786/1002/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Полтава

С уддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001789, перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 06 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання із покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11.10.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки і 1 день.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим за ч. 2 ст.186 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбаченихст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 06 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 556/1189/18
Номер провадження 1-кс/556/212/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. На вирішення експерту поставити такі питання:
? Чи виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого, яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
? Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?
? Чи могли бути виявлені на тілі тілесні ушкодження утворені внаслідок ударів кулаками чи долонями рук, ногами і які саме?
? Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (ів) - розміри, форма, рельєф, тощо?
? Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?
? Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?
? Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?
? Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень?
3. Проведення експертизи доручити експертам Вараського міжрайонного бюро СМЕ
4. Представити в розпорядження експертів:
?для дослідження експерту(-ам) направити потерпілого ОСОБА_7 ..
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2018
Справа № 501/1641/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000036, яке внесено в ЄРДР 12 червня 2018 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади.
Після проголошення ухвали судом встановлено, що в її вступній та резолютивній частинах помилково вказується прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, повідомили про відсутність заперечень щодо розгляду зазначеного питання у їх відсутності, не заперечують проти виправлення описки.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та ухвали свідчать, що в її вступній та резолютивній частинах допущені описки в зазначеному прізвищі, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки, які допущені в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2018 року у справі за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000036, яке внесено в ЄРДР 12 червня 2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, де в вступній та резолютивній частинах замість прізвища « ОСОБА_5 » читати « ОСОБА_6 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Слідчий суддя
справа №622/781/18
провадження №1-кс/619/1137/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області - призначити на 13 серпня 2018 року на 09.40 год.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: власника майна ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№0000162 ,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року про накладення арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 задовільнити частково. Накласти арешт на вилучене 03 липня 2018 року майно у ОСОБА_4 , - 1,02 кг каміння, зовні схожого на бурштин-сирець.
В решті клопотання відмовити.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка на думку скаржника, полягає у відмові в об`єднанні кримінальних проваджень.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 вказує на наступне, 13.06.2018р., ним, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №009355 від 15.11.2014 року до прокуратури Одеської області направлено клопотання про обєднання кримінальних проваджень.

Відповідно до листа прокуратури Одеської області від 03.07.2018р. адвоката ОСОБА_2 було повідомлено про відмову в задоволенні заяви про об`єднання кримінальних проваджень. Лист ним отримано 09.07.2018р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 просить визнати протиправними дії уповноважених осіб прокуратури Одеської області щодо відмови в об`єднанні кримінальних проваджень та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 009355 від 15.11.2014р. та кримінальне провадження № 0001733 від 22.07.2017р.

24.07.2018 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги на рішення про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень без розгляду у зв`язку з тим, що станом на теперішній момент об`єкт оскарження відсутній та просила повернути свою скаргу. Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається особі тільки у випадку відмови у відкритті провадження, а повернення скарги на стадії розгляду нормами КПК не передбачено.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на рішення про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
24.07.2018
Справа № 577/2330/18
Провадження № 1-кп/577/350/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна загальна середня, працюючої помічником вихователя в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, -

за ст. 358 ч.1, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.358 ч.1, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.190 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 30 жовтня 2018 року о 10.00 годині з участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 29 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/1459/18
Провадження № 1-кп/601/212/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 27.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 10 вересня 2018 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілу ОСОБА_3

Суддя: