overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 725/3152/16-к
Провадження № 51-7699 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4, п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, вказаних приписів закону прокурор належним чином не виконав.
Зокрема, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій щодо кожного з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Натомість доводи касаційної скарги щодо неповноти судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, прокурор просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції і при цьому призначити новий розгляд не в суді першої, а в суді апеляційної інстанції. Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію прокурора щодо результатів касаційного розгляду.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ
справа № 234/10174/16-к
провадження № 51-1345 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням засудженої ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
встановила:
До початку судового засідання, засуджена ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду в зв`язку з необхідністю побачення з захисником ОСОБА_7 , яка була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги в м. Києві.
Заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року на 11.00 год. 20 листопада 2018 року.
Керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання засудженої ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за її касаційною скаргою на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року відкласти на 11.00 год. 20 листопада 2018 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 листопада 2018 року о 11.00 год. у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Київським слідчим ізолятором (№ 13) за участю ОСОБА_6 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, покласти на начальника Київського слідчого ізолятора (№ 13).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 141/826/18
Провадження №11-п/772/1169/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання прокурора Оратівського відділу Немирівської прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України в межах кримінального провадження №0000089 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання прокурора, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання прокурора в Оратівському районному суді, з метою унеможливлення затягування судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання прокурора Оратівського відділу Немирівської прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України в межах кримінального провадження №0000089 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з ориіганлом. Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду, в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003791,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003791 - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.07.2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 159/3256/18
Провадження № 1-кс/159/920/18
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
27.07.17 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
30.07.18 р. справа передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 ..
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 01.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
31.07.18 Провадження 1кп/200/193/18
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
з участю:
законного представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001580, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України. Щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України з тих підстав, що він не відмовляється від своєї доньки ОСОБА_9 , народженої потерпілою від нього. Крім того статеві зносини з потерпілою були добровільні, за згодою потерпілої, без застосування фізичного насильства і він не знав, що потерпіла вагітна. А тому вважає, що в його діяннях відсутній склад злочину, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження. Зазначене клопотання обвинувачений підтримав у суді.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому у разі виявлення зазначених обставин під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

У відповідності до норм кримінально-процесуального законодавства за наслідками судового розгляду суд після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, проведення судових дебатів та надання обвинуваченим останнього слова негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ст.368 КПК України суд ухвалюючи вирок повинен вирішити питання, у тому числі чи містить діяння у вчиненні якого обвинувачується особа склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Виходячи з вищенаведеного, та стадії судового розгляду дослідження доказів по справі та допит свідків обвинувачення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 286, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/2841/17
Номер провадження 11-кп/775/411/2018(м)

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, які на нього поклав суд відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 25 липня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 27.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя:

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 призначити на 21 серпня 2018 року о 10.30год., який відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Мира, 1-А.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченого ОСОБА_4 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Суддя:

31.07.2018
Справа № 302/956/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31.07.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000318 від 18.06.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 05.09.2018 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 203/2585/18
Провадження № 1-кп/0203/486/2018
У Х В А Л А
іменем України
31.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 20.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 20.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №295/7776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування арешту майна.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судові засідання призначені на 02.07.2018 року та 06.07.2018 року скаржник не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Враховуючи те, що скаржник та його представник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що їхня участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/795/18 Провадження №11-п/773/357/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді з яких станом на 26.07.2018 року фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який з 27 липня 2018 знаходиться у відпустці, три посади вакантні.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: