Провадження № 1-кс/679/198/2018
Справа № 679/793/18
У Х В А Л А
про арешт майна
25 червня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.06.2018 року близько 17 години 30 хвилин в м. Нетішин по вул. Шевченка, 22, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
20.06.2018 року автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_4 , вилучено в якості речового доказу та розташовано на штрафмайданчику Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Враховуючи наведене, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні збереження речових доказів та проведення експертиз, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 від 18.03.1999 року, належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони права відчуження, користування і розпоряджанням даним транспортним засобом.
В судовому засіданні слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задовольнити.
ОСОБА_6 просив залишити автомобіль в його користуванні, оскільки має батька, який тяжко хворіє та живе за 70 км від м.Нетішин, в зв`язку з чим він має необхідність часто навідувати останнього та потребує користування транспортним засобом. Крім того пояснив, що він є власником автомобіля, оскільки придбав його за генеральним дорученням багато років тому, що підтверджується реєстраційним талом, який на час придбання був дійсним.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає,що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. ч 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом.
З огляду на положення ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Заборона розпорядження та відчуження вказаним автомобілем забезпечить збереження речових доказів та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження останніх.
При цьому, вважаю, що заборона користуватися автомобілем може завдати надмірного обмеження прав власника.
Крім того, санкція кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України не передбачає конфіскації майна, як вид додаткового покарання, тому вважаю за можливим клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном, без обмеження ОСОБА_6 користування ним, попередивши про кримінальну відповідальність у разі незаконних дій щодо зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та його відчужувати.
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1