Справа № 646/6401/18
№ провадження 1-кс/646/5431/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 06.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року до слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до Червонозаводського районного суду м. Харкова. В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-трасологічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив що 05.09.2018 до Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом того, що в період часу з 08.08.2018 року по 05.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила крадіжку інструменту та будівельних матеріалів з території приватного домоволодіння за вказаною адресою. За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 06.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 05.09.2018 року, в порядку ст. 237 КПК України було проведено огляд території приватного домоволодіння за адресою: м. Харків, провулок Аравійський, в ході якого було виявлено та вилучено 3 ВЛС зі слідами матеріалу у сейф пакет №0017104. В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно провести судово-трасологічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0001730 від 06.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. У клопотанні слідчий просив дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 06.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-трасологічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди матеріалу придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?
При цьому на дослідження експерту надати: 3 ВЛС зі слідами матеріалу, який було упаковано у сейф пакет №0017104.

У разі необхідності дозволяю застосовувати руйнівні методи дослідження, котрі можуть привести до часткового або повного руйнування досліджу вального об`єкту.

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1