Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/239/18
Провадження № 1-кп/391/56/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 11.04.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища міського типу Компаніївка Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, безробітного проживаючого спільно з батьком та матір`ю, зареєстрованого та фактично проживаючого в Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області по вулиці Набережна 121, раніше не судимого, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця селища міського типу Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в Компаніївка АДРЕСА_1 , проживаючому одному, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, безробітного, раніше судимого 13 травня 2016 року Компаніївським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, такому що згідно ст. 89 КК України, не має судимості, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

04 квітня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 до якого на той час прийшов в гості його знайомий ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та побачивши біля проїжджої частини біля даного домоволодіння мопед «Viper Active» червоного кольору з саморобним боковим причепом без реєстраційного номера, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне заволодіння даним транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , та незаконно спільно з ОСОБА_5 , заволоділи вищезазначеним транспортним засобом, вартістю 2 551 гривень 10 копійок, який не становить для потерпілого матеріальної цінності як майно.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд, задавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2 551 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфіковане як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю та пояснили, що дійсно, 04.04.2018 року, близько 22.00 години побачили біля проїжджої частини біля домоволодіння по вул. Набережній, 156 смт. Компаніївка Кіровоградської області мопед «Viper Active» з саморобним причепом та заволоділи ним. В скоєному щиро розкаюються, не заперечували про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ними не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ними в судовому засіданні, відшкодували матеріальну шкоду в повному обсязі та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий і обвинувачені.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винні у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягають покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинувачених.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинувачених, повне визнання ними вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину ОСОБА_5 вперше.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до сільської ради не надходили скарги на незадовільну поведінку, раніше не судимий, проживає разом з матір`ю та братом, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, до сільської ради не надходили скарги на незадовільну поведінку, проживає один, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, є таким, що не має судимості.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудові доповіді про обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.05.2018 року, складених інспектором Компаніївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цих осіб без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе.»
Враховуючи обставини кримінального провадження, особи обвинувачених, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що обвинувачені не є небезпечними для суспільства, а їх виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі з послідуючим звільненням їх від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повертає власнику та потерпілому по кримінальному провадженню.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 572,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 66 від 16 квітня 2018 року 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні), а саме з кожного по 286,00 грн.

Речові докази, а саме: рама від мопеда «Viper Active» чорного кольору з наявним номером LY4YAGAC48K006448 та боковий причеп до двохколісного транспортного засобу виготовлений не заводським способом, без реєстраційних номерів, чорного кольору, а також колеса в зборі в кількості 3 піт., маятник, задній гальмівний барабан, вилка, задня зірочка; сидіння в зборі, двигун в зборі з карбюратором та правою рукояткою газу, лапками та елементами кріплення повернути потерпілому, власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_8