Провадження № 1-кс/520/3362/18
УХВАЛА
14.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 23.06.2018 року в рамках кримінального провадження №0002352, визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 21.06.2018 року відповідно до ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та задовольнити його, а також залучити його до кримінального провадження як представника потерпілого та цивільного позивача, надавши пам`ятку про процесуальні права та зобов`язати слідчого проінформувати про стан розслідування за даним кримінальним провадженням.

Представник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з постанови прокурора, в мотивувальній частині прокурор фактично не прийняв рішення про необхідність проведення всіх зазначених у клопотанні представника слідчих дій, та відмовив у задоволенні клопотання за загальними підставами.

На підставі викладеного, вважаю, що вказане рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_6 не було в повній мірі розглянуто по суті, що не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що вказане рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 підлягає скасуванню та прокурора належить зобов`язати розглянути клопотання представника ОСОБА_7 від 23.06.2018 року, з урахуванням всіх викладених в клопотанні обставин та вимог.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, представник звернувся з відповідним клопотанням 21.06.2018 року до слідчого, проте, вказане клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не розглянуте, що не відповідає діючому законодавству та порушує права заявника.

У зв`язку з чим, скарга представника в частині скасування постанови прокурора, визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов`язання розглянути клопотання, підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.5 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання.

Проте в скарзі відсутні дані щодо звернення з цього питання з відповідним клопотанням до слідчого чи прокурора і, відповідно, дані щодо відмови в задоволенні такого клопотання.

Тому в задоволенні скарги в частині зобов`язання посадових осіб задовольнити клопотання, визнати заявника представником потерпілого та проінформувати про стан досудового розслідування, на теперішній час належить відмовити як передчасне.

Керуючись ст. 170, 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 26.06.2018 року скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 від 23.06.2018 року.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду в передбачений ст.220 КПК України клопотання від 21.06.2018 року незаконною.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 від 21.06.2018 року.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1