У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою та етапування ОСОБА_9 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.ч.1,2 ст. 156, ч.ч.2,3 ст. 153, ч.ч. 3,4,5 ст. 301, ч.3 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.ч.1,2 ст. 156, ч.ч.2,3 ст. 153, ч.ч. 3,4,5 ст. 301, ч.3 ст.304 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_9 , а також про етапування обвинуваченого до Артемівського СІЗО УДПтСУ Донецької області

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проти етапування заперечень не висловлювали

Представник потеплілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Судова колегія вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_9 тримається під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі з 01.03.2018 року. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 25 серпня 2018 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Судова колегія погоджується з доцільністю продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні низки особо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачені покарання до дванадцяти років позбавлення волі, що з великою часткою імовірності спонукатиме обвинуваченого до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу або його скасування.

Крім того, з змісту обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_9 близько знайомий з потерпілими, а тому він, у разі перебування на свободі, може впливати на останніх шляхом умовляння чи погроз з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни наданих небажаних для них свідчень.

У разі застосування до ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На даний час ОСОБА_9 перебуває у Маріупольському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що з метою участі обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні, де його участь є обов`язковою, його слід етапувати до Артемівського СІЗО УДПтСУ Донецької області, для подальшої доставки в зал судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 314,315, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ Донецької області строком на 60 днів, тобто до 19.10.2018 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Маріупольському СІЗО УДПтСУ Донецької області етапувати до Артемівського СІЗО УДПтСУ Донецької області для подальшої доставки до залу судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальникам Маріупольського та Артемівського слідчих ізоляторів УДПтСУ в Донецькій області.

Відкласти проведення підготовчого засідання на 12.09.2018 року о 13-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3