overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/624/16-к
Провадження № 1-в/626/111/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06.06.2018 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/2982/17
Номер провадження 1-кп/629/91/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Свідком обвинувачення зазначений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На судові виклики за даною адресою дана особа в судові засідання не з`явилася, судові виклики повертаються до суду, за закінченням строку зберігання. Згідно рапорту інспектора СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , вручити повістку даній особі не виявилося можливим, в зв`язку з відсутністю вдома, опитані сусіди повідомили, що місцезнаходження даного свідка їм не відоме. Прокурором присутність цього свідка обвинувачення, під час судового розгляду не була забезпечена, прокурор вказав на відсутність в нього можливості встановити фактичне місце проживання (перебування) даного свідка обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання (перебування) свідка обвинувачення ОСОБА_6 .
Від учасників судового процесу заперечень не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Оголосити перерву до 08 червня 2018 року до 14 години 00 хвилин.
Доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання (перебування) для забезпечення допиту в якості свідка обвинувачення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в строк до 08 червня 2018 року:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язати у зазначений строк повідомити суд про результати виконання доручення та про заходи, яких було вжито для цього.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6564/18
Номер провадження 1-кс/643/1928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ОСОБА_3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002875 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 22.05.2018 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла ножові поранення грудної клітини, живота, молочних залоз, шиї та обличчя ОСОБА_5 , 1938 р.н., та заволоділа грошовими коштами останньої.

За даним фактом 22.05.2018 відомості внесені до ЄРДР за № 0002875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.05.2018 під час огляду місця події проведеного в під`їзді №6, буд. АДРЕСА_2 працівниками поліції на сходах вилучені 20 змивів зі слідами речовини бурого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 22.05.2018, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області при огляду місця події від 22.05.2018 , в ході якого на сходах 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: 20 змивів зі слідами речовини бурого кольору, визначити місцем зберігання зазначеного майна камеру схову Московського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/848/18 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 618/653/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
23 травня 2018 року м. Харків
З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Дворічанського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Тоді як можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, цією правовою нормою не передбачена, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 693/405/18
1-кп/693/69/18
УХВАЛА

про призначення захисника

22.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000177 від 04 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як в нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3870/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2018 року частково задоволення клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , - потерпілого у кримінальному провадженні №0000003.

У вступній та резолютивні частині вказаної ухвали допущена описка, а саме замість правильного по-батькові ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , помилково зазначено, - ОСОБА_6 .

Вказана описка підлягає виправленню.

Слідчий ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2018 року по справі №711/3870/18 про накладення грошового стягнення, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали вважати правильним по-батькові ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , замість помилкового, - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/9001/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, українця, громадянина України про дострокове припинення адміністративного нагляду, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні засудженому ОСОБА_4 про дострокове припинення адміністративного нагляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 697/1283/16-к
Провадження № 1-кп/711/65/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Підсудним висунуто обвинувачення у вчиненні низки умисних злочинів.

Деякі потерпілі проживають за межами м. Черкаси і не прибувають до суду, у зв`язку з цим суд 24.04.2018 року виніс ухвалу про проведення судових засідань для допиту потерпілих ОСОБА_15 і ОСОБА_16 в режимі відеоконференцзв`язку з відповідними місцевими судами.

При цьому судом було допущено описку в назві одного із судів, з яким заплановано провести 01.06.2018 р. відеоконференцію, тому вважає за необхідне усунути допущену описку.

Крім того, потерпіла ОСОБА_15 не змогла прибути до Ватутінського міського суду Черкаської області для допиту і повідомила прокурора про можливість прибути до вказаного суду 01.06.2018 р., тому суд вважає за необхідне змінити порядок дослідження доказів і допитати потерпілу в режимі відеоконференцзв`язку із зазначеним судом 01.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Усунути описку, допущену в ухвалі суду від 24 квітня 2018 року, і вважати правильним, що о 12 год. 01 червня 2018 року судовий розгляд в режимі відеоконференції буде проводитись із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відкласти судовий розгляд на 12 год. 01.06.2018 р. і провести судове засідання о 12 год. 01 червня 2018 року в режимі відеоконференцзв`язку із Ватутінським міським судом Черкаської області для допиту потерпілої ОСОБА_15 та із Києво-Святошинським районним судом Київської області для допиту потерпілого ОСОБА_16 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 716/618/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.05.2018 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
з участю сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000063 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000063 від 01.03.2018 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Ухвалою судді від 27.04.2018 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 , а також потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000063 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 10-00 годині 18.05.2018 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8877/17
Провадження № 1-кп/752/961/18
У Х В А Л А

14.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 покладався на розсуд суду при вирішенні питання щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, не зважаючи на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 .
Згідно ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/4621/18
Провадження №: 1-кп/752/1021/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 05.03.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1