Провадження №1-кс/337/863/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено: 04.03.2016 року невстановлена особа викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон iPhone 5 в роздягальні ліцею № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом проводиться досудове розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також було встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження №0003355, в ході якого 23.11.2017 року у ОСОБА_5 в приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по пр. Соборному в м. Запоріжжя було вилучено мобільний телефон iPhone 5.

З матеріалів клопотання видно, що IMEI телефону iPhone 5, який було викрадено у ОСОБА_4 та телефону, вилученого у ОСОБА_5 збігається, тому є підстави вважати, що у ОСОБА_5 було вилучено телефон, викрадений раніше у ОСОБА_4 .

Слідчий просить слідчого суддю надати доступ до мобільного телефону iPhone 5, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю його вилучення.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу, на підставі статті 107 КПК України, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення провадження відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

На підставі ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий просить наданій доступ до речового доказу, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим не надано жодних доказів неможливості отримати доступ до мобільного телефону в порядку ст.93 КПК України, звернувшись із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий на підставі п.7 ч.2 ст.160 КПК України, обґрунтовуючи клопотання, має зазначити обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий мотиви необхідності вилучення мобільного телефону у своєму клопотанні не зазначає.

Керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1