Справа № 645/349/18
Провадження № 1-кп/645/319/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003445 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Белічак, Сусуманського району, Магаданської області, РФ, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, працює експедитором ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», проживаючого та зареєстрованого за адреосю: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003445 відносно ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити справу у відкрите судове засідання.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як повідомила в судовому засіданні прокурор, даний обвинувальний акт, який надійшов до суду є додатковим обвинуваченням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який складений на виконання ухвали суду від 29.12.2017 року.

Так, в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. В рамках даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про розгляд додаткового обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. При цьому в обґрунтування клопотання зазначалося про необхідність висунення ОСОБА_5 додаткового обвинувачення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора про висунення додаткового обвинувачення, яке доцільно розглядати в рамках одного провадження.

Відповідно до ст. 339 КПК України у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, а так само встановлення наявності підстав для застосування кримінально-правових заходів до юридичної особи, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням та/або про початок провадження щодо юридичної особи.

У разі задоволення такого клопотання прокурора, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення або підготовки представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, до судового розгляду та виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278, 290-293 цього Кодексу, але не більше ніж на чотирнадцять днів. Строк відкладення судового розгляду може бути продовжений судом за клопотанням сторони захисту або представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у випадку, якщо обсяг або складність нового обвинувачення або провадження щодо юридичної особи вимагають більше часу для підготовки до захисту.

Після закінчення встановленого судом строку, судове провадження повинно бути розпочате з підготовчого судового засідання. Нове дослідження доказів, які вже були досліджені судом до висунення додаткового обвинувачення, здійснюється тільки у разі визнання судом такої необхідності.

Відповідно до вимог ст. 339 КПК України у встановлений термін, за наявності достатніх доказів, прокурор зобов`язаний скласти письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і вручити його протягом доби обвинуваченому. Визнавши зібрані докази достатніми для висунення додаткового обвинувачення і складання обвинувального акту, прокурор зобов`язаний повідомити обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого, його представника і законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача і його представника про відкриття сторонам матеріалів та надання доступу до них. Порядок відкриття сторонам матеріалів, надання доступу до них і порядок ознайомлення відбувається з додержанням вимог, передбачених ст. 290 КПК України. Після ознайомлення сторонами з матеріалами, до яких було надано доступ, а також відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, прокурор складає новий обвинувальний акт, в якому викладає додаткове обвинувачення поряд з першим і передає його до суду.

В порушення даних вимог КПК України, прокурором складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КПК України, без викладення обставин першого обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Враховуючи той факт, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у чинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України є окремим обвинувальним актом, а не додатковим обвинуваченням відповідно до ст. 339 КПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_7 , якою було вирішено питання про передачу даної справи в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень, а саме з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Справу призначено в порядку ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання.

Проте, відповідно до вимог ст. 339 КПК України після підготовки до захисту проти додаткового обвинувачення в термін, встановлений судом, судове провадження розпочинається з підготовчого судового засідання. Необхідність повторного дослідження доказів, які вже були дослідженні судом до висунення додаткового обвинувачення, може бути здійснено тільки у разі визнання судом такої необхідності або за клопотанням сторін.

Але прокурором надано окремий обвинувальний акт, а не висунуто додаткове обвинувачення поряд з першим обвинуваченням в порядку ст. 339 КПК України.

Стаття 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляду якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вищевказана норма КПК України знаходиться в главі 28 судовий розгляд.

Натомість ст. 339 КПК України, у разі висунення додаткового обвинувачення, не передбачає об`єднання провадження з первісним обвинуваченням, а, навпаки, додаткове обвинувачення, яке викладено поряд з первісним обвинуваченням, після закінчення встановленого судом строку, судове провадження повинно бути розпочате з підготовчого засідання.

На підставі викладеного, прокурором порушено процедуру подачі додаткового обвинувачення, у зв`язку з чим обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підлягає поверненню прокурору, що його затвердив.

Керуючись ст.ст. 334, 339, 369, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003445 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повернути прокурору, що його затвердив.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, в термін, визначений п. 2 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя -