У Х В А Л А
29 червня 2018 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_2 ),-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000037, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_2 ).
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 26.04.2018 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі по тексту - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Згідно акту перевірки від 25.11.2015 №1115/28-10-39-10/32294897 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок фінансово господарських взаємовідносинз ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) умисно ухились від сплати ПДВ в сумі 16 0096 451 грн., та податку на прибуток на суму 14 156 445 грн., всього на загальну суму 30 165 896 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір поставки №90 від.11.06.2014. Так, згідно умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснював поставку товару (кавуни) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виключно власним автотранспортом. Крім того ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно було надати в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи, що підтверджують якість та безпеку товару, сертифікати відповідності, посвідчення про якість, карантинні сертифікати, висновки санітарно-гігієнічної експертизи. Однак, в ході перевірки, товарно-транспортні накладні щодо поставки товару службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надано, посилаючись на те, що транспортування товарів здійснювалось силамита засобами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, в листі від Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України зазначено, що згідно наявних реєстрів Державтоінспекції реєстрація транспортних засобів у період 01.01.2014 по 30.09.2015 за юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутня.
Крім того, в ході перевірки проведення перевірки, не було надано документів, що підтверджують якість та безпеку товару. До перевірки надано лише протокол випробовування від 01.07.2014 в якому зазначено, що виробником товару зазначається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак за 2014 рік останній не являвся платником земельного податку та орендної плати за орендовані земельні ділянки, що свідчить про відсутність власних та орендованих земельних ділянок для вирощування товару.
Завдяки автоматизованій системі АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має рахунок: № НОМЕР_6 , (українська гривня)відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_2 ).
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_2 ), може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_2 ) задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_2 ), а саме, документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків: їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб; карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки; виписок про рух коштів по рахунку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , (українська гривня) відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2014 по 30.09.2015 фінансово-господарської діяльності товариства, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаних рахунках; залишок коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя