Cправа № 700/277/18
Провадження № 1-кп/700/60/18
"30" травня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вотилівка Лисянського району Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння відповідальність за які передбачена ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила суспільно небезпечні діяння, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або правом на мано шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство); ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або правом на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; ч.1 ст.358, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією (підробка); ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа .
Причетність ОСОБА_6 по факту заволодіння чужим майном або правом на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), по факту заволодіння чужим майном або правом на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчиненого повторно відносно ОСОБА_7 ; по факту підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією; по факту використання завідомо підробленого документу повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 від 25.01.2018 року;
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.01.2018 року;
-даними висновку почеркознавчої експертизи №1/1050 від 17.04.2018 року;
-даними роздруківками руху грошових коштів банківського рахунку та доручення ОСОБА_7
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що працював до 01.04.2018 року спеціалістом з питань земельних відносин в Лисянській філії ТОВ НВФ «Урожай». Коли вони з працівниками ТОВ НВФ «Урожай» прийшли укладати додаткову угоду до договору оренди землі до будинку ОСОБА_7 її донька- ОСОБА_6 не пустила їх до хати та попросила час на ознайомлення з додатковим договорам. Наступного дня, коли вони прийшли до будинку, ОСОБА_6 віддала вже підписаний договір та сказала що договір підписала ОСОБА_7 , однак в хату знову їх не пустила. Коли він порівнював підписи ОСОБА_7 в основному договорі оренди землі та додатковій угоді, підписи були схожі, тому він повірив що розписалась саме ОСОБА_7 .. Основну частину плати за оренду землі отримували в банку, решту в касі. Хто виписував ордер він не знає. Бланк заяви щодо виплати орендної плати також взяла ОСОБА_6 додому на підпис ОСОБА_7 , в хату їх не пустила. Винесла підписану заяву та сказала що заяву підписала мати. Він звіряв підпис ОСОБА_7 в заяві з її підписом в паспорті, йому вони здались схожими.
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що є директором Лисянської філії ТОВ НВФ "Урожай" і він не бачив доручення від імені ОСОБА_7 видане на ОСОБА_6 , оскільки за перевірку документів відповідає касир. Він тільки підписував документи на видачу коштів;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що є головним бухгалтером Лисянської філії ТОВ НВФ «Урожай». Дійсно знає, що ОСОБА_6 видали гроші які належали ОСОБА_7 . Він особисто доручення видане на ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 не бачив. Коли видавали кошти його запевнив ОСОБА_11 , який був відповідальною особою з питань земельних відносин, що доручення дійсно є і воно буде надано пізніше. Однак до цього часу він доручення так і не бачив.
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є секретарем Вотилівської сільської ради Лисянського району. Останні три роки вона не видавала доручення від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_6 .
На підставі викладеного суд вважає, що винність ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю доведено в судовому засіданні.
Однак, в ході досудового розслідування було призначено судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої №145 від 04.04.2018 року у ОСОБА_6 мається наявність психічного захворювання у формі шизофренії параноїдальної форми з епізодичним перебігом, з відміченими на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих їй правопорушень і на теперішній час проявами неповної нестійкої ремісії з резидуальними шизофренічними симптомами і наростаючим дефектом, через що на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих їй правопорушень, вона не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними і на теперішній час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях та в судовому процесі і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви ефективного напруження, маячні інтерпретації, ідеї відношення, некритичності до суті наслідків інкримінованих їй правопорушень, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій.
Таким чином, зважаючи на наявність у ОСОБА_6 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, відносно неї можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст..94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, п.3 ч.1 ст. 94 КК України , ст. ст.291-292, 513, 516 КПК України,- суд
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду - КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя -