УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/915/17
Провадження №1-кп/348/47/18

21 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000214 за обвинувальним актом від 26.04.2017 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з професійно-технічною освітою, працює по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою.

Злочини ним вчинені при наступних обставинах.

21.03.2017 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебували в м. Надвірна на майдані Шевченка, Івано-Франківської області, біля магазину «Захід», де зустріли знайомого ОСОБА_7 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла розмова, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний намір заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи довести їх до кінця, шляхом обману, увійшовши в довіру до ОСОБА_8 , попросив у нього мобільний телефон для того, щоб зробити телефонний дзвінок. Після того, як ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Самсунг Д500» вартістю 300 гривень, останній заволодів вище вказаним мобільним телефоном та повертати його ОСОБА_7 категорично відмовився.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що 21.03.2017 р. близько 10 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_6 перебували в м. Надвірна на майдані Шевченка, Івано-Франківської області, біля магазину «Захід», де зустріли знайомого ОСОБА_7 , з яким у нього виникла розмова. Під час розмови у виник злочинний намір заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_7 . Для цього він, увійшовши в довіру до ОСОБА_8 , попросив у нього мобільний телефон для того, щоб зробити телефонний дзвінок. Після того як ОСОБА_7 передав йому свій мобільний телефон марки «Самсунг Д500», він забрав даний мобільний телефон собі та повертати його ОСОБА_7 категорично відмовився.

У вчиненному щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він відшкодував завдані збитки потерпілому, який не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру.

У судовому засіданні від обвинуваченого та його захисника поступило клопотання, в якому просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, і відшкодував збитки, завдані даним правопорушенням, про що подав письмову заяву.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засіданя не зявився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, та зазначив, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована повністю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, тому вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, повністю відшкодував завдані збитки, потерпілий зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до нього, що останній відшкодував завдану шкоду.

Суд також враховує те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні та характеризується по місцю проживання позитивно.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 за обвинувальним актом від 26.04.2017 р.за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1