У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0004484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за ч.4 ст.296 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.76 цього Кодексу: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також судом постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 5 000 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вказаний вирок скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що відображені у вироку покази потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не співпадають з показами, наданими вказаним особами у судовому засіданні. Крім того, обвинувачений стверджує, що він не мав хуліганських мотивів та у нього не було бити, а він лише захистив свою дружину від знущань ОСОБА_10 .

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також просить скасувати вказаний вирок, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, апелянт зазначив, що покази обвинуваченого, його дружини, потерпілих, а також свідків підтверджують факт довготривалого конфлікту між обвинуваченим та потерпілими, свідчить про відсутність хуліганських спонукань у діях ОСОБА_2 . Захисник вказав на те, що показання потерпілих є непослідовними, не співвідносяться з висновком судово-медичної експертизи та свідченнями очевидців.

Потерпілий ОСОБА_4 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування даного вироку та ухвалення нового, яким просить призначити ОСОБА_2 покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, та стягнути з обвинуваченого на його користь 100 000 грн. моральної шкоди. Обгрунтовуючи вказані вимоги зазначив, що не зважаючи на відсутність обставин, які пом"якшують покарання, суд призначив ОСОБА_2 найменш суворе покарання, передбачене ч.4 ст.296 КК України, та звільнив останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, жодним чином не мотивувавши таке рішення.

Потерпіла ОСОБА_5 , з аналогічних викладеним в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_4 мотивів, також просить скасувати цей вирок та ухвалити новий вирок, яким обрати ОСОБА_2 покарання за ч.4 ст.296 КК України три роки позбавлення волі та стягнути з обвинуваченого на її користь 100 000 грн. як компенсації моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати даний вирок у зв"язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. В обгрунтування заявлених вимог прокурор вказав, що звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд не взяв до уваги кількість потерпілих від даного злочину, обставин та особливостей його вчинення.

Якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища обвинуваченого, то відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

За наведених обставин в судове засідання апеляційного суду слід викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 05 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя