Справа № 405/2861/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово- технічної експертизи з метою з`ясування з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітан поліції, відповідно до наказу № 323о/с від 04.04.2018 року призначений на посаду т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 обіймаючи посаду т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, відповідно до Примітки 1 до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
30.04.2018 о 00:11 годині працівниками УПП в Кіровоградській області ДПП НПУ складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 051096 на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Після чого вказаний протокол та матеріали передані до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для перевірки та направлення на розгляд до суду.
03.05.2018 приблизно о 11.00-11.30 до службового кабінету ОСОБА_4 який розташованого на другому поверсі за адресою; м. Кропивницький вул. Ю.Бутусова, 22Б. без запрошення прийшов ОСОБА_5 . В ході бесіди ОСОБА_5 запропонував та пообіцяв у разі повернення йому водійського посвідчення, та не скеровування складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 051096 на розгляд до суду, надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 5 000,00 - 7 000,00 гривень. Крім цього, ОСОБА_5 пообіцяв вказану вигоду надати 07.05.2018 року.
07.05.2018 близько 10 години 06 хв. ОСОБА_5 прийшов до робочого кабінету ОСОБА_4 , який розташований на другому поверсі за адресою; м. Кропивницький вул. Ю.Бутусова, 22Б, де під час розмови передав ОСОБА_4 раніше обумовлену суму 7 000,00 гривень, за повернення йому водійського посвідчення, та не скеровування складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 051096 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на розгляд до суду.
Після передачі неправомірної вигоди а саме грошових коштів, ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину та в ході проведено огляд місця події, під час якого на робочому столі ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7 000,00 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, серії МА № 7663415, серії УД № 0443359, серії СБ № 1592132, серії МВ № 6602815, серії ВЕ № 5219147, серії СГ № 4936117, серії ЛГ № 3400359, серії ЗД № 3586732, серії ЛЗ № 8253588, серії СБ № 1330075, серії ФЖ № 5133601, серії ВХ № 8665235, серії ВЖ № 1421401, серії УИ № 7233470, та аркуш паперу з рукописним написом кульковою ручкою синього кольору цифр 7000.
07.05.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Вилучені в ході огляду грошові кошти в загальній сумі 7 000,00 гривень, в кількості чотирнадцяти штук поміщені в спеціальний сейф пакет експертної служби № 0003398.
Вилучені в ході огляду аркуш паперу з рукописним написом кульковою ручкою синього кольору цифр 7000, поміщений в спеціальний сейф пакет експертної служби № 0003397.
З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово- технічної експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судово - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідають наданні на дослідження грошові банкноти в кількості 14 (чотирнадцять) штук, купюрами номіналом по 500 гривень; серії МА № 7663415, серії УД № 0443359, серії СБ № 1592132, серії МВ № 6602815, серії ВЕ № 5219147, серії СГ № 4936117, серії ЛГ № 3400359, серії ЗД № 3586732, серії ЛЗ № 8253588, серії СБ № 1330075, серії ФЖ № 5133601, серії ВХ № 8665235, серії ВЖ № 1421401, серії УИ № 7233470, аналогічним які знаходяться в офіційному обігу на території України?
- Якщо ні то яким способом вони виготовлені?
- Чи маються на поверхнях представлених грошових купюр будь-які скриті помітки, залишені люмінесциючою або іншою речовиною, крім тих ознак, які мають бути на банкнотах в якості захисних елементів?
Для проведення експертизи експерту надати кошти в загальній сумі 7 000,00 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 14 штук, серії МА № 7663415, серії УД № 0443359, серії СБ № 1592132, серії МВ № 6602815, серії ВЕ № 5219147, серії СГ № 4936117, серії ЛГ № 3400359, серії ЗД № 3586732, серії ЛЗ № 8253588, серії СБ № 1330075, серії ФЖ № 5133601, серії ВХ № 8665235, серії ВЖ № 1421401, серії УИ № 7233470, поміщені в спеціальний пакет експертної служби № 0003398.
Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6