Справа № 405/48/18
Провадження №1-кп/405/5/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 20 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої особи ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 № 0013604 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 № 0013604 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування було призначено ряд судово-медичних експертиз з метою визначення наявності, характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 . Однак, судово-медичному експерту при проведенні судово-медичних експертиз надана лише медична карта стаціонарного хворого № 18212 реанімаційного відділення обласної лікарні за період з 31.10.2016 року по 03.11.2016 року, а медична документація щодо оглядів на приймальному відділенні Кіровоградської обласної лікарні проведених в 20 год. 40 хв. - 30.10.2016 р. та в 01 год. 05 хв. - 31.10.2016 року, а також медична картка амбулаторного хворого Ляшенко КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» у період з 2 год. 35 хв. 31.10.2016 р. до 11 год. 00 хв. 31.10.20165 р. не була надана. В судовому засіданні захисник підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Прокурором вказано на недоцільність призначення судово-медичної експертизи, оскільки така проведена під час досудового розслідування. Копії вказаної стороною захисту медичної документації містилися у матеріалах провадження, яке надавалося експерту.
Потерпіла особа та її представник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає:
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації Кіровоградської обласної лікарні № 9 за період часу з 07.10.2016 по 07.11.2016 та медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_8 , зібрані судом за клопотаннями сторони захисту шляхом надання тимчасового доступу до документів під час судового розгляду, не враховувалися експертом при проведенні судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, а судово-медична експретиза - призначенню, з поставленням питань в межах можливих для вирішення такою експертизою.

Крім того, стороною захисту заявлене клопотання про призначення судово-ситуаціної експертизи, мотивація якого є тотожною клопотанню про призначення судово-медичної експертизи.

Прокурор, потерпіла особа та її представник заперечували щодо призначення судово-ситуаціної експертизи.

Дослідивши зміст клопотання за заслухавши учасників судового розгляду суд зазначає, що стороною захисту в обґрунтування клопотання не наведені мотиви, які є достатніми для висновку щодо необхідності призначенням судово-ситуаційної експертизи. Такого висновку суд дійшов, зокрема зважаючи на те, що поставленні стороною захисту питання експерту за своїм змістом є тотожними з питаннями поставленими при заявлені клопотання про призначення судово-медичної експертизи. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання захисника про призначення судово-ситуаціної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьч.1 ст. 332, ч. 1 ст. 242, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0013604 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0013604 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження отримані ОСОБА_8 30.10.2016 відповідно до медичної документації щодо оглядів потерпілого в приймальному відділенні Кіровоградської обласної лікарні, проведених 30.10.2016 в 20 год. 40 хв. та 31.10.2016 в 01 год. 05 хв., а також огляду ОСОБА_8 в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» у період з 2 год. 35 хв. 31.10.2016 р. до 11 год. 00 хв. 31.10.2016, їх характер, локалізація та ступінь тяжкості?

2.Чи перебувають в причинному зв`язку зі смертю тілесні ушкодження отримані 30.10.2016 ОСОБА_8 відповідно до документації оглядів потерпілого в приймальному відділенні Кіровоградської обласної лікарні проведених в 20 год. 40 хв - 30.10.2016 та в 01 год. 05 хв. - 31.10.2016, а також огляду ОСОБА_8 в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» у період з 2 год. 35 хв. 31.10.2016 р. до 11 год. 00 хв. 31.10.2016 р.?

3.Чи заподіянні ушкодження частинами тіла людини (головою, ногами, кулаками, рукою)?

4.Якщо на трупі виявлено кілька ушкоджень, то яка послідовність їх спричинення? Завдані вони одним чи різними предметами?

5.Яка давність спричинення кожного тілесного ушкодження?

6.Чи могли ушкодження бути заподіянні в результаті нанесення удару долонею правої руки в область лівої скроні та з якою силою удару?

7. У якому положенні був потерпілий у момент заподіяння ушкодження?

8. Яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 у момент заподіяння ушкодження?

9.Чи могли утворитися ушкодження на трупі ОСОБА_8 при обставинах вказаних свідком ОСОБА_9 під час судового розгляду?

10.Чи могли утворитися ушкодження на трупі ОСОБА_8 при обставинах вказаних обвинуваченим ОСОБА_10 під час судового розгляду?

Проведення експертизи доручити експертам експертної установи Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.
В розпорядження експертів надати всі матеріали кримінального провадження № 0013604.

В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судово-ситуаціної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11