АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/361/18 Справа № 711/3684/18 Категорія: ст. 303, ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000226, -

в с т а н о в и л а :

Прокуратурою Черкаської області розслідувалося кримінальне провадження №0000226 за обставинами вчинення суддею ОСОБА_9 діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 396, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 370 КК України.

26.04.2018 постановою слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 дане кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях судді ОСОБА_9 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 396, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 370 КК України.

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження №0000226, оскільки вважає, що вона є необґрунтованою і злочинною та підлягає скасуванню. Окрім цього, в скарзі просив відсторонити прокурора від розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000226 мотивуючи тим, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам, а висновки, викладені в постанові слідчого, відповідають фактичним обставинам і їм надана вірна правова оцінка.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив приєднати кримінальне провадження №0000733 за ч.1 ст. 358 КК України до кримінального провадження №0000226. Скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2018 року, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу і скасувати постанову прокурора ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000226.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку апелянта ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі -винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування були відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України досліджені обставини кримінального провадження та проведені всі необхідні слідчі дії .

З ухвали слідчого судді вбачається, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини, викладені в заяві ОСОБА_7 , в якій він вказував про протиправні дії судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 .

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про те, що постановою слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.04.2018 правомірно кримінальне провадження №0000226 від 22.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 396, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 370 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження, та виніс обґрунтовану ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування було: допитано ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; оглянуто матеріали кримінального провадження №0000733 від 26.11.2013 за ч.1 ст. 358 КК України, копії якого долучено до матеріалів провадження; також до матеріалів провадження долучено висновки службових перевірок, проведених за скаргами ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000733 від 26.11.2013 за ч.1 ст. 358 КК України. 20.12.2017 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України; ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2018 постанову про закриття кримінального провадження скасовано, та зазначено про необхідність долучення до даного кримінального провадження документів, підтверджуючих перебування ОСОБА_9 на посаді судді, що було виконано слідчим; оглянуто матеріали кримінального провадження №00000219 від 22.09.2017, долучено копії документів, зокрема протокол допиту ОСОБА_7 .

Тобто органом досудового розслідування зібрано достатню кількість належних та допустимих доказів, які в своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на відсутність в діях судді ОСОБА_9 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 396, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 370 КК України, та в свою чергу органом досудового розслідування вичерпано всі можливості здобуття доказів на підтвердження фактів, викладених в заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено всебічно, повно і неупереджено, з дослідженням обставин кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки та прийняттям законного рішення про закриття кримінального провадження.

Твердження апелянта ОСОБА_7 про необхідність приєднання кримінального провадження №0000733 за ч.1 ст. 358 КК України до кримінального провадження №0000226, є безпідставними, оскільки вказане кримінальне провадження досліджувалося слідчим, та копії відповідних документів приєднано до матеріалів даного кримінального провадження №0000226.

Доводи апелянта про те, що слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 не встановлено факт звільнення судді ОСОБА_9 з посади судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області є також безпідставними, та не впливають на обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження, та ухвали слідчого судді місцевого суду про відмову в задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2018 року є законною та обґрунтованою і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000226, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :