233 № 233/4319/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000576 від 24.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 368 КК України з угодою про визнання винуватості від 24.07.2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 року суддю ОСОБА_4 визначено головуючим у цій справі.
Головуючим по справі суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження з тих мотивів, що у нього в провадженні вже перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000507 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_6 фігурує у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 як особа, яка вимагала та отримала неправомірну вигоду. Вважає, що за таких обставин у сторін кримінального провадження, а також у сторонніх спостерігачів, можуть виникнути сумніви в його неупередженості як судді.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки, на його думку, відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, які б унеможливлювали участь судді у розгляді кримінального провадження по суті.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином телефонограмами, зафіксованими в Журналі реєстрації телефонограм за №№130, 131 від 11.10.2018 року, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило, тому їх неявка не перешкоджає вирішенню питання цього розгляду.
Суддя ОСОБА_4 не скористався своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки при розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , враховуючи між тим те, що між обвинуваченою та прокурором укладена угода про визнання винуватості, і судовий розгляд не буде проведений в повному обсязі, у судді може сформуватись певне ставлення до ОСОБА_6 яка фігурує у даному кримінальному провадженні як особа, яка вимагала та отримала неправомірну вигоду, та вчинених нею діянь, що може викликати розумний сумнів в учасників судового провадження, а також сторонніх спостерігачів в неупередженості судді при розгляді матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000576 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 368 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1