г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2370/17
Номер провадження 1-в/213/100/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про направлення до місця відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2017 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного сектору з питань пробації звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2017 у виді обмеження волі, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 порушує умови та порядок відбування покарання, незважаючи на попередження наслідків неявки, має неодноразові порушення умов та порядку відбування покарання.
В поданні зазначено, що ОСОБА_5 був взятий на облік Інгулецьким районним сектором з питань пробації 15.11.2017 року, 17.11.2017 був ознайомлений під підпис про порядок та умови відбування покарання та про відповідальність за ухилення від виконання покладених судом обов`язків, систематичне порушення громадського порядку. Також засудженому під підпис була оголошена постанова, якою останньому було встановлено дні явки до органу пробації на реєстрацію: 1,2 та 4 вівторок кожного місяця.
Однак, незважаючи на попередження наслідків неявки, ОСОБА_5 12.12.2017, 26.12.2017, 02.01.2018, 09.01.2017, 23.01.2017 не з`явився на реєстрацію до Інгулецького РС з питань пробації, про що 02.02.2018 пояснив, що в період з 12.12.2017 по 10.01.2018 знаходився на стаціонарному лікуванні в 5 міській лікарні з діагнозом закритий перелом груднини, а 23.01.2018 не з`явився на реєстрацію, так як погано себе почував. При цьому надав виписку з Криворізької міської лікарні № 11 про те, що знаходився на стаціонарному лікуванні з 20.11.2017 по 04.12.2017, після чого був направлений до Криворізької міської лікарні № 2 до торакального хірурга. Згідно довідки з ТОВ « Медиком» відділення № 5 засуджений знаходився на прийомі у лікаря з 12.12.2017 по 10.01.2018.
До засудженого ОСОБА_5 02.02.2018 було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду.
Однак, 06.02.2018, 13.02.2018 ОСОБА_6 знову не з`являється на реєстрацію до сектору з питань пробації, не повідомляючи про причини неявки. З метою встановлення причин його неявки засудженому неодноразово направлялися виклики, які були останнім проігноровані. 14.02.2018 в телефонному режимі засуджений повідомив, що знаходиться в Криворізькій міській лікарні № 2, після виписки зобов`язується надати довідку з лікарні. Під час спілкування старший інспектор сектору пробації знов попередив ОСОБА_6 про наслідки ухилення від порядку та умов відбування покарання.

03.03.2018 матір засудженого - ОСОБА_7 - повідомила, що ОСОБА_8 мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , ведуть антисоціальний спосіб життя, розпивають спиртні напої. Про те, що син знаходився на лікуванні, їй нічого не відомо. В момент відвідування адреси, яку повідомила його мати, ОСОБА_5 не було дома, у зв`язку з чим гр. ОСОБА_7 було залишено виклик для передачі засудженому.
З`явившись до органу пробації 05.03.2018, засуджений пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у визначені йому дні в лютому 2018 року тому, що знаходився на обстеженні в лікаря - травматолога другої міської лікарні, за викликами не з`являвся, так як погано себе почував. В якості підтвердження надав довідку з ТОВ «Медиком» відділення № 5, згідно з якою ОСОБА_5 знаходився на прийомі у лікаря з 05.02.2018 по 08.02.2018. До засудженого ОСОБА_5 05.03.2018 вдруге було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду.
14.03.2018 засуджений викликався до районного сектору з питань пробації, але за даним викликом не з`явився, в зв`язку з чим був викликаний вдруге на 27.03.2018.
В наступному засуджений пояснив, що 06.03.2018 не з`явився на реєстрацію, так як вживав спиртні напої, поважних причин щодо неявки не має, до нього 27.03.2018 втретє було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.
Незважаючи на попередження, 10.04.2018 ОСОБА_5 знов не з`являвся на реєстрацію.

До того ж, вжитими органом пробації заходами встановлено, що в період з січня 2018 по 20.03.2018 року за медичною допомогою до Центру первинної медико-санітарної допомоги №6 ОСОБА_5 не звертався, згідно з повідомленням Криворізької міської лікарні № 11 засуджений знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 20.11.2017 по 04.12.2017 року. З повідомлення ТОВ «Медиком» відділення № 5 вбачається, що ОСОБА_5 в період з 12.12.2017 по 08.02.2018 стаціонарна та амбулаторна допомога не надавалась, оскільки засуджений не є робітником ПАТ «ПІВДГЗК», що в свою чергу спростувало довідки з ТОВ «Медиком», які надавав засуджений, та підтвердило неявки останнього на реєстрацію без поважних причин.
Таким чином, за 8 місяців - з моменту постановки на облік - засуджений ОСОБА_6 допустив 11 неявок на реєстрацію без поважних причин, чим показує своє байдуже ставлення до покладених на нього судом обов`язків, та небажання змінитися на краще в подальшому.
Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просить задовольнити, вважаючи, що засуджений ОСОБА_6 показує своє байдуже ставлення до рішення суду, злісно порушує порядок та умови відбування покарання, не виконує обов`язки, покладені вироком, отже на шлях виправлення не став, не зважаючи на прийняті заходи, його виправлення в умовах випробувального терміну не є можливим, тому останнього необхідно направити для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав, вважає його обгрунтованим та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що в період з 12 грудня 2017 по 10 січня 2018 року він проходив обстеження в п`ятій лікарні, однак чи був він оформлений на стаціонарі, він не знає. В ці дні він ночував вдома, пересувався по місту і міг з`явитися до органу пробації для реєстрації, однак не вважав за потрібне. Довідку чи епікриз з лікарні він не брав. Про свої неявки та їх причини він орган пробації не повідомляв. Окрім того пояснив, що 13 та 27 лютого 2018 року він без попередження не з`явився на реєстрацію через погане самопочуття, жодного доку менту з медичної установи не має. Також визнав, що 06 та 13 березня не з`явився до органу пробації без поважних причин (вживав алкогольні напої). Проти задоволення подання не заперечував.
Вислухавши представника сектору з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2017 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджено до трьох років обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України випробувальним терміном - два роки.
Органом пробації 17.11.2017 ОСОБА_6 був під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, та з постановою, якою засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_6 12.12.2017, 26.12.2017, 02.01.2018, 09.01.2018, 23.01.2018, 06.02.2018, 13.02.2018, 27.02.2018, 06.03.2018, 13.03.2018, 10.04.2018, 24.04.2018, 02.05.2018, 08.05.2018 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Після кожної чергової неявки засудженого до сектору з питань пробації в установлені дні реєстрації, на його адресу направлялися виклики до Інгулецького РС, та після його неявки за викликом 03.03.2018 працівниками уповноваженого органу було перевірено місце проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , та з`ясовано, що за цією адресою він не мешкає.

За допущені порушення 02.02.2018, 05.03.2018 та 27.03.2018 до засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду, та попереджено про можливість направлення до суду матеріалів про скасування випробувального терміну.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 відповідних позитивних висновків не зробив та продовжує не з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з характеристикою ТОВ «СІТІСЕРВІС-КП» за місцем мешкання ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку злісно порушує порядок відбування покарання з випробуванням: незважаючи на три попередження на час розгляду подання має 14 неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, які мають систематичний та безперервний характер.

При цьому суд враховує, що вже після надходження подання до суду ОСОБА_5 тричі не з`явився на реєстрацію (24 квітня, 02 та 08 травня 2018 року).

Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Згідно з нормою ч.1 цієї статті, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом ч.2 ст. 166 КВК України подання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що за встановлених обставин необхідно задовольнити подання в частині скасування у відношенні засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд враховує, що згідно з ч.2 ст.57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин, суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено порядок прибуття до установи відбування покарання, суд вважає, що питання про його направлення до місця відбування покарання на даний момент є завчасним, а тому подання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.57, 166 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з ПВКПП Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене йому вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року, та направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді трьох років обмеження волі згідно вказаного вироку.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1