Провадження № 1-кс/520/4083/18
УХВАЛА
11.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 18.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч.2 КК України, щодо зловживання посадовими особами органів місцевого самоврядування своїм службовим становищем, в тому числі шляхом підроблення правовстановлюючих документів, з метою отримання неправомірної вигоди, в супереч інтересам служби, вчинення ними неправомірних дій з нерухомим майном, розташованим на території м.Одеси.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи незаконно заволодів квартирою АДРЕСА_1 , яку продав ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2018 року №2044 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 продав зазначену квартиру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2018 року №230 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказану квартиру АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження предмету кримінального правопорушення та запобігання можливості її подальшого відчуження.

Слідчий у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказана квартира є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто необхідність у виключенні ризиків подальшої реалізації нерухомого майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеної у клопотанні квартири.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101) шляхом заборони її відчуження та розпорядження власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1