Справа № 189/609/18
Провадження № 1-кп/188/91/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року смт. Петропавлівка

Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретарь судового засідання ОСОБА_4 ,

кримінальне провадження №0000085 від 12.02.2018 року

обвинувачений:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Підгаврилівка Покровського району Дніпропетровської області мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна середня, не одружений, не працює, не є депутатом, державних нагород не має, групи інвалідності не має, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка дистанційно в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Підготовче судове засідання проводиться дистанційно в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою потрібно продовжити, ризики не зникли обвинувачений може впливати на потерпілого. до розгляду справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконферненції проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує.

Захисник ОСОБА_7 та потерпілий заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, судова колегія зазначає, що під час підготовчого судового засідання повинно бути вирішено питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 і є доцільним продовжити його у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вислухавши учасників судового розгляду дійшов до висновку, що підстав вважати що ризик відповідно до ст. 177 КПК України зник немає, обвинувачений може вплинути на потерпілого до початку розгляду справи по суті.

Суд бере до уваги, що захист і потерпілий в підготовчому судовому засіданні будь яких доказів для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не надали, клопотань не заявили.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду від 13.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено у 60 діб з 13.02.2018 року до 13.04.2018 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Покровського районного суду від 10.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено у 60 діб. з 14.04.2018 року до 12.06.2018 року. Строк дії ухвали про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до 12.06.2018 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Враховуючи, що встановлений слідчим суддею строк тримання під вартою спливає 12.06.2018 року, а по даній справі не винесено судове рішення тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на час судового розгляду справи протягом 60 днів з 16.00год 31.05.2018 року до 16.00год 29 липня 2018 року.

В порядку підготовки до судового розгляду суд задовольнив клопотання захисника про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 26.06.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000085 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 16 год. 20 хв. 31.05.2018 року строком на 60 днів до 16 год. 20хв. 29.07.2018 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Петропавлівському відділенню Павлоградського відділу поліції ГУ НП України забезпечити доставку обвинуваченого до Петропавлівського районного суду на 14.00 годину 26.06.2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, та Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_10
ОСОБА_2