Справа № 333/936/18
Пр. № 1-кп/333/278/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000435, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно працевлаштовани й на ПАО «Запоріжсталь», зварювальником, не одруженому, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, одруженому, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року приблизно о 10 годині ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись біля дачних ділянок № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 обслуговуючого садівничого кооперативу «Радуга-2005» по вул. Дослідна станція у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що їх дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу демонтували металеві частини паркану вказаних дачних ділянок, а саме: швелер із чорного металу, розмірами 263 см х 9,3 см, товщиною металу 0,3 см, швелер із чорного металу, розмірами 125 см х 9,3 см, товщиною металу 0,3 см, швелер із чорного металу, розмірами 183 см х 9,3 см, товщиною металу 0,3 см, трубу із чорного металу, довжиною 68 см, діаметром 7,5 см, товщиною металу 0,3 см, загальною вагою 61 кг лому чорного металу, вартістю 6 гривень 20 копійок за 1 кг, загальною вартістю 378 гривень 20 копійок, які належали ОСОБА_8 та підготували їх для подальшого транспортування.
У цей час, протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені членом обслуговуючого садівничого кооперативу «Радуга-2005» ОСОБА_9 , який викликав працівників поліції, які затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тим самим припинили їх злочинні дії і запобігли доведенню злочинного умислу до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 09 лютого 2018 року домовившись з ОСОБА_5 , знаходячись біля дачних ділянок № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 обслуговуючого садівничого кооперативу «Радуга-2005» по вул. Дослідна станція у м. Запоріжжя, демонтували металеві частини паркану вказаних у обвинувальному акті дачних ділянок та підготували їх для подальшого транспортування. В подальшому були затримані працівниками поліції
Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 09 лютого 2018 року домовившись з ОСОБА_4 , знаходячись біля дачних ділянок № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 обслуговуючого садівничого кооперативу «Радуга-2005» по вул. Дослідна станція у м. Запоріжжя, демонтували металеві частини паркану вказаних у обвинувальному акті дачних ділянок та підготували їх для подальшого транспортування. В подальшому були затримані працівниками поліції
Крім, повного визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинувачених.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених відсутні.

При визначені міри покарання ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, обставини що пом`якшує покарання - щире каяття, має на утриманні одну малолітню дитину, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачений раніше не судимий.

При визначені міри покарання ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, обставини що пом`якшує покарання - щире каяття, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачений раніше не судимий.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 рік іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 рік іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази залучені постановою слідчого від 09.02.2018 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1