Справа № 204/4780/18
Провадження № 1-кс/204/1570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.05.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході виниклої сварки, на ґрунті ревнощів до гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на завдання тілесних ушкоджень останній, наніс не менше двох ударів в область обличчя та тулуба потерпілої ОСОБА_7 , спричинивши останній згідно лікарського свідоцтва про смерть № 267/Н від 10.05.2018 року тілесні ушкодження у вигляді переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла, сумісної тупої травми тіла, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.
За вказаним фактом 10.05.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
10.05.2018 року по кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08.07.2018 року.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення трупу ОСОБА_7 біля будинку 28-б по вул. Виборзькій у м. Дніпрі, з явними ознаками насильницької смерті; протоколом огляду місця події від 10.05.2018 року, згідно якого оглядом було виявлено труп ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_4 з явними ознаками насильницької смерті; лікарським свідоцтвом про смерть № 267/Н від 10.05.2018 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є: шок, переломи, які охоплюють декілька ділянок тіла, сумісна тупа травма тіла, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження; протоколом огляду місця події від 10.05.2018 року, яким було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , за місцем постійного мешкання ОСОБА_7 , де було виявлено і вилучено сліди РБК; протоколом огляду місця події від 10.05.2018 року, яким було проведено огляд будинку АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено сліди РБК; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 10 липня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки по кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судово-медичної експертизи, отримати висновки судово-імунологічних експертиз, отримати висновки судово-цитологічних експертиз, отримати висновок дактилоскопічної експертизи, отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, значною кількістю призначених експертиз та тривалістю їх проведення, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Зважаючи на викладені обставини, строк досудового розслідування керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 продовжено до 10.08.2018 року.
Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Обставинами, які свідчать що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є наступні фактичні дані, отримані під час досудового розслідування: в ході проведення досудового розслідування не було спростовано що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи; в ході проведення досудового розслідування не було спростовано що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, за місцем реєстрації не проживає, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч.2 ст. 121 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду; в ході проведення досудового розслідування не спростовано, що з боку підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, може чинитись незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваній відомі анкетні дані та місце мешкання вказаних свідків.
Зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було застосовано стосовно ОСОБА_4 за вчинення умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, не може бути змінений з вищевказаних підстав. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.08.2018 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання слідчого та просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволеного клопотання та просили суд відмовити у його задоволені, та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Своєї провини не визнав. Підозрюваний ОСОБА_4 також пояснив, що він зареєстрований та проживає у м. Дніпрі. За місцем реєстрації проживає його батько. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Хронічних захворювань не має. Не одружений, дітей не має. Раніше не судимий.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відноситься до тяжких злочинів проти життя особи, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_4 повідомлено 10 травня 2018 року.
Судом встановлено, що згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08 липня 2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, може переховуватись від досудового розслідування та суду. Крім того, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з ним знайомий та періодично мешкав за місцем проживання вказаного свідка.
Все вищенаведене вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені спливає 08 липня 2018 року, проте з матеріалів кримінального провадження слідує, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки в ході досудового розслідування було призначено ряд судових експертиз, висновки експертів по яким до теперішнього часу не надійшли до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, також є необхідність у повідомленні ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України і скласти обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.
Судом встановлено, що постановою від 03 липня 2018 року про продовження строку досудового розслідування, винесеною в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 трьох місяців, тобто до 10 серпня 2018 року.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, з метою запобігання підозрюваному ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.
З огляду на наведене, вважаю що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити в межах строку проведення досудового розслідування, та враховуючи клопотання слідчого, продовжити строк тримання під вартою до 10 серпня 2018 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184,186, 193, 194, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10 серпня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1