Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002178 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2018 року клопотання слідчого задоволено, продовжено щодо ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 37 днів, тобто до 16 серпня 2018 року включно.

В апеляційній скарзі захисник вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178 КПК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства`запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Матеріалами кримінального провадження стверджується, що 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0002178 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
16 червня 2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 13.07.2018 року включно.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 закінчується 13.07.2018 року, ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 .
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 врахував, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованість підозри, наявність судимостей, тощо, а також необхідність проведення в рамках даного кримінального провадження ще ряду слідчих дій.
Тому твердження сторони захисту про недоведеність слідчим та прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на думку апеляційного суду, є безпідставними.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в своєму клопотанні слідчий просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 строком на 30 днів.
Разом з тим слідчим суддею строк тримання під вартою підозрюваному продовжено на 37 днів до 16 серпня 2018 року включно, тобто на строк більший, ніж слідчий просив у своєму клопотанні, у зв`язку з чим ухвала підлягає до скасування із постановленням нової.
Оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_9 є насильницьким, тому апеляційний суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів до 09 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 20.07.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10