Провадження № 1-кп/761/454/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0018415, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
20 травня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0018415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

15 червня 2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи суддя ОСОБА_1 був визначений як головуючий суддя для розгляду зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, що він особисто знайомий та підтримує дружні стосунки з членами родини одного з обвинувачених, зокрема з сином ОСОБА_11 ОСОБА_12 та його невісткою ОСОБА_13 , а тому вважає, що даний факт за умови його участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження може в подальшому сприйматися як такий, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заяви головуючого про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вирішуючи питання про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , суд виходить з принципів, закріплених у ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також ст. 9 Конституції України, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Згідно з суб`єктивним критерієм враховуються особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або небезсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. При цьому, у кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У свою чергу, пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів встановлено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, зокрема вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Беручи до уваги викладені в заяві про самовідвід обставини, з метою забезпечення незалежного, об`єктивного та неупередженого розгляду вищевказаного кримінального провадження, а також попередження можливого впливу на суддю, суд вважає за необхідне визнати самовідвід, заявлений головуючим суддею ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82, 371-372, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження № 0018415, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3