Справа № 682/822/18
Провадження № 1-кс/682/316/2018
У Х В А Л А
07 червня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000090 від 06.02.2018, а також про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого ,

в с т а н о в и в.

06.06.2018 р до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.05.2018 р про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000090 від 06.02.2018 р., а також про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого .

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, та пояснив, що 08.05.2018 р повторно звернувся з письмовою заявою до слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримаінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р , оскільки вважає, що протиправними діями директора ПМП "Хосен" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що полягають у незаконному заволодінні квартирою АДРЕСА_1 , йому заподіяна шкода, яка полягає у порушенні його житлових прав і, як наслідок, моральна шкода, що полягає у моральних стражданнях з приводу незаконного привласнення ОСОБА_6 квартири, яка могла б бути виділена йому для покращення житлових умов. Проте, слідчий ОСОБА_4 постановою від 10.05.2018 р повторно відмовив у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, чим порушив його права. Просить визнати дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р протиправними та скасувати постанову від 10.05.2018 р про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р .

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заявлені ОСОБА_3 вимоги не визнав, вважає їх безпідставними і необгрунтованими, просить відмовити в задоволенні скарги, так як в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 06.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було встановлено, що права ОСОБА_3 не порушені, майнова, моральна чи фізична шкода здоров`ю ОСОБА_3 не завдана, обман шляхом повідомлення ОСОБА_3 неправдивих відомостей або приховування від нього певних обставин чи зловживання його довірою не встановлено. Тому не вбачає підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши докази додані до скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що 06.02.2018 р на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 02.02.2018 р до ЄРДР внесені відомості по факту незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 та розпочате кримінальне провадження № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

01.03.2018 р ОСОБА_3 подав заяву слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р.

Постановою від 02 березня 2018 р слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, так як вважає, що права ОСОБА_3 жодним чином не порушені, моральна, майнова та фізична шкода йому не заподіяна.

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2018 р скасована постанова слідчого від 02 березня 2018 р про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р.

08.05.2018 р ОСОБА_3 повторно подав заяву слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р.

Постановою від 10 травня 2018 р слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повторно відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, так як вважає, що права ОСОБА_3 жодним чином не порушені, моральна, майнова та фізична шкода йому не заподіяна, шахрайські дії щодо ОСОБА_3 вчинені не були.

Копію постанови слідчого від 10.05.2018 р ОСОБА_3 отримав 31.05.2018 р, на що вказує його підпис на копії постанови. А отже скаржник не порушив строки оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що незаконне, шахрайським шляхом заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка в порядку черговості могла б бути виділена йому Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області з метою покращення його житлових умов у 2000 році, порушує його права, так як з 1990-х років він перебуває на обліку у відділі поліції як особа, що потребує покращення житлових умов. В даний час він є пенсіонером органів внутрішніх справ, але житлові умови його не покращились, в тому числі через незаконне заволодіння вказаною квартирою ПМП "Хосен" та ОСОБА_6 .

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим не здійснено достатніх процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р. для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, належні та допустимі докази не зібрані, ОСОБА_3 не допитаний ні в якості заявника, ні в якості свідка; іншими доказами не перевірено наявність чи відсутність будь-якої шкоди, заподіяної ОСОБА_3 ..

Наведене дає підстави вважати, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р. є передчасною, безпідставною, постановленою без наявності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

За таких обставин вважаю постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р. протиправною.

Оскільки постанова слідчого є процесуальним рішенням і в разі її скасування наслідків, передбачених скасованою постановою не настає, не вбачається підстав для визнання протиправними дій чи бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, скасувати постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.05.2018 р про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Решта заявлених вимог задоволенню не підлягає.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1