Провадження №1-кс/127/7089/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002071 від 19.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 , 02 квітня 2018 року, приблизно, о 17.00 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 29, шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4 A» в корпусі золотистого кольору imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 належного ОСОБА_6 .
За даним фактом 19.05.2018 слідчим відділом Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення дійсної вартості викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 A» в корпусі золотистого кольору imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, 1, в зв`язку з чим слідча звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, розглянув дане клопотання у відсутність слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 , 02 квітня 2018 року, приблизно, о 17.00 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 29, шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4 A» в корпусі золотистого кольору imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 належного ОСОБА_6 .
За даним фактом 19.05.2018 слідчим відділом Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що з метою встановлення розміру матеріального збитку завданого потерпілому вчиненням кримінального правопорушення, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, слід залучити експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002071 від 19.05.2018 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експертів за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування.
На вирішення експертизи поставити експертам запитання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 A» в корпусі золотистого кольору imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , станом на 02 квітня 2018 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи в розпорядження експертів надати копію документів на мобільний телефон.

Експертизу провести по наданим матеріалам.

Дозволити отримати висновок експертизи слідчому відділенні Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: