Справа № 468/1522/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

06.11.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000668 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, за ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.12.2017 року звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на один рік шість місяців двадцять п`ять днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000668 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

05 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно з клопотанням, 03.11.2018 року близько 02.30 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 проникли до гаражу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де тримаючи при собі попередньо підготовлений предмет, схожий на биту, та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, відносно потерпілої ОСОБА_8 , відкрито заволоділи належним їй електрозварювальним апаратом «Дніпро-М» вартістю 2500 грн.

03.11.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

03.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у пп.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки є раніше судимим та усвідомлює, що вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; може впливати на свідків та потерпілу, оскільки знає їхнє місце проживання та роботи, з метою зміни ними своїх показань; також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює та раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності; а також може знищити, сховати або спотворити викрадений електрозварювальний апарат, оскільки місцезнаходження викраденого майна не встановлено.

Крім того, на думку слідчого, слід врахувати тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що він не має нерухомого майна, а також має непогашену судимість. Тому враховуючи вказані обставини, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. На думку слідчого, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не зможе забезпечити уникнення вказаних ризиків, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання (світлокопію витягу з кримінального провадження №0000668; світлокопію рапорту від 03.11.2018 року; світлокопію заяви ОСОБА_8 ; світлокопії протоколів огляду місця події з фототаблицями; світлокопії протоколів допиту потерпілої та свідків; світлокопію протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2018 року; світлокопію протоколу затримання від 03.11.2018 року; світлокопію повідомлення про підозру від 03.11.2018 року), слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню за наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_8 в домоволодінні по АДРЕСА_2 , поєднаного з погрозою застосування фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відомості про яке 03.11.2018 року внесено до ЄРДР за №0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу затримання - 03.11.2018 року о 14.40 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

03.11.2018 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі тим, що потерпіла прямо вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка здійснила розбійний напад на її гараж та погрожувала їй насильством, при цьому, обґрунтована підозра не вимагає доведення вказаних фактів поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності і вказана обставина не оспорюється учасниками розгляду та обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти власності у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, офіційно не працює й тому не має постійного офіційного джерела доходу, що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тим самим створюючи перешкоди для кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Учасниками провадження не надано слідчому судді відомостей, які б могли свідчити про неможливість утримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із погрозою застосування насильства, тому слідчий суддя не вбачає підстав визначати останньому розмір застави відповідно до положень ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, починаючи з моменту його затримання - з 03 листопада 2018 року до 01 січня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 01.01.2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя