Справа № 580/1226/18
Номер провадження 1-кс/580/302/18
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника скарги ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000462 від 01.08.2014 року;

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000462 від 01.08.2014 року за наслідками перевірки його заяви щодо незаконного збирання та поширення про нього персональних даних та конфіденційної інформації Лебединським цехом газового господарства, згоду на поширення якої він не надавав, вмотивована тим, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні та не виконав належних слідчих дій для встановлення істини по справі.

Тому заявник скарги звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути матеріали кримінального провадження до Лебединського ВП для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скарги свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив з тих підстав, що досудове розслідування проводилось компетентними особами і по кримінальному провадженню прийняті процесуальні рішення відповідно вимог чинного законодавства.

З матеріалів кримінального провадження № 0000462, досліджених в судовому засіданні вбачається, що справа була порушена 01.08.2014 року за фактом незаконного збирання, зберігання, використання, поширення головою Будильської сільради ОСОБА_6 та працівниками Лебединського цеху газового господарства ПАТ «Сумигаз» інформації про заявника скарги та його покійну матір, а також його спадкове майно за ч. 1 ст. 182 КК України.

В серпні-жовтні 2014 року працівниками поліції було допитано заявника, свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.21-27, 37, 48) та вчинено інші процесуальні дії і 24.11.2015 року старшим слідчим Лебединського ВП ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження (а.с. 174-176) у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Лебединського цеху газового господарства та Будильської сільради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Ухвалою Лебединського райсуду від 11.01.2016 року (а.с. 180) скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.11.2015 року задоволено, постанову скасовано, після чого слідчим заплановано провести ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі додатково допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , встановити і допитати інших свідків (а.с.181-182).

Проте, після поновлення провадження слідчим було тільки допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , приєднано до справи два рапорти співробітників поліції про невстановлення інших свідків і неможливість їх допиту та 26.05.2018 року винесено другу постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора та вивчивши матеріали звернення ОСОБА_4 , суд вважає необхідним скаргу задовільнити, так як в судовому засіданні було встановлено, що заявник звертався до Лебединського ВП ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області з заявою, у які виклав повідомлення про вчинення незаконних на його думку дій і просив внести відомості про це Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За його зверненням було порушено кримінальне провадження, вчинено ряд процесуальних дій та 24.11.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка була скасована ухвалою Лебединського райсуду від 11.01.2016 року, після чого слідчим заплановано провести ряд слідчих (розшукових), які протягом 2017 - 2018 років виконані частково і 26.05.2018 року винесено другу постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд не може взяти заперечення прокурора щодо відмови в задоволенні скарги, так як в судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження для закінчення досудового розслідування були заплановані, проте не вчинені з невідомих причин певні процесуальні дії, що не дає підстав вважати проведення досудового розслідування вчиненим в повному обсязі.

Тому суд бере до уваги доводи заявника скарги і вважає необхідним задовольнити його скаргу, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути справу для продовження досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000462 від 01.08.2014 року.
Повернути справу до СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1