Справа № 373/1911/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
м. Переяслав-Хмельницький 11 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3

про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2018 року слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення судової інженерно-технічної експертизи в межах здійснення досудового розслідування з метою встановлення послідовності дій водіїв в заданій дорожній ситуації та наявності чи відсутності у них технічної можливості уникнути зіткнення.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Судом встановлено, що 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 20.05.2018 близько 14:00 год. в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Грушевського сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000354.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Із змісту клопотання та доданих до нього копій документів вбачається, що органу досудового розслідування необхідно визначити послідовність дій водіїв в заданій дорожній ситуації та наявності чи відсутності у них технічної можливості уникнути зіткнення.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних та матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні відомості від експертів можуть мати доказове значення у справі. Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України.

Вихідними даними для проведення інженерно-технічної експертизи слід вважати:

-ділянка проїзної частини вулиці М.Грушевського, на якій сталась ДТП асфальтобетонна, пряма, горизонтальна, стан покриття - сухе, має по одній смузі руху в кожному напрямку, дорожня розмітка відсутня, одна смуга руху в напрямку вулиці Інтернаціональна, одна в напрямку вулиці Шкільна, світла пора доби, з обмеженням швидкості руху в населеному пункті 50 км/год.;

-автомобіль «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 в технічно-справному стані, без завантаження, рухався по смузі руху, що в напрямку вулиці Інтернаціональна в м. Переяслав-Хмельницький та здійснював маневр повороту ліворуч на автомийку «WASHTEC»;

-мотоцикл «SPARK SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 в технічно-справному стані, без завантаження, рухався по смузі руху, що в напрямку вулиці Шкільна м. Переяслав-Хмельницький;

-слідів гальмування на місці пригоди не виявлено.

Згідно висновку експерта № 12-1/1800 від 08.10.2018:

-в момент первинного контакту мотоцикл «SPARK SP125R-21», номерний знак НОМЕР_3 передньою частиною контактував із правою боковою частиною автомобіля «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 ;

-зіткнення автомобіля «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла «SPARK SP125R-21», номерний знак НОМЕР_3 відбулося на смузі для руху в напрямку до вулиці Шкільна;

-відповідно показів водія мотоцикла «SPARK SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 , 20.05.2018 приблизно о 12:50 год. в м. Переяслав-Хмельницький по вул. М.Грушевського він керував мотоциклом «SPARK SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі сторони вул. Інтернаціональна в напрямку вул. Шкільна, м. Переяслав-Хмельницький, по своїй смузі руху, якомога правіше до краю проїжджої частини, зі швидкістю близько 50 км/год. Коли під`їжджав до мийки самообслуговування, що по вул. М.Грушевського, то в зустрічному напрямку, по зустрічній смузі руху рухався автомобіль «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , який різко здійснюючи маневр повороту ліворуч на автомийку «WASHTEC», не пропустив його та допустив з ним зіткнення;

-згідно пояснень водія автомобіля «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , 20.05.2018 приблизно о 12:50 год. в м. Переяслав-Хмельницький по вул. М.Грушевського він керував автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. Шкільна в напрямку вул. Інтернаціональна, м. Переяслав-Хмельницький, по своїй смузі руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч на автомийку «WASHTEC», не пропустивши мотоцикл «SPARK SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по смузі руху, що в напрямку вул. Шкільна та допустив з ним зіткнення;

-відповідно до проведеного слідчого експерименту від 27.09.2018 та наданих на ньому показів потерпілого ОСОБА_5 та іншого учасника ДТП водія автомобіля «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які були ідентичні, зіткнення сталось по вул. М.Грушевського у смузі руху, що в напрямку вул. Шкільна на відстані 7,3 м від правого краю до в`їзду на мийку «WASHTEC», 5,5 м на відстані до краю проїжджої частини, що прилягає до смуги руху, що в напрямку до вул. Інтернаціональна. З моменту початку зміни напрямку руху до моменту зіткнення автомобіль «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 долав відстань 7,2 м за час t1 ? 2,0 с, t2 ? 1,8 с, t3 ? 1,8 с;

-небезпека для руху мотоцикла «SPARK SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 виникла в момент зміни напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити проведення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000354 від 21.05.2018 експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15)

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації?

-Чи мав водій автомобіля «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом «SPARK SP125R-21» номерний знак НОМЕР_2 , якщо так, то яким чином?

-Як повинен був діяти водій мотоцикла «SPARK SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації?

-Чи мав водій мотоцикла «SPARK SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху?

Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Експерту (експертам) після проведення експертизи надати висновок експертизи слідчому СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1