02.08.2018 Провадження № 1-кп/331/405/2018
Єдиний унікальний номер 331/3902/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
22.05.2018 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Ахалцихе Грузія, грузина, громадянина Грузії, має посвідку на постійне про-
живання в Україні, освіта середня, працюючого охоронцем ТОВ «СБГ-груп»,
розлученого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвину-
вальним актом відносно ОСОБА_9 за ст.286 ч.1 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за наступних обставин.
21 травня 2018 р., приблизно о 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем
«CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по другорядній вул.Жу-
ковського зі сторони вул.Тургенєва в напрямку вул.Дніпровська в м.Запоріжжя.
У цей же час, по головній вул.Дніпровській із боку вул.Залізнична в напрямку вул.Гоголя в
м.Запоріжжя, здійснював рух моторолер «Viper» без реєстраційного номера під керуванням водія
ОСОБА_10 , який на перехресті з вул.Жуковського почав виконувати маневр лівого повороту,
в якості пасажира на моторолері знаходилася ОСОБА_11 .
Під час руху, водій ОСОБА_9 перед перехрестям з вул.Дніпровською повністю зупи-
нився, після чого перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить пере-
шкод або небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух та не надав перевагу в русі водію
ОСОБА_12 і виїхав на перехрестя вул.Жуковського та вул.Дніпровська в м.Запоріжжя, де пе-
редньою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення з лівою боковою частиною
Своїми діями водій ОСОБА_9 порушив вимоги пп.10.1, 16.11 та розділу 33 (дорожній
знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., відповідно до яких:
- п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій по- винен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасни-
кам руху»;
- п.16.11: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по друго-
рядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехре-
щення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»: «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».
Порушення водієм ОСОБА_9 вимог пп.10.1, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспорт-
них пригод № 9-332 від 30.05.2018 р. знаходиться в причинному зв`язку з подаєю дорожньо- транспортної пригоди.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир моторолера ОСОБА_11 отри-
мала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КУ «МКЛЕтаШМД м.Запоріжжя».
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 712М від 24.05.2018 р.:
1.Закриті уламкові переломи обох кісток лівої гомілки в нижній їх третинах зі зміщенням кістко-
вих уламків у ОСОБА_11 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкос-
ті, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготрива-
лий розлад здоров`я, більш ніж 21 день.
2.Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в умовах дорожньо- транспортної пригоди.
3.Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному в обставинах справи.
4.За даними аналізу крові на алкоголь № 4298 від 21.05.2018 р. на ім`я ОСОБА_11 етанол не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєн-
ні злочину визнав в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_13 просила закрити криміналь-
не провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46
КК України.
Обвинуваченим підтримано клопотання захисника про закриття провадження у справі та
надана згода на закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_11 просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваче-
ного ОСОБА_9 , пояснивши, що вони примирилися, завдана шкода їй відшкодована обвинува-
ченим у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_14 підтримав думку потерпілої, не заперечував про-
ти клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідаль-
ності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти таке рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяж-
кості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальнос-
ті, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула запо-
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провад-
ження, думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_9 вперше вчинив злочин, який є зло-
чином невеликої тяжкості, відшкодував завдану потерпілій шкоду, потерпіла звернулася до суду
із заявою про закриття кримінального провадження, обвинувачений та потерпіла примирилися,
суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої
ст.286 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишений на відпо- відальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання автомобілів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, пров.Кузнечний, буд.11,
слід повернути власнику ОСОБА_15 за належністю, або за його дорученням іншій особі;
- моторолер «Viper» без реєстраційного номера, який залишений на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання автомобілів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, пров.Кузнечний, буд.11, слід повернути власнику
ОСОБА_16 за належністю.
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано роз-
рахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових
витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється
за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2018 р. накла-
дено арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи,
що в даному кримінальному провадженні відсутні майнові стягнення, автомобіль визнаний речо-
вим доказом та його доля вирішена відповідно до ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне
скасувати арешт на це майно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої
ст.286 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваче-
ного з потерпілою ОСОБА_11 .
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_9 не
Речові докази:
- автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишений на відпові-
дальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання автомобілів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, пров.Кузнечний, буд.11, - поверну-
ти власнику ОСОБА_15 за належністю, або за його дорученням іншій особі;
- моторолер «Viper» без реєстраційного номера, який залишений на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання автомобілів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, пров.Кузнечний, буд.11, слід повернути власнику
ОСОБА_16 за належністю.
Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_17