Справа № 581/25/18
Провадження № 1-кп/581/17/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000243 від 24 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Московське Липоводолинського району Сумської області, місце мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив злочин проти громадської безпеки за таких обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 325 Цивільного кодексу України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

У відповідності до п. 1 Постанови Верховної ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

В порушення вказаних нормативно-правових актів ОСОБА_4 влітку 2015 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції, а саме проходячи військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , незаконно придбав, перевіз до свого господарства та зберігав у своєму господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу двадцять шість патронів калібру 5,45 мм до нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК - 74, АКС-74, АКС-74У).

24 листопада 2017 року боєприпаси були вилучені працівниками поліції під час санкціонованого обшуку з шафи з однієї з кімнат будинку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину не визнав, надав показання про те, що знайдені патрони йому не належать, із зони проведення антитерористичної операції він їх не привозив, в будинку проживає з дружиною та дітьми протягом приблизно 10-ти років, звідки взялися патрони йому не відомо.

В той же час винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доводиться дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

1. Показаннями свідка ОСОБА_6 , який являється інспектором дозвільної системи Липоводолинського відділення поліції, згідно яких ОСОБА_4 не зареєстрований як власник будь-якої мисливської гладкоствольної зброї, по питанню оформлення зброї не звертався;

2. Показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно яких він був понятим при проведенні обшуку в господарстві ОСОБА_4 , внаслідок якого були знайдені патрони в тумбочці в одній із кімнат будинку за місцем проживання ОСОБА_8 в кількості 26 штук. Під час обшуку ОСОБА_8 говорив, що він хотів їх здати, а де взяв не говорив;

3. Показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_4 вона була присутня в якості понятого. Патрони були знайдені в одній з кімнат в тумбочці в сумочці на вид як барсетка зеленого кольору. Під час знайдення патронів вона була присутня та добре все бачила. Коли знайшли патрони ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що патрони він привіз з зони АТО, коли там перебував;

4. Протоколом обшуку від 24 листопада 2017 року, яким зафіксовано виявлення та вилучення 26 патронів, що знаходилися в сумці зеленого кольору, яка була виявлена у дерев`яній дитячій шафі в одній з кімнат будинку по АДРЕСА_1 ;

5. Відеозаписом проведеного 24 листопада 2017 року обшуку господарства по АДРЕСА_1 ;

6. Постановами про визнання предметів речовими доказами від 24 листопада 2017 року;

7. Висновком проведеної судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/434е від 26 грудня 2017 року, згідно якої вилучені 24 листопада 2017 року в ОСОБА_4 в с. Підставки по вул. Ярмаркова, 23 двадцять шість 5,45 мм проміжні патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК - 74, АКС-74, АКС-74У) та інших, до стрільби придатні;

8. Довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 3 січня 2018 року про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не являється власником зброї і не має дозволу на право зберігання та носіння зброї та боєприпасів;

9. Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами - двадцять один 5,45 мм проміжних патрони та п`ять гільз, які були опечатані належним чином.

Підстав для визнання досліджених доказів недопустимими суд не вбачає.

Таким чином, суд визнає обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеним повністю, а його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, а саме 26-ти 5,45 мм проміжних патронів до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК 74, АКС 74, АКС 74У) та інших без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, нагороджувався грамотами за зразкове виконання військового обов`язку, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальна шкода злочином не завдана, досудову доповідь, згідно якої на думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає, що належним та достатнім є призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, викладені обставини про особу винного суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, а тому керуючись ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на обвинуваченого передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

На думку суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду клопотань про це не заявлялось.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Речові докази: двадцять шість патронів калібру 5,45 мм, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 494 грн. 35 коп.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1