Справа № 199/7548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року жовтня місяця 09 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002082 від 08.09.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002082 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Так встановлено, що 07.09.2018 близько 20-00 години водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпро (Дніпропетровська) по вулиці Донецьке шосе з боку вулиці Передова в напрямку вулиці Дементьєва.

Під час руху ОСОБА_3 грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху України, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, в районі перехрестя з вулицею Дементьєва став проводити маневр розвороту в зворотному напрямку і, повертаючи ліворуч не надав перевагу пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права наліво за напрямком руху автомобіля і скоїв на неї наїзд.

В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого втисненого уламкового перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, садна правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта №2989-е/156 від 26.09.2018 відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п.16.2. «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»; невиконання яких, згідно висновку експерта № 5/10.1-765 від 25.09.2018 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками що настали.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як такі, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою ОСОБА_5 , яка надала суду заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 , з яким примирилась та просила про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав надану потерпілою заяву та просив суд також про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, добровільно в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, характеризується позитивно, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила про повне відшкодування заподіяної шкоди, як матеріальної, так і моральної та просила про закриття кримінального провадження.

Опитуванням обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що їх примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин. Останні розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили суду факт примирення, котре сприймається судом як акт пробачення обвинуваченого з боку потерпілої в результаті вільного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором та з яких мотивів. Свобода волевиявлення потерпілої не викликає у суду сумнівів.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 288, п.2 ч.2 ст.314 КПК України, ст..46 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Скасувати накладний відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути за належністю ОСОБА_6 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

09.10.2018