overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.08.2018 Справа № 756/9692/18
Справа № 756/9692/18
№ 1-кп/756/1086/18
підготовчого судового засідання
"13" серпня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 45 год. 13.08.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання від 31.07.2018 у кримінальному провадженні № 0003865.

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2018 у кримінальному провадженні № 0003865.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.08.2018

Слідчий суддя
Справа № 595/848/18
Провадження № 1-кп/595/105/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 27 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.08.2018 о 10:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 600/867/17
Справа № 1-кс/600/3/2018
УХВАЛА
03 квітня 2018 року смт. Козова
слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 01.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 01.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 01.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000081 від 01.06.2016 року направити начальнику Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області для організації проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Повний текст цієї ухвали буде проголошено 04.04.2018 року о 09.00 год..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1416/18
н.п.1-кс/599/263/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи

місто Зборів 13 серпня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в області про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000190 від 07 серпня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи. Слідчий посилається на те, що 06 серпня 2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, біля бару «Озерянка», таємно викрала велосипед синього кольору, який належить ОСОБА_2 , на якому вибито номер рами « НОМЕР_1 », чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій.

За даним фактом СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розпочато досудове розслідування.

В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості велосипеда.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що 06 серпня 2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, біля бару «Озерянка», таємно викрала велосипед синього кольору, який належить ОСОБА_2 , на якому вибито номер рами « НОМЕР_1 », чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій.

Враховуючи, що для встановлення ринкової вартості велосипеда, необхідні спеціальні знання по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000190 судово-товарознавчу експертизу з наступних питань:

1) Яка ринкова вартість велосипеда синього кольору за номером рами « НОМЕР_1 », станом на 06.08.2018 року з урахуванням степені зносу та наявності дефектів?

Зобов`язати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Зборівського ВП ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Зорівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області висновок експертів за результатами проведення вказаної експертизи, в тому числі в разі необхідності об`єкти дослідження чи їх частини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати орган досудового слідства прокуратури Херсонської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 10.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги послалися на те, що 10.07.2018 року подав до прокуратури Херсонської області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, на подальше заяву від 13.07.2018 року щодо отримання витягу з ЄРДРотримав лист прокуратури Херсонської області від 12.07.2018 року, яким йому було повідомлено про направлення його заяви від 10.07.2018 року до Херсонської місцевої прокуратури для розгляду по суті та прийняття рішення. В свою чергу заява від 13.07.2018 року також була спрямована до Херсонської місцевої прокуратури, про що заявнику було повідомлено відповідним листом прокуратури Херсонської області від 19.07.2018 року. Таким чином в строк, передбачений ст.. 214 КПК України, відомості за заявою заявника про вчинення кримінального правопорушення не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги зазначивши, що заявником пропущено строк на подання скарги.

Слідчий суддя вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що10.07.2018 року заявник ОСОБА_3 подав до прокуратури Херсонської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану за № 534, в якій було зазначено про невиконання судового рішення, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами та керівником Суворовського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області. Однак, як зазначає заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. Ці свідчення заявника не заперечені та не спростовані протягом судового розгляду.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.07.2018 рокупро вчинення кримінального правопорушення керівником та посадовими особами Суворовського відділу ДВС м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1855/18
УХВАЛА

13.08.2018року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002353 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002353 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18.09.2018 року о 08.10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/549/18
Справа № 686/5314/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0007367, №0002339 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити на 11 годину 29 серпня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа № 732/622/18
провадження № 1-кп/732/77/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13 серпня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначено підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, що підтверджується особистою розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду.

13.08.2018 року, о 10 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до Городнянського районного суду Чернігівської області у підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 03.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/540/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, знаходження суддів у щорічній відпустці не є підставою, яка передбачена законом для зміни підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду.

Також, спеціалізація суддів не є підставою, яка передбачена законом чи нормативно-правовим актом, для зміни підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що для зміни підсудності, викладені у поданні обставини, не є обґрунтованими, оскільки суперечать вимогам ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі матеріалів до іншого суду та не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/269/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року про направлення особи для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року клопотання слідчого задоволено та направлено ОСОБА_2 для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року про направлення особи для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 ..

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 16 серпня 2018 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , його адвоката ОСОБА_3 , слідчого та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 734/1481/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 738/638/18
№ провадження 1-в/738/176/2018
У Х В А Л А
пpо призначення до розгляду

13 серпня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали подання провідного інспектора Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням провідного інспектора Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 22 серпня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1