ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/48/18
Провадження № 1-кс/210/1970/18

"13" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, а саме: на грошові кошти в сумі: 32 937 доларів США, 2500 Євро, 55 500 гривень, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (колишня назва Димитрова), 37/4 з метою забезпечення збереження речових доказів до винесення у кримінальному провадженні остаточного процесуального рішення.

Клопотання мотивоване наступним, що другим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001454 від 09.11.2017, внесеному до ЄРДР стосовно службових осіб Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, які у змові з посадовими особами ряду приватних підприємств області сприяють ухиленню від сплати податків, що входять в систему оподаткування України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ГУ ДФС Дніпропетровської області, зловживаючи службовим становищем сприяють незаконній діяльності групі осіб, що приводить до збитків державі в особливо великих розмірах у вигляді не надходження обов`язкових платежів.

Так, встановлено, що з відома та сприяння посадових осіб ГУ ДФС Дніпропетровської області на території Дніпропетровської області здійснює протиправну діяльність група осіб у складі ПП «Нафтатранссервіс» () та ТОВ «НК Газсервіс» (): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які розробили та впровадили незаконну схему щодо надання послуг з надання податкової вигоди третім особам та підприємствам реального сектору економіки шляхом проведення безтоварних операцій, формуючи при цьому видимість законності проведених операцій між підконтрольними фіктивними підприємствами та підприємствами реального сектору економіки, оформлюючи відповідні документи, які посвідчують нібито придбання продукції, що в свою чергу дозволяє підприємствам групи формувати фіктивний податковий кредит та отримувати готівкові кошти, які в подальшому передаються посадовим особам підприємств реального сектору економіки за відрахуванням певного відсотку за надані послуги з конвертації грошових коштів. В свою чергу, співробітники Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області, використовуючи надані службові повноваження, здійснюють контроль та недопущення в подальшому позапланових перевірок щодо вказаних суб`єктів господарювання, за що систематично отримують від них неправомірну вигоду у вигляді проценту від конвертованих грошових коштів.

Так, ПП «Нафтатранссервіс» імпортовані паливно-мастильні матеріали (далі за текстом ППМ) реалізовує через власну мережу автозаправних станцій громадянам за готівку, у зв`язку з чим на підприємстві формуються значні грошові кошти у готівковій формі. Частина даних готівкових коштів використовується у злочинній схемі з ухилення від оподаткування шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами реального сектору економіки, при цьому здійснюється безготівковий перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Нафтатранссервіс», а останнім наявні готівкові грошові кошти, за виключенням відсотку у розмірі 5-10% за надані послуги (переведення грошових коштів з безготівкової форми в готівку), передають посадовим особам підприємств реального сектору економіки.

На підставі постанови від 14.03.2018 про призначення дослідження (лист від 14.03.2018 № 17/2-534-вих.18) відділом фінансових розслідувань Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС України у Дніпропетровській області проведено аналітичне дослідження від 11.04.2018 №12/04-36-16-02-10/30442560 фінансово-господарської діяльності ПП «Нафтатранссервіс» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 01.01.2017 по 28.02.2018.

Відповідно до аналітичного дослідження 11.04.2018 № 12/04-36-16-02-10/30442560 встановлено декларування ПП «Нафтатранссервіс» взаємовідносин з покупцями ТОВ «СУВ-ТРАНС» (), ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС» () та іншими суб`єктами господарської діяльності щодо постачання бензину, дизпалива та скрапленого газу у період з 01.01.2017 по 28.02.2018 на загальну суму 7 614 792,25 грн. (в т.ч ПДВ 1 269 132,72 грн.). Проведеним аналізом встановлено декларування придбання ТОВ «СУВ-ТРАНС» (), ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС» () та іншими суб`єктами господарської діяльності, палива (бензину, зрідженого газу, дизпалива), при цьому не встановлено декларування їх подальшої реалізації. В т.ч. не встановлено декларування подальшої реалізації паливно-мастильних матеріалів за номенклатурою та в обсягах задекларованої поставки від ПП «Нафтатранссервіс» ().

Відповідно до вказаного аналітичного дослідження встановлено, що діяльність ТОВ «СУВ-ТРАНС» (), ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС» () та інших суб`єктів господарської діяльності характеризується невідповідністю номенклатури придбання та реалізації, яке за незначних показників наявності трудових та матеріальних ресурсів, відсутності транспортних засобів, зумовлює ризик можливості здійснення безтоварних операцій на окремих ланках ланцюгів постачання від ПП «Нафтатранссервіс» () через ТОВ «СУВ-ТРАНС» (), ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС» () та інших суб`єктів господарської діяльності до підприємств реального сектору економіки.

Відповідно до рапорту о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 від 08.08.2018 встановлено, що за адресою фактичного місця проживання одного з організаторів злочинної схеми ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , можуть зберігатися чорнові записи, первинні бухгалтерські, реєстраційні та інші документи ПП «Нафтатранссервіс», комп`ютерна техніка, яка містить сліди використання у незаконній господарській діяльності, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, документи складського обліку та інші документи, які свідчать про протиправну діяльність вищевказаної групи осіб.

Так, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 28.08.2018 прокурором управління процесуального керівництва прокуратури області проведено обшук за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (колишня назва Димитрова), 37/4, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі: 32 937 доларів США, 2500 Євро, 55 500 гривень, законність походження яких не підтверджена.

07.09.2018 вказані вилучені грошові кошти визнано речовим доказом у провадженні.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0001454 досліджуються факти та здобуто доказову базу щодо незаконної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання послуг з надання податкової вигоди третім особам та підприємствам реального сектору економіки шляхом проведення безтоварних операцій, формуючи при цьому видимість законності проведених операцій між підконтрольними фіктивними підприємствами та підприємствами реального сектору економіки, оформлюючи відповідні документи, які посвідчують нібито придбання продукції, що в свою чергу дозволяє підприємствам групи формувати фіктивний податковий кредит та отримувати готівкові кошти, які в подальшому передаються посадовим особам підприємств реального сектору економіки за відрахуванням певного відсотку за надані послуги з конвертації грошових коштів, внаслідок чого спричинено матеріальні збитки державному бюджету України.

На разі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001454, правова кваліфікація скоєних злочинів у якому не є остаточною, при цьому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 причетні до вчинення вказаних злочинів. Також у сторони обвинувачення існують достатні підстави вважати, що грошові кошти, вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є коштами, здобутими злочинним шляхом.

Враховуючи також, що санкцією ч. 2 ст. 364 КК України обов`язково передбачено штраф від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сторона обвинувачення вважає за необхідне збереження вказаних грошових коштів як речових доказів та забезпечення відшкодуванняшкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), так і для забезпечення невідворотності покарання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом із тим, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2, ч.ч. 3, 5, 6 ст.170 КПК України накладення арешту на майно необхідно з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна, як можливого виду покарання за вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільний позов).
У судовому засіданні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , присутній не був, подав через канцелярію суду заяву в якій просив клопотання задовольнити.

Поза межами судового засідання від представника власника майна ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без їх участі, в якій зазначили, що просять відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що у задоволення вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3, ч.4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, в клопотанні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, взагалі не обґрунтував, яким саме чином грошові кошти, які вилучені у гр.. ОСОБА_5 , можуть бути отримані від злочинної діяльності та стосовно них існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, відсутнє також посилання на те, за якими даними ОСОБА_5 могла отримати відповідні кошти від осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , оскільки, воно є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти в сумі: 32 937 доларів США, 2500 Євро, 55 500 гривень, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1