Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3191/2018 Справа №646/5999/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області , щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою заявників направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова .

01 жовтня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій вони просять зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості їх заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2018 року .

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 посилаються на те, що в 29.08.2018 до прокуратури Харківської області вони подали заяву про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження , щодо слідчого судді Червонозаводського районого суду м. Харкова ОСОБА_6 про проголошення завідомо протиправної ухвали від 28.08.2018 за справою №646/2939/18 ( провадження №1-кс/646/2656/2018) Витягу з ЄРДР їм не видано.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі , просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , в якій проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.»

Вивчивши скаргу, заслухавши скаржників, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 кримінального правопорушення з приводу проголошення завідомо протиправної ухвали за їх скаргою від 10.05.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

При цьому, відповідно до ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарги на дії суддів можуть бути подані до Вищої ради правосуддя України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року "Про незалежність судової влади".

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Незгода учасника судового процесу у справі з прийнятим судовим рішенням не може бути приводом до реєстрації заяви, повідомлення про вчинене суддею кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки з мотивів, викладених в заяві від 29.08.2018 року скаржники мають право оскаржити дії судді ОСОБА_6 у передбаченому законом порядку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1