Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/5739/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могілів, Республіка Білорусь, громадянина України, неодруженого, вища освіта, працюючого на посаді поліцейського СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області № 533о/с від 09.12.2016 р. займає посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області, має спеціальне звання лейтенанта поліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
28.07.2018 р. приблизно о 18 год. 48 хв. ОСОБА_5 , несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро «Південний вокзал» у м. Харкові разом зі своїм начальником СПП № З ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та поліцейським СПП № З ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 зупинили громадянина ОСОБА_9 , який був у стані алкогольного сп`яніння та прямував на вихід із метрополітену. Після цього ОСОБА_9 доставлено до кімнати 50 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро «Південний вокзал» м. Харкова, де ОСОБА_7 використовуючи спеціальний прийом повалив ОСОБА_9 на підлогу та останній знепритомнів. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_7 , а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_7 вчинення кримінального правопорушення.

Через деякий час після того, як ОСОБА_9 прийшов до тями та підвівся. ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 численні удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_8 , а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_8 вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у нанесенні ОСОБА_10 численних ударів ОСОБА_8 завдав останньому фізичний біль та ушкодження: садно верхньої губи та закриту черепно-мозкову травму голови.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з поліцейським СПП № З ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області начальником СПП № З ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , поліцейським СПП № З ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , а також заступником начальника СПП № З ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 виконуючи свої обов`язки працівника правоохоронного органу 26.09.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи у кімнаті поліції № 51, яка розташована у вестибюлі станції метро «Південний вокзал» у м. Харкові отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень та 3000 російських рублів за нескладання стосовно неї матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення її до відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відсторонення його від посади.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на підставі ст. 216 КПК України відсутні підстави для звернення прокуратури з даним клопотанням, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного не є безумовною підставою для автоматичного відсторонення його від посади.
Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 13.06.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
27.09.2018 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до витягу з наказу від 09.12.2016 р. № 53 о/с ОСОБА_5 переміщено на посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать: заява ОСОБА_9 від 15.08.2018 р., протокол допиту, як свідка ОСОБА_9 від 15.08.2018 р., протокол впізнання за участю ОСОБА_9 від 17.08.2018 р., протокол допиту ОСОБА_12 від 26.09.2018 р., протокол затримання ОСОБА_5 від 26.09.2018 р., протокол обшуку затриманої особи ОСОБА_5 від 26.09.2018 р., протокол обшуку кімнати поліції від 26.09.2018 р., інші докази.

ЄСПЛ в рішенні від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висловив позицію, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є корупційним, обставини його вчинення вказують на те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення. На даний час є підстави вважати, що використовуючи своє службове становище ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки має прямий доступ до приміщень будівлі відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області, незаконними засобами впливати на свідків з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на час розгляду даного клопотання доведено необхідність відсторонення від посади ОСОБА_5 . Слідчий суддя приймає до уваги, що у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні ОСОБА_5 від посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи усі обставини, слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , займану ним посаду, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення його від посади, і відсторонення буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити від посади поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 строком до 10.12.2018 р.
Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1