УХВАЛА
Іменем України

31.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке умотивоване тим, що 28.08.2018 року близько 20:30 год. на 159 км.+300 м. автодороги Київ-Чоп поблизу с. Березівка, Житомирського району, водій автомобіля Фіат Гранд Пунто р/н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Рівне поза межами пішохідного переходу здійснила наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину з права на ліво. Внаслідок ДТП пішохід гр. ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкодженнь загинув на місці події. За даним фактом 29.08.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000753 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28.08.2018 о 22 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки Фіат Гранд Пунто р/н. НОМЕР_1 виявлені пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки Фіат Гранд Пунто р/н. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 автомобіль марки Фіат Гранд Пунто р/н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , яка прож. за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у клопотанні вказує, що у відповідності до ст. 170 КПК України, автомобіль марки Фіат Гранд Пунто р/н. НОМЕР_1 є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Власник майна ОСОБА_7 та користувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається із витягу з кримінального провадження №0000753 від 29.08.2018 року, Житомирським РВП Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотання не обгрунтував та не довів, що існують ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт вказаного автомобіля.
Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: