Справа № 302/462/18
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

29.08.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

заінтересована особа володілець документів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № ЄРДР 00024) від 07.02.2017 р. про тимчасовий доступ до документів для розслідування кримінального правопорушення , передбаченого ст.190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року зазначене клопотання надійшло в суд з таким обґрунтуванням.

Гр. ОСОБА_5 подав заяву про те, що з 2010 р. магазин «Добробут» не повертає, не доставляє йому будівельні блоки в кількості 800 шт. під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 усно уклав договір про придбання і доставку вказаного товару в цьому магазині, про що виготовлялись накладні документи. Для підтвердження цих обставин слідчому необхідно вилучити оригінали накладних (і належно посвідчені копії), по яких здійснювалась доставка будівельних матеріалів до гр. ОСОБА_5 для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме накладних документів «Взаєморозрахунку з контрагентами» на контрагента « ОСОБА_6 » з 2010 р. по 2016 р.

Заінтересована особа ОСОБА_4 (власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ФОП) в судовому засіданні заявила, що усний договір щодо поставки будівельних блоків з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 та видачу накладних і розрахунки здійснював її покійний чоловік ОСОБА_7 . Натомість вона добровільно видала на пропозицію слідчого ксерокопії накладних, прибуткових і видаткових касових ордерів та витяг з бухгалтерської комп`ютерної програми з розділу «Взаєморозрахунки з контрагентами», бо ці документи на паперових носіях не зберігаються в магазині, тобто оригінал документа сформований в програмному забезпеченні бухгалтерського обліку магазину (комп`ютерна база даних).

Слідчий клопотання підтримав, однак підтвердив, що копії документів підприємець ОСОБА_4 видала йому добровільно. Натомість процесуальний прокурор вимагає вилучити оригінали документів в порядку розгляду і задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Оцінивши встановлене, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково, з огляду на такі підстави та обґрунтування.

Стаття 159 ч. 1 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації,що міститься в таких інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення (ч.2 ст. 159 КПК України).

Згідно статті 160 ч.1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Подане клопотання відповідає формально вимогам, передбаченим статтею 160 ч.2 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання (витяг з ЄРДР, показів свідка ОСОБА_4 , письмових пояснень заявника ОСОБА_5 , витягу з бухгалтерської комп`ютерної програми магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розділу «Взаєморозрахунки з контрагентами» видно, що по контрагенту « ОСОБА_6 » - покупець видавались накладні, прибуткові і видаткові касові ордери на товари протягом 2014 року з покликанням на номери і дати, боргові суми, всього на загальну суму боргу 30592 грн. із зазначенням руху коштів і залишкового боргу контрагента. Цей розрахунок підписаний ОСОБА_8 із скріпленням печаткою підприємця і наданий у справу у вигляді ксерокопії. Натомість клопотання слідчого містить вимогу надати доступ до аналогічних документів за період з 2010 р. по 2016 р.

Документи, до яких є вимога надати доступ, не відносяться до документів, до яких заборонено доступ (стаття 161 КПК України).

Натомість слідчим не доведено, що бухгалтерські документи зафіксовані виключно на паперових носіях. Ці документи обліковуються магазином (особою , яка здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 ) в спеціальній бухгалтерській програмі на електронних носіях із збереженням на комп`ютері(ах). Отже, згідно з вимогами статті 159 ч.2 КПК України, достатньо для кримінального провадження здобути копії документів шляхом зняття копії інформації з бухгалтерської електронної інформаційної системи (програмного забезпечення) з перенесенням цієї інформації на паперові носії з належним посвідченням відображених відомостей володільцем документів ФОП ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 159-164,309,371,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати приватного підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому Міжгірського відділення поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 в комп`ютерній програмі бухгалтерського обліку з наданням можливості вилучення копій, належно посвідчених, видаткових накладних, прибуткових і видаткових касових ордерів по контрагенту « ОСОБА_6 » з 2010 по 2016 р.р. з розділу «Взаєморозрахунки з контрагентами».

Виконання ухвали здійснити відповідно до вимог статті 165 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Апеляційний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1