Справа №: 398/880/18
провадження №: 1-кс/398/631/18
УХВАЛА
Іменем України

"04" липня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000966, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди по даному кримінальному провадженню.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження. Досудове слідство встановило, що 20.03.2018 року близько 11 години 00 хвилин у м. Олександрія водій автомобіля ВАЗ 21041, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Г. Сталінграду у напрямку м. Знам`янка - м. Дніпро, допустив зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля MAN 2001, державний номерний знак НОМЕР_2 та причепу RENDERS N2WA21, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Олександрійської ЦМЛ №1. Для встановлення обставин дорожньо-транспортної події, що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи, що у свою чергу прямо впливає на повноту, всебічність, неупередженість та обєктивне дослідження матеріалів кримінального провадження.

Клопотання слідчого щодо проведення експертизи містить докази: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000966 від 20.03.2018 року; копію постанови про призначення групи слідчих від 21.03.2018 року; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 03.04.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.06.2018 року; копію протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У даному випадку проведення судової інженерно-технічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст. ст. 242, 243 КПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000966 від 20.03.2018 року судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, виконання якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автопоїзда у складі автомобіля MAN 2001, державний номерний знак НОМЕР_2 та причепу RENDERS N2WA21, державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

2. Чи мав водій автопоїзда у складі автомобіля MAN 2001, державний номерний знак НОМЕР_2 та причепу RENDERS N2WA21, державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21041, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21041, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

4. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21041, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля MAN 2001, державний номерний знак НОМЕР_2 та причепу RENDERS N2WA21, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 ?

5. Дії кого із учасників пригоди перебувають в причинному зв`язку з ДТП, що сталася?

Для організації проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження №0000966, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

1. Дорожньо-транспортна пригода полягає у зіткненні автомобіля ВАЗ 21041, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з автопоїздом у складі автомобіля MAN 2001, державний номерний знак НОМЕР_2 та причепу RENDERS N2WA21, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .

2. ДТП сталося в світлу пору доби, на вул. Г. Сталінграду поблизу перехрестя з вул. Головка в м. Олександрія, Кіровоградської області;

3. Автомобіль ВАЗ 21041, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по вул. Г. Сталінграду в напрямку м. Кропивницький м. Дніпро.

4. Автопоїзд у складі автомобіля MAN 2001, державний номерний знак НОМЕР_2 та причепу RENDERS N2WA21, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , рухався по вул. Г. Сталінграду в напрямку м. Дніпро м. Кропивницький.

5. Проїзна частина в місці де сталось ДТП: горизонтальна ділянка, заокруглення, вид покриття: асфальтобетонне; стан покриття: вологе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 8,7 м.

6. Завантаженість автомобіля ВАЗ 21041, державний номерний знак НОМЕР_1 водій, пасажири та вантаж відсутній.

7. Завантаженість автопоїзда у складі автомобіля MAN 2001, державний номерний знак НОМЕР_2 та причепу RENDERS N2WA21, державний номерний знак НОМЕР_3 водій, пасажири та вантаж відсутній.

8. Згідно показів ОСОБА_5 (водія автопоїзда у складі автомобіля MAN 2001, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепу RENDERS N2WA21, реєстраційний номер НОМЕР_3 ) встановлено: «…20 березня 2012 року я на вказаному автопоїзді близько 11 години 15 хвилин виїхав до смт. Павлиш Онуфріївського району, для цього мені потрібно було проїхати по вул. Героїв Сталінграду по об`їзній дорозі, виїхати на вул. Знам`янську і в подальшому їхати на смт. Павлиш. Я на вказаному автопоїзді рухався по вул. Героїв Сталінграду, проїхав АСЗ «Глуско», розташовану поблизу пр. Будівельників та поїхав далі, при цьому керував автомобілем зі швидкістю близько 50 км/год. Доїжджаючи до заокруглення проїзної частин дороги вліво, на відстані близько 100 метрів від свого автомобіля я побачив автомобіль ВАЗ 2104 темного кольору, який рухався у зустрічному напрямку зі швидкістю, на мій погляд, близько 90 км/год., водій цього автомобіля на проїзну частину дороги не дивився, а дивився на переднє пасажирське сидіння, при цьому ВАЗ 2104 частково виїхав на мою смугу руху, продовжуючи рухатися з тією ж самою швидкістю. Розуміючи, що станеться зіткнення, а водій автомобіля ВАЗ 2104 під час руху на дорогу не дивився, я вирішив змістити свій автопоїзд на зустрічну смугу руху, щоб уникнути лобового зіткнення, після чого повернув кермо свого автомобіля вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому почав застосовувати гальмування. В якийсь момент водій автомобіля ВАЗ 2104 став дивитися на дорогу, і побачивши, що може виїхати за межі проїзної частини дороги вліво, різко повернув кермо праворуч, в бік мого автомобіля, і зважаючи на те, що відстань до мого автомобіля була незначною, він почав своєю правою стороною контактувати з правою стороною мого автомобіля та причепа, а потім в якийсь момент передньою частиною вдарився в переднє праве колесо причепа, від чого його автомобіль розвернуло у зворотному напрямку та він зупинився на правому ( по ходу мого руху ) узбіччі. В цей час мій автомобіль зупинився, я відразу вискочив та підбіг до автомобіля ВАЗ 2104, водій якого перебував у салоні за кермом та був у свідомості. Він самотужки вийшов з автомобіля, в цей же час під`їхали працівники поліції, які порекомендували водію сісти в свій автомобіль, потім прибув автомобіль швидкої допомоги, який забрав водія ВАЗ 2104 до лікарні. Як з`ясувалося пізніше, швидку допомогу та поліцію викликав водій автомобіля, який рухався позаду мене, він був очевидцем даної ДТП та залишив мені свій контактний телефон НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ), мешкає АДРЕСА_1 . При ДТП я тілесних ушкоджень не отримав. Безпосередньо перед ДТП у зустрічному напрямку окрім автомобіля ВАЗ 2104, з яким сталося зіткнення, інші транспортні засоби не рухалися...».

9. З показів свідка ОСОБА_6 встановлено: «20 березня 2018 року близько 11:00 год. я на своєму автомобілі рухався по вул. Героїв Сталінграду по об`їзній дорозі в напрямку м. Знам`янки. Попереду мого автомобіля рухався автопоїзд у складі вантажного автомобіля та причепа, марки та номерного знаку я не пам`ятаю. Швидкість руху була приблизно 50-60 км/год., не більше. Доїжджаючи до заокруглення проїзної частин дороги вліво, автопоїзд почав входити в заокруглення, а потім почав виїжджати на смугу зустрічного руху, а перед цим щось промелькнуло перед автопоїздом. Я зрозумів, що спереду може бути небезпека, тому знизив швидкість та зупинився. В той момент, коли мій автомобіль зупинився, я побачив, що в причеп автопоїзда вдарився легковий автомобіль, який від зіткнення розвернуло в протилежний бік щодо напрямку його руху і він зупинився. Не виходячи з автомобіля, я відразу викликав швидку допомогу, потім вийшов з автомобіля і підійшов до водія автомобіля ВАЗ 2104, він з нашою допомогою виліз з автомобіля, ми почали заспокоювати його, оскільки він поводив себе збуджено. Через деякий час приїхав автомобіль швидкої допомоги та поліція, постраждалого водія автомобіля ВАЗ 2104 забрали до лікарні. Водію вантажівки я залишив свій мобільний телефон, оскільки був прямим очевидцем події. Винним у даній ДТП вважаю водія автомобіля ВАЗ, оскільки він виїхав на смугу зустрічного руху, а водій автопоїзда уникав зіткнення, тому виїхав на смугу зустрічного руху. В момент зіткнення причеп автопоїзда знаходився на своїй смузі проїзної частини. У мене склалося враження, що водій автомобіля ВАЗ 2104 відволікся від керування і перед зіткненням взагалі не гальмував, тому що я особисто оглядав проїзну частину дороги по ходу руху автомобіля ВАЗ 2104, проїзна частина дороги була чистою, ніяких слідів гальмування на проїзній частині дороги не було...».

10. З матеріалів слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 встановлено: «… місце зіткнення транспортних засобів розташовувалося на відстані 3,0 м. від правого по ходу руху автопоїзда у складі автомобіля MAN 2001, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепу RENDERS N2WA21, реєстраційний номер НОМЕР_3 краю проїзної частини дороги, тобто на його смузі руху та на відстані 14,0 м. від перехрестя з вулицею Головка; в момент, коли автомобіль ВАЗ 21041, реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, він знаходився на відстані 38,7 м. від місця зіткнення, у цей же момент автопоїзд знаходився від місця зіткнення на відстані 22,0 м. …»

11. У ході проведення інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів автомобіля ВАЗ 21041, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автопоїзда у складі автомобіля MAN 2001, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепу RENDERS N2WA21, реєстраційний номер НОМЕР_3 встановлено, що обидва транспортні засоби на момент ДТП знаходилися у технічно справному стані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА