Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2698/18
Провадження № 1-кс/644/477/18
УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи по дослідженню причин і наслідків порушення вимог безпеки житєдіяльності в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судової експертизи по дослідженню причин і наслідків порушення вимог безпеки житєдіяльності . В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000688 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2018 до ХКЛ №17 було доставлено гр. ОСОБА_4 з діагнозом: відкритий осколковий перелом обох кісток лівої та правої гомілки в ніжній третині зі зміщенням, вказані травми дорожній робочий ТОВ «Вега-Буд» ОСОБА_4 отримав під час проведення розвантажувальних робіт по прокладці ливнього колектору на території парку «Зелений гай» » на території парку відпочинку «Зелений гай», що розташований за адресою: м. Харків вул. Біблика 48.

За вказаним фактом 30.03.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.271 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000688 від 30.03.2018 року.

В клопотанні ставиться питання про проведення по даному кримінальному провадженню судової експертизи по дослідженню причин і наслідків порушення вимог безпеки житєдіяльності для проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, , що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 8-А.
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
30.03.2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0000688 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.271 КК України, за фабулою:29.03.2017 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення лікаря Кліткова про те, що 29.03.2018 до ХКЛ №17 було доставлено гр. ОСОБА_4 з діагнозом: відкритий осколковий перелом обох кісток лівої та правої гомілки в ніжній тритині зі зміщенням, вказані травми зі слів ОСОБА_4 отримав під час проведення робіт по прокладці ливнього колектору на території парку «Зелений гай».

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, про необхідність залучення експерта, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення про проведення судової експертизи по дослідженню причин і наслідків порушення вимог безпеки житєдіяльності в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України задовольнити.

Надати доручення проведення експертизи по дослідженню причин і наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 8-А.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- Чи відносяться роботи, які виконував ОСОБА_4 до категорії робіт з підвищеною небезпекою?
- Вимогами яких нормативних-технічних актів регулюється виконання робіт, які виконував ОСОБА_4 .?
- Вимогу яких нормативних-технічних актів не були дотримані під час виконання робіт ОСОБА_4 .?
- Яка причина нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 та які обставини їх обумовили?
- Дії (бездіяльність) яких посадових осіб з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 .?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1