1 із 3 Справа номер №303/4942/18
Провадження №1-кс/303/1652/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001880, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2018 року, про надання дозволу на проведення судово-балістичної експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2018 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 13 серпня 2018 року о 02 годині 20 хвилин до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 13 серпня 2018 року близько 02 год. 30 хв. на ділянці дороги Київ-Чоп поблизу торгівельного закладу «Епіцентру» в місті Мукачево, невідомі особи на двох автомобілях заблокували автомобіль заявника марки «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому здійснили декілька пострілів в напрямку вище вказаного автомобіля та поранили заявника в ліву руку.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001880, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 13 серпня 2018 року (кваліфікація ч.4 ст. 296 КК України).
В ході огляду місця події від 13 серпня 2018 року, а саме, 773 км проїжджої частини автодороги Київ-Чоп на узбіччі було виявлено та вилучено 2 (дві) гільзи з маркуванням 9 мм, один металевий кийок для буртування коліс та предмет схожий на резинову кулю.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають

2 із 3
на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З поданого клопотання вбачається, що 13 серпня 2018 року о 02 годині 20 хвилин до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 13 серпня 2018 року близько 02 год. 30 хв. на ділянці дороги Київ-Чоп поблизу торгівельного закладу «Епіцентру» в місті Мукачево, невідомі особи на двох автомобілях заблокували автомобіль заявника марки «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому здійснили декілька пострілів в напрямку вище вказаного автомобіля та поранили заявника в ліву руку.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0001880, від 13 серпня 2018 року (кваліфікація ч.4 ст. 296 КК України).
В ході огляду місця події від 13 серпня 2018 року, а саме, 773 км проїжджої частини автодороги Київ-Чоп на узбіччі було виявлено та вилучено 2 (дві) гільзи з маркуванням 9 мм, один металевий кийок для буртування коліс та предмет схожий на резинову кулю.
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення чи являються боєприпасами вилучені предмети схожі на набої до вогнепальної зброї.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження доведено, що для забезпечення повноти доказів з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, необхідно небезпечність вилучених речей, шляхом призначення судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання доручення на проведення судово-балістичної експертизи, до проведення якої залучити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 13 серпня 2018 року - задоволити.

3 із 3
Доручити проведення судово-балістичної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Чим є предмет наданий на дослідження з виду схожий на гільзу?
- Частиною якого патрону є наданий на дослідження предмет з виду схожий на гільзу ?
- Якого калібру, моделі наданий на дослідження предмет з виду схожий на гільзу ?
- Із якої зброї відстріляний наданий на дослідження предмет з виду схожий на гільзу?
- Чи належить вилучена резинова куля до гільз які були вилучені під час огляду місця події з проїжджої частини дороги траси Київ-Чоп 773 км?
Для проведення експертизи експерту надати: опечатаний паперовий конверт в середині якого знаходиться одна резинова куля, спец пакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» №4508905 в середині якого знаходиться 2 гільзи з маркуванням 9 мм та при необхідності надати матеріали кримінального провадження №. 0001880 від «13» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
У відповідності до статті 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1