overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 488/4441/17
провадження № 1-кп/488/150/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.11.2017 року, близько 16-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_5 дриль електричну, вартістю 920,00 грн., якою розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, вчинив злочин вперше, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/274/17
УХВАЛА

15.05.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської обл.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.05.2017 року, було засуджено Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з подання інспектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та представлених матеріалів, засуджений не додержувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинив.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.05.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-в/464/84/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту, накладеного на майно в рамках кримінального провадження у справі № 464/11561/13-к,

у с т а н о в и в:

11 травня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно в рамках кримінального провадження у справі № 464/11561/13-к.

18 травня 2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення вищевказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, оглянувши клопотання про скасування арешту та про повернення такого, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про скасування арешту, накладеного на майно в рамках кримінального провадження у справі № 464/11561/13-к, підлягає задоволенню, та таке слід повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту, накладеного на майно в рамках кримінального провадження у справі № 464/11561/13-к, з усіма додатками до нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3902/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

22.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до судового розгляду на 25.05.2018 на 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Львівську місцеву прокуратуру №2.

Копію ухвали направити скаржнику та до Львівської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/287/18
Провадження № 1-кс/476/74/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000110, зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступне питання:

1.Чи придатні три гіпсових зліпки слідів низу взуття, вилучені під час огляду місця події від 23.04.2018 року для встановлення групової належності?

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено пп. 3 п. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4943/18

про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2018 року м. Житомир
До суду 23.04.2018 року надійшов затверджений 19.04.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/5076/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченої. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого. Просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи обвинуваченого.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу на даний час не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені одноособово суддею на 17травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1538/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0000643,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшла вищевказана заява.

Дана заява подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.77-79 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.77,80 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000643 від 28.08.2017 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.05.2018 року о 14:30.

В судове засідання викликати : адвоката, слідчого.

Слідчий суддя :
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1688/17
У Х В А Л А

22.05.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця с.Підруддя Оваруцького району Житомирської області, в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/65/18
справа № 294/1181/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 травня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 23.05.2018 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судових повісток засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченого ОСОБА_5 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 14:30 год. 18 вересня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1937/18
Провадження № 1-кп/345/265/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст.263 ч.1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами , суд вважає за необхідне призначити по розгляду даного клопотання підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст.263 ч.1 КК підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.08.2018 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 370/1196/18
Провадження по справі № 1-кп/367/382/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 за дорученням є ОСОБА_7 , який не з`явився в підготовче судове засідання 23.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 23.05.2018 року на 14.30 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3