Справа № 188/596/18
Провадження № 1-кс/188/531/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000199 від 13 квітня 2018 року
клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
погоджене прокурором про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено що 13.04.2018 о 15:18 год на 303 км автодороги "Знам`янка-Луганськ-Ізварине" неподалік с. Олефірівка, Петропавлівського району сталося ДТП за участю трьох автомобілів, а саме: «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень остання не отримала, який рухався в напрямку м. Донецьк з пасажирами гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин голови, забій обох колінних суглобів, забій грудної клітки, гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому акромеального кінця правої ключиці, забійна рана, зсадини правої кисті руки та госпіталізована до відділення патології Павлоградської ЦМЛ № 1; автомобіль «FORD MONDEO» д. н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тілесних ушкоджень не отримав, який рухався в напрямку м. Павлоград; автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д. н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканини голови, забій гематома правого ока, закритий перелом п`ятої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, забій правої стопи, забій грудної клітки, з пасажиром гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому правої лучової кістки зі зміщенням, забій м`яких тканин голови, множинні зсадини і рани обличчя, забійна рана носа.
Відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2018 року допитана в якості свідка ОСОБА_4 , повідомила, що 13.04.2018 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_4 на власному, технічно справному автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara» д. н. НОМЕР_1 , разом із своїми підопічними ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 виїхали з м. Тернівка та направлялись в м. Першотравенськ, до магазину АТБ, по службовим питанням. 13.04.2018 року приблизно о 14.40 годині ОСОБА_4 виїхала на автодорогу «Знам`янка-Луганськ - Ізварине» та рухалась зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Остання була тверезою, її самопочуття було добрим. Приблизно 15.00 годині на вищевказаній автодорозі ОСОБА_4 перетнула міст, який сполучає Павлоградський район з Петропавлівським, та рухалась в напрямок с. Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Рухалася ОСОБА_4 приблизно посередині своїй смузі з тієї ж швидкістю. У вище вказаний час, з переду та заду у попутному ОСОБА_4 напрямку їхали невідомі для неї автомобілі. ОСОБА_4 назустріч їхав теж потік автомобілів. Далі деякий час ОСОБА_4 нічого не пам`ятає, ймовірно втратила свідомість, а коли прийшла до тями, то побачила що вона, керуючи своїм автомобілем рухається лівою частиною автомобіля практично по розділювальній смузі, і в цей же час ОСОБА_4 знаходиться приблизно 1.5-2 метри від передньої частин зустрічного автомобіля (як ОСОБА_4 пізніше дізналась) то був автомобіль марки Форд Мондео чорного кольору. В той же час виникло зіткнення передньою частиною керованого ОСОБА_4 автомобіля з передньою частиною автомобіля марки Форд Мондео. Від даного удару, автомобіль ОСОБА_4 почало розвертати, та викинуло на узбіччя, де в подальшому його перекинуло на дах. Після того коли автомобіль ОСОБА_4 зупинився, то остання відразу впевнилась, що з її пасажирами все в порядку, та через декілька хвилин, їм допоміг вилізти із автомобіля, невідомий для неї чоловік. В подальшому, пасажирів автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_1 забрала швидка для подальшого обстеження, та ОСОБА_4 чекала приїзду працівників поліції, хоча останній медичні працівники теж пропонували проїхати до лікарні для обстеження, але вона відмовилась, оскільки останній було не до обстеження. ОСОБА_4 знаходилася у шоковому стані та хотіла перебувати на місці пригоди разом зі своїм автомобілем. Під час ДТП ОСОБА_4 отримала незначні тілесні ушкодження у вигляді забоїв ніг, стегон, рук. Де саме мало місце зіткнення керованого нею автомобіля, на її смузі, на середині, або на зустрічній смузі, ОСОБА_4 не може сказати, так як остання не встигла зорієнтуватися після того як прийшла до тями.
Запитання слідчого: як ви можете пояснити втрату свідомості при керуванні транспортним засобом? Втрачали ви свідомість раніше, якщо так, то чим це було викликано?
Відповідь свідка: ОСОБА_4 не знає, по якій причині вона втрачала свідомість при керуванні транспортним засобом 13.04.2018 року. Раніше вона один, чи два рази втрачала свідомість на протязі свого життя. Було це приблизно коли їй було 20 років, коли в той час ОСОБА_4 знаходилась в інституті, та готувалась до екзаменів, та на фоні перевтоми остання втрачала свідомість. За допомогою ОСОБА_4 до лікарів тоді не зверталась, та в подальшому в неї таких випадків втрати свідомості більше не було.
Запитання слідчого: чи страждали ви на момент дорожньої - транспортної пригоди будь якими захворюваннями?
Відповідь свідка: хронічними та іншими захворюваннями ОСОБА_4 не страждає, в неї періодично знижався тиск. Підвищує вона його коли п`є каву.
Запитання слідчого: чи пов`язана Ваша робота з перевтомою?
Відповідь свідка: так, інколи робочий час ОСОБА_4 продовжується довше ніж звично. Але хоче відмітити, що у день скоєння ДТП вона не почувала себе зле, та не відчувала себе стомленою.
Запитання слідчого: у зв`язку із втратою свідомості 13.04.2018, та в загалі після ДТП, чи звертались ви за допомогою до медичних закладів.
Відповідь свідка: так, наступного дня після ДТП, а саме 14.04.2018 року ОСОБА_4 звернулась до медичного закладу, де її оглянув лікар терапевт. Від нього остання отримала направлення для подальшого обслідування до лікарів кардіолога, лора, нейрохірурга та травматолога, де подальшому ОСОБА_4 обстежилась. За необхідністю може надати дані медичні документи.
З метою встановлення захворювань, які є у ОСОБА_4 , та з`ясування питання, чи могли вони призвести до втрати свідомості, 31.07.2018 року було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої було доручене судово-медичним експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.
05.09.2018 року було завершене проведення комісійної судово-медичної експертизи № 149.
Згідно підсумків вказаної експертизи встановлено, що згідно аналізу медичної документації у гр. ОСОБА_4 1972 року народження, встановлені захворювання у вигляді гострих респіраторно вірусних інфекцій, вегето судинної дистонії по кардіальному типу, нейроциркуляторної дистонії, міжреберної невралгії, на які вона хворіла до події 13.04.2018 року. Встановлені захворювання: вегето-судинна дистонія по кардіальному типу, нейроциркуляторна дистонія, можуть ускладнюватись синкопальним станом по вазовагальному («блуждающий нерв») типу і призводити до виникнення непритомного стану (порушення свідомості). Хворі на вегето- судинну дисфункцію по кардіальному типу з можливими ускладненнями у вигляді синкопальних станів по вазавагальному типу, у 75-80% випадків відчувають наближення непритомного стану, і можуть йому запобігти, однак у 20-25% хворих, відчуття передвісників клінічних ознак настання непритомного стану практично не відбувається, що не дозволяє їм попередити настання непритомного стану, чого не можна виключити і у випадку з гр. ОСОБА_4 13.04.2018 року о 15.00 годині під час керування автомобілем.
24.10.2018 року від прокурора ОСОБА_10 надішли вказівки про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи виконання якої доручити комісії експертів у іншому складі у зв`язку з сумнівами щодо висновків представлених у комісійній судово-медичній експертизи № 149.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно призначити повторну комісійну судово - медичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:
1.Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання, травми, які за станом до подій дорожньо- транспортної пригоди, тобто до приблизно 15.00 годині 13 квітня 2018 року могли призвести до втрати нею свідомості, якщо так, то які?
2.Чи могла ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом, але до втрати свідомості, розуміти те, що вона знаходиться у хворобливому стані?
?На вирішення експертизи поставити наступні додаткові питання потерпілої сторони:
1.Як при такому захворюванні відбувається процес втрати свідомості в часовому еквіваленті?
2.Як людина приходить до свідомості після втрати свідомості, та які наслідки?
3.Що відбувається з людиною?
4.Як людина приходить до свідомості після її втрати не вживаючи ліків та не отримуючи медичної допомоги?
5.При таких обставинах чи могла водій ОСОБА_4 1972 р. н. втратити свідомість та прийти до тями з моменту зміни напрямку руху ліворуч (напрямку зустрічної смуги) до моменту зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, чорного кольору д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 за умови, що з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення минуло не більш ніж 1 (одна) секунда.
Враховуючи, вищезазначене просить винести ухвалу про проведення експертизи, на вирішення якої поставити зазначені в клопотанні запитання.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що копотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 13 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пункт 2 ч. 2 ст.242 КПК України визначає, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженню була призначена комісійна судово-медична експертиза, виконання якої було доручено експертам КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи`ДОР».
Як вбачається з копії Висновку експерта №149 дану експертизу було завершено 05.09.2018 року.
24.10.2018 року слідчим ОСОБА_3 від прокурора ОСОБА_10 отримано вказівки, в порядку ст.36 КПК України, про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи виконання у іншому складі у зв`язку з сумнівами висновків представлених у комісійній судово-медичній експертизи № 149.
Відповідно до частини 3 «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у
випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка
проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в
правильності згаданої експертизи.
Враховуючи вище зазначене, приходжу до висновку про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» за адресою пл. Соборна, 14, м. Дніпро.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання, травми, які за станом до подій дорожньо- транспортної пригоди, тобто до приблизно 15.00 годині 13 квітня 2018 року могли призвести до втрати нею свідомості, якщо так, то які?
2.Чи могла ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом, але до втрати свідомості, розуміти те, що вона знаходиться у хворобливому стані?
?На вирішення експертизи поставити наступні додаткові питання потерпілої сторони:
1.Як при такому захворюванні відбувається процес втрати свідомості в часовому еквіваленті?
2.Як людина приходить до свідомості після втрати свідомості, та які наслідки?
3.Що відбувається з людиною?
4.Як людина приходить до свідомості після її втрати не вживаючи ліків та не отримуючи медичної допомоги?
5.При таких обставинах чи могла водій ОСОБА_4 1972 р. н. втратити свідомість та прийти до тями з моменту зміни напрямку руху ліворуч (напрямку зустрічної смуги) до моменту зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, чорного кольору д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 за умови, що з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення минуло не більш ніж 1 (одна) секунда.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження та медичну документацію.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000199 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам в іншому складі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» за адресою пл. Соборна, 14, м. Дніпро.
?На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання, травми, які за станом до подій дорожньо- транспортної пригоди, тобто до приблизно 15.00 годині 13 квітня 2018 року могли призвести до втрати нею свідомості, якщо так, то які?
2.Чи могла ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом, але до втрати свідомості, розуміти те, що вона знаходиться у хворобливому стані?
?На вирішення експертизи поставити наступні додаткові питання потерпілої сторони:
1.Як при такому захворюванні відбувається процес втрати свідомості в часовому еквіваленті?
2.Як людина приходить до свідомості після втрати свідомості, та які наслідки?
3.Що відбувається з людиною?
4.Як людина приходить до свідомості після її втрати не вживаючи ліків та не отримуючи медичної допомоги?
5.При таких обставинах чи могла водій ОСОБА_4 , 1972 р. н., втратити свідомість та прийти до тями з моменту зміни напрямку руху ліворуч (напрямку зустрічної смуги) до моменту зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, чорного кольору д. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 за умови, що з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення минуло не більш ніж 1 (одна) секунда.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження та медичну документацію.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.
Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали суду КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР».
Висновок експерта надати слідчому у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1