Ухвала
Іменем України
21 серпня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-8222 впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянув подання Апеляційного суду Полтавської області та клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли подання Апеляційного суду Полтавської області та клопотання захисника ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання апеляційного суду мотивовано тим, що 31 липня 2018 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України. Вирішено звернутися до голови Апеляційного суду Полтавської області щодо внесення подання до Верховного Суду про направлення вказаного кримінального провадження, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Колегією суддів апеляційного суду зі змісту обвинувального акту, зокрема, з викладу об`єктивної сторони інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень, встановлено, що дії ОСОБА_6 були вчинені останньою за місцем здійснення нею професійної діяльності - у м. Дніпрі. Тому, вважають, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 скероване до Оржицького районного суду Полтавської області з порушенням правил територіальної підсудності, через що виникла необхідність у направленні вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів.
В свою чергу, клопотання захисника ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано прокурором до Оржицького районного суду Полтавської області із порушенням правил територіальної підсудності. Адже, згідно обвинувального акту, останні за часом дії ОСОБА_6 були вчинені у м. Дніпрі, тому кримінальне провадження підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_5 подане ним клопотання та подання апеляційного суду підтримав в повному обсязі.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, досудове розслідування якого закінчено Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області.
Зі змісту обвинувального акту встановлено, що останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, було вчинено, 04 листопада 2017 року , в с.Тарасенкове Оржицького району Полтавської області. Даних про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 було вчинене після 4 листопада 2017 року, зазначений обвинувальний акт не містить. Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України є тяжчим по відношенню до кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
З огляду на викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.
З цих підстав Суд постановив:

Подання Апеляційного суду Полтавської області та клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7