Справа №573/1199/18
Номер провадження 1-кс/573/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000306 від 22 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за фактами викрадення ОСОБА_4 : 22 червня 2018 року велосипеду, належного ОСОБА_5 ; 02 липня 2018 року у ОСОБА_6 кредитної картки та коштів з неї; 05 липня 2018 року двох гусей, належних ОСОБА_7 ; 18 липня 2018 року однієї індокачки, належної ОСОБА_8 . Крім того, 10 липня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за фактом нанесення 09 липня 2018 року ОСОБА_4 собі ножового поранення, у зв`язку з чим виникають сумніви щодо його психічного стану на момент скоєння злочинів. Посилаючись на викладені обставини, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам психіатрам комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний наркологічний диспансер», та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованих йому злочинів будь-яким психічним розладом, внаслідок якого не міг в той період усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння кримінального правопорушення психічними захворюваннями?

3) чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані?

4) чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віддавати звіт своїм діям в момент скоєння злочину та керувати ними?

5) чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними, якщо так, то коли почалося це психічне захворювання?

6) чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то який саме?

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення амбулаторної психіатричної експертизи, вказав, що на ґрунті сварки зі співмешканкою у нього стався нервовий зрив, внаслідок чого у нього виникло бажання покінчити з життям шляхом самогубства, тому і завдав собі удару ножем в живіт.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000306 від 22 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за фактами викрадення ОСОБА_4 : 22 червня 2018 року велосипеду, належного ОСОБА_5 ; 02 липня 2018 року у ОСОБА_6 банківської картки та коштів з неї; 05 липня 2018 року двох гусей, належних ОСОБА_7 ; 18 липня 2018 року однієї індокачки, належної ОСОБА_8 (а. с. 3-4).

11 та 20 липня 2018 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів (а. с. 5-9).

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Білопільського ВП здійснюється розслідування кримінального провадження №0000329, внесеного до ЄРДР 10 липня 2018 року, за фактом нанесення ОСОБА_4 09 липня 2018 року близько 13 години під час розпивання зі своїм знайомим спиртних напоїв в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 собі удару ножем в область живота (а. с. 14).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000306, зокрема, психічного стану ОСОБА_4 на час вчинення злочину, наявності у нього психічних захворювань, необхідності його примусового лікування, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити судовим експертам психіатрам комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованих йому злочинів будь-яким психічним розладом, внаслідок якого не міг в той період усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння кримінального правопорушення психічними захворюваннями?

3) чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані?

4) чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віддавати звіт своїм діям в момент скоєння злочину та керувати ними?

5) чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними, якщо так, то коли почалося це психічне захворювання?

6) чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то який саме?

Експертизу провести за участі ОСОБА_4 .
Обов`язок забезпечення явки ОСОБА_4 до експерта покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи направити експертам комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» матеріали кримінального провадження за №0000306 від 22 червня 2018 року та №0000329 від 10 липня 2018 року.

Попередити експертів комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний наркологічний диспансер» про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний наркологічний диспансер» для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для виконання та здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя