Справа № 489/1623/18
№ 1-кс/489/1055/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 28.03.2018 р., знаходячись по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини спереду та два удари ножем в область грудної клітини ззаду, заподіявши тілесні ушкодження, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.03.2018 р., до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.05.2018 р., в зв`язку з наявністю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливу на свідка, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурором продовжено строки досудового розслідування до 29.06.2018 р.

Слідчим подано клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, у зв`язку з тим, що заявлені ризики не зменшилися та неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Приходжу до такого висновку з урахуванням підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, який спричинив загибель людини, відомостей про репутацію підозрюваного, як особи, що зловживає алкоголем, схильної до насильства у стані алкогольного сп`яніння, зокрема і до свідка ОСОБА_8 , яка є єдиним очевидцем події злочину та проживає спільно з підозрюваним, не зв`язаність підозрюваного постійним місцем роботи та міцними соціальним зв`язками.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність у отриманні висновків молекулярно-генетичних експертиз, зібрання відомостей, щодо особи підозрюваного та проведенні інших процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 29.06.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: