Дата документу 05.09.2018
Справа № 509/2867/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачуваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000343 від 17 лютого 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_8 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньому змовою групою осіб (ч.2 ст.187 КК України).
ОСОБА_9 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст.187 КК України).
Обвинувачуваним обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 10 вересня 2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає, що запобіжний захід обвинувачуваним у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваних, тому що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Захисники та обвинувачені, заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Докази, які надала сторона обвинувачення, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинувачуваними кримінального правопорушення.
Відсутність у обвинувачуваних міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачувані можуть переховуватися від суду та можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, та що ці ризики не зменшились, а також свідчать про недостатність застосування щодо обвинувачуваних більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно по ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вік обвинувачуваних, їх майновий стан та стан здоров`я.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 314-316, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити до 03 листопала 2018 року, включно.

Ухвала виконується негайно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинувачуваним, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3
Копія згідно оригіналу

Головуючий: ОСОБА_1