overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/290/18
Справа № 484/2266/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22.06.2018 р. на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/4496/18
№ провадження 1-кс/495/2512/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст. 214, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.05.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.05.2018 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/452/18
Провадження № 1-кп/499/51/18
У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000073 внесеного до ЄРДР від 08.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 внесеного до ЄРДР від 08.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000073 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Так, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченим відповідно до ухвали слідчого судді від 04.05.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03.06.2018 року.

Оскільки строк тримання під вартою обви нуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчується 03.06.2018 року, що є вихідним днем, а тому у відповідності до положень КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у найкоротші строки з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000073 внесеного до ЄРДР від 08.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000073 внесеного до ЄРДР від 08.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 14 годину 10 хвилин 01 червня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та забезпечити доставку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/8561/18
Номер провадження:1-кс/521/3130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 21 квітня 2018 року о 20 годині 40 хвилин, під час проведення обшуку в житловій секції № 2, дільниці ресоціалізації № З, ЧПНУ ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс», модель «А - 52», чорно-сірого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 21 квітня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон «Сіменс», модель «А - 52», чорно-сірого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6724/18
Провадження №1-кп/523/760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 21.05.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 06.06.2018 року об 11:20 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/797/18
Номер справи місцевого суду: 523/2729/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , і повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, для усунення порушень вимог КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 21 травня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/6031/18
Провадження № 1-кс/592/2973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4948/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/190/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0001474 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року, якою відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 з визначенням застави в сумі 80 розмірів мінімальної заробітної плати відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 год. 31 травня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 590/82/18
Провадження № 1-о/590/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 23 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 22.01.2018 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , перевіривши її на відповідність вимогам процесуального закону прихожу до висновку, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.
Пунктами 4 та 5 ч.2 ст. 462 КПК України встановлено, що у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами зазначаються:
- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду;
- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
В той же час в поданій заяві не вказується, які саме обставини на момент розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України були невідомі суду та йому, що могли вплинути на судове рішення.
Зазначені в заяві обставини, а саме посилання на перелік документів, що додаються до заяви, в розумінні ч.2 ст.459 КПК України не є нововиявленими.
Інших обґрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, заявником не вказано.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником жодних нововиявлених обставин не зазначено, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 відмовити.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 23.01.2018 року повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторно звернутися до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах встановленого ст. 461 КПК строку на звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/427/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/132/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

31 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 09:30 год. 04 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/295/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/131/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000010 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000010 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України до іншого суду та призначити до розглядуу на 09:00 год. 30 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №667/5106/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українии, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло повідомлення з ДУ "Хероснського слідчого ізолятора" про те, що ОСОБА_2 не утримується в їх установі.

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін та у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця утримання, а тому є необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Миколаївського слідчого ізолятора, для забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 42, 135, 318 КПК України, суд

постановив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в умовах Миколаївського слідчого ізолятора до СІЗО-28 м. Херсона, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Підготовчий розгляд кримінального провадження призначено на 24.07.2018 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1