Справа № 635/5022/18
Провадження № 1-кп/635/840/2018

ВИРОК

Іменем України

22 жовтня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 15.06.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений не працює, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи

ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 червня 2018 року, близько 16:00 годині, перебуваючи поблизу моста на перегоні Мерефа-Мжа на 5 км пк 5, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пр. Заборянський, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою сокири та лопати, які заздалегідь приготував та взяв із собою, викопав та демонтував кабель типу МКПАШп 7х4+5х2, 2x10, який належить ПАТ «Українська залізниця», вартість якого складає 2527,20 гривен.

Після скоєння злочину ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Українська залізниця» на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 17 червня 2018 року, близько 23:00 годині прийшов знову до моста на перегоні Мерефа-Мжа на 5 км пк 5, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пр. Заборянський, шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою сокири та лопати, які заздалегідь приготував та взяв із собою, викопав та демонтував кабель типу МКПАШп 7х4+5х2, 2x16, який належить ПАТ «Українська залізниця», вартість якого склала 4043,64 гривні.

Після скоєння злочину ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Українська залізниця» на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів та розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчинених злочинах ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини злочинів і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначені злочини мали місце і скоїв їх ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинення злочинів, конкретні обставини злочинів, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочини, які вчинив ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Щодо особи винного, то ОСОБА_3 не судимий, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинених злочинів, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням поведінки обвинуваченого на досудовому розслідуванні, повне визнання ним своєї вини, щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», заявлений на суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8807 гривень 72 копійки, підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_3 позовних вимог в повному обсязі. При вирішенні цивільного позову суд керується положеннями ч. 2 ст. 77 та ч. 1 ст. 82 ЦПК України, з аналізу змісту яких вбачається, що у разі відсутності спору щодо розміру завданої матеріальної шкоди наявність та розмір такої шкоди доказуванню не підлягають. При цьому, суд виходить з розміру спричиненої потерпілому матеріальної шкоди згідно фактичних обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.07.2018 №17060 розмір матеріального збитку, нанесеного ПАТ «Укрзалізниця» від скоєння ОСОБА_3 злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, складає 2527,20 гривень.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.07.2018 № 17062 розмір матеріального збитку, нанесеного ПАТ «Укрзалізниця» від скоєння злочину за ч. 2 ст. 185 КК України складає 4043,64 гривні.

Позивач самостійно усунув завдані ОСОБА_3 пошкодження. Витрати на виконання робіт по відновленню кабелю на час скоєння злочинів склали 1136,90 гривень та 1099,98 гривень, що підтверджується калькуляціями.

Отже, фактичний встановлений реальний збиток від крадіжок кабелю згідно вищезазначених висновків судово-товарознавчих експертиз та даних бухгалтерського обліку складає 8807,72 гривень, з них заподіяні прямі збитки в сумі 6570,84 гривень та заподіяні прямі матеріальні збитки на аварійно-відновлювальні роботи в сумі 2236,88 гривень.

Оскільки вина обвинуваченого у заподіянні матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі ПАТ «Українська залізниця» знайшла повне своє підтвердження у судовому розгляді та зібраними у справі доказами встановлений причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_3 і заподіянням потерпілій юридичній особі ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди, а тому суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 8807,72 гривень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз за № 17060 від 16.07.2018 у розмірі 715,00 гривень, № 17062 від 16.07.2018 у розмірі 715,00 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 8807 гривень 72 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази обпалені та пошкоджені алюмінієві труби у кількості 26 штук та обпалені мідні дроти, які передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця`Свиридову С.О., повернути власнику.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз за № 17060 від 16.07.2018 у розмірі 715,00 гривень, № 17062 від 16.07.2018 у розмірі 715,00 гривень, а всього 1430,00 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1