Справа №528/997/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ РФ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який він сплатив згідно квитанції від 09.10.2013 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станції Гребінка Південної залізниці Полтавської області, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед «Ардіс» бордово-сірого кольору вартістю 450 грн., який знаходився на місці для стоянки велосипедів, та розпорядився даним викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 450 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що 16.06.2014 року він перебував на залізничному вокзалі в м. Гребінка, де побачив на велостоянці велосипед «Ардіс», який шляхом вільного доступу забрав із собою, таким чином викравши його. В подальшому велосипед був виданий працівникам поліції. Шкодує за свій вчинок та кається.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він вину визнав, щиро кається в скоєному, задовільно характеризується за місцем проживання, загальну вартість викраденого майна, те, що майно потерпілій повернуто, вчинений злочин не є тяжким.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

У зв`язку із застосуванням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Речовий доказ по справі : велосипед «Ардіс» залишити потерпілій ОСОБА_5 як їй належний.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1