УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ :

08.10.2018 року до слідчого судді надійшла скарга на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 27.09.2018 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000890 від 17.09.2018.
На обґрунтування скарги зазначено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 17.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке зареєстроване на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018 на підставі заяви ОСОБА_3 .
Також в обґрунтування свої вимог скаржник зазначав, що 25.09.2018 ним для підтвердження доводів щодо провокації його співробітниками управління захисту економіки у м. Києві та ОСОБА_5 на отримання неправомірної вигоди, викладені в заяві від 13.08.2018 року було надано детективу НАБУ копії документів, однак пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не врученні.
Разом з цим, 24.09.2018 заявником до канцелярії Національного антикорупційного бюро України було подано заяву про визнання його потерпілим, однак 05.10.2018 ним отримано постанову детектива від 27.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000890. Вважає вказану постанову безпідставною, невмотивованою та незаконною, оскільки детективом не зазначено жодних очевидних і достатніх підстав відсутності завдання йому моральної і майнової шкоди..
Адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримав скаржник, в судовому засідання скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили її задовольнити та скасувати постанову детектива від 27.09.2018.
Детектив в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-які пояснення (заперечення), на час розгляду скарги, в матеріалах провадження відсутні. Згідно з положеннями ст.306 КПК України неявка детектива не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку адвоката, скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 17.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке зареєстроване на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018 на підставі заяви ОСОБА_3
27.09.2018 детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000890, відомості про яке 17.09.2018 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим детективом зазначено, що на даний час не встановлено достатніх фактичних даних, та доказів що могли б свідчити про завдання матеріальної і моральної шкоди ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаних вимог детектив не навів наявні, очевидні та достатні підстави вважати, що заявнику ОСОБА_3 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди.
Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, передчасна та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 27.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000890 від 17.09.2018, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1