Справа № 592/5348/18
Провадження № 1-кс/592/2603/18
УХВАЛА

про арешт майна

16 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 11.05.2018 р. під час огляду місця події.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 05.05.2018 р. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав зварювальний апарат Stromo SW 250 з будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , чим завдав своїй співмешканці ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну заявлену суму 1700 грн. (ЖЄО № 2716 від 08.05.2018 р.).

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 надала показання про те, що 05.05.2018 р. її колишній співмешканець ОСОБА_4 (якому вона будь-яких дозволів брати без її дозволу будь-яке майно з її домоволодіння та розпоряджатися ним будь-яким чином, у т.ч. продавати не дозволяла) викрав у неї з домоволодіння АДРЕСА_1 , зварювальний апарат Stromo SW 250 (який вона придбала за власні грошові кошти 15 лютого 2018 р. і який з того часу знаходився у використанні та перебував до викрадення у справному стані), який у подальшому він здав до ломбарду, у зв`язку з чим своїми протиправними діями завдав їй матеріального збитку у сумі 1700 грн.

ОСОБА_4 пояснив, що 05.05.2018 р. для того, щоб придбати собі спиртне та інші речі для задоволення власних потреб викрав з будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , у своєї співмешканки, зварювальний апарат Stromo SW 250, дріт з клемами до даного зварювального апарату, інструкцію до зварювального апарату, які здав до ломбарду, а отриманими грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, придбавши горілку та інші речі.

У подальшому, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 11.05.2018 р. у ОСОБА_4 вилучено зварювальний апарат Stromo SW 250, дріт з клемами, інструкцію до зварювального апарату SW 250.

Вказані речі, що вилучено у ОСОБА_4 , являються предметами досліджуваного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України,- речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує на те, що всі вилучені речі в ході огляду місця події від 11.05.2018 р., є доказами злочину, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій, для чого необхідно збереження майна, вилученого 11.05.2018 р. під час огляду місця події, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, тільки арешт зварювального апарату Stromo SW 250, дріту з клемами до нього, інструкції до інверторного зварювального апарату SW 250.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, -

Постановив:

Накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення огляду 11.05.2018 р. у ОСОБА_4 , а саме: зварювальний апарат Stromo SW 250, дріт з клемами до даного зварювального апарату, інструкцію до інверторного зварювального апарату SW 250.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_5 , а у разі відсутності ОСОБА_5 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їй не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1