У Х В А Л А
22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення психолого психіатричної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні № 0004454 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції ум. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 0004454 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про призначення психолого психіатричної експертизи з використанням поліграфа, просить на вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час надання ним показів у ході проведення допиту підозрюваного 09.05.2018? 2. Чи наявні у поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним подій під час надання показів у ході проведення допиту підозрюваного 09.05.2018? 3. Чи є у відеозаписі допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 09.05.2018, ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні допиту?
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 за № 0004454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за фактом зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2018 близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні закладу швидкого харчування «Mc Donalds» за адресою: Вокзальна площа, 2, у м. Києві, помітив раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_5 , 2002 року народження, яка перебуваючи за столиком пила каву. Маючи умисел на задоволення статевої пристрасті з раніше незнайомою неповнолітньою особою, ОСОБА_4 звернувся до останньої, та у подальшому розпочав розмову, під час якої дізнався, що ОСОБА_5 проводить вільний час. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запропонував останній прогулятись по місту, на що ОСОБА_5 , не знаючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , погодилась. Дійшовши до мосту, що знаходиться біля БЦ «Тауер» по вул. Льва Толстого, 57, у м. Києві, ОСОБА_4 запропонував неповнолітній ОСОБА_5 пройти під міст прогулятися. При цьому, ОСОБА_4 , маскуючи свої злочинні наміри, продовжував розмову у доброзичливому тоні.
03.05.2018 близько 02 год. 40 хв., дійшовши до бетонних плит, розташованих в безлюдному місці поруч з річкою «Либідь» неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зґвалтував неповнолітню ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, застосовуючи фізичне насильство, що виразилось в утриманні потерпілої руками, та висловлюючи погрози застосувати насильство, а саме завдати тілесних ушкоджень ножем, які ОСОБА_5 сприймала як дійсну та реальну небезпеку, тим самим придушивши волю неповнолітньої ОСОБА_5 до опору, вступив з ОСОБА_5 проти волі останньої у статеві зносини природним способом. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник.
В ході проведення досудового розслідування 09.05.2018 підозрюваний ОСОБА_4 був допитаний в якості підозрюваного, під час чого дав покази з приводу обставин вчинення злочину та зізнався у вчиненні протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_5
05.06.2018, з метою перевірки та уточнення отриманих даних, підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано провести слідчий експеримент за його участю для того, щоб останній підтвердив свої покази, однак ОСОБА_4 категорично про це заперечив. Також при цьому підозрюваний повідомив, що покази, які він надавав раніше не відповідають дійсності та відповідно до ст. 63 Конституції України він відмовився давати будь які показання.
Враховуючи характер злочину, тяжкість покарання та обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судової психолого-психіатричної експертизи з використанням поліграфа.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, 22.06.2018 року звернувся до суду із заявою, в якій просить питання №1 та №2, які були поставлені на вирішення експерту в клопотанні не розглядати, оскільки їх вирішення не є необхідним у кримінальному провадженні, просить лише поставити на розгляд експерту питання №3.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 за № 0004454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за фактом зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2018 близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні закладу швидкого харчування «Mc Donalds» за адресою: Вокзальна площа, 2, у м. Києві, помітив раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_5 , 2002 року народження, яка перебуваючи за столиком пила каву. Маючи умисел на задоволення статевої пристрасті з раніше незнайомою неповнолітньою особою, ОСОБА_4 звернувся до останньої, та у подальшому розпочав розмову, під час якої дізнався, що ОСОБА_5 проводить вільний час. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запропонував останній прогулятись по місту, на що ОСОБА_5 , не знаючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , погодилась. Дійшовши до мосту, що знаходиться біля БЦ «Тауер» по вул. Льва Толстого, 57, у м. Києві, ОСОБА_4 запропонував неповнолітній ОСОБА_5 пройти під міст прогулятися. При цьому, ОСОБА_4 , маскуючи свої злочинні наміри, продовжував розмову у доброзичливому тоні. 03.05.2018 близько 02 год. 40 хв., дійшовши до бетонних плит, розташованих в безлюдному місці поруч з річкою «Либідь» неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зґвалтував неповнолітню ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, застосовуючи фізичне насильство, що виразилось в утриманні потерпілої руками, та висловлюючи погрози застосувати насильство, а саме завдати тілесних ушкоджень ножем, які ОСОБА_5 сприймала як дійсну та реальну небезпеку, тим самим придушивши волю неповнолітньої ОСОБА_5 до опору, вступив з ОСОБА_5 проти волі останньої у статеві зносини природним способом. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник.
В ході проведення досудового розслідування 09.05.2018 підозрюваний ОСОБА_4 був допитаний в якості підозрюваного, під час чого дав покази з приводу обставин вчинення злочину та зізнався у вчиненні протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_5
05.06.2018, з метою перевірки та уточнення отриманих даних, підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано провести слідчий експеримент за його участю для того, щоб останній підтвердив свої покази, однак ОСОБА_4 категорично про це заперечив. Також при цьому підозрюваний повідомив, що покази, які він надавав раніше не відповідають дійсності та відповідно до ст. 63 Конституції України він відмовився давати будь які показання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.
Згідно ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0004454 від 07.05.2018 року психолого психіатричної експертизи з використанням поліграфа з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення психолого психіатричної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні № 0004454 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.
Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А), провести психолого психіатричну експертизу з використанням поліграфа у кримінальному провадженні № 0004454 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є у відеозаписі допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 09.05.2018, ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні допиту?
Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для довідок» СУГУНП у м. Києві, у якому знаходиться DVD-R компакт-диск із записом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя