Справа № 500/98/18
Провадження № 1-кп/500/265/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6
провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Р. Латвія, м. Рига, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-03 липня 2017 року Ізмаїльським міськрайоним судом в Одеській області, за ст. 185 ч. 1, 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік.

-27 жовтня 2017 року Ізмаїльським міськрайоним судом в Одеській області на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період часу з 21:01 02.10.2017 року, знаходячись в торговому приміщені магазину «Продукти 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Пушкіна, 55, в м. Ізмаїлі Одеської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до торгової вітрини із спиртними напоями, звідки шляхом вільного доступу таємно викрала 1 пляшку лікеру торгової марки «Sheridans», ємкістю 0,5 л вартістю 457 гривень 30 копійок, яку поклала до своєї сумки та з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуду чим спричинила магазину «Продукти 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», збиток на загальну суму 457 гривень 30 копійок.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, тобто крадіжку.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю і пояснила, що злочин скоїла за описаних вище обставин. Вона повністю згідна з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує проти них, повністю з цим згідна. В скоєному вона щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченою своєї провини її винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 22 грудня 2017 року, з якого вбачається, що обвинувачена розповіла та показала, як вона скоїла крадіжку.

Протоколом перегляду відеозапису від 21 грудня 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, висновок органу пробації, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року зберігати у справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя