Дата документу 30.11.2017 Справа № 554/9250/17
Єдиний унікальний номер: № 554/9250/17
Провадження № 1-КС/554/8031/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0001146 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановила:

До суду звернувся старший слідчий із вказаним клопотання, погодженим прокурором, в якому прохав надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, а саме до відомостей, які становлять банківську таємницю і перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства акціонерного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про рух коштів по рахунку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 26.10.2017 із зазначенням призначення переказів коштів, номерів рахунків, на які було здійснено перекази коштів, їх власника та банківської установи, де вони відкриті. Зобов`язати відділення № НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства акціонерного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на паперовому носії виготовити документ із зазначенням вказаної інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0001146 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1