Справа № 755/5245/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0015957 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 27 листопада 2017 року, в дений час, вирішив придбати наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, метадону, 27.11.2017 року приблизно о 13 год.00 хв., ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок невстановленій досудовим слідством особі, під час розмови з якою домовився про незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу метадону, вартість якого складала 400 гривень. Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, відразу після телефонної розмови з останньою, ОСОБА_5 пішов до платіжного терміналу банку «ПриватБанк», що розміщений в за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 14 та за його допомогою перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок, власні кошти в сумі 400 гривень. Після чого, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою особою, ОСОБА_5 , підійшов до обумовленого раніше місця, що знаходиться біля житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Віфлеємська, 8, де забрав згорток з поліетилену з наркотичним засобом метадоном, який помістив до кишені внутрішньої куртки, в яку він був одягнений, та незаконно зберігаючи його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту, та мав намір направитись за місцем свого тимчасового проживання ПКіВ «Гідропарк».
Того ж дня, тобто 27.11.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, біля житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Віфлеємська, 8, співробітниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві був затриманий ОСОБА_5 в якого під час огляду документів випав згорток з фольги, всередині якого знаходився згорток з поліетилену з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/8049 від 05.01.2018 року: 1. Надана на дослідження рідина білого кольору, масою 0, 218 г. виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. 2. У наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору масою, 0, 218 г. виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0, 076 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0, 026 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 27 листопада 2017 року, в денний час доби вирішив придбати наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту, здійснив телефонний дзвінок до наглядно знайомої особи та під час розмови він домовився придбати наркотичний засіб метадон за грошові кошти в сумі 400 гривень, який сховав до кишені внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений. У цей же день, він був затриманий працівниками поліції та в нього було виявлено і вилучено згорток з фольги, всередині якого знаходився згорток з поліетилену з порошкоподібною речовиною білого кольору. У скоєному щиро каявся та просив суворо його не карати. Зокрема, зазначив, що час, місце та обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновком експерта № 11-2/8049 від 05.01.2018 року; постановою про визнання речових доказів та приєднання речових доказів від 22.01.2018 року; квитанцією з камери схову Дніпровського Управління Поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві від 12.02.2018 року та документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими наведеними вище документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_5 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 11-2/8049 від 05.01.2018 року в розмірі 858 грн. 00 коп.
Речовий доказ у справі, а саме: згорток в середині якого знаходиться метадон (фенадон) масою 0, 076 г та дифенгідрамін (димедрол) масою 0, 026 г., що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя