overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/640/18
1-кп/729/100/18 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні питання, пов`язаного із виконанням ухвали суду по кримінальному провадженню № 0000152, відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено та кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям.
Разом з тим, всупереч положенням ст. 100 КПК України не вирішено питання щодо речових доказів у вказаній ухвалі.
Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.
Відповідно до ч 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
З огляду на викладене, речові докази - особову справу № 199/604086 на ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути Управлінню соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 100, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Уточнити ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 .
2. Речові докази - особову справу № 199/604086 на ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути Управлінню соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 744/1027/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/469/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого слідчого відділу Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12.018.270.230.000.063 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу між суддями. Згідно штатного розпису в суді працює двоє професійних суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Суддя ОСОБА_7 з 16 липня 2018 року по 30 серпня 2018 року включно перебуває у щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_6 з 23 липня 2018 року по 03 серпня 2018 року включно перебував у додатковій відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час суддя ОСОБА_6 приступив до виконання своїх обов`язків, тому дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області, а клопотання слідчого слідчого відділу Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12.018.270.230.000.063 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-КП/755/947/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/755/947/13 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15-00 годину 25 грудня 2013 року в приміщенні Дніпровського райнного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ України

03 серпня 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ,-

Керуючись ст.ст.55-58, 303 -307, 376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

Задовольнити скаргу .

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 10.07.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.08. 2018 року о 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/320/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою, на підставі та з причин якої він не може надалі відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що ОСОБА_2 , засуджений Придніпровським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Згідно повідомлення наданого ДУ «Київський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_2 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» із ДУ «Житомирської ВК №8», та перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тимчасово, на час доставки його до Верховного суду України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, оскільки ДУ «Київський слідчий ізолятор» для засудженого ОСОБА_2 не є установою відбування покарання, а останній утримується в даній установі на час доставки його до Верховного суду України, клопотання про звільнення особи від відбування покарання у зв`язку з хворобою до вказаної особи Шевченківським районним судом м. Києва не може бути вирішене, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити йому право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Перебування заявника в ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, не впливає на зазначений висновок, оскільки дана обставина не наділяє Шевченківський районний суд м. Києва повноваженнями щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою він має право звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія, в якій він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000597 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бенгазі, Лівія, громадянин Лівії, араба, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на території України згідно посвідки тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 24 травня 2018 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про зміну запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді від 24 травня 2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, -
ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 8 на 27.08.2018 року на 09 год. 00 хв.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1551/16-к
Провадження № 1-кп/487/419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 надав до суду заяву про відвід його захисника ОСОБА_7 з посиланням на те, що захисник відсторонився від його захисту, приховує від нього дані, що стосуються даного кримінального провадження, порушив адвокатську таємницю, тисне на нього щоб він визнав вину у злочині якого він ніколи не вчиняв, сприяє стороні обвинувачення та просив призначити йому іншого безоплатного захисника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просив в задоволенні заяви про його відвід відмовити посилаючись на те, що ОСОБА_10 не наведено жодних підстав для його відводу відповідно до ст. 78 КПК України, він вже третій безоплатний захисник ОСОБА_10 та вважає ця заява є зловживання права на захист.

В судовому засіданні прокурор просив в задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_7 відмовити вважаючи, що ця заява є зловживання права на захист.

В судовому засіданні захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 висловили свої спільну думку про відмову в задоволенні відводу та погодились з думкою захисника ОСОБА_7 та прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст.78 КПК України визначені підстави для відводу захисника. Таких підстав суд не вбачає та обвинуваченим ОСОБА_10 не наведено.
Таким чином відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_10 захиснику ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 78, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід захисника ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 369/8062/18
Провадження №1-кс/369/2571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 13 липня 2018 року 08 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №702/427/18
Провадження №1-кс/702/129/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 06.08.2018 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 07.08.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/498/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи.

Подання мотивоване тим, що в районному суду неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення експертизи - направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 158/1850/18
Провадження № 1-кс/0158/567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000401 від 03.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000401 від 03.06.2018 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1868/18
Провадження № 1-в/0158/176/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

06 серпня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні із посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 25.09.2017 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1