overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1098/18
Провадження № 1-кп/675/78/2018
У Х В А Л А
"04" червня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 07 травня 2018 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 19 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/726/18
Провадження № 1-кс/685/124/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2018 року смт Теофіполь

Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст. 303 - 304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, призначити розгляд справи на 08 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського райсуду за адресою смт Теофіполь вул Небесної Сотні 44.

Про розгляд скарги повідомити прокурора , скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 457/164/17
провадження №1-кп/457/25/18
УХВАЛА
08 червня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що ризики, зазначені при обранні запобіжного заходу, не зменшилися. Просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 діб.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 25 червня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого

Даних, які б свідчили про намагання обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджати встановленню істини по справі або ухилитися від суду, чи продовжити свою злочинну діяльність або перешкоджати виконанню процесуальних рішень, у суду не має. Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 має постійне місце проживання, вину визнає, спроб ухилятись від досудового слідства не робив.

Суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід в вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, терміном до 08 серпня 2018 року
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати вого фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби, а саме: з 23:00 год. до 07:00 год. наступного дня;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву проукуратуру та на Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для обліку підозрюваного за місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.06.2018 Справа №607/7650/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001073,-

встановив:
Прокурор заявив клопотання призначити судовий розгляд, на підставі даного обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні та доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений заперечень і клопотань не заявив.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для його розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено, тому необхідно здійснювати його у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. З метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, для прийняття рішення про міру відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 72-1, 314 - 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року в 8 год. 50 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно скласти і надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації необхідність забезпечити обвинуваченому реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/185/2018
Справа № 679/672/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 червня 2018 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нетішинського міського суду від 08 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29 травня 2018 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року частково задоволено клопотання про проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29 травня 2018 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ухвалі слідчого судді допущено описку в написанні виду експертизи, а саме: зазначено «судової - балістичної експертизи», замість «експертизи холодної зброї».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі слідчої судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року, замінивши по тексту ухвали вид експертизи з неправильно зазначеного «..судової - балістичної експертизи» на правильний «..експертиза холодної зброї».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гавриленко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/175/18
УХВАЛА
іменем України

11 червня 2018 р. м. Гребінка

11 червня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження за №0000068 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовче засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився. Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в Полтавському слідчому ізоляторі №23 на час розгляду в суді даного кримінального провадження. Інші учасники не заперечували.

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.06.2018 року ОСОБА_4 був визнаний винним за ч. 1 ст. 185 КК України йому було призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.11.2017 року, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в Полтавському слідчому ізоляторі №23 на час розгляду в суді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Перенести підготовче засідання на 01 серпня 2018 року о 10-30 год.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.06.2018 року вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.11.2017 року, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, в Полтавському слідчому ізоляторі №23 УДПтС України у Полтавській області (вул.Пушкіна,91, м.Полтава, 36000) тимчасово, на час розгляду в суді кримінального провадження № 0000068 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України.

Виконання ухвали доручити Полтавському слідчому ізолятору №23 УДПтС України у Полтавській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 527/1058/18
провадження № 1-кп/527/177/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000035 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, на 10 год. 30 хв. 30 липня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/3715/18
Справа № 554/3715/17
Провадження № 1-кс/554/4869/2018
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000219 про арешт майна ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000219 про арешт майна.

До початку розгляду даного клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду внесеного ним клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання про накладення арешту підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000219 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/753/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1ст. 263, ч.2 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений не допускав порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, тому може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 18 травня 2015 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 18 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/1159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Станом на 08.06.2018 року ОСОБА_2 перебуває у Державній установі Рівненському слідчому ізоляторі.

Процесуальні дії щодо його виклику до Радивилівського районного суду та повідомлення про місце та час розгляду справи є об`єктивним чинником, яке може вплинути на оперативність судового провадження та ймовірне недотримання встановлених законом строків розгляду справи.

Норми ст.336 Кримінального процесуального кодексу України вказують на те, що суд, за власною ініціативою, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду першої інстанції, може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вважаючи на викладене, суд вважає, що з метою оперативності судового провадження та дотримання встановлених процесуальним законом строків судового розгляду, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000346 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, необхідно здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000346 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України призначене на 25.06.2018 року на 14:30 годину проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи Рівненського слідчого ізолятора, що знаходяться поза межами приміщення Радивилівського районного суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвалу направити посадовим особам Державної установи Рівненського слідчого ізолятора для подальшого її вручення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з`ясування його думку щодо можливості проведення дистанційного судового провадження.

Ухвалу скерувати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1