Справа № 425/2962/17 1-кс/425/1594/17
Провадження № 11-сс/782/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кремінна Луганської області, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.11.2017 року, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.11.2017 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.01.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що він не вміє писати і читати, проте слідчий суддя розглянув клопотання про обрання йому запобіжного заходу без участі захисника, чим порушив його право на захист.

Також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію ухвали слідчого судді він не отримав.

ОСОБА_6 повідомлений про час та місце судового розгляду, заяви про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за його участю від нього не надходило.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, копія ухвали слідчого судді вручена підозрюваному ОСОБА_6 14.11.2017 року, тобто, в день винесення ухвали і з цього моменту для нього розпочався п`ятиденний строк на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана підозрюваним 27.04.2018 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розписка про отримання копії ухвали слідчого судді написана підозрюваним ОСОБА_6 хоча і поганим почерком, але власноручно і без суттєвих граматичних помилок, що свідчить про його вміння читати і писати.

Також не вбачає колегія суддів фактів, які би свідчили про наявність перешкод для отримання підозрюваним правової допомоги.

За таких обставин колегія суддів не вбачає поважних причин для пропуску підозрюваним ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження, рівно як і не вбачає підстав для поновлення цього строку.

За інформацією прокурора кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло з обвинувальним актом до Рубіжанського міського суду і наразі розглядається цим судом, при цьому судом продовжено щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 398, 399 та 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити підозрюваному ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.11.2017 року, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення ухвали, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2