Справа № 587/1016/18
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.12.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в доход держави в сумі 1275 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, на початку вересня 2017 року ОСОБА_4 почав проживати у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , так як підтримував з власником дружні відносини.
У подальшому, 31 жовтня 2017 року ОСОБА_5 отримав від ТОВ «Липоводолинський райснаб» у якості орендної плати за належний йому пай 1000 кг. ячменю. При цьому вказане зерно він помістив до 22 плетених мішків по 45 кг. кожен мішок, та 10 кг помістив до своєї сумки. Вказані мішки з ячменем ОСОБА_5 перевіз до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого переніс 12 вказаних мішків на горище сараю, що розташований на території його домоволодіння, а 10 мішків залишив у приміщенні сараю.
В подальшому, у кінці листопада 2017 року близько 11-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у домоволодінні ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив таємно викрасти чотири мішки з ячменем, належних ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, піднявся по драбині на горище сараю, де зберігалося належне потерпілому майно, по одному зніс з горища чотири мішки ячменю, таким чином, таємно викравши 180 кг належного ОСОБА_5 ячменю вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/11-1/1503е від 05.04.2018 року 918, 00 грн.
У подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши викрадене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно в кінці листопада 2017 року з домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де він тимчасово проживав, він таємно викрав чотири мішки з ячменем, які належали ОСОБА_5 і які потім продав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 918 гривень.
В ході досудового слідства між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення.
Враховуючи, що між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді 4(чотирьох) місяців арешту.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/2665/18 від 16 березня 2018 року необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4( чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4( чотирьох) місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави (місцевий бюджет) 429 гривень витрат, пов*язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/2665/18 від 16 березня 2018 року.
Речовий доказ: мішок, до якого поміщено 4 кг ячменю, який зберігається в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя