overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/874/17
Провадження №1-в/190/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 29.08.2017 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_7 , виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року, за ч.3 ст.185 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 459/1885/18
Провадження № 1-кс/459/1339/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

18 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001003, внесеному до ЄРДР 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення трасологічної експертизи сліду структури матеріалу. В обґрунтування клопотання зазначив, що здійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному у ЄРДР з приводу того, що в період часу з 12.30 год. 12.06.2018 року по 10.30 год. 16.06.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири ОСОБА_4 звідки таємно викрала належне власнику помешкання майно, а саме: монітор, системний блок загальною вартістю 7 000,00 грн. та телевізор марки «Самсунг» вартістю 6 000,00 грн. Під час проведення огляду місця події у квартирі потерпілого виявлено та з місця події в герметично запакованому спец пакеті № 3549024 вилучено один слід структури матеріалу. Зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно вирішити питання, що має істотне значення для кримінального провадження, відтак необхідно залучити експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001003, внесеному до ЄРДР 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судово-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючої поверхні один слід структури матеріалу, наданий на дослідження?

Для проведення дослідження надати експертам пакувальний пакет № 3549024, у якому опечатано один слід структури матеріалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2517/18

19 вересня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 від 04.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 17 вересня 2018 року
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 від 04.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 17 вересня 2018 року.
18 вересня 2018 року вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення від 17 вересня 2018 року надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000527 від 04.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 17 вересня 2018 року, на21 вересня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа №489/1554/17 19.09.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005626 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 ..
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 вересня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №471/805/18-к 19.09.2018
У Х В А Л А
«19» вересня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
В.о. голови Братського районного суду Миколаївської області просить направити клопотання слідчого до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
Станом на 17.09.2018 р. в Братському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_4 , в якої термін повноважень припиняється 17 жовтня 2018 року та відповідно до пп. 1. п. 4 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на неї за шістдесят календарних днів до закінчення повноважень судді не розприділяються судові справи та матеріали кримінального провадження. Таким чином, здійснення правосуддя у Братському районному суді Миколаївської області з 20.08.2018 р припинено.
Автоматизованою системою документообігу призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №471/805/18-к, провадження №1-кс/471/113/18 від 17.09.2018 р. для розгляду вказаного клопотання, призначення судді не відбулося.
Станом на 17.09.2018 р. в Братському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_4 , в якої термін повноважень припиняється 17 жовтня 2018 року та відповідно до пп. 1. п. 4 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на неї за шістдесят календарних днів до закінчення повноважень судді не розприділяються судові справи та матеріали кримінального провадження. Таким чином, здійснення правосуддя у Братському районному суді Миколаївської області з 20.08.2018 р припинено.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного клопотання, його слід передати на розгляд іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/1556/17
Провадження № 1-кп/0203/101/2018
У Х В А Л А
19.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
При формулюванні обвинувачення у мотивувальній частині вказаного вироку суд визначив дії обвинуваченої ОСОБА_3 як повторні, але при визначенні кваліфікації злочину відносно ОСОБА_3 помилково не зазначено кваліфікуючої ознаки «повторно».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає необхідним у мотивувальній частині вироку суду зазначити кваліфікуючу ознаку дій обвинуваченої ОСОБА_3 , як повторні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
В мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, дванадцятий абзац доповнити реченням: «Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані, як повторні».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/1959/13-к
Провадження № 1-кп/500/540/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2018 року з Апеляційного суду Одеської області до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 вересня 2018 року на 13.30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3247/18
№ 1-кс/207/1308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001114 ,

В С Т А Н О В И В

10 вересня 2018 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від начальника КЦТ № 522 ДФ ПАТ «Укртелеком» , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи , яка 2 серпня 2018 року біля будинку за адресою : м. Кам`янське , по вулиці Астраханській , 89 , 101-113-135 , таємно , умисно викрала майно , що належить ПАТ «Укртелеком» , а саме: кабель зв`язку ТПП 10х2х0,4, ППРПМ 1х2х0,9 всього 245 м. та бокси розподільчі ЯКГ С-10-2 шт.

14 вересня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4 , ППРПМ 1х2х0,9 всього 245 м. та боксів розподільчих ЯКГ С-10-2 штуки станом на 2 серпня 2018 року без надання об`єкту дослідження ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у не належному розгляді клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у не належному розгляді клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України.

14.09.2018 року за допомогою електронної пошти на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , у якій останній просить суд закрити провадження по скарзі. При цьому наполягає на задоволенні його скарги та розглянути за його відсутності.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у не належному розгляді клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріла скарги, прокурором розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_2 та надана відповідь, у зв`язку із чим предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у не належному розгляді клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1353/18
№ провадження 1-кс/196/363/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000445 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000445 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2018 року о 13 год. 45 хв. з участю слідчого Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4