Єдиний унікальний номер № 285/2027/15-к
Провадження № 1-кп/0285/150/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000290 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, постійно проживаючого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебував на дорозі по вулиці Центральній в с. Лебедівка Новоград-Волинського району біля Будинку культури.
Також у вказаному місці перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - з іншої, виник конфлікт, що переріс між ними у бійку, в яку втрутився ОСОБА_9 , намагаючись її припинити.
Коли ОСОБА_9 припиняв бійку між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , дістав із сумки, яку перевозив на своєму велосипеді саморобний предмет, схожий на ніж, і умисно, тримаючи його в руках, наніс ним удар по лівій та правій руці ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 94 від 17.10.2016, спричинено травму лівої верхньої кінцівки у вигляді рани на передній поверхні в ділянці лівого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на внутрішню та тильну поверхні його з ушкодженням судин, сухожилків м`язів згиначів та розгиначів усіх пальців кисті, серединного та ліктьового нервів, переломів трьохгранної, човникоподібної, трапецевидної кісток зап`ястка, призвела до розвитку вираженої післятравматичної контрактури лівого променево-зап`ясткового суглобу, суглобів лівої кисті та пальців кисті, що відповідно до ст. 131 п. в) «Таблиці процентів втрати працездатності в результаті різноманітних травм», тягне за собою стійку втрату загальної працездатності на 55 відсотків, а тому відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як така, що призвела до стійкої втрати "загальної працездатності більш ніж на 1/3 (одну третину).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав. Покази надавати відмовився.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_4 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Показами потерпілого ОСОБА_8 який в судовому засіданні пояснив, що 06 березня 2015 року близько 23 години він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прийшли до клубу. Близько 00 год. 30 хв. 07 березня 2015 року вийшов на вулицю разом з ОСОБА_7 , оскільки зі слів останнього якісь хлопці почали словесну перепалку. На дорозі біля клубу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і двома Білецькими виникла сварка, під час якої батько ОСОБА_10 взяв його за одяг, він відповідно також взяв останнього за одяг. ОСОБА_11 та ОСОБА_7 тягали один одного за одяг. ОСОБА_12 в цей час бігав від нього до ОСОБА_7 . Хтось був із велосипедом. Далі, з клубу вийшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та розборонили сутичку. Повертаючись до клубу побачив ОСОБА_4 , який крикнув « ОСОБА_16 тепер іди сюди» і намагався предметом схожим на штахету вдарити по голові. З метою захисту, він виставив ліву руку і відчув удар по руці. Рука відразу заніміла, подивившись на руку, побачив що вона вісить, покликав на допомогу. Медичну допомогу надавала ОСОБА_17 . Викликали карету швидкої допомоги.

Показами свідка ОСОБА_7 який в судовому засіданні пояснив, що 06 березня 2015 року близько 23 години він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_18 прийшов до клубу. Виходив на вулицю курити, підійшов ОСОБА_11 та почав ображати. Повернувся в клуб, розповів про вказані обставини ОСОБА_19 . Близько 00 год. 30 хв. 07 березня 2015 року разом з ним вийшли на вулицю. На дорозі біля клубу між ним та ОСОБА_4 і двома Білецькими виникла сварка, під час якої батько ОСОБА_11 взяв його за одяг, він відповідно також взяв останнього за одяг. ОСОБА_11 та ОСОБА_20 тягали один одного за одяг. ОСОБА_12 в цей час бігав від нього до ОСОБА_21 . Хтось був із велосипедом. Далі, з клубу вийшли хлопці та розборонили сутичку. Повертаючись до клубу, підбіг ОСОБА_11 та накинувся на нього ззаду і прижав до забору. Почув крик ОСОБА_22 «Ай рука». Вирвався від ОСОБА_23 і побачив, що у Щирського вісить рука, прижали руку і біля клубу надавали медичну допомогу. ОСОБА_11 порвав свою футболку щоб перев`язати руку.

Показами свідка ОСОБА_9 який в судовому засіданні пояснив, що 06 березня 2015 року він перебував у клубі, грав у карти. Прийшов ОСОБА_24 і вони з ОСОБА_19 вийшли. Невдовзі сам вийшов на вулицю. На вулиці почув шум і побачив на дорозі ОСОБА_19 та ОСОБА_24 , які шарпалися з Білецькими. Їх розборонив. Повертаючись до клубу побачив, що ОСОБА_11 біля забору з ОСОБА_24 вирішують відносини. Направився до них щоб розборонити, почув крик ОСОБА_19 , що його порізали. Коли обернувся, побачив ОСОБА_19 , у якого висіла рука, а біля нього стояв ОСОБА_25 з тесаком. Далі надавали медичну допомогу ОСОБА_19 .

Показами свідка ОСОБА_26 який в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2015 року були в клубі в с. Лебедівка Новоград-Волинського району. Близько 1-2 години ночі всі вийшли з клубу на дорогу, оскільки звідти лунали крики. Вийшовши на вулицю побачив, що на дорозі стояв ОСОБА_19 . Неподалік лежав велосипед, до якого побіг ОСОБА_25 . Далі від велосипеда до ОСОБА_19 знову біг ОСОБА_25 , у якого в руках був тесак, яким він наніс удар по руці ОСОБА_19 . Останній крикнув, що немає вже руки. Почав з іншими надавати допомогу ОСОБА_19 .

Показами свідка ОСОБА_27 яка в судовому засіданні пояснила, що 07.03.2015 року додому прибіг ОСОБА_28 і сказав, що потрібна допомога. Прийшла в клуб і побачила, що ОСОБА_19 сидить на стільчику в коридорі клубу і тримався за руку. Ліва рука була перемотана, однак не бинтом. Коли почала надавати допомогу, побачила, що рука була майже повністю ампутована. Від людей пізніше дізналась, що ОСОБА_25 порізав ножем ОСОБА_19 .

Показами свідка ОСОБА_29 який в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2015 року після 00 год. подзвонила донька і повідомила про те, що ОСОБА_19 відрубали руку. ОСОБА_30 за батьками ОСОБА_19 і разом поїхали до клубу. Біля клубу було багато людей а ОСОБА_19 надавали першу допомогу. Розповіли йому про те, що син ОСОБА_31 був п`яний і починав сварку з ОСОБА_19 . Після сварки ОСОБА_25 невідомо звідки з`явився та вдарив ОСОБА_19 по руці ножем та відрубав руку. Також розповідали, що вдень бачили ОСОБА_25 з ножем.

Показами свідка ОСОБА_32 яка в судовому засіданні пояснила, що 07.03.2015 року була в клубі в с. Лебедівка. Підійшов ОСОБА_33 та вивів на вулицю. Інші присутні також вийшли на вулицю. Біля клубу було темно. По дорозі до клубу було світло. Стояв ОСОБА_33 та тримав поранену руку ОСОБА_19 . Потім хтось прибіг зі сторони ОСОБА_25 та надав футболку для перев`язки руки.

Показами свідка ОСОБА_5 який в судовому засіданні пояснив, що чув як ОСОБА_25 сказав, щоб не підходили, бо в нього ніж. Подальші події не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. ОСОБА_25 побачив уже дома, який розповів, що комусь відрубав руку і дав ніж, сказавши щоб він його заховав. Потім прийшла міліція і останній показав місце біля будинку, де сховав ніж.

Показами свідка ОСОБА_6 який в судовому засіданні пояснив, що дійсно мала місце сутичка біля клубу, а саме бійка. Як били ОСОБА_34 та ОСОБА_25 не бачив. ОСОБА_25 був на велосипеді, у нього був ніж, схожий на тесак.

Рапортом оперативно чергового Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 07.03.2015 року відповідно до якого ОСОБА_29 по телефону повідомив про те що, наглядно знайомий спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 22).
Рапортом оперативно чергового Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 07.03.2015 року відповідно до якого надійшло телефонне повідомлення від травматологічного відділення Новоград-Волинського міськрайонного ТМО про те, що вони надавали допомогу ОСОБА_8 (т.1 а.п. 23).

Довідкою-звірки відповідно до якої, 07.03.2015 року до травматологічного відділення Новоград-Волинського міськрайонного ТМО ОСОБА_8 звертався за медичною допомогою (т.1 а.п. 24).

Протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року з доданою до нього фототаблицею в присутності понятих за участю спеціаліста було оглянута присадибна ділянка за адресою вул. Центральна с. Лебедівка Новоград-Волинсьткого району Житомирської області, виявлено та вилучено рукоятку ножа (т. 1 а.п. 26-29).

Протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року з доданою до нього фототаблицею в присутності понятих за участю спеціаліста, було оглянуто місце події за адресою вул. Центральна с. Лебедівка Новоград-Волинського району Житомирської області, на узбіччі дороги було виявлено плями схожі на кров (т. 1 а.п. 30-34).

Протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року з доданою до нього фототаблицею в присутності понятих за участю спеціаліста в приміщені кабінету № 23 СВ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_4 надав для огляду свою куртку на якій були виявлені плями темно-бурого кольору схожі на кров (т. 1 а.п. 35-37).

Висновком експерта № 133 від 13.03.2015 року відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи зліва утворилось від дії тупого предмета, можливо одноразової дії, давністю можливо 07.03.2015 року (т.1 а.п. 39).

Протоколом прийняття заяви від 07.03.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_8 заявив, що наглядно знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_35 заподіяв йому тілесні ушкодження (т. 1 а.п. 40).

Висновком експерта № 159 від 31.03.2015 року відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді рани на зовнішній поверхні правої кісті в проекції 1-ї п`ясткової кістки утворилось від тупого предмета за механізмом удару, давністю можливо 07.03.2015 року належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розкладом здоров`я (том 1 а.п. 42-43).

Висновком експерта №390 від 10.04.2015 року відповідно до якого в змиві з фольги, об. № 1 виявлена кров людини. При серологічному досліджені в об. № 1виявлений антиген В. Оскільки даний антиген властивий крові ОСОБА_8 то походження крові в об. № 1 не виключається від ОСОБА_8 в межах системи АВО (т. 1 а.п. 46-47).

Висновком експерта №391 від 10.04.2015 року відповідно до якого в змиві з поліетиленового згортка, об. № 1 виявлена кров людини. При серологічному досліджені в об. № 1виявлений антиген В. Оскільки даний антиген властивий крові ОСОБА_8 то походження крові в об. № 1 не виключається від ОСОБА_8 в межах системи АВО (т. 1 а.п. 49-50).

Висновком експерта №389 від 10.04.2015 року відповідно до якого в змиві з куртки, об. № 1 виявлена кров людини. При серологічному досліджені в об. № 1виявлений антиген В. Оскільки даний антиген властивий крові ОСОБА_8 то походження крові в об. № 1 не виключається від ОСОБА_8 в межах системи АВО (т. 1 а.п. 52-53).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2015 року з доданою до нього фототаблицею за участю потерпілого, захисника, спеціаліста в присутності понятих ОСОБА_8 на місті показав та пояснив про обставини заподіяння йому тілесного ушкодження (т. 1 а.п. 83-87).

Висновком експерта № 55 від 19.05.2015 року відповідно до якого, згідно записів представлених на вивчення медичних документів, даних рентгенологічного дослідження у ОСОБА_8 було виявлено рану на поверхні ділянці лівого променево-зап`ятскового суглобу з переходом на внутрішню та тильну поверхні його з ушкодженням судин, сухожилків м`язів згиначів та розгиначів пальців кисті, серединного та ліктьового нервів, переломами трьохгранної, човникоподібної, трапецевидної кісток зап`ястка, яка на час проведення експертизи відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я. Рану на правій кисті, яка є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров`я. Встановлення ступеню тяжкості травми лівої кисті за наслідками, що призвели до стійкої втрати працездатності, можливе після повного загоєння ушкодження. При травмах опорно-рухової системи (кісти, сухожилки, м`язи) та нервів за звичай вважається,що повне загоєння ушкодження відбувається впродовж рокупісля його спричинення. Таким чином, проведення судово- медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості спричиненої гр. ОСОБА_8 травми лівої верхньої кінцівки за її наслідками можливе не раніше 07.03.2016 року. Спричинені ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин та в терпін, що вказані в постанові про призначення експертизи, та на які вказав в ході слідчого експерименту ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 88-90).
Висновком експерта № 220 від 18.05.2015 року відповідно до якого представлений на дослідження ніж, вилучений підчас огляду місця події від 07.03.2015 року не являється холодною зброєю. Даний ніж є різновидом ножів господарського-побутового і вузькоспеціалізованого призначення, виготовлений по типу мачете середньоамереканського і не відноситься до холодної зброї (т . 1 а.п. 91-93).
Висновком експерта № 94 від 17.10.2016, відповідно до якого виявлена у ОСОБА_8 травма лівої верхньої кінцівки у вигляді рани на передній поверхні в ділянці лівого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на внутрішню та тильну поверхні його з ушкодженням судин, сухожилків м`язів згиначів та розгиначів усіх пальців кисті, серединного та ліктьового нервів, переломів трьохгранної, човникоподібної, трапецевидної кісток зап`ястка, призвела до розвитку вираженої післятравматичної контрактури лівого променево-зап`ясткового суглобу, суглобів лівої кисті та пальців кисті, що відповідно до ст. 131 п. в) «Таблиці процентів втрати працездатності в результаті різноманітних травм», тягне за собою стійку втрату загальної працездатності на 55 відсотків, а тому відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як така, що призвела до стійкої втрати "загальної працездатності більш ніж на 1/3 (одну третину), (т. 1 а.п. 241-244).
Суд бере до уваги те, що не визнання вини ОСОБА_4 є його намагання уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене та перекладання такої відповідальності на інших. Вина ОСОБА_4 підтверджується показами потерпілого, свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою і матеріалами справи.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров`я поєднане зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд виключає таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона не підтверджена матеріалами справи.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальне правопорушення є тяжкими, від якого наступили тяжкі наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме не визнання вини, намагання уникнути кримінальної відповідальності, за що судом неодноразово застосовувався привід до нього, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Фінансового управління Новоград-Волинської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 коштів за лікування потерпілого ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду за клопотанням прокурора.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 обрати тримання під вартою строком на 60 діб до 17.11.2018 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку взявши його під варту з залу суду.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Цивільний позов Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Фінансового управління Новоград-Волинської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 коштів за лікування потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду за клопотанням прокурора.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 184 грн. 14 коп. за проведення експертизи.
Речові докази: куртку обвинуваченого ОСОБА_4 , паперовий пакет № 1 в опечатаному стані з надписом на ньому «поліетиленовий згорток з плямами бурого кольору», паперовий пакет № 2 в опечатаному стані з надписом на ньому «фольга з плямами бурого кольору», ніж - знищити.
Даний вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: