Справа № 361/6304/18
провадження № 1-кп/361/710/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003812 від 06.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остріг Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0003812 від 06.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 за договором Підряду № 01/08 від 01.08.2018 працював комплектувальником товарів ТОВ «Дієса» та був матеріально-відповідальною особою. Так, відповідно до п. 1.1 договору підряду, ОСОБА_5 прийняв на себе зобов`язання здійснювати відбір та комплектацію заявок відповідно до листів комплектування, збір даних приймання й відвантаження товарно-матеріальних цінностей і вантажні роботи на складі замовника, що, серед іншого, включало зберігання товарно-матеріальних цінностей та забезпечення дотримання правил їх обробки. За змістом п. 3.2 договору підряду, обвинувачений зобов`язувався дбайливо ставитись до товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Дієса» та у випадку нанесення шкоди або викрадення відшкодувати підприємству їх вартість. В один із днів наприкінці серпня 2018 року ОСОБА_5 домовився з особою, відомості про яку органу досудового розслідування не надав, щодо продажу їй за ціною нижче ринкової п`яти мобільних телефонів різних марок та в нього виник злочинний умисел на привласнення ввіреного майна ТОВ «Дієса». Реалізовуючи протиправний намір на заволодіння п`ятьма мобільними телефонами, діючи з корисливого мотиву, перебуваючи на робочому місці - в складському приміщенні ТОВ «Дієса», розташованому по вул. Гоголівській, 1-А в с. Квітневе Броварського району Київської області - ОСОБА_5 близько 04 години 28.08.2018 дістав з коробки і сховав до кишені одягу ввірений йому смартфон марки «Samsung SM-G960F Galaxy 59 Black» (SM-G960FZKDSEK) вартістю 21 699 грн., таким чином привласнивши вказану річ. Чужим майном обвинувачений розпорядився за власним розсудом, збувши його за домовленістю, своїми діями завдав ТОВ «Дієса» матеріальні збитки в розмірі 21 699 грн. Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, діючи з корисливого мотиву, ОСОБА_5 близько 04 години 30 хвилин 01.09.2018 на робочому місці - в складському приміщенні ТОВ «Дієса», що по вул. Гоголівській, 1-А в с. Квітневе Броварського району Київської області - привласнив з метою подальшого збуту за попередньою домовленістю ввірений йому як матеріально відповідальній особі смартфон марки «Samsung SM-А-605 Galaxy А6+Gold» (SM-A605FZDNSEK) ціною 7 749 грн. 20 коп., належним ТОВ «Дієса» майном розпорядився за власним розсудом, завдавши товариству матеріальні збитки на вказану суму. Також близько 04 години 02.09.2018, знаходячись у складі ТОВ «Дієса», розташованому по вул. Гоголівській, 1-А в с. Квітневе Броварського району Київської області, діючи з корисливого мотиву, продовжуючи вчиняти дії, направлені на реалізацію єдиного злочинного наміру, та на виконання домовленості з невстановленою особою ОСОБА_5 привласнив ввірений йому смартфон марки «Samsung SM-А600 Galaxy А6 Gold» (SM-A600FZDNSEK) вартістю 6 586 грн. 70 коп., завдавши підприємству, з яким перебував у трудових відносинах, матеріальні збитки на вказану суму. Крім того, близько 04 години 20 хвилин 02.09.2018 ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою ТОВ «Дієса» та перебуваючи в складському приміщенні вказаного товариства, розташованому по вул. Гоголівській, 1-А в с. Квітневе Броварського району Київської області, продовжуючи реалізацію злочинного умислу на заволодіння п`ятьма мобільними телефонами, діючи з корисливого мотиву, привласнив ввірений йому смартфон марки «SIGMA X-treme PQ52 Black-Orange» ціною 6 586 грн. 70 коп., діставши його з коробки та сховавши до кишені одягу, чим завдав ТОВ «Дієса» матеріальні збитки в розмірі 6 586 грн. 70 коп. Будучи матеріально-відповідальною особою ТОВ «Дієса» і перебуваючи на робочій зміні в складському приміщенні товариства по вул. Гоголівській, 1-А в с. Квітневе Броварського району Київської області, продовжуючи реалізувати злочинний намір, діючи з корисливого мотиву, обвинувачений близько 04 години 30 хвилин 03.09.2018 привласнив з метою подальшого збуту ввірений йому смартфон марки «LG Q6+4/64G DS» (LGM700AN.A4ISBK) Black вартістю 6 162 грн. 50 коп., який дістав з коробки та поклав до кишені одягу, своїми діями завдав ТОВ «Дієса» матеріальні збитки на вказану суму. В результаті вчинення продовжуваного злочину, що складався з тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром, ОСОБА_5 привласнив п`ять мобільних телефонів, ввірених йому як матеріально відповідальному працівнику підприємства, чим завдав ТОВ «Дієса» матеріальні збитки на загальну суму 46 379 грн. 07 коп.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Дієса» заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0003812 від 06.09.2018 на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України, мотивуючи тим, що останній щиро покаявся у вчиненому, повністю відшкодував підприємству, з яким на період продовжуваного злочину перебував у трудових відносинах, завдані матеріальні збитки, виховує малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з сім`єю орендує житло в м. Києві, надав копію договору підряду № 01/08 від 01.08.2018, укладеного між ТОВ «Дієса» та ОСОБА_5 .

Вислухавши думки обвинуваченого, що просив закрити провадження в справі з урахуванням позиції представника потерпілого, підтвердив перебування протягом вчинення протиправних дій у трудових відносинах із ТОВ «Дієса», захисника ОСОБА_6 про доцільність закриття провадження з наведених представником потерпілого ТОВ «Дієса» ОСОБА_4 підстав, прокурора ОСОБА_3 про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, під час перебування у трудових відносинах із власником майна, суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом пункту 3 частини першої статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого. В частині четвертій статті 26 КПК України унормовано, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.

Враховуючи, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано як привласнення чужого майна, яке йому було ввірене, надані суду документи підтверджують, що на період інкримінованого обвинуваченому продовжуваного злочину він працював у ТОВ «Дієса» та завдав матеріальні збитки виключно власності вказаного підприємства, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України має форму приватного обвинувачення. Оскільки представник потерпілого ТОВ «Дієса» ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 , вказане провадження підлягає закриттю на цій стадії відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України на підставі пункту 3 частини першої статті 477 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - CD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в справі, п`ять коробок з-під мобільних телефонів, що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Дієса», доцільно залишити у розпорядженні вказаного підприємства.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 370, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003812 від 06.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого ТОВ «Дієса» від обвинувачення.

Речові докази - CD-R диск, що знаходиться в матеріалах справи - залишити в кримінальному провадженні; п`ять коробок з-під мобільних телефонів, які передані на відповідальне зберігання потерпілому - залишити в розпорядженні ТОВ «Дієса».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1