УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1053/18

13 червня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість, 06.04.2016 року Костопільським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В огрунтування покликається на те, що 08 червня 2018 року слідчим СВ Костопільського ВП за погодженням з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 08.05.2018 року було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування до якого згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області було встановлено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 07:00 год. ранку. У зв`язку з чим на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд чи в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Вказані обов`язки, підозрюваний ОСОБА_5 не виконав та розпочав ухиляться від слідства та суду. Про що свідчить інформація яка наявна в рапортах ДОП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.05.2018 р., 31.05.2018 р., 01.06.2018 р., 02.06.2018 р., 03.06.2018 р., 04.06.2018 р., 05.06.2018 р. який здійснює контроль за дотриманням ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказав, що останній за адресою місця проживання відсутній та місце його перебування по теперішній час невідоме.

Також, у проваджені СВ Костопільського відділу поліції перебувають матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08.05.2018, №0000295 від 08.05.2018 року, де особі повідомлення про підозру не вручались, проте у слідства є достатні дані вважати, що вони вчинені ОСОБА_5 , оскільки згідно висновків експерта від 31.05.2018 за №1.3-204/18 та №1.3-205/18 сліди пальців рук виявленні в ході огляду місця події належать саме ОСОБА_5 ..

З метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 29.05.2018 року перетнув державний кордон України та в`їхав на територію Республіки Білорусь і його місцезнаходження невідоме, про що свідчить відповідь щодо відомостей про осіб які перетнули державний кордон, у тому числі іноземців та їх паспорті документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон №406519 від 05.06.2018.

На підставі вищевикладеного просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали на підставах викладених у ньому та просили слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора,слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч,3 ст. 185 КК України підтверджується протоколом огляду місця події від 08.05.2018 - гаражного приміщення ОСОБА_7 ;протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.05.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.05.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.05.2018; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Такими чином, прокурором та слідчим доведено, що зазначені в клопотанні про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 не виконує ухвалу Апеляційного суду Рівненської області, щодо встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання. Та враховуючи те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,177,183,184,187-191 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , втрачає законну силу моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 13.12.2018 року.

При затриманні підозрюваного необхідно повідомити прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 адреса:35000, м. Костопіль, Рівненської області, вул.1-го Травня, 40 , або начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській підполковника поліції ОСОБА_12 адреса: 35000, м. Костопіль, Рівненської області, вул.Коперніка,15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1