Справа № 712/8226/18
Провадження №1- кс/712/3789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 липня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000835 від 23.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України клопотання ст. слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ст. слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 22.07.2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна повторно, таємно, шляхом вільного доступу до домоволодіння, умисно з корисливих мотивів викрав дві пенсійні банківські картки «Ощадбанк», які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. В подальшому, в магазині «Абсолют», що розташований по вулиці Богдана Хмельницького в селі Свидівок розрахувався за продукти харчування та побутову хімію викраденими картками на суму 250 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
26.9.2014року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
27.9.2014року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
29.09.2014 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
4.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.
Так, 26.09.2014 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в барі "Два куми", що розташований в селі Першотравневе по вулиці Черкаська, Черкаського району, Черкаської області, з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_7 , 1996 року народження, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні їй декількох ударів в область обличчя, внаслідок чого остання, згідно висновку експерта №2061 від 20.10.2014 року отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забоїв з набряками та крововиливами в ділянках лоба, лівого ока та скронево - виличній ділянці, забій лівого очного яблука з крововиливом в білкову оболонку, після чого останній відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 100 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
04.11.2014року кримінальне провадження № 001074 від 26.09.2014 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000835 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України.
Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання, роздруківкою про рух грошових коштів, висновком експерта № 2061 від 20.10.2014 року.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства, на виклик до слідчого не з`явився за місцем проживання відсутній.
Враховуючи, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене, тому останній 04.11.2014 оголошений у розшук .
23.02.2015 року слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_9 зверталася до Соснівського районного суду м. Черкаси з аналогічним клопотанням, в результаті чого судом було розглянуто та винесено відповідну ухвалу.
22.02.2016 року слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділуполіції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зверталася до Соснівського районного суду м. Черкаси з аналогічним клопотанням, в результаті чого судом було розглянуто та винесено відповідну ухвалу.
21.09.2016 слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділуполіції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси з аналогічним клопотанням, в результаті чого судом було розглянуто та винесено відповідну ухвалу.
25.04.2017слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу
Поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси з аналогічним клопотанням, в результаті чого судом було розглянуто та винесено відповідну ухвалу.
27.12.2017слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділуполіції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси з аналогічним клопотанням, в результаті чого судом було розглянуто та винесено відповідну ухвалу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про зміну останньому міри запобіжного заходу з особистого зобовобов`язання на тримання під вартою.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Нормами ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою не підлягає до задоволення, оскільки на розгляд клопотання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_10 для участі в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1