Справа № 461/4526/18
Провадження № 1-кс/461/4730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером 0000435,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером 0000435, мотивуючи вимоги скарги наступним. 10.05.2018 року представник ПАТ «Укрнафта» звернувся до слідчого управління з клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що, відповідно до приписів ч.1 ст.100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю та також тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився, а жодній особі не повідомлено про підозру. 23.05.2018р. отримано відповідь слідчого ОСОБА_4 про відмову у розгляді клопотання так як на думку слідчого ПАТ «Укрнафта» не є стороною кримінального провадження. ПАТ «Укрнафта» вважає таку відмову (бездіяльність) слідчого протиправною, а кримінальне провадження відомості про яке 25.05.2016р. внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.240 ч.І Кримінального кодексу України (Порушення правил охорони надр) таким, що підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є необхідно об`єктивними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину повинно бути закінчено протягом вісімнадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Статтею 294 КПК України передбачені загальні положення продовження строку досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове слідство по кримінальному провадженні №0000435, яка полягає у не розгляді клопотання представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за недотримання розумних строків досудового розслідування незаконною; зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 протягом трьох днів з дати винесення ухвали суду - винести постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000435, від 25.05.2016 року - за відсутністю в діянні працівників Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.240 КК України та відповідно до п.2, абз. 2 п. 10 ч. 1; абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру; зобов`язати процесуального прокурора по даному кримінальному провадженні протягом 24 годин з моменту прийняття постанови про закриття вказаного кримінального провадження внести до ЄРДР відомості про закінчення досудового розслідування, відповідно до ч.З ст.283 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з мотивів викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вимог скарги з тих мотивів, що триває досудове розслідування, у кримінальному провадженні призначено судову екологічну експертизу. Стверджує, що мотиви заявника щодо закриття кримінального провадження є безпідставними.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, вивчивши скаргу із долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Встановлено, що 10 травня 2018 року представник ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням в якому просив кримінальне провадження відомості про яке 25.05.2016р. внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч.І Кримінального кодексу України (Порушення правил охорони надр) закрити; автомобілі марки «Краз», д.н. НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 з реєстраційними свідоцтвами на них, які перебувають на відповідальному зберіганні у Нафтогазовидобувному управлінні «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», повернути - ПАТ «Укрнафта».

Листом-відповіддю слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 №Г-85/16/05-18 від 15 травня 2018 року представнику ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 відмовлено у розгляді клопотання вказаного вище з тих підстав, що ПАТ «Укрнафта» не є стороною кримінального провадження №0000435.

Згідно п.25 ст.3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом (п.16-1 ст.3 КПК України).
Як встановлено у судовому засіданні ПАТ «Укрнафта» є іншою особою щодо майна якої здійснюються процесуальні дії, а відтак учасником кримінального провадження.

Зміст вказаної правової норми свідчить про те, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, має усі права підозрюваного та обвинуваченого, зокрема право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, подавати клопотання з приводу майна, власником якого вона є, а відтак покликання слідчого на те, що ПАТ «Укрнафта» не вправі звертатися до органу досудового розслідування з клопотаннями в порядку ст.ст.220, 221 КПК України суперечить вимогам вказаної вище норми.

На думку суду, такі дії слідчого порушують право особи на захист, у спосіб передбачений КПК України, а його висновки викладені у листі-відповіді від 15.05.2018 №Г-85/16/05-18 року не відповідають вимогам КПК України, норми закону трактуються ним однобоко і на власний розсуд, без правового аналізу.

У клопотанні від 10 травня 2018 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 наведено мотиви, які слідчий повинен вирішити надавши відповідне обґрунтування.

Проте, слідчим не взято до уваги вказаних обставин, не підтверджено та не спростовано їх. Фактично мотивація слідчого зводиться лише до формальної переписки з адресатом, та не містить інформації, яка б свідчила про вирішення клопотання по суті.

З огляду на викладене, оскільки подане ОСОБА_3 клопотання не вирішено слідчим у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Однак в решті задоволення вимоги скарги слід відмовити, оскільки покликання слідчого щодо строків досудового розслідування є вірним та відповідає вимогам КПК.

У свою чергу, слідчим суддею не встановлено підстав для закриття кримінального провадження №0000435, адже досудове розслідування триває, призначено судову екологічну експертизу.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.Таким чином, задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого суперечитиме вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року згідно вимог ст.220 КПК України, шляхом винесення мотивованої постанови, та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду.

У решті задоволення вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1