Справа № 577/3559/18
Провадження № 1-кс/577/1660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні №0000753 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України інженерно-технічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.07.2018 близько 18 години ОСОБА_4 керуючи мотоциклом «Вайпер» д.н. НОМЕР_1 на вул. Бр. Лузанів в м. Конотоп, в районі повороту на вул. Лідова допустив зіткнення з мотоциклом «ММВЗ-311212» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до Конотопської ЦРЛ.

25.07.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

24.07.2018 року було проведено огляд місця події під час якого було зафіксовано слідові картину на місці дорожньо-транспортної пригоди.

В ході досудового розслідування було проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_4 .

Тому, по кримінальному провадженню виникла необхідність у дослідженні механізму та обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 25.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення інженерно-технічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення вказаної експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні №0000753 від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, експерта для проведення судової інженерно-технічної експертизи, залучивши експерта/експертів Сумського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій мотоцикла « Вайпер» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій мотоцикла « ММВЗ-311212» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ?

Чи мав технічну можливість водій мотоцикла « Вайпер» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з мотоциклом «ММВЗ-311212» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ?

Чи мав технічну можливість водій мотоцикла водій мотоцикла « ММВЗ-311212» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути зіткнення з мотоциклом « Вайпер» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія мотоцикла « Вайпер» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками ?

Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія мотоцикла «ММВЗ-311212» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками ?

Для дослідження експерту надіслати:

- матеріали кримінального провадження № 0000753 від 25.07.2018.

Копію зазначеної ухвали направити в Сумське НДЕКЦ МВС України для організації її виконання.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1