Провадження № 1-кс/520/4459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством період часу, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, при невстановлених обставинах у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якого обмежено, яку став незаконно зберігати у невстановленому місці з метою збуту.

Далі, 04.09.2018 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, знаходячись біля будинку № 28, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, незаконно збув ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки, пачку з-під цигарок «Парламент Карат», в якій знаходиться поліетиленовий пакет, в якому знаходилось два скляних засобу для куріння та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В той же день ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції пачку з-під цигарок «Парламент Карат», в якій знаходиться поліетиленовий пакет, в якому знаходилось два скляних засобу для куріння та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1842-Х від 14.09.2018, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору та сліди речовини білого кольору на поверхні одної з двох скляних люльок, які добровільно видав ОСОБА_6 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP -1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он).

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 гривень одна купюра серії ВА 4496610, номіналом 200 гривень одна купюра серії ЗЕ 8709620, блокнот з чорновими записами, посвідка на постійне проживання на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Prestigio», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_2 , мобільний телефон, марки «Samsung», в корпусі чорного, імей: НОМЕР_3 , мобільний телефон, марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: блокнот з чорновими записами, аркуш паперу з надрукованим текстом на іноземній мові.

Крім того, 19.09.2018 року під час затримання ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді у нього виявлено та вилучено грошові кошти: 4 купюри номіналом по 200 гривень серії: ЄБ7772910, ЄЄ 9527045, ЄЩ 9755399, УП 1215185; 3 купюри номіналом по 100 гривень серії УИ 1083297, КД 5817395, УА 5957094; 1 купюра номіналом 50 гривен УЕ 2150926, 1 купюра номіналом 20 гривень серії ТМ 7980210, 1купюра номіналом 5 гривень серії СЄ 0926411, 1 купюра номіналом 1 гривня серії УЖ 3466226, мобільний телефон марки «Айфон 6 С», пароль НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 , з активованою сим-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_7 .

20.09.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно виявлене та вилучене:

- під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом 500 гривень одна купюра серії ВА 4496610, номіналом 200 гривень одна купюра серії ЗЕ 8709620, блокнот з чорновими записами, посвідка на постійне проживання на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Prestigio», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_2 , мобільний телефон, марки «Samsung», в корпусі чорного, імей: НОМЕР_3 , мобільний телефон, марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_4 ;

- під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: блокнот з чорновими записами, аркуш паперу з надрукованим текстом на іноземній мові;

- під час затримання 19.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Фам Дик Нінь, а саме: 4 купюри номіналом по 200 гривень серії: ЄБ7772910, ЄЄ 9527045, ЄЩ 9755399, УП 1215185; 3 купюри номіналом по 100 гривень серії УИ 1083297, КД 5817395, УА 5957094; 1 купюра номіналом 50 гривен УЕ 2150926, 1 купюра номіналом 20 гривень серії ТМ 7980210, 1купюра номіналом 5 гривень серії СЄ 0926411, 1 купюра номіналом 1 гривня серії УЖ 3466226, мобільний телефон марки «Айфон 6 С», пароль НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 , з активованою сим-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_7 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, слідчим надано постанову про визнання речовими доказами речей, які є тимчасово вилученим майном, та на які слідчий просить накласти арешт.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20 вересня 2018 року, згідно якої грошові кошти номіналом 500 гривень одна купюра серії ВА 4496610, номіналом 200 гривень одна купюра серії ЗЕ 8709620, блокнот з чорновими записами, посвідка на постійне проживання на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Prestigio», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_2 , мобільний телефон, марки «Samsung», в корпусі чорного, імей: НОМЕР_3 , мобільний телефон, марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_4 , блокнот з чорновими записами, аркуш паперу з надрукованим текстом на іноземній мові, 4 купюри номіналом по 200 гривень серії: ЄБ7772910, ЄЄ 9527045, ЄЩ 9755399, УП 1215185; 3 купюри номіналом по 100 гривень серії УИ 1083297, КД 5817395, УА 5957094; 1 купюра номіналом 50 гривен УЕ 2150926, 1 купюра номіналом 20 гривень серії ТМ 7980210, 1купюра номіналом 5 гривень серії СЄ 0926411, 1 купюра номіналом 1 гривня серії УЖ 3466226, мобільний телефон марки «Айфон 6 С», пароль НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 , з активованою сим-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_7 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000555 від 27.07.2018 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене:

- під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом 500 гривень одна купюра серії ВА 4496610, номіналом 200 гривень одна купюра серії ЗЕ 8709620, блокнот з чорновими записами, посвідка на постійне проживання на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Prestigio», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_2 , мобільний телефон, марки «Samsung», в корпусі чорного, імей: НОМЕР_3 , мобільний телефон, марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_4 ;

- під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: блокнот з чорновими записами, аркуш паперу з надрукованим текстом на іноземній мові;

- під час затримання 19.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Фам Дик Нінь, а саме: 4 купюри номіналом по 200 гривень серії: ЄБ7772910, ЄЄ 9527045, ЄЩ 9755399, УП 1215185; 3 купюри номіналом по 100 гривень серії УИ 1083297, КД 5817395, УА 5957094; 1 купюра номіналом 50 гривен УЕ 2150926, 1 купюра номіналом 20 гривень серії ТМ 7980210, 1купюра номіналом 5 гривень серії СЄ 0926411, 1 купюра номіналом 1 гривня серії УЖ 3466226, мобільний телефон марки «Айфон 6 С», пароль НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 , з активованою сим-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_7 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1