overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

29 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №164/1509/15-к
Провадження № 51-375км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 та 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0000120 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 годину 05 липня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 травня 2018 року

м. Київ
справа № 750/7474/15-к
провадження № 51-1139 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 10.00 годину 11 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід
30.05.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження № 0003184 від 07.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 30.05.2018 без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

постановив:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.07.2018 о 09:40 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №465/8453/15-к
Провадження1-кп/465/258/18
У Х В А Л А
про привід

30.05.18 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження №0003622 від 01.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 30.05.2018 без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

постановив:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.07.2018 о 11:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
10 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002919 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст судового рішення буде оголошений до 16.05.2018року

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: протокол загальних зборів, статут , акт оцінки та передачі майна до статутного капіталу.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 10.06.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/6425/18
Провадження №1-кс/127/5324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області від 17.01.2018 за №88-325, вих. №18,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року системою автоматизованого розподілу слідчому судді ОСОБА_1 було розподілено скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області від 17.01.2018 за №88-325, вих. №18, яка надійшла до суду з Апеляційного суду Вінницької області після скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2018 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306, 423 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області від 17.01.2018 за №88-325, вих. №18, до судового розгляду на 14.00 год. 10 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/24/17-к
Провадження №1-в/127/414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

представника служби з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.04.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України.

Вінницьким МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України, в період іспитового строку ОСОБА_5 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 24.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 24.04.2018 року, на 09:30 год. 28.08.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8124/18
Провадження №11-сс/772/258/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

Адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.04.2018, якою задоволено клопотання прокурора про продовжено строк відсторонення від посади першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури області до 4-х місяців до 12.06.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 368 КК України.
Адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 подав заяву в якій просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

В зв`язку із тим, що адвокат ОСОБА_10 перебуває у м. Харкові та з метою не допущенням порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_7 слід призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и л а :
судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.04.2018 провести в режимі відеоконференції.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Голові Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі адвоката ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 242/2524/18
Номер провадження 11-п/775/54/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000090 від 07.02.2018 року стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання 29.05.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000090 від 07.02.2018 року стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з подання, штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на чотири з яких на сьогоднішній день судді не призначені.

У судді ОСОБА_6 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді та з 24.12.2015 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються.

Суддя ОСОБА_7 з 29.05.2018 року перебуває на лікарняному.

Суддя ОСОБА_8 з 21.05.2018 року перебуває і відпустці по догляду за дитиною.

Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні №0000090 під час досудового розслідування.

На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для створення колегії.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На теперішній час в Селидівському міському суді Донецької області неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000090 від 07.02.2018 року стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, направити до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: