Справа № 214/5049/17
1-кп/214/270/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході судового розгляду прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , повторно, 13.08.2017 року приблизно о 18.20 годині, знаходячись в гаражі № НОМЕР_1 , розташованому в ГСК «Ізотоп», за адресою: пр. Гагаріна, 57а в Саксаганського району м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, відкрито викрав грошові кошти у розмірі 4438 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд і обернувши викрадене в свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4438 грн. Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкритого заволодіння чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 від явок до суду ухиляється, неодноразово будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, під час судового розгляду прокурором до суду подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки участь обвинуваченого під час розгляду даного клопотання є обов`язковою, прокурор подав клопотання про надання дозволу на його затримання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
06.09.2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчилася 15.10.2017 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі. ОСОБА_4 неодноразово судимий за аналогічні умисні корисливі злочини, та маючи не погашену в установленому законом порядку судимість знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів; ніде не працює і не навчається, не має тісних соціальних зв`язків. Інкриміноване йому кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив в період іспитового строку призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2017 року, тому існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_4 знову може вчинити інші кримінальні правопорушення.
20.07.2018 року прокурором подано до суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання ОСОБА_4 неодноразово викликався у встановленому законом порядку, однак не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що викладені в клопотанні та матеріалах обставини, свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, тим самим, ускладнює проведення об`єктивного та повного судового провадження в цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, оскільки прокурор довів, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, тому немає підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу останнього.
Керуючись ст.ст.184, 188-190, 315, 369, 370-372, 375, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 (вул. Книжна 1, м. Кривий Ріг, номер телефону НОМЕР_2 ) про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду діє протягом шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала підлягає виконанню Саксаганським ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1