Справа № 635/3544/16-к
Провадження № 1-в/635/622/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент, Узбекистан, громадянки України, не одруженої, із середньо-спеціальною освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої: 19.12.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 , звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на неї судом, систематично не з`являється до відділу з питань пробації для реєстрації.
Представник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність, просив задовольнити подання.
Засуджена у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливим на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розглянути подання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджена Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
12 лютого 2018 року зазначений вирок суду щодо ОСОБА_4 надійшов на адресу Харківського РВ з питань пробації, був прийнятий до виконання та ОСОБА_4 направлено виклики про необхідність з`явитися до Харківського РВ з питань пробації для постановки на облік, але остання у зазначені терміни за викликами не з`явилась, причин неявок не повідомила.
12 березня 2018 року та 19 березня 2018 року було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_4 . У ході перевірки було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена постійно не проживає. 19.03.2018 опитана сусідка (за адресою: АДРЕСА_1 ), яка пояснила, що ОСОБА_4 за адресою проживання тривалий час відсутня, місцезнаходження та проживання сусідці невідомо.
23 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 були розпочаті першочергові розшукові заходи.
При перевірці медичних закладів та відділу РАЦСу на предмет знаходження на лікуванні або можливої смерті було встановлено, що засуджена до медичних закладів за допомогою не зверталась, по облікам як померла не проходила.
До Лизогубівської сільської ради було надіслано запит з метою підтвердження факту можливого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , згідно відповіді якої, ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не проживає.
До Васищівської сільської ради було надіслано запит з метою підтвердження факту проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді якої, ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не проживає.
08 травня 2018 року було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки двері будинку відчинив співмешканець засудженої та повідомив, що ОСОБА_4 за даною адресою тривалий час не мешкає, її місцезнаходження на проживання йому не відомо.
За даними АІС «АРМОР» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Заходами попереднього розшуку встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалось.
08.05.2018 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області направлено подання відносно ОСОБА_4 для оголошення розшуку.
Згідно відповіді Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було оголошено у державний розшук.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовано причину, чи засуджена умисно зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи мала вона реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Як вбачається з положень ч. 3 ст. 164, ч. 4 ст. 166 КВК України при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.
За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженої призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин її неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженої також призведе до порушення прав останньої на захист та відстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення її права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.
Без виконання вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166 КВК України направлення подання до суду є передчасним та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства.
Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника подання Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення ОСОБА_4 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1