"26" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника власників ОСОБА_8 ,
Після вказаних виступів, ОСОБА_11 , у групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та невстановленими особами, які прибули разом з ними з м. Харкова, з метою грубого порушення громадського порядку, дестабілізації обстановки, організації та активної участі у масових заворушеннях, погромах та знищенні майна, повів за собою близько 50 осіб за адресою місця мешкання заступника начальника Краснокутського ВП ОСОБА_18 до будинку АДРЕСА_1 . Діючи умисно, ОСОБА_11 , наказав невстановленій в ході досудового розслідування особі зробити на металевих воротах домоволодіння червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а потім кинув у вікно будинку камінь та наказав ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленим особам кидати в будинок заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад. Під час вищевказаних дій особи, які брали в них участь помітили ст. інспектора криміналіста Краснокутського ВП ОСОБА_19 , одягнутого у цивільний одяг зі службовою відеокамерою на яку він документував зазначені події, підійшли до нього, розпилили аерозольний балончик та вдарили в обличчя, внаслідок чого останній втратив свідомість, після чого заволоділи відеокамерою.
Потім ОСОБА_11 скерував натовп до помешкання начальника Краснокутського ВП ОСОБА_20 буд. № 12 по вул. Набережній с.м.т. Краснокутська Харківської області, на воротах якого за вказівкою ОСОБА_11 невстановлені особи також зробили червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а ОСОБА_11 кинув заздалегідь заготовлену цеглину у вікно першого поверху, після чого надав вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленим особам кидати в будівлю заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад.
Дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших не встановлених під час досудового розслідування осіб тривали з 1200 19.12.2015р. по 1630 19.12.2015р., грубо порушили громадський порядок, що виразились у активній участі у масових заворушеннях, які супроводжувались погромами, знищенням та пошкодження майна.
Крім того, 08.09.2018р. ОСОБА_11 , маючи намір направлений на вчинення хуліганський дій із застосуванням вогнепальної зброї, у групі з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_37 , ОСОБА_4 , ОСОБА_38 та іншими не встановленими під час досудового слідства особами, забезпечив прибуття зазначених осіб до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
12.09.2018р. під час обшуку затриманих у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
17.09.2018р. слідчим подане клопотання про арешт вищевказаного майна, яке ухвалою слідчого судді від 17.09.2018р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.32).
Вказана вище ухвала одержана особисто прокурором 21.09.2018р. о 16.45 (а.с.33).
24.09.2018р., з урахуванням положень ст. 115 КПК України, у перший робочий день слідчим повторно подано клопотання про арешт майна з усунутими недоліками про арешт майна.
Поважність пропуску строку звернення із клопотаннями, обумовлена датою отримання матеріалів зі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, значним обсягом кримінального провадження, в якому в четвер 13.09.2018р. та п`ятницю 14.09.2018р. проводились невідкладні процесуальні дії, - обрання запобіжних заходів відносно затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22 підозрюваних.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду із клопотанням пропущений з поважної причини, та підлягає поновленню в порядку ст. 117 КПК України.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що на вилучених у підозрюваних речах могли зберегтись сліди порохових газів та крові. Досудове розслідування за епізодом по якому пред`явлена підозра триває лише 13 днів, що не виключає подальшої додаткової кваліфікації дій підозрюваних, приміщення елеватору пошкоджені, цивільний позов потерпілі подаватимуть після оцінки збитків. Клопотання в частині арешту вилучених: у ОСОБА_6 трьох станків для гоління, у ОСОБА_4 банки тушкованого м`яса, нижньої білизни, засобів особистої гігієни, запальнички, дзеркала в ободі червоного кольору, у ОСОБА_7 ножиці для нігтів, ручки, запальнички, картки Fitness card № НОМЕР_2 не підтримав.
Власники майна та їх представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність; пропуск строку подачі. Представник власника ОСОБА_8 проти арешту бронежилету вилученого у ОСОБА_7 не заперечував. ОСОБА_7 пояснив, що бронежилет йому не належить, а він його знайшов та вдягнув, коли почалась стрілянина.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, міркування власника майна, його представника та особи, яка заявила себе у якості власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Після вказаних виступів, ОСОБА_11 , у групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та невстановленими особами, які прибули разом з ними з м. Харкова, з метою грубого порушення громадського порядку, дестабілізації обстановки, організації та активної участі у масових заворушеннях, погромах та знищенні майна, повів за собою близько 50 осіб за адресою місця мешкання заступника начальника Краснокутського ВП ОСОБА_18 до будинку АДРЕСА_1 . Діючи умисно, ОСОБА_11 , наказав невстановленій в ході досудового розслідування особі зробити на металевих воротах домоволодіння червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а потім кинув у вікно будинку камінь та наказав ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленим особам кидати в будинок заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад. Під час вищевказаних дій особи, які брали в них участь помітили ст. інспектора криміналіста Краснокутського ВП ОСОБА_19 , одягнутого у цивільний одяг зі службовою відеокамерою на яку він документував зазначені події, підійшли до нього, розпилили аерозольний балончик та вдарили в обличчя, внаслідок чого останній втратив свідомість, після чого заволоділи відеокамерою.
Потім ОСОБА_11 скерував натовп до помешкання начальника Краснокутського ВП ОСОБА_20 буд. № 12 по вул. Набережній с.м.т. Краснокутська Харківської області, на воротах якого за вказівкою ОСОБА_11 невстановлені особи також зробили червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а ОСОБА_11 кинув заздалегідь заготовлену цеглину у вікно першого поверху, після чого надав вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленим особам кидати в будівлю заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад.
Дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших не встановлених під час досудового розслідування осіб тривали з 1200 19.12.2015р. по 1630 19.12.2015р., грубо порушили громадський порядок, що виразились у активній участі у масових заворушеннях, які супроводжувались погромами, знищенням та пошкодження майна.
Крім того, 08.09.2018р. ОСОБА_11 , у групі з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_37 , ОСОБА_4 , ОСОБА_38 та іншими не встановленими під час досудового слідства особами, забезпечив прибуття зазначених осіб до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
12.09.2018р. під час обшуку затриманих у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином майно, вилучене під час обшуку затриманих у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням положень ст.168 КПК України, вважаю за доцільне визначити строк, достатній для копіювання із залученням спеціаліста інформації, що міститься на вилучених мобільних телефонах, електронних носіях інформації - два місяці, тобто до 25.11.2018р., після чого вказане майно має бути повернуте власникам.
Посилання представника власників майна на безпідставність арешту за необхідності дослідження в ході досудового розслідування речових доказів в їх сукупності, незначного терміну досудового розслідування, що не виключає, як додаткової кваліфікації, так і перекваліфікації дій підозрюваних, права потерпілих на відшкодування спричиненої злочином шкоди, вищевикладеного висновку не спростовують.
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк звернення з клопотанням поновити. Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2018р., належне:
- ОСОБА_6 : портфель чорного кольору, зарядний пристрій Xiaomi, Power Bank Yobao чорного кольору, балаклаву чорного кольору, мобільний телефон Nomi i184 ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою Лайфселл НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 423 грн.;
- ОСОБА_4 : мобільний телефон «Samsung А3» в чохлі; ліхтарик синього кольору; липку стрічку; ключі в кількості трьох одиниць; грошові кошти в сумі 374 грн.; монети в сумі 7 грн. 50 коп.; рюкзак чорно-помаранчевого кольору; карімат; чайник електричний в металевому корпусі; куртку спортивну чорного кольору; джинси, шорти, ветровку; карімат;
- ОСОБА_7 : мобільний телефон «Nokia» imei 1 НОМЕР_6 imei НОМЕР_7 з sim-картками НОМЕР_8 та lifecell ; грошові кошти в сумі 230 грн.; сумку-портфель сірого кольору з елементами чорного кольору; зарядний пристрій; ключі в кількості 9 одиниць; брелок сигналізаційний; рукавички тактичні чорного кольору; спальний мішок; бронежилет зеленого кольору; карімат;
- ОСОБА_5 : шапку балаклаву чорного кольору; мобільний телефон «Meizu» imei 1 НОМЕР_9 imei НОМЕР_10 з sim-карткою «Київстар» НОМЕР_11 ; спальний мішок коричневого кольору в чохлі чорного кольору;
Визначити строк арешту мобільних телефонів - два місяці, тобто до 26 листопада 2018р., після чого вказане майно має бути повернуте власникам
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1