Справа № 591/3336/18
Провадження № 1-кп/591/494/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцьке, Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне проживання: АДРЕСА_2 ., не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді навідника третього стрілецького відділення третього стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17,65 Конституції України, ст.ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу за призовом під час мобілізації у військові частині НОМЕР_1 , без дозволу командування вказаної частини та поважних причин, в період з 22.05.2015 року по 18.05.2018 року включно, не з`явився вчасно без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що у 2015 році був мобілізований та проходив військову службу. У зв`язку з тим, що в його сім`ї виникли проблеми, то йому було надано відпустку, з якої він повинен був повернутись 22 травня 2015 року, але, оскільки вирішення проблем затягнулось у часі, то він повернувся до військової частини лише 18.05.2018 року. Про вчинене шкодує, просив не позбавляти волі.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.407 КК України, оскільки він, не з`явився вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, в умовах особливого періоду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем служби, беручи до уваги наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1