Справа № 645/5388/17
Провадження № 1-кп/645/250/18
В И Р О К
Іменем України
03 травня 2018 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року, приблизно 19.45 годині, ОСОБА_10 разом із рідним братом ОСОБА_9 , вступив у злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, що знаходиться у приміщенні Харківської філії ТОВ «Лайм Фінанс», при цьому розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення, прибули на автомобілі «Skoda Octavia», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_8 до відділення Харківської філії ТОВ «Лайм Фінанс» за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 25. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , дочекавшись, коли з приміщення відділення вийдуть відвідувачі та вживши заходи щодо приховування власної зовнішності, натягнули капюшони курток на голови, при цьому ОСОБА_9 прикрив обличчя футболкою, що була на ньому, через вхідні двері проникли до приміщення Харківської філії ТОВ «Лайм Фінанс» за вищевказаною адресою, де ОСОБА_10 , побачивши менеджера з надання кредитів Харківської філії ТОВ «Лайм Фінанс» ОСОБА_6 , яка знаходилася біля свого робочого столу, підійшов до неї та із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схопив рукою ОСОБА_6 за шию та здавлюючи її, тим самим спричиняючи потерпілій фізичний біль, став запитувати, де знаходиться сейф із грошима. При цьому, ОСОБА_8 , продовжуючи тримати потерпілу ОСОБА_6 за шию, одночасно другою рукою став відчиняти шухляду столу, в якій дістав ключі від сейфу, та відкрив дверці вмонтованого в стіл сейфу, звідки забрав, тим самим відкрито викрав грошові кошти, що належать Харківській філії ТОВ «Лайм Фінанс», сума яких, відповідно до акту результатів інвентаризації наявності коштів № 239 від 20.11.2017 року складає 210 грн. та сповіщувач «ляльку», у вигляді пачки грошових купюр номіналом 100 грн., з написом «не для розрахунків». В цей час ОСОБА_9 , знаходився поруч із ОСОБА_10 у приміщенні відділення Харківської філії ТОВ «Лайм Фінанс» та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою не допущення втручання сторонніх осіб в їх протиправні злочинні дії та доведення злочину до кінця. Після цього, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою власність та розпорядились ним на свій розсуд, чим заподіяли Харківській філії ТОВ «Лайм Фінанс» матеріальную шкоду на суму 210 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_8 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, при цьому показав, що 20.11.2017 року, він подзвонив рідному брату ОСОБА_9 , запропонував зустрітись. Вони зустрілись, він сказав брату, що йому терміново потрібні гроші, запропонував поїхати на 602 мікрорайон до відділення видачі моментальних кредитів «Готівочка», де він раніше був та брав кредит, та пограбувати. Брат ОСОБА_9 відмовлявся, але він наполягав та вони поїхали на автомобілі «Skoda Octavia» до відділення, за адресою: м. Харків, на вул. Амосова, 25. Приблизно о 19.45 годин увійшли у приміщення відділення по видачі кредитів, попередньо намагаючись сховати обличчя капюшоном. У приміщенні відділення була потрепіла ОСОБА_6 , яка знаходилася біля свого робочого столу, він підійшов до неї, схопив її рукою за шию та здавлюючи її, запитав, де знаходиться ключі від сейфу із грошима. Потерпіла вказала де ключі. Він взяв ключі, відкрив сейф, в якому були дрібні гроші та грошова «лялька». Про те, що це грошова «лялька» їм не було відомо. Потерпіла повідомила, що є гроші у конверті. Брату ОСОБА_9 він казав бути поруч для підстраховки, сказав, що все зробить сам. Йому було відомо, що у відділенні є камери відеоспостереження. Він взяв та поклав під куртку грошову «ляльку» та дрібні гроші, бачив конверт, але не взяв, подумав, що не потрібно. Потім на автомобілі вони поїхали до будинку брата, в автомобілі з`ясували, що це грошова «лялька» та викинули, дрібні гроші він кинув в бардачьок автомобіля. Зазначив, що його брат ОСОБА_9 ніяких дій не вчиняв. У скоєному щиро каявся.
В судовому засіданні ОСОБА_9 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, при цьому показав, що 20.11.2017 року, приблизно 18.00 годині, йому подзвонив рідний брат ОСОБА_8 , запропонував зустрітись, випити каву. Вони зустрілись, брат запропонував йому поїхати на 602 мікрорайон до відділення видачі моментальних кредитів «Готівочка», та пограбувати відділення. Він став відмовляти брата, але брат повідомив про наявні борги та не можливість у когось зайняти, у зв`язку із чим він погодився. Брат повідомив йому, що він потрібен для підстраховки, якщо буде перешкода, то потрібно відштовхнути. Вони приїхали на автомобілі до відділення видачі кредитів «Готівочка», зайшли у приміщення, попередньо він натягнув футболку на обличчя. Брат ОСОБА_8 сказав дівчині менеджеру щоб давала гроші, при цьому взяв за шию та нахилив, він в цей час був за спиною брата. Брат відкрив сейф, щось з нього дістав та вони поїхали. Потім в автомобілі брат дістав коробку, в якій були дрібні гроші. Потім дістав грошову «ляльку», дізнався, що це не гроші, а «лялька», засмутився та викинув. Після цього вони розійшлись по домах. Зазначив, що ніяких засобів вони не застосовували, насильства він не застосовував. У скоєному щиро каявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що працює менеджером в ТОВ «Лайм Фінанс», за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 25. 20.11.2017 року на прикінці робочого дня до відділення зайшло двоє людей. Один із них ОСОБА_8 , якого вона знала, як кліента, думала, що він прийшов віддати борг чи знов отримати кредит, другу людину вона не знала. ОСОБА_8 , сильно схопив її рукою за шию, нахилив та запитав де гроші та ключі від сейфу. Він узяв ключі, відкрив сейф, забрав грошову «ляльку» та гроші в коробці в сумі 210 гривень. Їй було боляче, просила її відпустити, але вони не реагували. Брат ОСОБА_8 ОСОБА_9 стояв поруч, нічого не робив. Також зазначила, що її не били, не погрожували, але поводився ОСОБА_8 агресивно. Камери відеоспостереження все зафіксували. Будь-яких ушкоджень у неї не було за медичною допомогою вона не зверталась. Також повідомила, що їй нічого не відшкодовували, претензій до обвинувачених не має.
Представник потерпілої особи ТОВ «Лайм Фінанс» ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, що обвинуваченими була відшкодована шкода в розмірі 600 гривень, претензій матеріального та морального характеру вона до обвинувачених не має.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням даних які характеризують особи обвинувачених.
Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 , своїми умисними діями, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщенням, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.
Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 , своїми умисними діями, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщенням, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.
При визначенні ОСОБА_8 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, не працює, проходив військову службу, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивно характеризується, а також пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття та відшкодування шкоди, завданої ТОВ «Лайм Фінанс».
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
При визначенні ОСОБА_9 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, не працює, неодружений, дітей не має, позитивно характеризується, а також пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття та відшкодування шкоди, завданої ТОВ «Лайм Фінанс».
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про необхідність призначити їм, покарання, у межах санкції ст. 186 ч. 3 КК України, в вигляді позбавлення волі.
Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особи обвинувачених, враховуючи їх щире каяття, визнання провини, відшкодування шкоди, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , можливо без ізоляції їх від суспільства, з застосування до них положень ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Судових витрат по справі не має, цивільний позов заявлено не було.
Запобіжний захід обраний відносно обвинувачених ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року у вигляді домашнього арешту, закінчився 19.01.2018 року, та більше не продовжувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК Украйни покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК Украйни покласти на засудженого ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: грошову «ляльку» (муляж грошових коштів), картонну коробку з-під чаю червоного кольору із написом білого кольору «TESS GOLDBERRY»; грошові кошти в сумі 185 грн. передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Лайм Фінанс», вважати повернутими за належністю; куртку сірого кольору з мастеркою чорного кольору з написом «adidas», передану на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутими за належністю; футболку чорного кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутою за належністю ; оптичний диск CD-R з матеріалами відеозапису зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя ОСОБА_1