Справа № 216/2015/18
провадження 1-кс/216/5005/18
УХВАЛА
іменем України

31 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення капітального ремонту будівлі палацу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , порушуються правила будівництва, які стосуються безпечної експлуатації будівель та споруд, що створюють загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

З метою повноти та всебічності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідне проведення судової інженерно-технічної експертизи, що вимагає надання судовому експерту відповідних технічних документів, або належним чином завірених їх копії, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які знаходяться за місцем реєстрації вище вказаної юридичної особи за адресою: АДРЕСА_2 .

25.10.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в якому він просить винести рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до наведених нижче документів:

- договори підряду та субпідряду на виконання капітального ремонту палацу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із додатковими угодами, додатками до нього, договірна ціна, кошторис до договірної ціни, локальний кошторис, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат;

- проектна документація, робочі проекти з додатками, експертиза проектної документації;

- журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- технологічна карта, технічне завдання;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувалися на об`єкті;

- сертифікати відповідності, паспорта якості, протоколи випробувань на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

- договори та накази щодо здійснення авторського та технічного нагляду під час капітального ремонту по об`єкту згідно договорів підряду та субпідряду;

- документи бухгалтерського обліку, за якими відображена вартість виконаних робіт за актом виконаних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт палацу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та отримання підприємством грошових коштів в якості оплати за вказаним договором;

- внутрішні організаційно-розпорядчі, докладні, пояснюючі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо капітального ремонту за вищевказаним об`єктом;

- документи тендерної пропозиції, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі якої укладено договір підряду (субпідряду) на виконання капітального ремонту ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Клопотання мотивоване тим, що вказані вище документи, необхідні для проведення судової інженерно-технічної експертизи та можуть бути використані в якості доказів вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимогам ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Враховуючи те, що слідчий не довів неможливість іншим способом довести зазначених в клопотанні обставин, не зазначив доказів на підтвердження неможливості отримання речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим не надано доказів, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, в якому слідчий просив винести рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до:

- договори підряду та субпідряду на виконання капітального ремонту палацу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із додатковими угодами, додатками до нього, договірна ціна, кошторис до договірної ціни, локальний кошторис, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат;

- проектна документація, робочі проекти з додатками, експертиза проектної документації;

- журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- технологічна карта, технічне завдання;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувалися на об`єкті;

- сертифікати відповідності, паспорта якості, протоколи випробувань на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

- договори та накази щодо здійснення авторського та технічного нагляду під час капітального ремонту по об`єкту згідно договорів підряду та субпідряду;

- документи бухгалтерського обліку, за якими відображена вартість виконаних робіт за актом виконаних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт палацу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та отримання підприємством грошових коштів в якості оплати за вказаним договором;

- внутрішні організаційно-розпорядчі, докладні, пояснюючі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо капітального ремонту за вищевказаним об`єктом;

- документи тендерної пропозиції, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі якої укладено договір підряду (субпідряду) на виконання капітального ремонту ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1