Провадження № 11-кп/4820/130/18
Справа № 688/2811/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника ШВК № 98 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року частково задоволено подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98», застосовано до засудженого ОСОБА_7 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк двадцять днів.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просив ухвалу суду скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Посилався на невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду про невиконання ОСОБА_7 законних вимог представників адміністрації установи, грубе та зухвале до них ставлення, свідоме порушення встановленого порядку відбування покарання.

Стверджував, що ОСОБА_7 категорично не заперечував вимогам представника адміністрації установи слідувати за ним на засідання дисциплінарної комісії для ознайомлення з рапортом №508, хоча відповідно до ст.135 КПК України ознайомлення з рапортом та присутність на засіданні дисциплінарної комісії є правом засудженого, а не його обов`язком, а тому не може розцінюватись як невиконання законних вимог.

З огляду на викладене уважав, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад правопорушення, а відтак подання начальника установи утримання є безпідставним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги і просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду без зміни; представника ШВК № 98 ОСОБА_9 , який при вирішенні апеляційної скарги покладався на суд, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Задовольняючи подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та застосовуючи до засудженого ОСОБА_7 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк двадцять днів, суд виходив з того, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 48 порушень встановленого порядку відбування покарання, востаннє 14 серпня 2018 року, проте належних висновків він не зробив, а вжиті раніше заходи дисциплінарного характеру позитивного результату не дали.
Такий висновок суду є обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам.
Судом правильно встановлено, що 14 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_7 в категоричній формі відмовився прибути на виклик представників адміністрації для участі в засіданні дисциплінарної комісії, ознайомлення з рапортом №508 та надання пояснень, поводив себе зухвало, виражав своє невдоволення, проявляв неповагу до представника адміністрації.
Згідно характеристики та відомостей особової справи, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_7 допущено 48 порушень встановленого порядку відбування покарання, адміністрацією не заохочувався. Засуджений ОСОБА_7 свідомо допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, правами начальника відділення та рішеннями дисциплінарної комісії установи. Проте належних висновків не зробив, вжиті раніше заходи дисциплінарного характеру позитивного результату не дали.
З протоколу №105 дисциплінарної комісії при Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98» за рапортом №508 від 13.08.2018 р. відносно засудженого ОСОБА_7 застосовано дисциплінарне стягнення у виді оголошення суворої догани, за рапортом №509 від 14.08.2018 р. дисциплінарне стягнена у виді поміщення в ДІЗО на 14 діб та за рапортом №510 від 14.08.2018 року вирішено внести подання про поміщення його до ПКТ строком на 1 місяць.
Відповідно до ч.9 ст.139 КПК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу ( одиночної камери) накладається у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
З огляду на викладене, місцевий суд обґрунтовано задовольнив подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про переведення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу.
Доводи апеляційної скарги захисника засудженого про те, що ОСОБА_7 дисциплінарного проступку не вчиняв, оскільки присутність на засіданні дисциплінарної комісії є правом, а не обов`язком засудженого є безпідставними, оскільки його відмова представнику адміністрації установи слідувати на засідання комісії була висловлена в нетактовній формі, з проявом неповаги до представника адміністрації установи.
Зазначене свідчить про те, що вжиті до нього раніше заходи дисциплінарного характеру позитивного результату не дали.
Ураховуючи викладене, підстав для скасування ухвали суду про застосування до ОСОБА_7 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, колегія суддів не убачає.
Керуючись ст.ст.405, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року про застосовування до засудженого ОСОБА_7 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк двадцять днів залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в його інтересах без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2