overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/529/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушкарів Борщівського район Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий:
за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 березня 2018 року о 23 годині 00 хвилин, в будинку АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка, з приводу побутових питань. В ході суперечки обвинувачений, через раптово виниклі неприязні відносини, із прикладанням фізичної сили наніс для потерпілої шість ударів в обличчя та по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, на спинці носа, під лівим оком, на шкірі верхньої губи справа, в ділянці кута нижньої щелепи справи, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2,3,4 п`ястних кісток, на зовнішній поверхні лівого передпліччя, на зовнішній поверхні правого передпліччя, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В ході судового провадження ОСОБА_4 подала заяву про відмову від пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, та просила закрити в цій частині кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд зазначає про таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
За положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої зазначеної статті КПК, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. (ч. 7 ст. 284 КПК).
Керуючись наведеним та ст. 372 КПК України суд, -
постановив:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Головуючий:
Справа № 681/598/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" травня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000093,

встановила:

08 травня 2018 року до провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню, розгляд якого відбудеться 23 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/568/18
Провадження № 1-кп/685/49/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

встановив :

14.05.2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 12 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 686/7981/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Хмельницький

13.04.2018 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
24.03.2018 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 40 хв. проведено огляд місця події, а саме територія господарства, що по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено один слід низу підошви взуття, який було відкопійовано на дактилоскопічну плівку, та поміщено в сейф пакет №4239221.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття вилучений під час ОМП 24.03.2018 року, по вул. Кумановської, 26 с. Рідкодуби, Хмельницького району?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №4239221, в середині якого поміщено один слід низу підошви взуття, який було відкопійовано на дактилоскопічну плівку.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/9276/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою голови Федерації профспілок Хмельницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
27.04.2018 року голова Федерації профспілок Хмельницької області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви від 26.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представники скаржника наполягають на задоволенні скарги.
Прокурор про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведений без його участі.
В ході судового розгляду встановлено, що 26.03.2018 року скаржник звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в області із заявою про вчинення державним реєстратором ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України та вчинення посадовими особами управління комунального майна Хмельницької міської ради кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України, а саме здійснено незаконну реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю площею 1720 м.2 по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві голови Федерації профспілок Хмельницької області ОСОБА_5 від 26.03.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/244/18
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001891 від 01.04.2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_8 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 18 травня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
смт Короп 14 травня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судове засіданні призначене на 14.05.2018 року, а також 06.03.2018 року потерпілий не з`явився до суду, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим виникло питання про необхідність накладення грошового стягнення через неявку до суду без поважних причин.
Прокурор при вирішенні даного питання поклався на розсуд суд.
Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.
Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та поряду, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно вимог ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних на те причин вдруге суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 146, 325 КПК України суд,
ухвалив:
накласти на ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.
По справі продовжити перерву до 06.06.2018 року, повторити виклик учасників процесу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7-ми днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3451/17
Провадження № 1-кп/740/48/18
УХВАЛА

14 травня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001015 від 24.07.2017.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, на 12-00 год. 04 червня 2018 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 743/610/18
Провадження №1-кс/743/106/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає в неповерненні йому тимчасово вилученого майна транспортного засобу MERCEDES VITO 115 C, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000420 від 02.08.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогам ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Призначити розгляд скарги на 11.05.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1760/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/621/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року, про задоволення клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року, про задоволення клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 29 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/674/15-к
УХВАЛА

15 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської області і був прийнятий на виконання 08 червня 2015 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо. ОСОБА_5 неодноразаво виносились застереження у вигляді письмового попередження та притягувався до адміністративної відповідальності, Однак в подальшому ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали контрольної справи № 108/2015, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 30.04.2018 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 02 травня 2018 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року в справі № 569/674/15-к по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1