Провадження 1-кс/389/244/18
ЄУН 89/1360/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Скражник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. В обгрунтування скарги вказала, що 24.04.2018 року звернулася до Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень за фактом самовільного зайняття земельної ділянки за ст. 197-1 КК України, самоправства, за ст.356 КК України, погрози знищення майна за ст. 195 КК України з боку сусідки ОСОБА_5 .. В даній заяві просила внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Не отримавши відповіді до 15.05.2018 року, 16.05.2018 року особисто звернулася до чергової частини поліції з вимогою дізнатися про рух її заяви. Цього ж дня отримала відповідь, датовану 10.05.2018 року та підписану начальником Знм"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якій шлося, що відомості, за фактами, викладеними в заяві до ЄРДР не внесено, оскільки вбачаються цивільно-правові відносини. Вважає, що працівниками поліції грубо порушили вимоги ст. 214 КПК України. Просить зобов"язати посадових осіб Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 24.04.2018 року, що надійшла до поліції 03.05.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Скаржник в судове засідання з"явилася. Вимоги, викладені в скарзі підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання з"явився. Вимоги скарги не визнав. Просить відмовити в задоволенні скарги, вважаючи її безпідставною.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, оглянувши матеріали за зверненням ОСОБА_4 №1603, та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 03.05.2018 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано заяву про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 , датовану 24.04.2018 року. Дану заяву зареєстровано за номером 3544.
16.05.2018 року в черговій частині Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області скаржник отримала відповідь від 10.05.20188 року за підписом начальника Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 . В даній відповіді шлося, що в даному випадку не виявлено кримінального правопорушення, тому що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, оскільки вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в суді шляхом підтримання приватного обвинувачення. Працівниками Знам"янського ВП ГУНП в КІровоградській області проведено перевірку на підставі ЗУ "Про звернення громадян" за результатами якої складено відповідну довідку.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Розглядаючи скаргу, суд зважає на те, що відповідно до ч.1ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Частиною 4ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, зазначеною нормою встановлено обов`язок прокурора чи слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» - якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначенихКПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК України. З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
За вказаних обставин, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України у разі якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то вважаю обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. При цьому призначивши час оголошення повного тексту ухвали на 04.06.2018 року на 10.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, ст.. 115, 24, 214, 303, 304, 306, 307, ст. 376 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.04.2018 року, що надійшла до поліції 03.05.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 04.06.2018 року.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1