233 № 233/3780/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю терміном по 31 жовтня 2018 року включно,з огляду на що судом на обговорення учасників процесу поставлене питання про доцільність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні висловив позицію щодо доцільності продовження дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 вважали за необхідне вирішити вказане питання на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_7 не завершено, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 закінчується 31 жовтня 2018 року.
Таким чином, з огляду на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 правопорушення та суворість покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винуватим, враховуючи, що на теперішній час заявлені раніше ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо нього, є дійсними та триваючими.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для продовження дії домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181, 331 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном по 30 грудня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) З`являтися на виклик суду для проведення судового розгляду;

2) Не відлучатися з м. Костянтинівка, Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;

3) Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 годин до 06.00 годин без дозволу суду;
4) Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 спілкуватися з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні;
5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали по 30 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1