overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1873/18
Провадження № 1-кп/280/325/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.10.2018, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 11.06.2018,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.10.2018 у порядку положень ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.10.2018, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 11.06.2018, призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3647/18
Провадження 1-кп/337/370/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26.10.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.08.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018 року на 10-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/3067/18
Пр.1-кс/336/1528/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначено на 25.10.2018 року о 10.30 год..

11.10.2018 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, полегшення участі в ньому експерта, суд вважає доцільним призначити судове засідання до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання з розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Василівським районним судом Запорізької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі Василівського районного суду Запорізької області.

Уповноваженій особі Василівського районного суду Запорізької області перевірити анкетні дані скаржника ОСОБА_3 та повноваження адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Василівського районного суду Запорізької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6777/18
Провадження № 1-кс/461/9302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2018 року, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

?прибувати до старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

?утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 25 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1954/18
Номер провадження: 1-кп/0343/178/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000537 від 30.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000537 від 30.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000537 від 30.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/8388/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0003914 від 10.12.2014 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Зобов"язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1551/18
Провадження № 1-кп/349/122/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

представник служби у справах дітей ОСОБА_8

представник органу з питань пробації ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід .

Клопотання прокурора підлягає задовленню з огляду на таке.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 28 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З метою запобігти незаконному впливу на потерпілу та свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на шістдесят днів, до 24 грудня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4596/18
Провадження №1-кп/463/497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 31.07.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче судове засідання було призначено на 26.10.2018р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 09 листопада 2018 року на 14.30 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 09 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/5899/18
пр № 1-кс/464/2439/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 14.00 год. 31 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3326/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 26.10.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

26.10.2018р. в Сокальський ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що нею на подвір`ї власного господарства, що на АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1962р.н.

26.10.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000699 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000699 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1) Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення ?

2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо такі виявлено?

3) Що стало причиною смерті ОСОБА_4 ?

4) Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так яким був ступінь його сп`яніння?

Для дослідження експертам надати труп ОСОБА_4 , 1962р.н., а також на вимогу матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
"25" жовтня 2018 р. Справа № 363/3546/16-к
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000251 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до свідків:
? ОСОБА_8 який працює в Вишгородському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Вишгород, вул. Кургузова,3)
? ОСОБА_9 який працює в Вишгородському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Вишгород, вул. Кургузова,3)
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 29 листопада 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/3280/18
Провадження № 1-кс/459/1486/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001633 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 25.10.2018 року у реанімаційному відділенні Червоноградської ЦМЛ по вул.Івасюка,2 у м.Червонограді Львівської області померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительна АДРЕСА_1 , яка поступила в лікарню 15.10.2018 року із травмою голови. 25.10.2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні Червоноградської ЦМЛ.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001633 від 25.10.2018 рокусудово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження і чи перебуають вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

-Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти та удару об тверду поверхню?

-Чи перебувала ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1