У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, громадянки України, не одруженої, не працюючої офіційно, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 356 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно зміненого прокурором обвинувального акта 10.07.2017 близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 у ванній кімнаті під душовою кабіною виявила мобільний телефон марки «Prestigio WIZE NK3», належного ОСОБА_5 , з яким 09.07.2017 вживала алкогольні напої.

Надалі ОСОБА_4 вважаючи, що ОСОБА_5 напередодні вів себе неправомірно по відношенню до неї та обурившись його діями, діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку та волі власника забрала вищевказаний мобільний телефон, що позбавило володільця можливості реалізовувати своє право власності на вказану річ.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла інтересам ОСОБА_5 значної шкоди, що виразилася у матеріальній шкоді на суму 1080 гривень та у нематеріальній шкоді, яка полягала в унеможливленні користуватися власником своїм майном.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у самовправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином та якими заподіяна значна шкода інтересам власника, злочині передбаченому ст. 356 КК України.

У ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою від 3.07.2018 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 356 КК України, та просить відносно неї кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши потерпілого, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинувачену, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 356 (самоправство щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Потерпілий ОСОБА_5 просить його цивільний позов залишити без розгляду

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 356 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1