АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа №640/7308/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/243/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому в м.Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Харкова від 12.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.07.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.
На вирок засуджений подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні ОСОБА_7 зазначає, що подати апеляційну скаргу вчасно він не змін, оскільки перебував в реанімації з діагнозом язва, про що є відповідні довідки. Крім того, зазначає має захворювання очей катаракта, а також збільшений тиск, та ряд інших хвороб (геморой, цистит, простатит).
На думку ОСОБА_7 , врахування даних захворювань для застосування ст.69 КК України було проігноровано, тому на його думку вони є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України,апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту ч.1 ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобовязані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі уповноваженій їх прийняти.
З матеріалів провадження вбачається, що копія вироку суду від 12.07.2013 року була вручена ОСОБА_7 23.07.2013 року, про що свідчить його розписка ( Т.2 арк. 88).
Крім того, під час розгляду зазначеного провадження ОСОБА_7 був забезпечений захисником, який також отримав копію вироку.
При цьому апеляційна скарга обвинуваченого була подана 10.06.2017 року.
При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, В рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).
Таким чином, подання апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_7 майже через 4 роки після ухвалення вироку, враховуючи вчасне вручення йому та його захисникові копії цього вироку не виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення, а доводи обвинуваченого про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Харкова від 12.07.2013 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -