Справа 688/2355/18
№ 1-кс/688/731/18
Ухвала
Іменем України

16 липня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Слідчий слідчого відділу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000644 від 27.05.2018 р., до проведення якої залучити судово-медичного експерта Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.
Органом досудового розслідування встановлено, що 27.05.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із своєю співмешканкою на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись в подвірї домоволодіння по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинили тілесні ушкодження для своєї доньки ОСОБА_6 .
Після чого, потерпіла ОСОБА_6 звернулась у Шепетівський ВП із заявою, в якій просить видати направлення для проходження судово-медичної експертизи. Згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2018 року було призначено судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, які завдані ОСОБА_6 . Згідно висновка експерта №241 від 04.06.2018 року виявлені в громадянки ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Разом з тим, 16.07.2018 року ОСОБА_6 надала документи про направлення на стаціонарне лікування в травматологічне відділеня від 19.06.2018 року з діагнозом: консолідуючий перелом потиличної кістки, забій головного мозку, субдуральна гематома.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які 27.05.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 в подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , які спричинили її батько ОСОБА_4 із своєю співмешканкою на ім`я ОСОБА_5 .
З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Шепетівське міжрайонне відділення судово-медичних експертиз з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: 1) Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення? 2) До якого ступеня тяжкості вони відносяться? 3) Чи відповідають вони строку давності вказаному у постанові, а саме27.05.2018 року? 4) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок декількох ударів (2-3) ногою в область голови, які наніс ОСОБА_4 для ОСОБА_7 .? 5) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок декількох ударів (більше 10-ти) пакетом всередині зі стороннім невстановленим досудовим слідством предметом, яким нанесла тілесні ушкодження жінка на ім`я ОСОБА_5 в область голови ОСОБА_6 .?
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення додаткової експертизи, а саме, яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244,245 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз провести у кримінальному провадженні №0000644 від 27.05.2018 року додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поставити перед експертами (експертом) Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення додаткової судово-медичної експертизи:
1) Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення?
2) До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
3) Чи відповідають вони строку давності вказаному у постанові, а саме27.05.2018 року? 4) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок декількох ударів (2-3) ногою в область голови, які наніс ОСОБА_4 для ОСОБА_7 .?
5) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок декількох ударів (більше 10-ти) пакетом всередині зі стороннім невстановленим досудовим слідством предметом, яким нанесла тілесні ушкодження жінка на ім`я ОСОБА_5 в область голови ОСОБА_6 .?
За необхідності або за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1