Справа №127/9152/17
Провадження №1-кп/127/950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.06.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 2
16.03.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04.06.2014 звільнений від подальшого відбування покарання за вироком від 16.03.2012 Ленінського районного суду м. Вінниці за амністією,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23.07.2016 приблизно о 07:30 год., разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 7 поверсі в будинку АДРЕСА_2 , отримали відмову від знайомого ОСОБА_7 у поверненні коштів за неіснуючий борг. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений па відкрите викрадення чужого майна поєднаного з проникнення до квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_9 , керуючись жагою наживи, завчасно, до початку вчинення злочину вступив у злочинну змову із ОСОБА_10 , маючи на меті спільно вчинити пограбування зазначеної квартири.
Реалізуючи спільний злочинний намір, направлений па відкрите викрадення майна, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 через позачинені двері проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що за їхніми злочинними діями спостерігає ОСОБА_12 та її малолітня донька ОСОБА_13 , які знаходились в середині квартири, розуміючи перевагу в силі, демонструючи зверхність та агресивність, які проявилися у вираженні нецензурних та грубих висловлювань, не застосовуючи до потерпілих насильницьких дій. ОСОБА_10 металевою викруткою, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в одну із кімнат, яка належить ОСОБА_14 , звідки спільно з ОСОБА_9 вчинили крадіжку телевізора марки «Samsung UE28114000АК». вартість якого згідно висновку експерта №2179-2181/16-21 від 29.08.2016 становить 5000.00 гривень, електричної дрилі «Сіпhell BSM 710Е», вартість якого згідно висновку експерта № 2179-2181/16-21 від 29.08.2016 становить 555,00 гривень, фену марки «ЕТ1», вартістю 800,00 гривен, срібного браслету вагою 3 г 925 проби, вартістю 100.00 гривень, пари срібних сережок з камінням в середині вагою 3 г.. 925 проби, вартістю 270.00 гривень, чоловічої cрібної запапки вагою 4 г.. 925 проби, вартістю 50.00 гри., срібного браслету «Пандора" (не оригінал) вагою 7 г.. 925 проби, вартістю 400.00 гривень, чоловічого светра без фірми, синього кольору, який не ііредставляє матеріальної цінності і належать ОСОБА_15 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли, викраденим майном розпорядилися на свій власним розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 7175.00 гривень.
Клопотання мотивоване тим, що на неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_5 застосовано привід з метою доставки до суду, який не виконаний, у результаті чого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 було оголошено у розшук. ОСОБА_5 неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела матеріального доходу, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати розгляду судом кримінального провадження у розумні строки.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів і злочинів середньої тяжкості, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період непогашеної судимості, не одружений, офіційно не працює та не має законних джерел до існування, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання на виклики суду не з`являвся. Вінницьким міським судом Вінницької області виносилась ухвала про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання, місце його знаходження невідоме.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 13 червня 2018 року до 11 серпня 2018 року.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 140 960 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 , покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із місця, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвалу суду для виконання направити начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: