Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/489/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 06.04.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Долинська Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта професійно - технічна, розлучена, не працююча, за реєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнана такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище за наступних обставин.

23.03.2018 року ОСОБА_6 близько 15.00 години проходячи повз домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 побачила у дворі біля житлового будинку металеву сітку «рабиця» і у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_6 діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що її ніхто не бачить, через щілину у паркані проникла на територію домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрала нову металеву сітку «рабиця», довжиною 10 м, висотою 1,2 м, розміром вічок 40х40 мм, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 367,99 грн. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена вину за пред`явленим обвинуваченням визнала, підтвердила, що вчинила злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснила, що дійсно 23.03.2018 р. викрала нову металеву сітку «рабиця», яка належала потерпілій ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що у неї були викрадені речі: алюмінієві миски та сітка. Повідомила, що обвинувачена її колишня подруга та заборгувала їй 250.00 гривень.
Умисел обвинуваченої в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у сховище підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченою не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням,обвинувачена з вказаним погодилася, просила суворо не карати, потерпіла наполягала на суворій мірі покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, обставини їх вчинення, наслідки та враховує особу винного, яка по місцю проживання характеризуються посередньо, така, що не має судимості.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки : повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн.

Речовий доказ : металева сітка «рабиця», довжиною 10 м, висотою 1,2 м, розміром вічок 40х40 мм, товщина проволоки 2 мм - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1