Провадження № 1-кп/750/92/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та суду повідомив, що від сторонніх людей почув, що на територію ПАТ «ЧеЗаРа» є покинуті приміщення, де можна набрати запасних частин до радіодеталей. 31 серпня 2017 року в обідній час він проник на території підприємства через частину паркану, де був відсутній колючий дріт, та по пожежній драбині піднявся на горище одного з корпусів. Через двері з горища потрапив на 5-й поверх приміщення, двері якого не були зачинені, а всередині побачив наполовину розібрану техніку стійку та великий прилад. Почав збирати радіодеталі, які його цікавили, використовуючи викрутку та плоскогубці, що мав із собою. Радіодеталі потрібні йому були для конструювання автоматичної системи замкнутого водопостачання. Коли він оглядав зібрані деталі, до приміщення зайшли охоронці, які його затримали. Раніше кілька разів також проникав до покинутих приміщень радіозаводу, де зі сміття вибирав окремі елементи радіодеталей.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого діяння суд вважає доведеною, а його доводи спростованими, наступними доказами.
Свідок ОСОБА_7 повідомив, що на ПАТ «ЧеЗаРа» працює заступником начальника служби безпеки. Після спрацювання охоронної сигналізації він та ще три охоронці прибули на місце, де в одному з корпусів застали ОСОБА_6 , який розбирав пристрій, що знаходився у приміщенні. При ньому був рюкзак з радіодеталями та пакет з упакованими деталями. ОСОБА_6 доставили до караульного приміщення, а потім передали поліції. Перевіркою встановили, що ОСОБА_6 проник до приміщення через горище, двері на вихід з якого були розбиті.
Аналогічні свідчення надав свідок ОСОБА_8 , технік загону ВОХР ПАТ «ЧеЗаРе», додавши, що прибувши на місце спрацювання охоронної сигналізації у 63-му корпусі в одному з приміщень на 5-му поверсі вони виявили чоловіка, що мав з собою рюкзак та інструменти: відкрутки, ключі, плоскогубці тощо, за допомогою яких розбирав обладнання станка. Поруч на стійці стояв термос з напоєм та бутерброди, в рюкзаку радіоплати, а целофановому пакеті мідні кручені матеріали. ОСОБА_6 не заперечував, що вказані речі мав намір викрасти. Особа ОСОБА_6 працівникам охорони заводу відома, оскільки він не вперше проникає на його територію і його затримують з викраденими радіодеталями. На початку 2018 року у нічний час ОСОБА_6 знову затримала поліція на вулиці міста з радіодеталями та телефонувала їм на завод, щоб перевірити можливі сліди проникнення на предмет причетності до цього ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що працює головним технологом ПАТ «ЧеЗаРа». Установка, яку намагався розібрати ОСОБА_6 знаходилась на 5-му поверсі 4-го цеху 63-го корпусу заводу і працювала там, як мінімум, з 2007 року. Її призначення керуюча стійка станка числового програмного керування, яка застосовується у технологічному процесі виготовлення отворів у платах. На час крадіжки цех років три як був законсервований, опечатаний та зданий під охорону, але установка була укомплектованою та діючою. Після розукомплектування зазначена установка відновленню не підлягає по причині відсутності ряду керуючих плат та інших складових частин, а також відсутності робочої документації на неї. Наступного дня після крадіжки 31 серпня 2017 року у приміщенні поліції він оглядав викрадені деталі і стверджує, що це були саме ті деталі, які зазначені у обвинувальному акті, та які намагався викрасти ОСОБА_6 .
Факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується:
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2017 (а.п. 68);
-протоколом огляду місця події від 31.08.2017, в ході якого у ОСОБА_6 виявлені викрадені речі (а.п. 73-74);
-довідкою ПАТ «Чезара» щодо вартості викраденого майна, яка складає 164 833 грн. 32 коп;
-протоколом огляду місця події від 31.08.2017, під час якого у корпусі № 63 будівлі ПАТ «Чезара», в цеху на 5-му поверсі на місці крадіжки виявлені рукавички, сліди рук та сліди низу підошви взуття (а.п. 75-77);
-протоколом огляду місця події від 12.09.2017, в ході якого оглянуто територію ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів», за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, 25 та вилучено копію плану-схеми ПАТ «Чезара» (а.п. 116-118).
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 під наглядом психіатра не перебуває, з 22.11.2012 перебуває на обліку у Чернігівському обласному наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів. До адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до положень ст. 89 КК України є не судимим, має батька, який потребує постійного догляду, у зв`язку з інвалідністю І групи загального захворювання. За результатами досудової доповіді орган пробації визначає середній ризик вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення та середній ризик небезпечності для суспільства.
Враховуючи викладене, з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де негативно не характеризується, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує факту та обставин злочину, хоча і визнає вину частково, з врахуванням позиції обвинувачення та представника потерпілого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 395 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Зарахувати у строк покарання час перебування ОСОБА_6 під вартою у період з 31 серпня 2017 року по 01 вересня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 395 грн. 48 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
60 плат, 3 високочастотні щупи, 26 кабельних роз`ємів, 4 ламелі, 6 резисторів, лопатку-зажим, компенсатор, шайбу, гайку, які входять до складу електронних стійок числового програмного керування «Н 22 - і М» та «СЧПУ Мікролід 62 - 1» - залишити у розпорядженні ПАТ «Чезара».
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1