27.09.2018
Справа № 642/5094/18
Провадження № 1 кс/642/2585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

27 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайський, Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045від 12.08.2018 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 11.08.2018 р. при під`їзді до станції «Харків Пасажирський» м. Харкова, близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у вагоні електропотягу сполученням «Краматорськ Харків» наніс потерпілому ОСОБА_6 , 1981 р.н. тілесні ушкодження і заволодів належним останньому мобільним телефонним апаратом SamsungGalaxy J5, чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 і з вкраденим майном зник.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, - а саме грабіж.

Вина ОСОБА_5 підтверджується: заявою потерпілого, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, та іншими матеріали кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайський, Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

В ході досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення, так як останній офіційно ніде не працює, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, вчинив злочин проти власності за який закон передбачено позбавлення волі на строк до 6-ти років,в зв`язку з чим не можна виключати можливість ухилитись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 27.11.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год 00 хв.

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

Строк дії ухвали до 27.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1