Справа № 194/852/18
Номер провадження 1-кс/194/237/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Шахан, Карагандинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утримані ні кого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 на початку травня 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на культивування рослин, включених до Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», на підготовленій ділянці землі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає, умисно, незаконно посіяв у відкритий ґрунт насіння рослин роду коноплі, де і продовжив в подальшому умисно, незаконно вирощувати їх.

В результаті незаконних дій ОСОБА_5 , в кінці травня 2018 року, із посіяного ним насіння конопель, за місцем його проживання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , зійшло не менш ніж 53 рослини роду коноплі, які ОСОБА_5 продовжив умисно, незаконно вирощувати в ґрунті, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: поливав, підгортав, звільняв рослини від бур`янів з метою доведення пророслих рослин конопель до стадії дозрівання і подальшого незаконного виготовляння з них наркотичного засобу «канабіс», для особистого вживання, без мети збуту.

13.06.2018 року в період часу з 15 години 33 хвилин до 15 години 50 хвилин, в ході проведення огляду місця події, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_5 53 рослини, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2336 від 05.07.2018 року є нарковмисними рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно, придбав (знайшов) на землі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 91,182 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2325 від 12.07.2018 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 81,465 г. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакеті дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, помістив поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у праву зовнішню кишеню джинсових штанів, які були одягнені на ньому, де і продовжив умисно, незаконно, повторно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

13.06.2018 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 204 по вул. Вознесенська в м. Тернівка Дніпропетровської області, продовжуючи умисно, повторно, незаконно, зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду, на підставі ст. ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію». Після чого, у період часу з 16 години 05 хвилин до 16 години 20 хвилин, працівниками поліції в присутності двох понятих був проведений поверхневий огляд ОСОБА_5 . В ході проведення поверхневого огляду у ОСОБА_5 , в правій зовнішній кишені джинсових штанів, одягнених на ньому, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, заповнений речовиною рослинного походження, масою 91,182 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2325 від 12.07.2018 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 81,465 г.

23.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчий посилався на зібрані у кримінальному провадженні, внесеному за № 0000303 від 13.06.2018 року докази: протокол огляду місця події від 13.06.2018 року, висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2336 від 05.07.2018 року, протокол огляду місця події від 13.06.2018 року, висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2335 від 05.07.2018 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.07.2018 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; репутацію; його майновий стан.
Згідно витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 та № 0000304 вбачається, що 13.06.2018 до ЄРДР внесені відомості за вказаними фактами з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
23.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри, а саме з: протоколу огляду місця події від 13.06.2018 року, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2336 від 05.07.2018 року, протоколу огляду місця події від 13.06.2018 року, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2335 від 05.07.2018 року.

Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, також дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, має реєстрацію та постійне місце проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте, судимість в установленому законом порядку погашена, за місцем фактичного мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З метою запобігання наявним ризикам, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволенню клопотання слідчого та відносно підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 60 днів, з моменту оголошення ухвали та до 20 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури та до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1