АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001374 від 06.05.2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 травня 2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, і призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою, а строку відбуття покарання обчислено з моменту його затримання, а саме з 16 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.
Вирішено питання щодо судових витрат та долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2018 року про накладення арешту на майно (грошові кошти в сумі 5855 грн.) ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.
На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду змінити,пом`якшивши обвинуваченому призначене покарання.
ЄУНСС:725/1738/18
Провадження №11-кп/794/289/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія:ч.3 ст.307 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що, в порушення ст. 370 КПК України, районний суд не вмотивував, чому покарання у вигляді позбавлення волі саме на 6 років буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів, а запропоноване прокурором та підтримане стороною захисту покарання у вигляді 4 років позбавлення волі буде занадто м`яким.
Згідно вироку районного суду, ОСОБА_6 в листопаді 2017 року створив та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив мешканців м. Чернівці та мешканця с.Великий Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької області.
Організатор групи ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, в інтересах усієї групи, підшуковував та визначав місця для придбання з метою подальшого збуту наркотичних засобів. Кошти здобуті від незаконного збуту наркотичних засобів збирались обвинуваченим та в подальшому розподілялись між всіма учасниками організованої групи. З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності організованої групи, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції.
Так, ОСОБА_6 , як організатор організованої групи спільно з іншими її учасниками, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в період часу з листопада 2017 по 21 лютого 2018 року контролював незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут мешканцям м. Чернівці наркотичного засобу бупренорфіну, тобто вчинив в складі організованої групи кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду, обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на доводи в ній зазначені, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія приходить до наступного.
Відповідно до статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції дане кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, а тому відповідно до ст.ст.394, 404 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.
Що стосується міри покарання, то вона призначена ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 50,65,69 КК України.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів районного суду врахувала тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення до вчиненого та матеріалів, що характеризують ОСОБА_6 .
Вказані пом`якшуючі обставини, з урахуванням думки прокурора, були визнані судом першої інстанції такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та слугували підставами для призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, тобто з застосуванням ст.69 КК України.
Колегія суддів вважає, що в даному випадку, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_6 вчинив злочин у складі організованої групи, при цьому являвся її організатором, багатоепізодність злочинної діяльності, кількість збутої речовини, мотиву та мети, вважає, що покарання у виді шести років позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та не знаходить підстав для пом`якшення визначеної районним судом міри покарання.

Також, колегія суддів звертає увагу і на п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, відповідно до якого суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини у складі організованих груп.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком районного суду про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України саме у розмірі 6 років позбавлення волі, й не знаходить підстав для його пом`якшення.

Крім того, в апеляційній скарзі захисника не наведено жодних таких обставин, що пом`якшують покарання, які б не були враховані районним судом при призначенні покарання обвинуваченому.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить законних підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засуджений, яка тримається під вартою, в той самий строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ( ОСОБА_1 )

(10.07.2018р.-дата засвідчення копії)