overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6595/18
Номер провадження 1-кс/676/2195/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення..

В судове засідання скаржник не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, просила скаргу задовольнити.

Слідчий Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі слід закрити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 13 жовтня 2018 року до ЄРДР за №0000747 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за заявою ОСОБА_3 , жительки с. Довжок про те, що 19 вересня 2018 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_5 керуючи маршрутним таксі по вул. Смірнова в с. Довжок Кам`янець-Подільського району, допустив, під час руху, випадіння пасажира ОСОБА_6 , 2007 року народження через відчинені двері вищезазначеного транспортного засобу, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000681,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.09.2018 року, близько 19 год. 30 хв., за місцем проживання, у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , без ознак насильницької смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000681 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- внаслідок чого та коли настала смерть ОСОБА_4 .?

- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?

- чи вживав ОСОБА_4 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0006198,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 23.09.2018 року, близько 02:58 год. в нейрохірургічному відділенні ХОКЛ, що по вул.Пілотська, 1, м.Хмельницького, раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Ознак насильницької смерті не виявлено.
23.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006198, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0006198 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншому працівнику на підставі доручення слідчого.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/192/18 Справа № 734/2368/18
У х в а л а
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 06.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:
на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 06.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 24 жовтня 2018 року 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно обвинувального акта.
Зобов`язати Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до 24 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» - для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1452/17
Провадження № 1-в/739/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 09.10.2017року за ст. 289 ч.2КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 09.10.2017року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік.

Від Новгород-Сіверського РС з питань пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.10.2017 року - закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Новгород-Сіверського РС з питань пробації ЗАДОВОЛЬНИТИ.

ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 09.10.2017року, яким його було засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1545/18
Єдиний унікальний № 742/2862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001431 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки CHEVROLET EPICA р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль, обґрунтовуючи наступним.
27.09.2018 року старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в моїх діяннях складу кримінального правопорушення, тому на даний час необхідність у накладенні арешту відпала.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту та матеріали клопотання про накладення арешту на автомобіль, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що автомобіль марки CHEVROLET EPICA р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Арешт на вищевказаний транспортний засіб накладався у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001431 від 28.08.2018 року з метою проведення додаткового дослідження даного автомобіля, з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.
27.09.2018 року старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, тому на даний час необхідність у накладенні арешту відпала.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0001431 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, який накладався ухвалою слідчого суді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2018 року у рамках досудового

розслідування кримінального провадження №0001431 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль CHEVROLET EPICA р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2303/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

17.10.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження ЄРДР № 0000820 від 25.09.2016 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.
В поданні зазначено, що у Іршавському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Зокрема, суддя ОСОБА_8 не може повторно брати участь в розгляді справи (у зв`язку із скасуванням ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017 вироку Іршавського районного суду від 26.04.2017 під головуванням судді ОСОБА_8 та призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції); суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були заявлені відводи та які задоволені (ухвала Іршавського районного суду від 18.12.2017 та ухвала Іршавського районного суду від 24.09.2018); судді ОСОБА_10 не розподіляються справи відповідно до п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 02.04.2015 №25. Тому, відповідно до ст. 34 КПК України просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав подання та просив передати кримінальне провадження на розгляд до Хустського районного суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Апеляційний суд перевіривши матеріали кримінального провадження встановив, що наведені в поданні обставини свідчать про неможливість розподілу кримінального провадження із-за відсутності суддів, які можуть його розглядати.
Таким чином, з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя відповідно до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до Хустського районного суду для здійснення судового розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження ЄРДР № 0000820 від 25.09.2016 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України направити для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 440/1104/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/8/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року скасувати, а матеріали судової справи за скаргою потерпілого ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18 жовтня 2018 року о 12 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/4820/163/18
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницької апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування часу перебування у місцях відбування покарання у виді позбавлення волі до часу відбування покарання у виді виправних робіт відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою Хмельницької апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року призначити на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги засудженого повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2