Справа № 621/1977/18
Провадження № 1-кс/610/1216/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №621/1977/18,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.163 КК України адвокат ОСОБА_6 звернувся до судді ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення ухвали суду від 10.09.2018 року про проведення підготовчого засідання, де зокрема вказав, що дії судді ОСОБА_4 викликають у нього недовіру як до судді. На його думку, суддя ОСОБА_4 невзмозі об`єктивно розглянути матеріали кримінальної справи і винести рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства України. В судовому засіданні 26.10.2018 року захисник ОСОБА_6 також заявив відвід судді ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження викликались у судове засідання на 01.11.2018 року для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Заявник ОСОБА_6 про дату судового засідання був повідомлений шляхом смс-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.
Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді без його участі, проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 заперечує.
Суддя ОСОБА_4 надав заяву про небажання давати пояснення під час розгляду заяви про його відвід.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 та дослідивши у відповідних межах доводи заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено під час розгляду заяви про відвід судді, ОСОБА_6 було надано відповідь на його заяву від 14.09.2018 року, де вказано, що ухвала Балаклійського районного суду Харківської області від 10.09.2018 року про проведення підготовчого судового засідання є повністю зрозумілою та на підставі КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті (це вироки, ухвали про застосування чи відмови у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим кодексом) окремому оскаржуваною не підлягають, крім випадків визначеному цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Аналізуючи заявлені ОСОБА_6 мотиви для відводу судді ОСОБА_4 , суд вважає такі твердження заявника надуманими, формальними, оскільки обставини, які б в дійсності свідчили про будь-яку упередженість чи заінтересованість судді ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відсутні. Незгода з ухвалою судді, яка не підлягає оскарженню, може бути викладена в апеляційній скарзі на судове рішення.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №621/1977/18 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: