Справа № 635/5131/18
Провадження № 1-кс/635/1654/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:

03 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить: призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса. На вирішення експерта поставити наступне запитання: Яка вартість акумуляторної батареї ТМ «ВОХ» чорного кольору 540 A (EN), made in EU, 12V/60 Ah/540 A (EN), бувшої у вжитку, придбаної в 2013 році, без механічних пошкоджень на час вчинення злочину а саме на 25.07.2018 року?

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 25.07.2018 року близько 14.00 невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку акумуляторної батареї ТМ "BOX" з автомобілю ЗАЗ Форза д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля домоволодіння № 14 по вул. Веселковій у м. Люботин, Харківської області, чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 (ЖЄО 4966)

25.07.2018 року в період часу з 15.20 по 16.35 слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події; в ході якого було виявлено та вилучено акумуляторну батарею для автомобілю ТМ «ВОХ чорного кольору. 26.07.2018 року в період часу з 09.00 до 10.00 слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд предмету, а саме акумуляторної батареї для автомобілю ТМ «ВОХ» чорного кольору.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово- товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала суду телефонограму, просила розглянути клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000476 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу акумуляторної батареї для автомобілю ТМ «ВОХ
На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка вартість акумуляторної батареї ТМ «ВОХ» чорного кольору 540 A (EN), made in EU, 12V/60 Ah/540 A (EN), бувшої у вжитку, придбаної в 2013 році, без механічних пошкоджень на час вчинення злочину а саме на 25.07.2018 року?

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження 0000476 від 25.07.2018 року,

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1