Єдиний унікальний номер 725/2750/18
Номер провадження 1-кп/725/143/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000521 від 07.05.2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.11.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнився по відбуттю покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та в період не знятої та не погашеної судимості вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
Так, 04.05.2018 року близько з 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 перебуває на кухні, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для потерпілої, викрав мобільний телефон « Bravis Trace A504», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривень, який знаходився в шухляді комоду в кімнаті та сховавши його в кишеню штанів покинув вказану квартиру.
Своїми діями ОСОБА_6 , завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Під час проведення підготовчого засідання суду було надано укладену 13.06.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Також сторони погодили, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається, завдану шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої, думку прокурорів, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Згідно вимог ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13.06.2018 року у кримінальному провадженні за №725/2750/18 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000521 від 07.05.2018, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: коробку від мобільного телефону «Bravis Trace A504», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з гарантійним талоном, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Речовий доказ: акт експертизи та оцінки заставного майна №4991 від 04.05.2018 , який передано на зберігання ОСОБА_6 - залишити за останнім.

Речовий доказ: мобільний телефон «Bravis Trace A504», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та чек , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ: диск з відеозаписом, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1