Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/500/18
Провадження по справі № 1-кп/281/70/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження № 0000121 від 08.06.2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Леонівка, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не є,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Леонівка, Лугинського району, Житомирської області, українця громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не є,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
встановив:
25.05.2018 ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Леонівка, Лугинського району, Житомирської області, зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_4 та зібрались піти до місцевого клубу. У зв`язку з відсутністю коштів на похід в клуб, вони вирішили піти до свого знайомого ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на території житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 в якому він тимчасово проживає та який на праві власності належить його брату ОСОБА_6 , знаходяться речі, які б можна було здати до пункту прийому металобрухту та заробити грошей.
25.05.2018 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 приїхали на гужовій підводі до вищевказаного житлового будинку та побачили, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та спить. В цей момент у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до господарського приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно. За попередньою змовою, групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до господарського приміщення, через незачинені двері ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 , здійснили крадіжку однієї металевої ємкості об`ємом 80 літрів, вартістю 720 грн. Після чого погрузивши дане майно на гужову підводу, зникли з місця вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд.
Тим самим ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 720 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою, групою осіб поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою, групою осіб поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Обвинувачений повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, у потерпілого попросив вибачення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Обвинувачений повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, у потерпілого попросив вибачення.
Потерпілий ОСОБА_6 прийняв вибачення від обвинувачених, та зазначив, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо міри покарання підтримав думку прокурора.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити покарання обвинуваченним не пов`язане з позбавленням волі.
Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З досудової доповіді, що складена фахівцем Лугинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середній рівень ризику вчинення ним кримінального правопорушення вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації можливо застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З досудової доповіді, що складена фахівцем Лугинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середній рівень ризику вчинення ним кримінального правопорушення вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації можливо застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим наступне:
- ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою, групою осіб поєднаному із проникненням у приміщення скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
- ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою, групою осіб поєднаному із проникненням у приміщення скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, думку потерпілого ОСОБА_6 який не має претензій матеріального та морального характеру, так як металевий казан переданий на відповідальне зберігання йому як власнику, а також дані досудової доповіді відділу з питань пробації, згідно із якою виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, думку потерпілого ОСОБА_6 який не має претензій матеріального та морального характеру, так як металевий казан переданий на відповідальне зберігання йому як власнику, а також дані досудової доповіді відділу з питань пробації, згідно із якою виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши їм покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі.
Майнової шкоди злочином завдано на загальну суму 720 гривень 00 копійок.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 50, 51, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- металевий казан з кришкою об`ємом 80 літрів, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим, прокурору, потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1