н/п 1-кс/766/9227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0001406,

встановив:

06.07.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невідомої особи, яка 12.06.2018 в період часу з 00:00 по 04:30 год., перебуваючи біля будинку № 76-А, за адресою: м. Херсон. вул. Робоча 76-А, шляхом пошкодження вікна, із транспортного засобу, марки «Ford Scorpio д.н. НОМЕР_1 , скоїла крадіжку магнітоли марки Pioneer»,світлодіодного ліхтаря, чим спричинила матеріальний збиток заявнику на суму 2 тис. гривень

Даний факт 12.06.2018 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, при допиті в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що з салону належного йому автомобіля Ford Scorpio д.н. НОМЕР_1 , в ніч на 12.06.2018 було скоєна крадіжку наступного майна:

-З торпеди, було вийнято авто магнітолу марки «Pioneer» моделі DEH -1400 UB, бувша у використанні, чорного кольору, знаходилася в справному стані, пошкоджень не поверхні не було, я її придбав близько 2 років назад, на радіо ринку в м. Херсон, приблизно за 1500 гривень, купував її у новому стані, та використовував її за призначенням, дефектів ніяких не було, жодного разу ремонт її не проводив;

-Світлодіодного ліхтаря марки «Greyder» модель MEN-GD-410,з акумуляторною батареєю до вказаного ліхтаря, корпус пластиковий, передня частина корпусу білого кольору, задня частина червоного кольору, вказаний ліхтар я придбав близько 10 місяців назад, в м. Одеса, в інтернет - магазині за 300 гривень, використовував його за призначенням, на момент крадіжки був у справному стані, пошкоджень на поверхні не було, лако - фарбове покриття було в доброму стані, подряпин не було , з акумуляторною батареєю, бувший у використанні,жодного разу її в ремонт я не здавав, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, позаду, на спинці;

На підлокітнику, в салоні, було скоєно крадіжку:

-Торцових ключів на 13, в кількості 2 шт., пошкоджень на поверхні не мав, використовував за призначенням, сріблястого кольору, лакофарбового пошкодження на поверхні не було, вітчизняного виробництва, придбав вказані ключі в автомагазині, близько 6 місяців назад;

-Рожкових ключів: 12х14 в кількості 1 шт.; 13х14 в кількості 1 шт.; 12х10 в кількості 1 шт., які перебували в справному стані, бувші у використанні, вітчизняного виробництва, сріблястого кольору, на поверхні були сліди іржі та корозії, використовував за призначенням по господарству, придбали близько 20 років назад з рук на Центральному ринку;

-Термориле до автомобіля марки «Ford Scorpio» д.н. НОМЕР_1 , для примусового включення вентиляторів розміщених на радіаторі, на 94 градуса, сріблястого кольору, пошкоджень на поверхні не мав, в новому стані, придбав близько 3 місяців назад за 100 гривень, в автомагазині, та не встиг використати його за призначенням; знаходився в новому стані, так як було викрадено з коробкою.

Склад злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів, у зв`язку з чим на підставі ч.1 п.3 ст. 91 КПК України (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні) по кримінальному провадженню виникла необхідність встановлення суми матеріального збитку, що є обов`язковим.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № № 0001406 від 12.06.2018 року, судову експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам експертної установи Херсонський науково дослідницький експертно криміналістичний центр, юридична адреса: м. Херсон, вул. Миколаївське шоссе 28а, судово товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та твоарів народного споживання .

2. До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом слід віднести:

1. Якою могла бути ринкова вартість в період з 11.06.2018 по 12.06.2018 наступних предметів:

- авто магнітоли марки «Pioneer» модель DEH -1400 UB, вітчизняного виробництва, бувшої у використанні?

- світлодіодного ліхтаря марки «Greyder» модель MEN-GD-410, вітчизняного виробництва, бувшого у використанні?

- одного торцового ключа на 13, вітчизняного виробництва, бувшого у використанні?

- одного рожкового ключа 12х14, вітчизняного виробництва, бувшого у використанні?

- одного рожкового ключа 13х14, вітчизняного виробництва, бувшого у використанні?

- одного рожкового ключа 12х10, вітчизняного виробництва, бувшого у використанні?

- термориле до автомобіля марки «Ford Scorpio», вітчизняного виробництва, у новому стані?

3. Для проведення дослідження( експертизи) експерту(ам) надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.06.2018

4. Доручити слідчому в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, начальнику слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області або іншому співробітнику Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ( за довіреністю начальника слідчого відділення) надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України: ухвалу слідчого судді про проведення експертизи та матеріали для проведення експертизи.

5.Висновок експерта по закінченню експертизи надати: слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у якого знаходиться кримінальне провадження на розгляді, начальнику слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області або іншому співробітнику Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ( за довіреністю начальника слідчого відділення).

6.Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для

проведення експертизи, за клопотанням експерта.

7. Зобов`язати, та надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1