Справа № 152/752/18
УХВАЛА
іменем України

31 травня 2018 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання заступника старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

30.05.2018 року старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000124 від 29.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_4 , жителя с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, про те, що 29.05.2018 року приблизно о 07 годині 40 хвилин йому спричинили тілесні ушкодження невідомі особи.

29.05.2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

З метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, є необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи.

Перед експертом просить поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , механізм їх утворення та локалізація?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_4 обставинах, та чи перебувають отримані ним тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із подіями, повідомленими ОСОБА_4 .?

- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_4 , встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, яку кількість ударів ОСОБА_4 було заподіяно?

- чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті падіння із висоти власного зросту та удару о тверду поверхню?

Просить надати доручення для проведення експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та поставити перед експертом вказані вище питання, а також направити ОСОБА_4 з наявними у останнього медичними документами для проведення експертизи.

У судове засідання старший слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.10).
При цьому, старший слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки не може прибути через зайнятість на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.11).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення старшого слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень… (п.п.1, 2 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 29.05.2018 року до ЄРДР внесено повідомлення, що надійшло від ОСОБА_4 про те, що 29.05.2018 року приблизно о 07 годині 40 хвилин йому заподіяли тілесні ушкодження невідомі особи; кваліфікація злочину ч.1 ст.125 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.п.2).
З рапорту чергового СРПП Шаргородського ВП від 29.05.2018 року вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи в с. Юхимівка Шаргородського району заподіяли тілесні ушкодження її чоловікові та зникли «у напрямку траси» (а.п.3).
Вище вказана обставина також підтверджується заявою ОСОБА_4 від 29.05.2018 року на ім`я начальника Шаргородського ВП (а.п.4), у якій останній просить прийняти міри до осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження.
З протоколу допиту ОСОБА_4 (а.п.5) вбачається, що він проживає із своєю сім`єю в АДРЕСА_1 . У його користуванні знаходиться автомобіль «Рено Конго», який він залишив на стоянці на дорозі біля домогосподарства. 29.05.2018 року приблизно о 07 годині 40 хвилин він вийшов на вулицю і побачив, що у його автомобілі пошкоджене колесо, у зв`язку із чим за допомогою компресора намагався підкачати колесо, присівши біля автомобіля. В цей час він помітив, що по дорозі до нього наближаються три молоді чоловіки віком приблизно по 30 років, одягнуті у спортивні костюми. Один із цих чоловіків підбіг до нього і наніс удар ногою в голову, від якого він упав на землю. В цей час, коли він упав на землю, до нього підбігли ще два невідомих чоловіки і почали бити його ногами по тулубу, нанісши приблизно 4 удари ногами. Після цього всі троє чоловіків залишили його і побігли в напрямку лісосмуги, де стояв їх автомобіль, і поїхали у невідомому напрямку. Його дружина викликала поліцію, а він, через біль у грудях, звернувся за медичною допомогою до лікаря.

29.05.2018 року слідчим у кримінальному провадженні надано направлення ОСОБА_4 для проведення судово-медичного дослідження експертом завідуючим Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 (а.п.7).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_7 .

У питаннях, що поставлені слідчим у клопотанні про проведення експертизи, а саме:«чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті падіння із висоти власного зросту та удару о тверду поверхню? чи є дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння?» відсутнє зазначення особи потерпілого, щодо якого експерт повинен надати висновок.

Разом з тим, враховуючи, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за повідомленням ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає, що ці питання слід поставити перед експертом із зазначенням ОСОБА_4 , як особи, якій нанесені тілесні ушкодження.

Клопотання в частині направлення слідчим суддею ОСОБА_4 з наявними у нього медичними документами для проведення експертизи до експерта не підлягає задоволенню, оскільки не входить до компетенції слідчого судді, так як ст.ст.242-244 КПК України передбачено, що слідчий суддя має право задовольнити клопотання і доручити проведення експертизи, або відмовити в задоволенні клопотання, або повернути його особі, яка подала клопотання.

Частиною 8 статті 244 КПК України передбачено, що при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася із клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для проведення експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Проте, з таким клопотанням слідчий ОСОБА_3 не звертався.

Крім того, слідчим серед переліку питань, які він просить слідчого суддю поставити перед експертом в ухвалі про доручення про проведення експертизи, включено питання: чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_4 обставинах, та чи перебувають отримані ним тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із подіями, повідомленими ОСОБА_4 .?

Проте, в клопотанні про проведення експертизи не зазначено обставин, які повідомив ОСОБА_4 слідчому про заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Разом з тим, оскільки до клопотання слідчим додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 29.05.2018 року (а.п.5), то слідчий суддя вважає за можливе включити вказане питання до переліку питань, які слід поставити перед експертом, а питання про надання експертові необхідних матеріалів кримінального провадження слід вирішувати слідчому із експертом самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 29.05.2018 року, механізм їх утворення та локалізація?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження при повідомлених ОСОБА_4 слідчому обставинах, та чи перебувають отримані ним тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із подіями, повідомленими ОСОБА_4 .?

- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_4 , встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, яку кількість ударів ОСОБА_4 було заподіяно?

- чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 в результаті падіння із висоти власного зросту та удару о тверду поверхню?

В решті клопотання слідчого відмовити.
Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, старшому слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1