overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №472/1371/17 15.05.2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000471 від 20.09.2017року за апеляційною скаргою дружини потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито.

встановила:

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, дружиною потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга, в якій вона просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито.

Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Разом з тим, вивченням змісту апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження № 0000471 від 20.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, встановлено, що апелянт дружина потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 не тільки не відноситься до кола осіб, які відповідно до положень ст. 393 КПК України мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду, а й взагалі не має жодного процесуального статусу в цьому кримінальному провадженні. Таким чином, дружина потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , якою подана апеляційна скарга, немає права на апеляційне оскарження ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.04.2018р. постановленої стосовно ОСОБА_4 в сенсі положень ст. 393 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається у разі, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на вищенаведене апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки, вона подана особою яка не має права її подавати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.393, 399 КПК України, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу дружини потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернути апелянту.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами та копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/477/18
Провадження № 1-кс/499/99/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 08.04.2018 року клопотання про тимчасовий доступ до рей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до рей і документів на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 08.04.2018року.

За підсудністю клопотання передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено судове засідання.

Слідчий у судове засіданні не з`явився про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

В той же час ч.4 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на те, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання не з`явилася у суду відсутня можливість розглянути скаргу по суті, тому суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22,26,163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до рей і документів на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 08.04.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 520/5756/18
Провадження № 1-кп/520/834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 26.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 26.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 26.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 16 годин 00 хвилин, 17.05.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7475/18
Номер провадження:1-кс/521/2646/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,
Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за її участі.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 який закріплений за вказаним провадженням, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/590/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення справи до судового розгляду
"05" вересня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілої ОСОБА_5

Справа підсудна Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення її немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 12.09.2014 року, на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/1212/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5014/18
Провадження №1-кс/592/2407/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
07 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області,

встановив:
07.05.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати Сумський ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, відповідно до ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.03.2018 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/331/18
н/п : 1-кс/397/135/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 16 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/468/18
Провадження № 1-кп/396/105/18
УХВАЛА
15.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,
Під час судового розгляду обвинувального акту представником малолітньої потерпілої ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченою ОСОБА_4 , про закриття провадження, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як представник малолітньої потерпілої відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно неї закрити.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, відмова представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст 372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/2070/17
№ 1-во/401/2/18.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гармаш Т.І.

при секретарі Липко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську подання про внесення виправлення до судового рішення у кримінальному провадженні № 0001257 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку. Просить внести виправлення до вироку від 30.10.2017 року ухваленого відносно ОСОБА_1 , а саме в вступній частині вироку помилково вказана невірно дата народження обвинуваченого, замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження повідомлені про час та слухання заяви про виправлення описки, проте у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вироку суду від 30.10.2017 року зазначено дата народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно копії паспорту ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Світловодського міськрайонного суду від 30.10.2017 року ухваленого відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

У другому абзаці вступної частини вироку зазначити правильну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної «18.07.1977».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 546/356/18
Провадження № 1-кп/525/64/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області із Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 2 травня 2018 року задоволено подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , а вищевказане кримінальне провадження направлено до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 годин 10 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2691/18
Провадження № 1-в/552/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
11.05.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 21.05.2018р. на 09.50 год.

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 21.05.2018р. на 09.50 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1