overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1056/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 травня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури внести в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР відомості згідно з заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 14.05.2018 року.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно з положеннями ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника та прокурора Берегівської місцевої прокуратури.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року на 15:00 годин в залі суду Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/4289/18
Провадження № 1-в/243/177/2018
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

22 травня 2018 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обраних за ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 512, 514 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в областях, забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Таким, чином, враховуючи, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року ОСОБА_2 обрані примусові заходи медичного характеру у вигляді перебування в диспансерному відділення із загальним наглядом, та відповідно до положень статті 52 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залучити до участі у розгляді подання адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 52,512,514 Кримінального процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , призначити у залі судових засідань № 6 на 30 травня 2018 року об 11.10 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, який знаходиться за адресою: проспект Соборний, 77 8-й поверх, м. Запоріжжя, 69002, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 30 травня 2018 року об 11.10 годині для участі у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/566/18
Провадження № 1-кп/309/276/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

23 травня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисник : ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000219 від 28.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000219 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти оголошення приводу відносно обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000219 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України відкласти на 12.06.2018 року, на 14 годину 40 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 40 хвилин 12.06.2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/552/18
Провадження № 1-кп/210/331/18

"18" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження за № 0000086, № 0000331 та № 0000267 обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 309, КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться вищевказані кримінальні провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_4 в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3)", у зв"язку з тим, що 20 лютого 2018 року Дзержинським судом м. Кривого Рогу їй було винесено вирок.

Так, ОСОБА_4 засуджена Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу. У зв`язку з тим, що остання засуджена до позбавлення волі на певний строк, слід вирішити питання з приводу тимчасового залишення засудженої ОСОБА_4 в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» у зв`язку із необхідністю участі засудженої у судовому розгляді даних кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що розгляд кримінальних проваджень у відсутність обвинуваченого не можливий, суд приходить до переконання про необхідність в тимчасовому залишенні засудженої ОСОБА_4 , у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2018 року до позбавлення волі на певний строк, тимчасово залишити в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» у зв`язку із необхідністю участі засудженої у судовому розгляді кримінальних проваджень.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2946/18
№ провадження 1-кс/208/918/18
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0002055 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
17.05.2018 року до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла вказана скарга.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0002055 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаржниця ОСОБА_2 є потерпілою у цьому кримінальному провадженні та не погоджується з низкою процесуальних рішень, зокрема, зверталась до прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська з клопотанням про перекваліфікацію кримінального провадження № 0002055 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України а також складання відносно певних осіб обвинувального акту, яке зареєстровано однак наразі не розглянуто з дотриманням строків, передбачених ст. 220 КПК України.
Таким чином, предметом скарги ОСОБА_2 є бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді вказаного клопотання, крім того, скаржниця прохає зобов`язати прокурора змінити правову кваліфікацію кримінального провадження № 0002055 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України та скласти обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.
В той же час, зі змісту скарги, доданого документу, номеру ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0002055 перебуває у слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, всі слідчі та процесуальні дії були здійснені на території Південного району м. Кам`янське. Відомості щодо передачі кримінального провадження до Заводського району м. Кам`янське відсутні, таким чином, скарга ОСОБА_2 підлягає розгляду слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
П. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись викладеним та ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0002055 за ч. 1 ст. 125 КК України повернути скаржниці.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1315/17
Провадження № 1-кп/210/108/18

"16" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню №0000243 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, а також зважаючи, що обвинувачений не працевлаштований, тобто немає законного джерела доходів, йому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, не одружений, хоча й має соціальні зв"язки (дитину), а отже усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Таким чином, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття обвинуваченого під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 липня 2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2194/17
Провадження № - 1кп/201/48/2018
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження 0001208 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У відкритому судовому засідання встановлено, що свідок ОСОБА_7 мешкає в Запорізькій області, а тому судом ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Енергодарським міським судом Запорізької області.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Енергодарському міському суду Запорізької області..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області провести відеоконференцію о 09-00 годин 27 червня 2018 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/977/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/977/18
Номер провадження 1-кс/205/143/18
УХВАЛА
іменем України

16 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 22.10.2017 приблизно о 18.20 годині під час масового заходу, а саме вечері, було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 22.10.2017; актом проведення позапланового обшуку від 22.10.2017, протоколом вилучення заборонених предметів від 22.10.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2620/17
Номер провадження 1-кп/213/54/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001228 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 18.05.2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 04 червня 2018 року до 14 години 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 04 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1