ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/2103/17
Провадження №1-кп/483/42/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 21 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, є громадянином України, не одружений, з середньою - спеціальною освітою, проходить військову службу за контрактом на посаді старшого кока боцманської команди військової частини НОМЕР_1 -Г у військовому званні старший матрос, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2017 року, приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку №5, розташованого по вул. Миру в м. Очакові Миколаївської області, неподалік кафе-бару «Гілея», в ході раптово виниклого конфлікту, на підґрунті неприязних відносин, з пістолета марки «SCHMEISSER AE 790 G1, здійснив не менше трьох пострілів в сторону потерпілого, влучивши при цьому однією кулею ОСОБА_6 в область грудної клітини, чим спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді рани грудної клітини.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому умисному спричиненні потерпілому легкого тілесного ушкодження винним себе визнав повністю і дав показання про те, що в ніч з 20 жовтня на 21 жовтня 2017 року він перебував в кафе-барі «Гілея» в м. Очакові Миколаївської області. Приблизно о 03 год. 30 хв. він вийшов з бару та побачив, як в його бік біжать невідомі особи і кричать «стій». Коли вони перебували на відстані 15-20 метрів, він здійснив в їх бік два постріли з належного йому травматичного пістолета марки «SCHMEISSER AE 790 G1, що не є вогнепальною зброєю, який носив із собою в цілях самооборони. Коли одна з осіб наблизилась до нього на відстань приблизно 2 метри і як йому здалось, замахнулась на нього, він вистрілив в у нього ще раз в область тулубу. Вважає свої дії неправомірними та щиро розкаюється у скоєному.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 -Г, посилаючись на відповідне клопотання трудового колективу.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 -Г за місцем його служби. Наслідки закриття провадження з підстав, передбачених ст. 47 КК України, йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 -Г, посилаючись на відсутність щирого каяття обвинуваченого у вчиненні злочину.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про передачу ОСОБА_5 , на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 -Г та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження. Вважає, що ОСОБА_5 дійсно щиро покаявся у вчиненні злочину, оскільки наступного дня після заподіяння йому тілесного ушкодження він вибачався перед ним, визнаючи неправомірність своїх дій та сплатив йому 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.
Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою провину та не заперечує проти закриття у відношенні нього цього кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності та передачею на поруки трудовому колективу.
Від колективу військової частини НОМЕР_1 -Г, де проходить військову службу ОСОБА_5 , на адресу суду було подано письмове клопотання з проханням передати його на поруки колективу та протокол зборів колективу, де вирішувалося вказане питання. З протоколу вбачається, що на зборах колективу було заслухано ОСОБА_5 , який щиро покаявся у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зобов`язався відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду, та колективом визначено ряд виховних заходів, які будуть застосовуватися відносно ОСОБА_5 у разі передачі його на поруки.
Приймаючи до уваги вказані обставини та позицію потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувачений з моменту вчинення правопорушення усвідомлював протиправність своїх дій і його каяття у вчиненому є щирим.
З урахуванням викладеного, а також того факту, що ОСОБА_5 за місцем служби характеризується позитивно, що підтверджується дослідженою в судовому засіданні характеристикою, суд дійшов висновку, що виправлення останнього можливе без застосування передбачених законом видів кримінальних покарань, шляхом застосування заходів виховного характеру в трудовому колективі, за місцем його служби, де він протягом року повинен виправдовувати довіру цього колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати трудової дисципліни і громадського порядку.
Таким чином, суд вважає, що є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 47 КК України, з передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 -Г.

За таких обставин, кримінальне провадження, відповідно до ст. 47 КК України та ч. 2 ст. 284 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Згідно п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні - пістолет марки «SCHMEISSER AE 790 G1, три пістолетні патрони та три стріляні гільзи, які передані на зберігання до Очаківського ВП, - слід знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369-372 КПК України, ст. 47 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на підставі ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити, передавши його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 -Г за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження №0000862 від 21 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Копію ухвали направити колективу військової частини НОМЕР_1 -Г для відому.

Речові докази у кримінальному провадженні речові докази у кримінальному провадженні - пістолет марки «SCHMEISSER AE 790 G1, три пістолетні патрони та три стріляні гільзи, які передані на зберігання до Очаківського ВП, - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: