Справа № 396/736/18
Провадження № 1-кс/396/163/18
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 29 на 30 березня 2018 року невідома особа заволоділа транспортним засобом-мотоциклом марки «Мінськ» , д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 1991 року випуску, який знаходився в гаражному приміщенні домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 . Крім того, 30.03.2018 невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох електричних болгарок з території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_4 . Крім того, 28.03.2018 в с.Новоподимка Новоукраїнського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи вільний доступ до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку належного потерпілому електричного перфоратора.
В рамках проведення досудового розслідування старша слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, які заподіянні гр. ОСОБА_4 , що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість станом цін на 30.03.2018 року не представленої на експертизу болгарки «FALON-TECH» в неробочому стані, бувшої у використанні з 1999 року?
- Яка ринкова вартість станом цін на 30.03.2018 року не представленої на експертизу болгарки «DWT-WS 180 D» у технічно-справному стані, викраденої без комплектуючих, яка була придбана новою в 2005 році ?
- Яка ринкова вартість станом цін на 28.03.2018 року не представленого на експертизу перфоратора «WERK 1150», у технічно-справному стані, викраденого без комплектуючих, який був придбаний новим в 2000 році?
Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 31.03.2018 року, протоколом огляду місця події від 02.04.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.
Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальними правопорушеннями необхідне призначення судово-товарознавчої експертизи.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Як вбачається з подання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 до проведення судово-товарознавчої експертизи слідчий просить залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, що є державною спеціалізованою установою.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
- Яка ринкова вартість станом цін на 30.03.2018 року не представленої на експертизу болгарки «FALON-TECH» в неробочому стані, бувшої у використанні з 1999 року?
- Яка ринкова вартість станом цін на 30.03.2018 року не представленої на експертизу болгарки «DWT-WS 180 D» у технічно-справному стані, викраденої без комплектуючих, яка була придбана новою в 2005 році ?
- Яка ринкова вартість станом цін на 28.03.2018 року не представленого на експертизу перфоратора «WERK 1150», у технічно-справному стані, викраденого без комплектуючих, який був придбаний новим в 2000 році?
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мереже Інтернет.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1