Справа № 296/875/18
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТЗЕМ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 р. заявник ТОВ «РЕНТЗЕМ» звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на нерухоме майно загальною площеню 8710,6 кв. м, що знаходиться за адресою: с. Вереси, вул. Покровська,13-Б, Житомирського району Житомирської області, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2017 р. в справі № 295/1542/17.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав з тих же підстав, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вказавши про те, що арешт на вказане майно був накладений обґрунтовано.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2017 року в межах кримінального провадження №00001395 від 02.11.2016 року накладено арешт на нерухоме майно загальною площею 8710,6 кв. м, розташоване за адресою: вул. Леніна, 13б с. Вереси Житомирського району Житомирської області, власником якого є ТзОВ «РЕНТЗЕМ» (). Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2017 р. скасовано арешт на вказане майно скасовано.

10.02.2017 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житоира за клопотанням прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , повторно накладено арешт на нерухоме майно загальною площею 8710,6 кв. м, розташоване за адресою: вул. Леніна, 13б с. Вереси Житомирського району Житомирської області, власником якого є ТзОВ «РЕНТЗЕМ» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, у частинах 4, 5 та 6 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 та 4 частини другої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане нерухоме майно, на яке накладений арешт, на праві власності належить ТзОВ «РЕНТЗЕМ», посадовим особам якого не повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №00001395 від 02.11.2016 року, а тому підстави вважати, що дане підлягає спеціальній конфіскації, чи було б предметом загальної конфіскації як міри покарання, чи для забезпечення цивільного позову відсутні, оскільки цивільний позов в даному провадженні не заявлено.

Враховуючи викладені обставини слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на нерухоме майно загальною площею 8710,6 кв. м, розташоване за адресою: вул. Покровська (Леніна), 13б с. Вереси Житомирського району Житомирської області, власником якого є ТзОВ «РЕНТЗЕМ» (), передбачені п. 1, 2, 3 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, відсутні, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність необхідності для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТЗЕМ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/1542/17 від 10 лютого 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0001395 на нерухоме майно ТОВ «РЕНТЗЕМ», загальною площею 8710,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, вул. Покровська (Леніна), 13-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1