Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2681/18
Провадження № 1-кс/490/5390/2018
У Х В А Л А

«22» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000097 від «10» квітня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення, по суті, інженерно-транспортної авто технічної експертизи з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09 квітня 2018 року на перехресті вулиць Центральної та Кухарєва у місті Нова Одеса Миколаївської області.

Необхідність проведення експертного дослідження мотивував потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від «10» квітня 2018 року.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. 09 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин на автодорозі Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв", в місті нова Одеса Миколаївської області в районі перехрестя вул. Центральної та вул. Кухарєва відбувся наїзд автомобіля "FORD GALAXY" /реєстраційний номер НОМЕР_1 / під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер.

2. «10» квітня 2018 року відомості про цю подію були внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за попередньою кваліфікацією - стаття 286 частина 2 Кримінального Кодексу України.

3. Під час досудового розслідування, за твердженнями органів досудового розслідування, були отримані такі відомості:

1)дані з протоколу огляду місця ДТП та схеми:
ДТП мала місце в м. Нова Одеса, Миколаївської області, на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», в районі перехрестя вул. Центральної та вул. Кухарєва, в нічний час доби;

покриття дороги - асфальтобетон, сухе, чисте, з вибоїнами, освітлена ліхтарями міського електроосвітлення;

загальна ширина проїзної частини автодороги 8,5м.;

повздовжній та поперечний профіль дороги пряма в плані горизонтальна ділянка;

ділянка проїзної частини нерегульована, наявні дорожні знаки (4.8; 1.12; 1.33) та дорожня розмітка (1.1) ПДР України;

автомобіль «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався по автодорозі «Благовіщенське-Миколаїв» зі сторони м. Миколаєва у напрямку м. Києва;

на місці ДТП на проїзній частині виявлено слідову інформацію у вигляді (значення замірів згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП):

-автомобіль «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-сліди гальмування коліс а/м «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-вибоїна на проїзній частині;

-номерний знак автомобіля;

-осип пластику;

-плями речовини бурого кольору;

-майка;

-черевик.

ступінь завантаженості автомобіля «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 водій та п`ять пасажирів;

2)дані з висновку експерта № 278 від 11.05.2018 (дослідження технічного стану транспортного засобу): «на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система та фари головного світла автомобіля «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані».

3)дані висновку експерта № 279 від 15.05.2018 (транспортно-трасологічні дослідження): автомобіль «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував з тілом пішохода передньою середньою частиною в районі фірмового знаку автомобіля. Місце наїзду на пішохода а/м «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилось в районі смуги для руху а/м «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 (в напрямку м. Вознесенськ), більш точно встановити неможливо через недостатню інформативність слідової інформації.

4)дані судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 : 6. Характер, локалізація і механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень свідчить про те, що потерпілий в момент зіткнення з автотранспортним засобом перебував у горизонтальному положенні тіла правої задньої бічною поверхнею звернений в сторону наближається транспортного засобу. 10. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 1,7‰, в сечі 1,85‰, що свідчить середньому ступеню алкогольного сп`яніння, стосовно живих осіб.

5)дані з допитів свідків та учасників:
1)водій ОСОБА_4 повідомив, що 09.04.2018, перед виїздом він перевіряв технічний стан належного йому на праві співвласності автомобіля марки «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме справність рульової, гальмівної, ходової систем автомобіля, світло фар ближнього та дальнього світла, та все було в порядку. 09.04.2018, приблизно в 21:20 годин, знаходячись на території населеного пункту м. Нова Одеса, Миколаївської області, ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Центральній зі сторони м. Миколаїв в напрямку м. Вознесенськ, в салоні якого знаходився із пасажирами в кількості 5-х чоловік, а саме: на передньому правому пасажирському сидінні знаходилась його дружина ОСОБА_6 ; на задніх пасажирських сидіннях знаходились пасажири, яких він взяв в м. Херсон, за допомогою мобільного додатку «BlaBlaCar». Їх анкетних даних ОСОБА_4 не знав. Рухався у своїй смузі руху, з безпечним правим боковим інтервалом, з яким саме, не може вказати, зі швидкістю приблизно 50 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар. Рух по вул. Центральній здійснюється в двох напрямках. Проїзна частина вул. Центральної була сухою, чистою, з вибоїнами. Ніяких погодних умов, які б погіршували загальну, а також конкретну видимість елементів проїзної частини не було. Час доби був темний. Чи була проїзна частина вул. Центральної освітлена ліхтарями міського зовнішнього електроосвітлення, чи ні, він не пам`ятає. У своїй смузі ОСОБА_4 рухався сам, тобто більше ніяких транспортних засобів, які б рухались у попутному з ним напрямку на близькій від нього та до нього, не було. У зустрічному ОСОБА_4 напрямку рухався автомобіль, який саме, марку та модель, реєстраційний номер вказати не може, світло фар його не засліплювало, але було яскравим, видимість дещо погіршувалась. Рухаючись далі у обраному ним раніше напрямку, при проїзді нерегульованого перехрестя з вул. Кухарєва, ОСОБА_4 , на відстані приблизно 5-10 метрів від передньої частини кузова керованого ним автомобіля, він помітив об`єкт темного кольору, який розташований горизонтально на проїзній частині. Побачивши перешкоду у смузі свого руху, ОСОБА_4 почав знижувати швидкість свого руху, при цьому поступово наближаючись до вказаної перешкоди. Приблизно через одну секунду ОСОБА_4 помітив, що перешкода, яку він помітив, виявилась тілом людини, яка лежала на проїзній частині. В подальшому, помітивши пішохода, ОСОБА_4 вжив заходів екстреного прямолінійного гальмування, але через коротку відстань до пішохода, уникнути наїзду на нього не вдалось. Контактування відбулось передньою частиною кузова керованого ним автомобіля з тілом пішохода. В момент наїзду на пішохода керований ОСОБА_4 автомобіль знаходився в русі, але у загальмованому стані. Під час наїзду на пішохода відбувся переїзд тіла пішохода. В результаті наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження. Пішохід перед дорожньо-транспортною пригодою був у темних штанах з оголеним торсом;

2)свідок ОСОБА_6 повідомила, що 09.04.2018, приблизно в 21:20 годин, знаходячись на території населеного пункту м. Нова Одеса, Миколаївської області, вона знаходилась в салоні вищевказаного автомобіля, на передньому правому пасажирському сидінні. Рухались по вул. Центральній зі сторони м. Миколаїв в напрямку м. Вознесенськ, за кермом якого знаходився її чоловік, також в салоні знаходились із пасажирами в кількості 4-х чоловік, на задніх пасажирських сидіннях знаходились пасажири, яких вони з чоловіком взяли в м. Херсон, за допомогою мобільного додатку «BlaBlaCar». Їх анкетних даних ОСОБА_6 не знала. Рухались у своїй смузі руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар. Рух по вул. Центральній здійснюється в двох напрямках. Проїзна частина вул. Центральної була сухою, чистою, в наявності були вибоїни. Ніяких погодних умов, які б погіршували загальну, а також конкретну видимість елементів проїзної частини не було. Час доби був темний. Проїзна частина вул. Центральної не була освітленою ліхтарями міського зовнішнього електроосвітлення. У своїй смузі вони рухались самі, тобто більше ніяких транспортних засобів, які б рухались у попутному з ними напрямку на близькій від них та до них відстані, не було. У зустрічному їм напрямку рухався легковий автомобіль з причепом, який саме, марку та модель, реєстраційний номер вказати не може, світло фар її не засліплювало, але було яскравим, видимість дещо погіршувалась. Рухаючись далі у обраному раніше напрямку, при проїзді нерегульованого перехрестя з вул. Кухарєва, ОСОБА_6 , в безпосередній близькості до передньої частини кузова автомобіля, помітила тіло людини, пішохода, який лежав на проїзній частині. В подальшому, її чоловік вжив заходів екстреного прямолінійного гальмування, але через коротку відстань до пішохода, уникнути наїзду на нього не вдалось.

3)свідок ОСОБА_7 повідомив, що 09.04.2018 близько 21:30 годин він рухався по автодорозі Н-24 «Блоговіщенське-Миколаїв». Керував автомобілем марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип кузова «універсал», здійснював рух зі сторони населеного пункту м. Вознесенськ в напрямку м. Миколаєва. Рухаючись у вказаному напрямку, час доби був темним, проїзна частина автодороги сухою, чистою, подекуди, з вибоїнами та пошкодженнями. Рухався в межах населеного пункту м. Нова Одеса, зі швидкістю 50 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар. Також може вказати, що до його автомобіля був прикріплений автомобільний причіп. Причіп був пустим. На ділянці дороги, де відбулась дорожньо-транспортна пригода, де він проїжджав, проїзна частина має дві смуги руху, по одній в кожному напрямку. Під час його руху, ОСОБА_7 помітив на зустрічній смузі в районі перехрестя вул. Центральної та вул. Кухарєва зустрічний автомобіль, водій якого рухався також зі швидкістю приблизно 50 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар. Коли відстань між передніми частинами їх автомобілів зменшувалась при русі назустріч один одному, ОСОБА_7 в якийсь момент побачив, що на проїзній частині автодороги лежить чоловік, та відразу після цього, перед тим як порівнятись передніми частинами автомобілів, відбувся наїзд водієм червоного автомобіля на пішохода. Можливо водій червоного автомобіля міг не побачити пішохода через світло фар автомобіля ОСОБА_7 , точно вказати не може. Може додати, що пішохід, на якого було здійснено наїзд, майже не ворушився, коли знаходився на проїзній частині. Дорожньо-транспортна пригода відбулась в погано освітленому місці, а саме між двох ліхтарів освітлення проїзної частини.

6)дані слідчих експериментів:
1)згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 встановлено: 1. швидкість руху а/м «FORD GALAXY», реєстраційний номер GKW 3CE5 50 км/год.; 2. правий боковий інтервал а/м «FORD GALAXY», реєстраційний номер GKW 3CE5 1,5 м.; 3. швидкість руху зустрічного а/м 50 км/год.; 4. правий боковий інтервал зустрічного а/м 1,5 м.; 5. місце наїзду на пішохода на відстані 0,7 м. назад від місця зустрічного роз`їзду та на відстані 2,4 м. до правого краю проїзної частини автодороги (по ходу руху а/м «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ); 6. місце розташування тіла пішохода та його поза в момент наїзду горизонтальне положення (лежачи) на проїзній частині на відстані 0,5 м. від місця роз`їзду назад; 7. настання конкретної видимості пішохода на відстані 2,2 с. до місця наїзду.

2)згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 встановлено: 1. швидкість руху а/м «FORD GALAXY», реєстраційний номер GKW 3CE5 50 км/год.; 2. правий боковий інтервал а/м «FORD GALAXY», реєстраційний номер GKW 3CE5 1,5 м.; 3. швидкість руху зустрічного а/м 50 км/год.; 4. правий боковий інтервал зустрічного а/м 1,5 м.; 5. місце наїзду на пішохода на відстані 0,7 м. назад від місця зустрічного роз`їзду та на відстані 2,4 м. до правого краю проїзної частини автодороги (по ходу руху а/м «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ); 6. місце розташування тіла пішохода та його поза в момент наїзду горизонтальне положення (лежачи) на проїзній частині на відстані 0,5 м. від місця роз`їзду назад; 7. настання конкретної видимості пішохода на відстані 2,2 с. до місця наїзду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

І……Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертам або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таке доводить, що експертиза має бути поведеною у разі, якщо:

-її проведення є зумовленим потребами досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження;

-ці потреби полягають у з`ясуванні обставин;

-для з`ясування цих обставин необхідними є спеціальні пізнання у галузі науки, техніки або ремесла

ІІ……Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що в цьому випадку відомості, отримані під час досудового розслідування, підлягають перевірки, їх перевірка потребує спеціальних пізнань.

Разом із цим, поставлені слідчим питання підлягають уточненню відповідно до вимог науково-методичних рекомендацій з підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (в редакції Наказу міністерства юстиції України № 1950/5 від 26 грудня 2012 року/

Отже, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 244, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Призначити у справі комплексну інженерно-транспотну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за немотивовану відмову від дачі висновку та дачу заздалегідь неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити такі запитання та завдання:

-чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо "ні", то які саме порушення ним були допущені?

-чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкод для руху?

-чи перебувають виявлені порушення Правил дорожнього руху у причинно-наслідковому зв`язку із зіткненням?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, зокрема - вихідні данні, зазначені у пункті 3 цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_8 =