УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про незаконне позбавлення свободи,
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, про незаконне позбавлення свободи підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру вважати, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

За наслідками вивчення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України на незаконне позбавлення свободи підозрюваного ОСОБА_2 , слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру вважати, що останній утримується під вартою за відсутності правових підстав для позбавлення особи свободи.

Так, відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, долученої автором звернення до скарги в якості додатку, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У свою чергу, надання правової оцінки дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства при складанні вказаного протоколу затримання ОСОБА_2 щодо відповідності його змісту фактичним обставинам не належить до повноважень слідчого судді під час здійснення розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, та не є предметом цього розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки станом на 05 жовтня 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 на законних підставах утримується в умовах ІТТ ГУ НП у м. Києві відповідно до протоколу затримання від 04 жовтня 2018 року, складеного уповноваженою службовою особою в порядку пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та відповідно для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про незаконне позбавлення свободи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1