overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/4395/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001641 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001641 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 18 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказала на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 6 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №528/576/18
Провадження № 1-кп/549/92/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 від 06.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

19 липня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000217 від 06.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 09 год. 45 хв. 23 липня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та офіційно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.06.2018 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 05 хв. 15 червня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3487/16-к Номер провадження 11-кп/786/931/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 31.05.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок від прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Так, згідно вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається. що учасниками процесу є прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , а також потерпілий ОСОБА_7 .

Між тим, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що прокурором до поданої апеляції додано лише 1 її копію, а тому вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу - залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4

Суддя-доповідач: ОСОБА_8
Справа № 569/6506/15-к
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, в даному судовому провадженні було здійснено заміну колегії суддів та визначено суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Згідно ст. 319 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий процес з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Зважаючи на те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення вже проведених процесуальних дій, тому необхідності розпочинати судовий процес з початку не має необхідності.
Керуючись ст.ст. 35, 319, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни суддв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/4507/18
Кримінальні провадження
№ 1-кп/489/610/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 06 серпня 2018 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/8516/18
Провадження № 1-кс/520/2710/18
УХВАЛА

12.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.06.2018 року вх.№ 319 від 25.06.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заперечував на задоволенні скарги та надав відповідного листа, щодо розгляду заяви ОСОБА_4 .
Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку прокурора, заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 25.06.2018 року звернувся з відповідною заявою до Одеської місцевої прокуратури №1.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст. 214 КПК України не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.06.2018 року вх. № 319 від 25.06.2018 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України та зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 внести за заявою ОСОБА_4 від 21.06.2018 року вх..№ 319 від 25.06.2018 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7725/18
Провадження № 1-кп/638/1000/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши кримінальне провадження № 0005382 від 01.09.2016 за обвинуваченням : ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулеті, Грузія, громадянина України, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який перебуває в цивільному шлюбі, має незакінчену середню освіту, інвалідності та хронічні захворювання спростовує, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, на території України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263,ч.1 ст. 262, ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 187 КК України
в с т а н о в и в :
В провадження колегії суддів Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про надання обвинуваченому перекладача, так як обвинувачений має складнощі в розумінні української мови, а рідною мовою є грузинська мова, а також він володіє в достатній мірі російською мовою.

Прокурор вважав вказане клопотання таким, що затримує розгляд справи, та таким, яке заявлене з метою затягування розгляду справи.

Обвинувачений та захист підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Колегія суддів, врахувавши всі обставини, оцінивши наявність непорозумінь у спілкування з обвинуваченим в судовому засіданні, який сам повідомив про наявність необхідності участі у справі перекладача, приходить до висновку про не можливість повноцінно проводити судове засідання за відсутності перекладача, без порушень національного законодавства та вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що обвинувачений хоча і є громадянином України з 2009 року, проте на території України не навчався, та має складнощі в розумінні та висловлюванні українською мовою.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави, який залучається судом у порядку, передбаченому ст. 68 КПК України.

Керуючись вищевикладеним ст. 42,68 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0005382 від 01.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263,ч.1 ст. 262, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України перекладача зі знанням грузинської та російської мови для забезпечення права обвинуваченому ОСОБА_8 на справедливий суд.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Колегія суддів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/2169/18
Провадження № 1-кп/522/434/18
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта
12 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001151 від 28.04.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верблюже, Саргатського району, Омської області, Російської федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за в ЄРДР за № 0001151 від 28.04.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків вказаних в ухвалі, надавши строк 7 (сім) робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2018 року о 18 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

12.07.2018
Справа № 645/3895/18
Провадження № 1-в/645/132/18
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

17 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 11 липня 2017 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 644/2032/18
Провадження № 1-кп/645/565/18
У Х В А Л А
іменем України

06 липня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000247 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000247 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - прийняти до провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2018 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: