15.06.2018 Справа № 756/2854/18
756/2854/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.07.2017 року за ч. 3 ст. 212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року на майно, яке було вилучено з квартири АДРЕСА_1 під час проведення обшуку 16.02.2018 року,
за участю:
прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
заступника начальника управління - начальника
першого відділу розслідування кримінальних
проваджень СУФР ДПІ в Оболонському районі
ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,
представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України звернулася ОСОБА_3 , яка вважає себе власником майна, вилученого під час обшуку, з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.07.2017 року за ч. 3 ст. 212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року на майно, яке було вилучено з квартири АДРЕСА_1 під час проведення обшуку 16.02.2018 року.

Клопотання ОСОБА_3 вмотивоване тим, що 16 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судці Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вказаною ухвалою слідчій групі надавався дозвіл на проведення обшуку членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000037 за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , яка, як вказується в ухвалі, використовується групою осіб, до якої входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, причетні до незаконної діяльності, з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів щодо фінансово-господарської діяльності та печаток ТОВ «Вестсайд нет» (податковий номер 40191598), ТОВ «Гарден спейлз» (податковий номер 40735654), ТОВ «Інвестспецкомплекс Одеса» (податковий номер 40958691), ТОВ «Гік Парте» (податковий номер 38959332), ТОВ «Ньювінд» (податковий номер 41049206), ТОВ «Тредмур» (податковий номер 41205826), ТОВ «Теомакс» (податковий номер 40080275), ТОВ «Лімарк» (податковий номер 40080411), ТОВ «Емкаес» (податковий номер 40518997), ТОВ «Каром ЛТД» (податковий номер 40724686), ТОВ «Простор 2016» (податковий номер 40427863), ТОВ «Буд Інтернаціональ Груп» (податковий номер 40860185), ТОВ «Завер» (податковий номер 40860177), ТОВ «Брокштайн» (податковий номер 40643150), ТОВ «Буд Фінанс Компані» (податковий номер 40638072), ТОВ «Хаббл» (податковий номер 40529946), ТОВ «Бодро Плюс» (податковий номер 40860321), ТОВ «Цикон» (податковий номер 40860248), ТОВ «Грін Еко Стиль» (податковий номер 40638821), ТОВ «Даст Білдінг» (податковий номер 40058847), ТОВ «Арт і Стоун» (податковий номер 31715968), ТОВ «Абат ЮА» (податковий номер 40143785), магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, планшетів, ноутбуків, системних блоків, на яких зберігається інформація щодо діяльність зазначених підприємств, чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину.

В ході проведення обшуку було відшукано та вилучено майно, на яке не було надано прямого дозволу в ухвалі слідчого судді від 01.02.2018 року, а саме вилучено грошові кошти: в українській гривні 613850,00 грн., в доларах США 78040,00 дол. США, в Євро 2750,00 Євро, комп`ютер ІМАС, телефон марки НТС чорного кольору, печатки ТОВ «ВОСТОК-СЕРВІС-ЮГ», ТОВ «Захист-з-нами».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року на все вилучене в квартирі майно, окрім печаток товариств, було накладено арешт.

На думку ОСОБА_3 накладення арешту на вилучене в квартирі АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_10 було необґрунтованим.
ОСОБА_3 , посилаючись на практику ЄСПЛ, Конституцію України та Узагальнення судової практикиВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року вказує, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, а зважаючи на те, що вона не має процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000037, в межах якого було вилучено майно, то і арешт на таке майно був накладений необґрунтовано.
У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 просить розглянути заявлене клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 02 березня 2018 року на майно, яке було вилучено в квартирі АДРЕСА_3 , під час проведення 16.02.2018 року обшуку а саме: на 613850,00 гривень, 78040,00 доларів США, 2750,00 Євро, комп`ютер IMAC, телефон марки НТС чорного кольору.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , та її представник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просили зазначене клопотання задовольнити, скасувавши арешт вищепереліченого майна.

Прокурори вказали, що арешт накладений на майно обґрунтовано, необхідність в подальшому існуванні арешту не відпала, оскільки досудове провадження триває, просили відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши ОСОБА_3 , яка вважає себе власником майна, вилученого під час обшуку, заслухавши її представника адвоката ОСОБА_7 , прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

16 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судці Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

02.03.2018 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва на все вилучене в квартирі майно, окрім печаток господарських товариств було накладено арешт.

05.03.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України звернулася ОСОБА_3 , яка вважає себе власником майна, вилученого під час обшуку, з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.07.2017 року за ч. 3 ст. 212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року на майно, яке було вилучено з квартири АДРЕСА_1 під час проведення обшуку 16.02.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
19.02.2018 року майно, яке було вилучено з квартири АДРЕСА_1 під час проведення обшуку 16.02.2018 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000037відповідною постановою слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевказаного, а також зважаючи на доводи ОСОБА_3 та її представника, викладені як у клопотанні, так і безпосередньо в судовому засіданні про те, що арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, а тому арешт було накладено необґрунтовано, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 посилається на ч. 1 ст. 170 КПК України, що роз`яснена у згаданому вище Узагальненні судової практикиВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року у такій редакції статті, яка на момент подачі клопотання та постановлення ухвали про арешт майна втратила чинність, а тому вказаний у клопотанні про скасування арешту майна аргумент щодо необґрунтованості накладення арешту через відсутність у ОСОБА_3 процесуального статусу підозрюваної, обвинуваченої, особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, слідчий суддя вважає недоречним. Інших доводів, що заслуговують на увагу та могли б бути покладеними в основу остаточного рішення у справі за клопотанням, що розглядається, ОСОБА_3 та її представник не навели.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке було вилучено з квартири АДРЕСА_1 під час проведення обшуку 16.02.2018 року, слід відхилити, як необґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170 -174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.07.2017 року за ч.3 ст. 212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року на майно, яке було вилучено з квартири АДРЕСА_1 під час проведення обшуку 16.02.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1