Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/517/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000130 від 30.01.2018) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заболотне, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою світою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Що 30 січня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по узбіччю дороги по вул. Копанська в м. Виноградів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, навпроти санаторія «Теплиця», що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. Копанська, 265а, раптово підійшов позаду гр. ОСОБА_6 , яка в той час знаходилась на узбіччі вул. Копанська, застосовуючи до неї насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в момент заподіяння, схопив її обома руками за плечі, всупереч волі ОСОБА_6 , та потягнув її назад, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю, а ОСОБА_4 в цей час зірвав з її плеча жіночу сумочку червоного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №11/84 від 21.02.2018 року становить 319 грн. 40 коп. в якій знаходився гаманець червоного кольору марки «KAMEILE», вартість якого, згідно висновку експерта №11/84 від 21.02.2018 року становить 210 грн. 47 коп. та грошові кошти в сумі 70 грн., і з викраденим майном зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 599 грн. 87 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновані за ч.2 ст.186 КК України, щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Надати пояснення по обставинам справи, а також пояснити причини своїх дій не зміг, посилаючись на сильне алкогольне сп`яніння в момент вчинення злочину.

Потерпіла підтвердила обставини справи зазначені у обвинувальному акті.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, ці діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані на обвинуваченого (а.п. 102, 103, 105, 107-110).

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із звільненням його від покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 715 грн. у відповідності до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: жіночу сумочку червоного кольору та жіночий гаманець червоного кольору, які знаходяться на зберіганні у гр. ОСОБА_6 (а.п. 162-164) передати ОСОБА_6 , як законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок (а.п. 149).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1