Справа № 676/7073/17
Провадження № 1-кп/676/137/18
ч.2ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, судимого : 1) 8 квітня 2002 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 187 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 2) 28 вересня 2009 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 20 червня 2017 року о 7-й год. в с.Зіньківці, біля паркану домогосподарства по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «COBRAN GRINTA» вартістю 5000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що 20 червня 2017 року о 7-й год. в АДРЕСА_2 викрав жіночий велосипед червоного кольору, який належить ОСОБА_4 . Пізніше велосипед здав в ломбард «Синдикат Плюс» за 300 грн. Чоловік потерпілої у нього намагався з`ясувати, чи не брав він велосипеда, але він не зізнався йому, хоча сусіди зранку о 5 год. бачили велосипед, а о 6 год. бачили його.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 20 червня 2017 року вранці в АДРЕСА_2 виявила крадіжку велосипеда, якого дитина залишила звечора біля хвіртки. При пошуках, сусіди та ОСОБА_5 повідомили, що о 5-й ранку бачили велосипед. ОСОБА_5 про крадіжку велосипеда спочатку не зізнався. Пізніше працівники поліції повідомили, що ОСОБА_5 викрав велосипед і здав у ломбард. Вартість жіночого велосипеда, який був придбаний в Італії, становила 5000 грн. Обвинувачений частково відшкодував завдані збитки в сумі 700 грн.

Вина обвинуваченого доводиться також дослідженими у суді доказами.

Так, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 червня 2017 року підтверджується, що потерпіла ОСОБА_4 відразу після події звернувся до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про викрадення у неї майна, а саме велосипеда марки «COBRAN GRINTA» (т.1 м.д.с.а.с.9 ).

Протоколом огляду від 20 червня 2017 року та фото таблицями зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення вхід до господарства в АДРЕСА_2 (т.1 м.д.с.а.с. 11-13).

Згідно інформації відділення № 329 ПТ «Ломбард Синдикат-Плюс» від 20 червня 2017 року ОСОБА_5 в день крадіжки заставив майно, а саме велосипед марки «COBRAN GRINTA», який був реалізований ( т.1 м.д.с.а.с. 21).

Згідно інформації приватного підприємця з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , вартість велосипеду марки «COBRAN GRINTA» станом на 20 червня 2017 року становила 5000 грн. ( т.1 м.д.с.а.с. 22).

ОСОБА_5 згідно висновку судово-психіатричної експертизи під час інкримінованого йому діяння виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, проте міг в момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому суд вважає його осудним. Примусових заходів медичного характеру обвинувачений не потребує (т.1 м.д.с.а.с. 65-66).

Досліджені у суді докази в сукупності підтверджують вину обвинуваченого, а тому суд вважає його винним. Оскільки обвинувачений має непогашену судимість за аналогічні корисливі злочини, в його діях є кваліфікуюча ознака повторність.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна крадіжка, вчинена повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.185 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, він судимий за корисливі злочини, перебуває на обліку у лікаря нарколога по наркоманії.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків (700грн).

Обвинувачений неодноразово судимий, збитків потерпілій в повному обсязі не відшкодував, належних висновків з попередніх засуджень не зробив, повторно вчинив корисний злочин. Доводи обвинуваченого про безпосередню його участь в АТО є безпідставними, оскільки з відповіді військового комісаріату слідує, що солдат ОСОБА_7 перебуває у розшуку за самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 (т.1 м.с.п а.с.97). Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_5 схильний до повторного вчинення правопорушень, він становить високу небезпеку для суспільства, його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства (т.1а.с.93-96). З врахуванням викладеного, суд вважає що ОСОБА_5 слід призначити реальне покарання у виді мінімального строку позбавлення волі передбаченого у санкції ч.2ст.185 КК України. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 за цим вироком.
Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1