Провадження №1-кс/369/4371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004344 від 17.11.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, яке мотивувала тим, що в період часу з 06 год. 00 хв. 16.11.2015 по 11 год. 00 хв. 17.11.2015, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: телевізор марки LG 32LB53OU, серійний номер 407RAAU3KO96, антену до вищевказаного телевізора у вигляді тарілки марки TV UYF/ VHF/ FM, цифрову фото-рамку марки «Pigіtal Photo Frame № ТТ », комунікатор марки «POCER PC НР» c.h. НОМЕР_1 з підставкою у вигляді зарядки, настільну вебкамеру, камеру відео-спостереження, мобільні телефони марками «Nokia 372OC» imei НОМЕР_2 , «Nokia 6233» imei НОМЕР_3 , «LG KR 108», imei НОМЕР_4 , два флеш-накопичувачі, жорсткий диск на 500 гігабайт, USB-модем мобільного оператора «Київстар» imei НОМЕР_5 та модем марки «People Net» серійний номер НОМЕР_6 , подарунковий набір фляга та ручка марки «Berg Hoff», пакет з зарядними пристроями для різних видів побутової техніки, а саме: автомобільна зарядка білого кольору, електронний пристрій «Пиогляр», лампа білого кольору марки «DE LUX», шнур чорного кольору з синіми кінцями до монітору, шнур червоного кольору, зарядки автомобільні у кількості 5 штук чорного кольору, два кабеля чорного кольору в упаковці марки «ELEX», три зарядні пристрої чорного кольору, три кабелі чорного кольору, зв`язку ключів в кількості чотирьох штук від будинку в коричневому чохлі, ключі від замка запалювання автомобіля «Лада Калина», ключі електронного пульту від воріт, годинник із жовтого металу із шкіряним ремінцем із написом на задньому корпусі «ВАТ Трест Київміськбуд-2», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, українець, громадянин України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.10.2015 вироком Києво-Святошинського районного суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.08.2018 ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 жовтня 2018 року включно.

Виникла необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому прокурор просила продовжити строк дії запобіжного захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.10.2015 вироком Києво-Святошинського районного суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - до 29.10.2018 включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Обвинувачений та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.08.2018 ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 жовтня 2018 року включно, однак в матеріалах клопотання відсутня постанова про продовження строку досудового розслідування, що позбавляє слідчого суддю можливості під час проведення досудового розслідування продовжити строк запобіжного заходу, в зв`язку з чим дане клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 193-194, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004344 від 17.11.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1