Провадження № 1-кс/161/5812/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ПП «Спека» ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника - директора ПП «Спека» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 18.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.10.2015 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час судового розгляду, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 КПКУкраїни завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст. 9 КПКУкраїни прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зважаючи на те, що слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000051 не дотримано вищевказаних вимог закону, а саме не виконано вказівок наданій в ухвалі слідчого судді від 08.07.2015, якою скасовано попереднє рішення слідчого про закриття цього ж кримінального провадження, окрім того, слідчим не виконано слідчі дії, які зазначені у клопотанні директора ПП «Спека» від 22.07.2015, хоча згідно постанови слідчого від 24.07.2015 вказане клопотання було задоволено, а тому врахувавши наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу заявника слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ПП «Спека» ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 18.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя