Справа № 302/1181/18
У Х В А Л А

20.09.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення експертизи холодної зброї в кримінальному провадженні досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000014 від 17.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року о 09 год.45 хв. до суду подано зазначене клопотання з вимогою призначити у вищевказаному кримінальному провадженні експертизу холодної зброї двох ножів схожих на штикові типу багнет, які 15.09.2018 року вилучені з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_1 та опечатано в спеціальний пакет Національної поліції України №4519411.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року було проведено 15 вересня 2018 року санкціонований обшук житла та прибудинкових споруд дворогосподарства за вказаною вище адресою, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено вказані предмети. Слідчий просить призначити експертизу холодної зброї вилучених у гр. ОСОБА_3 двох ножів оскільки вважає, що ці предмети можуть бути доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000014 від 17.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, відповідно до положень статті 244 ч.4 КПК України, з огляду на таке.

Статтею 244 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Внесене до суду старшим слідчим ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи холодної зброї не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, зокрема в такому не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у кримінальному провадженні в якому речі - предмети (ножі) щодо яких слід провести експертизу холодної зброї можуть бути речовими доказами.

Із змісту ухвали слідчого судді, на підставі якої проведено обшук видно, що цим рішенням суду санкціоновано обшук житла та володіння особи з метою відшукання викраденого майна двигуна до мотоцикла «Вайпер» об`ємом 125 см куб. Згідно протоколу обшуку від 15 вересня 2018 року це майно не знайдено. Натомість у володільця житла гр. ОСОБА_3 під час обшуку вилучено зазначені в клопотанні ножі, які за поясненням володільця він використовую протягом тривалого часу для різання свійської худоби. До клопотання слідчим додано витяги з ЄРДР від 17.03.2018 р. , від 04.04.2018 року в кримінальному провадженні за вказаним номером про розслідування кримінального правопорушення за ознаками статті 185 ч.3 КК України, тобто за обставинами крадіжки двигуна до мотоцикла і бензопили «Штіль» від громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Натомість слідчим не додано витяг з ЄРДР про розслідування кримінального правопорушення за відповідною нормою кримінального закону щодо обставин вилучення в гр. ОСОБА_3 предметів, схожих на ножі, тобто за правовою кваліфікацією, передбаченою статтею 263 ч. 2 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.09.2018 року (провадження № 1-кс/302/607/18) клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна (двох ножів) в кримінальному провадженні досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000014 від 17.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, а саме для внесення відповідних відомостей до ЄРДР про розслідування кримінального правопорушення за відповідною нормою кримінального закону щодо обставин вилучення в гр. ОСОБА_3 предметів, схожих на ножі, тобто за правовою кваліфікацією, передбаченою статтею 263 ч. 2 КК України. Для усунення недоліків суд визначив час - 72 години, починаючи з 18 вересня 2018 року 9 год.00 хв. В ухвалі також зазначено, що у разі її не виконання в установлений строк негайно повернути власнику тимчасово вилучене майно: предмети схожі на ножі, яке вилучено під час обшуку в громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Строк виконання ухвали слідчого судді від 17.09.2018 року спливає о 09 год. 21.09.2018 року.

Слідчим, що вніс це клопотання до суду не подано доказів виконання вищевказаної ухвали, зокрема до клопотання не додано Витяг з ЄРДР. У разі неусунення недоліків зазначених в ухвалі суду слідчий буде зобов`язаний повернути гр. ОСОБА_3 , вилучені у нього під час обшуку предмети - два ножі. За цих підстав, навіть у разі задоволення клопотання про призначення експертизи холодної зброї, неможливо буде надати експерту предмети для дослідження без згоди власника. Слідчим не додано до клопотання письмової згоди ОСОБА_3 на вилучення в нього двох ножів для проведення відповідної експертизи.

З врахуванням вищенаведеного внесене до суду клопотання підлягає поверненню слідчому ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 244, 371, 372, 309 ч.3 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання про призначення експертизи холодної зброї старшого слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1