Справа № 464/1588/18
пр.№ 1-кс/464/1022/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення майна в порядку ст. 174 КПК України,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно та повернути йому, як законному власнику, наступні предмети та грошові кошти: грошові кошти купюрами: номіналом 20 доларів США, в кількості 1 шт., номіналом 1 долар США в кількості 2 шт., фрагмент пошкодженої купюри номіналом 50 доларів США, купюри номіналом 10 грн., в кількості 10 шт., купюри номіналом 20 грн., в кількості 1 шт., купюри номіналом 5 грн., в кількості 23 шт., купюри номіналом 2 грн., в кількості 4 шт., купюри номіналом 1 грн., в кількості 5 шт.; мобільний телефон марки «Prectigio», мобільний телефон марки «Kenensi», мобільний телефон марки «ZTE»; чотири кільця із металу жовтого кольору, два ланцюжки із металу жовтого кольору, кулон із металу жовтого кольору, дві пари жіночих сережок із металу жовтого кольору, вироби із металу сірого кольору.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 24.03.2018 р. близько 08.45 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час конфлікту, умисно нанесла удари ножем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до її смерті. 24.03.2018 р. на підставі постанови про невідкладне проникнення до житла слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені грошові кошти та речі, які не визнані речовими доказами та не мають значення для розслідування даного кримінального провадження. Покликаючись на п.п.57 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» просить задовольнити клопотання та повернути йому вилучене майно.

ОСОБА_3 на розгляд клопотання про скасування арешту не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду такого.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 14.05.2018 р. звернувся в суд із заявою, в якій просить долучити до матеріалів клопотання розписки ОСОБА_7 про отримання речей, вилучених 24.03.2018 р. Вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки всі речі, вилучені в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні. Просить розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2017 року, частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту в ході кримінального провадження, внесеного 24 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та накладено арешт на майно, а саме: пожежне сміття, гаманець чорного кольору, грошові кошти купюрами номіналом 20 доларів США, в кількості 1 шт., номіналом 1 долар США, в кількості 2 шт., фрагмент пошкодженої купюри номіналом 50 доларів США, купюрами номіналом 10 грн., в кількості 10 шт., купюра номіналом 20 грн., в кількості 1 шт., купюри номіналом 5 грн., в кількості 23 шт., купюри номіналом 2 грн., в кількості 4 шт., купюри номіналом 1 грн., в кількості 5 шт., мобільний телефон марки «Prectigio», мобільний телефон марки «Kenensi», мобільний телефон марки «ZTE», ніж із слідами РБК, скальпель, чотири кільця із металу жовтого кольору, два ланцюжки із металу жовтого кольору, кулон із металу жовтого кольору, дві пари жіночих сережок із металу жовтого кольору, аркуш паперу з рукописним написом, виріз фрагменту із тюлі з дверей балкону, чоловіча кофта із слідами РБК, виріз фрагменту простині із слідами РБК, три змиви РБК із дверної ручки балкону квартири, виріз фрагменту простині із слідами РБК, фрагменти скла із слідами РБК, вироби із металу сірого кольору, шість кухонних ножів, чотири ключі від квартири на одній металевій зв`язці із шкіряним футляром, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України що арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наведеної норми вбачається, що арешт майна може бути скасовано з двох підстав: якщо відпали підстави його застосування та якщо арешт було накладено необґрунтовано.
Заявником ОСОБА_3 у клопотанні не зазначено жодних підстав, які б свідчили про необґрунтованість накладеного арешту та не доведено, що підстави для його накладення відпали.
Зважаючи на завдання арешту майна, передбаченого ст. 170 КПК України, а також те, що у кримінальному провадженні, внесеному 24 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проводяться слідчі дії, потреба у застосуванні арешту на вищезазначене майно не відпала, підстави для скасування арешту відсутні, внаслідок чого клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення майна в порядку ст. 174 КПК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1