overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/752/2018

У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0002969, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Грозний Російської Федерації, росіянина, особи без громадянства, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, хареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він частково розуміє українську мову, так як він за національністю є росіянином, переїхав до України із м.Грозного, його рідною мовою є російська, просить суд забезпечити йому перекладача для здійснення перекладу з української на російську мову.
Прокурор не заперечує проти клопотання. Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п.18 ч.3 ст. 42 КПК України, серед інших процесуальних прав обвинуваченого закон визначає право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення перекладача, воно підлягає задоволенню.
Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає необхідним залучити перекладача ОСОБА_5 для здійснення перекладу з української на російську мову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 376 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості перекладача обвинуваченому ОСОБА_3 - ОСОБА_5 для перекладу з української на російську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання потерпілої № О 2406 від 07.09.2018 року, в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання потерпілої № О 2406 від 07.09.2018 року, в порядку ст.303 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить суд закрити провадження по скарзі на повернути її, оскільки кримінальне провадження в рамках якого подану скаргу та теперішній час закрито слідчим, у зв`язку із чим предмет розгляду передбачений ст.303 КПК України в цьому судді відсутній.
Відповідно до п. ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, кримінальне провадження в рамках якого подану скаргу на теперішній час закрито слідчим, у зв`язку із чим предмет розгляду передбачений ст.303 КПК України в цьому судді відсутній, слідчий суддя вважає за доцільне провадження по скарзі закрити, а скаргу з додатками повернути автору та роз`яснити, що останній не позбавлений права потворно звернутися до суду в порядку та у спосіб, визначений КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання потерпілої № О 2406 від 07.09.2018 року, в порядку ст.303 КПК України закрити.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів, з дня її поставлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/619/16-к
Провадження № 1-кп/522/496/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 про призначення та проведення відеофоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 07.03.2014 року, на підставі обвинувального акту стосовно: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 про призначення та проведення відеофоноскопічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

10.10.2018
Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/473/17
Провадження № 1-кс/554/9492/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000285 від 18.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 408 КК України, з клопотанням про привід якого в судове засідання для розгляду такого клопотання одночасно звернувся прокурор.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.10.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.12.2014 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Оскільки органу досудового розслідування 09.10.2018 року ухвалою відмовлено у дозволі на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду саме цього клопотання про обрання йому запобіжного заходу, враховуючи, що прокурор не взяв участь в розгляді даного клопотання про застосування запобіжного заходу, то і клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000285 від 18.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1992/18

Номер провадження: 1-кс/511/658/18

11.10.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 00000924 від 12.09.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки Молдови, вдови, маючої середню освіту, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 11,02.2005 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,395КПКУкраїни, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 11 листопада 2018 року включно, з утриманням її в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» Міністерства юстиції України.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 жовтня 2018 року о 11:00 год. у Роздільнянському районному суді Одеської області, зал судових засідань №6.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/655/18
номер провадження 1-кс/558/132/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 жовтня 2018 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10 годині 45 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.18 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рені кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Встановлений ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 20.08.2018р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.10.2018 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, представника потерпілої, яка підтримала позицію прокурора, від обвинуваченого заперечень не надійшло, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведені положення законодавства, те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не змінилися та не зменшились, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити на два місяці, тобто по 11.12.2018 р.
Викликати учасників судового розгляду у судове засідання на 11.00 год. 31 жовтня 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Ізмаїльському УВП УГПС України в Одеській області № 22, - доставити у судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2990/16-к
номер провадження 1-в/570/389/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

старшого інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_5

під час розгляду подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :
Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , він перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Острозький ОПЛ» РОР та в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської області з діагнозом «легка розумова відсталість у стадії помірно вираженої дебільності».
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальних провадженнях щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 має психічні вади, суд вважає за необхідне доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити вище вказаному засудженому захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49, 52 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника на переод розгляду подання щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року, та забезпечити його прибуття в судове засідання 08 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).
Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30.08.2017, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На засудженого покладено обов`язки передбачені ст. 76 КПК України.

У поданні вказується, що за час перебування на обліку в період іспитового строку засуджений характеризується посередньо, притягувався адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 175-1 та ст. 178 КУпАП. В подальшому став на шлях виправлення, ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом та порушень громадського порядку, що потягло за собою адміністративне стягнення не допускав. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувались у його житті.

У судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала.

Засуджений для розгляду клопотання не з`явився.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 210/2017, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, і засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

Судя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесеннязмін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесеннязмін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесеннязмін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити у дистанційне судове засідання на 09-35 год. 30 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обовязковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 .
Зобовязати посадових державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4