Справа № 711/3523/18
Провадження 1-кп/711/276/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.07.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 26.11.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбутий строк 3 роки 1 місяць, звільнений 06.10.2015 умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 2 дні;

- 27.03.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту, строком на 4 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , 1979 р.н., зайшов у приміщення кафе «Перша пекарня», що за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 287, помітив на столі в приміщені кафе мобільній телефон, що належить ОСОБА_7 , 1983 р.н., яка перебувала у вказаному кафе разом із своїми малолітніми дочками. В той час, коли ОСОБА_7 разом з доньками підійшли до вітрини вищевказаного кафе для отримання замовлення, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: телефон чорного кольору, моделі «Samsung Galaxy S 2 Plus GT i9105p», 2016 року випуску, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/469 від 19.04.2018 складає 1300 грн., станом на 17.03.2018. Даний телефон гр. ОСОБА_5 , поклав до кишені джинсів і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 1300 грн., згідно зазначеного висновку експерта.
Крім того, він же 02.05.2018 близько 13.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за майнові злочини, повторно, вчинив викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин. Так, у вказаний день та час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Комбінованого ринку за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 345/10, зайшов до магазину «Господарські товари» та шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав пластикові відра «Вінниця» об`ємом 10 літрів, кількістю 2 шт., вартістю 34.40 грн. кожне, пластикові відра чорні, кількістю 2 шт., вартістю 16.20 грн. кожне, пластикові відра кольорові, об`ємом 10 літрів, кількістю 4 шт., вартістю 20.90 грн. кожне, пластикові відра з кришкою, об`ємом 5 літрів, кількістю 5 шт., вартістю 25.00 грн. кожне, пластикові відра кольорові, об`ємом 5 літрів, кількістю 2 шт., вартістю 14.80 грн. кожне, пластикові відра Вінниця з кришкою, об`ємом 12 літрів, кількістю 5 шт., вартістю 38.80 грн. кожне, пластикові відра кольорові, об`ємом 7 л, з кришкою, кількістю 3 шт., вартістю 31.00 грн. кожне, а всього на загальну суму 626,40 грн., після цього з викраденим майном пішов з місця події у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в удовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він в кафе «Перша пекарня» викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 . Також він вчинив крадіжку в магазині «Господарські товари», а саме скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав пластикові відра. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання - посередньо.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи на наявність обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , з урахуванням його особи, відсутність обставини, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.03.2018 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі пов`язані з залученням експертів в розмірі 572,00 гр. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.03.2018 року у вигляді чотирьох місяців арешту та остаточно призначити до відбуття п`ять місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді тримання під вартою, звільнивши його після відбуття покарання.

Початок строку покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто з 05.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів в сумі 572,00 гривень, перерахувавши їх до Державного бюджету України.

Речові докази по справі: телефон чорного кольору, моделі «Samsung Galaxy S 2 Plus GTi9105p» переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1