ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0001618 внесеному до ЄРДР 04.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т ан о в и в:

В період часу з 23.11.2017 о 15 год.00 хв. 04.12.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи на дачному масиві «Мічурінець» м. Нововолинська, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник в дачний будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бувші у вжитку речі, а саме:сім металевих арматур діаметром 2 см, довжиною 2,20см, вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 320 від 07 червня 2018 року становить 90 гривень 91 копійка, загальною вартістю 636 гривень 37 копійок, два чавунних вентелі для води, вартість одного вентелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 320 від 07 червня 2018 року становить97 гривень 85 копійок, загальною вартістю 197 гривень 7 копійок, п`ять водопровідних труб діаметром 70 мм, довжиною 2,5 м вартістю 95 гривень за одну, загальною вартістю 475 гривень, розвідний ключ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 320 від 07 червня 2018 року становить 137 гривень 95 копійок, ріжковий ключ 22х24, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 320 від 07 червня 2018 року становить 41 гривню 70 копійок, ріжковий ключ 30х32, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 320 від 07 червня 2018 року становить 64 гривні 17 копійок, чавунний рубанок по дереву, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 320 від 07 червня 2018 року становить 365 гривень 74 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1918 гривень 63 копійки.

Крім того, в період часу з 14 год. 00 хв. 12.03.2018 по 11 год.00 хв. 13.03.2018, обвинувачений, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник в дачний будинок АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав бувші у вжитку речі, а саме : металеву драбину висотою 2,5 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 320 від 07 червня 2018 року становить619 гривень 91та два двигуни до холодильника марки «Сіменс», вартістю 200 гривень за один, загальною вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1019 гривень 91 копійка.

Також, в період часу з 23.03.2018 по 28.03.2018, обвинувачений керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник в дачний будинок АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав бувші у вжитку речі, а саме : газову плиту на три конфорки радянського виробництва вартістю 370 гривень, газову плиту на чотири конфорки польського виробництва марки «Polmetal» вартістю 500 гривень, переносний мангал з чохлом, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 320 від 07 червня 2018 року становить 150 гривень, ручну дрель, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 320 від 07 червня 2018 року становить 133 гривень 33 копійки, двигун до холодильника марки «Каспій» вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1453 гривень 33 копійки.

Він же, в період часу з 31.03.2018 по 13 год.00 хв. 02.04.2018, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник в дачний будинок АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав бувші у вжитку речі, а саме кухонний алюмінієвий друшляк, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 334 від 18 червня 2018 року становить 121 гривня 67 копійок, чотири алюмінієві тарілки діаметром 250х70мм, вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 334 від 18 червня 2018 року становить 38 гривень 33 копійки, на загальну вартість 153 гривні 32 копійки, ультразвуковий відлякувач шкідників марки «Pest Reject», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 334 від 18 червня 2018 року становить 99 гривень 10 копійок, дві конфорки до газової плити, вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 334 від 18 червня 2018 року становить 34 гривні, на загальну вартість 68 гривень, один кілограм цвяхів 3х60 мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 334 від 18 червня 2018 року для 1 кг становить 27 гривень 33 копійки, півтора кілограма цвяхів 3х40, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 334 від 18 червня 2018 року становить 25 гривень 67 копійок, на загальну суму 38 гривень 50 копійок, сім металевих решіток, вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 334 від 18 червня 2018 року становить 21 гривня 30 копійок, загальною вартістю 149 гривень 10 копійок, дві чавунні плити з двома круглими отворами, вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 334 від 18 червня 2018 року становить 371 гривня 67 копійок, загальною вартістю 743 гривні 34 копійки, п`ять чавунних плит розміром 200х700, вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 334 від 18 червня 2018 року становить 257 гривень 67 копійок, загальною вартістю 1288 гривень 35 копійок, 57 кг побутового брухту чорних металів, вартістю 6 гривень 50 копійок за один кілограм, на загальну вартість 370 гривень 50 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3059 гривень 21 копійка.

Крім того, 21 квітня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., обвинувачений, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла у вікні, проник в приміщення житлового будинку по АДРЕСА_6 , звідки таємно намагався повторно, викрасти садову лопату з дерев`яною, заводського виготовлення ручкою, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №240 від 05.05.2018 року становить 129 гривень, шланг газовий високого тиску довжиною 3,3 м, чорного кольору з металевими штуцерами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №240 від 05.05.2018 року становить 208 гривень 33 копійки, канцелярський ніж з написом «King», вартістю 10 гривень, тонувальну автомобільну плівку марки «King Solar window film SF 75-S Super Dark Black 75 на 300 см», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №240 від 05.05.2018 року становить 190 гривень 39 копійок, насадку до бензокоси з чотирма ріжучими ножами, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №240 від 05.05.2018 року становить 115 гривень 58 копійок, рулетку марки «РУЗК» ГОСТ 7502-89, вартістю 20 гривень, одну пару робочих рукавець з візерунком типу «Хакі», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №240 від 05.05.2018 року становить 6 гривень, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити будинок його протиправні дії були виявлені та припинені потерпілим ОСОБА_10 .
Також, ОСОБА_4 у 2000 році, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав сипучу речовину чорного кольору. В подальшому ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом , продовжуючи свої злочинні дії, переніс вищевказаний предмет за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати сипучу речовину чорного кольору в картонній коробці без передбаченого законом дозволу до 05.04.2018 року і яку слідчим Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 , який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 22 березня 2018 року, було вилучено в кімнаті квартири, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , і яка, згідно висновку експерта №231 від 21.05.2018, являє собою вибухову речовину метальної дії - димний порох.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, дав покази про обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих документів.

Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення та вчинені повторно кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого, які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

З врахуванням вищенаведених обставин, особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, має намір відшкодувати решту шкоди потерпілим, думку потерпілих, які просять його суворо не карати, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей за якими він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, щодо якого обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне його вирадення, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.04.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-ч. 1 ст. 263 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворго покарання більш суровим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 7865 ( сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень за проведення судових трасологічної, вибухово-технічної, дактилоскопічної та товарознавчих експертиз.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.04.2018 року на майно, саме : насадку для бензокоси з чотирма ріжучими ножами, канцелярський ніж з надписом «King», тонувальну автомобільну плівку марки «Solar windov film SF 75-S Super Dark Black 75 на 300 см», шланг газовий високого тиску довжиною 3,3 метра, чорного кольору з металевими штуцерами, рулетку на 5 метрів марки «РУЗК» ГОСТ 7502-89, садову лопату з деревяною заводського виготовлення ручкою, пару тряпчаних рукавиць з візерунком камуфляжа типу «Хакі».
Речові докази : резинові чоботи повернути ОСОБА_4 ;

- металобрухт: сім металевих решіток, два металевих вироби у виді чугунної плити з двома отворами, п`ять металевих виробів у виді чугунної плити, перевізний візок на двох колесах, мішок в середині якого наявний металобрухт, загальною вагою 57 кг повернути власнику - ОСОБА_9 ;

- насадку для бензокоси з чотирма ріжучими ножами, канцелярський ніж з надписом «King», тонувальну автомобільну плівку марки «Solar windov film SF 75-S Super Dark Black 75 на 300 см», шланг газовий високого тиску довжиною 3,3 метра, чорного кольору з металевими штуцерами, рулетку на 5 метрів марки «РУЗК» ГОСТ 7502-89, садову лопату з деревяною заводського виготовлення ручкою, пару тряпчаних рукавиць з візерунком камуфляжа типу «Хакі» - повернути власнику ОСОБА_10 ;
- диски формату «DVD» - залишити в матеріалах кримінального провадження, сипучу речовину, яка знаходиться в експертному пакеті № 3695413, сліди низу взуття (злипок) знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1