Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1313/17
Провадження №: 1-кс/332/1116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

12 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ст.слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , а також підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001238 ст.слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно клопотання фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
? 19.01.1990 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
? 05.02.1991 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 07.07.1992 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 2 місяці 26 днів;
? 23.10.1995 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 15.11.2000 звільнений по відбуттю строку покарання;
? 10.06.2002 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 355 КК України до 4 років позбавлення волі. 01.10.2005 звільнений по відбуттю строку покарання;
? 31.01.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. 15.06.2009 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 1 день;
? 28.09.2010 Червоногвардійським районним судом м. Дніпро за ч. 1 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2007 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 02.08.2013 звільнений по відбуттю строку покарання;
? 22.05.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
? 27.08.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місця позбавлення волі. 22.03.2017 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місця 15 днів;
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Слідчим відділенням Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001238 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ст. 199 КК України, судимість у встановленому законом порядку за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні злочини.
Таким чином, ОСОБА_7 , не маючи постійного джерела доходу, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розробивши злочинний план щодо незаконного збагачення, шляхом виготовлення та збуту підробленої національної валюти України, а також іноземної валюти у вигляді банкнот, обрали місце, де будуть виробляти підроблені грошові кошти НБУ та доларів США, за невстановленими слідству обставинами придбали відповідну комп`ютерну та розмножувально-копіювальну техніку з повно-кольоровим відтворенням зображень, а також необхідні матеріали, за допомогою яких знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно в період часу з липня 2018 року по 09.10.2018 виготовляли підроблені банкноти НБУ та доларів США, які збували громадянам на території м. Запоріжжя.
Приблизно на початку серпня 2018 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власного збагачення, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 в буд. АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_8 виготовлені останнім за допомогою комп`ютерної та розмножувально-копіювальної техніки з повно-кольоровим відтворенням зображень чотири банкноти номіналом 500 гривень з серійними номерами ВЕ 8603209, ФЦ 674458, ЯШ 3368958, ВП 5657889, та одну банкноту номіналом 500 гривень без серійного номеру, для подальшого збуту ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_7 15.08.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Сталеварів, 27 в м. Запоріжжі, збув ОСОБА_10 вищезазначені підроблені чотири банкноти номіналом 500 гривень з серійними номерами ВЕ 8603209, ФЦ 674458, ЯШ 3368958, ВП 5657889, та одну банкноту номіналом 500 гривень без серійного номеру за 1 000 гривень.
Відповідно до висновку експерта № 4-275 від 12.09.2018 надані на дослідження банкноти не відповідають за своїми характеристиками аналогічним грошовим знакам НБУ, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.
Тим самим ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме ? зберігання з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Приблизно на початку серпня 2018 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власного збагачення, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 в буд. АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_8 виготовлену останнім за допомогою комп`ютерної та розмножувально-копіювальної техніки з повно-кольоровим відтворенням зображень банкноту НБУ номіналом 500 гривень із серійним номером ЕН 3115670, яку зберігав при собі з метою збуту до 17 години 30 хвилин 09.10.2018, тобто до вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .
Тим самим ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме ? зберігання з метою збуту підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
09.10.2018 о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.10.2018 в період часу з 17 години 30 хвилин по 21 годину 59 хвилин проведено санкціонований обшук за адресою мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети схожі на грошові кошти НБУ, на грошові кошти США та Євро з ознаками підробки, наждачний папір та заготівки для виготовлення підроблених грошових купюр у вигляді кольорових зображень грошових коштів НБУ із зазначеними на них серійними номерами.
В ході досудового розслідування 10.10.2018 ОСОБА_7 слідчим СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.
Таким чином, у вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також у відношенні якого:
- 22.02.2018 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт по к/п під № 0000409, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України;
- 16.07.2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та винесено ухвалу про затримання особи з метою її приводу для розгляду зазначеного клопотання. Також у вказаній ухвалі зазначено, що ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 організували злочинну групу, з членами якої здійснювали незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут підроблених грошей.
Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , в ході якого вилучено банкноту НБУ з ознаками підробки, наждачний папір та заготівки для виготовлення підроблених грошових купюр у вигляді кольорових зображень грошових коштів НБУ із зазначеними на них серійними номерами;
2)висновками експерта № 4-274 від 11.09.2018 та №4-275 від 12.09.2018, відповідно до яких надані на дослідження банкноти не відповідають за своїми характеристиками аналогічним грошовим знакам НБУ, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.
3)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про факти збуту йому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підроблених банкнот для подальшого збуту;
4)протоколами огляду добровільно виданих ОСОБА_10 підроблених банкнот;
5)речовими доказами: вилученими підробленими банкнотами у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та добровільно наданими ОСОБА_10 .
Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, а також у сфері господарської діяльності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, усвідомлюючи, що у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого правопорушення підозрюваному загрожує покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування.
Аналізуючи вчинені ОСОБА_7 злочини, враховуючи факт того, що останній є особою раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, а також у сфері господарської діяльності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим дії підозрюваного мають ознаки системності, а також не має офіційних джерел доходу, у зв`язку із чим слідство приходить до висновку, що ОСОБА_7 може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого.
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування.
Аналізуючи скоєні ОСОБА_7 злочини, а також враховуючи той факт, що відносно останнього вже направлено до суду обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України, останній під час перебування на свободі свою провину не визнав, на шлях виправлення не став та продовжував скоювати аналогічні тяжкі злочини.
Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків, а також неможливість запобігання вказаним ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 ,тому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 з приводу інкримінованих йому злочинів винним себе не визнав та відмовився надавати пояснення.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував та зазначив, що підозра ОСОБА_7 є необґрунтованою, в Комунарському райсуді м.Запоріжжя відносно ОСОБА_7 розглядається кримінальне провадження за ст.199 КК України, але запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту наразі відсутній, затримання та обшук ОСОБА_7 проведенні з порушеннями вимог закону, за адресою: АДРЕСА_2 проживає його співмешканка, а не сам ОСОБА_7 , просив у задоволенні клопотання відмовити. Аналогічну позицію висловив захисник ОСОБА_5 .
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 199 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Вищезазначені в клопотанні обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , будучи особою, раніше неодноразово судимою, усвідомлюючи, що у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, підозрюваному загрожує покарання, у тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не працює та легальних доходів не має, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду) та може вчинити інший злочин, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що знаходячись на свободі підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих доказів, оскільки проживає з ними в одному районі м. Запоріжжі, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Аналізуючи вчинений підозрюваним злочин, враховуючи факт того, що останній є особою, раніше судимою, не має офіційних джерел доходу, враховуючи доводи, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та впливати на свідків, тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені доводи, а також вік підозрюваного, його матеріальне положення та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 110460 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Запорізькому СІЗО - до 09 грудня 2018 року.

Призначити заставу в розмірі 110460 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_7 звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із фактично зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1