Справа № 521/4739/18
Номер провадження:1-кс/521/1776/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004038 від 04.10.2017 року за ознакам злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності громадянину ОСОБА_4 .
Зі вказаною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси власник майна ОСОБА_4 не згоден та не погоджується.

В створених умовах порушується його норма прямої дії ст. 41 Конституції України заявник фактично позбавлений арештованого майна, не може їм володіти та користуватись.

21.03.2018 року він звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту на майно, де просить слідчого суддю винести ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти передачі арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , у користування володільцю, однак з забороною розпорядження та відчужування зазначеного майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав доводи клопотання та просив суддю його задовольнити за викладених в ньому підставах.

Заявник ОСОБА_4 підтримав клопотання та думку свого представника в повному обсязі, просив скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, представника заявника та заявника слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною у судовому засіданні була доведена необхідність скасування арешту вищезазначеного майна, з наступних підстав.

При розгляді клопотання, слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали про накладення арешту на вищезазначене майно від 04.10.2017 року, була допущена неповнота судового розгляду, а висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що полягає в наступному.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При розгляді клопотання про арешт майна, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаного майна.

Отже, суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, без явки особи, яка є власником майна, де сторона була позбавлена можливості заявити клопотання про заперечення щодо задоволення клопотання слідчого та надати відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004038 від 04.10.2017 року за ознакам злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України задовольнити частково.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року, якою був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності громадянину ОСОБА_4 скасувати.

Заборонити відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, з можливістю користування.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надати прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1