У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий,неодружений, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.06.2018, близько о 14:30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 29-б, по вул. В. Зубенка в м. Харкові, помітив навпроти вказаної будівлі трьох раніше незнайомих йому малолітніх хлопців, серед яких був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в руці знаходився мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy» модель SM-J320HZKDSEK. В цей час ОСОБА_4 діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свою фізичну та психологічну перевагу над малолітнім, звернувся до ОСОБА_6 з вимогою надати йому мобільний телефон, для здійснення дзвінка, не маючи в подальшому на меті повернути вказане майно власнику. Після чого, малолітній ОСОБА_6 , помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_4 , добровільно надав для здійснення дзвінка свій мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy» модель SM-J320HZKDSEK, сподіваючись на подальше його повернення.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння чужим майном, малолітнього ОСОБА_6 , та фактично бажаючи отримати можливість розпорядитись наявним у нього мобільним телефоном, почав відходити від малолітнього ОСОБА_6 у протилежний бік для того щоб зникнути з місця злочину із майном малолітнього ОСОБА_6 .
У свою чергу, малолітній ОСОБА_6 , помітивши, що ОСОБА_4 , відходить від нього та не має на меті повернути його власний мобільний телефон, усвідомлюючи що відносно нього вчиняються протиправні дії, почав направлятися вслід за ОСОБА_4 та висловлювати законні прохання про повернення його майна.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- свідченнями свідка ОСОБА_7 , від 26.07.2018 року,
- довідкою з ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» ОСОБА_8 і компанія за адресою: АДРЕСА_3 ,
- свідченнями малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , від 06.08.2018 року,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2018 року,
- свідченнями малолітнього свідка ОСОБА_9 , від 08.08.2018 року,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2018 року,
- свідченнями малолітнього свідка ОСОБА_10 , від 08.08.2018 року,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2018 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має офіційних джерел заробітку та раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене із погрозою застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 05.09.2018 року о 10 годин 50 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 03.11.2018 року о 10 годин 50 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя