Справа 165/1455/18
Провадження 1-кс/165/710/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 30.05.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000623 від 30.05.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 30.05.2018 року невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки «Пежо Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку №36 по вул.Св.Володимира в м.Нововолинську.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 30.05.2018 за №0000623 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 06.06.2018 року на лісовому масиві поблизу с.Бужанка Іваничівського р-ну працівниками поліції було виявлено вказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 11.06.2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Пежо Боксер», без реєстраційних номерів.

Адвокат ОСОБА_4 вказує, що автомобіль марки «Пежо Боксер» не є знаряддям злочину, не містить на собі слідів злочину або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, майже два місяці перебуває під арештом та утримується у Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, жодні слідчі дії з автомобілем не проводяться та у подальшому не будуть проводитись, тому вважає подальше утримування транспортного засобу безпідставним. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання є підставним, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 11.06.2018 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Пежо Боксер», без реєстраційних номерів, власником якого є ОСОБА_5 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що автомобіль марки «Пежо Боксер» не є знаряддям злочину, не містить на собі слідів злочину або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000623 від 30.05.2018 року, та беручи до уваги, що жодні слідчі дії з автомобілем не проводяться, в органу досудового розслідування відсутні дані щодо осіб, причетних до незаконного заволодіння даним транспортним засобом, повідомлення про підозру відсутнє, вказаний транспортний засіб не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Пежо Боксер», без реєстраційних номерів, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 11.06.2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Пежо Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Піжук