Справа № 508/982/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2013 р. смт. Миколаївка

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. при секретарі Товт А.Л. , за участю прокурора Бойко Д.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання в.о. першого заступника начальника-начальник СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, погодженого з прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області, про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 11.04.2005 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 26.10.2006 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69,70 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.07.2013 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В.о. першого заступника начальника-начальник СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, за згодою прокурора, звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

З клопотання слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області вбачається, що 04 липня 2013 року ОСОБА_2 знаходився в лісопосадці розташованій неподалік від с. Новопетрівка, Миколаївського району, Одеської області де разом з ОСОБА_3 мешканцем с. Новопетрівка, Миколаївського району, Одеської області та ОСОБА_4, мешканкою с. Новопетрівка, Миколаївського району, Одеської області розпивали спиртні напої. Знаходячись в стані алкогольного спяніння, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 маючи на меті скоїти розбійний напад та заволодіти чужим майном, а саме: кобилою віком 11 років вагою 350 кг. вартістю 7000 гривень; деревяним кінним гужовим возом на гумових колесах від автомобіля марки Москвич вартістю 585 гривень 40 копійок, які належали ткачук В.Д., причинив насильство небезпечне для життя та здоровя ОСОБА_3, наніс останньому декілька ударів в область голови, після чого залишив ОСОБА_3 в лісопосадці та заволодів належним йому майном, кобилою віком 11 років вагою 350 кг. вартістю 7000 гривень та деревяним кінним гужовим возом на гумових колесах від автомобіля марки Москвич вартістю 585 гривень 40 копійок, чим спричинив громадянину ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 7585 гривень 40 копійок.

За даним фактом СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, починаючи з 30 липня 2013 року, розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4).

30 липня 2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 176 КПК України.

01 серпня 2013 року ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів (а.с.22-23).

В.о. першого заступника начальника-начальник СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області у судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою до тридцяти днів у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що досудове слідство з зазначеному провадженні закінчується, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення її, як слідчому по справі ще потрібно зробити деякі дії, а саме: обєднати кримінальне провадження № 0000314 з кримінальним провадженням № 0000279, № 0000799, допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4, здійснити одночасний перехресний допит ОСОБА_2 та ОСОБА_4М.и, внести відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_7, так як в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.. 198 КК України, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України з потерпілою ОСОБА_8, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України з підозрюваним ОСОБА_2, скласти обвинувальний акт та реєстр по кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду погодився з клопотанням прокурора.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, адвоката суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У відповідності до ч.3 ст. 197 строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1. шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2. дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того слідчий суддя вважає, що у відповідності до ст. 183 КПК України при постановлені ухвали та враховуючи підстави ст.ст. 177, 178 цього кодексу є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є тяжким.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183 ч.4, 192, 193,194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити у відношенні ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на 30 днів, починаючи з 22 години 30 хвилин 28 вересня 2013 року до 22 години 30 хвилин 28 жовтня 2013 року.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: В.Л. Горобець