overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2873/15-к
Провадження № 1-кп/520/501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про уточнення адреси перебування її під домашнім арештом,-

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_2 про уточнення адреси перебування її під домашнім арештом.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_2 , якій 08 червня 2018 року судом змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за адресою постійного проживання її матері, а саме АДРЕСА_1 . Однак, як зазначає обвинувачена, правильна адреса постійного місця проживання її матері, де вона зобов`язана перебувати під час домашнього арешту є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 08 червня 2018 року було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та зобов`язано її знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 години до 07:00 години наступної доби. Однак, встановлено, що адреса постійного проживання матері обвинуваченої та саме перебування обвинуваченої ОСОБА_2 під час домашнього арешту є АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.370-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити адресу перебування обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом зазначивши правильною адресу: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до ГУ НП в Одеській області, на яке покладене виконання ухвали суду від 08 червня 2018 року та контроль за поведінкою обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокуророром відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутури Григоропільського району Р. Молдова, молдаванина за національністю, громадянина Молодови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, зі слів раніше судимого за скоєння злочину, а саме крадіжки на території Р.Молдови, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1,12 ч.2 ст. 115 та ч.1 ст.263 КК України ,-

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронні засоби контролю;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 11 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 13 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

11.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0002005 від 19.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, працюючий ПП "Сервісний центр", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0002005 від 19.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із забороною залишати житло в період з 22.00 до 06.00 годин.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області документи, що дають право для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 18 годині 30 хвилин.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 08.08.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.06.2018
Справа № 522/9947/18
Провадження № 1-кп/522/1346/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000865 від 07.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000865 від 07.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000865 від 07.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, на 08 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

06.06.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1278/18

Номер провадження: 1-кс/511/357/18

11.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Роздільна клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу,-
ВСТАНОВИВ:
11.06.2018 року слідчий звернувся до слідчого суді Роздільнянського районного суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 131,142, 303КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про здійснення приводу - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1601/17
Провадження № 1-кп/542/55/18
У Х В А Л А
12 червня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000544 від 02.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений 12.06.2018 року о 13 годині 30 хвилин в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 липня 2018 року о 15-00 годині у приміщенні суду, повідомивши сторони кримінального провадження.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Новосанжарський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 592/6260/18
Провадження № 1-в/592/257/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми спільне подання начальника державної установи "Сумської виправної колонії (№ 116)" ОСОБА_3 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 1) 28.10.2011 Краснопільським райсудом Сумської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 16.09.2014 року Краснопільським райсудом Сумської області за ст. 296 ч.2,75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 3) 13.10.2016 року Краснопільським райсудом Сумської області за ст. ст. 185ч.3, 69, 309ч.2, 309ч.3, 69,70ч1, ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
засудженого вироком від 10.02.2017 В.Писарівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,про умовно-дострокове звільнення,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_7 -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, оголосити її вступну та резолютивну частини.
Повна ухвала суду буде оголошена 15 червня 2018 року о 13 год.00 хвилин.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком В. Писарівського районного суду Сумської області від 10.02.2017 року за за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1ст.70, ч.4 ст.70 КК України на невідбутий строк - 1 рік 3 місяці 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2016/18
Номер провадження 1-кс/585/611/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, суддю ОСОБА_3 , було призначено для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів даної справи, вбачається, що під час досудового розслідування приймала участь слідчий суддя ОСОБА_3 .

Тому відповідно до ст. ст. 76, 80 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по матеріалам кримінального провадження № 0000132 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули.

Прокурор надав суду заяву з проханням розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 проводити у його відсутності, вважав, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Статтею 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

За таких обставин вважаю, що заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити заяву про самовідвід судді Роменського міськрайонного суду І.М. Машини по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України (справа № 585/2016/18 (номер провадження 1-КП/585/245/18).

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 550/477/18
Провадження № 1-кп/550/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000136 від 01.05.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
21.05.2018 року з прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.

Жодних клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 р. на підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення та захисту не заявлялось. Строк дії ухвали слідчого судді наразі не закінчився, ризики, на які посилався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, не відпали. Враховуючи викладене, підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 18 червня 2018 року о 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний згідно ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 р.

Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та представника Чутівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/433/18 Номер провадження 11-п/786/597/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000293 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про самовідвід судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000293, надійшло до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Машівському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 04.06.2018 по 27.06.2018, суддя ОСОБА_5 , згідно діючого КПК України не в праві розглядати власну заяву про самовідвід.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Машівському районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Машівському районного суду Полтавської області та передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000293, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_8