Справа №336/1107/18
№пр.1-кп/336/324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 16.06.2018 р. спливає строк дії ухвали суду, підстави на яких було обрано та в подальшому продовжено даний запобіжних захід - не змінились.
Захисник обвинуваченого заперечував проти вказаного клопотання, оскільки будь-які ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника, та заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Потерпіла будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження, до суду не з`явилась.
Суд, розглядаючи вищевказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до раніше наданих суду доказів, встановлено схильність у обвинуваченого переховуватись по іншому кримінальному провадженні, яке 13.04.2018 року розглянуто Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, а також встановлений ризик вчинення нових злочинів з боку обвинуваченого. Крім того, по справі не допитані потерпіла та свідки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.331,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 діб, починаючи з 16.06.2018 р. до 14.08.2018 року включно.

Строк дії ухвали обчислювати з 16.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1