Справа № 587/2208/18
ВИРОК
17 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді робітника з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва ТОВ «Діамант-Агро», мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.06.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця з/р Полтавський Астраханського району Целіноградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді робітника з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва ТОВ «Діамант-Агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця: АДРЕСА_3 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
11 серпня 2018 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на своїх робочих місцях на території зернотоку ТОВ «Діамант-Агро», який розташований за адресою: с. Сула, вул. 40 років Перемоги, 29, Сумського району Сумської області, спільно таємно викрали велосипед «Україна», чорно-червоного кольору, вартістю 1300 грн., що належав ОСОБА_4 , та знаходився поблизу бетонної огорожі на вказаній території.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він разом з ОСОБА_6 11 серпня 2018 року з території зернотоку ТОВ «Діамант-Агро», де вони працюють, впевнившись, що їх дії непомітні для оточуючих, викрали велосипед «Україна».
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5 , стосовно таємного викрадення 11 серпня 2018 року з території зернотоку ТОВ «Діамант-Агро» велосипеда.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтверджується висновком експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/11-1/2641е від 23.08.2018 року вартість викраденого велосипеда марки «Україна», станом на 11.08.2018 року, могла складати 1300 грн.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях доведена повністю. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «вчинення за попередньою змовою групою осіб».
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємного викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення за попередньою змовою групою осіб».
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених, їх характеризуючі дані, повне визнання ними своєї вини.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає пом`якшуючими відповідальність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і до них можливо застосувати положення ст. 75 КК України та покласти відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявсь.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (рік) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (рік) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна», чорно-червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні, знявши з нього арешт.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1