Провадження № 1-кс/742/832/18
Єдиний унікальний № 742/2096/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання скаржника про вчинення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України,-
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання скаржника про вчинення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, посилаючись на те, що Прилуцьким ВП ГУПН в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002090, що порушено за заявою ПАТ «ВіЕйБіБанк» від 23.10.2017 року № 21-27124 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. 07.06.2018 року Банк звернувся до слідчого з клопотанням №07/8680 про вчинення слідчих дій у даному провадженні в порядку ст.220 КПК України. Станом на день подання скарги жодних даних щодо розгляду клопотання скаржник не отримував , на особисті звернення представників жодної інформації з приводу причин не розгляду також не отримано. Тому скаржник звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 зверталася 07.06.2018 до старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 з клопотанням про необхідність повідомити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002090, що порушено за заявою ПАТ «ВіЕйБіБанк» від 23.10.2017 року № 21-27124 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, повідомити ПАТ «ВіЕйБіБанк» про вже проведені в кримінальному провадженні слідчі дії, та надати копії документів, що підтверджують факт проведення слідчих дій та містять відомості про їх результати та про вчинення слідчих дій, а саме: допитати представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» як представника потерпілого з питань, викладених у заяві про злочин, надавши на підставі ч.6 ст.218 КПК України доручення про проведення слідчих дій на іншій території органу поліції за юридичною адресою Банку (Дніпровське УП ГУНП в м.Києві); допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з питань викладених в заяві про злочин (а.с.4).

Відповідно до списку № 08/6 від 08 червня 2018 року згрупованих поштових, рекомендованих з повідомленням відправлень, ПАТ «Ві Ей Бі БАНК» відправив вищевказану заяву про вчинення слідчих дій на адресу старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 (а.с.6).
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Аналізуючи вказану норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Підставами для проведення слідчої(розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, про купра складається з : 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про : місце і час прийняття постанови; прізвище , ім`я ,по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про : зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу; №3 резолютивної частини, яка повинна містити відомості про : зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим не було дотримано вимог статті 220 КПК України, а саме: не розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій, в строк не більше трьох днів з моменту подання заяви і задовольнити її за наявності відповідних підстав.
За таких обставин вимоги скаржника про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні 0002090, що порушено за заявою ПАТ «ВіЕйБіБанк» від 23.10.2017 року № 21-27124 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, розглянути клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 07.06.2018 №07/8680 про вчинення слідчих дій в порядку ст..220 КПК України та прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 93, 220, 223, 303, 306,
307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання скаржника про вчинення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002090, що порушено за заявою ПАТ «ВіЕйБіБанк» від 23.10.2017 року № 21-27124 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, розглянути клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 07.06.2018 №07/8680 про вчинення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України та прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1