Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/672/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 слідчий Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 22.06.2017 до ЄРДР за № 0000342 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та іншим працівникам Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в тому числі з`єднання тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00.00 годин 22.06.2017 по 06.00 год. 01.05.2018, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що в порушення норм ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» в АДРЕСА_2 , невстановлені особи здійснюють незаконне зайняття гральним бізнесом.

22.06.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приміщення за адресою АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 .. З допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , вони неофіційно працювали охоронцями, крім того встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 користується абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Зазначає, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, інформацію про всі можливі з`єднання абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в тому числі з`єднання тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00.00 год. 22.06.2017 по 00.00 год. 01.05.2018, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані відомості отримати будь-яким іншим шляхом неможливо.

В судове засіданні слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у суджовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучений до нього витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000342 від 22.06.2017, приходжу до таких висновків.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, не встановлено, що запитувана інформація відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки їх причетність до злочину будь-якими доказами не підтверджується. Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000342 від 22.06.2017, на який слідчий посилався в клопотанні як на доказ, не є належним доказом і не містить будь-яких відомостей про причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінального провадження.

Крім цього, слідчим у клопотанні не зазначено для встановлення яких саме обставини у кримінальному провадженні необхідне отримання вказаної інформації. Посилання у клопотанні лише на те, що ця інформація необхідна для встановлення важливих обставин, не може вважатися з належним обґрунтуванням. Також слідчим не доведено, що отримати запитувані відомості будь-яким іншим шляхом неможливо.

Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які він просить витребувати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вказаної норми слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення вказаних у клопотанні документів та не зазначено їх реквізитів (дат, номерів документів та ін.).

У зв`язку з викладеним слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився та не довів, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи наведене, дане клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000342 від 22.06.2017 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1