УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 233/5288/15-к

провадження № 51-7384ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року,
встановив:
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 07 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПКі надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
На виконання ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення, виправдати його за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Перевіривши повторно подану касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вказані в ухвалі касаційного суду від 07 вересня 2018 року недоліки не усунув, вимог ст. 427 КПКзнову не дотримався.
Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Так, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Відповідно до приписів ст. 433 КПК цей суд перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на її думку, порушено або неправильно застосовано, та які в силу ст. 438 КПК є підставою для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень з підстав допущення, на його думку, судами істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, знову наводить доводи, зі змісту яких вбачається, що він не погоджуючись з наданою судами першої та апеляційної інстанцій оцінкою доказам, надає їм власну оцінку та заперечує правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що, як указував Верховний Суд, у силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить жодного обґрунтування щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів його апеляційної скарги.
Викладені у повторній касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, у прохальній частині касаційної скарги захисник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та виправдати останнього за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, що не передбачено ст.436 КПК.
Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексуперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, оскільки захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКвважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3