Провадження № 1-кп/742/195/18
Єдиний унікальний № 742/1619/18
ВИРОК
Іменем України
07 червня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.01.2018 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,представника потерпілого Дочірнього підприємства "Рітейл центр" ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 о 10 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в Дочірньому підприємстві "Рітейл центр" Оптово-роздрібний магазин "Фуршет", за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 138, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти каву «Jacobs Monarh» 0,300 г. в кількості 2 пакунки, вартістю 315 грн. 30 коп., за однин пакунок, загальною вартістю 630 грн. 60 коп.

Однак, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_3 не зміг, так, як був затриманий працівниками Дочірнього підприємства "Рітейл центр" Оптово- роздрібний магазин "Фуршет".

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України , закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном(крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого звернулися до суду з клопотанням про затвердження угод між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого Дочірнього підприємстаі "Рітейл центр" Оптово-роздрібний магазин "Фуршет" ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин та дали згоду на його призначення.
У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є середньої тяжкості.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1ст. 185 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згодна з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання,всі збитки ним повністю відшкодовані.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, представник потерпілого зазначив, що всі збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим Дочірнім підприємством "Рітейл центр" Оптово-роздрібний магазин "Фуршет" та обвинуваченим ОСОБА_3 її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Оскільки, обвинуваченим вчинено інкримінований йому злочин 26.07.2017 , тобто до ухвалення 22.01.2018 р. вироку Прилуцьким міськрайонним судом , яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, а відповідно до угоди про примирення сторони визначили реальне покарання у виді громадських робіт то вирок Прилуцького міськрайонного суду від 22.01.2018 р, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки , підлягає виконанню окремо.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13.07.2017, укладену між потерпілим Дочірнім підприємством "Рітейл центр" Оптово-роздрібний магазин "Фуршет" та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150( сто п`ятдесят) годин .
Вирок Прилуцького міськрайонного суду від 22.01.2018 р, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки виконувати окремо.
Речові докази: каву «Jacobs Monarh» 0,300 г, в кількості дві пачки , які передані на зберігання представнику магазину «Фуршет» - залишити у володінні власника;

CD-R 52-х MB 80 min VIDEX на якому зафіксований факт крадіжки залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1