Справа № 167/901/18 Провадження №11-п/773/509/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №1-кп/167/76/18 (справа №167/901/18) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду.

У поданні вказується, що до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Провести автоматизований розподіл даного кримінального провадження не вдалося. Згідно штатного розпису в Рожищенському районному суді Волинської області 4 посади судді. Однак, станом на 27.08.2018 року фактично працює лише суддя ОСОБА_6 , три посади судді є вакантними.
Суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу голови суду від 20.08.2018 року №13/02-07 з 28 по 31 серпня 2018 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.
Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 в редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25 не розподіляються щодо конкретного судді судової справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів), за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів у період відпустки судді.
Просить вищевказане кримінальне провадження направити на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо визначити суддю для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, кримінальне провадження слід направити до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст. ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді