Справа № 296/7126/18
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення фототехнічної експертизи та експертизи обставин і механізму ДТП по кримінальному провадженню № 0000181 від 21 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням і надав заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі і просить провести його розгляд за його відсутності.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, під час проведення якого встановлено наступне.

20 липня 2018 року близько 10 год. 35 хв. на 127км+161,0м а/д Київ-Чоп, поблизу с. Глибочиця Житомирського району, Житомирської області відбулося зіткнення мікроавтобусу Volkswagen LT р/н НОМЕР_1 , яким зі сторони м. Києва у напрямку м. Житомира керував водій ОСОБА_4 , перевозячи 18 пасажирів, з автопоїздом DAF XF 95 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Hymbaur р/н НОМЕР_3 , яким у попутному напрямку керував ОСОБА_5 .

Внаслідок даної ДТП водій мікроавтобусу Volkswagen LT р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та його пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди, а інші пасажири ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

20 липня 2018 року по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення комплексної комісійної фототехнічної експертизи та експертизи обставин на підставі якої можливо буде дати оцінку діям власника автобусу, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

- подія мала місце поза межами населеного пункту, на 127км+161,0м автодороги Київ-Чоп, у денну пору доби де передбачено обмеження швидкості п.12.6 ПДР. Погода без опадів, температура повітря +220С;

- ділянка дороги у місці пригоди: пряма, горизонтального профілю, без пошкоджень, на момент огляду та пригоди знаходилась у сухому однорідному стані;

- рух транспорту у місці ДТП організовано у двох напрямках. Потоки руху розділені розподільчою смугою із металевим огородженням. Ділянка дороги у місці пригоди має ліву та праву смуги руху, шириною 3,8х3,8м відповідно та узбіччя шириною 4,3м, яке примикає до території АЗС «SOCAR». На проїзній частині нанесені лінії дорожньої розмітки 1.1 та 1.5 ПДР України. Оглядовість з місця водія транспортних засобів у місці пригоди нічим не обмежена та становить понад 100,0м.

- слідова інформація виявлена в ході огляду місця ДТП зафіксована у протоколі ОМП від 20.07.18, схемі та ілюстративній таблиці до нього.

- під час огляду салону мікроавтобусу Volkswagen LT р/н НОМЕР_1 було виявлено, що деякі сидіння відірвані від своїх конструктивних посадкових місць, а загальна кількість сидячих місць в салоні автобусу становить 18 місць для пасажирів і одне місце для водія (18+1).

- відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07.10.2016 виданого Регіональним сервісним центром МВС у Волинській області № 0741 автобус Volkswagen LT-35D державний номерний знак НОМЕР_1 має 17 сидячих місць з місцем водія. Маса автобусу без навантаження - 1 690кг, з навантаженням 3 500кг. Категорія автобусу D.

- при перевірці технічного стану транспортного засобу - автобусу Volkswagen LT, державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено, що його робоча гальмівна система внаслідок експлуатаційного від`єднання від електричної схеми елементів гальмівних приводів переднього правого та задніх коліс знаходилась у технічно несправному стані та не відповідало вимогам п.п.31.1; 31.4.1 а) ПДР України, а також на задню вісь встановлено шини різного типу та малюнку протектора із залишковою висотою малюнку від 4.1 до 4.6мм(ліве заднє колесо) та від 5.2 до 5.6мм(праве заднє колесо). На передніх колесах встановлено зимова гума із залишковою висотою малюнку протектору: ліве переднє колесо від 6.4мм до 7.2мм; праве переднє колесо від 5.6мм до 6.0мм;

- до ДТП автопоїзд DAF XF 95 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Hymbaur р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 знаходився у нерухомому стані на узбіччі, яке примикає до АЗС «SOCAR» на відстані 0м від правого її краю та 37,5м від заїзду на територію АЗС, після чого подолавши 14,2м заднім ходом, увімкнув покажчик лівого повороту, виїхав на праву смугу та продовжив рух у ній в напрямку м. Житомир, при цьому швидкість його руху становила: S1(до перетину правого краю правої смуги) 9,2м за час: t1 2,52с; t2 5,60с; t3 4,2с; S2(з моменту перетину правого краю правої смуги до місця зіткнення) 71,6м за час: t1 13,71с; t2 12,14с; t3 13,05с. У момент зіткнення його автопоїзд розташовувався у правій смузі на відстані 0,5м від правого її краю(Дивись протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ).

- Під час огляду місця пригоди з тахографу автомобіля-тягача DAF XF 95 р/н НОМЕР_2 вилучено такокарту, на якій зафіксовано час та швидкість його руху до зіткнення. З камери зовнішнього відеоспостереження АЗС «SOCAR» вилучено відеозапис, на якому проглядається напрямок, рух та час автобусу Volkswagen LT-35D державний номерний знак НОМЕР_1 до зіткнення.

- До ДТП автопоїзд DAF XF 95 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Hymbaur р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 завантажений колодами дерева загальною вагою 20 700кг(відповідно до ТТН №343871 від 19.07.18).

- До ДТП в салоні автобусу Volkswagen LT-35D державний номерний знак НОМЕР_1 перебувало 18 пасажирів(окрім водія) + особисті речі.

- До ДТП оглядовість для водія автобусу Volkswagen необмежена та становить понад 200,0м.

Небезпека для руху водієві автобусу Volkswagen LT-35D державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту початку руху в бік правої смуги автопоїзда DAF XF 95 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Hymbaur р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .

У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження на думку органу досудового розслідування, необхідно було б провести дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно- транспортна експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та 6.1 «Дослідження фотозображень та засобів їх виготовлення».

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні наявні відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих ч. 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Встановлено, що у провадженні наявні докази свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і при цьому для з`ясування всіх обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту(ам) Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (08130, Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область) та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вулиця Смоленська 6, м. Київ) які мають допуск за напрямком 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди» та 6.1 «Дослідження фотозображень та засобів їх виготовлення», проведення комплексної, комісійної фототехнічної експертизу та експертизи механізму обставин ДТП.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Якою була швидкість руху автобусу Volkswagen LT-35D державний номерний знак НОМЕР_1 безпосередньо перед зіткненням, враховуючи його механічні пошкодження, пошкодження автопоїзду DAF XF 95 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Hymbaur р/н НОМЕР_3 та відстані переміщення, яку подолали останні після зіткнення?

- Якою була швидкість руху автопоїзду DAF XF 95 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Hymbaur р/н НОМЕР_3 враховуючи його механічні пошкодження та відстані переміщення, яку подолали останні після зіткнення?

- Чи мав технічну можливість водій автобусу Volkswagen LT-35D державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автопоїздом DAF XF 95 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Hymbaur р/н НОМЕР_3 , рухаючись із фактичною та допустимою швидкістю руху у даній дорожній обстановці з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися водій автобусу Volkswagen LT-35D державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам зазначених Правил?

- Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися водій автопоїзда DAF XF 95 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Hymbaur р/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам зазначених Правил?

- Що з технічної точки зору стало причиною скоєння даної ДТП?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Провідною установою визначити Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (08130, Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область).

Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вулиця Смоленська 6, м. Київ).

Надати експертам необмежений доступ до автобусу Volkswagen LT-35D державний номерний знак НОМЕР_1 та автопоїзда DAF XF 95 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Hymbaur р/н НОМЕР_3 , які знаходяться на території АТГ ГУ НП в Житомирській області за адресою смт. Гуйва, вул. Бердичівська 64-В, Житомирський район, Житомирська область.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчим відділу СУ ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , а також начальнику цього відділу підполковнику поліції ОСОБА_29 та/або його заступнику ОСОБА_30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1