Справа №401/132/18
провадження № 1-кс/401/636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні № 0000114 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України,ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000114 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, що був скоєний за наступних обставин:
У провадженні СВ Світловодського ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000114 від 20.01.2018 року за фактом вчинення злочинів громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, ромської національності, гр. України, не одруженого, раніше судимого, не маючого освіти, офіційно не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0000114 від 19.01.2018 та відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти громадського порядку та моралі, злочин проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, злочин проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин:

19.01.2018 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до приміщення приймального передпокою хірургічного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщення приймального передпокою хірургічного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , демонструючи зневагу до загально прийнятих норм моралі та ігноруючи норми права, що регулюють відносини у суспільстві між громадянами в громадських місцях, використовуючи свою зневагу до працівників медичного закладу як незначний привід до вчинення хуліганських дій, розуміючи, що його хуліганській дії є очевидними для присутніх, почав брутально ображати лікаря приймального відділення ОСОБА_6 , лікаря хірурга хірургічного відділення ОСОБА_7 , медичну сестру приймального відділення ОСОБА_8 та молодшу медичну сестру ОСОБА_9 та висловлювати погрози фізичною розправою відносно них.

Реалізуючи свої хуліганські дії до кінця, ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю пошкодив стерильний матеріал та інструменти, перекинув та пошкодив меблі перев`язувального кабінету, пошкодив хірургічний інструментарій. При цьому ОСОБА_5 , діючи згідно свого злочинного умислу, демонструючи свою явну неповагу до суспільства, продовжував брутально ображати медичних працівників та інших присутніх осіб в приміщенні приймального передпокою.

У свою чергу ОСОБА_5 , на зауваження медичних працівників припинити злочинні дії не реагував та продовжував вчиняти хуліганські дії. Тим самим протиправні дії ОСОБА_5 , призвели до тимчасового зупинення роботи приймального відділення, інші хворі не могли потрапити на огляд до лікарів, лікарі не могли надавати допомогу іншим хворим, до усунення шкоди завданої ОСОБА_5 .

Під час вчинення ОСОБА_5 , хуліганських дій, за повідомленням медичних працівників до приймального передпокою хірургічного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув черговий наряд сектору реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , капітана поліції ОСОБА_11 , старшого сержанта поліції ОСОБА_12 , лейтенанта поліції ОСОБА_13 , які на законних підставах запропонували ОСОБА_5 , припинити свої хуліганські дії.

В цей час ОСОБА_5 , висловлюючись брутальною лайкою, чітко усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, не бажаючи припинити хуліганські дії, з метою опору працівникам поліції, які перебували у форменому одязі, із застосуванням медичних ножиць та скальпелю погрожував фізичною розправою над ними, тим самим демонструючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. В наслідок вжитих заходів працівники поліції припинили хуліганські дії ОСОБА_5 , якого було доставлено до Світловодського відділу поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці, чітко усвідомлюючи що його хуліганські дії є очевидними для присутніх, шляхом самоствердження за рахунок приниження інших осіб та протиставлення себе іншим громадянам, висловлюючи погрози фізичною розправою працівникам влади, які виконували обов`язки з охорони громадянського порядку, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаного з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

Крім того, 10 травня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на літній площадці, що розташована біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої з раніше знайомим йому громадянином ОСОБА_14 . Перебуваючи на літній площадці, що розташована біля вищевказаного магазину, між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час раптово виниклої сварки ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_14 .

В цей час у ОСОБА_5 з мотивів особистої образи та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, що посилювалась під час сварки, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , знаходячись на вході до літньої площадки, що розташована біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вирішивши для здійснення свого злочинного наміру використати в якості знаряддя вбивства два ножі, які лежали в кишені його штанів, дістав їх та умисно наніс ножем, який тримав у правій руці, один цілеспрямований удар в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_14 , який від одержаного удару впав на асфальтобетонне покриття тротуару. Діючи згідно свого злочинного умислу, для доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_5 не реагуючи на зауваження присутніх біля місця події осіб, знаходячись на тротуарі біля вищевказаного магазину, наніс один потужній удар ножем у життєво важливий орган людини в область живота ОСОБА_14 та не менше 3 ударів в область тулубу, ніг та голови потерпілого.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді: колоторізаної рани грудної клітини, три колоторізані рани правого стегна (два по внутрішній поверхні з пошкодженням судин), одна по зовнішній поверхні стегна, рана внутрішньої поверхні вуха, рана щелепи зліва, проникаюче поранення брюшної стінки з пошкодженням «желудочно отводочной связи», які в сукупності по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_5 злочину, зокрема враховувати спосіб, кількість, характер, предмет спричинення тілесних ушкоджень, ступень тяжкості і локалізацію спричинених ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, в діях ОСОБА_5 вбачається прямий умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_14 .
Однак, хоча ОСОБА_5 і вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на умисне вбивство ОСОБА_14 , злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так, як його дії були викриті та припиненні іншими громадянами.

В наслідок проведеної, медичними працівниками комплексу реанімаційних заходів життя ОСОБА_14 було врятоване.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, 10 травня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці - біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вище вказаного магазину ОСОБА_5 , демонструючи зневагу до загально прийнятих норм моралі та ігноруючи норми права, що регулюють відносини у суспільстві між громадянами в громадських місцях, використовуючи свою зневагу до оточуючих як незначний привід до вчинення хуліганських дій, розуміючи, що його хуліганській дії є очевидними для присутніх, почав брутально висловлюватись в адресу присутніх громадян, які перебували на літній площадці та тротуарній алеї магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та висловлювати погрози фізичною розправою над ними.

У свою чергу ОСОБА_5 , на зауваження присутніх громадян припинити свої злочині дії не реагував, при цьому останній діючи згідно свого злочинного умислу, демонструючи свою явну неповагу до суспільства, продовжував ображати оточуючих брутальною лайкою та розмахував перед собою двома ножами.

В цей час присутня на тротуарній алеї громадянка ОСОБА_15 , яка намагалась припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , відступаючи назад від активних дій останнього спрямованих на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 від поштовху не втримавшись на ногах впала на асфальтно-бетонне покриття, в наслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки.

Продовжуючи свої хуліганські дії до кінця, ОСОБА_5 , знаходячись на тротуарній алеї магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю, висловлюючись брутальною лайкою, з використанням в якості знаряддя вчинення хуліганських дій заздалегідь заготовлених двох ножів, які лежали в кишені його штанів, наніс один удар в область грудної клітини неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходився на вище вказаній тротуарній алеї.

В подальшому ОСОБА_5 , не бажаючи бути затриманим з місця вчинення злочину - хуліганських дій зник.

В результаті вчинених хуліганських дій ОСОБА_5 , спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_15 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці, чітко усвідомлюючи, що його хуліганські дії є очевидними для присутніх, шляхом самоствердження за рахунок приниження інших осіб та протиставлення себе іншим громадянам, із застосуванням насилля над потерпілими, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю з використанням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим останньому 24.05.2018 оголошено підозру у вчиненні відповідного злочину.

24.05.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинене та останнього оголошено у розшук.
25.05.2018 року суддею Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_17 винесено Ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою викриття осіб у злочинній діяльності, відповідно до ст. 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність проведено оперативно-розшукові заходи (оперативні установки, розвідопитування), які не дали змогу здобути фактичні дані про місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній за адресою своєї реєстрації не проживає.

Про те, під час проведення оперативно розшукових заходів було отримано відомості, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримує зв`язок по мобільному телефону зі своєю матір`ю ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яка використовує сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 та зі своєю співмешканкою ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та яка використовує сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що вище зазначені громадяни підтримують зв`язок з розшукуваним та володіють інформацією про його місце знаходження виникла необхідність у проведені оперативно-розшукового заходу, що тимчасово обмежує конституційні права громадян, а саме надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначених в клопотанні документів, з наведених у ньому підстав.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Світловодського ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000114 від 20.01.2018 року за фактом вчинення злочинів громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, ромської національності, гр. України, не одруженого, раніше судимого, не маючого освіти, офіційно не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0000114 від 19.01.2018 та відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Як слідує з клопотання, документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, знаходяться у володінні телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.
Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (індекс НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_5 ) та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних телефонів, в яких використовуються сім-карти з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 18.01.2018 по час виконання ухвали суду.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з можливістю вилучення такої інформації та надати тимчасовий доступ з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікаційний номер кінцевого обладнання (далі-IME), тощо;

-типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувається сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної умови (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 22 серпня 2018 року до 22 вересня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1