Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6422/18
Провадження № 1-кс/644/1472/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001828 від 28.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що 17.06.2018 близько 03.00 год., невстановлена особа, скоїла крадіжку мобільного телефону марки Samsung Galaxy J7 Core, яку виявила ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання та спричинила матеріальний збиток. 28.08.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 17.06.2018 приблизно о 03.00 год., з подругою ОСОБА_6 та її цивільним чоловіком та раніше малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 відпочивали в лазні, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . В ході відпочинку користувалась своїм мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J7 Core, після чого поклала його у рюкзак. Повернувшись приблизно о 04.30 год., до дому на АДРЕСА_2 , виявила відсутність мобільного телефону. Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

В судове засідання начальник відділення не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001828 від 28.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001828 від 28.08.2018 р.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 17.06.2018, а саме мобільного телефону марки Samsung Galaxy J7 Core, золотистого кольору, 16GB, Super AMOLED, 13 MP/5MP Octa Core 1.6GHz, 139.5 mm, 13MP/5MP, 64 dit Octa Core Processor, на дві сім картки, подарунок батьків 27.01.2018, на момент скоєння злочину мобільний телефон, використовувався за призначенням, в справному стані, без видимих пошкоджень, був викрадений без комплектуючого приладу?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1