ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/776/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009976 від 14.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місяць 2014 року та місці, на Інтернет-ресурсі «OLX», у невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) придбав штик-ніж до автоматичної гвинтівки «Sig Stgv.57» та почав зберігати його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, 13.09.2017 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , поклав до своєї сумки штик-ніж до автоматичної гвинтівки «Sig Stgv.57», що являється холодною зброєю та переніс його за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим умисно, без передбаченого законом дозволу в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, носив холодну зброю.
Цього ж дня, о 16 год. 45 хв., біля будинку № 9-з по пр. М. Бажана в м. Києві, ОСОБА_5 був виявлений працівниками поліції та Національної гвардії України, яким в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв., добровільно, в присутності двох понятих, видав із своєї сумки ніж в чохлі з рукояткою чорного кольору, що є холодною зброєю - штик-ножем зразка 1957 року до автоматичної гвинтівки «Sig Stgv.57», який ОСОБА_5 умисно, незаконно носив без установленого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, в 2014 року на сайті «OLX» він придбав штик-ніж до автоматичної гвинтівки, який став зберігати за місцем свого проживання. В вересні 2017 року, поклавши придбаний ніж до своєї сумки, переніс його на пр. М. Бажана, 9-з в м. Києві, де його було зупинено працівники поліції, яким він добровільно в присутності понятих видав ніж.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має інваліда І групи матір ОСОБА_6 .
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу, але в максимальних межах, передбачених санкцією частини статті.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1237 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме:
-ніж в чохлі з рукояткою чорного кольору, що є холодною зброєю - штик-ножем зразка 1957 року до автоматичної гвинтівки «Sig Stgv.57», який знаходиться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 4209440) знищити;
-мисливський ніж, який знаходиться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 4209440) повернути ОСОБА_5
-диск CD-R 700 МВ «VEBRATIM» з відеозаписом, зробленим до протоколу огляду місця події від 13.09.2017 року та експрес-накладну № 7813- зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя