Справа № 296/9400/18
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову зі службовими особами ПП " ОСОБА_5 ", у період 2016-2018 років при проведенні поточного середнього ремонту автомобільних доріг державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремі ділянки) та Р-18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 км 10+300 шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт незаконно привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах у сумі понад 100 млн. грн.

23.06.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_6 та ПП " ОСОБА_5 " в особі директора ОСОБА_7 уклали договори №№ 45, 46, 47 на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремих ділянок) на загальну суму 186 379 414,96 грн. Строк виконання робіт 2016-2017 роки, закінчення грудень 2017 року.

Крім того, 08.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ПП " ОСОБА_5 " (Підрядник) укладено договір №87 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області Р-18 Житомир-Попільня-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 км 10+300.

Згідно вказаних договорів ІНФОРМАЦІЯ_1 як Замовник доручає, а ПП " ОСОБА_5 " як Підрядник зобов`язується надати послуги з ремонту вказаних вище доріг, при цьому Підрядник гарантує відповідність якості виконаних робіт діючим нормам та правилам, придатність, міцність, що забезпечують можливість безперервної та нормальної експлуатації результату робіт.

В подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (перебував на посаді по квітень 2017 року), начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 (на посаді з червня 2017 року по даний час) та директором ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_7 при проведенні поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремих ділянок) на протязі 2016-2017 років складено та підписано завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема, акти приймання виконаних будівельних робіт, внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт в особливо великих розмірах.

Згідно висновку протоколу випробування №1530 від 22.09.2017 року, проведеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товщина відібраних зразків з верхнього шару покриття на ділянці автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський км 27+950, правий проїзд, смуга І, не відповідають проектним значенням.

Також, згідно висновку протоколу випробувань матеріалів №314 від 11.05.2017, проведеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суміш асфальтобетону щебнево-мастиковий ЩМАС-20, зразок якої відібрано на ділянці автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський км 33+080, правий проїзд, не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7.-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебнево-мастиковий. Технічні умови».

За результатами лабораторних випробувань, проведених ДП "Дорожній контроль якості" на автомобільній дорозі Р-18 Житомир-Попільня-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 км 10+300, встановлено, що асфальтобетонні керни, відібрані на км 9+900, правий проїзд, смуга 1 з вирівнюючого шару покриття за показником "зерновий склад" не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7.-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови".

За результатами інструментальних вимірювань встановлено, що фактична товщина відібраних зразків вирівнюючого шару становить 4,9 см, 5,0 см, 5,2 см, 5,0 см, 4,9 см, 4,6 см, 5,2 см, 5,4 см, 5,6 см, 4,9 см, що відрізняється від проектної (середньої) товщини, яка становить 8,0 см, отже, на ділянці км 9+900 автомобільної дороги Р-18 Житомир-Попільня-Володарка-Ставище фактично влаштований вирівнюючий шар менше проектних значень товщини на 2,4 до 3,4 см.

Згідно рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_9 від 22.06.2018 встановлено, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) використовує рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

За таких обставин, у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації щодо руху коштів на вищевказаному рахунку та отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю їх вилучення, що являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_4 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація про рух коштів на рахунку ПП " ОСОБА_5 " № НОМЕР_2 , відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за її дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) із послідуючим їх вилученням, а саме:

інформації про рух коштів по рахунку ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, вхідного та вихідного залишку коштів на операційний день, призначення платежу, суми та дати, часу операції з 23.06.2016 року по час надання інформації як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL).

ІНФОРМАЦІЯ_4 як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1