overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1606/18
Провадження № 1-кп/307/534/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000537, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.30 год. 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2585/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/2585/17 доповідач І інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/572/18 Доповідач ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:
17 травня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року.

Вказана апеляційна скарга викладена без дотримання вимог закону, оскільки взагалі відсутній зміст апеляційної скарги, вимоги скарги, а також відсутні оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року апеляційна скарга адвоката залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.396 КПК України, а останньому надано триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.
Копію зазначеної ухвали апеляційного суду адвокатом ОСОБА_3 отримано 25.05.2018 року, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення .
Між тим, станом на 11.06.2018 року адвокатом апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 18.05.2018 року недоліками, подана не була.
Виходячи з вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, враховуючи, що адвокатом не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 18.05.2018 року строк, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України слід повернути останньому апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути адвокату ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити адвокату ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 457/344/18
провадження №1-кп/457/85/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 червня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 17 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 05 червня 2018 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/284/18
Провадження № 1-кп/448/74/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дана справа призначалася до розгляду на 22.05.2018р. та на 11.06.2018р., однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи Національної поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21 червня 2018 року на 14.00 год.
Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/304/15-к
УХВАЛА
11.06.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
20.03.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.
Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, представника потерпілого, педагога, оскільки дана справа підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Учасники не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України та були дотримані. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, судом не вбачається.
Враховуючи думку учасників процесу суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмежень передбачених ст.27 КПК України судом не встановлено.
Розгляд справи проводити з участю прокурора, представника потерпілого, потерпілої, педагога, захисника, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.
Оскільки клопотання про складання досудової доповіді на адресу суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 214 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України на 19.06.2018року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м.Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29.
Судовий розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої, представника потерпілої, педагога, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1675/18
Провадження № 1-кп/459/251/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000888

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

01.06.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 25.07.2018 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1326/17
Провадження № 1-кп/400/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000451 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 було відкладено на 05 червня 2018 року, однак в судове засідання не з`явилися обвинувачений та свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження обов`язкова, а показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України до 02 серпня 2018 року, 14 години 30 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року слідуючих осіб:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Хмельницький

21.05.2018 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.05.2018 року близько 15 год. 20 хв. в м. Шепетівка по вул. Проспект Миру, навпроти буд. №24, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Литва) під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в напрямку вул. Залізнична, виконував лівий поворот, та мотоцикла «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись в тому ж напрямку виконував обгін вказаного автомобіля.
В результатів вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла, неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув по дорозі до Шепетівської ЦРЛ.
20.05.2018 року труп ОСОБА_6 направлено та поміщено у морг Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина та час настання смерті померлого ОСОБА_6 .?
- Які тілесні ушкодження завдані ОСОБА_6 , їх кількість, локалізація, механізм, час утворення, та чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .?
- До якого ступеня тяжкості належать завдані ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
- Чи є в крові ОСОБА_6 алкоголь, якщо так, то в якій концентрації?
Для дослідження експертам направити: тіло ОСОБА_6 .
Надати експерту дозвіл на відібрання біологічних зразків, та на залучення інших спеціалістів в яких виникне необхідність для проведення експертного дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

08 червня 2018 року Справа № 608/790/18

Номер провадження1-кп/608/149/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 26 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_6 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 26 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_6 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 08 травня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду, просить викликати в судове засідання обвинувачених, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинувачених, свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та обвинуваченого ОСОБА_7 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 26 лютого 2018 року, на 17 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1