Справа № 522/3505/18
Провадження № 1-кс/522/4297/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_5 на бездіяльність, -

У С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилалась на наступне.
За приписами ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної, майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особо прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з поданої представником ТОВ «Лагуна-Рені» заяви про вчинення злочину, ТОВ «Лагуна-Рені» зазнало майнової шкоди на суму 7 247 000 гривень.
Отже, права ТОВ «Лагуна-Рені» як потерпілого в розумінні ст. 55 КПК виникли з моменту подачі вказаної заяви про злочин, утім до теперішнього часу пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого підприємству не було вручено.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
До теперішнього часу постанова про задоволення або відмову у задоволенні поданих клопотань від 09.02.2018 року, відповідно до положень 220 КПК України не винесена. Тому заявник просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури розглянути і задовольнити його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні представник - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши при цьому, що вищезазначені клопотання скаржника були розглянуті належним чином та задоволені.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Відповіддю старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.02.2018 року скаржника було повідомлено про необхідність з`явитися до прокуратури Одеської області для виконання зазначених вимог у клопотанні.
Відповіддю старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 19.03.2018 року скаржника було повідомлено про необхідність з`явитися до прокуратури Одеської області для виконання зазначених вимог у клопотанні.
Таким чином, клопотання від 09.02.2018 року були розглянуті слідчим та задоволенні.
За таких обставин у задоволенні скарги на бездіяльність необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Лагуна- Рені» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.04.2018