overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5287/18
Провадження № 1-кс/750/3288/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004418, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначив, що в ході досудового розслідування зазначеною особою були допущенні порушення КПК України.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Чернігівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України існує виключний перелік підстав для відводу слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані заявником у його заяві доводи, не є в дійсності такими обставинами, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 77 КПК України, заявником у судовому засіданні не доведено наявності передбачених законом підстав для задоволення відводу слідчому, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, КПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004418 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/603/18
Провадження № 1-кс/745/156/2018
У Х В А Л А
16.08.2018 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .. Просить призначити судово-медичну експертизу наявних тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.08.2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 09.08.2018 року, близько 22:00 години за місцем проживання в АДРЕСА_1 її батько ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті зі зміщенням уламків.
10.08.2018 року допитана потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дала показання про те, що близько 22:00 години, 09.08.2018 року вона прийшла додому від сусідів. Коли заходила в другу кімнату до неї підійшов батько ОСОБА_6 , нічого не сказавши, схопив рукою за пальці лівої руки та з силою.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання: якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_5 їх локалізація та механізм утворення; чи могли тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_5 бути утворені в результаті нанесення їй тілесних ушкоджень вказаних в описовій частині клопотання; чи могли тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 утворитися при само падінні останньої з висоти власного зросту на тверду поверхню, або при само падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню при наданні їй додаткового прискорення внаслідок поштовху тощо; яка мінімальна кількість травматичних впливів необхідна для утворення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_5 ?
Надати експерту для дослідження амбулаторну картку ОСОБА_5 , експертизу проводити з медичним обстеженням потерпілої ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 року Херсонський міськийсуд Херсонської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника Дмитерко
засудженого ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.10.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської оласті за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 29.05.2014 року по 21.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 29.05.2014 року. Вирок набрав законної сили: 22.11.2014 року. Кінець строку: 07.06.2019 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, заслухавши пояснення учасників процесу суд встановив, що ОСОБА_4 у минулому був судимий. За час відбування покарання має 6 заохочень та 2 стягнень за порушення розпорядку дня установи. Участь у громадському житті відділення не приймає.
Оскільки ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та підпадає під дію п «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обмеження:
-заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин;
-заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу ОВС;
-реєструватись в органах ОВС 2 рази на місяць;
-заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої,
-заборонити з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 563/1197/18
провадження № 1-кс/563/379/18
15 серпня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що до Корецького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що 12 серпня 2018 року, невідомий наніс її сину ОСОБА_5 , 2004 року народження тілесні ушкодження.
Заступник начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в заяві на ім`я суду клопотання підтримав, просив його задоволити та розглянути без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За приписом ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для вирішення питання встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , проведення якої доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
А тому, клопотання заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задоволити.
На вирішення експерту(ів) поставити такі запитання:
1)Наявність, локалізація, характер виникнення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
2)Час виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
3)Чи могли виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження виникнути внаслідок його самопадіння з висоти власного росту? Чи може це бути повністю виключено?
4)Наслідком якої кількості травмуючи дій (ударів) є наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
Проведення судово медичної експертизи доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Експерта(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , 2004 року народження, жителя с.Новий Корець, Корецького району, Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С л і д ч и й с у д д я : ОСОБА_1
Справа № 570/3252/18
номер провадження 1-в/570/310/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначене на 20 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96).

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

15.08.2018 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000684 від 14.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон "NOKIA 101" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора "Vodafone" НОМЕР_3 .

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 20:00 годину 15.08.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000684 від 14.08.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5997/17
Номер провадження 1-кп/643/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018

15 серпня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим підготовче судове засідання не проведено.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПУ України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 17.10.2018 о 10:00.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 каб. № 7) 17.10.2018 о 10:00 обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції м. Харків Головного управління Національної поліції в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018
Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005356 від 05.09.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, вірмена, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.12.2011 Московським районним судом м,Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.06.2016 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 14 днів, що зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.309 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що обвинувачений повідомлений повісткою. Але обвинувачений на судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити обвинуваченого до суду приводом через поліцію.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 01.10.2018 на 14-00 годину.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний буд. 38-Є, каб. 30, на 14-00 год. 01.10.2018.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15 серпня 2018 р. Справа № 624/389/18 провадження № 1-кп/632/146/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Харківської області змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України. Кримінальне провадження передане для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 10 серпня 2018 року.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 27 червня 2018 року отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого, викликавши їх в судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
16.08.2018
Справа №642/3461/17
Провадження № 1-в/642/173/18
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
16 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 з клопотанням про заміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме штраф у розмірі 1700 грн. на 100 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року призначити до розгляду на 14 серпня 2018 р. на 09 годину 40 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження та заявника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1