overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5243/18
Провадження №1-в/463/169/18
УХВАЛА
про доручення призначити захисника

11.09.2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за заявою Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 31 жовтня 2018 року о 09 год. 05 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/1044/18
1-кп/465/535/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10.09.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000547 від 18.02.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю потерпілої ОСОБА_5

та обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 14.02.2018 року близько 18:45 год., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин, під час словесного конфлікту, нанесла потерпілій ОСОБА_5 множинні удари руками по обличчі, шиї та руках, а також здушувала руками шию потерпілої. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій заподіяно легкі тілесні ушкодження.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що суду надала письмове клопотання, оскільки матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої на підтримання клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В силу змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, провадження за інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження №0000547 від 18.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1326/8163/12
Провадження № 11-п/783/781/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представників портерпілих адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника виправданих ОСОБА_9
та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_6 про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого суду,
в с т а н о в и л а :

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_6 27.08.2018 року звернулися до Апеляційного суду Львівської області з клопотанням про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого суду.
11.09.2018 року до початку судового засідання поступила заява ОСОБА_12 , ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з посиланням на те, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 постановляли судові рішення по даній справі.
Таким чином, потерпілі висловлюють сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Заслухавши учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що заяву слід задоволити.
Потерпілі посилаються на підстави для відводу судді, що передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме на наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.
На підставі наведеного та з метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді в розгляді клопотання про передачу справи в інший суд, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 слід відвести від даного розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Заяву потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_6 задоволити.
Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду клопотання потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .
На підставі ч.3 ст.35 КПК України матеріали клопотання потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_6 скерувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення судді у справі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий
Судді
Кримінальне провадження № 473/3298/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"07" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001319 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 20 хвилин 12 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5433/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2192/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003562, за фактом виявлення 03.09.2018 р. близько 11.00 год. по вул. Листопадовій, 9 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , з ознаками насильницької смерті, з тілесними ушкодженнями у вигляді ссаден та крововиливів на голові та обличчі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів папілярних візерунків пальців рук, вилучених 03.09.2018 р. в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації та встановлення їх належності підозрюваному ОСОБА_4 , померлій ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин придатності слідів папілярних візерунків, вилучених в ході огляду місця події, їх ідентифікації та встановлення обставин їх належності підозрюваному ОСОБА_4 , померлій ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні надані для дослідження папілярні візерунки для ідентифікації особи, яка їх залишила;

- якщо так, то чи належать виявлені сліди папілярних візерунків пальців рук підозрюваному ОСОБА_4 , померлій ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому міститься таблиця до протоколу огляду місця події від 03.09.2018 р.; паперовий конверт, в якому міститься дактилокарта ОСОБА_3 ; паперовий конверт, в якому міститься дактилокарта ОСОБА_4 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянула питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,
Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , не з`явився, просив питання про виправлення описки розглянути у його відсутність. Заявник ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду зазначеного питання, але не зявився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Мотиви суду.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2018 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги - відмовлено.
У вищевказаній ухвалі судом допущена описка, а саме у вступній частині ухвали не зазначено, що ухвала постановлена іменем України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За такого, зазначену описку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Виправити допущену в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 описку та вважати, що дана ухвала постановлена іменем України.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Дело № 1-33 2010 год
04.03.2010г пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Пономаренко В.Д., при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора Комышана О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
22.07.2009 года, около 17:00 часов на окраине с. Полезное, Великомихайловского района, Одесской области, ОСОБА_2 находясь в складе СВГ «Мария», осуществляя ремс*йт двигателя комбайна, вступив в преступный сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, умышлено с целью кражи чужого имущества тайно похитили запчасти от коробки передач трактора Т-150, а именно:
-151,37,210-5 шестерня Т-150 стоимостью 140 гривен,
-151,37,111 шестерня Т-150 стоимостью 50 гривен,
-1,37,220-2 шестерня Т-150 стоимостью 110 гривен,
-151,37,208-3=28 шестерня Т-150 стоимостью 150 гривен,
-151,37,129-2=32 шестерня Т-150 стоимостью 160 гривен,
-150,37,140-1 два барабана г/м больших Т-150 стоимостью 500 гривен за один, на общую сумму 1000 гривен, -151,37,235-5 шестерня Т-150 стоимостью 200 гривен,
-151,37,234=44 шестерня Т-150 стоимостью 300 гривен,
-151,37,236-3 шестерня Т-150 стоимостью 70 гривен,
-155,37,237 шестерня Т-150 стоимостью 150 гривен,
-151,37,117=46*36 шестерня Т-150 стоимостью 200 гривен,
-150,37,120-2=46*38 шестерня Т-150 стоимостью 200 гривен,
-151,37,110-4=32*46 шестерня Т-150 стоимостью 210 гривен,
-151,37,109-1 шестерня Т-150 стоимостью 70 гривен, чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4, на общую сумму ЗОЮ гривен.
Согласно актовой записи о смерти № 111 от 23.12.2009 года ОСОБА_1 умер, смерть наступила от Алкогольная кардиомипатия.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 6 п. 8 УПК Украины, в связи со смертью ОСОБА_1.
На основании изложенного суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины в связи со смертью обвиняемого.
Руководствуясь ст. 6 п. 8, 237, 244, 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток с момента ее провозглашения, через Великомихайловский районный суд Одесской области.
Судья В.Д.Пономаренко
Cправа № 700/4163/15-к
Провадження № 1-кп/700/10/18
"12" вересня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Лисянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена звернулась до суду з клопотанням про призначення їй захисника, пояснивши, що самостійно залучити захисника не може, у зв`язку з відсутністю коштів. Вказала, що просить залучити для її захисту захисника ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 ..
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій захисника виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.3 КПК України, суд зобов`язаний залучити захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Згідно ст.42 КПК України, обвинувачений наділений правом мати захисника.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена висловила бажання про призначення їй захисника ОСОБА_5 , пояснивши, що в неї відсутні кошти на оплату послуг захисника. Вказана обставина вимагає для забезпечення обвинуваченій права на захист, залучити по даній справі для захисту обвинуваченої ОСОБА_4 захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника - задоволити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.
Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкської області за адресою вул..Незалежності,4 смт.Лисянка Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/898/18
Провадження №1-в/712/129/18

12 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації, про розстрочу виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації, про розстрочу виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , на розгляд вказаного подання 09.07.2018, а також 12.09.2018 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 , 09.07.2018, 12.09.2018 року не прибув у судові засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, ч.3, ч.5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 231) на 01 жовтня 2018 року о 09-30 год., засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого зазначено: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1217/18
Номер провадження 1-кп/722/89/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 24.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
04.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .