Справа № 696/366/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/83/18 з обвинувальним актом, що надійшов 23 квітня 2018 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 03 квітня 2018 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні магазину Природа, який розташований на території Центрального рринку за адресою Черкаська область м.Камянка, вул.Пушкіна, 54, та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , при раптово виниклому умеслі на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, скориставшись зайнятістю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав з полиць вказаного магазину товар, що належить останньому, а саме- сікатор марки Palisad вартістю 173 грн., три упаковки з насінням квітів Петунія Триумф вартістю 13 грн.50 коп. за одну упаковку на суму 40 грн.50 коп., упаковку з насінням квітів Петунія Бургунди вартістю 13 грн.50 коп., шість цибулин квітів Гладіолус вартістю 9 грн. за одну цибулину на суму 54 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 281 грн..

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з угодою потерпілий ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульовану підозру беззастережно підтвердив, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав. Сторони угоди внесли у її зміст застереження про відсутність у потерпілого будь-яких претензій матеріального та морального характеру відносно підозрюваної. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 150 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені нею заходи.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив :
Затвердити угоду від 17 квітня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт .

Речові докази: сікатор марки Palisad, три упаковки з насінням квітів Петунія Триумф, одну упаковку з насінням квітів Петунія Бургунди які передані на зберігання потерпілому -залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя :