УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0008000 від 24 липня2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючого, одруженої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №2Шевченківського управління поліції ГУ НП у

м. Києві ОСОБА_5 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, досудовим розслідуванням встановлено, що24 липня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_4 з невстановленого номеру мобільного телефону, зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 та запропонував останній придбати наркотичну речовину, а саме метадон. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

24 липня 2018 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. № 10-А по вул. А. Щусєва у м. Києві, була зупинена працівниками поліції та о 15 годині 06 хвилин затримана в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході проведення поверхневого обшуку затриманої ОСОБА_4 , а саме сумки, в боковій кишені, з правої сторони, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток чорного кольору в середині якого знаходився згорток з фольгою в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, дві пігулки білого кольору, а також медичний шприц з залишками рідини червоного кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/5104 від 21вересня 2018 року, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі суміш наркотичного засобу та сильнодіючий лікарський засіб. Надані на дослідження дві таблетки білого кольору, відносяться до сильнодіючих лікарських засобів. Надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору. Містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса мета дону у речовині становить 0,128 г.. Маса дифенгідраміну (димедрол) у речовині становить 0,153 г. димедролу. Надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять дифенгідрамін (димедрол), які відносяться до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну (димедролу) у двох таблетках становить 0,087 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Згідно Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, метадон масою 0,128 перевищує невеликі розміри вказаного наркотичного засобу

Таким чином, своїми умисним діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами,а саме: рапортом о/у Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта № 11-2/5104від 21.09.2018.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.309 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянина України, з середньою освітою, не працюючу, заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 24 липня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 216 КК України до покарання у вигляді штрафу 8500 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як вона ніде офіційно не працює чи навчається та немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідків та потерпілих які надали покази, що вказують на причетність ОСОБА_12 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування;вчинити інше кримінальне правопорушення,керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

В той же час орган досудового розслідування враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації в місті Києві, вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_4 від 24.07.2018; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 24.07.2018; протоколом огляду місця події від 13.03.2018; висновком експерта №11-2/2026 від 05.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.07.2018; ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як вона суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який обвинувачується у вчинення злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, спосіб життя підозрюваної (суспільно корисною працею не займається, не працює) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0008000 від 24 липня2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючого, одруженої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 за першою вимогою; не відлучатися із вказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 25.11.2018 року.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя