АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2369/18 Номер провадження 11-сс/786/332/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 травня 2018 року, -

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000196 від 24.11.2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що копію постанови про закриття кримінального провадження потерпілим було вручено 27.03.2018, а зі скаргою на вказану постанову представник звернулась до слідчого судді 06.04.2018. Вважав, що скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, при цьому доказів поважності причин для пропуску строку на оскарження постанови не надано, у зв`язку з чим дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку та про повернення скарги особі, що її подала.

В апеляційній скарзі представник потерпілих просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання щодо поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року. При цьому зазначає, що копію постанови ними отримано лише 27.03.2018 року, а до слідчого судді зі скаргою вони звернулись 06.04.2018. Вважала, що скаргу подано у встановлений законом строк.
Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ОСОБА_7 та потерпілих, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено слідчим суддею, потерпілими копію постанови отримано 27.03.2018. Ця обставина ніким не оспорюється і даних про іншу дату вручення потерпілим копії постанови про закриття кримінального провадження суду не надано.
Зі скаргою на зазначену постанову представник потерпілих звернулася до слідчого судді 06.04.2018.
Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Таким чином, представник потерпілих звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Отже, висновки слідчого судді про пропущення скаржником строків на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження є помилковими, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_7 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 травня 2018 року про відмову в поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000196 від 24.11.2017 року скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4