Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/4273/18
Провадження № 1-кс/334/1564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001966, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001966, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.04.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий, буд. 12-А у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню до винесення ухвали слідчого судді, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий, буд. 12-А. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до бланку водійського посвідчення, воно є власністю ОСОБА_5 , 05.08.1989 та видане територіальним сервісним центром № 1445.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті водійського посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке має явні ознаки підробки, з метою проведення судової технічної експертизи документів, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування чи відповідає бланк водійського посвідчення, за своїми характеристиками аналогічним бланкам водійського посвідчення, які знаходяться в офіційному обігу на території України, чи мають зміни первісного стану водійського посвідчення.

Вказаний бланк водійського посвідчення зберігає на собі сліди кримінального правопорушення (злочину), у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває його виявлення та вилучення, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

14.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0001966).

Метою накладення арешту на вказаний бланк водійського посвідчення є збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після його виявлення та вилучення для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових технічних експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1