УХВАЛА
Іменем України

23.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у заяві 02.10.2018 року про вчинення ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 злочину, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобовязати внести відповідні відомості до реєстру. В обгрунтування скарги ОСОБА_3 пояснила, що 02.10.2018 року через канцелярію Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області нею було подано заяву про вчинення злочину. 04.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, в якій просила надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення вказаних вище відомостей проте, жодної відповіді не отримала.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Встановлено, що 02.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою,в якій просила, зокрема, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 злочину, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України.
Проте, протягом 24 годин відомості уповноваженою особою Житомирського відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування вказаного, представником Житомирського відділу поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доводи скарги в частині зобов`язання відділу поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтованими та скаргу такою, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_3 від 02.10.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1