н/п 1-кс/640/7079/18
"10" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Начальника СУ ГУ НП в Харківській області та начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання заступника начальника Начальника СУ ГУ НП в Харківській області та начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.06.2018, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 10.07.2018 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить прийняти цю скаргу на бездіяльність заступника начальника начальника СУ ГУ НП в Харківській області та начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви його та ОСОБА_2 від 14.06.2018 вих. № 1406/18 про вчинене кримінальне правопорушення; зобов`язати заступника начальника начальника СУ ГУ НП в Харківській області та/або начальника СВ Холодногоріського ВП ГУ НП в Харківській області вжити заходів, передбачених ст. 214 КПК україни, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактами, викладеними в заяві його та ОСОБА_2 від 14.06.2018 вих. № 1406/18 про вчинене кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про можливість часткового відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено, зокрема, начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Холодногірське ВП ГУ НП в Харківській області територіально розташований в Холодногірському районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність співробітників Холодногірського ВП ГУ НП в Харкіківській області підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 14.06.2018, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися в цій частині до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
При цьому, вимоги, викладені в іншій частині скарги підлягають розгляду у судовому засіданні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в цій частині.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Ухвалив :
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині вимог щодо визанння бездіяльності начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.06.2018 - повернути заявнику.
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в іншій частині вимог на бездіяльність заступника начальника Начальника СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання заступника начальника Начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.06.2018.
Ухвала в частині повернення скарги заявнику може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1