Справа №459/101/18
Провадження № 1-кп/459/114/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001960 від 12.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.03.2017 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК до 1 р. 3 міс. позбавлення волі; 02.10.2017 р. звільненого від відбування покарання згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10.11.2017 р. о 14:19 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу «Рукавичка», що належить ТзОВ «Львівхолод», у м. Червонограді на вул. Івасюка, 20, таємно викрав пачку меленої кави «Крема Лаваца» масою 250 грам, вартістю 94,80 грн. та пачку меленої кави марки «Маттіно Лаваца» масою 250 грам, вартістю 97,20 грн. Після цього з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 192,00 грн.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто як злочин, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що під час досудового розслідування 29.12.2017 р. між підозрюваним та представником потерпілого укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді обмеження волі строком один рік зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити останню, прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.

Обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що злочин, вчинений обвинуваченим, належить до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винного, який є людиною молодого віку, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29.12.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Після вступу вироку у законну силу, речові докази DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1