Провадження №: 1-кс/752/9187/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 000795, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
20.10.2018 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000795 від 23.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно наказу № 03-к від 10.02.2015 року, призначений на посаду заступника директора Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон».

Згідно посадової інструкції заступника директора затвердженої наказом ДП «ЦУТБ Льодовий стадіон» від 12.03.2015 №12, на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:

-Забезпечення здійснення діяльності щодо залучення нових проектів на ДП «ЦУТБ Льодовий стадіон» з метою розвитку матеріально-технічної бази підприємства та поліпшення його фінансового стану;

-Забезпечення ефективного використання матеріально-технічної бази ДП «ЦУТБ Льодовий стадіон»;

-Контроль за посадовими обов`язками підпорядкованих йому працівників;

-Інші доручення, керівника, що стосується його професійної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_6 є особою, яка відповідно до посадової інструкції, обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється представником за довіреністю ОСББ «Глушкова 9-Д» , яке було створене мешканцями з метою вирішення господарських потреб будинку та забезпечення його функціонування. Вказаний будинок по вул. Глушкова, 9-Д в місті Києві являється новобудовою, спорудженою ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Після здачі будинку в експлуатацію та заселення, досі не завершено роботи по електропостачанню будинку, зокрема не виконано роботи по підключенню кабелю резервного живлення та переобладнанню комірок №№ 10, 13, 3, 6 в РП-163, яке знаходиться на балансі ДП «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон». Мешканці будинку стривожені тим фактом, що при виході з ладу основного кабелю електропостачання - будинки залишаться без електрики та опиняться в аварійному стані, що призведе до зупинки подачі води, роботи ліфтів та роботи газової автономної котельні на останньому поверсі, та призведе до непередбачуваних наслідків.

У зв`язку з вище викладеним, у 2018 році мешканцями будинку було створено ОСББ «Глушкова 9-Д» та взято будинок у своє повне управління.

З метою вирішення даного питання мешканці будинку звертались із відповідним листом вих.№ 25-01 від 25.05.2018 до ПрАТ «ХК «Київміськбуд». Згідно відповіді ПрАТ «ХК «Київміськбуд» № 02308/0/2-18 від 01.06.2018 у 2013 році ДП «ЦУТБКС «Льодовий стадіон» листом від 24.05.2013 № 194 надало дозвіл на виконання робіт в РП-163. У 2016 році підрядна організація ПП «Гарант Енерго М» повідомила, що ДП «ЦУТБКС «Льодовий стадіон» не дозволяє виконувати роботи в РП-163. У січні 2017 року ДП «ЦУТБКС «Льодовий стадіон» листом від 18.01.2017 № 06/2.3 запропонувало провести спільну нараду та надати пропозиції врегулювання питання щодо допуску до роботи в РП-163. 15.05.2017 ДП «ЦУТБКС «Льодовий стадіон» надало лист від № 70/23 із пропозицією будівництва для них ПрАТ «ХК «Київміськбуд» двох міні футбольних полів, вартістю 429 000 грн.

Звернення мешканців будинку до Міністерства молоді та спорту України також залишилось без розгляду, як і попереднє звернення, направлене у 2017 році до Міністерства молоді та спорту України товариством ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

Після створення ОСББ, мешканці будинку отримали його в своє повне управління, взяли на себе функції забезпечення нормальної експлуатації та фактично залишились сам на сам з проблемою підключення кабелю резервного живлення до РП-163, яке знаходиться на балансі ДП «ЦУТБКС «Льодовий стадіон».

З метою з`ясування причин ненадання доступу до РП-163 для підключення резервного кабелю, ОСОБА_7 як довірена особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, у червні 2018 року прийшов до адміністративної будівлі ДП «ЦУТБКС «Льодовий стадіон» по проспекту Глушкова, 9 в м. Києві.

Там у ОСОБА_7 відбулося знайомство із заступником директора Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» ОСОБА_6 .

Після того, як ОСОБА_6 вислухав ОСОБА_7 та з`ясував що ПрАТ «ХК «Київміскбуд» більше не обслуговує будинки, а вирішення проблеми електропостачання перейшло до ОСББ, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого йому службового становища.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомив останньому, що підпише письмовий дозвіл та надасть доступ до РП-163 для підключення електричного кабелю живлення лише при передачі йому особисто готівкових грошових коштів у сумі 20 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_6 залишив свою візитівку, та сказав ОСОБА_7 що є час порадитись із власниками нежитлових приміщень першого поверху, які використовуються для ведення бізнесу, зібрати визначену ним суму та прийти до нього для її передачі і вирішення проблеми у серпні 2018 року. Наголосивши на тому, що без сплати 20 000 доларів США він не надасть згоди на підключення будинку до трансформаторної підстанції РП-163.

В подальшому, згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та домовився про зустріч, яка відбулась 12.09.2018 на території ДП «ЦУТБКС «Льодовий стадіон» за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова 9.

Під час даної зустрічі ОСОБА_8 повідомив, що питання підключення кабелю резервного живлення до трансформаторної підстанції РП-163, почало вирішуватись та проходить документальне оформлення, що займе приблизно 2 тижні, та було узгоджено зустріч через цей час.

В подальшому 26 та 27 вересня 2018 року ОСОБА_7 знову зустрічався з ОСОБА_8 у ресторані «Mill Hub», за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова 11, в процесі чого ОСОБА_8 повідомив, що саме ним чинились перешкоди в підключенні кабелю резервного живлення до трансформаторної підстанції РП-163, що виражались у не допуску працівників ПАТ «Київенерго» до виконання робіт, опечатуванні трансформаторної підстанції РП-163 та ненадання дублікату ключа від трансформаторної підстанції РП-163, для зберігання в ПАТ «Київенерго», що передбачено вимогами, для можливості безперешкодного доступу співробітникам ПАТ «Київенерго» при виникненні поломок та необхідності проведення аварійних робіт.

Разом із цим ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , повідомив, що після досягнення домовленості, по висунутій ним вимозі передачі неправомірної вигоди у сумі 20 000 доларів США, еквівалентній вартості 1 кімнатної квартири, ОСОБА_8 передав ключ від трансформаторної підстанції РП-163 співробітникам ПАТ «Київенерго» та надав безперешкодний доступ для підключення лінії електромережі резервного живлення, а на теперішній час здійснюється документальне оформлення даних робіт, яке займе близько 2 тижнів.

В процесі розмови ОСОБА_8 декілька разів повторно озвучував вимоги, щодо отримання ним неправомірної вигоди - квартири, на що йому було повторно повідомлено, що вільної житлової площі у будинку на теперішній час в наявності не має, та альтернативною може бути еквівалентна сума грошових коштів, на що ОСОБА_8 погодився та зажадав у якості «авансу» 500 доларів США.

Визначеною датою передачі частини неправомірної вигоди, у сумі 14 000 гривень, що являється еквівалентом 500 доларів США, ОСОБА_8 назвав 28 вересня 2018 року.

На виконання попередньої домовленості, 28 вересня 2018 року близько 13:00 год., ОСОБА_7 прибув до ДП «ЦУТБКС «Льодовий стадіон» за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова 9, де на центральному вході передав ОСОБА_8 звернення, як представника ОСББ «Глушкова 9-Д» та визначену останнім суму у розмірі 14 000 гривень, еквівалентну 500 доларів США.

Після передачі коштів, ОСОБА_6 повідомив, що залишок суми неправомірної вигоди що становить 19 500 доларів США ОСОБА_7 має передати останньому у гривневому еквіваленті, а саме у розмірі 546 000 гривень, через 2 тижні, коли будуть підписані документи, щодо проведення робіт з підключення резервної лінії електропостачання та передачі її на баланс ПАТ «Київенерго», що буде гарантією не відключення будинку від електропостачання в подальшому.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, під час зустрічі, яка відбулася 17.10.2018 у ресторані «Mill Hub», за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова 11, в процесі якої ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про необхідність закриття даного питяння та необхідності передачі залишку, неправомірної вигоди що становить 19 500 доларів США у гривневому еквіваленті, а саме у розмірі 546 000 гривень. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 що передачу грошових коштів необхідно здійснити 19.10.2018, зазначивши, що більш детальну інформацію повідомить пізніше.

В подальшому, 19.10.2018 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_6 доводячи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди до кінця, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що грошові кошти необхідно передати особі на ім`я « ОСОБА_9 », на парковці ресторану «Mill Hub», за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова 11 приблизно о 13:00 год., яку ОСОБА_6 залучив як посередника до вчинення даного злочину.

Приблизно о 13:30 год. 19.10.2018, діючи за вказівкою заступника директора ДП «ЦУТБКС «Льодовий стадіон» ОСОБА_6 щодо надання неправомірної вигоди, з метою підключення будинку по АДРЕСА_1 до резервної лінії електропостачання, ОСОБА_7 перебуваючи на парковці ресторану «Mill Hub», за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова 11 передав грошові кошти в якості неправомірної вигоди, в розмірі 546 000 грн. особі на ім`я ОСОБА_9 .

19.10.2018 о 13 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 .

Також вказав, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочину, може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: перешкоджати здійсненню кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, запобігти скоєнню підозрюваним інших кримінальних правопорушень та спробам переховатись від органів досудового розслідування та суду.
Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що клопотання слідчим не аргументоване. Прокурор не обґрунтував чому саме такий вид запобіжного заходу, а не інший має бути застосований до підозрюваного. Підзахисний не переховується від органів досудового розслідування, він був визнаний в свій час політичним в`язнем. Вважає,що з невідомих причин заява була передана до прокуратури з УЗЕ НП, доказів на законність проведення негласних слідчих дій не було надано. При затриманні не була присутня слідча ОСОБА_10 , як вказано в протоколі, а затримували інші особи. Слідча ОСОБА_10 роз`яснювала право на захист, протокол допиту не може враховуватися про дослідженні матеріалів справи. Також має міцні соціальні зв`язки, дружина вагітна, має дохід та постійне місце проживання, а тому просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а просив його випустити та обрати підписку про невиїзд. Зазначив, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вагітну дружину і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може нашкодити її здоров`ю.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання пояснила, що являється дружиною підозрюваного ОСОБА_6 . На даний час вона перебуває на 23 тижні вагітності і тому їй необхідна допомоги чоловіка, оскільки утримує сім`ю чоловік.

В судовому засіданні народний депутат України ОСОБА_12 зазначила, що знає підозрюваного як активного громадського діяча, який відіграє активну роль у суспільстві. Не заперечувала проти взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_6 або застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, допитавши свідка, вислухавши думку народного депутата України ОСОБА_12 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, встановлено наступне.

23.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером за № 0000795 зареєстровано кримінальне провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках вказаного кримінального провадження № 0000795

20.10.2018 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що підозрюваний у вказаному правопорушенні обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання, а саме: заявою ОСОБА_7 та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження, громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 12 КК України правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким.
Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, про те, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи міру покарання, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, та, враховуючи характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований в м. Дубровиця Рівненської області, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є особою, раніше не судимою, має міцні соціальні зв`язки, випискою з медичної карти дружини ОСОБА_6 ОСОБА_11 підтверджено перебування у стані вагітності.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду не доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи відомості про особу підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, з одночасним застосуванням відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При обранні міри запобіжного заходу, яка може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує посилання на наявність місця реєстрації та постійного місця проживання підозрюваного,, міцних соціальних зв`язків і приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, оскільки при цьому, суд враховує вік підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про його особу.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_6 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176,177,178,181,184,186,194,195,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дубровиця, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.12.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1.Заборонити залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 години до 06.00 години;
2.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
5.Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзду з України.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_13