overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/8268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000254 від 23.04.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , начальнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в івано-Франківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу із 00 год. 00 хв. 01.10.2016 року по 24 год. 00 хв. 22.10.2018 року, зокрема відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого- ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Краснодарського краю, Гулькевичського району, Духовського хутору, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 24.10.2018 року о 09 годині 00хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін.
Запобіжний західне застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Фастів
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156 КК України знаходилось в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3
18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату № 61 від 18.10.2018 року про призначення повторного автоматичного розподілу, кримінальне провадження було передано на розгляд мені.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, вважаю за необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7214/18
Номер провадження 1-кп/404/738/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, азербайджанця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 22 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 357/7907/18
У Х В А Л А

24.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002790 від 21.06.2018 р. щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 02 листопада 2018 р. о 13 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та її захисника .

Доручити Білоцерківському міськрайонному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк не більше 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
11.10.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000333 від 20.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000333 від 20.07.2018 майно, а саме:

- Флеш-носій електронної інформації в корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору фірми «Transcend»;

- доповідна записка (копія) № 614/11/15-32-14-07-12 від 23.05.2018 на 1 аркуші;

- службова записка № 721/11/15-32-14-07-12 від 19.06.2018 на 1 аркуші;

- акт про відмову від отримання та підписання акту перевірки ТОВ «Меркурій Груп» від 22.06.2018 № -07 на 1 аркуші;

- акт № 1369/15-32-14-07/38574717 «Про результати документальної планової перевірки виїзної ТОВ «Меркурій Груп» на 94-ти аркушах з додатками: № 2 на 6-ти аркушах; № 4 на 3-х аркушах; № 9 на 1 аркуші; № 10 на 1 аркуші; № 13 на 3-х аркушах;

Наказ № 1 від 14.02.2013 ТОВ «Меркурій Груп» (копія) два примірника, на 1 аркуші;

- копія паспорту ОСОБА_4 на 4-х аркушах;

- довідка ТОВ «Меркурій Груп» про заробітну плату за 6 місяців на 1 аркуші, два примірника;

- копія паспорту ОСОБА_5 з карткою фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 на 2-х аркушів;

- службова записка № 733/11/15-32-14-07-12 від 22.06.2018 на 1 аркуші;

- доповідна записка № 614/11/15-32-14-07-12 від 29.05.2018 на 1 аркуші;

- наказ № 3946 від 06.06.2018 на 1 аркуші;

- направлення на перевірку № 418-0/14-07 від 25.05.2018 на 1 аркуші;

- направлення на перевірку № 4178/14-07 від 25.05.2018 на 1 аркуші.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 20 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Справа № 367/6076/18
Провадження №1-в/367/675/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 із подянням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 .
Представник БВК №85 в судовому засіданні подала довідку про те, що 19.09.2018 р. засуджений ОСОБА_5 був звільнений з державної установи «БВК №85» по відбуттю строку покарання, просила залишити клопотання без розгляду.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти залишення подання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки представник БВК №85 просила залишити без розгляду подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , у зв`язку із звільненням засудженого з місць позбавлення волі, суд залишає вказане подання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000053 від 06.06.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про надання дозволу на затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною, не одруженого, військовослужбовця контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , старшого розвідника командира гранатомета відділення спеціального призначення групи спеціальної роти спеціального призначення загону спеціального призначення, молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 189, 190, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000053 від 06.06.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про надання дозволу на затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2018 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Льон
Справа № 297/2094/18
УХВАЛА
про привід
22 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання 22.10.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане захисником про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, захисника, потерпілого, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2327/18
У Х В А Л А
23.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №0000585 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Кучергань Роздільнянського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинувачених.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Суд вважає, що в даному випадку, без обвинувачених неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. До обвинувачених слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №№0000585 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7

, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31.10.2018 року.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу та її представника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1