УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року було накладено арешт за клопотанням старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 на сідловий тягач Е, марка DAF, модель XF 105.460, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Накладення арешту відбулося слідчим суддею в судовому засіданні без участі власника майна ОСОБА_4 , який є добросовісним володільцем належного йому майна, оскільки він його придбав на законних підставах та зареєстрував право власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в зв"язку з чим ініціатор клопотання просить скасувати арешт на вищезазначений сідловий тягач.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту з сідлового тягача Е, марка DAF, модель XF 105.460, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 в справі №127/12778/18, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, з матеріалів клопотання та кримінального провадження № 00003 від 04.04.2018 р. вбачається, що ініціатор клопотання ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.
ОСОБА_4 є добросовісним та належним володільцем сідлового тягача Е, марка DAF, модель XF 105.460, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , а відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту сідлового тягача Е, марка DAF, модель XF 105.460, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити, так як це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 170,172-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 в справі № 127/12778/18, на сідловий тягач Е, марка DAF, модель XF 105.460, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: