Справа № 386/374/18
Провадження № 1-кп/386/76/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
представника служби в справах
дітей Голованівської РДА ОСОБА_6
представника уповноваженого підрозділу
Голованівського ВП ГУНП ОСОБА_7

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, стан здоровя задовільний, тимчасово не працюючий, не війсьвовозобов`язаного, не одруженого, пільг та утриманців не має, відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимості, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 :

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1.ст. 304, ч.3.ст. 357 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не військовозобовязаний, стан здоровя задовільний, не одруженого, пільг та утриманців не має, раніш неодноразово судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3.ст. 357 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/386/76/18 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1.ст. 304, ч.3.ст. 357 КК України

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання двічі не з`явився без поважних причин, а саме на 09.10.2018 року та 20.10 2018 року, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про недоставляння на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 SМS-повідомлень, який він вказав у своїй заяві адресованій Голованівському районному суду Кіровоградської області 30.04.2018 року, про надсилання судової повістки в електронній формі. Крім цього у даній заяві ОСОБА_8 вказав, що про зміну номеру мобільного телефону та обставин, які перешкоджатимуть отриманню SМS-повідомлень, зобовязувася повідомити суд.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Заслухавши клопотання прокурора та вивчивши додану до обвинувального акта заяву ОСОБА_8 про отримання електронної повістки адресовану Голованівському районному суду Кіровоградської області 30.09.2018 року, про надсилання йому судової повістки в електронній формі, на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 SМS-повідомлень, та довідки від 09.10.2018 року, 19.10.2018 року та 20.10 2018 року про недоставляння на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 SМS-повідомлень дійшов висновку, що ОСОБА_8 умисно не повідомив суд про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджають отриманню ним SМS-повідомлень, тобто повістки в електронній формі, для виклику в суд, тому дійшов висновку, що неявка в судові засідання ОСОБА_8 є не поважною.

Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи внутрішніх справ.
Обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом до Голованівського районного суду Кіровоградської області в судове засідання на 22.11.2018 року на 10 год. 00 хвл.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Голованівського районного суду Кіровоградської області в судове засідання на 22.11.2018 року на 10 год. 00 хвл. покласти на Голованівський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження.

Судове засідання відкласти на 22.11.2018 року на 10 год. 00 хвл.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1