Справа № 676/7032/18
Провадження № 1-кс/676/2416/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, судимого 11 січня 2018 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

підозрюваного за ч.2ст.186 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 26 вересня 2018 року о 22 год. 51 хв. в м. Камянці-Подільському, поблизу дитячого майданчику поряд з будинком № 5 по вул. Молодіжній, з корисливою метою, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та умисно, відкрито викрав наплічну сумку в якій знаходились мобільний телефон, кошти та документи потерпілого, чим спричинив майнової шкоди останньому на суму 8696,30 грн.

За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне переслідування за ч.2ст.186 КК України. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, або вчиняти інші злочини.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці та максимальний розмір застави.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати цілодобовий домашній арешт, або мінімальний розмір застави.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, він пояснив, що злочин вчинив ОСОБА_8 .

Вина ОСОБА_5 доводиться здобутими слідчим доказами, протоколами впізнання підозрюваного потерпілим та свідком, який придбав викрадене; відеозаписом з камери спостереження, які зафіксували факт переслідування потерпілого та факт покидання місця грабежу підозрюваним з сумкою, протоколом огляду та видачі речових доказів.

Підозрюваний судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку та в період судового розгляду іншого кримінального провадження, офіційно не працює, має слабкі соціальні зв`язки. Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, тобто підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на свідків та потерпілого. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

В силу ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави. У обвинуваченого скрутне матеріальне становище, він не працевлаштований. При прийнятті рішення щодо застави слідчий суддя враховує вартість збитків спричинених потерпілому, попередні судимості підозрюваного. За таких обставин суд вважає, що розмір застави має бути визначений в межах ч.5ст.182 КПК України і повинен становити середню межу дозволеного розміру за тяжкий злочин. В разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки: не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу, слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 , 197 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 грудня 2018 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 70 480 гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Роз`яснити підозрюваному що визначений розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо підозрюваний, обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ІТТ м. Кам`янець-Подільського ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницького СІЗО для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1