overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3661/18
Провадження № 1-кп/191/277/18
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0001351 від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.10.2018 року на 13 год. 30 хв.. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче засідання здійснити на 13 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4087/18
Провадження № 1-кс/345/1223/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошується 05.10.2018 о 15.00 год.

Слідчий суддя:
22.10.2018
Справа № 401/1616/17
Провадження № 1-кп/401/50/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м.Світловодськ
Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді- ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 мотивуючи тим, що із захисником виникли розбіжності щодо позиції захисту. Просить призначити захисника безоплатно.
Адвокат ОСОБА_7 , вважає що відмову обвинуваченого потрібно прийняти, оскільки це право його підзахисного.
Прокурор не заперечує проти даного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, прийняти дану відмову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 49, ст. 54 КПК України, колегія,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката, для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у судове засідання о 11 год. 10 хв. 24 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-во/638/54/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
23 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.09.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено помилку у резолютивній частині ухвали в частині визначення суми застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.09.2018 року.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.09.2018 року (справа №638/10677/18, провадження №1-кс/638/3652/18) .

Вважати вірною в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.09.2018 року (справа №638/10677/18, провадження №1-кс/638/3652/18) суму застави п`ятдесят тисяч гривень.

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.09.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2018 Справа №607/7546/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/107/2018
Справа № 679/1443/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.11.2017 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_6 , чим спричинили останньому майнову шкоду в сумі 10 000 гривень та 6 500 доларів США. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.02.2018 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, незаконно проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно викради майно ОСОБА_7 , чим спричинили останньому майнову шкоду в сумі 576 944 гр. Крім того, 16.05.2018 в ході обшуку автомобілю ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату «РГД-5» із підривачем типу УЗРГМ.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7513/18
Провадження № 1-кс/644/1749/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Індустріального відділу поліції Головного управління НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 від 01.10.2018 року №40-24775 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
В судове засідання заявник не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Прокурор просив розглядати справу за скаргою за його відсутності, закрити провадження за скаргою, оскільки 11.10.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 11.10.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тому провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1426/18

про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2018 року смт. Кельменці
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Захиснику: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/411/18
Провадження № 1-кп/723/816/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0001219 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, привід щодо нього не виконаний.

Прокурор вважає неможливим продовження судового розгляду кримінального провадження у відсутності свідка, просить вирішити питання про привід.

Захисник та обвинувачений не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 на судові виклики не з`явився, ухвалою суду від 01.10.2018 року доручено Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід свідка, однак привід не виконаний, причини невиконання суду не повідомлені.

З врахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження на думку прокурора неможливо завершити у відсутності зазначених свідка ОСОБА_6 , суд вважає, що наявні підстави для здійснення його приводу.

Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України до 15-30 год. 06 листопада 2018 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6, на 15-30 год. 06 листопада 2018 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/390/18 Справа № 208/1584/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду
22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були передані судді-доповідачу, по вказаній справі було відкрито апеляційне провадження у відповідності до ст. 398 КПК України.
З огляду на те, що апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами відкрито ухвалами від 24.09.2018 року та 26.09.2018 року, тому справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити апеляційний розгляд на 11.30 год. 14 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/739/17
Провадження № 11-кп/4808/64/18
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000917 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3