УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0003204 від 29.08.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та час спричинення?
- чи можливий механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , при обставинах зазначених в матеріалах кримінального провадження?
- чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , утворитися при падінні з висоти власного зросту на землю?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003204 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2018 року близько 06:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні офісу громадського формування «Самооборона» за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я,що виразилось у нанесенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 численних ударів руками та ногами по тулубу та голові потерпілої, від яких остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_7 відкрито, шляхом ривку з рук потерпілої, заволоділа мобільним телефоном марки «ХіаоміЯесІті 38», вартістю 3599 гривень, після чого останні покинули місце вчинення злочину, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
На підставі вищевказаного, для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та механізму нанесення тілесних ушкоджень останній, а також встановлення інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий вважає необхідним провести судово-медичну експертизу із залученням для її проведення експертів експертної установи КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003204 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2018 року близько 06:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні офісу громадського формування «Самооборона» за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я,що виразилось у нанесенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 численних ударів руками та ногами по тулубу та голові потерпілої, від яких остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_7 відкрито, шляхом ривку з рук потерпілої, заволоділа мобільним телефоном марки «ХіаоміЯесІті 38», вартістю 3599 гривень, після чого останні покинули місце вчинення злочину, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
Враховуючи викладене та для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та механізму нанесення тілесних ушкоджень останній, необхідні спеціальні пізнання в області медицини, тому є необхідним провести судово-медичну експертизу із залученням для її проведення експертів експертної установи КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Церковна, 17, провести судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження № 0003204.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та час спричинення?
- чи можливий механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , при обставинах зазначених в матеріалах кримінального провадження?
- чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , утворитися при падінні з висоти власного зросту на землю?
Зобов`язати слідчого направити потерпілу ОСОБА_4 до експертної установи для експертного дослідження та надати експерту копій матеріалів кримінального провадження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1