справа №619/3472/18
провадження №1-кс/619/1315/18
Ухвала
10 вересня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення автотехнічної судової експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, яким на вирішення поставити такі питання: 1)Чи в технічно справному стані на час огляду перебуває гальмівна система автомобіля «Камаз 5511» р/н НОМЕР_1 ; 2)Якщо не в технічно справному стані перебуває гальмівна система цього автомобіля, то в чому є ця несправність; 3)Чи виникла вказана технічна несправність гальмівної системи автомобіля «Камаз 5511» р/н НОМЕР_1 під час наїзду на ОСОБА_4 ; 4)Якщо вказана технічна несправність в цьому автомобілі виникла до наїзду на ОСОБА_4 , то міг її своєчасно виявити водій; 5)Чи в технічно справному стані на час огляду перебуває рульове управління автомобіля «Камаз 5511» р/н НОМЕР_1 ; 6)Якщо не в технічно справному стані перебуває рульового управління цього автомобіля, то в чому є ця несправність; 7)Чи виникла вказана технічна несправність рульове управління автомобіля «Камаз 5511» р/н НОМЕР_1 під час наїзду цього транспортного на ОСОБА_4 ; 8)Якщо вказана технічна несправність в цьому автомобілі виникла до наїзду на ОСОБА_4 , то міг її своєчасно виявити водій. Для дослідження експертам представити автомобіль «Камаз 5511» р/н НОМЕР_1 , який брав участь у ДТП.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як передбачено ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскількидля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя, -
Призначити автотехнічну судову експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)Чи в технічно справному стані на час огляду перебуває гальмівна система автомобіля «Камаз 5511» р/н НОМЕР_1 ?
2)Якщо не в технічно справному стані перебуває гальмівна система цього автомобіля, то в чому є ця несправність?
3)Чи виникла вказана технічна несправність гальмівної системи автомобіля «Камаз 5511» р/н НОМЕР_1 під час наїзду на ОСОБА_4 ?
4)Якщо вказана технічна несправність в цьому автомобілі виникла до наїзду на ОСОБА_4 , то міг її своєчасно виявити водій?
5)Чи в технічно справному стані на час огляду перебуває рульове управління автомобіля «Камаз 5511» р/н НОМЕР_1 ?
6)Якщо не в технічно справному стані перебуває рульового управління цього автомобіля, то в чому є ця несправність?
7)Чи виникла вказана технічна несправність рульове управління автомобіля «Камаз 5511» р/н НОМЕР_1 під час наїзду цього транспортного на ОСОБА_4 ?
8)Якщо вказана технічна несправність в цьому автомобілі виникла до наїзду на ОСОБА_4 , то міг її своєчасно виявити водій.
Для дослідження експертам представити автомобіль «Камаз 5511» р/н НОМЕР_1 , який брав участь у ДТП.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1