overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6396/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , від розгляду клопотання про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 , знаходиться клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002631, від 23.07.2018 року.

На адресу суду, слідчий ОСОБА_3 надіслав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вказаного клопотання про призначення експертизи, яке вмотивоване тим, що він слідчий ОСОБА_3 , відбирав заяву у слідчого судді ОСОБА_4 про вчинення слідчою СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР за №0000200, від 02.07.2018 року, у якому він ОСОБА_3 був допитаний у якості свідка, а тому просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 , від розгляду його вищевказаного клопотання про призначення експертизи.

Заявник ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, надіслав заяву у якій просив судовий розгляд провести без його участі.

Таким чином, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заява безпідставна та задоволенню не підлягає, оскільки:
Ст.ст.75; 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя встановив, що мотиви заявника ОСОБА_3 фактично не містять об`єктивних підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про призначення експертизи в іншому кримінальному провадженні, оскільки це не ґрунтується та не підтверджується матеріалами справи, а слідчий суддя ОСОБА_4 здійснює розгляд вищевказаного клопотання, згідно до вимог Закону та в межах його повноважень і це не може свідчити про будь-які сумніви у його неупередженості та об`єктивності, а тому приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75; 76; 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , від розгляду клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002631, від 23.07.2018 року, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю

прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 для додаткового його допиту в судовому засіданні, оскільки вказаний свідок до судових засідань неодноразово не з`являється, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника й організувати примусовий привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання, оскільки він не з`являється без поважних причин до суду для допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "22" лютого 2018 року на 13.30 годину, свідка:
- ОСОБА_9 , 1975 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

31 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту на майно,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно -задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.07.2018 року, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21063 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , що був вилучений 15.07.2018 року під час огляду місця події з місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Цинкаловського, м. Володимир - Волинський, Волинської області, який на праві власності належить ОСОБА_5 , користування яким здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.

Слідчий суддя(підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1129/18
Провадження № 1-в/309/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3

представника Хустського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вироку суду відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням стосовно засудженого ОСОБА_5 , 1939 р.н. для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вироку суду.

В судовому засіданні представник Хустського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення матеріалів подання для належного до оформлення, оскільки відповідно до відповіді Рокосівської сільської ради від 05.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти повернення даного подання на до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вироку суду відносно ОСОБА_5 , - для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
1Справа № 335/8924/18 1-кс/335/5966/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 03.08.2018 року о 09-15 годині.
Зобов`язати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/206/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 73/16, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і засуджений до покарання у виді двох років позбавлення волі, при цьому, ОСОБА_3 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3473/18
Провадження № 1-кс/159/928/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
01.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання із апеляційного суду Волинської області для нового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 00 хв. 02.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власників майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/991/18
Провадження № 1-кс/163/185/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги про передачу майна на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні №0000116,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 19.07.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
Скарга подана з дотриманням положень ст.303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження і призначення її до судового розгляду у відповідності до вимог ст.306 КПК України.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги про передачу майна на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні №0000116.
Призначити судовий розгляд скарги на 17 годину 14 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 .

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури для вивчення кримінальне провадження №0000116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/4935/18
УХВАЛА
2018 року липня місяця 31 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001086 від 26.05.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001086 від 26.05.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-35 годину 31 липня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.07.2018
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5177/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
власника майна: ОСОБА_7 ,
власника майна: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року про накладення арешту на автомобіль « Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухали буде оголошено 03.08.2018 року о 12.30.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/4243/18
Провадження № 1-кп/210/567/18

"31" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 липня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 серпня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03 серпня 2018 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5602/18
Провадження № 1-кс/204/1922/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

1 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про встановлення факту неналежних умов тримання у ДУ «Дніпровська УВП № 4» та зобов`язати начальника ДУ «Дніпропетровської УВП № 4» вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення факту неналежних умов тримання у ДУ «Дніпровська УВП № 4» та зобов`язати начальника ДУ «Дніпропетровської УВП № 4» вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н.Алексєєнко, 80, тобто в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, знаходиться особа права якої порушено, вважаю необхідним негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_2 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпропетровську установу відбування покарань № 4 негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1