УХВАЛА

18 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ПСП «Агрофірма «Берегиня» на постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження за №0004770,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.08.2018 року кримінальне провадження №0004770 закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч. 2 ст.382 КК України.

Вважаючи постанову незаконною ПСП «Агрофірма «Берегиня» в особі ОСОБА_3 06.09.2018 року звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже слідчим не допитано всіх можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, а підставою для закриття кримінального провадження стали лише покази слідчого ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєні розслідуваного злочину, слідчим не звернуто увагу, що слідчий ОСОБА_5 не надав жодного доказу на підтвердження його показів, слідчим не встановлено звідки в СТОВ «Агрофірми Гречани» могло бути майно, якщо воно було розпайоване між працівниками радгоспу ім. Щорса, не з`ясовано яким чином з моменту Внесення відомостей до ЄРДР з 16.07.2013 року, працівникам поліції не вдавалось встановити Директора ПСП Агрофірми Берегиня, який в 2002 році незаконно присвоїв майно, і чому при викликах його до правоохоронних органів жодного разу не було допитано по даному факту, не допитано колишнього представника ПСП «Агрофірми «Берегиня» ОСОБА_6 , який з колишнім керівником неодноразово по кримінальному провадженні №0004758 з`являвся у слідче управління, і надавали без ухвали суду документи (копії оригінали), які вимагались слідством, не з`ясовано на підставі чого слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову в якій він відмовився виконувати постанову прокурора, і які ним вчинялись дії для виконання, не з`ясовано яким чином слідчий ОСОБА_5 вилучив 1478 документів, коли в протоколі огляду було вписано свідоцтва 298 штук та ще три документа, чому слідчим ОСОБА_5 не допускались представники ПСП Агрофірми Берегиня до огляду вилучених речей та не надавався весь список вилучених речей.
В судове засідання слідчий не з`явився, що розгляду скарги не перешкоджає.

Заслухавши представника скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка грунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в даному провадженні лише допитано в якості свідка ОСОБА_7 .

Разом з тим, слідчий в своїй постанові про закриття кримінального провадження посилається на рішення суду, а також на допити в якості свідків директора СТОВ «Гречани» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в матеріалах провадження відсутні.

Більше жодних розшукових та слідчих дій щодо перевірки факту умисного невиконання посадовими особами Хмельницького ВП рішення суду та службової недбалості слідчим ОСОБА_7 , яка полягає в неналежному виконанні вказівки прокурора та в неповерненні майна, здійснено не було.

За таких обставин, постанова від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0004770 підлягає скасуванню.

Слідчому необхідно вчинити всі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПСП «Агрофірма «Берегиня» - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження за №0004770 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя