Справа № 540/404/18
Провадження № 1-кс/540/97/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

29.05.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 24.05.2018 року до ЧЧ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло телефонне повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , про те що 24.05.2018 року, близько 21:18 години, неподалік Селещинської ЗОШ, що знаходиться в с. Селещина по вулиці Миру Машівського району Полтавської області, на узбіччі знаходиться невідома особа, без ознак життєдіяльності. Виїздом на місце пригоди було встановлено, що на узбіччі проїжджої частини дороги у напрямку Селещина - Нехвороща (автодорога міжрегіонального призначення Т:1712), виявлено труп жіночої статті, в ході ОРМ було встановлено останню, нею виявилася громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , з явними ознаками наїзду невстановленим транспортним засобом.

Вказана подія 25.05.2018 року була внесена до ЄРДР за № 0000149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24.05.2018 року близько о 21 години 20 хвилин ОСОБА_7 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «CHEVROLET TAСUMA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Миру в с. Селещина Машівського району Полтавської області зі сторони смт. Машівка в напрямку м. Полтава, де доїжджаючи до перехрестя з вулицею Рябіновою в с. Селещина Машівського району, поблизу будинку № 2 по вул. Рябіновій с. Селещина, порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України при виявленні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій ОСОБА_7 об`єктивно спроможний був виявити, так як видимість елементів дороги на момент дорожньо транспортної пригоди становила 48 м. при ближньому світлі фар, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася на велосипеді по краю правої частини автодороги у попутному із автомобілем напрямку, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження не сумісні з життям та загинула на місці пригоди.

Після наїзду ОСОБА_7 не вжив заходів для надання допомоги потерпілій ОСОБА_6 та зник з місця події.

ОСОБА_7 25.05.2018 року було повідомлено про підозру за ч.2 ст.286 КК України.

У ході проведеного огляду приміщення від 25.05.2018 року, а саме домогосподарства, належного ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви на огляд від останньої, в сарайному приміщенні, було виявлено транспортний засіб, а саме, автомобіль «CHEVROLET TAСUMA», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому виявлено механічні пошкодження властиві при ДТП, а також на кузові даного авто було виявлено різного роду біологічні фрагменти: РБК, тощо. Даний т/з, згідно свідоцтва про реєстрацію (серія НОМЕР_2 виданий Полтавським ВРЕР від 12.06.2012 року), належить громадянину ОСОБА_8 , який згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_3 від 01.07.2013 року) - рахується померлим. У своїх свідченнях від 25.05.2018 року, в якості підозрюваного ОСОБА_7 , повідомив досудовому слідству, що на легковому автомобілі марки «CHEVROLET TAСUMA», д.н.з. НОМЕР_1 ,24.05.2018 року, він рухався по вулиці Миру в с. Селещина Машівського району Полтавської області зі сторони смт. Машівка в напрямку м. Полтава, де доїжджаючи до перехрестя з вулицею Рябіновою в с. Селещина Машівського району, у зв`язку із сильним алкогольним сп`янінням здійснив наїзд на жінку, яка в свою чергу рухалася на велосипеді по вказаній автодорозі, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження не сумісні із життям.

Також, на місці складання протоколу дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2018 року, на узбіччі поряд з трупом ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено транспортний засіб жіночий велосипед червоного кольору (без найменування та маркування), із явними механічними пошкодженнями, схожими за своїми зовнішніми ознаками при наїзді, даний жіночий велосипед 28.05.2018 року був детально оглянутий в присутності учасників.

Враховуючи, що вказаний автомобіль є знаряддям злочину, а велосипед предметом злочину, а в сукупності вищевказані транспортні засобі є головними та незаперечними доказами причетності підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення вказаного тяжкого кримінального правопорушення, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, на даний час тимчасово вилучені, а тому з метою заборони розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, у досудового слідства, виникла необхідність накласти арешт на вищевказані транспортні засоби.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, володільця майна, яка не заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що дійсно, вилучений автомобіль належав її покійному чоловікові, який вона успадкувала, однак не переоформила, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000149 від 25.05.2018, по факту загибелі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с. Селещина Машівського району Полтавської області, шляхом наїзду невстановленим транспортним засобом, проведено огляд та вилучення речових доказів: автомобіля «CHEVROLET TAСUMA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію являється померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , його спадкоємицею є дружина - ОСОБА_4 , та жіночий велосипед червоного кольору (без найменування та маркування), належний загиблій ОСОБА_6 (а.с. 14 -18).

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд уважає, що оскільки вилучений автомобіль є знаряддям злочину, велосипед зберіг сліди злочину, зазначені речі є тимчасово вилученим майном, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170,173 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду 25.05.2018 року легковий автомобіль марки «CHEVROLET TAСUMA», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 та тимчасово вилучений під час огляду 28.05.2018 року жіночий велосипед червоного кольору (без найменування та маркування), належний померлій ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1