Справа№487/642/17
Провадження №1-кс/487/870/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого

19.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

встановив:

05.04.2018 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, а саме розглянути клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005587.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0005587 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 27.03.2018 року представником потерпілого старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005587.

Проте на день розгляду цієї скарги зазначене вище клопотання слідчим не розглянуто.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Таким чином, слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області були порушені приписи ч.1 ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вище наведеного, скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, а саме розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 27.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1