Справа № 317/1599/18
Провадження № 1-кс/317/1111/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжяскаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 про відвід слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що слідчий ОСОБА_5 порушив строки внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, не провів жодних слідчих дій та не опитав заявника ОСОБА_3 , не надав своєчасно вмотивованої відповіді на клопотання заявника щодо проведення важливо необхідних слідчих дій, а також намагається безпідставно закрити кримінальні провадження № 0001756, № 0001757 та № 0001758 від 29.12.2017.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав, просив її задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

В ході розгляду заяви про відвід слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судом не встановлено. Доводи заявника, викладені у заяві про відвід слідчого, полягають у тому, що він не погоджується із процесуальними діями слідчого у ході досудового розслідування кримінального провадженні, що не є підставою для відводу.

Згідно з копією постанови про доручення провадження досудового слідства у кримінальному провадженні слідчій групі від 05.10.2017, для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001584 від 26.08.2016 визначено слідчих, у тому числі й капітана поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до копії відповіді № 5769/44/-/04/2018 від 11.10.2018, 29.12.2017 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0001584 від 26.08.2016, № 0001756 від 01.12.2017, № 0001757 від 01.12.2017 та № 0001758 від 01.12.2017 в одне під номером 0001584.

Згідно з копією постанови про закриття кримінального провадження від 11.10.2018, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001584 від 26.08.2016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги, що кримінальне провадження, в рамках якого слідчому заявлено відвід, вже закрито, суд вважає, що заявлений відвід слідчому не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Виходячи з викладеного, заява про відвід слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1