490/7413/18 02.11.2018
н/п 1-кс/490/6766/2018
Справа № 490/7413/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000543 внесеного 05.09.2018 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Групою слідчих СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП а Миколаївській області, до складу якої входить слідчий ОСОБА_6 , провадиться досудове розслідування за фактом виявлення обставин самовільного заволодіння складом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилося 60 тон гороху, та намагалася звідти його вивезти, про які 08.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000543.

10 жовтня 2018 року слідчий ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту як на майно, що є предметом кримінального правопорушення, на вилучений 09 вересня 2018 року під час проведення огляду будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , горох у кількості 29,130т.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора та представника особи яка вважає себе власником майна - адвоката ОСОБА_4 приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 167 КПУ України до таких речей зокрема належать речі, які є предметом кримінального правопорушення.

Зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України слідує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя, крім іншого, враховує достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

З аналізу зазначених вище норм КПК України слідує, що арешт на майно у вказаному випадку слідчий суддя накладає лише тоді, коли сторона, яка подала клопотання про його накладення, надасть допустимі і достатні докази, які б підтверджували наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та майно, на яке належить накласти арешт, є предметом цього кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що 04 вересня 2018 року голова Фермерського господарства "Васильок" ОСОБА_7 звернувся до слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області із повідомленням про те, що невідомі особи самовільно заволоділи складом що розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Іванівка, вул. Нагірна, 5, з горохом у кількості 60 тонн та намагалися його звідти вивезти.

04.09.2018 року під час проведення огляду складу, розташованого за адресою: м. Миколаївська область, Миколаївський район, с. Іванівка, вул. Нагірна, 5, слідчим було виявлено 18 мішків з сухим горохом, насип зерен гороху висотою 1,5м шириною 5м, біля насипу виявлено 171 мішків з горохом. Біля входу у склад, в автомобілі МАН державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом, виявлено, 150 мішків з сухим горохом, який під час огляду було вивантажено з автомобілю до складу. Огляд завершено, склад опечатано.

В подальшому, 09 вересня 2018 року під час проведення повторного огляду будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_8 виявлено та вилучено горох у мішках та насипом.

Згідно акту зважування від 09.09.2018р., маса вилученого гороху становить 29.130т., який у вказаному об`ємі передано на зберігання ОСОБА_9 і перебуватиме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 1 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманої внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу.

З огляду на наведене відомості, що містяться у протоколах огляду місця події від 04.09.2018 та 09.09.2018р., а по суті огляду складу, тобто володіння особи, є недопустимими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Інших доказів, які б давали достатні підстави вважати, що горох у кількості 29.130 тонн відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, та може бути речовим доказом, стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням про накладення арешту, слідчому судді не надано.

Відповідно, прокурором під час розгляду клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ст. 356 КК України, і що вилучений під час огляду горох є предметом цього кримінального правопорушення, а отже й необхідність накладення арешту на вказане майно.

Згідно ж ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо сторона, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У накладенні арешту на вилучений 09.09.2018 року під час проведення огляду приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , горох у кількості 29.130 тонн - відмовити.

Вилучений горох - негайно повернути особі, в якої його було вилучено, або іншому законному володільцю, чи власнику цього майна.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1