Справа № 351/1114/18
Провадження № 1-кп/351/101/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 ОСОБА_5 спільно зі своїми товаришами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходилися по вулиці Шевченка в м. Снятин Івано-Франківської області неподалік торгового центру «Меридіан».

Приблизно о 01:30 годині 06.06.2016 ОСОБА_5 та зазначені особи побачили як біля тротуару неподалік від торгового центру «Меридіан» зупинився легковий автомобіль марки «ВАЗ 211440-110» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, в якому на той час знаходилися постійний користувач автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а за кермом автомобіля ОСОБА_10 .

Впізнавши даний автомобіль, як той, яким користувалися хлопці, що попередньо вчинили конфлікт із ОСОБА_5 , останній разом із друзями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили помститися за образу.

Після цього ОСОБА_6 підбіг до правої передньої сторони автомобіля та прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, протиставити себе суспільству, державі, самоутвердитися за рахунок пошкодження автомобіля ОСОБА_8 , розуміючи, що він знаходиться в громадському місці та грубо порушує громадський порядок групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ногою розбив скло передніх правих дверцят, а потім підбіг до задніх правих дверцят, які пошкодив, намагаючись силою відчинити їх, а коли відчинив, то завдав удар рукою ОСОБА_9 , який знаходився на задньому правому сидінні, в лобну ділянку голови, внаслідок чого йому завдав фізичного болю.

Своїми діями, які виразились хуліганстві - грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_6 може становити небезпеку для суспільства при призначенні покарання без позбавлення чи обмеження волі.
В ході розвитку даної події ОСОБА_5 , підбіг до передньої частини автомобіля та прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, протиставити себе суспільству, державі, самоутвердитися за рахунок пошкодження автомобіля ОСОБА_8 , розуміючи, що він знаходиться в громадському місці та грубо порушує громадський порядок групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав завдавати удари руками по передньому вітровому склі автомобіля, а потім завдавав удари ногами по кузову автомобіля в ділянці переднього правого крила, завдавши зовнішніх механічних пошкоджень автомобілю ОСОБА_8 .

Своїми діями, які виразились хуліганстві грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_5 не буде становити небезпеку для суспільства при призначенні покарання без позбавлення чи обмеження волі.
При наведених вище обставинах ОСОБА_4 , підбіг до задньої частини автомобіля та прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, протиставити себе суспільству, державі, самоутвердитися за рахунок пошкодження автомобіля ОСОБА_8 , розуміючи, що він знаходиться в громадському місці та грубо порушує громадський порядок групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, відірвав склоочисник задніх дверцят, яким почав завдавати удари по панелі даху та по передньому вітровому склі автомобіля, а потім відламав праве дзеркало заднього виду, завдавши зовнішніх механічних пошкоджень автомобілю ОСОБА_8 .

Своїми діями, які виразились хуліганстві грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Обставинами, якіа пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 не буде становити небезпеку для суспільства при призначенні покарання без позбавлення чи обмеження волі.
Внаслідок хуліганських дій, які виразилися в пошкодженні автомобіля ОСОБА_8 марки «ВАЗ 211440-110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 14 676 гривень, яку в ході досудового розслідування повністю відшкодовано.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнали, щиро розкаялися, дали пояснення аналогічні фабулі, зазначили, що були у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву, у якій зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, збитки йому відшкодовані, просив суворо обвинувачених не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Витрати на залучення експерта становлять 879, 6 гривень, які слід стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Речовим доказом у кримінальному провадженні є легковий автомобіль марки «ВАЗ 211440-110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слід повернути власнику ОСОБА_8 .
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним за ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання в межах санкції даної статті - два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для перевиховання останнього.

ОСОБА_6 слід визнати винним за ст.296.ч.2 КК України та призначити йому покаранняв межах санкції даної статті - два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для перевиховання останнього.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання в межах санкції даної статті -два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для перевиховання останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_6 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 879,6 грн. витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 211440, д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1