ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 24.05.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
05.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2018 року близько 11 години 21 хвилин в с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , знаходячись на галявині, яка розташована за присадибною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_2 , де маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , знаходячись від останнього на відстані витягнутої руки, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин голови, яке згідно з висновком експерта № 149 від 31.05.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органами досудового слідства, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор не заперечував проти задоволення вимог потерпілого та закриття провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття відмови потерпілого від обвинувачення та підтримав його клопотання про закриття провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий від обвинувачення відмовився, обвинувачений не заперечує проти прийняття відмови потерпілого від обвинувачення та закриття провадження, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.125 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 314-317, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1