справа № 208/1144/18
№ провадження 1-кс/208/352/18
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «УкрлотоКиїв» про скасування арешту майна, -

встановив:
Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано 12 клопотань ТОВ «УкрлотоКиїв» про скасування арешту майна в рамках кримінальних проваджень № 0002088, № 0001091, № 0000159. Ухвалою від 26.03.2018 року вказані клопотання об`єднані в одне провадження.
На обґрунтування своїх вимог представник заявника слідчому судді пояснив, що ТОВ «УкрлотоКиїв» займалося законною господарською діяльністю, органом досудового розслідування в діях товариства складу кримінального правопорушення не виявлено, арешт вилученого майна був необґрунтований, наразі вказані кримінальні провадження закриті, тобто наявні підстави для повернення арештованого майна володільцю.
Під час попередніх судових засідань прокурор заперечував проти задоволення клопотань з огляду на те, що заявником не доведено право власності або користування на арештоване майно, тобто заявник не вправі ініціювати питання про скасування арешту майна. У судове засідання, призначене на 02.07.2018 року о 14:00 годині прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти клопотання, так як на його думку заявником не доведено, що арештованим є саме майно ТОВ «РЕНТАЛМАКС», яке перебуває у користуванні ТОВ «УкрлотоКиїв».
Дослідивши аргументи сторін, матеріали кримінального провадження та клопотань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальні провадження № 0002088, № 0001091, № 0000159 були порушені за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України та наразі є закритими відповідними постановами слідчого від 28.12.2017 року, 13.09.2017 року та 14.09.2017 року, що містяться в матеріалах кримінального провадження з огляду на відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.
Кримінальне провадження № 0002088 перебувало в провадженні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, однак постановою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 24.05.2017 року визначено підслідність проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002088 за слідчим відділом Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, таким чином слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області уповноважений вирішувати питання щодо доцільності застосування заходів забезпечення кримінального провадження у цьому провадженні.

У зв`язку з закриттям вказаних кримінальних проваджень, продовження застосування заходів їх забезпечення у виді арешту майна є недоцільним.

Аргументи прокурора та слідчого щодо відсутності у заявника речових прав на арештоване майно спростовуються договором оренди обладнання № 22/12-16 від 22.12.2016 року, сторонами якого є ТОВ «РЕНТАЛМАКС» та ТОВ «Укрлото-Київ», актом прийому-передачі № 1 від 22.12.2016 року, бухгалтерськими довідками ТОВ «РЕНТАЛМАКС» від 26.04.2018 року, згідно яких на балансі підприємства перебувають основні засоби та матеріальні цінності у виді пристроїв ВБЛ, що складаються з апаратних пристроїв: моніторів, клавіатур, механічних маніпуляторів, флеш-носіїв, системних блоків з процесором не менше 1 Ггц, ОЗУ не менше 1 Гб, відео картою ОЗУ не менше 256 МБ, які передані в оренду ТОВ «Укрлото-Київ» згідно договору оренди обладнання № 22/12-16 від 22.12.2016 року на невизначений термін. Місце передачі обладнання Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Перемоги 29а, пр. Перемоги 59а, вул. Мурахтова 4.

Таким чином, ТОВ «Укрлото-Київ» має право користування арештованим майном та є належним заявником щодо скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ТОВ «УкрлотоКиїв» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт всього майна, накладений в рамках кримінальних проваджень № 0002088 від 01.10.2016 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, № 0001091 від 20.05.2017 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, № 0000159 від 21.05.2016 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1