Справа № 645/3804/18
Провадження №1-кс/645/1149/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про призначення судової експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 06.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.07.2018 р. до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 05.07.2018 р. в період часу з 10.30 до 14.50 невідома особа, шляхом пошкодження замка, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку орденів та медалей, належним ОСОБА_4
05.07.2018 р., в ході проведення огляду місця події, а саме а/м ВАЗ-21105 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , розташованого біля б.12/21 по вул. Харківських Дивізій в м.Харкові, яким керував ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: 11 медалей та орденів, 5 відмичок, 1 відмичка у вигляді павутинки, тканинні рукавиці чорного кольору, пластмасова упаковка з фольгою для відмичок, використана фольга, розвідний ключ, викрутка.

Крім того, 06.07.2018 р. потерпілим ОСОБА_4 було добровільно надано циліндровий механізм замка з ключем.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову- трасологічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовільнити.
Призначити судову -трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України та доручити її проведення експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є сліди дії від предметів, наданих на дослідження, на внутрішній поверхні циліндрового механізму?

Для дослідження експерту надати: 5 відмичок, 1 відмичку у вигляді павутинки, пластмасову упаковку з фольгою, використану фольгу, розвідний ключ, викрутку, вилучені під час огляду місця події; циліндровий механізм замка з ключем, наданий потерпілим ОСОБА_4 .
У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.
За необхідністю дозволити експерту застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження-ДНК профілю
Надати експерту дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження об`єктів дослідження.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001537 (за вимогою).
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1