Справа № 595/1441/16-к
Провадження 1-кс/595/148/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 03.01.2016 року о 20 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Левекс», що знаходиться в м.Бучач по вул.Галицькій, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

29 липня 2016 року слідчим слідчого відділення Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження на даний час невідоме, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене у клопотанні слідчого, дослідивши подані останнім письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку.

Положеннями статті 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу вбачається, що дане клопотання подано у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та відсутності відомостей щодо його місця знаходження на даний час. Разом з тим, слідчий жодним чином не вказує на те, що він звертався з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 і таке не подано одночасно із даним клопотанням про надання дозволу на затримання, що також вбачається з матеріалів справи. Відтак, слідчий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, не дотримавшись вимог статті 188 КПК України. Зокрема, слідчий просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у той час як клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не надходило.

Отже, за таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слід відмовити.

Крім цього, слідчий, звертаючись із клопотанням, керується, зокрема, частиною другою статті 187 КПК України (Забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу), яка регламентує: якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Водночас, як зазначалось вище, слідчий не звертався з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Таким чином, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не може підлягати задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187 - 189 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1