Номер провадження 1-кс/643/4962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню ЄРДР № 0001765 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР № 0001765 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України встановлено, що 13.04.2016 до Шевченківського ВП Холодногірського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 13.04.2016 приблизно о 06:00 годині, на території ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 , ним було виявлено труп невідомого чоловіка з явними ознаками насильницької смерті. В ході досудового розслідування встановлено, що померлим є гр. ОСОБА_7 1968 р.н., якому невстановлена особа, напередодні, спричинила тілесні ушкодження, внаслідок яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В ході досудового розслідування було проведено допит в якості свідків лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та фельдшера ОСОБА_9 , які 12.04.2016 приїхали на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , де надали медичну допомогу ОСОБА_7 .. Свідки пояснили, що ОСОБА_7 був при тямі, розмовляв. В ході огляду пацієнта, було виявлено забій м`яких тканей голови, в області тім`я, забій грудної клітини зліва. Інших ушкоджень на тілі ОСОБА_7 виявлено не було. Крім того, в ході допиту, свідку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було пред`явлено фотознімки трупа ОСОБА_7 , які були зроблені слідчим в ході огляду трупа 13.04.2016, на що свідки повідомили, що ушкоджень обличчя, які явно вбачаються на трупі ОСОБА_7 на фотознімках, при огляді та госпіталізації останнього не було. Згідно картки виїзду швидкої медичної допомоги № 1797 від 12.04.2016 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у складу лікаря Кібкало, фельдшера ОСОБА_10 , 12.04.2016 року о 14:29 годині здійснила виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де було проведено огляд ОСОБА_7 , надано медичну допомогу останньому, та госпіталізовано. Діагноз ОСОБА_7 , зазначений в картці - забій м`яких тканей голови, забій грудної клітини зліва. Зазначеною ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було доставлено до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно довідки ОСОБА_7 було поставлено діагноз - забій м`яких тканей голови, лобної долі зліва, патології черепа відсутні, наявний алкоголь. Було проведено допити свідка лікаря, який бачив ОСОБА_7 , на момент, коли останній самовільно покидав лікарню, а саме лікаря хірурга ОСОБА_11 , який вказав, що вбачав у ОСОБА_7 , на обличчі садно, інших ушкоджень ним помічено не було. Крім того, було допитано лікаря нейрохірурга ОСОБА_12 , який проводив огляд пацієнта ОСОБА_7 , який вказав, що на волосистій частині голови травматичних пошкоджень не виявлено, був поставлений діагноз: забій м`яких тканей голови, лобної долі зліва, пацієнту ОСОБА_7 було зроблено рентгенівські знімки черепа в двох проекціях, на яких не було виявлено переломів. Слідчим було отримано ухвалу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до рентгенівських знімків ОСОБА_7 , які були зроблені йому 12.04.2016 в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ухвалу було виконано, рентгенограми вилучено. Згідно з довідки роз`яснення лікаря рентгенолога, на видимих ділянках кістково-травматичних змін не виявлено, кісткових змін зводу черепа не виявлено. Було проведено допит сусідів ОСОБА_7 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які зазначили, що в одній з кімнат квартири з ними мешкав ОСОБА_7 , який вів аморальний спосіб життя, ніде не працював, систематично зловживав спиртними напоями, проте конфлікти між ними та ОСОБА_7 обмежувалися розмовами, тілесні ушкодження йому не спричиняли. В останнє зазначені свідки бачили ОСОБА_7 зранку 11.04.2016, коли він спав в під`їзді, в стані алкогольного сп`яніння, при цьому тілесних ушкоджень на тілі та обличчі останнього, чи слідів боротьби, ними помічено не було. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 29/№1134-ДМ/16, причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа травма голови та тулуба, з розвитком шоку. Ушкодження були спричинені від 12 до 24-28 годин до моменту смерті. На трупі ОСОБА_7 виявлено множинні забої, садна на голові, перелом кісток основи череда та ін., закрита травма грудної клітини, а саме синці, переломи ребр, розрив селезінки, розрив печінки, садна та синці на правій руці, садна на нижніх кінцівках. Було проведено допити лікарів приймального відділення, які оглядали ОСОБА_7 12.04.2016, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , показання яких загалом сходилися до того, що ОСОБА_7 не мав якихось значних явних ушкоджень, медична допомога йому не надавалась, та він самовільно покинув медичний заклад. У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання 20.04.2018 винесено постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, до проведення якої залучено експертів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 25.05.2018 №1008/3 з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшов лист, в якому останні клопочуть про надання гістологічного матеріалу трупа ОСОБА_7 , необхідного для проведення судово-медичної експертизи, а саме: вологого архіву і препаратів з шматочками внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупа та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що без зазначеного вище гістологічного матеріалу трупа ОСОБА_7 не можливо провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу та враховуючи те, що іншими способами неможливо отримати доступ до гістологічного матеріалу трупа ОСОБА_7 а саме: вологого архіву і препаратів з шматочками внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупа та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення моргу).

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться за відсутності особи, у володіння якої знаходяться дані предмети.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю наступного вилучення гістологічного матеріалу трупа гр. ОСОБА_7 а саме: вологого архіву і препаратів з шматочками внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупа та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1