Провадження №1-кс/512/207/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання заступника начальника відділення начальника Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 29.10.2018р., по кримінальному провадженню №0000325 від 22.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018р. начальник СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 22.10.2018р. до Савранського ВП надійшло повідомлення оператора 102 про те, що в с.Кам`яне, Савранського району, Одеської області, біля домогосподарства, розташованого по вул.Патріотичній, 109, виявлено чоловіка без свідомості, яким виявився ОСОБА_5 , з явними ознаками заподіяних йому тілесних ушкоджень, якого було направлено до Любашівської ЦРЛ з попереднім діагнозом тяжка черепномозкова травма з забоями головного мозку, субарахноидальний крововилив. ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер у Любашівській ЦРЛ. За даним фактом слідчим СВ Савранського ВП 22.10.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000325 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаної події можливо причетний житель с.Кам`яне ОСОБА_6 27.10.2018р. в період часу з 14год. 25хв. по 15год. 30хв. було проведено обшук домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено простирадло синьо-білого кольору з плямами бурого кольору.

Враховуючи те, що вилучене в ході проведення обшуку простирадло має значення речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_6 , у володінні якого знаходилось простирадло, який є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, але його неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено необхідність арешту вилученого в ході проведення обшуку простирадла, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.10.2018р. за №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме на простирадло синьо-білого кольору з плямами бурого кольору, яке було вилучено 27.10.2018р. в ході проведення обшуку домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , що належало на праві приватної власності ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому постійно проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .