Провадження №1-кс/760/8192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 09.01.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (електронних інформаційних систем), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 09.01.2014 за фактом заволодіння грошових коштів службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається із матеріалів клопотання, що між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (продавець в особі генерального директора ОСОБА_5 ) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ) укладено контракт № 2012-1-НТ від 19.01.2012 на виконання Робочого проекту реконструкції заводу по виробництву феронікелю для компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Загальна сума контракту 13 600 000 доларів США.
Разом з тим, встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_6 укладено агентську угоду із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1/2011 від 11.10.2011 на виконання функцій уповноваженого представника для надання допомоги з пошуку потенційних замовників. Відповідно до п.4.1 даної угоди Представник має право на винагороду по кожному укладеному контракту. Розмір винагороди визначається Додатком та не перевищує 15% від вартості контракту.

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » контракт 2012-1-НТ від 19.01.2012 без допомоги компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », робота щодо укладання такого контракту розпочалась до укладання Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із «REMAX LTD» агентської угоди №1/2011 від 11.10.2011. Відповідно до матеріалів кримінального провадження та показань свідків, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вчинила жодної дії щодо пошуку клієнта для Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та укладення контракту 2012-1-НТ від 19.01.2012, що суперечить умовам агентської угоди №1/2011 від 11.10.2011.

У подальшому, після укладання Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » контракту із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначеним державним підприємством, відповідно до платіжних доручень № 238 від 03.06.2013 та № 167 від 22.02.2013, здійснено оплату «REMAX LTD», за надання допомоги у пошуку клієнта компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та укладання зазначеного контракту в розмірі 1 млн. 258 тис. 500 доларів США з рахунку № НОМЕР_2 державного підприємства відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

З матеріалів кримінального провадження у слідства є підстави вважати, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші невстановлені особи, шляхом укладення агентської угоди №1/2011 від 11.10.2011, не маючи наміру виконувати умови вказаної угоди, заволоділи грошовими коштами державного підприємства в особливо великому розмірі, а саме в розмірі 1 млн. 258 тис. 500 доларів США, що по курсу Національного Банку України в гривневому еквіваленті на дату перерахування становить 10 млн. 59 тис. 190 грн.

07.03.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , у будівлі, яка розташована по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_8 та Сім картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_9 .
У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, (електронних інформаційних систем), а саме: до інформації (відомостей) стосовно номерів абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_11 яким користується ОСОБА_6 , НОМЕР_12 , яким користується колишній заступник генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , в тому числі: відомостей щодо дати, часу, тривалості, типу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) кожного з`єднання, місця знаходження абонента із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (базової станції оператора та азимуту до неї), зазначенням IMEI телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, телефонних номерів абонентів з якими відбувалися сеанси зв`язку, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання за період з 01.10.2011 по дату постановлення ухвали, а також документів, у випадках укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договорів з додатками та змінами), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії в електронному або в паперовому вигляді; до інформації (відомостей) щодо усіх мобільних номерів, які працювали в період з 01.10.2011 по дату постановлення ухвали з мобільними терміналами з наступними IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме: дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання номерів які працювали із зазначеними IMEI у вказані періоди часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії в електронному або в паперовому вигляді.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) як оператора та провайдера телекомунікацій.

Тимчасовий доступ до документів (електронних інформаційних систем), які містять інформацію стосовно вищевказаних номерів абонентів мобільного зв`язку, необхідно отримати з метою встановлення кількості зв`язків між вказаними особами, встановлення місцезнаходження мобільних терміналів, в яких використовувались зазначені абонентські номери телефону.

Вищевказані документи, а також інформація, яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве та доказове значення для встановлення важливих обставин, що мають Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів (електронних інформаційних систем), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме:
до інформації (відомостей) стосовно номерів абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_11 яким користується ОСОБА_6 , НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_7 , в тому числі: відомостей щодо дати, часу, тривалості, типу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) кожного з`єднання, місця знаходження абонента із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (базової станції оператора та азимуту до неї), зазначенням IMEI телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, телефонних номерів абонентів з якими відбувалися сеанси зв`язку, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання за період з 01.10.2011 по дату постановлення ухвали, а також документів, у випадках укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договорів з додатками та змінами), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії в електронному або в паперовому вигляді;
до інформації (відомостей) щодо усіх мобільних номерів, які працювали в період з 01.10.2011 по дату постановлення ухвали з мобільними терміналами з наступними IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме: дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання номерів які працювали із зазначеними IMEI у вказані періоди часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії в електронному або в паперовому вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1