Справа № 523/9196/18
Провадження №1-кс/523/2052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши, клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на предмет, а саме добровільно видане майно в службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» SМ G351H DS сірого кольору іmеі № НОМЕР_1 , іmеі № НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 01.07.2018 року до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 01.07.2018 в період часу з 03:40 годин до 04:00 годин невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Івана Мазепи 15, шляхом ривку відкрито викрала, золотий ланцюжок вагою 5-7 грам з золотим кулоном у вигляді хрестику та кільця, рюкзак в якому знаходився мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі Прайд» з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 та грошовими коштами в сумі 4000 гривень. Сума матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001168 від 01.07.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України, дії невстановленої особи кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
03.07.2018 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що він відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5
04.07.2018 року до слідчого відділення Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав та виклав на стіл відкрито викрадений за адресою: м. Одеса, вул. Івана Мазепи 15, мобільний телефон марки «Samsung» SМ G351H DS сірого кольору іmеі № НОМЕР_1 , іmеі № НОМЕР_2 , який було опечатано та є майном потерпілої ОСОБА_5 .
04.07.2018року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській області, було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» SМ G351H DS сірого кольору іmеі № НОМЕР_1 , іmеі № НОМЕР_2 та винесено постанову про прилучення до кримінального провадження в якості речового доказу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктомкримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що добровільно видане майно в службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 31 є доказом злочину.
Враховуючи те, що добровільно видане майно в службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» SМ G351H DS сірого кольору іmеі № НОМЕР_1 , іmеі № НОМЕР_2 , є доказом злочину, отже згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 167, 170 КПК України підлягає арешту, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на предмет, а саме добровільно видане майно в службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 31, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» SМ G351H DS сірого кольору іmеі № НОМЕР_1 , іmеі № НОМЕР_2 , - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане майно в службовому кабінеті за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 31, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» SМ G351H DS сірого кольору іmеі № НОМЕР_1 , іmеі № НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1