overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/3677/18
Провадження № 1-кс/554/4460/2018
УХВАЛА
21 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004380 від 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2018 року постановлено про здійснення дистанційного судового провадження по справі.
У зв`язку з відкладенням розгляду скарги на іншу дату, слідчий суддя вважає занеобхідне продовжити рогляд справи в режимі відеоконференції за участю представника скаржника.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення судового засідання, що відкладено на 05.07.2018 р. на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Банк «Київська Русь»по скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004380 від 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Зобов`язати службову особу суду, що виконує доручення, вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/4790/18
Справа №554/4790/18
Провадження 1-кп/554/396/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
22 червня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2018 року накладено арешт на :

- мобільний телефон марки «Manta»моделі «TEL1709» з батареєю, без сім. карти;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»моделі «GT-E1200M» з батареєю, без сім. карти;

- записник з записами;

- два зошити з записами;

- блокнот з записами;

-мобільний телефон марки «Nokia»моделі «113» з батареєю, без сім. карти;

-копії документів на ім`я ОСОБА_3 на 2 арк.;

- копії документів на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 , який на даний час не дійсний;

Відповідно до ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, вважаю клопотання, таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Manta»моделі «TEL1709» з батареєю, без сім. карти;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»моделі «GT-E1200M» з батареєю, без сім. карти;

- записник з записами;

- два зошити з записами;

- блокнот з записами;

-мобільний телефон марки «Nokia»моделі «113» з батареєю, без сім. карти;

-копії документів на ім`я ОСОБА_3 на 2 арк.;

- копії документів на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 , який на даний час не дійсний;

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002026 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

22.06.2018
Справа № 610/1724/18
Номер провадження № 1-кп/610/214/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000532 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному №0000532 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000532 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 липня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1382/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
22 червня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
21 червня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 05 липня 2018 року на 16-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2738/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/707/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначити на 15.00 год. 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/6450/18
УХВАЛА
"21" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
21 червня 2018р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення позапланових документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України підприємством ТОВ «Капсулар» код 38128375, за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:
Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
Відповідно вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.
Однак КПК України не передбачає такої слідчої дії, як проведення документальної позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення, відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки відмовити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1913/139/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2012 року в Підгаєцький районний суд Тернопільської області поступила кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка призначена до розгляду в приміщенні суду на 20.02.2012 року о 12 год.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, в даний час ОСОБА_1 засуджений та відбуває покарання у Копичинецькій виправній колонії Гусятинського району Тернопільської області.

В звязку з вищенаведеним, для розгляду вказаної кримінальної справи, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_1 із Копичинецької виправної колонії Гусятинського району Тернопільської області у Чортківське СІЗО №26, для його подальшого етапування до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 із Копичинецької виправної колонії Гусятинського району Тернопільської області у Чортківське СІЗО №26, для його подальшого етапування до Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 20 лютого 2012 року.

Дану постанову для виконання надіслати у Копичинецьку виправну колонію Гусятинського району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2018 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце її знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 685/670/18
Провадження № 1-кп/669/67/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрестинівка, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000116 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000116 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1336/18
Провадження № 1-кп/644/450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м.Харкові, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про забезпечення йому захисника за призначенням в зв`язку з неможливістю запросити захисника особисто.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях:
- призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ;
- забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 07.08.2018 року на 1400 годину до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до 07.08.2018 року до 1400 години.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала суду про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1