Справа № 639/1059/18
1-кп/639/282/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000198 від 28.01.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на підставі ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд,

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали суду щодо застосування вказаної міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується 28 березня 2018 року, ризики того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, які були враховані при обранні такої міри запобіжного заходу відносно останнього, не зникли, оскільки ОСОБА_5 не має міцних соціальних зав`язків, офіційних джерел доходу та перебуваючи під домашнім арештом по іншій кримінальній справі, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Харкова, порушив вказану міру запобіжного заходу та скоїв новий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання прокурора заперечували посилаючись на відсутність ризиків зазначених прокурором, наявність у обвинуваченого постійного місця мешкання та міцних соціальних зав`язків, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, ОСОБА_7 надала заяву про проведення засідання за її відсутності, ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 29.01.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ХУВП №27, дію якого продовжено судом до 22.05.2018 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотань сторін обвинувачення та захисту суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, на підставі ст.89 КК України є особою, яка не судима, наявність в провадженні суду іншої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відомості про його репутацію, майновий стан, відсутність будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 продовжити на 60 днів, тобто до 16 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1