УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 2 відділення 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000282 від 24.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання начальника 2 відділення 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000282 від 24.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: на автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), з напівпричепом марки «JUMBO», д.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі НОМЕР_4 ).

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 24.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

21.06.2018 невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою з невстановленими співробітниками Волинської митниці ДФС, використовуючи вантажний автомобіль марки «DAF», д.р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «JUMBO», д.р.н. НОМЕР_3 здійснили в зоні діяльності митного посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС України незаконне переміщення через митний кордон України автозапчастин різних найменувань вагою понад 15 тонн, шляхом подання до митних органів документів, які містили неправдиві відомості щодо вантажу. Для цього під час здійснення митного оформлення даних транспортних засобів вказані невстановлені особи, подали до відділу митного оформлення № 2 Волинської митниці ДФС документи, що містили неправдиві данні щодо найменування, вартості та кількості товару. Надалі, співробітники Волинської митниці ДФС, діючи умисно, явно зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про невідповідність документальних та фактичних даних щодо товару, здійснили сприяння у незаконному переміщенні через митний кордон України вказаних вище автозапчастин, шляхом оформлення митної декларації серії РА № 0091909 щодо митного оформлення задекларованого товару без будь-якого додаткового обладнання із заявленою вагою вказаного товару 1100 кг.
Під час слідчої дії після проходження митної процедури транспортний засіб, документи та вантаж були вилучені.
Встановлено, що вищевказаний оглянутий товар та вантажівка із напівпричепом передані в опечатаному вигляді на відповідальне зберігання до складських приміщень ТзОВ «Волинь-Євробізнес», за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 3А.
Автомобіль марки «DAF», д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «JUMBO», д.р.н. НОМЕР_3 , слугували знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, оскільки використовувались для незаконного переміщення товарів через державний кордон України.

Таким чином, зважаючи на те, що вказаний автомобіль з напівпричепом є речовим доказам у кримінальному провадженні, слугував знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди злочинної діяльності, оскільки використовувались для незаконного переміщення товарів через державний кордон України, з метою збереження даних речових доказів у кримінальному провадженні, встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, виникла необхідність у їх арешті.

Ініціатор клопотання начальник 2 відділення 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 24.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на автомобіль марки «DAF», д.р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «JUMBO», д.р.н. НОМЕР_3 необхідно з метою збереження речових доказів, які слугували знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, оскільки використовувались для незаконного переміщення товарів через державний кордон України, що призвело до несплати митних платежів, які у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжким наслідком.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання автомобіль марки «DAF», д.р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «JUMBO», д.р.н. НОМЕР_3 на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Матеріали клопотання містять достатньо фактичних даних в підтвердження того, що вчинено злочин, внаслідок діяння спричинено тяжкі наслідки. Постановою слідчого від 01.10.2018 року майно визнано речовими доказами.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищепереліченого майна, що буде відповідати розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, яке здійснюється за фактом вчинення тяжкого злочину, яким спричинено тяжкі наслідки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника 2 відділення 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF», д.р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), з напівпричепом марки «JUMBO», д.р.н. НОМЕР_3 (номер шасі НОМЕР_4 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1