Єдиний унікальний номер: 343/898/18
Номер провадження: 1-кс/0343/235/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 травня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000289 від 18.05.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2018 року заступник начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 18 травня 2018 року приблизно о 03.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув на територію майнового комплексу, належного ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 травня 2018 року приблизно о 03.45 год. ОСОБА_5 зайшов до підсобного приміщення, що знаходилося на території майнового комплексу, належного ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою, та за допомогою сірника і недопалка, з метою знищення вказаного приміщення, діючи умисно, виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме: сірником підпалив сіно. Внаслідок цього вогнем було вщент знищено будівлю та речі, які були в ній, чим спричинено потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі згідно акту про пожежу 230 000 грн.

18.05.2018 р. о 18.35 год. ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст. 208 ч. 2 КПК України, в АДРЕСА_2 .

19.05.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи допитаним в статусі підозрюваного, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та дав визнавальні покази.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 18.05.2018 р., допитом потерпілого ОСОБА_7 від 19.05.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2018 р., актом про пожежу від 18.05.2018 р., та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає, що підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу відсутні, тому є всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти зазначені вище дії.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого, свідків чи іншим чином перешкоджати слідству, усвідомлює неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, що може спонукати його переховуватися від органів досудового слідства. Обгрунтувала наявність ризиків тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, він, будучи засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України, під час іспитового строку знову вчинив тяжкий злочин, провадження щодо якого перебуває на розгляді в суді, незважаючи на що він знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішувати дане клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000289 від 18 травня 2018 року відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 19.05.2018 р. 16.45 год., про що вказує його підпис та пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Зокрема, на це вказують:

- дані протоколу огляду місця події від 18.05.2018 р., згідно якого місцем події являється територія майнового комплексу, належного ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_1 , встановлено, що комплекс згорів повністю внаслідок пожежі;

- дані акту про пожежу від 18.05.2018 р., в якому описані характерні обставини пожежі та причини її виникнення внаслідок підпалу;

- дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.05.2018 р., в якому останній повідомив про обставини виявлення пожежі, описав майно та речі, які знищені;

- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2018 р., який показав, що саме він вночі виявив пожежу на території пилорами, повідомив потерпілого про неї тп намагався її погасити.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Заступником начальника СВ та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він ніде не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, неодружений, тобто немає міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який вчинений під час розгляду в суді кримінального провадження відносно нього щодо іншого тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку, тому підозрюваний з метою ухилення від відбування покарання за інкриміноване йому тяжке кримінальне правопорушення може виїхати за межі Долинського району .

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого і свідків є те, що він знайомий з ними і проживає в одному селі, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за нього, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час щодо нього на розгляді в Долинському районному суді перебуває інше кримінальне провадження.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити. При цьому слід врахувати, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 18 травня 2018 року о 18.35 годин.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 105720,00 грн., що становить 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння неухиленню останнім від слідства та суду, невчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000289 від 18.05.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 18 травня 2018 року 18.35 годин.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 18.35 годин 16 липня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в УВП № 12 м. Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 105720,00 гривень, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1762,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунокр/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувачаДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 16 липня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувачаДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1