Справа № 645/4853/18
Провадження № 1-кс/645/1541/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 07.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.06.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 50, з 2-го під`їзду, шляхом вільного доступу з антивандального ящику таємно викрала майно ТОВ «Телесвіт», чим завдала ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду (ЖЕО № 14617 від 06.07.2018 року).
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 07.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ТОВ «Телесвіт» було надано документи на майно, яким протиправним шляхом заволоділа невстановлена особа, а саме модулем оптичним Fox Gate SFP-1SM-1310nm-20SC, трьома модулями оптичними Fox Gate SFP-1SM-1550nm-20SC, приймачем оптичним ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC.
Враховуючи, що для вирішення питання щодо вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області товарознавства, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001554 від 07.07.2018 року задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
Яка ринкова вартість майна на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 21.06.2018 року:
модуля оптичного Fox Gate SFP-1SM-1310nm-20SC, придбаний 18.05.2010 року за 180,92 грн., (ціна без ПДВ), введений в експлуатацію 01.04.2011 року, який використовувався за призначенням, пошкоджень не мав. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначеного модуля на момент кримінального правопорушення склав 70,84%, у зв`язку з чим вартість одного викраденого модулю на момент скоєння кримінального правопорушення становить 63,95 грн.

трьох модулей оптичних Fox Gate SFP-1SM-1550nm-20SC, кожний з яких придбаний 18.05.2010 року за 337,48 грн. (ціна без ПДВ), введених в експлуатацію 01.04.2011 року, які використовувалися за призначенням, пошкоджень не мали. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначених модулів на момент кримінального правопорушення склав 70,84%, у зв`язку з чим вартість одного викраденого модулю на момент скоєння кримінального правопорушення становить 119,30 грн.

оптичного приймача ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC, придбаний 14.04.2011 року за 307,53 грн., (ціна з без ПДВ), введений в експлуатацію 01.04.2011 року, який використовувався за призначенням, пошкоджень не мав. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначеного приймача на момент кримінального правопорушення склав 70,84%, у зв`язку з чим вартість викраденого приймача на момент скоєння кримінального правопорушення становить 108,73 грн.?
Для дослідження експерту надати копії документів, наданих ТОВ «Телесвіт», що підтверджують наявність викраденого майна та його вартість.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001554 від 07.07.2018 року за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1