АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1272/17 Номер провадження 11-кп/786/535/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 16.11.2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, має статус учасника АТО, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 15.05.2017 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.357, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суд Полтавської області від 15.05.2017 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Визначено строк покарання рахувати з 06.12.2017 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_8 будучи раніше судимий, зокрема в період іспитового строку, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:
03.11.2017 року близько 23 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, прийшов до домогосподарства свідка ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, повторно, шляхом вибиття віконного скла, проник у середину будинку, звідки таємно викрав речі, які належать потерпілій ОСОБА_10 , а саме: каблучку із золота 585 проби, вагою 1,82 грами, вартість якої відповідно до довідки ПТ «ЛД і К» становить 1 073,80 грн, каблучку із золота 583 проби з камінням, вагою 1,86 грами, вартість якої відповідно до довідки ПТ «ЛД і К» становить 1 093,64 грн, грошові кошти у сумі 1 400 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3 567 грн 44 коп.
В послідуючому з викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений прохає вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Вказав, що при винесення вироку судом не в повній мірі враховано пом`якшуючі обставини, а саме, те що він є учасником АТО та те, що у нього на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_11 .

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду оскаржується обвинуваченим ОСОБА_8 лише в частині призначеного покарання.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною та в апеляційній скарзі також не оскаржується.

Таким чином, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до положень ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вказані вимоги закону та роз`яснення Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

Однак, обговорюючи призначене ОСОБА_8 покарання, колегія суддів окрім визнаного судом, враховує всі обставини по провадженню в їх сукупності, особу обвинуваченого, який свою вину під час розгляду в апеляційній інстанції визнав та щиро розкаявся у вчиненому, є учасником бойових дій, проходив службу в батальйоні « Днєпр 1», наявність постійного місця проживання, його молодий вік, відсутність негативних характеристик та те, що він має на утриманні малолітнього сина, 2010 року народження та вважає за можливе призначити ОСОБА_8 мінімально можливе покарання за сукупністю вироків.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, а оскаржуваний вирок - зміні в частині призначеного обвинуваченому покарання з його пом`якшенням і призначенням йому покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - частково задовольнити.

Вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року- змінити в частині призначеного йому покарання за сукупністю вироків..

Вважати ОСОБА_8 засудженим ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Козельщинського районного суд Полтавської області від 15.05.2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4