№1-кп/760/1636/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 19.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 та їх захисники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просили змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт по місцю проживання.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник також не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та у вирішення питання щодо запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження відповідно до статей 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, а обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 31, ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Крім того, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та врахувавши відповідно до ст. 178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінальних правопорушеннь, тяжкість вчиненого ними злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, в тому числі сім`ї та місця роботи, осіб обвинувачених, який раніше судимі, а також існуючі ризики, що в разі перебування обвинувачених на більш м`якому запобіжному заході, останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.08.2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, перекладача та доставити з ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, статтями 27, 31, 32, 33, 177, 178, 183, 194, 291, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до ЄРДР № 0003567 від 31.03.2018 року, яке відбудеться 06.07.2018 року о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 13.08.2018 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчується 13.08.2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, перекладача та доставити з ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1