Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/614/18
Провадження № 1-кп/572/177/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження №0000061 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду з угодою про примирення обвинуваченого з потерпілим-
ВСТАНОВИВ:
Згідно із обвинувальним актом обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин. ОСОБА_5 05.01.2018 року приблизно о 01 год. перебуваючи на ділянці території, на якій розташоване належне ОСОБА_4 складське приміщення, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний останньому металеву двотаврову балку №40 довжиною 6 метрів, вартістю 6000 грн., чим завдав потерпілому збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Під час досудового розслідування 28 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до положень ст.471 КПК України.

Згідно з угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, погодитись з тим, що завдані в результаті вчиненого ним кримінального правопорушення збитки відшкодовано в повному обсязі.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже, угода формально відповідає вимогам закону.
Разом з тим, під час дослідження обставин, викладених в обвинувальному акті в суду виникли сумніви, щодо достовірності цих обставин. Так, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_4 металеву двотаврову балку №40 довжиною 6 метрів.
Оскільки в підготовчому судовому засіданні не досліджувалися матеріали кримінального провадження, тому не відомо фактичні обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме яким чином одна особа може викрасти двотаврову балку довжиною 6 метрів без допомоги інших осіб або спеціальних засобів, оскільки, як вбачається із даних, які є у вільному доступі в мережі інтернет вага такої балки близько 350кг..
Надані суду угоди в цій частині суперечать вимогам КПК України.
Згідно з п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України - суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та (або) закону (п.1). У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відмовити.
Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1