1Справа № 335/3333/18 1-кс/335/2363/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги Заявник зазначив, що 22.02.2018 року він подав прокурору Запорізької області заяву про забезпечення права заявника, потерпілого отримувати витяг з ЄРДР та просив забезпечити право заявника отримати витяг з ЄРДР шляхом вручення (направлення) такого витягу заявнику.

07.03.2018 року вказане звернення (заява) надійшло прокурору Запорізької області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вказана заява до часу звернення до суду зі скаргою, не розглянута, чим, на думку Заявника, порушені приписи ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, Заявник просить слідчого суддю визнати нездійснення розгляду заяви заявника бездіяльністю прокурора, зобов`язати прокурора або іншу повноважну особу, здійснити розгляд заяви заявника в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали за результатами розгляду цієї скарги, зобов`язати прокурора або іншу повноважну особу забезпечити право заявника отримувати витяг з ЄРДР шляхом вручення такого витягу заявнику.

У судове засідання Заявник не з`явився, розгляд скарги було призначено в режимі відеоконференції. Згідно раніше наданих пояснень, представник заявника скаргу підтримав, пояснив суду, що 17.10.2017 року в інтересах ОСОБА_4 до Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з тим, що відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, ним до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області подано скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді від 20.10.2017 року скаргу задоволено частково, зобов`язано Дніпрорудненське відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.10.2017 року, зареєстрованої в журналі ЄО за № 3980. Заявник звертався до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про отримання інформації щодо виконання рішення суду, проте даних про внесення відомостей в ЄРДР, не отримав. У зв`язку з тим, що Заявник не мав жодних відомостей про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 є потерпілим, він звернувся до Прокурора Запорізької області з клопотанням про забезпечення прав заявника, на яке не отримав відповіді.

В судове засідання прокурор не з`явився, суду надано заяву про проведення розгляду скарги за відсутності прокурора. Згідно письмового повідомлення, до Прокуратури Запорізької області ухвала суду щодо зобов`язання внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не надходила. До прокуратури області надходила скарга ОСОБА_4 від 12.03.2018 року про отримання копії витягу з ЄРДР, яка для розгляду по суті направлена до Енергодарської місцевої прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 20.10.2017 року зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 Дніпрорудненське відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, заявник посилається на ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 220 КПК України міститься в гл.19 розділу ІІІ КПК України, яка регламентує загальні положення досудового розслідування.

При розгляді скарги не встановлено обставин щодо наявності у провадженні прокуратури Запорізької області кримінального провадження, у якому б Заявник був потерпілим та міг подавати клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Так само не встановлено, що Прокурор, якому було подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України, є прокурором у конкретному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що після надходження до прокуратури Запорізької області клопотання в порядку ст. 220 КПК України за відсутності у провадженні прокуратури кримінального провадження за участю потерпілого ОСОБА_4 , у прокурора були відсутні підстави для розгляду по суті вказаного клопотання в порядку, визначеному КПК України для розгляду клопотань під час досудового розслідування. Оскільки відомості про скоєне кримінальне правопорушення слідчий суддя зобов`язав внести в ЄРДР уповноважених осіб Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, вказане звернення ОСОБА_4 від 21.02.2018 року, у відповідності до вимог закону, направлено для розгляду по суті до Енергодарської місцевої прокуратури.

Таким чином, при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не встановлено бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що Заявником оскаржена бездіяльність прокурора не під час досудового розслідування, проте слідчим суддею відкрито провадження за скаргою з метою з`ясування під час розгляду підстав звернення до слідчого судді і вимог скарги та, враховуючи, що скарга розглядалася по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1