Єдиний унікальний номер 243/6353/18
Номер провадження 11-кп/775/910/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року якою відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_7 .

З вищевказаною ухвалою не погодився захисник та оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення,яким задовольнити клопотання захисника та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що засуджений не винен в тому, що змушений відбувати покарання на тимчасово окупованій території. Зазначає, що суд безпідставно не застосував «Намібійські виключення» та не прийняв до уваги довідку на підтвердження факту перебування особи в місцях позбавлення волі. Крім того, до клопотання долучені копії судових рішень, з яких вбачається, що на момент набуття вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не змінювався та не скасовувався.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В судове засідання захисник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах зазначених в апеляційній скарзі наполягав в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На обґрунтування свого рішення, суд першої інстанції вказав, що згідно з п.13, 14 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідність до ч. 1 та п.1 ч.2 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2- 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 і 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

24.12.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015, яким було внесено зміни до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, саме викладено в такій редакції: «Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

21.06.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017, яким передбачались наступні зміни до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, а саме викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Виходячи із висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 180/746/16-к, при зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі або у строк іншого покарання, передбаченого ч. 1 ст. 72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 року 838-VIII підлягає застосуванню стосовно періодів попереднього ув`язнення, які тривали до 20 червня 2017 року включно, у тому числі до набрання чинності вказаним Законом, а в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII - до періодів, які мали місце, починаючи з 21 червня 2017 року, незалежно від того, коли було вчинено злочин за фактом якого здійснюється відповідне кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.10.2009 року ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 3 ст. 70 КК України (а.с. 6-30). Зазначена ксерокопія вироку не завірена належним чином, містить напис секретаря судового засідання про те, що станом на 19 жовтня 2009 року вирок законної сили не набрав.

Згідно довідки № 31 від 20.07.2017 року, виданої Мічурінською виправною колонією, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Мічурінській виправній колонії, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Волзька 8 (а.с.3). Вищевказана довідка видана органами, які створені на непідконтрольній Україні території.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заявником не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_7 з 04.10.2007 року тримався під вартою, що йому не скасовували або змінювали запобіжний захід в цей період часу.

З огляду на викладені обставини та наведені норми кримінального процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року якою відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: