Номер провадження: 11-сс/785/884/18
Номер справи місцевого суду: 505/1223/18, 1-кс/505/245/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію заявника ОСОБА_6 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2018 року, якою у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 щодо бездіяльності начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , та слідчого ОСОБА_8 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для звірки з його особистим досьє відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2018 року, у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 щодо бездіяльності начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , та слідчого ОСОБА_8 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для звірки з його особистим досьє відмовлено.

В своїй скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду відмінити, , постановити нову ухвалу про задоволення його скарги, зобов`язати начальника слідчого відділу Подільського ВП ОСОБА_7 , слідчого, який здійснює досудовим розслідування ОСОБА_8 розглянути клопотання і задовольнити їх пред`явити йому для звірення з його власним досьє 39 аркушів заяви про скоєння злочинів службовими особами.

Заслухавши подану апеляцію, ОСОБА_6 ,, який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали суду, 26.04.2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він вказує, що в провадженні слідчого ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження за № 0001000, де він є потерпілим. Він неодноразово звертався до слідчого та начальника слідчого відділу з клопотанням пред`явити йому матеріали досудового розслідування для звірки з його власним досьє про скоєння злочинів службовими особами УДППЗ «Украпошта», Одеської дирекції «Укрпошта», ЦПЗ №7 (м. Котовськ), Одеської дирекції УДППЗ «Украпошта», Міністерства інфраструктури України, Секретаріату Кабінета Міністрів України. Останнє звернення з клопотанням було 22.01.2018 року. Однак, на його клопотання слідчий не реагує, матеріали досудового розслідування для звірки не надає. Тому, він просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу пред`явити йому, як потерпілому матеріали досудового розслідування для звірки з його власним досьє. Крім того, ОСОБА_6 просив поновити строк звернення до суду з даною скаргою.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних дій (розшукових) особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ч.1 стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні у суді. Тому, скарга ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області про надання йому для звірки матеріалів кримінального провадження № 0001000 з його особистим досьє не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слід відмовити.
Крім того, слід зазначити, що заява ОСОБА_6 про поновлення строку для подачи даної скарги до суду не містить відомостей про те, з яких причин ним було пропущено цей строк.

Колегія суддів перевіряючи доводи апелянта про те, що ухвала винесена необґрунтовано і незаконно, знайшли своє підтвердження, так як фактично слідчий суддя в протиріч вимогам діючого законодавства не став розглядати дану скаргу, яка була подана в межах апеляційного строку, а просто без будь-яких підстав повернув її апелянту.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що потерпілий в передбаченому законом порядку звернувся в жовтні 2017 року з заявою на ознайомлення з матеріалами справи і йому до теперішнього часу відповідь на його звернення не надійшло. Дані обставини свідчать про те, що в потерпілого були всі підстави для звернення до суду, щодо бездіяльності посадових осіб.

Слідчий суддя приймаючи таке рішення не перевірив дати отримання копії постанови про закриття справи, не встановив дату відправлення скарги в Котовський міськ районний суд , не дав належної оцінки, даним обставинам по справі. Дані дії слідчого судді дають всі підстави для скасування прийнятого рішення і з урахуванням, що дана заява не розглянута ї ії необхідно повернути на новий розгляд у той же суд в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 304, 407,419 , 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2018 року, якою у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 щодо бездіяльності начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , та слідчого ОСОБА_8 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для звірки з його особистим досьє відмовлено скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Рішення є кінцевим і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2