Справа №127/7529/18
Провадження №1-кп/127/346/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000294по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, студент Донецького національного університету ім. В. Стуса, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 23 січня 2018 року, незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, проходячи біля будинку № 99, що по вулиці Соборній в місті Вінниці, близько 18.20 години, був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у якого під час огляду, з його добровільної письмової згоди, з кишень його одягу, було виявлено та вилучено: два фольгових згортки, один паперовий згорток, три полімерні пакетики із застібкою з порошкоподібними речовинами білого кольору, та електронні ваги з нашаруванням порошкоподібних речовин.

Згідно висновку експерта № 309 від 12.02.2018 року речовина, яка містилась на поверхні електронних ваг, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00006 г, та тетрагідроканабінол, який є канабіноїдом, що характерний для наркотичних засобів, отриманих з рослин роду Коноплі.

Згідно висновку експерта № 311 від 06.02.2018 року в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, масами 7,8337 г, 0,5777 г, 0,1044 г, 0,6107, 0,7184 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масами відповідно 1,4907 г, 0,2345 г, 0,0513 г, 0,1227 г, 0,1392 г.

Загальна маса психотропної речовини амфетамін становить - 2,0384 г.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в січні 2018 року він в мережі інтернет замовив амфетамін для власного вживання, оскільки на той час він в день навчався, а в ночі підробляв в нічному клубі. 23.01.2018 він з відділення пошти забрав свій заказ з амфетаміном та йшов додому. Проходячи біля будинку № 99, що по вулиці Соборній в місті Вінниці, він був зупинений працівниками поліції та під час огляду, з кишень його одягу, було виявлено та вилучено з амфетаміном. Про вчинене дуже шкодує та просить суд суворо його не карати.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризуюсь ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з місця проживання, видана комітетом мікрорайону «Підлісний», відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- характеристика з місця навчання, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується посередньо;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_5 з 26.01.2018 по 19.02.2018 перебував на лікуванні в даній установі з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів із шкідливими наслідками;

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 72 від 26.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання амфетаміном. Примусового лікування не потребує.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_5 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді на ОСОБА_5 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 310 від 08.02.2018; № 309 від 12.02.2018; № 311 від 06.02.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 309, 75, 76 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 310 від 08.02.2018; № 309 від 12.02.2018; № 311 від 06.02.2018 в сумі 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018, на два фольгових згортки, один паперовий згорток та три полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковані в спец. пакет Національної поліції України Головне слідче управління № 4496486; електронні ваги упаковані в спец. пакет Національної поліції України Головне слідче управління № 4496487 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: порошкоподібні речовини, вологі серветками зі змивами з рук гр. ОСОБА_5 , контрольний зразок вологої серветки, електронні ваги з нашаруванням речовини, які знаходяться в трьох спеціальних пакетах експертної служби під № 0518614, 0518616, 2621723, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: