справа № 563/837/18
провадження № 1-кп/563/136/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 19.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головниця, Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого ветеринарним лікарем в Корецькій ДЛВМ, не депутата, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх осіб немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , близько 15:00 год. 18.05.2018 року, перебуваючи з метою надання ветеринарних послуг на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій незаконний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, таємно викрав шуруповерт марки «BOSCH GSR 1440-LI», який належить на праві власності ОСОБА_5 . Викрадену річ, ОСОБА_4 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

18 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. ст.468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про примирення і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 471 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов пред`явлено не було.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 18 червня 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000160 від 19 травня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ, а саме шуруповерт марки «BOSCH GSR 1440-LI», який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити за ним.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.5, 6, 7ст.474 КПК України, в тому числі не роз"яснення йому наслідків укладання угоди.

Потерпілим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.6 ч.7 ст.474 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно із ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1