overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3005/18
Провадження № 1-кп/346/365/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/365/18 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся в підготовче судове засідання 11.07.2018р. ,10.08.2018р., 30.08.2018р. та 19.09.2018 року, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.
Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-
у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 26 вересня 2018 року на 14.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою,не одруженого, депутатом не обирався, раніше неодноразово судимого.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1129/18 Справа № 711//7314/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 , до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , відомості про вчинення злочину стосовно якої ОСОБА_6 просить внести до ЄРДР, працювала в Черкаському районному суді Черкаської області на посаді секретаря судових засідань з 23.04.1990, та з 02.01.2003 по 27.07.2003 обіймала посаду помічника голови Черкаського районного суду Черкаської області.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_6 , вважаю за доцільне направити її на розгляд по суті до Соснівського районного суду м. Черкаси, що територіально знаходиться найближче до місця проживання скаржника і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передати з Черкаського районного суду Черкаської області до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 11-сс/785/1533/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Дунайбункер» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «Дунайбункер» в рамках кримінального провадження №0001926 від 03.08.2015 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України , -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного м. Одеси від 02.11.2015 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Дунайбункер» ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного м. Одеси від 02.11.2015 року як пропущеного з поважних причин.

За таких обставин, клопотання представника ТОВ «Дунайбункер» адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути призначене до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Дунайбункер» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року та призначити розгляд зазначеного клопотання на 20 вересня_2018 року о 15 годині 00 хвилин, зал судових засідань №12 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про накладення арешту на майно, належне ТОВ «Дунайбункер» в рамках кримінального провадження №0001926 від 03.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 397/1206/18
н/п : 1-кс/397/437/18
У Х В А Л А

18.09.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 вересня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 20.03.2018 Роменським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засуджений подав заяву про заміну покарання на більш м`яке .
В судове засідання засудженого конвоєм не доставлено.
Прокурор вважав, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню оскільки подане не до належного суду.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Таким чином заяву слід подавати до належного суду за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання.
Подана заява не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБ України та про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 6, 303, 304-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБ України та про зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 вересня 2018 року о 09 годині 55 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3554/15-к
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, учасника антитерористичної операції, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 405 КК України
встановив:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2018 року у зв`язку з призначенням по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу провадження по справі зупинено

14.08.2018 року від Комунальної медичної установи "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 328.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності підстав, визначених судом достатніми.Суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього не заперечує

Зважаючи на те, обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Чернівці, а потерпілий ОСОБА_5 проходить службу в м. Київ, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці та Дарницькому районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Провадження у справі № 583/481/18, провадження № 1-кп/583/98/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 389 КК України відновити.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 року о 13.30 год., яке відбудеться залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці та Дарницькому районному суду міста Києва виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 583/3554/15-к, провадження №1-кп/583/16/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Справа № 588/549/16-к
провадження №1-кп/588/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_3 просила викликати указаного свідка повторно та додатково викликати свідка ОСОБА_10 .
Захисники, обвинувачений, потерпілий не заперечили проти відкладення розгляду провадження для виклику указаних свідків.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що судовий розгляд слід відкласти та викликати заявлених свідків.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Ураховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 проживає у м.Ромни, ураховуючи його стан здоров`я, що унеможливлює його безпосередню участь у засіданнях Тростянецького районного суду Сумської області, з огляду на клопотання потерпілого про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проведення наступного засідання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 133-143, 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти до 10 години 30 хвилин 01 жовтня 2018 року судовий розгляд у кримінальному провадженні, яке здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Зобов`язати відповідального працівника Роменського міськрайонного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 години 30 хвилин 01 жовтня 2018 року, для участі потерпілого ОСОБА_11 у дистанційному судовому провадженні.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Роменському міськрайонному суду Сумської області до виконання, а потерпілому ОСОБА_12 до відома.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників потерпілого та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5122/17
Провадження №: 1-кс/755/4976/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 22 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
14 вересня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 14 вересня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 22 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 11 на 19 вересня 2018 року на 15 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22 лютого 2017 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1271/18
н/п : 1-кс/397/440/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1