Справа № 131/543/16-к
Провадження №11-кп/772/903/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.06.2018, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Інспектор Іллінецького РВ з питань пробації звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.06.2018 відмовлено у задоволенні подання інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що на розгляді Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таким чином начальник Іллінецького РВ з питань пробації дійшов передчасного висновку про доцільність звільнення засудженого від покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.06.2018. Просить постановити нову ухвалу, якою подання інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про звільнення його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку задовольнити. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки підстави на які послався суд при винесенні рішення не є достатніми для відмови у задоволенні подання.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою
Засуджений ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову в у задоволенні подання інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, в якому міститься повідомлення про підозру разом з обвинувальним актом, про те, що ОСОБА_7 будучи раніше судимим, за умисний злочин 30.03.2018 Іллінецьким районним судом Вінницької області від 30 березня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, маючи не зняту та не погашену судимість, в період іспитового терміну, повторно вчинив новий умисний злочин за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР за №0000056 від 15.03.2018.
Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд зобов`язаний призначити йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71 КК України.
Таким чином, начальник Іллінецького РВ з питань пробації дійшов передчасного висновку про звільнення засудженого від покарання, так як задоволення даного подання унеможливить виконання вимог ч. 3 ст. 78 КК України.
На підставі вищевикладеного апеляційний суд не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.06.2018 про відмову в задоволенні подання інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.03.2016 за ч.3 ст. 185 КК України засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін.
Ухвала оскарження не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: