overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/80/14-к
1-кп/140/35/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000751 від 13.09.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
25.02.2014 року ОСОБА_2 було засуджено вироком Немирівського районного суду Вінницької області по ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
12.10.2018 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Піщанській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№59).
А тому, виникла необхідність в етапуванні ОСОБА_2 з Піщанської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№59) до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшого етапування до Немирівського районного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000751 від 13.09.2013 року.
Керуючись ст. 395 КПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.02.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104 звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки з Піщанської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№59) до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшого етапування до Немирівського районного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000751 від 13.09.2013 року.
Копію ухвали направити до виконання начальнику Піщанської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№59), та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» .
Про виконання переведення засудженого ОСОБА_2 повідомити Немирівський районний суд Вінницької області для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4250/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"01" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 15 хв. 07 листопада 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1538/18
Провадження № 1-кп/486/172/2018

31 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення, у кримінальному провадженні № 0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000918 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст. 314 КК України, суддя,
У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000918 за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/7971/17
№ провадження 1-кс/495/1517/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

02.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1911/18
Номер провадження: 1-кп/511/223/18

01 листопада 2018 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000794, внесеному до ЄРДР 02.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначений обвинувальний акт.
В судове засідання, призначене на 01 листопада 2018 року о 12.00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином, про що мається відповідні докази у матеріалах справи Яких не - будь заяв про поважність причин неприбуття в судове засідання, обвинуваченим не подано.
За таких обставин прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для продовження судового розгляду, застосувавши до нього привід.
Згідно ст. 323 КПК України, … якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
До обвинуваченго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року для проведення судового засідання.
Копію ухвали про привід направити для виконання до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3664/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Суворовського районного суду м.Одеси клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, 20.10.2018р., в ході патрулювання за адресою: м.Одеса, вул.Одарія, 1а, було виявлено ОСОБА_4 , у якого вилучено п`яти гривнева купюра у згорнутому стані з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з залишками речовини білого кольору та пластикова трубка жовтого кольору з залишками речовини білого кольору.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001873 від 21.10.2018р. за ч.1 ст.309 КК України.

На адресу суду слідчим було подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що слідчим відкликано клопотання про арешт майна, останнє підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/877/18
Номер провадження 1-кп/580/147/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 1 листопада 2018 року у судове засідання не з"явилася свідок - ОСОБА_5 , хоча про час дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілих, які не заперечили проти клопотання прокурора, захисника, який при вирішенні питання поклався на розсуд суду, враховуючи те, що свідки про поважність причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 4 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. свідка - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/2493/18
Номер провадження 1-кп/580/249/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000485 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 5 листопада 2018 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1702/18
Провадження № 1-кп/650/206/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 листопада 2018р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов 12.10.2018р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа №584/1537/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/780/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з поданням голови Путивльського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, у суді працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в Путивльському районному суді Сумської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Путивльському районному суді працює троє суддів, які слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1922/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002123 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого, свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 30.12.2018 року включно.

Копію ухвали надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000102, про відсторонення від посади головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.12.2018 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 05.11.2018 р. о 12 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1