Справа№ 640/9713/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 30.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Галинська, 84, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, штовхнув ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу, після чого наніс 4-5 ударів своїми ногами в область спини та ребер зліва, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-14/30/993-Дм/18 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини у вигляді: садна в проекції нижнього кута лівої лопатки з дифузними крововиливами в товщу м`яких тканин, крововилив в проекції остистих відростків 1-4 грудних хребців, крововилив в м`які тканини лівої задньобокової поверхні нижньої третини грудної клітини, прямих переломів ребер зліва: 7-12 по лопатковій лінії, 9-10 по задній пахвовій лінії, з порушенням цілісності пристінної плеври та ушкодженням тканини лівої легені, з розривом лівобічного гемо пневмотораксу (наявність крові та повітря у плевральній порожнині), від яких останній помер. Між закритою тупою травмою грудної клітини та настанням смерті ОСОБА_6 від гострої легенево-серцевої недостатності, існує причинний зв`язок.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення. Пояснив, що приблизно о 20-00 год. в нього вдома разом з раніше відомим йому ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. В них виник словесний конфлікт, та він штовхнув ОСОБА_6 рукою, від чого той впав на підлогу. Коли ОСОБА_6 знаходився на підлозі, він наніс йому 4-5 удари ногами в область тулуба. В подальшому вони продовжили вживати алкогольні напої. ОСОБА_6 заснув, а він пішов до себе в кімнату. Наступного дня, приблизно об 13-00 год., він зайшов на кухню де за столом спав ОСОБА_6 . Він покликав квартирантку, яка доторкнулась до ОСОБА_6 та сказала, що він холодний. Викликали швидку медичну допомогу та поліцію.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризуються посередньо, зловживає спиртними напоями, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у справі відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова.
Строк відбування покарання обчислювати з 18 травня 2018 року, тобто з дня фактичного затримання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши час перебування під вартою з 18 травня 2018 року.
Речові докази: дерев`яний табурет та паперовий конверт в якому знаходяться два металевих ножа; спортивна футболка темно-синього кольору з красними полосами, спортивні штани темно-синього кольору з білими вставками, - після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1