overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3066/17
Номер провадження 1-кп/643/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення його явки через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідка є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 29.10.2018 р. до 12:00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 12 годин 00 хвилин 29 жовтня 2018 року свідка:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2018
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6641/18
Провадження № 1-кп/644/767/18
УХВАЛА
іменем України

17 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 06.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого електрогазозварником за трудовим договором на металобазі, не одруженого, раніше судимого 18.05.2015 року вироком Северодонецького районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, 19.03.2018 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 20.09.2018 року до 15-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/716/18
Провадження №1-кп/597/58/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який був повторно автоматизовано розподілений, у зв`язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року, та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 17.09.2018 року о 11 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/578/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 17 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру, Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №687/1092/18
№1-кп/687/97/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 21.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/560/18
Справа № 675/786/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та Ізяславського районного суду,

у с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що він особисто, його близькі родичі та члени його сім`ї заінтересовані в розгляді його справи.

Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід з викладених у його заяві підстав, думку прокурора, який заперечив проти його задоволення за безпідставністю, колегія суддів уважає, що ОСОБА_7 не надано доказів, які б підтверджували наявність обставин, які відповідно до ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зокрема і щодо його упередженості.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні відводу, заявленому засудженим ОСОБА_7 судді ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/1021/18
Номер провадження 1-кп/722/79/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді 240 годин громадських робіт, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.198 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2431 грн. Вирішено долю речових доказів.

В постановленому судом вироку дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Разом з тим, в абзаці дванадцятому вказаного вироку, судом помилково вказано в якості кваліфікуючих ознак «проникнення до житла, чи сховища».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викласти абзац дванадцятий вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.08.2018 року в наступній редакції: «Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення».

Згідно ч.1 ст.379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Абзац дванадцятий вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.08.2018 року викласти в наступній редакції: «Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007905 від 22 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
28 серпня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною заявою, разом з тим, 06 вересня 2018 року подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання прокурора про залишення його заяви без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.09.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0004320 від 17.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 04.09.2018 року о 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 25.05.2018, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 25.05.2018.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 25.05.2018 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 від 13.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 13.06.2018 року подала до прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день подання скарги до суду заява внесена до ЄРДР не була.

З огляду на викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 внести до ЄРДР відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 13.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.

Враховуючи те, що заявник не з`являвся в судові засідання призначені на 27.06.2018 року, 17.07.2018 року, 20.08.2018 року, 13.09.2018 року для розгляду поданої ним скарги та не підтримав вимоги, викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 від 13.06.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 324/335/17-к
Провадження №51- 7563 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7866ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000586 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1