Номер провадження: 11-сс/785/1418/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 16.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 07.12.2017 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 16.08.2018 року, було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 і було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 07.12.2017 року із визначенням застави у розмірі 815 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 500 415 гривень.

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною і необґрунтованою, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 16.08.2018 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалою апеляційного суду Одеської області, від 23.08.2018 року (провадження №11сс/785/1384/18) було скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 16.08.2018 року і було постановлено нову ухвалу, якою було частково задоволено клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Одеська установа виконання покарань № 21» строком до 21.09.2018 року із визначення застави в розмірі 800 (восьмиста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 409 600 (один мільйон чотириста дев`ять тисяч шістсот) гривень.

Вказана ухвала апеляційного суду вступила в законну силу і оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 16.08.2018 року, на момент надходження апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вже була переглянута і скасована, що свідчить про відсутність предмету для оскарження в апеляційному порядку.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачений порядок дій апеляційного суду щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи той факт, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, яка вже була предметом апеляційного оскарження, у зв`язку з чим вважаю за необхідне застосувати загальні положення, передбачені ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 16.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 07.12.2017 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2