УХВАЛА

Справа № 467/797/18

Провадження № 1-кс/486/217/2018

12 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 надати постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000623, 0000053, 0000488, 0000193,

без участі заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді у розгляді скарги ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 надати постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000623, 0000053, 0000488, 0000193, справа №467/797/18, в якій просить відвести від участі у вказаній скарзі слідчого суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 .

Вказаний відвід ОСОБА_3 мотивує тим, що 21 вересня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_4 , винесла ухвалу, якою призначила судове засідання по справі №467/797/18 на 24 вересня 2018 року на 16:00 год. та зобов`язала т.в.о начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 надати матеріали кримінальних проваджень № 0000623, 0000053, 0000488, 0000193 на вказаний термін та час. Однак з вказаними матеріалами він, як потерпілий, не ознайомився, оскільки вони на час ознайомлення в суді були відсутні. Вважає, що йому систематично створюються перешкоди для ознайомлення з матеріалами зазначених кримінальних проваджень. Вказані обставини викликають в нього сумнів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а тому просить відвести від участі в розгляді вказаної скарги слідчого суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 , а справу передати на розгляд іншому слідчому судді.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно доповідної записки помічника судді від 12 жовтня 2018 року останній повідомив, що не буде присутнім при розгляді заяви про відвід, просив розглядати заяву без його участі.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати заяву про відвід без її участі. В заяві зазначила, що просить розглядати заяву про відвід без її участі, жодних пояснень надавати не бажає.

Приписами ст.75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу викладений в ст. 75 КПК України. Він є вичерпаний.

Жодна з наведених ОСОБА_3 підстав для відводу не може вважатись такою, що відповідає ст.75 КПК України, оскільки ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, навіть якщо вони і не надавались без поважної причини, не є підставою для задоволення відводу.

ОСОБА_3 не надано для ознайомлення відповідні матеріали, оскільки такі матеріали відсутні в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області. Тобто ОСОБА_3 не міг ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з незалежних від судді ОСОБА_4 причин.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 надати постанови про закриття кримінальних проваджень №0000623, 0000053, 0000488, 0000193, справа №467/797/18, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 надати постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000623, 0000053, 0000488, 0000193, судовий номер справи №467/797/18 (провадження №1кс/486/212/2018), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1