Справа № 638/6334/18
Провадження № 1-кс/638/2109/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001799 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що 04 травня 2018 року до Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 12.00 годин 28 квітня 2018 року до 17.30 годин 04 травня 2018 року невстановлені особи проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку майна заявника.

05 травня 2018 року СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області згідно чинного законодавства за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001799.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 12.00 годин 28 квітня 2018 року до 17.30 годин 04 травня 2018 року, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_2 , та скоїли крадіжку грошових коштів в сумі 600 (шістсот) доларів США, виробів з золота та чотирьох наручних годинників з золота, належних потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого зникли з місця події у невідомому напрямку, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що о 12.00 годин 28 квітня 2018 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вирушив до дачного домоволодіння, розташованого в Зміївському районі м.Харкова. Після чого, об 17.30 годин 04 травня 2018 року потерпілому ОСОБА_5 зателефонував його зять ОСОБА_7 , який пояснив, що вхідні двері до квартири ОСОБА_5 перебувають у відчиненому стані, в приміщеннях квартири порушена обстановка. Після чого, приблизно о 18.30 годин 04 травня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 повернувся до вказаної квартири, де виявив, що вхідні двері до квартири знаходяться у відчиненому стані, при цьому врізний замок на вхідних дверях зовнішніх пошкоджень не має, у кімнатах квартири порушена обстановка та відсутні грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США, вироби з золота, а також наручні годинники з золота марок «Rolex», «Ракета», «Полет», «Чайка».

В ході проведення досудового розслідування оперативним підрозділам в порядку ст.40 КПК України було надано доручення, зокрема на встановлення місцезнаходження викраденого майна, під час виконання якого було встановлено, що невстановлена особа, яка на постійній основі купує та продає майно, яке було здобуто злочинним шляхом, на теперішній час намагається збути наручні годинники з золота марки «Rolex», які за зовнішніми ознаками схожі з тими, які за вищеописаних обставин було викрадено невстановленими особами в потерпілого гр. ОСОБА_5 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Також під час виконання вказаного доручення встановлено, що дана невстановлена особа користується при цьому абонентським номером НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що вищевказана невстановлена особа може бути причетна до вчинення вказаного злочину, або мати (мала) сеанси мобільного зв`язку з особами, причетними до вчинення вказаного злочину, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які телефонували на вказаний абонентський номер, з метою перевірки та встановлення факту можливої причетності чи непричетності вказаної особи до вчинення вищеописаного злочину. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною для встановлення осіб, причетних до вчинення крадіжки майна в ОСОБА_5 . В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити номера мобільних телефонів осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , та надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2018 року по теперішній час (до закінчення строку дії постановленої за даним клопотанням ухвали), із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місгоsоft Ехсеl, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1