Справа № 694/1143/18 1-кс/694/400/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

07.08.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, У провадженні слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом виявлення працівниками ТСЦ №7143 свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 автомобіля Mercedes-Benz A140, н.зн. НОМЕР_2 , на якому знищено наповнюючий текст, голограму та захисну плівку, в місці де вказано особливі відмітки.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні експертизи.

Начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення криміналістичного дослідження документа, а саме свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 автомобіля Mercedes-Benz A140, н.зн. НОМЕР_2 .

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 автомобіля Mercedes-Benz A140, н.зн. НОМЕР_2 за способом виготовлення і якістю відтворення дійсним аналогам?

- яким способом виготовлене або змінене вище вказане свідоцтво?

- чи відноситься матеріал даного свідоцтва і встановленого зразка за своїм складом до одного і того ж виду?

- чи можливо відновити первинний текст в місці пошкодження наданого на дослідження свідоцтва?

- якщо так, то який його первинний зміст?

В розпорядження експерта надати свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 автомобіля Mercedes-Benz A140, н.зн. НОМЕР_2 , копію ухвали.

Руйнівні методи дослідження не заперечуються.

Надати дозвіл на отримання висновку експертизи - начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1