Справа № 495/6201/18
№ провадження 1-кс/495/3562/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, у якій просить винести ухвалу про скасування арешту майна.
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження № 0002163 від 10.07.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2018 року по справі № 495/6201/18, номер провадження 1-кс /495/3492/18, було накладено арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія ОІА номер № НОМЕР_1 , видане 03.12.1997 року Білгород-Дністровським ДАЇ МВС-УМВС».
Згідно тверджень заявника, вказане посвідчення водія було вилучено у громадянина ОСОБА_4 ще до внесення відомостей до ЄРДР. Будь-якого протоколу вилучення вказаного документу ОСОБА_4 не надавався, що є грубим порушенням ч. 3 ст. 168 КПК України.
12.07.2018 року адвокатом ОСОБА_3 було подано на ім`я прокурора та слідчого клопотання про негайне повернення майна у вигляді вказаного посвідчення водія. Для підтвердження відсутності в діях ОСОБА_4 будь-яких ознак кримінального правопорушення надано відповідь Регіонального сервісного центру в Одеської області ТСЦ № 5143, яка містить офіційну інформацію, що вказане посвідчення водія дійсно видавалось на імя ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, заявник просить задовольнити заяву.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву, просив скасувати арешт на посвідчення водія.
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою про вручення повістки про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0002163 від 10.07.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2018 року по справі № 495/6201/18, номер провадження 1-кс /495/3492/18, було накладено арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія ОІА номер № НОМЕР_1 , видане 03.12.1997 року Білгород-Дністровським ДАЇ МВС-УМВС».
Згідно тверджень заявника, вказане посвідчення водія було вилучено у громадянина ОСОБА_4 ще до внесення відомостей до ЄРДР. Будь-якого протоколу вилучення вказаного документу ОСОБА_4 не надавався, що є грубим порушенням ч. 3 ст. 168 КПК України.
Згідно листа Регіонального сервісного центру Одеської області ТСЦ № 5143 від 10.07.2018 року № 31/15/5143-964, вбачається, що вказане посвідчення водія дійсно видавалось на імя ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Враховуючи вищевказане, у зв`язку з тим, що власник майна ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою або засудженою особою у кримінальному провадженні № 0002163 від 10.07.2018 року, в межах якого накладено арешт на посвідчення водія, обмеження користування власника належним йому майном може призвести до необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим, у зв`язку з чим, вважаю необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2018 року по справі № 495/6201/18, номер провадження 1-кс /495/3492/18. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про скасування арешту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 172, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2018 року по справі № 495/6201/18, номер провадження 1-кс /495/3492/18, на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.12.1997 року Білгород-Дністровським ДАЇ МВС-УМВС на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя