overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/271/16-к Номер провадження 11-п/786/615/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по провадженню за поданням Полтавського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області подання Полтавського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості
Як вбачається із матеріалів провадження, судовий розгляд даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції здійснювала колегія суддів за участю судді ОСОБА_6 .

Згідно заяви про самовідвід суддя ОСОБА_6 є близькою родичкою судді ОСОБА_2 .

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді подання районного суду та виключає його участь у розгляді вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 555/983/18
Номер провадження 1-кс/555/187/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. м.Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, неодноразово судимого, востаннє вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 08.02.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців, звільнений з Миколаївської виправної колонії Львівської області (№50) у зв`язку з відбуттям покарання, відповідно до п. 8 ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у визначеному законом порядку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000282 від 13.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
Керуючись ст.ст.9, 193, 194, 196,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.
Строк дії ухвали до 17 год.00 хв. 11 серпня 2018 року.
Не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.
Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та начальнику СІЗО м. Рівне.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.06.2018 р., о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9527/18
н/п 1-кс/640/6163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку) невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_3 », вилучене під час обшуку гаражу, який розташований навпроти житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були оскільки у клопотанні про арешт майна відсутній підпис прокурора ОСОБА_4 та печатка прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання вказаної ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/193/18
Провадження № 1-кп/690/34/18
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 08.02.2018 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області, в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 08.02.2018 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження, з обов`язковою участю законних представників, захисника, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 08 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 червня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, законних представників неповнолітнього обвинуваченого та неповнолітнього потерпілого, а також представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/554/17
1-в/693/20/18
УХВАЛА

Іменем Українир

(резолютивна частина)

11.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Жашківського районного

сектору з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання старшого інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації майора вн. служби ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання старшого інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації майора вн. служби ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 706/665/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000145 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України підготовче судове засідання на 29.05.2018 року 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5494/18
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Києва клопотання Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БН БАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 27.04.2018 р. до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БН БАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18.04.2018 р. в кримінальному провадженні №0001789 від 06.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме нежитлового приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою Е, загальною площею 13 491, 6 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46 (р/н 0).
В судове засідання від В.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БН БАНК» ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню. оскільки свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БН БАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7836/18
провадження № 1-кп/758/723/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1КП/758/723/18, справа №758/7836/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001513, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець села Келихів, Снятинського району, Івано-Франківської області, освіта вища, не працюючого. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 11 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
11.06.2018 Справа № 756/7430/18
Унікальний номер №756/430/18
Провадження №1-кс/756/1458/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14.06.2018 на 16 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія

ЄУН справи 673/960/18
провадження № 1-кс-678-219/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
16 червня 2018 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий вказує, що 05 червня 2018 року близько 01год. 30хв. невстановлена особа, перебуваючи на АДРЕСА_1 нанесла незначні тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ЄО №1340 від 05.06.2018).
Посилаючись на те, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для з`ясування обставин значених у кримінальному провадженні, необхідне залучення експерта і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
від 05.06.2018 року) на вирішення якої поставити запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості?
-Чи могли виявленні тілесні ушкодження утворитись при падінні з висоти власного зросту?
-Чи могли виявленні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах за яких вказує остання під час допиту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенату поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2272/18
Провадження № 1-кс/589/1131/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заяві від 28.05.2018р..

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 -306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2018 року о 11 год. 10 хв..

У судове засідання викликати скаржника, повідомити Шосткинський ВП ГУ НП в Сумській області.

Витребувати з Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 до поліції про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заяві від 28.05.2018р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1636/18 № 1-кс/610/488/2018

м. Балаклія 15.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000575 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевих труб у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість1 металевої труби довжиною 4м, діаметром 120мм, товщиною стінки 5мм; 2 металевих труб діаметром 120мм, довжиною 2м кожна, товщиною стінки 5мм; 2 металевих труб довжиною по 3 метри кожна, діаметром 40мм, товщиною стінки 3мм, виконаних з чорного металу заліза, що були придбані в 2000 році у новому стані, використовувались за належністю, знаходились в придатному стані, загальною вагою 130кг, станом на 05.06.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити вищевказані предмети як металобрухт.

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1