Справа № 135/804/18
Провадження № 1-кс/135/282/18
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи тілесних ушкоджень, зазначивши, що в провадженні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 22 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за фактом того, що 20.06.2018 року близько 23:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою разом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном проникли до квартири АДРЕСА_1 , користувачем якої являється ОСОБА_7 , де застосовуючи фізичне насильство відкрито незаконно заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung Duos», двома музичними колонками марки «Trust», зарядним пристроєм павербанк марки «PLATINET PMPB2003G 20000 mAh з USB кабелем», планшетом марки «LENOVO» моделі «ТАВ2А10-30» чорного кольору, двома освітлювальними лампами фірми «LED», чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 20000 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити характер, ступінь тяжкості, механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень, на тілі ОСОБА_7 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно з`ясувати характер, ступінь тяжкості, механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень, на тілі ОСОБА_7 , є необхідним призначити у кримінальному провадженні судовомедичну експертизу, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Ладижинського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_8 (м. Ладижин, вул.Ентузіастів, 24 ).
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000129 від 22.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Який характер, ступінь тяжкості, механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень, на тілі ОСОБА_7 .?
- Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень часу, вказаному в ухвалі?
Проведення експертизи доручити експерту Ладижинського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_8 (м. Ладижин, вул. Ентузіастів, 24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі необхідності, для дослідження експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: