Справа № 367/2140/18
Провадження №1-в/367/319/2018
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся захисник ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 було засуджено 12.12.2016 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 345 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2017 року скорочено невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 16 днів, згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році». Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2017 року виправлено описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2017 року, вказано невідбутий строк покарання 2 роки 6 місяців 22 дні.
Початок строку покарання: 29.03.2017 року.
Кінець строку покарання: 18.12.2018 року.
До державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_6 прибув 29.03.2017 року з КВІ Переяслав-Хмельницького району Київської області. За період перебування в установі характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та порядок дня установи, за що був заохочений 2 рази. Працевлаштований був на ТОВ «Агромарс», потім був працевлаштований на «Захід - Схід Енерго». Мав 1 стягнення, яке зняте встановленому законному порядку. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання 240 годинами громадських робіт.
Представник державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив замінити невідбутий строк обмеження волі більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 відбув 1/3 частину строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання (7 місяців 4 дні) більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1