АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1190/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №615/972/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11 липня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, щодо зобов`язання слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області у триденний строк повідомити про результати розгляду клопотання від 06.07.2018, подану в межах кримінального провадження №0000316, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11 липня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, щодо зобов`язання слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області у триденний строк повідомити про результати розгляду клопотання від 06.07.2018, подану в межах кримінального провадження №0000316.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 , як захисник підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 11 липня 2018 скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000316 у триденний строк повідомити про результати розгляду клопотання від 06.07.2018.
В обґрунтування зазначив, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Договір про надання правової допомоги ОСОБА_8 укладений з ним в усний спосіб, телефоном. Підозрюваний надав згоду та прохав свою матір, щоб саме він був його захисником. Вказану позицію ОСОБА_8 підтвердив йому особисто, під час конфіденційних побачень, зустрічей в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25), де останній зараз відбуває покарання. Крім цього, повноваження адвоката відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю або ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. На підтвердження зазначених вимог ним було додано до скарги свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер серії ХВ 3000014. Тому вважає, що ухвала слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11 липня 2018 року є такою, що порушує загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться змагальність сторін та забезпечення права на захист.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2018 ОСОБА_7 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області у триденний строк повідомити про результати розгляду клопотання від 06.07.2018.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11 липня 2018 року скаргу ОСОБА_7 повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, щодо зобов`язання слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області у триденний строк повідомити про результати розгляду клопотання від 06.07.2018, подану в межах кримінального провадження №0000316 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з метою набуття адвокатом процесуального статусу захисника, ст. 48 КПК України передбачений порядок залучення захисника, відповідно до якого необхідна особиста згода підозрюваного. Офіційними данними щодо місця перебування підозрюваного на час розгляду слідчий не володіє, а тому, суддя прийшов до висновку, що відповідно до ст. 303 КПК України ОСОБА_7 не має права подавати скаргу від імені підозрюваного.
Колегія судді не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок суперечить матеріалам справи та вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Захисником, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 45 КПК України є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Участь захисника є важливою процесуальною гарантією захисту прав та законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та інших осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження. Тому КПК обмежує коло осіб, які можуть бути захисниками, адвокатами, особами, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і виконують функцію захисту на професійній основі. До того ж, це має бути адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України. Такий підхід відповідає положенню Конституції України про те, що для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах діє адвокатура (ч. 2 ст. 59 Конституції України).
Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частина 1 ст. 48 КПК України передбачає дві форми залучення захисника до участі у кримінальному провадженні:

- за запрошенням підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого з укладенням договору (див. ст. 51 КПК). Якщо він перебуває в місцях затримання чи тримання під вартою, то слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають посприяти підозрюваному, обвинуваченому у встановленні зв`язку з адвокатом чи особами, які можуть запросити адвоката, не рекомендуючи самі конкретного захисника;
- за призначенням слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом. Про випадки і порядок призначення захисника див. ст.ст. 49, 53 КПК.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень, до скарги ОСОБА_7 надав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер серії ХВ №000014, договір від 06.07.2018 з підписом ОСОБА_8 про надання правової допомоги.
Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається відповідно до ч. 2 ст. 50 КПК України. Перелік документів є вичерпним. Встановлена в законі заборона вимагати інші документи має на меті запобігти спробам не допускати адвоката до участі у кримінальному провадженні під приводом відсутності певного документа чи невиконання якоїсь умови.
Таким чином, слідчий суддя не зважаючи на те, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтвердженні належним чином, помилково повернув скаргу ОСОБА_7 від 11.07.2018 року на підставі положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11 липня 2018 року з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України за відсутності інших процесуальних перешкод.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11 липня 2018 року скасувати.

Матеріали за скаргою від 10.07.2018 ОСОБА_7 як захисника ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000316 від 30.06.2018 повернути до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304, 306 КПК України, розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді