Справа № 135/797/18
Провадження № 1-кс/135/279/18
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000128 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, а саме: три поліетиленові згортки з містом сухої подрібненої речовини та скляна ємкість із нашаруванням речовини бурого кольору, які були вилучені під час проведення особистого огляду речей громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.06.2018 року ОСОБА_6 був зупинений працівниками Ладижинського відділення поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та був доставлений до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для складання адміністративних матеріалів. В подальшому в присутності двох понятих відповідно до розділу №5 ст.29, ст.30, ст.31, ст.32, ст.34 Закону України «Про Національну поліцію України» у громадянина ОСОБА_6 проведено особистий огляд речей. Під час проведення огляду особистих речей вище вказаного громадянина в шкіряній барсетці чорного кольору яка належить останньому виявлено та вилучено 3 поліетиленові пакети з містом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження та скляна ємкість із нашаруванням речовини темного кольору. Дані вилучені 3 поліетиленові пакети поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне Слідче Управління №4396249, а скляну ємкість поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне Слідче Управління №4375130, які належним чином упаковані.

Слідчий вважає, що три поліетиленові згортки з містом сухої подрібненої речовини та скляна ємкість із нашаруванням речовини бурого кольору являються предметом злочину та підлягають арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилученої речовини.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 22.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено речовини та речі, які являються предметом злочину.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучені три поліетиленові згортки з містом сухої подрібненої речовини та скляна ємкість із нашаруванням речовини бурого кольору можуть являтися предметом злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: три поліетиленові згортки з містом сухої подрібненої речовини та скляна ємкість із нашаруванням речовини бурого кольору, які були вилучені під час проведення особистого огляду речей громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: