печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, у кримінальному провадженні № 0011909 від 26.12.2017 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій просила зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 06.03.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , (12,13, та 14 поверх) майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2018 провадження № 757/11248/18-к, 06.03.2018 проведено обшук за вказаною адресою, у ході якого вилучено, зокрема, ноутбук «Аеro» (у протоколі обшуку зазначено як « ОСОБА_5 ») model A1466 Serial: CO2SV216H3QD із зарядним пристроєм.

Оскільки арешт на вилучене майно не накладено, речі є такими, що не входили до переліку речей, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2018 провадження № 757/11248/18-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011909 від 26.12.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2018 провадження № 757/11248/18-к надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, у яких здійснює діяльність ТОВ «ПРО ГРУП КОНСАЛТ», розташованих за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 20Б, (12,13, та 14 поверх) з метою відшукання та вилучення, зокрема, ноутбука.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2018 провадження № 757/11248/18-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2018, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1