Справа № 383/361/18
Номер провадження 1-кс/383/58/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000180 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000180 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке обґрунтоване тим, що в період часу з 17 год. 00 хв. 30.04.2018 року по 17 год. 00 хв. 01.05.2018 року невідома особа, проникла на охоронювану та огороджену парканом територію, яка розташована по вул. Незалежності, 2 В, в м. Бобринець, де в подальшому з трьох вантажних автомобілів демонтувала та таємно викрала шість акумуляторних батарей потужність 190 А та 200 А та інверторний зварювальний апарат марки «Kaiser MIG-300».

Крім цього, в період часу з 21 год. 00 хв. 28.04.2018 року по 17 год. 00 хв. 01.05.2018 року невідома особа, з автомобіля марки «MAN» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходився на охоронюваній та огородженій парканом території, яка розташована по вул. Незалежності, 2 В, в м. Бобринець, демонтувала та таємно викрала дві акумуляторні батареї потужністю 200 А.

02.05.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та транспортних засобів з яких були викрадені акумуляторні батареї, а саме з металевої місткості для акумуляторних батарей вантажного автомобіля марки «RENAULT» модель MAGNUM сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено та вилучено два відбитки слідів рук людини на липку стрічку.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для встановлення придатності на вилучених в ході проведення огляду місця події від 02.05.2018 року, проведеного на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , предметах слідів для проведення по ним можливого подальшого порівняльного дослідження з об`єктами, що їх залишили.

На вирішення експертизи слідчий просив поставити запитання:

1. Чи придатні два сліди рук, які відкопійовані на відрізку липкої стрічки для ідентифікації по ним особи?

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000180 від 02.05.2018 року для встановлення придатності на вилучених в ході проведення огляду місця події від 02.05.2018 року проведеного на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , предметах слідів для проведення по ним можливого подальшого порівняльного дослідження з об`єктами, що їх залишили.

Проведення судово-трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.
На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи придатні два сліди рук, які відкопійовані на відрізку липкої стрічки для ідентифікації по ним особи?

Для дослідження експертам надати:

1) два сліди рук, які відкопійовані на відрізку липкої стрічки, та упаковано в паперовий конверт.

Надати експертам дозвіл на використання та зміну об`єктів, в межах необхідного для проведення експертизи.

Висновок експерта надати - заступнику начальника відділення поліції начальнику слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1