Провадження №: 1-кп/752/435/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003863 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Далімамєдли, Геранбойського р-ну, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2007 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.12.2009 року по відбуттю покарання,
- вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 09.08.2011 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.06.2011 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014 року;
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив:

ОСОБА_5 , 14.05.2017 приблизно о 11:20 год. перебуваючи у підземному переході за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав прямокутну сумку темно-синього кольору вартістю 500 грн. 00 коп., в середині в якої знаходились наступні речі: сумка бежевого кольору вартістю 300 грн. 00 коп., в якій знаходився цифровий фотоапарат марки «Olympus mju 72ssw» сірого кольору з серійним номером « НОМЕР_1 » вартістю 1 000 грн. 00 коп., гаманець рожевого кольору вартістю 150 грн. 00 коп. в якому знаходились грошові кошти в сумі 70 грн., парасолька темно-синього кольору вартістю 100 грн. 00 коп., загальною вартістю 2 120 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_5 , вийшов з підземного переходу тримаючи в руках сумку з особистими речами, яка належить ОСОБА_6 , та покинувши місце скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись дами речами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2120 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 14.05.2017 року перебував у підземному переході за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова, 22, побачив у переході сумку, біля якої не було людей, підійшов до неї та викрав її. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:цифровий фотоапарат марки «Olympus mju 72ssw» сірого кольору з серійним номером « НОМЕР_1 », переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1