Справа № 344/8288/18
Провадження № 1-кп/344/715/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за наступних обставин.

25.12.2017 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились неподалік піцерії «Тіп - Топ», що розташована по вул.Січових Стрільців, 24 в м. Івано-Франківську, де здійснювали ремонт автомобіля ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_8 помітив, як до салону автомобіля ОСОБА_9 , який був припаркований неподалік на зупинці автомобілів таксі, на пасажирське місце сів ОСОБА_6 . Про вказане ОСОБА_8 повідомив потерпілого, який вирішив підійти до свого автомобіля. Відкривши водійські дверцята свого автомобіля марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_6 та попросив його покинути салон автомобіля.

Так, ОСОБА_10 , знаходячись в салоні автомобіля потерпілого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сприйнявши зауваження ОСОБА_9 як особисту образу, вирішив вчинити конфлікт із останнім.

Вийшовши із салону автомобіля потерпілого, ОСОБА_10 , знаходячись у громадському місці, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, розпочав до ОСОБА_9 образливо чіплятись, що виразилось у нецензурній лайці в бік потерпілого.

В ході словесного конфлікту ОСОБА_10 , перебуваючи в громадському місці, поводячись нахабно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно, умисно наніс ОСОБА_11 один удар головою в ділянку носа та один удар кулаком руки в голову.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_7 не чинить йому опору, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, виражаючись нецензурною лайкою в бік потерпілого, наніс ще декілька ударів кулаком в ділянку обличчя та голови ОСОБА_9 та декілька ударів ногою по тулубу та в праву руку потерпілого ОСОБА_9 .

Протиправні дії ОСОБА_6 було припинено ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 звернувся за медичною допомогою до Івано-Франківської міської клінічної лікарні № 1.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої півмісяцевої кістки, без зміщення відламків, забою з травматичним набряком м`яких тканин та синцем в тім`яно-потиличній ділянці зліва.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_6 суду показав, що 25.12.2017 повертався разом друзями з вечірки, був у стані алкогольного сп`яніння. 25.12.2017 близько 02 год. 30 хв. неподалік піцерії «Тіп - Топ» по вул.Січових Стрільців у м.Івано-Франківську сів у автомобіль марки «ВАЗ 21093». Водія в автомобілі не було. Тоді підійшов водій автомобіля ОСОБА_5 , з яким до події не був знайомий, і зробив йому зауваження, щоб той з автомобіля вийшов. Після чого у нього виник конфлікт з потерпілим. Під час конфлікту наніс ОСОБА_5 один удар головою в ділянку носа та один удар кулаком руки в голову, не виключає, що наніс й інші удари. Потерпілий йому жодних тілесних ушкоджень не спричиняв. Конфлікт було припинено другом потерпілого, що є свідком у провадженні, а також працівниками патрульної поліції. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суд призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, фізична-особа підприємець, одружений, на утриманні одна малолітня дитина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; щире каяття як обставина, що пом`якшує покарання, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, позицію потерпілого, який погодився із позицією прокурора, позицію обвинуваченого, що просив призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі; суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_13