Справа № 697/554/18
Провадження № 1-кс/697/86/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відлділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2018 25 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.04.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує тим, що 29.03.2018 близько 13:00 год. дві невстановлені особи, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 5 500 грн., золоті прикраси та ноутбук марки «Asus», чим завдали ОСОБА_5 майнової шкоди на суму близько 45 000 грн..

29.03.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що вона проживає разом з дочкою ОСОБА_6 . Так 29.03.2018 о 06:30 год. вона пішла з дому на роботу, а дочка залишилась вдома. Близько 08:45 год. вона прийшла додому та о 09:30 год. знову пішла на роботу. При цьому дочки вже вдома не було. Близько 13:30 год. їй зателефонувала дочка та повідомила, що їх квартиру пограбували. В ході огляду квартири вона виявила відсутність грошових коштів у сумі 5 500 грн., ювелірних виробів, а саме шість золотих каблучок, один перстень з бірюзовим каменем, золотий браслет, золота шпилька для одягу, золотий кулон у вигляді мушлі з перлиною, золотий хрестик та позолочений ланцюжок. Золоті вироби мали пробу 585 та загальна вага складала близько 30 гр. Вказані вироби зберігалися у спальні у шкатулці, яка стояла на столі. Також у вказаній шкатулці зберігалися золоті сережки у вигляді кілець діаметром близько 3 см. Також в спальній кімнаті із шафи викрадено ноутбук марки «Asus», чорного глянцевого кольору, який придбав її покійний чоловік в 2011 році у магазині. На момент крадіжки ноутбук був у справному стані без пошкоджень та вона його оцінює у 10 000 грн. Вироби з золота вона оцінює у 30 000 грн. Всього діями злочинців її завдано матеріальної шкоди на суму близько 45 800 грн.

29.03.2018 в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено на відрізок липкої стрічки слід матеріалу, яку поміщено до паперового конверту з відповідними написами.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи з метою встановлення чи придатний, вилучений під час огляду місця події слід матеріалу для ідентифікації матеріалу, яким він був залишений. Просить призначити судову трасологічну експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MB України.

Слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 29.03.2018 по факту крадіжки з квартири ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 1 2018 25 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.03.2018 в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено на відрізок липкої стрічки слід матеріалу, яку поміщено до паперового конверту з відповідними написами.

На даний час виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи з метою встановлення чи придатний, вилучений під час огляду місця події слід матеріалу для ідентифікації матеріалу, яким він був залишений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Призначити судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженні №0000192 від 29.03.2018 на вирішення якої поставити запитання:

- чи придатний, вилучений під час огляду місця події від 29.03.2018 слід матеріалу для ідентифікації матеріалу, яким він був залишений?

-яким типом та видом матеріалу залишений слід?

Проведення судової трасологічної експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати паперовий конверт з віповідними написами, в якому знаходиться відрізок липкої стрічки зі слідом матеріалу.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1