Справа № 216/3629/18
Провадження № 1-кс/216/3262/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

05.07.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 30.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою щодо кваліфікації «природна смеерть", -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.06.2018 року о 06.22 години працівниками швидкої медичної допомоги в приміщенні кімнати буд. АДРЕСА_1 було констатовано біологічну смерть грм. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак насильницької смерті виявлено не було, для встановлення причини смерті труп останньої направлено до Криворізького МРВ КЗ «Бюро СМЕ «ДОР»».

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, , слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив задовольнити та розглядати його в порядку ч.3 ст. 244 КПК України за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово - медичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Суддя, розглянувши зазначене клопотання, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, та для виявлення інших обставин, що мають доказове значення для справи, враховуючи необхідність проведення судово-медичної експертизипо вищевказаному кримінальному провадженню, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, - задовольнити.

1.Провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 30.06.2018 р., проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради».

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Яка причина смерті?

2.2. Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

2.3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

2.4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння ?

2.5. Якими захворюваннями страждав за життя?

3. Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001281 направити для дослідження експерту труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

5. У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування та копію ухвали направити для виконання завідуючому Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1