Справа № 369/9501/16-к
Провадження № 1-кп/369/350/18
В И Р О К
іменем України
16.05.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2014 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017 за ч.ч.1,2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців; вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за наступних обставин.

18.08.2016 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебувачи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, проникли через металевий паркан виготовлений із сітки рабиці до подвір`я вищевказаного будинку, і далі до незачиненого парника, в якому власником вирощувалися квіти «Еустома». Заздалегідь приготовленим секатором ОСОБА_9 діючи з невстановленою слідством особою, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вирізали квіти «Еустоми» в кількості 161 шт. вартістю за 1 шт. 30 грн. з метою їх подальшої реалізації, частину з яких винесли з парника, чим завдали власнику ОСОБА_8 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи, матеріального збитку на суму 4830,00 грн.

Однак з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_9 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений на місці вчинення злочину власником ОСОБА_8 та в подальшому ним затриманий при спробі втечі з місця вчинення злочину.

Крім цього, ОСОБА_9 02.10.2016 близько 12 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету №5 «Епіцентр К» за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти, належні гіпермаркету №5 «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: акумуляторний шуруповерт марки «Bosch», вартістю 1665,80 гривень, металевий пістолет для поливу Premium, Керхер, вартістю 440,83 гривень, ліхтар вело Expert LP-8030C, вартістю 145,83 гривень, пістолет клеєний GG005, вартістю 64,15 гривень, які поклав під свою куртку, в якій був одягнений.

Після цього, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_10 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

Крім цього, ОСОБА_9 10.10.2016 близько 22 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» по вул. Кришталева, 6, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: ЧВ-Ліхтар світлодіодний Expert light Eax-FL 1009-1LED-1 шт., вартістю 187,43 грн.

Після цього, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_9 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав суду, що дійсно 18.08.2016 він із своїм знайомим проникли до теплиці, яка належить ОСОБА_8 та намагались викрасти квіти, які вирощував потерпілий, але в подальшому він був помічений потерпілим і ним же затриманий. Його знайомий з місця вчинення злочину втік. У вчиненому кається. Заявлений до нього потерпілим цивільний позов визнає частково в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 показав суду, що дійсно 02.10.2016 та 10.10.2016 за вказаних в обвинуваченні обставин намагався здійснити крадіжки товарів в ТОВ «Епіцентр», але не зміг завершити злочини до кінця та розпорядитися викраденим, оскільки був двічі затриманий працівниками охорони. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання суду, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

За епізодами закінчених замахів на таємне викрадення належних ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальних цінностей, які мали місце 02.10.2016 та 10.10.2016, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Винність обвинуваченого у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , крім наведених вище показань обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав суду, що є приватним підприємцем, вирощує квіти на продаж. 18.08.2016 він повернувся додому коли йшов дощ, зайшов до теплиці, де вирощував квіти і побачив двох невідомих осіб, які зривали квіти та перекидали їх через паркан. Обвинувачений став погрожувати йому розправою. У нього з цими чоловіками почалася бійка, під час якої обвинувачений побіг в сторону села Петропавлівська Борщагівка, а другий втік в сторону лісу. Він наздогнав обвинуваченого ОСОБА_9 та викликав поліцію. Заявляє до обвинуваченого ОСОБА_9 цивільний позов у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 208620 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 тис. грн.

Винність обвинуваченого у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 також підтверджується:

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2016, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 повідомив поліцію про крадіжку квітів з його теплиці (Т. 1 а.с. 6-7);

- даними з протоколу огляду від 18.08.2016, згідно якого, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 на якому знаходяться теплиці з квітами. Під час огляду вилучено зрізані квіти в кількості 161 шт. та секатор. (Т.1 а.с. 8-10);

-даними з протоколу огляду предметів від 18.08.2016 згідно якого оглянуто квіти «Еустоми» в кількості 161 шт., які мають ознаки зрізання на стовбурі (Т. 1 а.с. 17);

- даними з постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.08.2016, згідно якої оглянуті 18.08.2016 квіти «Еустоми» в кількості 161 шт. визнано речовими доказами (Т. 1 а.с. 18);

-даними з протоколу огляду предметів від 19.08.2016 згідно якого оглянуто секатор, вилучений під час огляду місця події 18.08.2016 у ОСОБА_9 біля подвір`я АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 20);

- даними з проведення слідчого експерименту від 05.11.2016, згідно якого ОСОБА_9 відтворив обставини замаху на крадіжку квітів потерпілого ОСОБА_8 (Т. 1 а.с. 43-49);

-даними з копії висновку судової товарознавчої експертизи від 16.11.2016 згідно якого вартість квітів Еустоми в кількості 161 шт., станом на 18.08.2016 складає 4830,00 грн. (Т. 1 а.с. 59).

Суд визнає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому за вчинення кожного з інкримінованих йому злочинів, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, а за епізодом вчинення замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 - вчинення злочину особа, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, проте належних для себе висновків не зробив,на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за кожний із вчинених злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, відповіднота призначити відповідне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

Крім того, суд вважає також необхідним призначити остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, враховуючи кількість злочинів, що входять до сукупності, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарань, призначених попередніми вироками: Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2017., яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців та Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.ч.1,2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

При цьому суд приймає до уваги, що покарання, призначене ОСОБА_9 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, враховано під час ухвалення зазначених вироків від 07.12.2017 та 27.11.2017 як Подільським районним судом м. Києва так і Святошинським районного суду м. Києва, відповідно.

Цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 208620 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 80 тис. грн., зважаючи на підтвердженість дослідженими в судовому засіданні доказами пошкодження на вказану суму майна потерпілого (квітів, крапельного поливу та натягуючої сітки) обвинуваченим під час здійснення замаху на викрадення квітів.

Цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 100000 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 50 тис. грн, зважаючи на пов`язані із вчиненням злочину зміни, що відбулись у його житті, додаткові зусилля які змушений прикладати потерпілий для відновлення своєї життєдіяльності та відповідні витрати часу пов`язані із необхідністю звернення до правоохоронних органів, участі в проведенні слідчих дій та участі в судових засіданнях.

В іншій частині вимоги цивільного позову суд визнає непідтвердженими та завищеними.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, КК України і призначити йому покарання за цим законом:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

За сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарань, призначених попередніми вироками: Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2017, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців та Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.ч.1,2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, остаточне покарання ОСОБА_9 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в цей строк час, який він відбув за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2017, за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017 та за вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2017.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 80 тис. грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 50 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази у справі, які передані на зберігання потерпілим, залишити у їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1