overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.11.18 Справа №469/1418/18
1-кс/469/422/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
З метою з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, слідчий просить призначити експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яку доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що слідчим не доведено наявність підстав для проведення експертизи, оскільки будь-які дані, що свідчать про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зокрема, про виявлення за місцем проведення обшуку наркотичних засобів чи їх слідів, у тому числі на "пристрої для вживання наркотиків", у матеріалах клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 487/4607/17
Провадження № 1-кп/487/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року

Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0003009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На судове засідання, призначене до розгляду на 31.10.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 10.12.2018 року на 13-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1820/18
Провадження №1-кп/480/293/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення кримінального провадження

"5" листопада 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.394 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.394 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з"явився в зв`язку з тяжкою хворобою, про що свідчать медичні довідки, на підставі чого прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, судове провадження має бути зупинене до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 371,372 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 31.07.2018 року зупинити у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.11.2018
Провадження № 1-кп/484/437/18
Справа № 484/4447/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

05.11.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Судове засідання призначене на 06.11.2018р. на 10:30год.

05.11.2018р. від військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання 06.11.2018р. об 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Веселинівська, 43 м. Миколаїв, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 159/2416/17-к

провадження № 51-9222 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 липня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 534/2057/16-к

провадження № 51-4904 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року,
встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 травня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 серпня 2016 року по 12 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 12 вересня 2018 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 20 березня 2018 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/6965/17
№ провадження 1-кс/495/1314/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
31.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2128/18
Провадження № 1-кп/526/236/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000827 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6100/18
Провадження № 1-кп/552/383/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002402 від 27.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6251/18
Провадження № 1-кп/552/391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000083 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.11.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000083 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000083 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 15.11.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/9783/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду

15 серпня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височанське Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року відкрито підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.

Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до відкритого судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 22.08.2018 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/8373/16-к
Справа № 554/8373/18
Провадження № 1-кс/554/4226/2018
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого першого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого першого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010.

14.05.2018 року скаржником було подано клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 40 хв. 16 травня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) викликати для дачі пояснень ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1