Справа № 158/1368/18
Провадження № 1-кс/0158/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову визнання його потерпілим.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 01.08.2017 року він отримав постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 07.07.2017 року по кримінальному провадженню №000345 від 24.05.2017 року про відмову у визнанні його потерпілим.

Вважає, що дане постанова не ґрунтується на законі, протирічить ст. 55 КПК України та просить поновити строк на її оскарження та скасувати постанову прокуратура Волинської області ОСОБА_4 про відмову визнання його потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.06.2018 року клопотання скаржника ОСОБА_3 задоволено, призначено останньому адвоката для надання безоплатної правової допомоги за призначенням.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №000-000732 від 12.06.2018 року засудженому ОСОБА_3 призначено захисника адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні призначеному на 06.07.2018 року, скаржник ОСОБА_3 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_5 та надав суду договір про надання адвокатських послуг №1 та ордер серії КВ №042760, укладеного між ним та адвокатом ОСОБА_6 .

На неодноразові виклики в судове засідання захисник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні, заявлені вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав у ній наведених, не заперечив щодо розгляду скарги без участі захисника.

Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомленим належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В силу ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальні правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судом встановлено, що постановою 07.07.2017 року прокурором прокуратури Волинської області відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000345 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України.

В ході судового розгляду також встановлено, що кримінальне провадження у даній справі постановою слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 31.05.2018 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу правопорушення.

Дана постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року є чинною і ні в який спосіб не скасована та не змінена.

А тому суд позбавлений можливості за відповідними обставинами вирішити скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306,307 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову визнання його потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1