Справа № 199/7240/18
УХВАЛА

24.09.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001781 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, згідно з яким СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001781 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та в ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2018, приблизно о 05:30 год. ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходив по асфальтній тротуарній доріжці в районі кафе «Фієста», розташованого по проспекту Слобожанський, 3-а в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпро, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час рухався по переду нього по зазначеній тротуарній доріжці у тому ж самому напрямку разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 . У той час, коли ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зрівнялись з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і пройшли від них вперед на декілька метрів, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_8 та підійшовши з переду обличчям до обличчя до останнього безпричинно наніс ОСОБА_8 в обличчя один удар пальцями правої руки зжатими в кулак, внаслідок чого ОСОБА_8 дещо втратив рівновагу, при цьому втримавшись на ногах. Після того ОСОБА_4 знову наблизився до ОСОБА_8 та наніс йому ще один удар пальцями правої руки, зжатими в кулак, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на землю, опинившись на спині обличчям до гори. Потім ОСОБА_4 сів на живіт ОСОБА_8 таким чином опинившись зверху нього, обличчям до обличчя. У той час, коли ОСОБА_4 сидів на животі ОСОБА_8 у нього раптово, повторно, виник злочинний умисел спрямований на збагачення та задоволення своїх матеріальних потреб, шляхом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що належить ОСОБА_8 , а саме майна, яке знаходилось у кишенях джинсів, що були одягнені на ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 своїми руками почав поверхнево перевіряти вміст бокових кишень джинсів ОСОБА_8 , однак останній намагався перешкодити протиправним діям ОСОБА_4 , прикриваючи кишені своїми руками. Далі ОСОБА_4 придавив зверху своїми колінами руки ОСОБА_8 до землі, таким чином подавивши опір потерпілого ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочинні дії мають відкритий характер, за допомогою ножа, який був при ОСОБА_4 розрізав ліву бокову кишеню джинсів, що були одягнені на ОСОБА_8 , звідки повторно, відкрито викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Меizu» модель М-3S в чорному пластмасовому чохлі із встановленими сім картами операторів мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 .

Після цього ОСОБА_4 , вважаючи свої дії доведеними до кінця, утримуючи викрадений у ОСОБА_8 мобільний телефон у своїй руці, почав тікати з місця вчинення злочину у напрямку двору будинків по вул. Котляревського, в м. Дніпро, та зник з поле зору потерпілого ОСОБА_8 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим повністю виконавши свій злочинний намір по відкритому викраденню чужого майна до кінця і таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2000, 00 грн.

19 вересня 2018 р. на паркувальному майданчику ТРЦ «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-д, працівниками патрульної поліції було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час проведення огляду його речей в період часу з 06:35 год. до 07:00 год. у його присутності слідчим було виявлено та вилучено з сумки ОСОБА_4 яка знаходилась при ньому: мобільний телефон марки «Меizu М-3S», ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , сірого кольору в чорному пластмасовому чохлі, з сім картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , «Київстар» № НОМЕР_2 ; предмет схожий на розкладний ніж з металевою ручкою чорного кольору та лезом довжиною близько 9 см.; а також грошову купюру номінальною вартістю 5 гривень, складеної у згорток в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 останній показав, що у нього із застосуванням фізичного насильства невідомим йому раніше чоловіком відкрито було викрадено з лівої кишені його джинсів мобільний телефон марки «Меizu М-3S», ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , сірого кольору в чорному пластмасовому чохлі, з сім картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , «Київстар» № НОМЕР_2 . Невідомий, який викрав його майно, розрізав ножем ліву кишеню джинсів ОСОБА_8 , звідки відкрито викрав вищевказаний мобільний телефон.

Посилаючись у клопотанні на те, що згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон марки «Меizu М-3S», ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , сірого кольору в чорному пластмасовому чохлі з сім картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , «Київстар» № НОМЕР_2 ; на предмет, схожий на розкладний ніж з металевою ручкою чорного кольору та лезом довжиною близько 9 см.; грошову купюру номінальною вартістю 5 грн., складену у згорток, в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які були оглянуті в період з 06:35 год. до 07:00 год. 19 вересня 2018 р. на паркувальному майданчику ТРЦ «Наша Правда», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-д, у присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально- правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстава і мета згідно ст. 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

Частина 2 ст. 173 КПК України встановлює, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо існування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані матеріали можуть бути доказами злочину у даному провадженні, а тому з метою їх збереження, як речових доказів та подальшого їх експертного дослідження, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на таке майно.

Керуючись ст.ст. 171-173, 309, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001781 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
на мобільний телефон марки «Меizu М-3S», ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , сірого кольору в чорному пластмасовому чохлі з сім картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , «Київстар» № НОМЕР_2 ; на предмет, схожий на розкладний ніж з металевою ручкою чорного кольору та лезом довжиною близько 9 см.; грошову купюру номінальною вартістю 5 грн., складену у згорток, в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1