overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарях
судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013р.26 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого: 17.12.2003р. Хотинським районним судом Чернівецької області, за ч.3 ст.185, 75 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, з відстрочкою від відбування покарання строком 2 роки; 25.08.2004р. Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ч.З ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 14.09.2009 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ч.3, ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років; 01.08.2014 р. Новоселицьким районним судом Чернівецької області, за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/338/15-к
Провадження №11-кп/794/249/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , подані в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

12.09.2018 року
(дата засвідчення копії)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6571/17
провадження № 1-кп/753/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009397 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0009397 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Учасники судового провадження просили суд застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_5 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконаннямухвалипокласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/9970/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання власника майна ТОВ «РАЙТ-ТРЕЙД» - директора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.05.2018 року про скасування арешту майна,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання власника майна ТОВ «РАЙТ-ТРЕЙД» - директора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.05.2018 року про скасування арешту майна відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 40 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «ПРИДНІПРОВ`Є» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 000142, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «ПРИДНІПРОВ`Є» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 000142, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року у справі № 757/68871/17-к на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «ПРИДНІПРОВ`Є» () № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3), в межах кримінального провадження № 000142 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 55 хв. 17.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 угли на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 угли, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 220 КПК України та просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру міста Києва, прокурора, що здійснює екстрадицій ну перевірку за запитом по видачу №26/13-19-17, надати відповідь на його клопотання.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання з розгляду скарги не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. 19.05.2017 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження, у зв`язку із надходженням 10.05.2017 відповіді на вищевказане клопотання.

Представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та представника прокуратури міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 прийнято рішення, якою вирішено питання, яке є предметом оскарження у скарзі адвоката ОСОБА_3 , наявні підстави визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 угли на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/7670/16-к
Провадження №1-кп/687/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.03.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.190, ч.1 ст.353 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на три роки, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

потерпілого- ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін тримання обвинуваченої під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник заперечував протии продовження троку тримання під вартою, обвинувачена покладалася на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.
На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.
Зазначені обставини та тяжкість покарання яке загрожує, дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 16.09.2018 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою втрачає свою дію 16 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

18.07.2018
Справа № 591/5031/18
Провадження № 1-кп/591/592/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0002669, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 28.08.2018 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинувачену, потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002669 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19 вересня 2018 о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 31.08.2018 подав повідомлення про злочин відносно ОСОБА_4 за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 146, 382 КК України, що полягало у невиконанні рішення і ухвали суду про забезпечення позову та застосування насильства відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомлення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського ВП ГУНП в Сумській області за №54129 від 07.09.2018 року. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники розгляду не з`явилися. Заявник подав клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Повідомлення заявника до Сумського ВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 146 КК України, тобто викрадення людини, ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення, ухвали суду, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 зареєстрованим у ЖЄО за №54129 07.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 146, 382 КК України відносно ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2156/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 15 годин 00 хвилин 18 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3781/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м.Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 04.09.2018 року постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004823 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004823 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,.

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2018 року, зазначене клопотання задоволено.

Як встановлено в подальшому під час виготовлення ухвали, допущено помилку, а саме: не вірно зазначено дату постановлення даної ухвали, вказано 04.05.2018 року, тоді як клопотання в суд поступило31.08.2018 р., вірною є дата 04.09.2018 р. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили. Перевіривши матеріали зазначеного клопотання , слідчий суддя встановив, що в ухвалі слідчого судді від 04.09.2018 року (вступній частині) допущено описку, а саме:не вірно зазначено дату постановлення даної ухвали, яка підлягає виправленню. Керуючись ст.ст. 369, 372, 379, 395 ЦПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 04.09.2018 року постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004823 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В вступній частині дату потановлення ухвали читати: 04.09.2018 року, замість "04.05.2018 року". Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .