Єдиний унікальний номер 205/1423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року за ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Станом на 01.06.2018 року засуджений відбув більше строку покарання.

В клопотанні захисник засудженого просив суд звільнити його підзахисного умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вказаним вище вироком суду. При цьому сам засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що він не потребує послуг захисника, зокрема, адвоката ОСОБА_5 , і бере захист своїх прав у даному провадженні на себе, в зв`язку з чим наполягає на задоволенні вказаного клопотання.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, і представника адміністрації колонії, який вважав за необхідне розглянути дане клопотання на розсуд суду, дослідивши доводи клопотання і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_6 не може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше був судимий за умисні тяжкі і середньої тяжкості злочини, при цьому, згідно наданої адміністрацією колонії характеристики на засудженого, однак належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку і відношення до суспільства не змінював, і маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив ряд нових умисних тяжких злочинів, за які на даний час і відбуває покарання.

З характеристики на ОСОБА_6 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується посередньо, працевлаштований робітником виробничої зони, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі мав 30 (тридцять) дисциплінарних стягнень і лише 2 (два) заохочення.

В зв`язку з вказаним вище, суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що став на шлях виправлення, а тому не знаходить законних підстав для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -