Справа № 461/4966/18
Провадження № 1-кс/461/8562/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про призначення експертизи

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000296 почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити ряд питань.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом складання службовими особами Львівського державного університету безпеки життєдіяльності завідомо неправдивих офіційних документів щодо звільнення із займаних посад підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 , працівників служби цивільного захисту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що наказ №199 кп від 03.04.2018 р. щодо звільнення його із займаної посади старшого викладача кафедри КСРП та ФВ ЛДУБЖД у графі «ознайомлені» підписаний дійсно ним, однак не 03.04.2018 р., а 11.04.2018 р. чи 12.04.2018 р., точної дати пригадати не може. Окрім цього, потерпілий повідомив, що у наданому йому для огляду наказі №199 кп від 03.04.2018 р. у графі «Ознайомлені, Дата» проставлено дату 03.04.2018 р., однак почерк, яким проставлену цю дату, належить не ОСОБА_4 , а іншій, невідомій йому особі.

Зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженні, зокрема, для встановлення факту службового підроблення офіційних документів в частині внесення неправдивих відомостей щодо дати їх складання та видачі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст.244 КПК України встановлено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 та ч.6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.04.2018 року на підставі наказу ЛДУБЖД №199 о/с підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 звільнено із служби у запас ЗСУ, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу, що підтверджується актами про невихід 30.03.2018 р., 02.04.2018 р. ОСОБА_4 , на підставі яких 30.03.2018 р. та 02.04.2018 р. за підписом в.о. ректора ЛДУБЖД видано накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 , зокрема, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани (наказ №196 о/с від 30.03.2018 р.) та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із органів цивільного захисту (наказ №197 о/с від 02.04.2018 р.).

Разом з тим, як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній 30.03.2018 р. та 02.04.2018 р. перебував на робочому місці, а накази про накладення дисциплінарних стягнень та про звільнення звільнено із займаної його із посади оформлено та підписано не 30.03.2018 р., 02.04.2018 р., 03.04.2018 р., а фактично іншим числом, виходячи з наступного.

Так, згідно із журналами обліку академічних груп КН-11, ЦБ-22, ТТ-11, ПБ-13, ПБ-12 викладачем ОСОБА_4 03.04.2018 р., 04.04.2018 р., 05.04.2018 р., 12.04.2018 р., 16.04.2018 р. проведено практичні заняття.

Так, в ході досудового розслідування також оглянуто журнал обліку роботи академічної групи ЦБ-22, зокрема, ст.35-36, де зазначено, що старшим викладачем кафедри КСРП та ФВ ЛДУБЖД ОСОБА_4 02.04.2018 р. проведено у групі ЦБ-22 практичне заняття із «вдосконалення техніки бігу на 100 м.». Окрім цього, під час проведення досудового розслідування оглянуто журнал обліку роботи академічної групи ПБ-13 с, зокрема, ст.93-94, де зазначено, що старшим викладачем кафедри КСРП та ФВ ЛДУБЖД ОСОБА_4 03.04.2018 р. проведено у групі ПБ-13с практичне заняття із «вдосконалення техніки бігу на коротку дистанцію».

Згідно із протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 останній у період часу з 04-07.04.2018 р. перебував у службовому відрядженні у якості тренера збірної команди Львівського державного університету безпеки життєдіяльності у м.Одесі Одеської області.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено факт виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків станом на 03.04.2018 р.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що наказ №199 кп від 03.04.2018 р. щодо звільнення його із займаної посади старшого викладача кафедри КСРП та ФВ ЛДУБЖД у графі «ознайомлені» підписаний дійсно ним, однак не 03.04.2018 р., а 11.04.2018 чи 12.04.2018, точної дати пригадати не може. Окрім цього, потерпілий повідомив, що у наданому йому для огляду наказі №199 кп від 03.04.2018 у графі «Ознайомлені, Дата» проставлено дату 03.04.2018 р., однак почерк, яким проставлену цю дату, належить не ОСОБА_4 , а іншій, невідомій йому особі.

Оскільки є підстави для встановлення факту службового підроблення офіційних документів в частині внесення неправдивих відомостей щодо дати їх складання та видачі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, яку необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Керуючись ст.ст.242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи можливо ідентифікувати, ким здійснено рукописний текст («03.04.2018») графі «Ознайомлені ОСОБА_4 , Дата» наказу №199 кп від 03.04.2018 щодо звільнення із займаної посади старшого викладача кафедри КСРП та ФВ ЛДУБЖД ОСОБА_4 .?

2) чи виконано рукописний текст «03.04.2018» графі «Ознайомлені ОСОБА_4 , Дата» наказу №199 кп від 03.04.2018 щодо звільнення ОСОБА_4 із займаної посади старшого викладача кафедри КСРП та ФВ ЛДУБЖД ОСОБА_4 чи іншою особою?

3) чи можливо ідентифікувати, ким здійснено рукописний текст («30.03.2018») графі «Ознайомлені ОСОБА_4 , Дата» наказу №196 о/с від 30.03.2018 щодо застосування до старшого викладача кафедри КСРП та ФВ ЛДУБЖД ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді догани?

4) чи виконано рукописний текст «30.03.2018» графі «Ознайомлені ОСОБА_4 , Дата» наказу №196 о/с від 30.03.2018 щодо застосування до старшого викладача кафедри КСРП та ФВ ЛДУБЖД ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_4 чи іншою особою?

5) чи можливо ідентифікувати, ким здійснено рукописний текст («02.04.2018») графі «Ознайомлені ОСОБА_4 , Дата» наказу №197 о/с від 02.04.2018 щодо застосування до старшого викладача кафедри КСРП та ФВ ЛДУБЖД ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді догани?

6) чи виконано рукописний текст «02.04.2018» графі «Ознайомлені ОСОБА_4 , Дата» наказу №197 о/с від 02.04.2018 щодо застосування до старшого викладача кафедри КСРП та ФВ ЛДУБЖД ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_4 чи іншою особою?

7) чи можливо ідентифікувати, ким виконано підпис у графі «10. 02.04.2018. Вдосконалення техніки бігу на 100 м. практ. 2» журналу обліку роботи академічної групи ЦБ-22 (аркуш журналу 96)?

8) чи виконано підпис у графі «10. 02.04.2018. Вдосконалення техніки бігу на 100 м. практ. 2» журналу обліку роботи академічної групи ЦБ-22 (аркуш журналу 96) ОСОБА_4 чи іншою особою?

9) чи можливо ідентифікувати, ким виконано підпис у графі «10. 03.04.2018. Вдосконалення техніки бігу на к.д. практ. 2» журналу обліку роботи академічної групи ПБ-13с (аркуш журналу 94)?

10) чи виконано підпис у графі «10. 03.04.2018. Вдосконалення техніки бігу на к.д. практ. 2» журналу обліку роботи академічної групи ПБ-13с (аркуш журналу 94) ОСОБА_4 чи іншою особою?

11) чи можливо ідентифікувати, ким здійснено рукописний текст «02.04.2018» у рапорті на ім`я в.о. ректора ЛДУБЖД ОСОБА_8 про небажання ОСОБА_4 продовжувати службу в органах служби цивільного захисту?

12) чи виконано рукописний текст «02.04.2018» у рапорті на ім`я в.о. ректора ЛДУБЖД ОСОБА_8 про небажання ОСОБА_4 продовжувати службу в органах служби цивільного захисту ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для дослідження експерту надатиоригінали наказів №196, 197, №199 о/с, рапорт ОСОБА_4 про небажання продовжувати службу в органах цивільного захисту, 2» журнали обліку роботи академічних груп ПБ-13с, ЦБ-22, вільні, експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , інші матеріали кримінального провадження.

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

У випадку виявлення під час проведення зазначеної експертизи відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не були поставлені запитання, викласти такі відомості у такому висновку.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1