overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/3044/18

Провадження № 1-кп/505/239/2018

25.09.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001173 від 06.09.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Кодимського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001173 від 06.09.2018 р.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням і відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та надав заяву для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала, оскільки потерпілий примирився із ОСОБА_4 і відмовився від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 і просив кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно нього закрити, оскільки він помирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає до задоволення, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помирився з потерпілим, а тому на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 314, 372, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 06.09.2018 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_6
Справа № 591/244/15-к
Провадження № 1-кп/591/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої встановлено до 29 вересня 2018 року включно.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики які зазначені в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_3 заперечили проти клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувати стан здоров`я.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не перестали існувати, тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в зв`язку з чим є всі підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посмилання адвоката на стан здоров`я заслуговують на увагу, однак надана суду медична довідка не вказує на неможливість утримання під вартою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 27 листопада 2018 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2018 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2018 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 01 жовтня 2018 року на 16-20год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заст. начальника слідчого відділення Сумського ВП.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/816/18
Провадження №1-кп/601/189/2018
У Х В А Л А
про привід

28 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 10.04.2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду на 28 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с. М. Іловиця Шумського району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Шумському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1246/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/499/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя ОСОБА_4 , однак він раніше вже приймав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді.

Інших суддів в Шумському районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5205/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/822/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 30 жовтня 2018 року на 13.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1578/17
Провадження № 1-кс/674/3/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/488/18
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001023 від 16.02.2017 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 28 вересня 2018 року.
Судді:
Справа№751/6170/18
Провадження №1-кс/751/2604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 01.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000057, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 вересня 2018 року о 09-10 год.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 01.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000057 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1946/16-к
Номер провадження 1-кс/213/926/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників особи, щодо майна якої вирішується питання про арештПП «НВП «Строймонтажналадка» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, яке подане в межах кримінального провадження №0001004 від 13 липня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0001004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2016, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про необхідність видалення з зали судового засідання осіб, які не є учасниками кримінального провадження, яке обґрунтоване недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, в тому числі у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Враховуючи вищевикладене, позицію сторони обвинувачення, з метою забезпечення нерозголошення відомостей досудового розслідування, керуючись ст.ст.27, 222 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, яке подане в межах кримінального провадження №0001004 від 13 липня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України проводити у закритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1430/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 25 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 25 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 25 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 27 вересня 2018 року о 11.45 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1