Справа № 357/1643/16-к
У Х В А Л А
04 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокурори Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 28.07.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
04.07.2018 року прокурор військової прокурори Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 28.07.2015 року за підозрою військовослужбовця Служби безпеки України ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
З 18.10.2013 р. ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді молодшого оперуповноваженого 1 сектору візуального спостереження відділу оперативного документування Управління Служби безпеки України у м. Севастополь у військовому званні «лейтенант».
Наказом Голови Служби безпеки України від 25.04.2014 р. № 873-ос лейтенант ОСОБА_4 звільнений з військової служби із зняттям з військового обліку та виключенням зі списків особового складу за підпунктом «е» пункту 62 (через службову невідповідність) «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України», затвердженого Указом Президента України №1262 від 27.12.2007 р.
На виконання вимог ст. ст. 10, 13 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.ст. 11, 28 Статуту внутрішньої служби ЗС України, виходячи з положень Декларації «Про боротьбу за звільнення України», прийнятої 20.03.2014 р. Верховною Радою України, з метою вжиття заходів щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, а також вирішення питань подальшого проходження військової служби у СБУ військовослужбовцями СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АР Крим, Головою СБУ видано розпорядження № 44 від 24.03.2014 р. «Щодо військовослужбовців СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АР Крим».
Відповідно до вимог Розпорядження Голови СБУ від 24.03.2014 р. № 44 «Щодо військовослужбовців СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АР Крим», лейтенант ОСОБА_4 до 30.03.2014 р. повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України.
Разом з тим, являючись військовослужбовцем Служби безпеки України і достовірно знаючи про переведення згідно із зазначеним розпорядженням, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, 30.03.2014 р. на службу до Центрального управління Служби безпеки України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, не з`явився та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України.
Дії ОСОБА_4 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, а саме: дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилитися від військової служби, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.
28.07.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання та особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись, прокурору не повідомляє.
28.07.2015 р. прокурором оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківського МВ (по обслуговуванню м.Біла Церква та Білоцерківського р-ну) ГУ МВС України в Київській обл..
Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що його місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочину середньої тяжкості, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, 28.07.2015 року оголошено розшук підозрюваного, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокурори Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1