н/п 1-в/640/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспекторів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши подання начальника районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, вдівця, має на утриманні неповнолітню дочку 2002 р.н., не працює офіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки
16.04.2018 року начальник районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_6 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, згідно ст. 76 КК України на нього покладені обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з*являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Своє подання начальник районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції обґрунтовує тим, що вказаний вирок відносно ОСОБА_6 надійшов до районного сектору для виконання, але засуджений не з*явився для реєстрації без поважних причин, чим допустив застосування уповноваженим органом з питань пробації письмового попередження.
Інспектор районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в судовому засіданні доводи подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо подання та вказував, що він не з*явився для реєстрації 11.04.2018 року, оскільки в нього було ножове поранення і він дзвонив інспектору та повідомив про ці обставини. Також, зазначив, що він працює неофіційно на будівництві, в нього є неповнолітня дочка, якою він сам опікується, оскільки мати дочки померла, а його мати, 1945 року народження є людиною похилого віку і не може йому допомагати, а старший син в армії і більше зобов*язався не порушувати умови ст. 76 КК України.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з*ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року було засуджено ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з*являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. (а.с. 35-37)
З матеріалів подання вбачається що районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції прийняв на виконання 29.01.2018 року розпорядження та копію вироку відносно засудженого ОСОБА_6 .
13.02.2018 року ОСОБА_6 прибув до відділу пробації і в нього були відібрані пояснення, заповнена анкета та підписка про роз*яснення виконання обов*язків, покладених на нього судом на підставі вимог ст. 76 КК УКраїни. (а.с. 16-17).
Також, 13.02.2018 року на підставі ст. 13 КВК УКраїни винесена постанова про зобов*язання ОСОБА_6 з*являтись на реєстрацію та призначення йому днем явки на реєстрацію 2 середа кожного місяця. (а.с. 18).
Згідно листка реєстрації (а.с. 19) ОСОБА_6 з*явився для реєстрації 14.02.2018 року, 14.03.2018 року, 11.04.2018 року не з*явився.
В судовому засіданні обставину неявки 11.04.2018 року ОСОБА_6 не заперечує, однак пояснює, що 10.04.2018 він отримав ножове поранення руки і він дзвонив інспектору та попереджав, що не зможе приїхати. 13.04.2018 року написав пояснення з приводу неявки у відділі пробації. (а.с. 46).
13.04.2018 року ОСОБА_6 інспектором районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації попереджений про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов*язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. (а.с. 48).
Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень приходжу до висновку, що суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов*язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання суду також надано не було.
При цьому, судом враховано, що 11.04.2018 року це була єдина неявка ОСОБА_6 після встановлення йому днів для реєстрації, і ніким не заперечується, що засуджений з*явився 13.04.2018 року до районного сектору та надав пояснення з приводу неявки та попередження ОСОБА_6 про наслідки неявки було винесено 13.04.2018 року.
Також, суд звертає увагу на те, що в попередженні 13.04.2018 року ОСОБА_6 було роз*яснено, що у випадку подальшого невиконання покладених на нього обов*язків може бути направлено до суду подання про скасування іспитового строку, однак одразу 16.04.2018 року було винесено подання про скасування іспитового строку та направлено до суду для розгляду.
Судом під час розгляду справи було враховано, що даних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст. 178 КУпАП до суду не надано, а факт складення протоколу від 14.02.2018 року не свідчить про вчинення адміністративного правопорушення. А попередження до визначення графіку днів реєстрації не може бути розцінено судом як порушення умов, визначених судом.
Також, судом враховані особисті обставини засудженого, а саме наявність в нього на утриманні неповнолітньої дочки 2002 року народження, матері похилого віку (1945 р.н.) та сина,1994 року народження, який з його слів служить в Збройних силах України.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_6 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після систематичного порушення ОСОБА_6 обов*язків, визначених судом за відсутності поважних причин та застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
В задоволенні подання начальника районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1