Провадження № 1-кп/643/775/18
Справа № 643/2514/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000675 від 05.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

02.08.2012року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

10.11.2016року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 03.01.2018року з Темнівської виправної колонії №100, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2017 року на підставі ст.4 п. «А» ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016року,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 04.02.2018року в період часу з 18год.48хв. до 18 год. 50хв., знаходячись в магазині «Єва», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 21, діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрин вищевказаного магазину тіні рідкі для брів ТМ «Лореаль» броу ОСОБА_8 6,5 гр. у фірмовій упаковці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №113 від 20.02.2018року 215грн., блиск для губ (тестер) ТМ «Максфактор» Колор Еліксір Глосс, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №113 від 20.02.2018року 220грн.. В подальшому, усвідомлюючи, що при спробі залишити приміщення магазину із викраденим товаром, антикражні рамки зреагують звуковим сигналом на штрих-код товару на упаковці, зірвав магнітні штрих-коди, які були приклеєні на тюбиках товару, та викрадений товар сховав у зовнішню ліву кишеню одягненої на ньому куртки, а відірваний магнітний штрих-код поклав у навісний кошик з товаром на одній із вітрин магазину. Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, попрямував до виходу з торгівельної зали магазину, пройшов касову зону, не сплативши за вищевказаний товар, та залишив приміщення магазину «Єва», таким чином з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 435грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, 22.02.2018 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Сторони угоди узгодили покарання у виді двох років п`яти місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю, щиро покаявся і просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з представником потерпілого.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, підтвердив досягнення примирення з обвинуваченим, та зазначив, що претензій матеріального характеру не має, шкода відшкодована в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, тому угода не суперечить вимогам закону.

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 , які просили затвердити угоду, перевіривши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим на відповідність вимогам ч.1 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини та правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні можливо постановити вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді двох років 5 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді строком по 22.04.2018року не продовжувався, а тому припинив свою дію і вважається скасованим.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 22.02.2018року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000675 від 05.02.2018 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 /двох/ років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- CD-R на якому мається папка «04.02.2018 Ева» з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження №0000675 протягом усього часу його зберігання.

- тіні рідкі для брів ТМ «Лореаль» броу ОСОБА_8 6,5 гр., блиск для губ (тестер) ТМ «Максфактор» Колор Еліксір Глосс, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 - залишити у власності ТОВ «РУШ».

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1