Справа № 466/1439/17
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві клопотання інспектора Золочівського РВ з питань пробації Західного МРУ ВКПП Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку Золочівського районного суду Львівської області від 16.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,
18.05.2018 інспектор Золочівського РВ з питань пробації Західного МРУ ВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначає про об`єктивну неможливість виконати додатковий обов`язок покладений на ОСОБА_3 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 16.05.2017, зокрема, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вироком Золочівського районного суду Львівської області 16 травня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання - штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.
В поданому клопотанні інспектор зазначає, що на даний час Міністерством юстиції проекти пробаційних програм розробляються та здійснюється їх затвердження. Оскільки пробаційні програми на даний час Міністерством юстиції не розроблені та не затвердженні, то виконати обов`язок щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою не є можливим. Просить змінити або скасувати обов`язок щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.
Представник органу пробації ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Вищевказаний вирок суду від 16.05.2017 набрав законної сили та скерований до виконання. Згідно повідомлення Золочівського РВ з питань пробації від 20.06.2017 вирок відносно ОСОБА_3 прийнято до виконання 20.06.2017.
Вирок суду від 16.05.2017 є зрозумілим та викладеним у доступній формі, будь-яких додаткових роз`яснень не потребує. Крім того, суд першої інстанції не може змінювати чи скасовувати окремі положення вироку, про що просить інспектор Золочівського РВ з питань пробації, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд
в задоволенні клопотання інспектора Золочівського РВ з питань пробації Західного МРУ ВКПП Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку Золочівського районного суду Львівської області від 16.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_5