Справа № 138/1862/18
Провадження №:1-кс/138/411/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000431 від 21.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:
21.06.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2018 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 15.06.2018 близько 19 години в с. Грушка із належного заявнику мотоцикла вчинено крадіжку гаманця із грошовими коштами в сумі 700 грн.

За даним фактом слідчим слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 21 червня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

20 червня 2018 року під час проведення огляду місця події в с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, добровільно видав гаманець та грошові кошти в сумі 700 гривень із наступними номіналами 200 гривень YЄ 6069052, 200 гривень КИ 5850463, 200 гривень ЗЄ 6913743, 100 гривень КЙ 0516910. В ході огляду ОСОБА_4 пояснив, даний гаманець із грошовим коштами йому віддав гр. ОСОБА_5 , який в свою чергу пояснив, що відібрав даний гаманець із грошовими коштами у гр. ОСОБА_6 , який його вкрав із припаркованого неподалік мотоцикла, який належить ОСОБА_4 .

Під час допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній пояснив, що 15.06.2018 допомагав ОСОБА_7 у ремонтних справах, а саме заливати підлогу цементом. До нього він приїхав на власному мотоциклі марки «Днепр 11», д.н.з. НОМЕР_1 ВИД, який залишив у нього на подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 . В колясці мотоцикла ОСОБА_4 залишив гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 700 гривень.

Так близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 помітив, як до ОСОБА_7 прийшов знайомий йому хлопець, а саме ОСОБА_8 якому Ячкуринський дав пляшку пива ємкістю 0.5 л., після чого ОСОБА_9 пішов у своїх справах. В подальшому потерпілий пояснив, що приблизно через 3-5 хв. ОСОБА_5 повернувся назад, та запитав чи гаманець, який знаходився у нього у руках випадково не належить мені. ОСОБА_4 вказав що це дійсно його гаманець, та запитав ОСОБА_5 що він робить у нього в руках, на що ОСОБА_10 пояснив, що даний гаманець він відібрав у свого знайомого ОСОБА_6 , який перед цим повідомив, що вкрав його із коляски мотоцикла, який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_7 . Так стало відомо, що ОСОБА_5 вирішив повернути гаманець із грошовими коштами в сумі 700 гривень, який попередньо вкрав ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 . Під час допиту свідка ОСОБА_5 , останній слова потерпілого підтвердив в повній мірі.

На даний час у слідства є достатньо підстав вважати, що вказані вище кошти були викрадені разом із гаманцем із коляски мотоцикла належного ОСОБА_4 , та є предметом даного злочину.

За таких обставин вказані грошові кошти підлягають арешту, оскільки вони є речовим доказом у кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на гаманець із грошовими коштами в сумі 700 гривень із наступними номіналами 200 гривень YЄ 6069052, 200 гривень КИ 5850463, 200 гривень ЗЄ 6913743, 100 гривень КЙ 0516910. з можливістю повернення власнику без права відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гаманець із грошовими коштами в сумі 700 гривень із наступними номіналами: 200 гривень YЄ 6069052, 200 гривень КИ 5850463, 200 гривень ЗЄ 6913743, 100 гривень КЙ 0516910, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю повернення власнику без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: