УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судової авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0000347 від 25.08.2018, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судової авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0000347 від 25.08.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000347 від 25.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 25.08.2018 о 13.30 год. водій ОСОБА_3 , перебуваючи на будівельному майданчику, що знаходиться на ділянці поля поблизу вул. Нагірної м. Погребище Вінницької області, керуючи трактором «JCB» без державного номерного знаку, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на ОСОБА_4 , який перебував у лежачому положенні та в момент наїзду знаходився під задніми габаритами вказаного трактора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0000347 від 25.08.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій трактора «JCB» ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав водій автомобіля трактора «JCB» ОСОБА_3 , технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?

- Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія трактора «JCB» ОСОБА_3 . Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: місце ДТП являється ділянка поля, у сухому стані; світла пора доби.

напрямок руху: трактор «JCB» освітленість: темна пора доби.

слідова інформація на проїзній частині (в місці руху трактора відсутня).

Відповідно до показів водія трактора ОСОБА_3 та проведеного за його участі слідчого експерименту було встановлено, що він під`їхав на тракторі «JCB» до електричного інвектора та не вимикаючи двигун останнього підійшов до останнього. Після чого через деякий час він повернувся до трактора, сівши за кермо, він подивився у дзеркала заднього виду та через заднє скло кабіни, переконавшись у відсутності перешкод для руху, розпочав рухатись заднім ходом, проїхавши відстань 1.5м відчув, як заднє праве колесо трактора через щось переїхало. Після чого він зупинився, вийшов з кабіни і побачив, що він допустив наїзд на пішохода. За яких обставин пішохід потрапив під задні габарити трактора він не бачив. Під час слідчого експерименту було встановлено, що з робочого місця водія трактора, пішохід-статист, який розташовується під заднім правим габаритом трактора у дзеркала заднього виду та заднє скло кабіни трактора не проглядається. Крім того даний пішохід-статист не проглядається, по напрямку слідування водія до трактора перед початком його руху.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 , який на той час перебував на місці пригоди та являється водієм вантажного автомобіля «КАМАЗ», було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 безпосередньо перед даною ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Та перед початком руху вказаним автомобілем, він виявив ОСОБА_4 під габаритами свого автомобіля, який на той час спав. Після чого він розбудив ОСОБА_4 , і той пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_5 в свою чергу поїхав на автомобілі «КАМАЗ».

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити матеріали кримінального провадження №0000347.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя