overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/1104/18
Номер справи місцевого суду: 503/1663/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області про направлення клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 11 вересня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000246, внесеного 25 липня 2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Визначення судді для розгляду клопотання в автоматизованій системі документообігу суду не відбулося через неможливість утворити склад суду для розгляду клопотання.
Так суддя ОСОБА_4 , згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2719/0/15-18 від 28.08.2018 року, звільнений з посади судді Кодимського районного суду у відставку, суддя ОСОБА_5 до 17 вересня 2018 року перебуватиме у щорічній відпустці, відповідно до наказу голови суду № 3-Г-В від 01.06.2018 року, інші судді в штаті суду відсутні.
За таких обставин в Кодимському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши доводи подання про направлення зазначеного клопотання про призначення експертизи, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Кодимському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000246 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати для судового розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-о/744/2/2018
Єдиний унікальний № 744/1288/18
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

м. Семенівка 17 вересня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву заступника начальника - начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року про проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2018 року до Семенівського районного суду Чернігівської області від заступника начальника - начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надійшла на розгляд вказана вище заява.

Заява відповідає вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для відкриття провадження щодо її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою заступника начальника - начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року про проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 вересня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/756/18
Провадження № 11-п/779/279/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про визначення підсудності клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку «КиївСтар» у зоні покриття LAC:3182, CID:8661, 2983, 7983, 1983, 8663, 663, 661, 343 у кримінальному провадженню №0000112 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час автоматизованого розподілу даного клопотання між суддями автоматизованою системою документообігу Яремчанського міського суду призначення судді не відбулося по причині відсутності в суді суддів для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що є в розпорядженні апеляційного суду, призначення до розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №0000112 від 26.07.2018 року не відбулося, оскільки в Яремчанському міському суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу зазначеного клопотання.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №0000112 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, направити на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5825/18
Провадження № 1-кп/361/691/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від в.о.керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003266 від 31.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від в.о. керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 . матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003266 від 31.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, позовної заяви ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5737/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/948/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 17.09.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)», -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

27 серпня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 28 серпня 2018 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , на 12 годину 00 хвилин, 09 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/240/18
Номер провадження 11-кп/775/941/2018

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року, якою вімовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26.11.2015 року при відбуванні призначеного покарання за вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.01.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26.11.2015 року при відбуванні призначеного покарання за вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.01.2012 року.

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 527/1236/17
провадження № 1-кс/527/764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.07.2018 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000319,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.07.2018 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000319.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.07.2018 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000319.
Судове засідання призначити на 13.00 годин 18 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1/534/23/13
П О С Т А Н О В А

03 червня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Ребрик Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську питання , повязане з виконанням вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.04.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України ,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського міського суду від 23.04.2013р. ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.263 КК України і йому призначено покарання у виді трьох місяців арешту .

При винесенні вказаного вироку судом не було вирішено питання про долю речових доказів по справі, а саме металевого кастету .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про речові докази.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним уточнити резолютивну частину вироку суду , вирішивши питання про речові докази.

Відповідно до ст.409 КК України (в редакції 1960 р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку , включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат , якщо суд не вирішив цих питань , вирішується судом , який постановив вирок.

Стаття 411КПК України передбачає , що питання повязані з виконанням вироку , вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990р. №11 зі змінами і доповненнями, у порядку , передбаченому ст.411КПК України , суди вправі вирішувати питання про речові докази , якщо його не вирішено вироком суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у відповідності до п.3 ст.81 КПК України речові докази по справі : металевий кастет необхідно знищити .

Таким чином , питання про речові докази по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 81 КПК України(в редакції 1960 р.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,409,411 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,

п о с т а н о в и в :

Уточнити вирок Комсомольського міського суду від 23.04.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, вирішивши в резолютивній частині вироку суду питання про речові докази по справі, а саме : металевий кастет, що поміщений до камери зберігання речових доказів Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області - знищити (а.с.32-33).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольським міський суд протягом 15 діб з дня її винесення.

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа№ 309/2547/18
Провадження № 1-кп/309/461/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000804 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Хустського районного суду Закарпатської області 3 вересня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України: у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження №0000804 від 30 червня 2018 року для вирішення питання про його об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0000804 від 30 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ 336/4464/18
пр. № 1-кп/336/563/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , працюючого водієм Концерну «Міські теплові мережі», не одруженого, освіта вища, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Арешт на автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний КП «Теплові мережі Комунарського району», накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2018 року, скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний КП «Теплові мережі Комунарського району», який був залишений на зберіганні на спецмайданчику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути КП «Теплові мережі Комунарського району».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2018 року о 12.00 годині

17.09.18