Справа № 404/6413/18
Номер провадження 1-кс/404/2887/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0007192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0007192 від 20.08.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0007192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.08.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 20.08.2018 року близько 16:00 год. на території Центрального ринку, торгове місце 11, ряд 18 невідома особа таємно викрала належного їй телефону Айфон 5S, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , разом із зарядним пристроєм, чим завдала останній матеріальних збитків на загальну суму 3 500 тис грн.

Тому для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна слідчий звернулась з вище вказаним клопотанням.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого.

За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0007192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість, станом цін на 20.08.2018 року не наданого на експертизу мобільного телефону « іРопе 5S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, який було придбано в серпні 2018 року б/у стані за кошти в сумі 3 500 гривень 00 копійок, який на момент викрадення був у технічно справному стані, викраденого з зарядним пристроєм?

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження № 0007192 від 20.08.2018 року.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1