АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1384/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/1942/14-к
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000435 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до даних протоколу про повторний автоматизований розподіл справи від 11 липня 2018 року між суддями Апеляційного суду Харківської області, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід по цьому кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що під час попереднього апеляційного розгляду цієї справи за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_2 входили до складу колегії суддів, якою було 14 липня 2015 року постановлено ухвалу про скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 14 липня 2015 року містить висновки про незгоду з апеляційними доводами прокурора щодо зайвої суворості призначеного обвинуваченому покарання та про віктимність поведінки потерпілого ОСОБА_10 , а також про обґрунтованість апеляційних доводів сторони захисту в частині суперечливості доказів та неповноти судового розгляду. Тобто, переглядаючи оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_2 висловив своє ставлення про призначення обвинуваченому покарання при новому судовому розгляді та частково надавав оцінку апеляційним доводам сторони захисту, які є тотожними з попередніми та в подальшому стануть предметом цього апеляційного розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі суддів ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000435 (апеляційне провадження № 11кп/790/1384/18) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_9 , передати до кримінальної канцелярії Апеляційного суду Харківської області для повторного перерозподілу для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3