overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/1257/18

Провадження № 1-кс/126/356/2018

"11" червня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 ,

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000259 від 11.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання клопотання ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000259 від 11.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі: електродриль виробництва «Россия OOO Завод електроінструментів ИЭ-1035 Э-1.Р.У2» з характеристиками діаметром 16 n.0 600 оборотів в хвилину; два динаміки, без захисник сіток, марки «Pioneer TS-G691 2 І» потужністю 200 W, головки торцеві на 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 30, 32 мм (18 шт.), головки торцеві глибокі на 14, 15, 17, 19 мм (4 шт.), головки свічні на 16, 21 мм, подовжувач на 125 мм і 250 мм.; трищітка 24-зубцова, головки торцеві на 4, 4.5, 5, 5.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 мм (13 шт.); головки торцеві глибокі на 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 мм (8 шт.); подовжувач 50&100 мм; універсальний перехідник; трещітка 24-зубцева; Т-вороток; вороток подовжувач; перехідник 1/2"(М)х3/8(F); подовжувач гнучкий; перехідник для біт; кардан-перехідник 1/2" (F) х 5/16" (Hex Drive); біти 1/4 (17 шт.); насадки шестигранні на 3, 4, 5, 6 мм; насадка шліцева на 4,5.5, 7 мм; насадка хрестова #1, #2; насадка позидрайв PZ1, PZ2; насадка зірочка Т8, T10, T15, T20, T25, T30; біти (15 шт.); насадка шестигранна на 8, 10, 12, 14 мм; насадка шліцева на 8, 10, 12 мм; насадка позидрайв PZ3, PZ4; насадка зірочка T40, T45, T50, T55; насадка хрестова #3, #4; ключі шестигранні Г-подібні на 1, 2, 2.5 м (3 шт.), рожково-накладні ключі марки «CHROME VANADIUM» на 22,11,12,13,14,10 мм та болгарку «Арсенал УШМ-150/1500ЭМ», з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1483/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 15.05.2018 року в ЄРДР за №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 15.05.2018 року в ЄРДР за №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 15.05.2018 року в ЄРДР за №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 17.07.2018 року о 14.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1372/18
Провадження № 1-кс/132/463/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 4 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002807, спеціальний жетон № 0109848) та слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1727/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05.06.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання начальника Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 17.11.2015 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з задовільної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо. Обов`язки встановлені судом, згідно п.п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання виконував в повному обсязі на протязі усього іспитового строку. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв.

Представник Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 згідно поданої на адресу суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі та технічної фіксації.

Прокурор ОСОБА_6 згідно поданої на адресу суду заяви проти задоволення подання не заперечує та просить слухати без його участі та технічної фіксації.

ОСОБА_3 згідно поданої на адресу суду заяви просить задовольнити подання та слухати без його участі та технічної фіксації.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання 4 років позбавлення волі, згідно вироку Апеляційного Вінницької області від 17.11.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 159/1315/18 Провадження №11-кп/773/359/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року щодо нього

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 140/2173/16-к
№ 1-кп/140/39/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №1-кп/140/39/18 внесене до ЄРДР за №0000379 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_8 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 04.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000379 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою суду від 07.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.10.2016 року, судовий розгляд на 16.11; 12.12.2016 року; 03.04; 27.04; 26.06; 05.07; 31.07; 09.08.2017 року, 18.01; 09.02; 03.03; 30.03; 11.05.2018 року.

Однак, 30.03; 11.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не з"являвся, про причину своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого неможливо, його явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 11:00 год. 12.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про уточнення анкетних даних засудженого,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено вирок, зі змінами, внесеними апеляційним судом Житомирської області від 22.03.2018 року, яким, зокрема, визнано ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України та призначено покарання відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

27.04.2018 року до суду надійшла заява від заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації, в якій просять уточнити анкетні дані ОСОБА_3 , оскільки судом у вироку вказано ім`я засудженого ОСОБА_4 , а згідно копії паспорта його звати ОСОБА_5 .

Представник Богунського РС з питань пробації подала заяву, в якій подання підтримала.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вироку суду від 19.05.2017 року по справі №295/17137/15-к допущена описка у зазначенні імені засудженого ОСОБА_6 , а саме замість « ОСОБА_5 » судом вказано « ОСОБА_4 », яку необхідно виправити.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2017 року по справі №295/17137/15-к допущену описку та вважати вірним ім`я засудженого ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003375 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 12.06.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 07 листопада 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/251/18
Номер провадження1-кп/276/58/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14:30 год. 01.10.2018року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2328/17
Провадження № 1-кп/0285/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000554 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня неповна, зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Від потерпілої ОСОБА_10 надійшла заява в якій вона просить відвести від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України прокурора ОСОБА_5 , мотивує тим, що він є упередженим у розгляді даного кримінального провадження.
Учасники процесу, заперечили проти задоволення заяви потерпілої, вказують на те, що в заяві потерпілої ОСОБА_10 не міститься достатніх доказів які вказують на упередженість прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Ст. 77 КПК України вказаний перелік підстав для відводу прокурора.
В заяві потерпілої не зазначено жодної підстави для відводу прокурора передбаченої ст. 77 КПК України, її посилання на те, що прокурор прямо зацікавлений у результатах кримінального провадження не містить жодного доказу на підтвердження цих обставин, а тому колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий:
Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1423/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар» по кримінальному провадженню №0000246 від 13.09.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар» по кримінальному провадженню №0000246 від 13.09.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 ККУкраїни.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар» по кримінальному провадженню №0000246 від 13.09.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 ККУкраїни, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 11 год.30хв. 13 червня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1732/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 242, ч.1 ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.06.2018 року о 09:30.

В судове засідання викликати : слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/640/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000162 від 04.06.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000162 від 04.06.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000162 від 04.06.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 09 год. 30 хв. 12 червня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.