Справа № 204/3229/18
Провадження № 1-кс/204/976/18
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и л а:
11 травня 2018 року старший слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.05.2018р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході виниклої сварки, на ґрунті ревнощів до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на завдання тілесних ушкоджень останній, наніс не менше двох ударів в область обличчя та тулуба потерпілої ОСОБА_8 , спричинивши останній згідно лікарського свідоцтва про смерть №267/Н від 10.05.2018р. тілесні ушкодження у вигляді переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла, сумісної тупої травми тіла, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 . Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч.2 ст.121 КК України. За вказаним фактом 10.05.2018р. розпочато кримінальне провадження №0000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Дніпропетровська, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не маючий, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме рапортом про виявлення трупу ОСОБА_8 біля будинку 28-б по вул.Виборзькій у м.Дніпрі, з явними ознаками насильницької смерті; протоколом огляду місця події від 10.05.2018р., згідно якого оглядом було виявлено труп ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_4 з явними ознаками насильницької смерті; лікарським свідоцтвом про смерть №267/Н від 10.05.2018р., згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 є: шок, переломи, які охоплюють декілька ділянок тіла, сумісна тупа травма тіла, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження; протоколом огляду місця події від 10.05.2018р., яким було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , за місцем постійного мешкання ОСОБА_8 , де було виявлено і вилучено сліди РБК; протоколом огляду місця події від 10.05.2018р., яким було проведено огляд будинку АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено та вилучено сліди РБК; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.121 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке насильницьке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено виключне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. 10.05.2018р. о 10год.55хв. (час фактичного затримання 10.05.2018р. о 08год.) в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та поміщено до ІТТ ГУНП в Дніпропетровській області. 10.05.2018р. по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке насильницьке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене виключне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім цього під час допиту підозрюваного було з`ясовано, що останній за місцем своєї реєстрації не проживає. Тому, ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, не маючи стійких родинних та соціальних зв`язків, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 періодично мешкав за місцем постійного мешкання свідка у цьому кримінальному провадження ОСОБА_9 , у зв`язку з чим у досудового розслідування є реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, особу підозрюваного, який вчинив тяжке насильницьке кримінальне правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, при цьому стійких родинних та соціальних зв`язків він не має, йому відомі місця мешкання свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного існує реальна загроза переховування його від досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину не визнав, просив суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і подане слідчою клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінально провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча суддя доходить висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, зазначеним у клопотанні слідчого.
При цьому, слідча суддя, виходячи із положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний вчинив злочин який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08 липня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1