Справа № 572/827/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/192/18 0000211) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селідове Донецької області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду

Рівненської області від 29 листопада 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 год. громадських робіт, звільнений по відбуттю покарання 21 лютого 2017 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, переліз через огорожу, проникши до території госпрозрахункового кооперативного об`єднання «Експрес», розташованого по вул.Привокзальній,15 м.Сарни Рівненської області, де таємно, умисно викрав належне потерпілій особі, якою є об`єднання «Експрес», майно, а саме : вила до автопогружчика у кількості 2 шт. вартістю 4 200 грн., 8 металевих кутників вартістю 170 грн., 27 металевих пластин вартістю 272 грн., одну арматуру вартістю 12 грн., завдавши потерпілій особі матеріальну шкоду на загальну суму 4 654 грн.

Викрадене того ж дня було повернуто потерпілій особі працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Допитаний в суді обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, проник до території належної потерпілій особі, звідки викрав вказані в обвинувальному акті речі, які перекинув через паркан. Однак, безпосередньо після вчинення крадіжки був виявлений працівниками поліції. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 в суді підтвердив факт викрадення з території госпрозрахункового кооперативного об`єднання «Експрес», яка огороджена парканом, вказаних в обвинувальному акті речей. Зі слів представника потерпілої особи про крадіжку йому повідомив сам обвинувачений, якого затримали працівники поліції. ОСОБА_4 пояснив суду, що завдана злочином матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого в натурі, а тому будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Сарненський РВ з питань пробації у наданій суду досудовій доповіді визначив ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення як високий, вважаючи, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, висновок РВ з питань пробації, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи думку потерпілого, який не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, з огляду на наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, дані про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному - із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7