Справа №198/452/18
номер провадження 1-кс/0198/112/18
УХВАЛА

29.08.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000121 внесене в ЄРДР 14.06.2018 року за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 08.06.2018 року перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 таємно, повторно, з корисливих мотивів викрала телефон ОСОБА_4 , вартістю 246,51 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
На стадії досудового слідства ОСОБА_5 на строк до 26.07.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
29.08.2018 року прокурор ОСОБА_3 , що діє в межах своїх повноважень у цьому кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вказував на наявність доказів про вчинення останньою кримінального правопорушення та достатніх підстав вважати, що вона переховується від суду.
Суд, вислухавши позицію прокурора, потерпілого, вважає клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.
Так, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до суду надійшов обвинувальний акт. ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за вчинення навмисних корисливих злочинів та на даний час звинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Обвинувачена ОСОБА_5 не виконала обов`язки, покладені на неї при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У зв`язку із неявкою ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 13.07.2018 року, 19.07.2018 року, 24.07.2018 року, 03.08.2018 року ухвалами Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2018 року, 19.07.2018 року, 24.07.2018 року, 03.08.2018 року до ОСОБА_5 застосовано привід.
Відповідно до інформації уповноваженої особи Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 19.07.2018 року та 24.07.2018 року, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання не є можливим, оскільки вона за адресою (вказаною в обвинувальному акті) АДРЕСА_2 , на час виконання ухвал про привід, не проживає.
Згадані факти вказують на існування обставин, що обвинувачена переховується від суду.
З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_5 , її репутації, невиконання ОСОБА_5 покладених обов`язків при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що обвинувачена підпадає під коло осіб до яких може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначене у ч.2 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 188, 189, 190, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 (т., адреса м.Павлоград вул.Світличної Ганни,64а Дніпропетровської області) дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Лозова Харківської області, останнє місце проживання АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала втрачає законної сили з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення або відкликання ухвали прокурором до закінчення цього строку, чи приводу обвинуваченої, добровільного її з`явлення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1