Справа №766/7633/18
н/п 1-кс/766/7641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000629 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців в межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.187, ч. 2 ст.121, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 23.02.2018 близько 21.30 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , відкрито заволоділи майном останнього, а саме грошовими коштами у сумі 400 гривень та банківською карткою «ПриватБанк», на рахунку якої знаходилось 7000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

24.02.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України внесені до ЕРДР за № 0000074.

23.04.2018 кримінальні провадження №№0000226, 0000629, 0001010, 0000007, 0000006, 0000007, 0000017, 0000330, 0000112, 0000275, 0000111, 0000318, 0000320, 0000226, та 0000074 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000629.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області, громадянин України, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 11.02.2013 Генічеським районним судом Херсонської області за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу у 510 гривень, 08.10.2015 Генічеським районним судом Херсонської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.02.2016 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08.10.2015 змінено, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 21.12.2016 Генічеським районним судом за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

24.02.2018 о 08.00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

24.02.2018 ОСОБА_6 за погодженням з прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

26.02.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.00 год. 23.04.2018.

18.04.2018 першим заступником прокурора херсонської області строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.06.2018.

20.04.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 08.00 год. 18.06.2018.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Показами потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що 23.02.2018 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 перебували за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 22.00 до їхнього будинку проникли двоє невідомих чоловіків. Його дружина одразу побігла в іншу кімнату будинку, а невідомий чоловік накинувся на нього. Потерпілий вдарив одного із чоловіків бильцем від дивану по голові, однак потім відчув дуже сильний удар по голові. ОСОБА_10 хотів вибігти із будинку, однак за дверима стояв третій чоловік дуже плотної тілобудови, який не випускав його із будинку. Потім чоловіки, які були в будинку почали вибігати із будинку. Із будинку потерпілого зникли золоті прикраси, грошові кошти та банківська картка.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2018 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав за фотознімком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка, який 24.02.2018 разом з іншими двома чоловіками вчинив на нього напад.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2018 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав за фотознімком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка, який 24.02.2018 разом з іншими двома чоловіками вчинив на нього напад.

- Протоколом обшуку від 24.01.2018 відповідно до якого проведено обшук автомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 та у момент затримання вказаного автомобіля перебував у ньому разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . У автомобілі виявлено та вилучено фотокартки, наручний годинник та чохли від мобільних телефонів, викрадені у потерпілого ОСОБА_12

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження два висновки молекулярно-генетичних експертиз, які призначено 12.03.2018. На даний час експертизи перебувають на виконанні в Миколаївського НДЕКЦ МВС України. Закінчення проведення вказаних експертиз планується наприкінці червня 2018 року;

- провести інші слідчі дії, необхідність у яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваним про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 18.06.2018, при цьому останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підозру останнього у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому строці, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вказує, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження два висновки молекулярно-генетичних експертиз, які призначено 12.03.2018. На даний час експертизи перебувають на виконанні в Миколаївського НДЕКЦ МВС України. Закінчення проведення вказаних експертиз планується наприкінці червня 2018 року;

- провести інші слідчі дії, необхідність у яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваним про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, підозру останнього у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому строці, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000629 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 11.08.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 11.08.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.06.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1