Провадження № 1-кп/522/1381/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, об`єднані кримінальні провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №0000999 від 02.05.2018 року та за №0001002 від 02.05.2018року, відносно:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, тимчасово не працює, з середньою освітою, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, монтажник-верхолаз в ПП "СК Простір", не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України,
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_6 ,
обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисне легке тілесне ушкодження та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за наступних обставин.

Так, 02.05.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд, 3 по пр. Каркашадзе, що в Приморському районі в м. Одесі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, нанесли потерпілій ОСОБА_9 один удар в праву руку та два удари, один з якого в область тім`я (голови), другий в область верхньої губи, внаслідок чого ОСОБА_9 , отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову оболонку та садно верхньої губи, садна грудної клітини, правого передпліччя та правої кисті, синці лівого плеча та лівого передпліччя.
Крім того, 02.05.2018 приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля Шевченківського відділення поліції по вул. Канатна 101В, що у Приморському районі в м. Одесі, умисно завдали декілька ударів інспектору патрульної поліції 3 роти 4 батальйону УПП у м. Одесі старшому сержанту поліції ОСОБА_10 , який на той момент виконував свої службові обов`язки, а ОСОБА_4 вкусила за праву руку та роздряпала обличчя поліцейського.
В результаті протиправних дій потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани правого передпліччя, численні садни обличчя, що мають незначні наслідки тривалістю не більше 6- ти діб.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушеннь вказаних у вироку, та підтвердила, що за вказаними обставинами вона разом з ОСОБА_11 завдала тілесних ушкоджень поліцейському та ОСОБА_9 , у вчиненому розкаюється.
Крім того ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку та підтвердив, що за викладених обставин, він разом з ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння заподіяв тілесні ушкодження, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачені та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинувачених, захисників, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони заподіяли умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України повністю доведена та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки вони вчинили умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та стан здоров`я обвинуваченої, яка страждає порушеннями слуху та зору.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вище наведеного, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особи обвинуваченої, приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів зі сторони ОСОБА_4 , буде призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням останньої від відбуття покарання з випробуванням, та у виді штрафу. Призначати покарання варто на підставі ст.ст. 68, 70 КК України.

При обранні заходу примусу ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує йому покарання суд враховує щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням вище наведеного, а також характеру кримінальних правопорушень, які вчинив обвинувачений, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням останнього від відбуття покарання з випробуванням, та призначення покарання у виді штрафу за вчинення іншого злочину. При призначенні покарання варто враховувати вимоги ст.ст. 68, 70 КК України.

Речові докази - відсутні.

Судові витрати - відсутні.

На підставі ст.ст. 68, 70, 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 128, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

02.11.2018