УХВАЛА

21 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника: адвоката ОСОБА_3

та прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанови про оголошення розшуку в кримінальному провадженні і зупинення досудового розслідування, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову про оголошення розшуку ОСОБА_6 від 08 червня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001016 від 16 грудня 2015 року та постанову про зупинення досудового розслідування в цьому ж провадженні від 16 грудня 2015 року. В обґрунтування зазначеної скарги заявник зазначив, що дані оскаржувані постанови не відповідають вимогам закону та мають бути скасовані у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводиться поверхово з багатьма порушеннями і матеріального, і процесуального права. Окрім цього скаржник зазначив, що деякі слідчі дії не були проведені в порушення вимог кримінально процесуального кодексу України, а проведені порушують права ОСОБА_6 ..

Прокурори в судовому засіданні не погодилися з скаргою ОСОБА_3 , вказавши на те, що всі їх дії у вказаному кримінальному провадженні відповідають вимогам КПК і закону, доводи скарги не обгрунтовані і безпідставні та просили в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявника та прокурорів, дослідивши і оцінивши скаргу, надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Судом встановлено, що постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва УПК у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001016 від 16 грудня 2015 року після ретельної перевірки всіх фактів, відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення та обставин, в цьому кримінальному провадженні було оглошено розшук ОСОБА_6 .. Досудове розслідування прокуратурою Дніпропетровської області проводиться стосовно цього питання і зупинення провадження через розшук без порушень чинного кримінально процесуального кодексу України. Всі обставини, викладені у даному кримінальному провадженні, досліджуються всебічно та всесторонньо, висновки обґрунтовані та законні. Всі вказівки по кримінальному провадженню виконуються у визначені процесуальним керівником строки. Доказів про звернення заявника з додатковими клопотаннями до слідчого і їх не розгляд в передбаченому законом порядку суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, суд приходить до висновку про те, що доводи скаржника, які не були підтвердженні жодними доказами, не дають підстав для скасування постанови про оголошення розшуку чи зупинення досудового розслідування.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга не підлягає задоволенню ні повністю, ні в частині.

Не може суд прийняти до уваги позицію скаржника викладену у скарзі стосовно наполягання на своїх вимогах, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджується. Суд не може визнати обґрунтованими доводи скаржника, оскільки вони є безпідставними та такими, що не можуть бути враховані при вирішенні даного питання, так як не знайшли свого об`єктивного підтвердження на досудовому розслідуванні, а тому вимоги скарги в такому вигляді не ґрунтуються на вимогах закону і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанови про оголошення розшуку в кримінальному провадженні і зупинення досудового розслідування, зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1