УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/5382/18

06 червня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіддання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, вснесеного до ЄРДР за №0000549 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст 366, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, вснесеного до ЄРДР за №0000549 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст 366, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 375 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного КПК України. Посилається на те, що постанова є невмотивованою, слідчим не були належно перевірені обставини, на які він посилався в своїй заяві.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та пояснив, що слідчий перед закриттям кримінального провадження не дослідив і не надав належної оцінки кожному із фактів, які були висвітлені у заяві про вчинення кримінального правопорушення. У межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим не були допитані сторони провадження, свідки та він, як потерпілий по справі. Крім того, слідчим не були розглянуті подані клопотання .

Прокурор в судове засідання не прибув. Його відсутність відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, проаналізувавши доводи скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали та надані письмові докази, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст.284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначив ОСОБА_3 в своїй скарзі. Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено показання свідків, потерпілого та не витребувано належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

Отже, проаналізувавши доводи, суд приходить до висновку, що слідим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви ОСОБА_3 про злочини, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 369- 372, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000549 від 02.02.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 02.02.2016 року.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування кримінального провадження за № 0000549 від 02.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1