Справа № 367/1940/18
Провадження №1-кс/367/847/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2018року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження ЄРДР № 0000535,

в с т а н о в и в :

До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження ЄРДР № 0000535, мотивуючи свою скаргу тим, що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №0000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

30 березня 2018 року між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги №10/2018.

Відповідно до постанови про призначення слідчої групи від 16.03.2018 року визначено в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 старшим слідчої групи, якому керувати діями слідчих під час досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №0000535.

Старший слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 30.03.2018 року о 13-10 вручив ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_3 повідомлення про підозру по кримінальному провадженню зареєстрованому 15.03.2018 року в ЄРДР за №0000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/1940/18 від 10.04.2018 року клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено. З метою встановлення придатності для ідентифікації, порівняння та приналежність певній особі папілярних ліній пальців рук виявлених під час огляду місця події призначено по кримінальному провадженні №0000535 внесеного до ЄРДР 15.03.2018р. за ознаками злочину передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України дактилоскопічнуекспертизу,попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам поставлено наступні питання:

Чи є придатними для ідентифікації та порівняння сліди папілярних узорів вилучених під час огляду місця події, що проводився в період часу з 20 год. 38 хв. 15.03.2018 по 04 год. 47 хв. 16.03.2018, за адресою: Київська обл., м. Іріпнь, вул. Гагаріна, № 52?

Чи належать сліди папілярних узорів вилучених під час огляду місця події, що проводився в період часу з 20 год. 38 хв. 15.03.2018 по 04 год. 47 хв. 16.03.2018, за адресою: Київська обл., м. Іріпнь, вул. Гагаріна, № 52, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи належать сліди папілярних узорів вилучених під час огляду місця події, що проводився в період часу з 20 год. 38 хв. 15.03.2018 по 04 год. 47 хв. 16.03.2018, за адресою: Київська обл., м. Іріпнь, вул. Гагаріна, № 52, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул.Володимирівська, 15).

Захисником ОСОБА_3 22.05.2018 року було подано заяву про проведення експертного дослідження призначене Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/1940/18 від 10.04.2018 року до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

З метою надання повної, обґрунтованої відповіді та здійснення дій спрямованих на отримання доказів шляхом проведення судової експертизи на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, які можуть містити інформацію про фактичні дані та можуть мати значення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_3 як захисником ОСОБА_4 31.05.2018 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області було подано клопотання про надання об`єктів дослідження для проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №0000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Станом на 07.06.2018 року старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відмовляється вказане клопотання розглядати (повідомлення про задоволення клопотання не надавав, постанову про відмову в задоволенні клопотання не вручав, належним чином упаковані об`єкти дослідження та порівняльні зразки для проведення дактилоскопічної експертизи не надають).

Просить Ірпінський міський суд Київської області визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання об`єктів дослідження для проведення дактилоскопічної експертизи, протиправною.

Ірпінський міський суд Київської області зобов`язати старшого слідчого СВІрпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про надання об`єктів дослідження для проведення дактилоскопічної експертизи.

Ірпінський міський суд Київської області зобов`язати старшого слідчого СВІрпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 забезпечити реалізацію моїх прав передбачених ст. 42, 46, 220 КПК України.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі. Просив її задоволити.

Представник суб`єкту оскарження Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №0000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

30 березня 2018 року між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги №10/2018.

Відповідно до постанови про призначення слідчої групи від 16.03.2018 року визначено в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 старшим слідчої групи, якому керувати діями слідчих під час досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №0000535.

Старший слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 30.03.2018 року о 13-10 вручив ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_3 повідомлення про підозру по кримінальному провадженню зареєстрованому 15.03.2018 року в ЄРДР за №0000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/1940/18 від 10.04.2018 року клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено. З метою встановлення придатності для ідентифікації, порівняння та приналежність певній особі папілярних ліній пальців рук виявлених під час огляду місця події призначено по кримінальному провадженні №0000535 внесеного до ЄРДР 15.03.2018р. за ознаками злочину передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України дактилоскопічнуекспертизу,попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам поставлено ряд питань.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

Захисником ОСОБА_3 22.05.2018 року було подано заяву про проведення експертного дослідження призначене Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/1940/18 від 10.04.2018 року до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

З метою надання повної, обґрунтованої відповіді та здійснення дій спрямованих на отримання доказів шляхом проведення судової експертизи на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, які можуть містити інформацію про фактичні дані та можуть мати значення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_3 як захисником ОСОБА_4 31.05.2018 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області було подано клопотання про надання об`єктів дослідження для проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №0000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Станом на 07.06.2018 року старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відмовляється вказане клопотання розглядати (повідомлення про задоволення клопотання не надавав, постанову про відмову в задоволенні клопотання не вручав, належним чином упаковані об`єкти дослідження та порівняльні зразки для проведення дактилоскопічної експертизи не надають).

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 220, 223, 303, 304 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання об`єктів дослідження для проведення дактилоскопічної експертизи, протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого СВІрпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про надання об`єктів дослідження для проведення дактилоскопічної експертизи.

Зобов`язати старшого слідчого СВІрпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 забезпечити реалізацію моїх прав передбачених ст. 42, 46, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1