1Справа № 335/2100/18 1-кс/335/1463/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено факт винесення 31 серпня 2005 р. та 16 січня 2007 р. суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо неправосудних рішень про визнання права власності на земельні ділянки.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів судових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-54/2007 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та № 2-917/2005 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , які розглядала суддя вказаного суду ОСОБА_5 , та які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначена судові справи самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та не включає документів, що містять охоронювану законом таємницю. Вилучення вказаних справ має суттєве значення для встановлення обставин та підстав винесення судових рішень у них, що може вказати на їх правосудність. Іншим способом отримати данні щодо підстав винесення рішення та які можна використати як докази, неможливо.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 2, 9, 40, 110, 159, 160 КПК України слідчий просив надати йому або прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , або за дорученням оперуповноваженому 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів судових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, а саме № 2-54/2007 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та № 2-917/2005 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , які розглядала суддя вказаного суду ОСОБА_5 , та які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, зазначив, що органу досудового розслідування необхідно отримання тимчасового доступу саме до оригіналів судових справ, оскільки є необхідність проведення судових експертиз. Просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, надіслав листи від 19.03.2018 № 325/80/2018, від 17.04.2018 № 325/114/2018, за змістом яких просив проводити розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив вирішити на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Прокурором доведено, що матеріали справ № 2-54/2007 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та № 2-917/2005 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується листом цього суду від 27.10.2017 № 325/234/2017.
В цей же час, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів всіх матеріалів вищезазначених цивільних справ, крім рішення у цивільній справі № 2-917/2005, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні дві копії рішення у вказаній справі, які містять різні дати його ухвалення 5 вересня 2005 р. та 31 серпня 2005 р. Тому, у даному випадку в процесі досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документа.
Натомість, в іншій частині матеріалів судових справ слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналів справ, а також не доведено необхідності призначення щодо матеріалів цих справ будь-якої судової експертизи, для дослідження якої потребуються оригінали документів. Постанови про призначення експертизи слідчому судді не надано.
Слідчий суддя зауважує, що відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Враховуючи, що слідчим в цілому обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до матеріалів судових справ, тому слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до матеріалів справ № 2-54/2007 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та № 2-917/2005 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а також із можливістю вилучення оригіналу рішення у справі № 2-917/2005, щодо якого необхідно провести судову експертизу.
Також, враховуючи, що слідчим та прокурором не долучено до матеріалів провадження доручення оперуповноваженому 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 на виконання певних процесуальних дій, а також не вказано повних анкетних даних цього оперуповноваженого, слідчий суддя з огляду на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України вважає за неможливе надати йому дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів судових справ.
Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ із можливістю вилучення належним чином їх засвідчених копій, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
№ 2-54/2007 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 ,
та № 2-917/2005 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 з можливістю вилучення оригіналу судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у цій справі.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 травня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 11 травня 2018 р. о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1