1Справа № 335/9599/18 1-кс/335/7753/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні, в залі суду, за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0002461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець міста Бердянська Запорізької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив вчинити його умисне вбивство із застосуванням вогнепальної зброї, задля чого вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким повідомив про свої злочинні наміри.

Задля реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час та невстановленому місці незаконного придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме:

- обріз рушниці, який згідно з висновком експерта № 2-559 від 05.09.2018 року є обрізом, виготовленим саморобним способом з гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-49», заводський номер НОМЕР_1 , 16-го калібру, виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 328 мм та видалення основної частини прикладу, придатний для проведення пострілів;

- 8 (вісім) патронів, які згідно з висновком експерта № 2-559 від 05.09.2018 року є боєприпасами - мисливськими патронами 16-го калібру, що призначені для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць 16-го калібру, споряджені промисловим способом та придатні до стрільби.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 29.07.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи біля готелю «Євро», за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 заздалегідь придбану та підготовлену для вчинення умисного вбивства вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси.

Далі у той же день 29.07.2018 року, в період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вказав ОСОБА_6 місце розташування заздалегідь підготовленого для вчинення злочину автомобілю марки «ЗАЗ 1102 Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_3 та передав від нього ключі, а також вказав місце мешкання потерпілого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , фотознімок останнього, для ідентифікації його особи та надав відомості про ймовірний його хронометраж дня, тим самим забезпечив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 усіма необхідними та достатніми засобами та знаряддями для досягнення спільного злочинного наміру, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_10

31.07.2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, потерпілий ОСОБА_10 , на автомобілі марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_3 , прибув до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 та, вийшовши з салону вказаного автомобіля прослідував на територію домоволодіння. В цей час ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 утримуючи в руках заздалегідь підготовлену вогнепальну зброю, а саме:

- обріз рушниці, який згідно з висновком експерта № 2-559 від 05.09.2018 року є обрізом, виготовленим саморобним способом з гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-49», заводський номер НОМЕР_1 , 16-го калібру, виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 328 мм та видалення основної частини прикладу, придатний для проведення пострілів, споряджений двома мисливськими патронами 16 калібру, наблизився до вхідних воріт домоволодіння потерпілого та з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, здійснив два постріли у голову та тулуб ОСОБА_10 , спричинивши йому два вогнепальних проникаючих поранення голови та тулуба від яких настала смерть потерпілого на місці злочину. В цей час ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи узгоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебував за кермом автомобіля марки «ЗАЗ 1102 Таврія», р.н. НОМЕР_2 , із працюючим двигуном та забезпечував швидкий відхід з місця вчиненого злочину.

Реалізувавши свій злочинний намір з умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки «ЗАЗ 1102 Таврія», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням останнього зникли з місця злочину, прослідували до дитячого садку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де покинули автомобіль марки «ЗАЗ 1102 Таврія», р.н. НОМЕР_2 , залишивши в його салоні знаряддя вчиненого злочину та пересіли до автомобіля марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , який з ОСОБА_9 знаходячись неподалік, заздалегідь очікували на них та залишили територію міста Бердянська Запорізької області.

Таким чином, як вважає орган досудового розслідування, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, скоїли умисне вбивство ОСОБА_10

31.07.2018 року відомості про злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002461 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

31.07.2018 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 .

01.08.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.08.2018 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.09.2018 року.

26.09.2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 30.11.2018 року.

28.09.2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 26.11.2018 року.

На теперішній час для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_8 виникла необхідність у проведенні первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР від 01.08.2018 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР у період: з 07.02.2008 року до 25.04.2008 року, з 10.02.2009 року дол. 05.05.2009 року, з 14.08.2012 року до 07.08.2013 року, з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, приступоподіно-прогредієнтний тип перебігу».

Для проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи необхідне вивчення медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , а саме медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_8 , який проходив стаціонарне лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР у вказані вище періоди часу, а також амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_8 .

Уся зазначена вище медична документація ОСОБА_8 знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Тому, слідчий просив надати йому та слідчим, які входять до складу слідчої групи, а також особам, які входять до складу слідчо-оперативної групи, за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР, які перебувають за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація щодо перебування підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на стаціонарному лікуванні у період часу: з 07.02.2008 року до 25.04.2008 року, з 10.02.2009 року до. 05.05.2009 року, з 14.08.2012 року до 07.08.2013 року, з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, приступоподібно-прогредієнтний тип перебігу» (медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 ), а також до амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_8 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, де міститься інформація щодо стану його здоров`я.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.
Особа , у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідившиматеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до оригіналівдокументів зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_5 .

Оскільки для досягнення мети отримання доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчого необхідне їх вилучення, у відповідності до з ч. 7 ст. 164 КПК України слід надати можливість органу досудового розслвдування їх вилучити.
Що стосується вимоги у клопотанні про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу особам, які входять до складу слідчо-оперативної групи, за дорученням слідчого, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчі уповноважені доручати проведення слідчих дій відповідним оперативним підрозділам.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР, які перебувають за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація щодо перебування підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на стаціонарному лікуванні у період часу: з 07.02.2008 року до 25.04.2008 року, з 10.02.2009 року до 05.05.2009 року, з 14.08.2012 року до 07.08.2013 року, з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, приступоподібно-прогредієнтний тип перебігу» (медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 ), а також до амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_8 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, де міститься інформація щодо стану його здоров`я.
В іншій частині вимог клопотання слідчого, відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та копію направити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши орган досудового розслідування вручити копію ухвали представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР, при врученні якої пред`явити оригінал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1