Справа № 132/1982/18
Ухвала
Іменем України
"21" серпня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000184 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, в якому знаходиться дві sim-карти операторів «Київстар» та «лайфселл»; медичну карту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та карту обліку дозрадіоактивного опромінення» на ім`я ОСОБА_4 із вкладишем «Особистий план дій при НС.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування 17.08.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду № 132/1982/18 від 09.08.2018 року, проведено обшук автомобіля марки «Renault» моделі «Laguna», реєстраційний номер країни Польща - НОМЕР_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, в якому знаходиться дві sim-карти операторів «Київстар» та «лайфселл»; медичну карту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та «Карта обліку дозрадіоактивнoro опромінення» на ім`я ОСОБА_4 із вкладишем «Особистий план дій при НС».

Вказані речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки їх вилучення з даного автомобіля підтверджує факт використання його підозрюваним ОСОБА_5 , що в сукупності з іншими доказами слугуватиме підтвердженням вини підозрюваного в інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Старший слідчий Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, в якому знаходиться дві sim-карти операторів «Київстар» та «лайфселл»; медична карту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та карта обліку дозрадіоактивного опромінення» на ім`я ОСОБА_4 із вкладишем «Особистий план дій при НС, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки використовувалися як засоби вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, в якому знаходиться дві sim-карти операторів «Київстар» та «лайфселл»; медичну карту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та карту обліку дозрадіоактивного опромінення» на ім`я ОСОБА_4 із вкладишем «Особистий план дій при НС.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1