Справа № 497/1807/18
Провадження № 1-кс/497/580/18
УХВАЛА

22.10.2018 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 19.10.2018 надійшов рапорт від о/у СКП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про незаконний посів та вирощування наркотичної речовини з роду конопель мешканцем м.Болграда Одеської області на ім?я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Дане повідомлення було зареєстроване в ЖЕО № 3177 від 19.10.2018 року та було внесено до ЄРДР 19.10.2018 року за № 0000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, 19.10.2018 року при проведенні санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено :

1. 36 кущів з кореневою системою;

2. Пластикова банка в якій знаходиться рослина роду коноплі у сухому виді;

3. Насіння в кількості 31 штука в п`яти пакетах;

4. 5 штук патронів з маркуванням S&B калібр -9 мм;

5. 1 патрон з маркуванням UMA калібр 9 мм;

6. 56 патронів з маркуванням 19Z38 калібр 7,62 х 54;

7. 9 патронів з маркуванням калібр 7,62 х 39;

8. Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням Starter Avtomatic Pistol cal. Mm 8;

9. Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ИЖ 79-8 калібр 8 мм НОМЕР_1 , з магазином в якому знаходяться 2 патрони з маркуванням UMA калібр 9 мм;

10. Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням magnum CARIZMA -22 45956 калібр 9 мм, з магазином в якому знаходяться 6 патронів з маркуванням калібр 9 мм;

11. Предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням MOD B-21 CAL.4.5/ моделі "BAM";

12. Одна граната РГД-5 чорного кольору без запалу, без документів;

13. 3 відрізка шлангу по 15 метрів, поливний - орошительний чорного кольору, яке було опечатано в полімерні пакети з підписами 2-х понятих та вилучено.

З метою запобігання здійснення злочинної діяльності, а також для забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається за ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено судом 19.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.310 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підтави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать вилучені в ході обшуку речі. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є об`єктом кримінального правопорушення, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000527 від 19.10.2018 року, а саме на:

- 36 кущів з кореневою системою;

- пластикову банку, в якій знаходиться рослина, зовні схожа на рослину роду коноплі, у сухому виді;

- насіння в кількості 31 штука в п`яти пакетах;

- 5 штук патронів з маркуванням S&B калібр -9 мм;

- 1 патрон з маркуванням UMA калібр 9 мм;

- 56 патронів з маркуванням 19Z38 калібр 7,62 х 54;

- 9 патронів з маркуванням калібр 7,62 х 39;

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням Starter Avtomatic Pistol cal. Mm 8;

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ИЖ 79-8 калібр 8 мм НОМЕР_1 , з магазином в якому знаходяться 2 патрони з маркуванням UMA калібр 9 мм;

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням magnum CARIZMA -22 45956 калібр 9 мм, з магазином в якому знаходяться 6 патронів з маркуванням калібр 9 мм;

- предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням MOD B-21 CAL.4.5/ моделі "BAM";

- одну гранату РГД-5 чорного кольору без запалу, без документів;

- 3 відрізки шлангу по 15 метрів, поливний - орошительний чорного кольору.

Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м. Болград проспект Соборний, 97.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1