Справа № 686/9743/18
17 травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/902/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
відданого до суду за ч.1, 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 25 лютого 2018 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про наявність на банківському рахунку ОСОБА_8 коштів, вирішив вчинити крадіжку майна останнього.
З цією метою ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що потерпілий спить, за діями обвинуваченого ніхто не спостерігає, діючи умисно, взяв зі столу в одній із кімнат квартири мобільний телефон потерпілого, марки «Nokia 1280» в якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 та покинув квартиру.
В подальшому, близько 21 год. 22 хв., перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Грушевського, 87 в м. Хмельницькому, маючи при собі мобільний телефон потерпілого та знаючи про PIN-код до карткового рахунку, скориставшись допомогою послуги ПАТ КБ «ПриватБанк» «Зняття грошових коштів без картки», з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив одну операцію по зняттю коштів в розмірі 3000 грн. із банківського рахунку № НОМЕР_2 , користувачем якого є потерпілий ОСОБА_7 , вчинивши крадіжку даних коштів, які у подальшому привласнив та витратив для власних потреб.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 25 лютого 2018 року близько 21 год. 27 хв. перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що біля буд. № 57, по вул. Соборній в м. Хмельницькому тим самим способом, що і перший раз, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив одну операцію по зняттю коштів в розмірі 2000 грн. із банківського рахунку № НОМЕР_2 , користувачем якого є потерпілий ОСОБА_7 , таємно викравши дані кошти, які у подальшому привласнив та витратив для власних потреб, а мобільний телефон марки «Nokia1280» повернув потерпілому.
Своїми протиправними діями обвинуваченийОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 5000 грн.
Тобто, ОСОБА_9 обвинувачується по епізоду викрадення грошових коштів в розмірі 3000 грн. у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
А по епізоду викрадення грошових коштів в розмірі 2000 грн. у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні потерпілий надав угоду про примирення з обвинуваченим, яка була укладена 17 травня 2018 року, згідно умов якої :
- обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду та зобов`язався публічно в судовому засіданні вибачитись перед потерпілим.
- сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за
ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а за
ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити Супрунюку покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 по епізоду крадіжки від 25 лютого 2018 року 3000 грн. обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 по епізоду крадіжки від 25 лютого 2018 року 2000 грн. обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є також злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення Супрунюка та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю добровільно відшкодував завдану шкоду, публічно вибачився перед потерпілим, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 17 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
-повідомляти упровноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази виписку з ПАТ КБ «ПриватБанк», СD диск із файлами та папками, залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.