22.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000194 від 27.02.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 18.08.2016 до Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо встановлення місцезнаходження її сестри ОСОБА_5 , з якою вона втратила зв`язок 15.08.2016, та за місцем постійного свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.
19.09.2016, в лісосмузі, що розташована на 22 кілометрі +65метрів, автодороги «Одеса-Кучургани», виявлено труп жінки із гнилісними змінами, з ознаками насильницької смерті, схожої на безвісті зниклу ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , користувалась мобільним телефоном марки «Мейзу М3», котрий має такі серійні номери: imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . При огляді квартири, де мешкала ОСОБА_5 даного мобільного терміналу не знайдено та місце знаходження його не відоме.

Крім цього, до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який спілкувався із потерпілою та користувався абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

З метою встановлення фактів, які мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення учасників, очевидців та свідків вищевказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації щодо використання абонентських номерів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , мобільного телефону imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 по теперішній час.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Крім того, слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи (інформацію), яка містить охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківку на паперових носіях інформації та на електронному носії щодо використання абонентських номерів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , мобільного телефону ішеі П НОМЕР_1 , ітеі 2: НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 до моменту отримання оператором мобільного зв`язку ухвали слідчого судді, із зазначенням вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань та SMS, MMS повідомлення, GPRS, 2G, 3G (Інтернет з`єднання), переадресацій, дат, часу та тривалості з`єднань, визначення мобільних терміналів (ІМЕІ), анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, ідентифікаційні ознаки (телефонний номер ІМЕІ абонента-Б) терміналу з яким відбувався сеанс;

Надати можливість їх вилучення старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , старшим слідчим - криміналістом СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчим СУ ГУНП в Одеькій області ОСОБА_10 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 , старшим слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , оперуповноваженим ВКП Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_20 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: