Справа № 589/1966/18
Провадження № 1-кс/589/943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000695 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

З матеріалів клопотання вбачається, що у період часу з 19:00 год. 13.05.2018 по 16:00 год. 14.05.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму склопакету проникла до буд. АДРЕСА_1 звідки таємно від оточуючи викрала майно потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 196925 грн

В ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 було вилучено слід руки, який було виявлено в кімнаті №2 будинку, та який перекопійований на один відрізок липкої стрічки та наклеєний на аркуш паперу, на якому здійснено пояснювальні записи та підписи понятих та слідчого, та який поміщено в пакет білого кольору з полімерного матеріалу, клапан якого заклеєно та на якому здійснено пояснювальні написи та підписи понятих та слідчого.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у з`ясуванні, про придатність для ідентифікації особи слідів, що були вилучені в ході огляду місця події.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питання про придатність для ідентифікації особи слідів, вилучених в ході огляду місця події, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що для вирішення питання про придатність для ідентифікації особи слідів, вилучених в ході огляду місця події, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів, що мають необхідні знання в області дактилоскопії.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

чи придатний для ідентифікації особи один слід руки виявлений та вилучений в ході огляду будинку АДРЕСА_1 в кімнати №2 будинку?

3. Для дослідження експерту (-там) надати:

-Пакет білого кольору з полімерного матеріалу, клапан якого заклеєно, та в якому знаходиться слід руки, який було перекопійовано на відрізок липкої стрічки та поміщено на аркуш паперу на якому здійснено пояснювальні написи та підписи понятих та слідчого, виявлений та вилучений в ході огляду місця події кімнати №2 будинку АДРЕСА_1 .

Для проведення дактилоскопічної експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваних предметів в ході проведення експертизи або зміну їх властивостей.

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1