Справа № 675/589/18
Провадження № 1-кп/675/53/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізяславського районного суду кримінальне провадження № 0000056 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24.11.2015 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 121 ч. 1, ст. 146 ч. 1, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2018 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 в м. Ізяслав по вул. Онищука, 9, поблизу банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який вмонтований у будівлю автовокзалу, та на землі біля якого, знайшов належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7710», з вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер: НОМЕР_1 , якого останній загубив з власної неуважності.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння коштами власника мобільного телефону. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою комбінації НОМЕР_2 на знайденому телефоні, дізнався абонентський номер телефону ОСОБА_6 . Після чого, через функцію банкомату «зняття готівки без картки», ввів отриманий абонентський номер телефону, а саме: НОМЕР_1 в електронну систему банкомата. Надалі, через сервісний центр ПАТ КБ «Приватбанк», на мобільний телефон ОСОБА_6 , який на той час перебував у ОСОБА_4 , надійшло СМС повідомлення з кодом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 з метою заволодіння коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, таємно викрав, шляхом введення отриманого через СМС повідомлення коду в операційну систему банкомата та подальшого зняття із банківського рахунку останнього коштів в сумі 500 грн., які у вигляді готівки отримав у зазначеному банкоматі та витратив на власні потреби.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечив того, що ним було знайдено мобільний телефон ОСОБА_6 , та скориставшись яким дізнався номер абонента його власника і здійснив безкарткову операцію з банкомату, заволодівши при цьому коштами потерпілого в сумі 500 грн. Також вказав, що наданий час телефон та гроші в сумі 500 грн. для потерпілого повернуті, тому просить суд суворо не карати.
При повному визнанні обвинуваченим вини, його вина знайшла підтвердження в ході судового розгляду, зокрема.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 04.02.2018 біля 19 год. біля банкомату, який вмонтований у будівлі автовокзалу він мабуть згубив свій телефон при висадці з автомобіля. Приїхавши до свого помешкання виявив втрату телефону та здійснював заходи, щодо його пошуку, а саме телефонував на свій номер. Також телефонував до водія ОСОБА_7 , який його того вечора підвозив, однак це результату не дало. Через два дні після вказаної події намагався поповнити рахунок мобільно номеру і виявив зникнення на своєму рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» грошей в сумі 500 грн. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має, телефон та кошти йому повернуті, просить призначити ОСОБА_4 покарання непов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 04.02.2018 біля 19 год. вона разом з чоловіком на автомобілі під керуванням ОСОБА_9 поверталися з гостей додому, та біля будівлі автовокзалу з їхнього автомобіля виходила її мама, тому ОСОБА_6 необхідно було вийти з авто, щоб надати можливість вийти мамі. Після чого приїхавши додому, вони виявили зникнення телефону, а 06.02.2018 дізналися ще й про зникнення коштів на рахунку чоловіка в сумі 500 грн.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 04.02.2018 біля 19 год. він на своєму автомобілі підвозив сім`ю ОСОБА_10 , та зупинявся біля автовокзалу для висадки пасажира. В подальшому підвіз ОСОБА_11 додому, та через деякий час йому телефонував ОСОБА_6 з проханням подивитися чи немає у його автомобілі мобільного телефону, оскільки він його втратив. Однак даного телефону в автомобілі ним не було виявлено. Крім того, вказав, що при висадці пасажира біля будівлі автовокзалу, ОСОБА_6 виходив з автомобіля.
Протоколом огляду місця події від 08.02.2018, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7710», ІМЕІ: НОМЕР_4 , гірчичного кольору, якого видав ОСОБА_4 .

Роздруківкою з ПАТ КБ «Приватбанк» про рух коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , відповідно до якого вбачається зняття 04.02.2018 готівки в банкоматі без картки: м. Ізяслав, вул. Оніщука, 9, Автовокзал в сумі 502,00 грн.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.02.2018, який проводився на підставі ухвали слідчого судді від 23.02.2018, та згідно якого було вилучено з Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» диск CD-R з інформацією, виписку по карті НОМЕР_3 , фото ОСОБА_6 , копіями заяви-анкети ОСОБА_6 з паспорту на 4-х аркушах.

Із вилучених речей вбачається, що банківський рахунок НОМЕР_3 належить потерпілому ОСОБА_6 , та з якого 04.02.2018 о 19 год. 20 хв. з банкомату, який розташований у м. Ізяслав, по вул. Онищука, 9, (автовокзал) було знято готівку в сумі 502,00 грн.

Протоколом огляду документів та речей від 28.02.2018, відповідно до якого було оглянуто вказані вище речі та CD-R диски на яких зафіксовано фотозображення особи чоловічої статті, яка о 19 год. 19 хв. 04.02.2018 з банкомату знімала кошти. Відповідно до даного фотозображення, на ньому зображено фото ОСОБА_4 .

Протоколом слідчого експерименту від 28.02.2018 з відеодиском до нього, на якому ОСОБА_4 відтворив обставини подій від 04.02.2018, які мали місце біля 19 год., а саме послідовно вказував на місце де знайшов мобільний телефон, та як здійснював за допомогою даного телефону операції з банкоматом, який розташований по вул. Онищука, 9 м. Ізяслав.

Постановою про визнання речових доказів від 08.02.2018, якою мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7710» з картою пам`яті «Mikro SD» об`ємом 512 МВ, належний ОСОБА_6 , визнано речовим доказом.

Постановою про визнання речових доказів від 27.02.2018, якою сім аркушів паперу завірені печаткою КБ «Приватбанк» де: на першому аркуші наявна інформація про рух коштів на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_3 , в тому числі здійснені операції 04.02.2018 о 19 год. 20 хв. банкомата, який знаходиться по вул. Онищука, 9 м. Ізяслав (автовокзал); на другому аркуші фотографія потерпілого ОСОБА_6 під час укладення договору в КБ «Приватбанк»; на третьому аркуші завірена копія заяви ОСОБА_6 про відкриття рахунку; на четвертому сьомому аркушах завірені копії паспорта ОСОБА_6 , а також CD-R оптичний диск «KAKTUZ» серія та номер НОМЕР_5 із зображенням ОСОБА_4 , який знімає кошти з банкомату у вказаний період часу з рахунку ОСОБА_6 , визнано речовим доказом.

За таких обставин, сукупність досліджених в ході судового розгляду справи доказів та їх оцінка переконують суд, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставин, що пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття, та відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочину.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий та під час іспитового строку знову вчинив корисливий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працюючий,за місцем проживання характеризується позитивно.

Як вбачається із досудової доповіді Ізяславського районного сектору з питань пробації, результати оцінки ризику вчинення кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб, а також враховуючи те, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.11.2015 до ОСОБА_4 , фактично застосовано пробацію однак під час звільнення від відбування покарання з випробуванням останній вчинив нове кримінальне правопорушення, орган пробації рекомендує застосувати до останнього покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, пом`якшуючих його покарання обставин, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі у вказаному розмірі в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого із передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України покарання, та із застосуванням ст. 69 КК України (нижче від найнижчої межі), враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обтяжуючу обставину, суд не вбачає.

Разом з тим, суд враховує, що злочин, за скоєння якого ОСОБА_4 засуджується за даним вироком, він скоїв в період відбуття іспитового строку з випробуванням за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.11.2015 за ст. 121 ч. 1, ст. 146 ч. 1, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, тому призначає йому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7710» з картою пам`яті «Mikro SD» об`ємом 512 МВ залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; сім аркушів паперу завірені печаткою КБ «Приватбанк» де: на першому аркуші наявна інформація про рух коштів на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_3 , в тому числі здійснені операції 04.02.2018 о 19 год. 20 хв. банкомата, який знаходиться по вул. Онищука, 9 м. Ізяслав (автовокзал); на другому аркуші фотографія потерпілого ОСОБА_6 під час укладення договору в КБ «Приватбанк»; на третьому аркуші завірена копія заяви ОСОБА_6 про відкриття рахунку; на четвертому сьомому аркушах завірені копії паспорта ОСОБА_6 , а також CD-R оптичний диск «KAKTUZ» серія та номер НОМЕР_5 із зображенням ОСОБА_4 , який знімає кошти з банкомату у вказаний період часу з рахунку ОСОБА_6 залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1