Справа № 752/2462/18
Провадження № 1-кс/752/2575/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0010484,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0010484 від 25.11.2017 р., відповідно до якої просить оскаржувану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0010484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 р.

25.11.2017 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0010484 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною, такою що не відповідає положенням ст.110 КПК України, оскільки вона не містить ні змісту обставин, які були підставами для прийняття такого рішення, ні мотивів його прийняття та їх обґрунтування.

Крім того, заявник посилається, що слідчим у даному кримінальному провадженні допущено бездіяльність і не вчинено необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин справи.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на те, що слідчим не здійснено жодних слідчих дій, досудове розслідування не проводилось, оскаржувана постанова не містить жодного обґрунтування і посилання на докази.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0010484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 р.

25.11.2017 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0010484 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В оскаржуваній постанові слідчий не зазначає на підставі яких доказів, вона прийшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Слідчий не зазначає, які саме слідчі дії проводились для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які заходи вживались з метою зібрання доказів.
Винесена слідчим постанова не відповідає вимогам, встановлених ст. ст.110, 284 КПК України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга заявника є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0010484 задовольнити.

Постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 25.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0010484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя