Провадження № 1-кп/200/574/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001170, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, що має середню освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-6» ТОВ «»Омега», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, 118 д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

- пляшку горілки «Vodka Saimaa Organic», об`ємом 0,5 л продукт Фінляднії у кількості 1 штука, вартістю 252 гривні 69 коп. та сховав її під власний одяг. З метою подальшого виносу вказаного товару без оплати.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за касовою зоною супермаркету «Варус-6» з викраденим майном працівниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що

04.05.2018 року десь о 12.00 год. він прийшов до супермаркету «Варус», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д в м.Дніпро. Перебуваючи в даному супермаркеті, на одній з полиць побачив пляшку горілки «Vodka Saimaa Organic». Однак, виявив, що грошових коштів на її придбання не вистачає, а тому вирішив викрасти дану горілку, яку взяв з полиці, сховав собі під кофту й направився до касової зони. Перебуваючи на касі, не оплатив даний товар, він пішов до виходу із супермаркету, однак там був зупинений робітниками поліції, які запитали в нього наявність неоплаченого товару, після чого він зізнався у крадіжці пляшки горілки. В подальшому по приїзду працівників поліції, він добровільно видав викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації від 04.05.2018 року, яким встановлена недостача однієї пляшки «Саймаа Горілка Органік 40% 0,5л» ( а.с.8).

Протоколом огляду від 04.05.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є добровільно видана ОСОБА_4 склянка прозора пляшка «Саймаа Горілка Органік 40% 0,5л» ( а.с.9-14), яка визнана речовим доказом ( а.с.24) та відповідно до розписки ( а.с.25) повернута власнику ТОВ «Омега».

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2686-18 від 06.06.2018 року, відповідно до якого дійсна ринкова вартість пляшки горілки «Vodka Saimaa Organic» обємом 0,5 л, продукт Фінляндії, штрих код 999, у кількості 1 шт., станом на 04.05.2018 року, складала 252 грн. 69 коп. ( а.с.21-23).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази ( а.с.24-25) - вважати повернутими власнику ТОВ «Омега», диск ( а.с.35-36) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2686-18 від 06.06.2018 року в сумі 572 гривень (а.с.19).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1