Справа№751/4957/18
Провадження №1-кп/751/261/18
ВИРОК
20 вересня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2018 року приблизно близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «BMW -5201» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Ціолковського зі сторони вулиці Текстильників в напрямку вулиці Івана Мазепи в місті Чернігові. Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будівлі № 39-а по вулиці Ціолковського у м. Чернігові, ОСОБА_3 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та під час виникнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вулиці Ціолковського поза межами пішохідного переходу з правого на лівий бік, відносно напрямку руху автомобіля «BMW -5201». У результаті наїзду, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки зліва, забоєм головного мозку, внутрішньо-мозковою гематомою лівої лобної долі, масивним субарахноідальним крововиливом, садном та підапоневротичною гематомою в лівій тім`яно - потиличній ділянці, а також закритої травми лівої половини грудної клітки з переломом 4, 5, 6 ребер, акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків, гематоми ділянки лівої ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 366 від 05.07.2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 12.1, 12.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про правила дорожнього руху», що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодовано. Просив при призначенні покарання врахувати те, що завдана шкода відшкодована і призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі (а.п.31).
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху - п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 12.1, 12.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про правила дорожнього руху», особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 268 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування спричиненої потерпілому шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні (а. п. 29-30) визначений низький ризик небезпеки для суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховується межа санкції ч. 2 ст. 286 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину тяжкий злочин, форму вини і характер вчиненого діяння, тяжкість наслідків для потерпілого, особу винного: вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштування водієм ФОП ОСОБА_8 , відсутність даних про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога. З урахуванням вищеперелічених обставин, думки потерпілого про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та без позбавлення права керування транспортним засобом, згідно виступу прокурора в судових дебатах.
Призначення покарання з випробуванням в повній мірі відповідатиме скоєному, є достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нового злочину.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і відсутні підстави для його обрання при винесенні вироку.
Частиною першою статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Враховуючи визнання позову цивільним відповідачем, норми ст. 1206 ЦК України, суд визнає цивільний позов обґрунтованим.
Речовий доказ транспортний засіб - «BMW -5201» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у користуванні ОСОБА_3 ..
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Нагляд за поведінкою засудженого зобов`язати здійснювати уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речовий доказ: автомобіль марки «BMW -5201» реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у користуванні ОСОБА_3 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1