overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
23 червня 2018 року

м. Київ
справа № 686/24014/17

провадження № 51-7012ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05червня 2018 року,
встановив:
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ухвалою від 05 квітня 2018 року залишив без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо неприйняття процесуального рішення за його клопотанням від 27 листопада 2017 року про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000031.

Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 05 червня 2018 року поновив ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року та залишив без задоволення його апеляційну скаргу, а вказану ухвалу слідчого судді без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного судута призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення долученого до неї, ОСОБА_4 не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а відтак у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 червня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/29235/14-к

провадження № 51-699км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 20 липня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

встановив:

У судове засідання не з`явилася захисник засудженогоОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора про необхідність участі захисника, колегія суддів вважає за необхідне повторно викликати захисника засудженого в судове засідання та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 год. 06 вересня 2018 року.

Доставити засудженого ОСОБА_7 під вартою у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 06вересня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальника Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Захисника ОСОБА_8 повідомити, що її участь у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/728/18
Єдиний унікальний № 742/1883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 12 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року було проголошено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000836 від 02.06.2018 року.

Як вбачається в мотивувальній частині в чотирнадцятому абзаці було помилково зазначено словосполучення «судової медицини» замість «товарознавчої експертизи», а тому цю описку за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті ухвали слідчого судді підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369, 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 12.06.2018 року за клопотанням слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000836 від 02.06.2018 року.

В чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 12.06.2018 року замість вказаного словосполучення «судової медицини» зазначити «товарознавчої експертизи».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 12 червня 2018 року провадження № 1-кс/742/728/18, справа № 742/1883/18.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/1182/17
Провадження № 1-кп/674/108/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

27 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 23 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно Кобилянського ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 02 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/1218/18
Провадження № 1-кс/346/812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000167 , -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №0000167 та просить суд скасувати постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000167.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000167.

Призначити судовий розгляд справи на 04.07.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000961, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року разом з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000961 про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий подав клопотання, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 10.04.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 09 червня 2018 року.

Оскільки строк дії ухвали від 10.04.2018 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000961, та додані до клопотання матеріали - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.07.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області у кримінальному провадженні №0000363 від 26.09.2017 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця с. Серафинці, Городенківського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, директора ТОВ «Цукровий завод «Хрещатик», раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти діб та оголошено учасникам судового провадження о 9 годині 06.07. 2018 року .
Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314, 369, 371, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 - задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 212 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 26.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/761/1455/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 320 181 001 000 000 58 від 15.03.2018, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, з середньою освітою, не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимий 23.06.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 80 годин,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

у х в а л и в :
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.03.2018, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 320 181 001 000 000 58 від 15.03.2018, відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2018 о 16.55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1757/18

Провадження № 1-кп/126/219/2018

"02" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 29.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 27.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 21.09.2018 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1316/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілим заявлений цивільний позов.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 122 ч 1, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 122 ч 1, 296 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годин 00 хвилин 11 липня 2018.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

03.07.2018
Справа № 133/1546/18
УХВАЛА
03.07.2018

м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.86 КК України, особи, які вчинили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи покарання законом про амністію. Також правові засади застосування амністії регламентуються Законом України від 01 жовтня 1996 року №392/96-ВР «Про застосування амністії в Україні» та законами про амністію.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 11 лютого 2016 року по справі № 5-331кс16, амністія в Україні оголошується спеціальним законом (стаття 92 Конституції України) і в кримінальному праві є складовою частиною інституту звільнення від покарання та його відбування (розділ ХІІ КК), отже, питання застосування амністії підлягає вирішенню в межах кримінальної процедури.
Порядок і процедура застосування амністії регулюються відповідним законом, із урахуванням положень Закону України від 01 жовтня 1996 року №39296-ВР «Про застосування амністії в Україні».
Під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про амністію» , має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що витікає з положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, такого типу клопотання, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України).
Аналогічні правові висновки щодо підсудності клопотань даного характеру надано і у роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін" від 21 травня 2014 року, які враховуються судом при прийнятті судового рішення у цьому провадженні, на підставі ст.32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", тому необхідно повернути дану заяву засудженій, з роз`ясненням останній, що з врахуванням змісту положень ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, подана заява має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також, в заяві ОСОБА_1 не зазначено підстав застосування амністії відносно неї.
Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 не може бути призначена до судового розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно :

Суддя - Секретар

Дата документу 03.07.2018
149/1407/18

У Х В А Л А
23.06.2018р. смт. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/1650/18
УХВАЛА
02 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 18.09.2017 року в ЄРДР за №00000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 18.09.2017 року в ЄРДР за №00000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 18.09.2017 року в ЄРДР за №00000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 17.07.2018 року о 16.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: