Справа № 286/1604/18
У Х В А Л А

31.05.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення комплексної судової психолого психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року ст. слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить надати дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення комплексної судової психолого психіатричної експертизи проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед спеціалістом.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000643 від 28.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, 28 серпня 2017 року близько 10 години ОСОБА_4 прибув до приміщення Овруцького районного суду Житомирської області в м. Овруч по вул. Гетьмана Виговського, 5, з метою написання скарги на незаконні дії судді.

В цей же час, ОСОБА_4 почав ображати працівників суду, заважати нормальній роботі установи, висловлюючи свою незгоду зі складанням стосовно нього 19.08.2017 адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення №1 за ст. 185-3 КУпАП (Прояв неповаги до суду або до Конституційного Суду України).

Після прибуття слідчо-оперативної групи, в цей же день та час, старший оперуповноважений Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 , будучи відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 306 о/с від 09.12.2016 працівником правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі, виконавши вимоги ч.3 ст.18 Закону України «Про національну поліцію» та пред`явивши на вимогу ОСОБА_4 службове посвідчення, висловив йому вимогу припинити свої протиправні дії.

Однак ОСОБА_4 на правомірну вимогу працівника правоохоронного органу не відреагував, свої протиправні дії не припинив, натомість, перебуваючи на порозі приміщення Овруцького районного суду, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, головою наніс один удар в обличчя оперуповноваженому Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , тим самим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпини на межі верхньої й середньої частини спинки носу, забою спинки носу.

Своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, 18 листопада 2017 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникли внаслідок пошкодження 30.07.2016 стіни його гаражного приміщення, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_6 та пальцями руки наніс йому удар в обличчя.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи ОСОБА_6 , який намагався втекти до під`їзду №2 цього ж будинку, наздогнав його та в тамбурі під`їзду умисно рукою наніс потерпілому один удар в обличчя, від якого ОСОБА_6 вдарився потиличною ділянкою голови в стіну під`їзду.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, поверхневого садна в ділянці проекції середньої частини правої виличної дуги, двох саден на шкірі правої щоки та одного садна на шкірі лівої щоки, забою м`яких тканин потиличної ділянки волосяної частини голови посередині, струсу головного мозку.

Своїми діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, 13 лютого 2018 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на ґрунті довготривалих неприязних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникли внаслідок пошкодження 30.07.2016 стіни його гаражного приміщення, діючи умисно, повторно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс удар в груди потерпілому.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин передньої поверхні грудної клітини в ділянці проекції середньої та нижньої частини тіла грудини.

Своїми діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

04.04.2018 у кримінальному провадженні призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні, з якою підозрюваного ОСОБА_4 17.05.2018 ознайомлено та повідомлено про необхідність явки 22.05.2018. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 у визначений час (22.05.2018) для проведення експертизи до Житомирської обласної психіатричної лікарні не з`явився. При повторному повідомленні підозрюваного про необхідність проведення зазначеної експертизи та роз`ясненні його обов`язку з`явитися 29.05.2018 до судово-психіатричної експертної комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні останній повідомив про відсутність наміру з`являтися до експертної установи, висловлюючи суб`єктивну зневагу до органу досудового розслідування.

29.05.2018 року ОСОБА_4 в черговий раз до експертної установи добровільно не прибув, що свідчить про намір не виконувати покладені на останнього обов`язки.

З метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, виникла необхідність у призначенні та примусовому залученні підозрюваного ОСОБА_4 для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 28.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.125, ч. 2 ст. 345 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

04.04.2018 ст. слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України у Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в якій наведено перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Як видно з рапорту ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України у Житомирській області ОСОБА_3 , 22.05.2018 року та 29.05.2018 року в ході телефонної розмови з представниками судово- психіатричної комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні стало відомо, що ОСОБА_4 у вказані дні до зазначеної установи не з`явився, тому комісією постанову виконати не представляється можливим.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий, прокурор або слідчий суддя зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки ОСОБА_4 добровільно не являється для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 та на вирішення поставити наступні питання:

- Які психічні властивості особи мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на поведінку ОСОБА_4 (запальність, замкненість, тощо) та яка його загальна психологічна характеристика (характер, темперамент, нахили, потребо-мотиваційна сфера та ін.)?

- Чи міг ОСОБА_4 за станом своєї психіки усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи перебував ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому діянь у стані фізіологічного афекту? Якщо так, то які причини обумовили його виникнення і у якій формі він протікав?

- Чи страждав ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому діянь тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом патологічне сп`яніння, патологічний афект), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то яким саме?

- Чи страждав ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому діянь психічною хворобою, яка б позбавляла його можливості усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, тобто чи слід вважати ОСОБА_4 осудною особою?

- Чи страждає ОСОБА_4 в даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто чи слід вважати ОСОБА_4 осудною особою? Якщо так, то коли почалася дана психічна хвороба?

- Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1