Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7547/18
Провадження № 1-кс/644/1760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

підозрюваного- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002078 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене на підставі складання протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , а саме: грошей в сумі 2000 грн купюрами номіналом по 200 грн (10 шт.); грошей в сумі 38000 грн купюрами номіналом по 500 грн (76 шт.); банківської картки «Приватбанк» золотого кольору «VISA GOLD» за № НОМЕР_1 від 08/22; мобільного телефону марки «ASTRO» imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з двома сім-картками мобільних операторів «Водафон» та «Life».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 знову вчинив умисний, корисливий злочин на території м. Харкова за наступних обставин:

03.10.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на мобільний телефон подзвонила невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що його син ОСОБА_9 потрапив у дорожньо-транспортну подію в м. Москва Російської Федерації та для того, щоб останнього не затримали працівники поліції та не притягли до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 повинен передати працівникам прокуратури м. Москва грошові кошти у розмірі 60000 гривень.

Так, реалізуючи спільний план вчинення шахрайських дій, 03.10.2018 приблизно о 14:00 знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не будучи працівником прокуратури, ОСОБА_6 представився працівником прокуратури м. Москва Російської Федерації та підтвердивши неправдиву інформацію щодо потрапляння ОСОБА_9 у дорожньо-транспортну подію в м. Москва, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, умисно шляхом обману отримав від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 60000 грн. начебто за не притягнення його сина ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.
Після чого, ОСОБА_6 , створивши у ОСОБА_8 невірне уявлення про подальшу долю грошових коштів, шляхом обману, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.
Слідчий вважає, що вказані речі були підшукані, пристосовані та використані у якості засобів та знаряддя скоєння кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди злочину, а тому виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Захисник та підозрюваний не заперечували.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Як встановлено судом, в провадженні Індустріального ВП ГУНПв Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002078 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 знову вчинив умисний, корисливий злочин на території м. Харкова.

03.10.2018 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на мобільний телефон подзвонила невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що його син ОСОБА_9 потрапив у дорожньо-транспортну подію в м. Москва Російської Федерації та для того, щоб останнього не затримали працівники поліції та не притягли до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 повинен передати працівникам прокуратури м. Москва грошові кошти у розмірі 60000 гривень.

Так, реалізуючи спільний план вчинення шахрайських дій, 03.10.2018 приблизно о 14:00 знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не будучи працівником прокуратури, ОСОБА_6 представився працівником прокуратури м. Москва Російської Федерації та підтвердивши неправдиву інформацію щодо потрапляння ОСОБА_9 у дорожньо-транспортну подію в м. Москва, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, умисно шляхом обману отримав від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 60000 грн. начебто за не притягнення його сина ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.
03 жовтня 2018 року о 21 год. 12 хв. підозрюваний ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України (фактично затриманий 03.10.2018 о 15 год. 00 хв.).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, було вилучено під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що прокурором та слідчим доведено, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
1) гроші в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 200 грн (10 шт.);

2) гроші в сумі 38000 грн. купюрами номіналом по 500 грн (76 шт.);

3) банківську картку «Приватбанк» золотого кольору «VISA GOLD» за № НОМЕР_1 від 08/22;

4) мобільний телефон марки «ASTRO» imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з двома сім-картками мобільних операторів «Водафон» та «Life».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1