Справа № 590/655/18
№ Провадження 1-кс/590/136/18
У Х В А Л А
Про призначення судової трасологічної експертизи

07 червня 2018 р.

Ямпільський районний суд Сумської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4

про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №№0000155 від 28.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 cлідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в період часу з 07.00 год. до 19.00 год. 28 травня 2018 року невстановлена особа, з метою крадіжки чужого майна, проникла до будинку ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку 60 000 російських рублів, 5000 грн., двох банківських карток та ноутбуку, спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки.
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0000155 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події 27 травня 2018 року у будинку АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено два сліди фрагмента підошви взуття, які перенесені на два аркуші паперу, кожен з яких поміщений до паперових пакетів під №2 та №3.
Враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, що потребують спеціальних знань, слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу, клопотання розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи подано з додержанням вимог частини другої цієї статті 244 КПК України.
Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
?Чи придатні для ідентифікації два сліди фрагмента підошви взуття, вилучені з місця огляду події 27.05.2018 року?
?Якщо так, то яким типом взуття могли бути залишені дані два сліди фрагмента підошви взуття?

Для дослідження експертам направити: два сліди фрагмента підошви взуття, які перенесені на два аркуші паперу, кожен з яких поміщений до паперових пакетів під №2 та №3.
Надати згоду на повне або часткове знищення або зміну об`єкта дослідження, яке необхідно здійснити експертам у відповідності до методичних рекомендацій по проведенню досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1