АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/998/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/2754/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника заявника - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.07.2017 року повернуто заявнику Слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_8 не містить інформації щодо дати звернення останньої до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення злочину, а крім того, заявником не надано належних доказів наявності поважних причин пропуску строку оскарження такої бездіяльності. Вважаючи таке рішення слідчого судді необгрунтованим, ОСОБА_8 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року скасувати, поновити строк оскарження бездіяльності посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та передати матеріали за скаргою до суду першої інстанції для подальшого розгляду. В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказує, що в тексті скарги нею було зазначено, що 29.07.2017 року стосовно неї було вчинено кримінальне правопорушення, проте відомості за заявою до ЄРДР не були внесені, про що вона дізналася з відповіді щодо матеріалу ЖЄО № 13643 від 29.07.2017 року. З копією цього матеріалу, який був направлений до Ленінського районного суду м. Харкова, ОСОБА_8 ознайомилася тільки 07.06.2018 року, тому вважає, що строк оскарження пропущений з поважних причин. Посилається на те, що строк оскарження бездіяльності розпочинається з дня отримання особою копії прийнятого слідчим рішення, проте жодних рішень за заявою ОСОБА_8 відділ поліції не приймав. Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного: Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення про повернення скарги з таких підстав передбачає перш за все встановлення початку перебігу 10-денного строку оскарження дій, бездіяльності, рішення слідчого чи прокурора, та у разі задоволення клопотання про його поновлення виклад обставин, що свідчать про поважність причин такого пропуску. Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Таким чином, після спливу вказаних 24 годин розпочинається 10-денний строк оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи. Звертаючись зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_8 просила поновити строк оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, дослідивши зміст самої скарги, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, що заявником взагалі не вказано коли, саме була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції. Крім того, порушуючи питання про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_8 взагалі не зазначила у скарзі про конкретні причини пропуску цього строку, не зазначила поважність цих причин, враховуючи, що подія кримінального правопорушення, як зазначила заявниця, відбулася 29.07.2017 року. Посилання, викладені в апеляційній скарзі, що заявниця з копією матеріалу ЖЄО № 13643 від 29.07.2017 року ознайомилася лише 07.06.2018 року, що на її думку свідчить про поважність причин пропуску строку, визначеного ст. 304 КПК України, не були відображені у скарзі до слідчого судді, і тому не могли бути предметом його оцінки. Враховуючи, що скарга ОСОБА_8 до слідчого судді за текстом взагалі не містить жодних обгрунтувань причин пропуску нею цього строку, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді. Разом з тим вважає необхідним зазначити, що вказана обставина не позбавляє заявника права повторно оскаржити бездіяльність осіб, уповноважених на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до слідчого судді з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та обгрунтуванням причин такого пропуску. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику залишити без змін.
Прийняте рішення не є обмеженням доступу до правосуддя і не позбавляє права ОСОБА_8 повторного звернення зі скаргою до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку для такого звернення та зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: