Провадження №1-кс/127/9504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підорюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивовано тим, в провадженні слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0002248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КПК України.
Згідно пред`явленої підозри ОСОБА_4 підозрюється утому, що 04.06.2018 р. близько 19-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 наніс останньому численні удари руками та ногами по тулубу та голові. Після того як конфлікт було вичерпано, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 залишили будинок та. В подальшому 05.06.2018 року близько 19-04 год. за адресою вул. Городецького, 31/1 виявлено труп ОСОБА_7 , з чисельним тілесними ушкодженнями, що були ним отримані за адресою АДРЕСА_3 , та перебувають у причинному зв`язку зі смертю.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2018 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 серпня 2018 року.
В період з 05.06.2018 року по 25.07.2018 року органом досудового розслідування проводився комплекс слідчих дій, направлених на встановлення фактичних обставин справи.
Станом на 25.07.2018 року органом досудового розслідування проведений допит потерпілого та свідків, проведені інші слідчі дії з цими особами, які вважались за необхідне.
23.07.2018 року слідчим було підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців (до 04.09.2018 р.) з огляду на необхідність отримання висновків судово-медичної, судово-імунологічної, дактилоскопічної, амбулаторної психіатричної експертиз, отримати матеріали з Новомосковського відділу поліції, відомості від операторів мобільного зв`язку, виконати вимоги ст.ст. 279,290, 291 КПК України.
Серед процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, незазначені дії, спрямовані на фіксацію і попередженнязнищенню, спотворенню будь-яких речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; не зазначена необхідність допиту осіб, в т.ч. потерпілого та свідків.
На даний час причина смерті ОСОБА_7 не встановлена, характер, локалізація тілесних ушкоджень, їх взаємозв`язок та вплив на наслідки також не встановлені.
Згідно ст. 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання.
Згідно ст.2 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
ОСОБА_4 по місцю проходження служби характеризується з позитивної сторони, приймав безпосередню участь в АТО, відзначений грамотами, під час несення служби отримав бойове поранення; за місцем реєстрації характеризується позитивно; за останнім постійним місцем проживання характеризується позитивно; жодних спроб та намірів чинити перешкоди у розслідуванні не здійснював та не має наміру здійснювати; бажає сприяти розслідуванню у кримінальному провадженні. Ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу, який застосовується за умови, що прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Статтею 201 КПК України передбачене право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Враховуючи зазначене, просив змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт у період доби з 6-00 до 22-00 год., за адресою АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4 ч.5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обґрунтована, ризики, визначені ст. 177 КПК України обґрунтовані та на даний час не зменшились, обставини, зазначені у клопотанні сторони захисту були дослідженні слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002248 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського судуВінницької області від 08.06.2018 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, захисник зазначає наступні факти: в період з 05.06.2018 року по 25.07.2018 року органом досудового розслідування проводився комплекс слідчих дій, направлених на встановлення фактичних обставин справи, станом на 25.07.2018 року органом досудового розслідування проведений допит потерпілого та свідків, проведені інші слідчі дії з цими особами, які вважались за необхідне, 23.07.2018 року слідчим було підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців (до 04.09.2018 р.) з огляду на необхідність отримання висновків судово-медичної, судово-імунологічної, дактилоскопічної, амбулаторної психіатричної експертиз, отримати матеріали з Новомосковського відділу поліції, відомості від операторів мобільного зв`язку, виконати вимоги ст.ст. 279,290, 291 КПК України, серед процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, незазначені дії, спрямовані на фіксацію і попередженнязнищенню, спотворенню будь-яких речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; не зазначена необхідність допиту осіб, в т.ч. потерпілого та свідків; на даний час причина смерті ОСОБА_7 не встановлена, характер, локалізація тілесних ушкоджень, їх взаємозв`язок та вплив на наслідки також не встановлені; ОСОБА_4 по місцю проходження служби характеризується з позитивної сторони, приймав безпосередню участь в АТО, відзначений грамотами, під час несення служби отримав бойове поранення; за місцем реєстрації характеризується позитивно; за останнім постійним місцем проживання характеризується позитивно; жодних спроб та намірів чинити перешкоди у розслідуванні не здійснював та не має наміру здійснювати; бажає сприяти розслідуванню у кримінальному провадженні. Ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_5 обставини посилання не можуть бути підставою для зніми запобіжного заходу ОСОБА_4 , оскільки при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею перевірялись наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та було враховано особу підозрюваного.

Крім того, в порушення п.1 ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання стороною не додано матеріалів, якими останній підтверджує відсутність ризиків визначених ст. 177 КПК України та неможливість перебування ОСОБА_4 під вартою.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя врахувавши, що на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, особу підозрюваного, тому під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обґрунтована.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя