Справа № 565/1795/18
Провадження № 1-кс/565/418/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання начальника слідчого відділення Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 18.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно із викладеними у клопотанні обставинами справи, 18.09.2018р. приблизно о 10 год., перебуваючи поблизу магазину «Любава», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Вараш, вул.Паркова, буд. №6, ОСОБА_3 добровільно видав поліцейським предмет, зовні схожий на гранату та предмет, зовні схожий на запал до даної гранати.

Слідчий клопоче про доручення проведення судової вибухотехнічної експертизи і сформулював запитання, які необхідно поставити перед експертом.

Клопотання обґрунтовується необхідністю спеціальних знань в галузі вибухотехніки.

У судове засідання слідчий начальник слідчого відділення ОСОБА_4 для розгляду клопотання не з`явився.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання та доданих копій матеріалів, слідчий суддя встановив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про проведення судової вибухотехнічної експертизи.

До суду надано витяг з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищенаведеними обставинами, за ст.263 ч.1 КК України. Із копій рапорту про повідомлення від 18.09.2018р., протоколу огляду місця події від 18.09.2018р. видно, що мало місце вилучення поліцейським предметів, зовні схожих на гранату Ф-1 та на запал до гранати.

Зазначене вище дає обгрунтовані підстави вважати, що у рамках кримінального провадження в слідчого є обґрунтована необхідність спеціальних знань в галузі вибухотехніки з метою визначення належності об`єктів до вибухових пристроїв (боєприпасів) та їх придатності до цільового використання. Тобто ці обставини підлягають встановленню для доведення об`єктивної сторони злочину. Суд переконується, що таке клопотання слідчого мотивоване забезпеченням дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наведеного вбачаються підстави для проведення судової вибухотехнічної експертизи.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити судовим експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову вибухотехнічну експертизу предметів: зовні схожого на корпус гранати, що поміщений у спец.пакет «Вибухотехнічна служба» під № АБ029439; зовні схожого на запал до гранати, що поміщений у спец.пакет «Вибухотехнічна служба» під № АБ029440,

у кримінальному провадженні №0000324 від 18.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

- чим є надані на експертизу предмети?

- до якої категорії вони відносяться?

- чи придатні вони в своїй сукупності до вибуху?

Надати дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту експертом, у разі, якщо це необхідно для експертного дослідження за діючою методикою проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: