07.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000727 від 26 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2018 року старший слідчий в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання, 25 листопада 2016 року приблизно о 20.00 год., ОСОБА_3 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «LEXUS GX470», р/н НОМЕР_1 , у темну пору доби, при штучному освітленні, здійснював рух по асфальтному сухому дорожньому покриттю вул. Хімічна в Малиновському районі м. Одеси, на якій організовано двосторонній двохрядний рух у кожному напрямку, дорожньої розмітки не має, з боку вул. М. Боровського в напрямку вул. Житкова, по смузі свого напрямку руху, у порушені вимог п.п. 1.5., п/п «б» п. 2.3., 10.1. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), рух керованого автомобіля постійно не контролював, перед початком зміни напрямку руху вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою не стежив, чим створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
Здійснюючи подальший рух та наближаючись до розташованого праворуч, за ходом руху будинку № 1/11, який відноситься до вул. Боровського, проявивши злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_3 у порушенні вимог п. 10.4. зазначених Правил, виконуючи маневр лівого повороту, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру не переконався у безпеці свого маневру, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не застосував, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжував рух, виїжджаючи на смугу зустрічного напрямку, не надав дорогу автомобілю «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в цей час рухався по вул. Хімічна у прямому зустрічному напрямку руху та скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «TOYOTA CAMRY» - ОСОБА_4 , 1975 р.н., згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 189 від 06.11.2017, отримала тілесні ушкодження: поєднана травма голови, грудної клітки, правої нижньої кінцівки у вигляді: забою м`яких тканин та садна лобової ділянки; закритих переломів тіла грудини, закритих переломів 6-8 лівих та 4,5 правих ребер; закритого вивиху правої великогомілкової кістки з розривами зовнішнього меніска та зв`язкового (бічної, хрестоподібної) апарату правого колінного суглобу, закритих осколкових переломів виростків правої великогомілкової кістки, садна правої гомілки.
На теперішній час наслідками травми правої нижньої кінцівки став розвиток у потерпілої значно вираженого обмеження рухів в правому колінному суглобі, помірно вираженого обмеження рухів в правому надпятковогомілковому суглобі, помірно виражений лімфостаз та тромбоз глибоких вен правої гомілки з помірним порушенням ходьби.
Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 не були небезпечними для життя. Травма правої нижньої кінцівки викликала розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину (а саме 35%) і за цим критерієм, відповідно п.2.1.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля «TOYOTA CAMRY» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 694 від 21.04.2017, отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійних переломів 2-4-го та 6-8-го грудних хребців, садна лоба, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2. та 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_3 у сукупності допустив порушення вимог п.п. 1.5., п/п «б» п. 2.3., 10.1., 10.4. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), та у його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Желвачевка Горецького району Могилівської області республіки Білорусь, українець, громадянин України, з вищою освітою, який знаходиться на соціальному забезпечені, одружений, який не має неповнолітніх дітей, раніше не засуджений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,(засіб зв`язку: м.т. НОМЕР_3 ), -
02.08.2018 повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України складено та 02.08.2017 вручено підозрюваному.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, від дачі показів відмовився.
Підозра ОСОБА_3 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. а саме: протоколом огляду місця події від 25.11.2016 та схемою до нього; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 ; висновком комісійної судово-медичної експертизи № 189 від 06.11.2017, висновком судово-медичної експертиз № 694 від 21.04.2017, висновком судової автотехнічної експертизи № 5555 від 20.01.2017 технічного стану автомобіля «LEXUS GX470», р/н НОМЕР_1 , висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 5556 від 06.02.2017 дослідження механізму зіткнення, висновком судової автотехнічної експертизи № 657-А від 26.07.2018 по дослідженню обставин зіткнення автомобілів.
Згідно з висновком експерта № 657-А від 26.07.2018 судової автотехнічної експертизи встановлено, що в даній дорожній обстановці водію автомобіля «LEXUS GX470» ОСОБА_3 треба було діяти у відповідності з вимогами п. 10.4. Правил дорожнього руху України.
У даній дорожній обстановці водій автомобіля «LEXUS GX470» ОСОБА_3 , діючи відповідно до вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY».
У даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «LEXUS GX470» ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.
Тим самим встановлена достатність доказів, що в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі знайшли своє відображення у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років.
Потерпілою ОСОБА_4 відносно себе на її малолітньої доньки ОСОБА_5 подана позовна заява до відповідача ОСОБА_3 на відшкодування на їх користь матеріальної та моральної шкоди на суму 599442,67 грн.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.08.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 , загальною площею (кв. м.) 305,50, житловою площею (кв. м.) 71,10 загальною вартістю нерухомого майна (грн.) 62067.
Посилаючись на зазначене, слідчий просила накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею (кв. м.) 305,50, житловою площею (кв. м.) 71,10 загальною вартістю нерухомого майна (грн.) 62067, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
04 вересня 2018 року слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що 31,08.2048 року в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000727 від 26.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч, 2 ст. 286 КІС України були направлені до прокуратури Одеської області для затвердження обвинувального акту та подальшого направлення до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 350, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000727 від 26 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: