печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:

заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за заявою захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про відвід заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001406 від 07.06.2018,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшли заяви захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 28.08.2018, про відвід заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001406 від 07.06.2018.
В обґрунтування поданої заяви адвокат вказує, що 23.06.2018 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001406 від 07.06.2018 та надання можливості на ознайомлення з матеріалами вказаними кримінального провадження.
В подальшому в процесі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 виявлено, що частина матеріалів не придатна для ознайомлення з їх змістом, що свідчить про обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_8 , а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, просив заяву сторони захисту задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_8 від здійснення ним досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив відвести прокурора ОСОБА_8 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001406 від 07.06.2018.
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засідання вказали, що доводи захисту про упередженість є невмотивованими і підстав для задоволення відводу немає.

Вивчивши заяву, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали заяви, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
В обґрунтування заявленого відводу адвокат вказав, на наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001406, що виразилися у наданні сторони захисту матеріалів, які не придатні для ознайомлення з їх змістом, що свідчить, на думку адвоката ОСОБА_3 , про обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_8 .
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Варто зазначити, що особі, за заявою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки, серед яких обґрунтування заявлених вимог.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу прокурора, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки з означеної заяви вбачається, що сторона захисту намагається у позапроцесуальний спосіб оскаржити дії та бездіяльність прокурора під час здійснення ним процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001406 від 07.06.2018.
З урахуванням викладених обставин та норм законодавства слідчий суддя приходить до висновку, про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, а відтак заявлений відвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 36, 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про відвід заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001406 від 07.06.2018 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1