провадження № 1-кс/243/1187/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
при секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0000975 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що на початку травня 2018 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не надалося можливим) ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, допомогти йому виконати роботи з порубки та вантаження дерев, що находяться на землях сільськогосподарського призначення державної власності на території Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, запевнивши їх в тому, що в нього маються документи на правомірність проведення цих робіт.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев з початку травня 2018 року та по 11 травня 2018 року, ОСОБА_4 , отримавши згоду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, на виконання робіт з порубки та вантаження пиляних дерев, привіз їх на територію полезахисної лісосмуги на землях сільськогосподарського призначення державної власності на території Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:0541 та :02:000:1209.

Знаходячись на зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, указав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншим невстановленим під час досудового розслідування особам на місце порубки дерев та на дерева, які необхідно зрубати, після чого передав їм заздалегідь приготовлений інструмент - знаряддя правопорушення дві, невстановлені під час досудового розслідування, ланцюгові бензопили, які в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснили незаконну рубку 71 го сиро ростучих дерева, з яких 1 сухостійне.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились у незаконній порубці дерев до ступеня припинення росту на землях сільськогосподарського призначення державної власності на території Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, які є державною власністю та знаходились у полезахисній лісосмузі за межами населеного пункту, а саме 70 живих дерев породи ясень та клен : відповідно середніми діаметрами 10 і менш як 15 дерев; 10,1-14 см 7 дерев; діаметром 14,1 18 см 7 дерев; діаметром 18,1 22 см 5 дерев; 22,1 26 см 1 дерев; 26,1 30 см 9 дерев; 30,1 34 см 8 дерев; 34,1 38 см 5 дерев; 38,1 42 см 7 дерев; 42,1 46 см 3 дерева; 46,1 50 см 3 дерева, а також 1 сухостійного дерева середнім діаметром 22,1-26, державі заподіяна матеріальна шкода у загальному розмірі 250 935, 14 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно.

01.06.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке 01.06.2018 вручене житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання останнього.

12.06.2018 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме полезахисної лісосмуги на землях Андріївської сільської ради;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 запропонував йому роботу з порубки дерев; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 , упізнаний нею як ОСОБА_4 запропонував їй роботу з вантаження пиляних дерев, та організував до ставку її та інших осіб на місце здійснення порубки дерев; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 , упізнаний ним як ОСОБА_4 запропонував йому роботу з вантаження пиляних дерев, та організував доставку його та інших осіб на місце здійснення порубки дерев; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в яких зафіксовано факт упізнання ними ОСОБА_4 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_4 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Слідчий суддя, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку

переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.
У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000975 від 11.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1