Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2760/15-к

Номер провадження: 1-кс/511/333/18

29.05.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Роздільна Одеської області скаргу захисника підозрюваного по кримінальному провадженню за ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001123 від 18.09.2015 року,

в с т а н о в и в:
25 травня 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника підозрюваного по кримінальному провадженню за ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.04.2018 року по кримінальному провадженню №0001123 від 18.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення експерта для проведення експертизи.

Скаржник просить суд постанову начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.04.2018 року скасувати, клопотання захисника від 16.04.2018 року про залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи задовольнити, зобов`язавши начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 призначити проведення товарознавчої експертизи, яку доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання вказані в клопотанні.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду скарги обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлений до Роздільнянського районного суду Одеської області, на підтвердження вказаного факту надав протокол автоматичного розподілу та супровідний лист з відміткою про отримання його канцелярією суду 29.05.2018 року, просив суд у зв`язку з цим в задоволенні скарги відмовити.
Скаржник ОСОБА_3 залишив питання про подальший розгляд скарги на розсуд суду.
Заслухавши думку заявника та слідчого приходжу до наступних висновків.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що 16 квітня 2018 року на адресу начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було надіслано клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.
03 травня 2018 року було повторно надіслано клопотання про залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи, оскільки відповіді не надходило.
21 травня 2018 року вказане клопотання було направлено втретє до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки ніякої реакції так і не надійшло.
21 травня 2018 року при ознайомленні скаржника та його представника з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що в матеріалах справи є постанова слідчого від 19.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.04.2018 року, однак про результати розгляду не повідомлена особа, яка заявила вказане клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що на день розгляду скарги обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001123 від 18.09.2015 року знаходиться в Роздільнянському районному суді Одеської області, що підтверджується супровідним листом керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області від 29.05.2018 року №10/1-594-18 з відміткою штампу Роздільнянського районного суду Одеської області про отримання та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.05.2018 року.
Скарга, яка є предметом розгляду в даному судовому засіданні подана в порядку ст. 303 КПК України, та передана до розгляду слідчому судді.
Положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді виключно в межах досудового розслідування.
Станом на день розгляду скарги досудове розслідування кримінального провадження №0001123 від 18.09.2015 року - закінчилось.
Отже враховуючи те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання поза межами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного по кримінальному провадженню за ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001123 від 18.09.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1