Справа №750/530/17
Провадження №1-кс/750/2813/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001293 від 25.10.2016, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, та на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Однак, вказати та надати слідчому судді в судовому засіданні докази про здійснення розшуку та дійсний виклик підозрюваного ОСОБА_5 для проведення будь-яких слідчих дій не зміг, як і не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001293 від 25.10.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

06.12.2017 року ОСОБА_5 , через матір ОСОБА_6 , в порядку ст. 278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.12.2017 року ОСОБА_5 , в присутності захисника, особисто вручено повідомлення про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

13.12.2017 року ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відмовлено, оскільки останній в судове засідання не з`явився, а у міжнародний розшук не оголошувався.

14.12.2017 року ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі строком дії ухвали до 14.06.2018 року.

14.12.2018 року постановою старшого слідчого слідчого відділення Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 25.10.2016 зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
За приписами п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Але, зазначеним вимогам кримінального процесуального закону клопотання слідчого не відповідає. Зокрема, як у клопотанні, так і долучених до нього матеріалах, відсутні жодні відомості про здійснення викликів підозрюваного до слідчого, прокурора для проведення будь-яких слідчих або процесуальних дій, а також відомості про отримання підозрюваним повісток про виклик до слідчого, прокурора або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом. Тобто, докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку був викликаний до слідчого, прокурора відсутні. Більш того, у клопотанні слідчим зазначено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за адресою реєстрації останній не проживає і ніколи не проживав, під час досудового розслідування зазначає різні адреси фактичного місця проживання, за таких обставин встановити фактичне місце проживання останнього неможливо, однак доказів на підтвердження зазначених обставин, слідчим до клопотання долучено не було, та й прокурором у судому засіданні також. Крім того, відсутні і жодні відомості щодо здійснення розшуку підозрюваного та результати такого. Слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах клопотання маються лише копія ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.12.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , на яку і посилався в судовому засіданні прокурор, як на підставу доказу обставин переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Жодного посилання на дійсні виклики підозрюваного до слідчого, прокурора для проведення слідчих, процесуальних дій клопотання не містить, про здійснені розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження того, тощо, і доказів на підтвердження таких обставин також не долучено ані слідчим до клопотання, ані прокурором в судовому засіданні.

Відтак, вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, прокурора, та відповідно переховується від органів досудового розслідування чи суду не має підстав.

Також слід зазначити, що 14.12.2017 року постановою старшого слідчого слідчого відділення Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 25.10.2016 року, було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії постанови про зупинення досудового розслідування від 14.12.2017 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний став переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Приймаючи до уваги наведене та пояснення прокурора в судовому засіданні про те, що на час розгляду вказаного клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено, однак підтверджуючих документів слідчому судді в судовому засіданні та доказів дійсного відновлення досудового розслідування не надано, в якому подано клопотання, дане клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1