УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0011158 від 19.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за провадженні № 0011158 від 19.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19 жовтня 2018 року приблизно о 11 годині 07 хвилин, невстановлена слідством особа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_4 , та відкрито викрала майно останнього.

19.10.2018, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця події було виявлено та в подальшому циліндровий механізм замка, який поміщено до спеціального пакету № EXP 0114191та один ключ до нього, які поміщено до спеціального пакету № 0055754.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження проникнення до приміщення вказаної квартири сторонніх осіб, які здійснили вищезазначене кримінальне правопорушення, результат дослідження матиме значення для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі трасології на предмет наявності слідів злому чи пошкоджень на вилученому циліндровому механізмі замка.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП ум. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011158, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0011158 від 19.10.2018 трасологічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести трасологічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0011158 від 19.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:
- чи є на представленому циліндровому механізмі замка, який був вилучений протоколом огляду місця події від 19.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 сліди злому чи пошкодження?

- чи був відімкнений замок сторонніми предметами чи за допомогою ключів наданих на дослідження?

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:
- циліндровий механізм замка, який поміщено до спеціального пакету № EXP 0114191та один ключ, який містяться у спеціальному пакеті № 0055754.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Під час дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України у разі необхідності надається дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1