Справа № 711/3395/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року

м. Черкаси

справа № 711/3395/18

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008709 від 31.10.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноград Лисянського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої водієм в КП «Черкасиелектротранс», незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 30.10.2017 близько 17 год. 15 хв., знаходячись за адресою: м. Черкаси, провулок Макарова, 9, під час виниклого конфлікту на ґрунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, штовхнула долонями обох рук в грудну клітину ОСОБА_4 , після чого продовжуючи свої умисні дії, схопила потерпілу обома руками за кисті рук та стиснула їх, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правого променево-зап`ясного суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта №02-901/2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За такі винні діяння ОСОБА_5 суд визнає винуватою, та кваліфікує злочин за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорювала, вказала, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, однак скористався своїм правом та відмовилась давати показання.

Потерпіла ОСОБА_4 також дала пояснення, які відповідають пред`явленому обвинуваченню, зокрема вона показала, що ОСОБА_5 разом з братом потерпілої зайшли на подвір`я по АДРЕСА_2 . На її прохання вийти із двору, ОСОБА_5 почала агресивно себе поводити, схопила за волосся, штовхалась, схопила та тягнула за руки. Її моральні переживання, які стали наслідком протиправних дій обвинуваченої, вона оцінює у 30000 грн., обґрунтовуючи це тим, що такі дії ОСОБА_5 спостерігались неодноразово до встановлених слідством подій і після цього. Також вона зазначила, що все це відбувалось на очах дітей.

Повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Мотиви призначення покарання.
Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою відповідальність обставиною, суд встановлює визнання вини та щире каяття з цього приводу та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 враховує особу обвинуваченої, яка на час судового розгляду працює; на спеціальних обліках не перебуває; взяті до уваги обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставини, що обтяжують покарання; враховуючи її відношення до вчиненого кримінального правопорушення та визнання нею вини, а від так усвідомлення вчиненого; те, що вона притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстави для задоволення цивільного позову.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

В цій частині суд зауважує, що твердження позивача про завдання їй моральної шкоди, внаслідок протиправних дій обвинуваченої є обґрунтованим. Разом з тим суд вважає, що сума в 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілою не доведена.

А тому беручи до уваги характер протиправних дій обвинуваченої, характер тілесних ушкоджень та механізм їх нанесення, суд визначає розмір компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) ОСОБА_4 меншою ніж вона оцінила, та встановлює на вимогах розумності та справедливості у розмірі 1000 грн.

Речові докази, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1