Справа № 760/7124/18
провадження 1-кс/760/4310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.02.2017 р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 3 статті 212 Кримінального кодексу України про призначення позапланової документально перевірки,

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на призначення позапланової документально перевірки ТОВ «БК Укрбудінвест», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.02.2017 р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 3 статті 212 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 21.02.2017 р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 3 статті 212 КК України., в ході якого виникла необхідність, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «БК Укрбудінвест». Проведення зазначеної перевірки здійснюється органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого або прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим СВ фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення позапланової виїзної документальної перевірки в ТОВ «БК Укрбудінвест», поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.02.2017 р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 3 статті 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1