Справа № 444/1447/18
Провадження № 1-кс/444/1009/2018
УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі слідчого судді
м. Жовква Львівської області 19 вересня 2018 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за спеціалізацією 5.1 та 5.2, а саме питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19.09.2018 року,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звертався до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за спеціалізацією 5.1 та 5.2.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17.09.2018 року клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задоволено.
Однак, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, оскільки зазначено, що для проведення експертизи експертам надати один предмет, який з виду схожий на гранату типу Ф-1 та один предмет, який з виду схожий на гранату типу РГД-5 із маркуванням 201-83-Т, хоч слідчий у клопотанні просив надати лише для дослідження один предмет, який з виду схожий на гранату типу РГД-5 із маркуванням 201-83-Т.
Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою.

Приходжу до висновку, що враховуючи норми ст. 379 КПК України питання виправлення описки слід вирішити без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, оглянувши ухвалу слідчого судді, приходжу до наступних висновків.

У прохальній частині клопотання слідчий просить надати для проведення експертизи експертам надати один предмет, який з виду схожий на гранату типу Ф-1.
В той же час, як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17.09.2018 року постановлено для проведення експертизи експертам надати один предмет, який з виду схожий на гранату типу Ф-1 та один предмет, який з виду схожий на гранату типу РГД-5 із маркуванням 201-83-Т, хоча слід звернути що один предмет, який з виду схожий на гранату типу Ф-1 не є об`єктом дослідження, а тому щодо направлення данного предмета на дослідження допущено описку.
У зв`язку із наведеним такий слід виключити із резолютивної частини ухвали слідчого судді, а абзац 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17.09.2018 року слід викласти в наступній редакції: «Для проведення експертизи експертам надати один предмет, який з виду схожий на гранату типу РГД-5 із маркуванням 201-83-Т».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 164, 167, 309, 310, 379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17.09.2018 року по справі № 444/1447/18, провадження № 1-кс/444/1009/2018, винесеній при розгляді клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за спеціалізацією 5.1 та 5.2, виключивши з абзацу 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17.09.2018 року слова «один предмет, який з виду схожий на гранату типу Ф-1»
Абзац 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17.09.2018 року викласти в наступній редакції: «Для проведення експертизи експертам надати один предмет, який з виду схожий на гранату типу РГД-5 із маркуванням 201-83-Т».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1