Справа № 646/2825/18
№ провадження 1-кс/646/6055/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000468 від 08.03.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в:

Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене з прокурором, що перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000468 від 08.03.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.03.2018 в період часу з 08 години 50 хвилин до 17 години, за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлена особа, таємно, шляхом проникнення до квартири, заволоділа майном ОСОБА_4 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 07.03.2018 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 06 годині ранку, її донька ОСОБА_5 пішла на роботу.
Приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_4 пішла на підробіток, у кіоск, де вона підробляє продавцем. Виходячи з квартири вона зачинила вхідні двері на два замки.
У той же день, приблизно о 17 годині ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що вона повернулась з роботи та виявила відчиненими двері квартири, а зайшовши в середину зрозуміла, що вчинено крадіжку. ОСОБА_4 через 10 хвилин прийшла додому та виявила, що двері в її квартиру відчинені, пошкоджень не мають, функціонують у нормальному стані, а з квартири зникли речі.
За дорученням у порядку ст. 40 КПК України, оперативними працівниками ВКП Основянського ВП проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину, в ході якої отримано інформацію про базові станції операторів мобільного зв`язку, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177, CID 1991, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 17052, CID 6035, 25923, 25063, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20844, 23306 CID 1802, 1801, 36612.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.00 години 07.03.2018 по 23.00 годину 07.03.2018 на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20844, 23306 CID 1802, 1801, 36612 для встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Право тимчасового доступу до вказаних документів слідчий просити надати йому особисто, а також слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 або оперуповноваженому ВКП Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Належним чином повідомлений представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Встановлено, що у провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000468 від 08.03.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.00 години 07.03.2018 по 23.00 годину 07.03.2018 на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20844, 23306 CID 1802, 1801, 36612 для встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого -задовільнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , здійснених через LAC 20844, 23306 CID 1802, 1801, 36612 в період з 01 год. 00 хв. 07.03.2018 року по 23 год. 00 хв. 07.03.2018 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Роз`яснити керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1