ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6526/18
провадження № 1-кс/753/1842/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0010734,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0010734.

Скарга обґрунтована такими обставинами. Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0011649, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 29.03.2018 захисник підозрюваної звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 та проведення за її участю слідчого експерименту. Однак постановою від 30.03.2018 слідчий відмовив у задоволенні цього клопотання.

Посилаючись на незаконність, необґрунтованість і невмотивованість оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 просить її скасувати та зобов`язати слідчого провести зазначені у клопотанні слідчі дії.

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0011649, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Предметом доказування у цьому кримінальному провадженні є обставини заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

29.03.2018 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит неповнолітньої дочки підозрюваної ОСОБА_6 та проведення за її участю слідчого експерименту з метою перевірки показань на місці події. На обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_6 була очевидцем злочину і бачила як потерпіла увійшла до їх квартири і спровокувала конфлікт. Захисник вказав, що показання свідка в сукупності з наявністю у підозрюваної численних тілесних ушкоджень свідчать про те, що вона перебувала у стані необхідної оборони, оскільки захищала себе та своїх дітей від агресивних дій потерпілої.

Постановою від 30.03.2018 слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання пославшись на те, що станом на 27.03.2018 досудове розслідування завершене, а його матеріали відкриті сторонам.

Зі скарги вбачається, що копію цієї постанови захисник отримав 10.04.2018, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження, права підозрюваного та вимоги, яким повинні відповідати процесуальні рішення слідчого та/або прокурора.

Так, імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Ч. 2 ст. 9 цього Кодексу покладає на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Відповідно до положень ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже зважаючи на вищенаведені положення процесуального закону та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, суд вважає обґрунтованими доводи скарги про те, що обставини, які можуть бути встановлені показаннями свідка ОСОБА_6 мають істотне значення для досудового розслідування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова в частині відмови у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 не відповідає вимогам процесуального закону щодо всебічності і повноти дослідження обставин кримінального провадження, і тим самим порушує права підозрюваної.

Оскільки підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій впродовж усього строку досудового розслідування, а досудове розслідування вважається завершеним з моменту закриття кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ст. 283 КПК України), відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження не може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження.

Більш того при розгляді цієї скарги суд враховує, що повідомлення про підозру було вручене ОСОБА_4 23.03.2018 (у п`ятницю), а вже 27.03.2017 (у вівторок) слідчий повідомив сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування. Наведене беззаперечно свідчить про недостатність часу для підготовки та подачі стороною захисту своїх доказів чи клопотань про проведення слідчих дій, які спростовують підозру що, як наслідок, призвело до порушення права на захист.

Та обставина, що постановою від 16.04.2018 прокурор ОСОБА_8 скасував оскаржувану постанову, також не має значення для вирішення цієї скарги, оскільки самостійне скасування рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч. 2 ст. 305 КК України).

Водночас з огляду на визначену процесуальним законом мету слідчого експерименту (ч. 1 ст. 240 КПК України) та враховуючи, що свідок ОСОБА_6 ще не допитана, підстав для зобов`язання слідчого провести такий експеримент суд не вбачає.

Відтак порушені права підозрюваної підлягають захисту шляхом часткового скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання слідчого допитати свідка ОСОБА_6 у семиденний строк, який суд вважає розумним і достатнім для проведення цієї слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0010734, у семиденний строк з моменту одержання копії даної ухвали допитати в якості свідка неповнолітню дочку підозрюваної ОСОБА_6 .

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: