Справа № 520/6917/18
Провадження № 1-кп/520/884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004475 від 27.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року о 10:15 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FIAT DOBLO», д/з НОМЕР_1 , рухалась у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, з боку вул. Гвардійська в напрямку регульованого перехрестя з вул. Фонтанська дорога зі швидкістю 40 км/г у крайній правій смузі для руху. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя, де є пішохідний перехід біля будинку № 20/4 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, ОСОБА_4 була неуважною, за дорожньою обстановкою постійно не слідкувала, відповідно не реагувала на її зміну. В цей час, по вказаному пішохідному переходу з право наліво відносно руху, керованого ОСОБА_4 автомобіля, на зелений сигнал світлофору, який дозволяє здійснювати перехід через проїжджу частину рухалась пішохід ОСОБА_6 . При об`єктивній можливості бачити дорожні знаки, розмітку та вказаного пішохода, ОСОБА_4 не зменшила швидкість та не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_6 , внаслідок чого, допустила на неї наїзд, тим самим порушила п.п.1.5, 2.3, 8.7.3. (е) «Правил дорожнього руху» України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричиненні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: епіфізеоліз, (перелом променевої кістки в ростковій ділянці) правої променевої кістки без зміщення.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та щиро покаялася, запевнила суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомила, що відшкодувала завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілій ОСОБА_6 , та заявила клопотання, у якому просила суд, звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для її звільнення від кримінальної відповідальності.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 (мати) вважала за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а справу закрити, вказуючи, що примирилися з останньою, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку з примиренням з потерпілою, вказуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і відшкодувала потерпілій завдані нею матеріальні та моральні збитки.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і відшкодувала завдані матеріальні та моральні збитки потерпілій, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст. 46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, кримінальне провадження закриттю, обвинувачена ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.110, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004475 від 27.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1