Справа № 199/5108/18
УХВАЛА
2018 року жовтня місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000947 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22-00 до 06-00 години. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які судом ще не допитані, також обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Враховуючи відсутність інших клопотань сторін, керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час задовольнити.
Продовжити застосування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком до 01 грудня 2018 року включно з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків у межах цього строку:
- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;
зобов`язавши ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.
Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

03.10.2018