Справа № 211/912/16-к
Провадження № 1-кп/211/170/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001375 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, гр. України, раніше не судимого, який ніде не зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КК України , суд,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 122 ч 1 КК України.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово- медичної експертизи для розмежування тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілому обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання посилається на показання свідка ОСОБА_9 , які він надав в суді та пояснив, що 1 раз ударив потерпілого в область голови в ході бійки.
На вирішення комісійної судово- медичної експертизи просить поставити наступні питання : 1. чи є у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так то яка їх тяжкість, давність виникнення та механізм утворення. 2. Яка кількість ударів була спричинена ОСОБА_6 та у які частини тіла. 3. Які тілесні ушкодження і яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо які були спричинені потерпілому внаслідок ударів які були завдані обвинуваченим та свідком. 4. Чиїми діями обвинуваченого чи свідка потерпілому були спричинені тілесні ушкодження .
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор, представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання. Вважають , що об`єктивної необхідності для призначення комісійної судово -медичної експертизи не вбачається.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово -медичної експертизи необхідно відмовити з огляду на наступне:
Відповідно до правил проведення комісійних судово-медичних експертиз, комісійні судово-медичні експертизи проводяться за ухвалою суду з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності експертизи.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Відповідно до п.п. 3,4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затвердженихнаказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи. Залежно від характеру експертизи до складу комісії можуть входити як фахівці тільки в галузі судово-медичної експертизи, так фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико-соціальних експертних комісій МОЗ) і не медичних спеціальностей.
Як встановлено, судом по даному кримінальному провадженню було проведено судову-медичну експертизу потерпілого , і в судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_10 який дав вичерпні відповіді на поставлені питання . Питання, які захисник просить поставити на вирішення експертизи, є аналогічними з питаннями поставленими слідчими перед експертом при проведенні медичної експертизи в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо потерпілого.
Також при вирішенні клопотання захисника суд враховує вимоги ч.1 ст.337 КПК України, відповідно до яких, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що проведення комісійної судово- медичної експертизи є недоцільним та таким, що призведе до затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово- медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1