Справа № 344/4011/18
Провадження № 11-сс/779/154/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2018 року про відмову в задоволенні його скарги, подану на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 , подану на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення; слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог КПК, а тому прийшов до переконання, що підстав для задоволення скарги немає..

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав АС, із змісту якої вбачається, що він покликаються на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки той неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не дав оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому винесена ним ухвала є необґрунтованою.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, а ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Із змісту АС вбачається, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянт отримав тільки 24.04.2018 року.

За таких обставин, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, про що просить потерпілий немає, оскільки АС подана ним без пропущення строків.

Заслухавши доповідь ОСОБА_3 , пояснення потерпілого ОСОБА_8 , який підтримав подану АС, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити апеляційні вимоги; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи АС ОСОБА_8 , просить залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, а також ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, наданих прокурором для огляду під час апеляційного розгляду, перевіривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що АС слід задовольнити, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в не дотримався.

Як вбачається із матеріалів вказаної справи та матеріалів кримінального провадження, що постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_9 від 28.02.2018 року кримінальне провадження, відомості про яке 18.03.2016 року внесені до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_9 постанови від 18.02.2018 року про закриття кримінального провадження дотримані не були.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. У разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не дотримано вимог, передбачених ст.ст. 303, 306, 307 КПК.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийшов до передчасного висновку про те, що досудове розслідування проведено повно та неупереджено, а постанова винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий допустився суперечностей у своїй постанові від 28.02.2018 року, зазначивши у мотивувальній частині вказаного рішення про те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 11700 грн., під приводом передачі та встановлення металопластикових конструкцій. Окрім цього, нижче зазначив, що між сторонами виникли відноси цивільно-правового характеру, і тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК, а в резолютивній частині постанови вказав, що кримінальне провадження слід закрити за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого вказаною статтею. Окрім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК.

На вказані порушення слідчого, викладені в його постанові, покликався у своїй скарзі ОСОБА_8 , однак слідчий суддя належним чином не перевірив зазначені доводи, не з`ясував усіх обставин, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, поверхово, без дослідження зазначених доказів, розглянув скаргу, що призвело до ухвалення невмотивованого і незаконного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що за таких підстав закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим.

З огляду на наведене, ухвалу слідчого судді від 11 квітня 2018 року слід скасувати, скаргу ОСОБА_8 задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК.

З урахуванням вищевикладеного, АС ОСОБА_8 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,?

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 подану на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 28.02.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000008 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5