overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/575/17 25.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/772/18
Категорія : ч.1 ст.296 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_2 ..

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 02.08. 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
«20» липня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «20» липня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «25» липня 2018 року о 16 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7055/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001645, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби, військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 24.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 359/5540/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/474/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
при секретарі судового засідання ОСОБА_6
підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 26 липня 2018 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 395/940/18
Провадження № 1-кп/395/86/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 16 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника, орган з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3 Орендовський
Справа № 396/1069/18
Провадження № 1-кп/396/145/18
УХВАЛА
24.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000284 від 02.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України, із неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, утриманців не має, раніше судимий, востаннє вироком Новоукраїнського районного суду від 07.06.2016 року за ч.1, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

За згодою учасників судового провадження, підготовче судове засідання проведено у відсутності потерпілого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено;

- підстав для повернення кримінального провадження для визначення підсудності чи усунення недоліків обвинувального акту немає;

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, на 06 серпгня 2018 року о 15 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати Новоукраїнський районний відділ з питань пробації скласти та подати до Новоукраїнського районного суду до 06.08.2018 року досудову доповідь на ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він має право взяти участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання характеризуючих документів на себе.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 520/9357/18
Провадження № 1-кс/520/3036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 , в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 , в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 , в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 26.07.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та особу, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1248/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області на 19.07.2018 року 15-ту годину 00 хвилин з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 546/469/17
Провадження № 1-кс/546/185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, в якому просить доручити експертній установі провести судову хімічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000161.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.05.2018 року за № 0000161 до ЄРДР внесено дані про реєстрацію кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, за фактом незаконного зберігання ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 наркотичних засобів. В ході проведення санкціонованого обшуку були виявлені та вилучені: металеве сито та пристрій для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору. Під час проведення досудового розслідування виникла потреба у визначенні наявності на поверхні сита та пристрою для куріння наркотичного засобу.
В судове засідання заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із письмовим клопотанням про залишення клопотання про проведення судової хімічної експертизи без розгляду.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судової хімічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання заступника начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової хімічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 555/637/18
Номер провадження 1-кп/555/122/18
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого

25.07.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000168 від 06.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 25.07.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1865/18
Провадження № 1-кс/572/616/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 пр. зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ., який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України, в кримінальному провадженні №0000684 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки зокрема: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматись від спілкування зі свідками чи іншими особами визначеними слідчим за даним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали до 24 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , надати слідчому СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошено 30.07.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 638/4446/15-к
Провадження № 1-кс/638/2886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000459 від 03.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Установив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000459 від 03.12.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя