overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1890/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

27.06.2018 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001165 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001165 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 13.07.2018 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3174/18
Провадження № 1-кп/202/329/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000577 від 13.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000577 від 13.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 02 липня 2018 року на 14-25 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3245/18
Справа 333/3245/18
Провадження №1-в/333/199/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Виходячи з конкретних обставин і зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2018
Справа № 334/1354/17
Провадження № 1-кп/334/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.48 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що заперечує щодо задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник підтримали прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що обвинуваченому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Посилання захисника на те, що обвинувачений відшкодує шкоду потерпілому, у нього народилася дитина, він є учасником бойових дій, є обставинами, які характеризують особу ОСОБА_4 та можуть бути визнані судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, проте, на переконання суду вони не можуть бути достатніми підставами, які б вказували, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечний, чи діяння, яке він вчинив перестало бути суспільно небезпечним.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.48 КК України, керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотань про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4368/18
Провадження № 1-кс/204/1356/18
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

18.06.2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0000011 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України. В ході досудового розслідування, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до бухгалтерських, податкових, банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з рядом підприємств, з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. При розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/693/18
Єдин. унік. № 205/693/18
Ном. провадж. 1-в/205/260/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно зі ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за час випробувального терміну обов`язки покладені Ленінським районним судом м. Дніпропетровська не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну обов`язки покладені Ленінським районним судом м. Дніпропетровська не порушував до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/911/18
Провадження № 1-кп/188/108/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 04.07.2018 року на 09 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі криміенальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 345 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В судове засідання, незважаючи на належне повідомлення, не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане потерпілим, про привід обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК Украни, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини поважності неявки в судове засідання не повідомив, суд застосовує до останнього привід.

Керуючись ст.323 ,140 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання 13 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в зал суду 2Б6.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійсненя приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про привід доручити Коростишівському райвідділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/1762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомир клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України, про дострокове зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю за необхідне проголоситиї її резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 04 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
В судове засідання, незважаючи на належне повідомлення, не з`явився свідок ОСОБА_9 , про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка. Ініш учасники судового провадження заперечень не висловили.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України , суд,-

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2018 року на 14 год. 30 хв. в зал суду 2Б6, свідка ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК УКраїни привід полягає у примусвовому доставленні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черняхівсьому ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 211/2974/18
Провадження № 1-кп/211/531/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001707 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001707 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001707 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України на 16 липня 2018 року, о 12-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1116/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвала Марганецького міського суду від 1 червня 2018 року про привід свідків не виконана Марганецьким ВП. Причини неявки суду не повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків.

В звязку з невиконанням ухвали суду суд вважає за необхідне постоновити повторну ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 .

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 6 серпня 2018 року на 10-00 год. свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 140,142 КПК України, -

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6250/18
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду з заявою звернулась засуджена ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки засуджена вибула за місцем відбування покарання.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає розгляду, оскільки відповідно до повідомлення ДУ "Життомирська установа виконання покарань (№8)" 09.06.2018 року засуджена ОСОБА_3 вибула до «Збаразької ВК (№63)» для відбування покарання.
Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 539 ч.2 п.1 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1