Справа № 344/7933/18
Провадження № 1-кс/344/3312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000183 від 20.07.2015,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що у 18.12.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер 05:001:0292. У зв`язку із цим, ТОВ «Карпатська нафтова компанія» звернулась до Івано-Франківського міського суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу від 18.12.2015 року недійсним. Дана справа розглядалась на протязі трьох років і по ній було ухвалено наступні рішення: Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.09.2017 року дане рішення залишено без змін. Проте, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.02.2017 року було скасовано Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.09.2017 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

14.12.2017 року Апеляційним судом Івано-Франківської області ухвалено нове Рішення, яким позов ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки було задоволено. Не погоджуючись із таким рішенням суду було подано касаційну скаргу, в результаті розгляду якої Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду 04.04.2018 року винесено постанову, якою касаційну скаргу було задоволено та скасовано рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.12.2017 року, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02.08.2016 залишено в силі, тобто судами всіх інстанцій визнано правомірність набуття ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 . Оскільки вказаним майном правомірно володіє ОСОБА_4 , а вона не є підозрюваною в кримінальному провадженні №000183 від 20.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 ККУ, то нема жодних законних підстав здійснювати обмеження в реалізації її прав власності на таке майно. Викладене свідчить про те. що більше немає підстав для арешту земельної ділянки, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер 05:001:0292, адже на сьогоднішній день вона належить на праві власності не підозрюваному - ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 , яка являється законним та добросовісним власником даної земельної ділянки, що була придбана та зареєстрована у передбаченому законом порядку, а законність такого придбання підтверджена рішенням Верховного Суду.

Адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд за відсутності заявника, клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Слідчий (уповноважена особа) будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 20 вересня 2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області зареєстровано кримінальне провадження №0000058 за фактом умисного ухилення службовими особами ПП «Галкомбуд» в період з 01.01.2016 року по 30.06.2017 року від сплати податку на додану вартість в сумі 1 530 340 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

18.12.2015 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 в справі № 344/17475/15-к винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: - трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; - двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку кадастровий номер № :05:001:0292 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене та те, що Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду 04.04.2018 року винесено постанову, якою касаційну скаргу було задоволено та скасовано рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.12.2017 року, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02.08.2016 залишено в силі, тобто судами всіх інстанцій визнано правомірність набуття ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 . Оскільки, вказаним майном правомірно володіє ОСОБА_4 , а вона не є підозрюваною в кримінальному провадженні №000183 від 20.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 ККУ, то нема жодних законних підстав здійснювати обмеження в реалізації її прав власності на таке майно. Викладене свідчить про те. що більше немає підстав для арешту земельної ділянки, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер 05:001:0292, адже на сьогоднішній день вона належить на праві власності не підозрюваному - ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 , яка являється законним та добросовісним власником даної земельної ділянки, що була придбана та зареєстрована у передбаченому законом порядку, а законність такого придбання підтверджена рішенням Верховного Суду. У зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду в справі № 344/17475/15-к від 18.12.2015 року, а саме скасувати арешт майна ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_5 ), а саме із земельної ділянки, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0292.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1