overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/425/18
Номер провадження 1-кп/555/106/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

18.05.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження №0000080 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання прокурора про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 15 годину 29 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/3217/18

16 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 30 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
03 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001891 від 29 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та розпискою про отримання обвинувального акта.
Після реєстрації матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в автоматизованій системі документообігу суду, суддею для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_3 .
11 травня 2018 року суддею ОСОБА_3 вище вказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , яке перебуває в його провадженні.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд вважає передання обвинувального акту, який надійшов до суду 03 травня 2018 року передчасним і повертає його судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , для проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0001891 від 29 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/672/18 ун. № 759/5957/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комісарівка Перевальського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 квітня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «18» травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
провадження 1-кс/760/6024/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відому в задоволенні клопотання від 04 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити, частково.

Скасувати постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06 квітня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання в наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003526 від 06 листопада 2017 року протоколів допиту свідків.
Зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 365, частиною 3 статті 206, частиною 2 статті 397 Кримінального кодексу України розглянути клопотання № 10 від 04 квітня 2018 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», яке було подано до Національного антикорупційного бюро України 04 квітня 2018 року.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2018 року о 17 годині 50 хвилин.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1250/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року.

в с т а н о в и в:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002231 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

11 травня 2018 року на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Матеріали провадження надійшли до суду апеляційної інстанції 16 травня 2018 року.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право.

Отже, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 28 травня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмові формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002231 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 28 травня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 562/855/18
У Х В А Л А
"18" травня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000445 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області із прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, яке 07 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445.
Відповідно до розпорядження №4 від 22 березня 2018 року на підставі протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі вказаний обвинувальний акт передано раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання з іншим провадженням, а саме колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку судового засідання суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування за клопотання слідчого ним 01 грудня 2016 року накладався арешт та майно ФГ «Ім.Шевченка».

Учасники судового провадження не заперечують щодо задоволення заяви про самовідвід.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно положень частини 1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 від 01 грудня 2016 року клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області задоволено та накладено арешт на комбайн ФГ «Ім.Шевченка».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задоволити.

Кримінальне провадження №0000445 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для заміни відведеного судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати відповідальних працівників Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_5 або його представнику (за наявності документально підтверджених повноважень) намет брезентовий УСБ-56, вилучений 26.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 16.05.2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2311/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2311/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1217/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого від 26 квітня 2018 року, захисників-адвокатів ОСОБА_4 від 02 травня 2018 року та ОСОБА_5 від 02 травня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/1670/18
Провадження № 1-кп/456/271/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

3.05.2018 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 18.05.2018 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченої, потерпілої, свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 31.05.2018 року о 9-20 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 1307/1216/2012 Провадження № 5/443/1/17
УХВАЛА
судового засідання

25 вересня 2017 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що необхідно відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 314 ч.2, 288 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв"язку з неявкою сторін в судове засідання.

Призначити заяву до розгляду на 15:00 год., 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №487/2457/18 18.05.2018
У Х В А Л А
«18» травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
Голова Заводського районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Узагальнені доводи подання.
11 травня 2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання щодо його направлення за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Мотиви суду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у великих розмірах, що мало місце у житловому будинку та господарському приміщенні на території домоволодіння за місцем фактичного проживання обвинуваченої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Керуючись ст. 32, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3