overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 497/1104/18
Провадження № 1-в/497/49/18
УХВАЛА

25.06.2018 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року визнаний винним і засуджений за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 2 роки. Цім же вироком на ОСОБА_5 покладено обов`язкі відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав подання, інші подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки сумлінно виконував, випробувальний термін закінчився 22.06.2018 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29.05.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2598/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 26.07.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2785/16-к
Провадження № 1-кп/0285/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2785/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 02.10.2018 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 510/1058/18
У Х В А Л А
11.06.18 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на уповноважених осіб Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, як представника ОСОБА_3 , від 03.06.2018р. щодо вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 згідно ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 08.06.2018р. було відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначене судове засідання у справі на 11.06.2018р.

До судового розгляду у справі за скаргою, суду було надано копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, з якої вбачається, що органом досудового розслідування Ізмаїльським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (слідчим ОСОБА_6 ) 04.06.2018р. було внесено дані про вчинене кримінальне правопорушення, заведено кримінальне провадження № 0001413.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищенаведених норм законодавства, з урахуванням того, що вимоги представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 фактично виконані органом досудового розслідування, провадження у справі за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області слід закрити.

Керуючись ст. ст. 305-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1206/18
Провадження № 1-кп/576/200/18
УХВАЛА

26.06.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду та за складністю справи у строк більш ніж 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 13.07.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 10:00 год. 13.07.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7643/18
Провадження №1-кс/522/8319/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеськоій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000348 від20.04.2018 року про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеськоій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на квартиру.
До судового засідання слідчий чи прокурор у передбачений кодексом строк не з`явились.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до . 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про накладення арешту, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з`явлення до суду є обов`язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.
В даному випадку, слідчим суддею не вбачається підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчим не доведено наявності ризиків, що вказане майно може бути піддано зміні чи знищенню. Крім того, слідчий суддя враховує негативні наслідки, які можуть мати місце у випадку накладення арешту на майно особи, із його вилученням.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеськоій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000348 від20.04.2018 року про арешт майна - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

22.06.2018
УХВАЛА
27.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000162 від 09.01.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків.

Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики обвинуваченого.

Обвинувачений просив викликати свідка ОСОБА_8 ..

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора та обвинуваченого про виклик свідків. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 06 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3038/18
Провадження №1-кп/523/635/18
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту
щодо повернення обвинувального акту прокурору
та про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2018 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт від 28.02.2018 року в кримінальному провадженні №0001182, внесеному до ЄРДР 26.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Браниця Бобровицького району Чернігівської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, працюючого охоронцем в ОНМА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого в порядку ст.89 КК України судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до вказаного обвинуваченого у кримінальному провадженні «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту від 28.02.2018 року в кримінальному провадженні №0001182, внесеному до ЄРДР 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, прокурору, - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт від 28.02.2018 року в кримінальному провадженні №0001182, внесеному до ЄРДР 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до вказаного обвинуваченого у кримінальному провадженні «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 14:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілого й цивільного позивача, його представника адвоката ОСОБА_4 , підсудного і цивільного відповідача, захисника ОСОБА_8 , а також свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Повний текст ухвали оголосити о 14:45 годині 11.06.2018 року в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № № 585/1909/18
Номер провадження 1-в/585/233/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання Адвокат ОСОБА_2 в письмовому клопотанні просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, до якого він може прибути.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення 24 липня 2018 року о 8 годині 30 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Соснівському районному суду м. Черкаси та адвокату ОСОБА_2 .
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Соснівського районного суду м. Черкаси та адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 592/7767/18
Провадження № 1-кп/592/520/18

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

26 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001844 від 06.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження №0001844 від 06.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України о 10-00 год. 03 липня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1