overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/582/355/18
Справа № 582/1077/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду 16 серпня 2018 року звернувся представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

До початку судового засідання від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, розглянувши заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про залишення вказаної скарги без розгляду, доходить до наступного.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України щодо судових рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також беручи до уваги заяву представника скаржника щодо залишення даної скарги без розгляду, суд доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/778/18
Провадження № 1-кп/602/114/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" серпня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000166 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хвилин 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
20 серпня 2018 року Справа № 608/1595/18

Номер провадження1-кс/608/756/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора ПП "Євробуд" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ( в порядку ст. 303 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:
Скарга директора ПП "Євробуд" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ( в порядку ст. 303 КПК України), подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов"язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, її захисника, прокурора чи слідчого рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ПП "Євробуд" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ( в порядку ст. 303 КПК України)призначити її до судового розгляду на 22 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, захисника та прокурора чи слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2018 Справа №607/12458/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року:
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садок Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 175 грн. 92 коп.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за призначенням.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_7 1993 року народження, захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_7 .
Апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження призначений слуханням на 09 годину 09 липня 2018 року.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/453/18
Номер провадження: 11-п/791/219/18
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року серпня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000186 від 02.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому провадженні, оскільки вже брала в ньому участь під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18 січня 2018 року. Інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000186 від 02.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2018 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Хмельницький

03.08.2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 01.08.2018 року близько 02 год. 11 хв. в м. Хмельницькому ОСОБА_4 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів ножем в область живота та грудної клітини ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження, у вигляді ножових проникаючих поранень живота, попереку.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 яким не будь психічним захворюванням, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії чи керувати ними при інкримінуємому йому правопорушенні?
- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення правопорушення у хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії чи керувати ними?
- Чи являється підозрюваний ОСОБА_4 душевнохворим і чи потребує підозрюваний застосування мір медичного характеру?
- Чи є підозрюваний ОСОБА_4 осудним?
Для проведення експертизи направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/2127/18
Провадження №1-кс/751/2406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернулася слідча, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження за № 0010111 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

17.08.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0010111 від 28.08.2015 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідча ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду, оскільки слідча самостійно скористалася своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 163-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/427/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/853/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 28 серпня 2018 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/8543/18
Провадження № 1-кс/750/3439/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000830 від 09.08.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 09.08.2018 до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 по факту викрадення належного йому майна з підвалу будинку АДРЕСА_1 , подія мала місце в ніч на 13.11.2016.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка вартість алюмінієвого бідону, об`ємом 40 літрів, з урахуванням зносу, станом на 13.11.2016 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1779/18

Номер провадження: 1-кс/511/492/18

21.08.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 ч.3, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000844 внесеного до ЄРДР 16.08.2018 року, негайно повернути транспортний засіб - автомобіль марки BMW 528 I д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № схо НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця події від 15.08.2018 року власнику ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1