Справа №539/1495/18
Пров.№1-кс/539/481/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 19.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В поданні слідчий зазначив, що 18.05.2018 близько 10 год. 10 хв. невстановлена особа перебуваючи на автомобілі «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , в урочищі «Морозівська дача», що в м. Лубни, таємно, шляхом вільного доступу викрала попиляні однометрові колоди деревини породи акація, належні ДП «Лубенське лісове господарство», але від обставин, що не залежали від її волі, не довела задум до кінця, так як була затримана працівниками державної лісової охорони. (ЄО 4193).

В ході огляду місця події виявлено транспортний засіб RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою якого останній намагався закінчити крадіжку дровяної продукції.

В ході огляду транспортний засіб автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 вилучено.

21.07.2017 року за постановою слідчого вказаний транспортний засіб автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000610 від 19.05.2018 поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Київська, 2-б м. Лубни Полтавської області.

Прохає винести ухвалу якою задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку який буде зберігатись на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Київська, 2-б м. Лубни Полтавської області та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , яке буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Монастирська, 4 м. Лубни Полтавської області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 застали працівники ДП «Лубенське лісове господарство» під час того, як він вчиняв крадіжку належного підприємству майна, а саме деревини, яка була складена. При цьому ОСОБА_4 вже завантажив деревину до автомобіля, на якому він прибув, а саме RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується протоколами допитаних свідків та фотоматеріалами. Після цього ОСОБА_4 вигрузив деревину та намагався втекти с місця вчинення злочину, однак працівники ДП «Лубенське лісове господарство» намагалися йому завадити це зробити, та ОСОБА_4 збив одного із працівників та провіз на капоті певний час, поки автомобіль не зупинився в тому місці, в якому працівниками поліції його було вилучено. Вважав, що у даному випадку транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, оскільки з його допомогою ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку майна, а саме перевезти його.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого , вважали, що для цього відсутні передбачені законом підстави.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучені транспортні засоби є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого збереження та використання в якості речового доказу, унеможливлення втрати слідів злочину.

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 визнані постановою слідчого від 19.05.2018 року речовими доказами у кримінальному провадженні №0000610 відомості про яке внесені до ЄРДР 19.05.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000610 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку який буде зберігатись на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Київська, 2-б м. Лубни Полтавської області та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , яке буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Монастирська, 4 м. Лубни Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1