УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері траснпорту слідчого управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000430 від 10.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правоопрушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000430 від 10.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правоопрушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 09.07.2018 року близько 20 години 20 хвилин на 102 км., автодороги сполученням «Київ-Знам`янка» поблизу с. Росава Миронівського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1963 р.н., який рухався в напрямку м. Київ, що не впорався із керуванням транспортного засобу, та допустив виїзд на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1987 р.н. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_5 та його чотири пасажири ОСОБА_6 , 1985 р.н., ОСОБА_7 , 1951 р.н., ОСОБА_8 , 1982 р.н. та ОСОБА_9 1971 р.н., отримали тілесні ушкодження різного ступеня та госпіталізовані до Миронівської ЦРЛ.

09.07.2018 в період часу з 21.55 год. до 01.50 год. 10.07.2018 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на місці зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, проведений огляд місця події, у ході якого зафіксовано кінцеве положення автомобілів, що стали учасниками події та іншу слідові інформацію, у вигляді пошкоджень асфальтного покриття. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не було з`ясовано де саме, відбулося зіткнення між вказаними автомобілями, та як розташовувалися транспортні засоби в момент первинного контакту між собою та відносно осі дороги, що має істотне значення при дослідженні усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Оскільки для цього необхідні спеціальні знання в області судової експертизи, а слідчий зобов`язаний встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що підлягають доказуванню. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні деяких питань, відповідь на які може надати лиже судовий експерт в галузі за експертними спеціалізаціями «транспортно-трасологічні дослідження».

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000430 від 10.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правоопрушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 10.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правоопрушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціалізаціями «транспортно-трасологічні дослідження» для встановлення кута розташування автомобілів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди по відношенню одне до одного та відносно осі дороги.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Якими частинами між собою контактували автомобілі «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «MERCEDES BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент їх контакту?

Де відносно елементів дороги відбулося зіткнення між автомобілями «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «MERCEDES BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надати дозвіл у разі необхідності, на часткове об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1