Справа № 1/2210/25/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Лазаренко А. В.

при секретарі - Віхтюк Л. А.

з участю прокурора - Заїки Р.В.

адвоката - Олійника А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Меджибіж, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, за ст. ст. 263 ч. 1, 310 ч. 2, 307 ч. 2, 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 1995 року ОСОБА_2, під час ремонту сінника знайшов мисливську двохствольну рушницю моделі "ИЖ-56-3"(Белка - 3), серії НОМЕР_1, 1962 року випуску, виробництва Іжевського механічного заводу. Відремонтувавши її, без відповідного дозволу зберігав за місцем свого проживання. Відповідно до висновку експерта №1Б від 06.01.12 року, - являється вогнепальною зброєю, комбінованою, двохствольною, курковою мисливською рушницею моделі "ИЖ-56-3"(Белка - 3) серії НОМЕР_1, 1962 року випуску, яка придатна для стрільби.

В середині травня 2011 року ОСОБА_2 на власній присадибній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_1, незаконно, без відповідного на те дозволу, для своїх потреб посіяв насіння снотворного маку, з якого виростив сто двадцять рослин снотворного маку. В кінці липня 2011 року з ОСОБА_2 із рослин маку зрізав плоди-коробочки з верхніми фрагментами стебел, які на горищі власного помешкання висушив та зберігав, без мети збуту. З метою отримання насіння маку частково виділив його із коробочок.

03.01.12 року під час проведення обшуку працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, вказані наркотичні засоби були вилучені та відповідно до висновку експерта № 4 від 05.01.2011 року, - мають анатомо-морфологічні ознаки рослини "мак снотворний", містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 2447,7 г, що є великим розміром.

В середині грудня 2012 року ОСОБА_2, не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, не маючи відповідної ліцензії, за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1, з метою незаконного придбання, виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів на ринку, який знаходиться в смт. Меджибіж Летичівського району, у невстановленої особи придбав 20 літрів спирту та 20 блоків, по 10 пачок в кожному, цигарок "Фест"виробництва Республіки Білорусь. При цьому збув жителю с. Ставниця ОСОБА_3 дві пачки цигарок по три грн. за пачку.

Вину у вчиненні злочинів ОСОБА_2 за ст.ст. 204 ч. 1, 263 ч.1, 310 ч. 1 КК України визнав повністю, а за ст. 307 ч. 2 КК України частково та показав, що:

- навесні 1995 року під час ремонту сінника, який знаходився в його господарстві, знайшов мисливську двохствольну рушницю моделі "ИЖ-56-3", яку відчистив від іржі та зберігав на горищі будинку за місцем свого проживання. При цьому дозволу на зберігання нарізної вогнепальної зброї не мав;

- в середині травня 2011 року він на власній присадибній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 для свої потреб посіяв насіння снотворного маку, з якого після дозрівання зірвав плоди-коробочки із верхівками довжиною 15-20 см та, розклавши їх на горищі свого будинку, з метою висушити та вилущити з них насіння для використання у приготуванні продуктів харчування. По мірі господарських потреб він вилущував із коробочок мак, а макову солому скидав у ємкість, яка знаходила на горищі, з метою їх послідуючого знищення. Збут макової соломи ніколи не здійснював.

- в середині грудня 2012 року він на ринку, який знаходиться на смт. Меджибіж Летичівського району, у невідомої особи придбав 20 блоків сигарет "Фест"виробництва Республіки Білорусь без акцизних марок України та 20 літрів спирту, для своїх потреб, а також в попередні часи виготовляв для своїх потреб домашній самогон. Спиртні напої були придбані на випадок проведення одруження своєї доньки. В середині грудня 2011 року до нього звернувся житель с. Ставниця ОСОБА_3, який попросив продати 0.5 літра самогону та дві пачки цигарок, що ним було зроблено, за що ОСОБА_3 дав йому 20 грн.. Спиртних напоїв більше нікому не продавав в тому числі і спирту.

- 10 січня 2012 року до нього приїхав дільничий Летичівського РВ ОСОБА_4, який запропонував йому показати місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Підїхавши до їх помешкань та викликавши кожного із них до дільничого, який в його присутності у власному автомобілі склав протокол їх допиту де зазначив, що він нібито збував їм самогон по 14 грн. за 0. 5 літра та цигарки по три грн. за пачку.

- свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказали, що ОСОБА_2, являється їх односельчанином. В середині січня 2012 року до них під'їхав дільничний інспектор Сикуцький В. Л. разом із ОСОБА_2, який викликав їх із будинку. В автомобілі дільничний відібрав пояснення, в яких зазначив, що їм відомо, що ОСОБА_2 нібито здійснює продаж самогону та цигарок. Однак, на їхні зауваження, що вказані факти не відповідають дійсності міліціонер пояснив, що так краще для ОСОБА_2. При цьому в автомобілі при складані протоколу був присутній ОСОБА_2.

Окрім того, вони у ОСОБА_2 спиртних напоїв -самогону та цигарок ніколи не купували.

- свідок ОСОБА_3 показав, що 13.12.11 року близько 10 години з метою придбання самогону пішов до ОСОБА_2, оскільки знав, що він може його продати. З'ясувавши у господаря вартість самогону та цигарок, він дав ОСОБА_2 20 гривень, який пішов до свого помешкання та через декілька хвилин виніс йому 0,5 літри самогону та дві пачки цигарок. Пляшку він заховав за верхній одяг, а сигарети поклав у кишеню та пішов додому. По дорозі біля магазину "ОСОБА_7. Ставниці його зустріли працівники міліції, які за участю понятих вилучили у нього придбану ним пляшку самогону та цигарки.

- свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 показали, що 13.12.11 року близько 10 години працівники Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області запросили їх в якості понятих при проведенні огляду ОСОБА_3. В їх присутності останній дістав з під куртки пластмасову пляшку наповнену прозорою рідиною з запахом самогону та дві пачки цигарок. При цьому пояснив, що вказані речі придбав за декілька хвилин перед цим у ОСОБА_2, за що заплатив йому 20 грн. Вказані речі були вилучені та опечатані.

- свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 показали, що 03.01.12 року близько 9 години працівники Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області запросили їх бути понятими при проведенні обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, яке знаходиться на АДРЕСА_1. Оголосивши господарю постанову суду про проведення обшуку, останній покинув господарство, залишивши при цьому свою дружину, яка була присутня при проведені обшуку. В результаті обшуку було виявлено поліетиленовий пакет із сімнадцятьма блоками по десять пачок в кожному сигарет білоруського виробництва, скляні та пластмасові пляшки ємкістю від однієї літри і менше, наповнені прозорою рідиною з запахом самогону, три двадцятилітрові та чотири десятилітрові скляні бутлі наповнені прозорою рідиною з запахом самогону, дві пластмасові пляшки ємкістю 2 л кожна, чотири пластмасові пляшки ємкістю 1,5 л кожна наповнені рідиною з запахом спирту, а також п'ятилітрову пластмасову пляшку, наповнена прозорою рідиною з запахом спирту, а на горищі житлового будинку в присутності ОСОБА_10 на шматкові фанери було виявлено не випорожнені макові коробочки з фрагментами стебел довжиною в середньому 15-20 см., а також емальовану каструлю із поламаними фрагментами коробочок та стебел рослин маку, а над дошками, за однією з дерев'яних лат даху виявлено мисливську двохствольну рушницю з вертикальним розміщенням стволів. При цьому, ОСОБА_11 пояснювала, що все виявлене під час обшуку належить її чоловікові - ОСОБА_2 На рахунок виявлених рідин з запахом самогону та спирту вона пояснила, що виявлені рідини були виготовлені та придбані з метою використання їх на весілля їхньої доньки. Вона особисто збутом самогону, спирту, сигарет та наркотичних засобів ніколи не займалась. Виявлені речі міліціонери опечатали та вилучили, про що ДІМ ОСОБА_4 було складено протокол обшуку.

- свідки ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що 03.01.12 року виконували доручення слідчого Велінської О.Д., щодо проведення обшуку господарства ОСОБА_2 в с. Ставниця. Під'їхавши до вказаного господарства та запросивши двох понятих оголосили постанову про обшук ОСОБА_2, який пославшись на необхідність бути відсутнім з дому кудись пішов, а присутньою при обшуку, залишив свою дружину. В результаті обшуку в будинку та господарських приміщеннях було виявлено поліетиленовий пакет із сімнадцятьма блоками по десять пачок в кожному сигарет білоруського виробництва, скляні та пластмасові пляшки ємкістю від однієї літри і менше, наповнені прозорою рідиною з запахом самогону, три двадцятилітрові та чотири десятилітрові скляні бутлі, наповнені прозорою рідиною з запахом самогону, дві пластмасові пляшки ємкістю 2 л кожна, чотири пластмасові пляшки ємкістю 1,5 л кожна наповнені рідиною з запахом спирту, п'ятилітрова пластмасова пляшка, наповнена прозорою рідиною з запахом спирту, а на горищі житлового будинку на шматкові фанери було виявлено не випорожнені макові коробочки з фрагментами стебел довжиною в середньому 15-20 см., а також емальовану каструлю наповнену подрібненою речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів коробочок та стебел рослин маку, за однією із дерев'яних лат даху було знайдено мисливську двохствольну рушницю з вертикальним розміщенням стволів. Присутня при обшуку ОСОБА_11 пояснила, що все виявлене під час обшуку належить її чоловікові - ОСОБА_2 Про те, що він на горищі зберігав макову солому та зброю, вона не знала. На рахунок виявленого спирту, самогону вона пояснила, що її чоловік придбав та виготовив для майбутнього весілля їхньої доньки. Вона особисто збутом самогону, спирту, сигарет та наркотичних засобів ніколи не займалась, а також ніколи збутом наркотичних засобів не займався її чоловік. За результатами обшуку ДІМ ОСОБА_4 складено відповідний протокол обшуку та виявлені речі опечатані.

Окрім того, ОСОБА_4 пояснив, що при опечатуванні сухих рослин маку в поліетиленовому мішку ним знизу мішка було зав'язано дірку, яку не було опечатано, що було відмічено в протоколі. Причину вчинення такий дій пояснити не може. Крім того, підтвердив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допитував як свідків в присутності ОСОБА_2, однак не змушував їх обмовляти підсудного.

- показами експерта ОСОБА_15, який показав, що ним проводилося дослідження наркотичної речовини, вилученої у ОСОБА_2. На дослідження надійшла наркотична речовина у вигляді великих фрагментів плодів -коробочок круглої форми разом із стеблами. Частина наркотичної сировини складалася із стебел довжиною близько 15-20 см. із коробочками, наповненими насінням маку, а інші із зламаних стебел та коробочок, з яких насіння маку було видалене. Загальна вага наркотичної речовини становить 2447.7 г., що є великим розміром та 72. 2 г насіння маку, яке не є наркотичним засобом. Із врахуванням матеріалів справи та наявної кількості наркотичних речовин можна стверджувати, що підсуднім вирощувалося більше ніж 100 рослин снотворного маку.

Крім того, винність ОСОБА_2 у скоєних злочинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 від 03.01.12 року, відповідно до якого у господарстві ОСОБА_2 виявлено та вилучено мисливську рушницю моделі "ИЖ-56-3"(Белка - 3), серії НОМЕР_1; 2447,2 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи із стиглим насінням рослин маку, спирт, самогон та сигарети "Фест"(а.с 17-19).

- протоколами поверхневого огляду ОСОБА_16 від 13.12.11 року, відповідно до яких у ОСОБА_16 вилучено 0,5 л самогону та виявлено дві пачки цигарок без акцизних марок України, які він придбав у ОСОБА_2 (а.с. 22-23).

- висновком балістичної експертизи №1Б від 06.01.12 року, відповідно до якої, - вилучений 03.01.12 року під час обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 предмет, схожий на рушницю, являється вогнепальною зброєю, комбінованою, двохствольною, курковою мисливською рушницею моделі "ИЖ-56-3"(Белка - 3), серії НОМЕР_1, 1962 року випуску, нарізний ствол калібру 5,6 мм, гладкий ствол - 28 калібру, яка придатна для стрільби. (а.с. 68-72).

- висновком експертизи наркотичних засобів №4 від 05.01.11 року, відповідно до якого, - вилучена 03.01.12 року під час обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини "мак снотворний", містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 2447,7 г. та 72.2 г стиглого насіння маку, яке не є наркотичним засобом (а.с. 60-61).

- довідкою з МДПІ, згідно якої, - ОСОБА_2 на податковому обліку в Летичівській МДПІ як фізична особа - підприємець не рахується. (а.с. 111).

- висновком експерта № 34 від 10.01.2012 року щодо дослідження рідини, вилученої у ОСОБА_3, з якого вбачається, що рідина вилучена у ОСОБА_3 є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення -самогоном.

- оглянутим в судовому засіданні мішком із наркотичним засобом "маковою соломкою"вагою 2447,2 г. із якого вбачається, що мішок в нижній частині зав'язаний зав'язкою, яка не опечатана, а у верхній частині мішок опечатаний, в якому знаходиться фрагменти зламаних макових коробочок із стеблами, а також поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться фрагменти стебел маку із зламаними коробочками, а також знаходиться насіння маку. Вказані об'єкти сфотографовані та долучені до матеріалів справи.

Суд не приймає до уваги покази ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дані на досудовому слідстві, оскільки вони здобуті з порушенням норм КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена: у носінні, зберіганні, придбанні, ремонті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ст. 263 ч. 1 КК України; у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку за ст. 310 ч. 1 КК України; та незаконному придбанні зберіганні з метою збуту та збуті чи транспортуванні з метою збуту підакцизних товарів, за ст. 204 ч. 1 КК України.

Дії підсудного слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки в судовому засіданні не доведено мети збуту наркотичних засобів підсуднім, так як покази підсудного щодо вирощування та зберігання рослин маку для своїх харчових потреб об'єктивно підтверджуються протоколом огляду вказаних речовин, із якого вбачається, що речовини на горищі були розміщені в положенні для сушіння з насінням маку в коробочках, а інша частина з якої виділено насіння, знаходилась у зламаному, а не подрібнено-змільченому стані та не були порційно фасовані, що свідчить про те, що вони не були підготовлені до збуту, що об'єктивно підтверджено показами свідків, при яких вилучалися вказані наркотичні засоби та висновком експертизи, де із сухих речовин маку було вилучено насіння, що узгоджується із матеріалами справи.

Суд рахує, що кількісний показник виявлених наркотичних засобів не може братися за основу як кваліфікуюча ознака - мета збуту, так як це не знайшло свого підтвердження в ході досудового та судового слідства.

Справу розглянуто в межах пред'явленого обвинувачення.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочини за ст. ст. 204 ч. 1, 310 ч. 1 КК України є злочинами не великої тяжкості, а злочини за ст. ст.. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_2 у мінімальній межі санкції статті 204 ч.1 КК України у виді обмеження волі, у середній межі санкції ст. 310 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, у мінімальній межі санкції ст.. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, ближче до середньої межі санкції ст.. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання з випробуванням , відповідно до ст. 75 КК України, із встановленням обмежень, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Речові докази: мисливську рушницю моделі "ИЖ-56-3"(Белка - 3), серії НОМЕР_1, яка передана на зберігання в кімнату зберігання зброї та бойових припасів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області -звернути в дохід держави; 2447,2 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи і стиглого насіння рослин виду "Мак снотворний", які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

Спиртометр, пластмасова лійка, три пластмасових пляшки ємкістю 1,5 л

кожна, одна пластмасова пляшка ємкістю 6 л із спиртом,сімнадцять блоків по 10 пачок в кожному сигарет торгової марки "Фест"без акцизних марок України виробництва Республіка Молдова та дві пачки цигарок виробництва Республіки Білорусь торгової марки "Leana"без акцизних марок України, які зберігаються в камері схову речових доказів Летичівського районного суду - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 393,96 грн. (а. с. 59-61) за проведення експертизи № 4 від 05.01.20110 року "за дослідження - 7"; в сумі 450,24 грн. (а. с. 67-72) за проведення експертизи № 1-Б від 06.09.2010 року "за дослідження - 1"; в сумі 787,92 грн. (а. с. 86-88) за проведення експертизи № 7 від 06.01.2012 року "за дослідження - 8"; в сумі 393,96 грн. (а. с. 94-95) за проведення експертизи № 34 від 10.01.2012 року "за дослідження - 8"; в сумі 787,92 грн. (а. с. 77-80) за проведення експертизи № 6 від 05.01.2012 року "за дослідження - 1"на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 0321, МФО 815013, код № 25575309, банк УДК в Хмельницькій області;

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст.. 307 ч. 2 КК України виправдати.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 204 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.. 204 ч. 1 КК України один рік обмеження волі;

- за ст.. 263 ч. 1 КК України два роки позбавлення волі;

- за ст.. 309 ч. 2 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ст.. 310 ч. 1 КК України два роки обмеження волі;

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки, із встановленням обмежень передбачених п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мисливська рушниця моделі "ИЖ-56-3"(Белка - 3), серії НОМЕР_1, яка передана на зберігання в кімнату зберігання зброї та бойових припасів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області -звернути в дохід держави; 2447,2 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи і стиглого насіння рослин виду "Мак снотворний", які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

Спиртометр, пластмасова лійка, три пластмасових пляшки ємкістю 1,5 л

кожна, одна пластмасова пляшка ємкістю 6 л із спиртом,сімнадцять блоків по 10 пачок в кожному сигарет торгової марки "Фест"без акцизних марок України виробництва Республіка Молдова та дві пачки цигарок виробництва Республіки Білорусь торгової марки "Leana"без акцизних марок України які зберігаються в камері схову речових доказів Летичівського районного суду - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 393,96 грн. (а. с. 59-61) за проведення експертизи № 4 від 05.01.20110 року "за дослідження - 7"; в сумі 450,24 грн. (а. с. 67-72) за проведення експертизи № 1-Б від 06.09.2010 року "за дослідження - 1"; в сумі 787,92 грн. (а. с. 86-88) за проведення експертизи № 7 від 06.01.2012 року "за дослідження - 8"; в сумі 393,96 грн. (а. с. 94-95) за проведення експертизи № 34 від 10.01.2012 року "за дослідження - 8"; в сумі 787,92 грн. (а. с. 77-80) за проведення експертизи № 6 від 05.01.2012 року "за дослідження - 1"на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 0321, МФО 815013, код № 25575309, банк УДК в Хмельницькій області;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко

Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2012 року:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Летичівського районного суду від 7 червня 2012 року щодо ОСОБА_2

Семеновича скасувати, а кримінальну справу направити прокурору Летичівського району на додаткове розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Секретар Ж.Б.ОСОБА_15

Вирок набрав законної сили 22 серпня 2012 року Секретар Ж.Б.ОСОБА_15