Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2815/2018 Справа №641/6450/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 6.09.2018 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 24-А по Садовому проїзду в м. Харкові, відкрив двері автомобіля ВАЗ 217230, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , після чого звідти таємно викрав навігатор ТМ «Pіoneer» 5730, водійську аптечку, газовий балончик «Naton» та 3 зарядні пристрої, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду. Далі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 217230, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду.
06.09.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.
06.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у нього було викрадено: навігатор ТМ «Pіoneer» 5730, водійську аптечку, газовий балончик «Naton» та 3 зарядні пристрої. Також потерпілий додав, що викрадений навігатор був ТМ «Pіoneer» 5730, чорного кольору, придбаний в 2014 році на авторинку «Лоск» за 700 грн., навігатор був в справному, робочому стані, без пошкоджень. Водійська аптечка, газовий балончик «Naton» та 3 зарядні пристрої для потерпілого матеріальної цінності не представляють.
Більше детальної інформації надати не виявилось можливим.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість навігатору ТМ «Pіoneer» 5730 чорного кольору, придбаного в 2014 році на авторинку «Лоск» за 700 грн. 00 коп., який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 06.09.2018?
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1