Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3603/2018 Справа №641/7826/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
29.10.2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якому останній просить поставити на вирішення експерта перелік питань, визначених у клопотанні.
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.10.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , у якій просить вжити заходи щодо невідомої особи, яка 05.10.2018 року у період часу з 22:15 год. до 22:25 год. за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165 на парковці магазину "Рост" з автомобіля Шкода Фабія д/н НОМЕР_1 здійснила крадіжку ноутбуку та особистих речей ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду.
08.10.2018 року допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив: він мешкає за вищевказаною адресою разом із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), малолітньою донькою та батьками дружини. 05.10.2018 року близько 22:15 год. він на власному автомобілі Шкода Фабія сірого кольору д/н НОМЕР_1 приїхав до супермаркету "Рост" по пр. Гагаріна в м. Харкові, автомобіль припаркував на парковці праворуч від головного входу на відстані близько 5 метрів. Автомобіль зачинив на сигналізацію, проте коли зачиняв, то сигналізація спрацювала не як зазвичайно, замість одного звукового сигналу їх було два. Він зайшов до магазину, щоб зробити покупки. У автомобілі на передньому пасажирському сидінні залишилась його сумка чорно-зеленого кольору з написом "Lenovo" тканева (сумка під ноутбук з діагоналлю 15,6 дюймів), в сумці знаходився ноутбук "Lenovo" Т-560 16 Гб оперативної пам;яті сірого кольору (має особливу прикмету у вигляді плями від клею та від чаю на верхній кришці у правому верхньому куті та по центру) , зарядний пристрій від мобільного телефону "Homtom HT7", безпровідні навушники "Bluedio", дві баночки вітамінів - кальцій та мультивітамін для вагітних, ключі від квартири за місцем його реєстрації, три фотографії роздруковані, футболка коричневого кольору із малюнком спереду, шкарпетки, білизна, дезодорант та документи: паспорт громадянина України на його ім;я, ідентифікаційний код який був у паспорті, документи на отримання закордонного паспорту, які знаходились у конверті, блокнот із записами, ручка. Приблизно через 10 хвилин він вийшов із магазину із покупками, відчинив автомобіль. Сигналізація спрацювала приблизно з третього разу. Автомобіль не мав жодних ушкоджень. Він сів до автомобіля, та поїхав додому. Під;їхавши додому, через декілька хвилин, потерпілий побачив, що на сидінні відсутня сумка з його речами. Він повернувся до магазину, попросив працівників охорони переглянути відеозапис з камер спостереження, та вони, переглянувши відео, повідомили, що на відео камера охоплює половину мого автомобіля та на запису не видно, як хтось залазив до автомобіля. Видно, як якийсь чоловік , одягнений у кросівки білого кольору із сумкою, схожою на мою, йшов повз мого автомобіля. Після цього він одразу викликав наряд поліції. На наступний день, 06.10.2018 року йому подзвонили з невідомого номеру, та повідомили, що якісь мої речі були знайдені біля будинку №171 по пр. Гагаріна в м. Харкові. Потерпілий близько 10:30 години прийшов до вказаного будинку та зустрівся з невідомим чоловіком, який віддав мені пакет, в якому були вітаміни, футболка, шкарпетки, білизна, три фотографії, обложка з паспорту, ручка, конверт з документами на отримання закордонного паспорту. Він передав йому речі безкоштовно, та повідомив, що знайшов їх за гаражами біля будинку. Потерпілий з дружиною обійшли гаражи та будинок в надії знайти ще якісь речі, але більше нічого не знайшли. Також потерпілому дзвонили з номеру НОМЕР_3 та повідомили, що вони знайшли речі, та пропонували обмін за винагороду, проте потерпілий засумнівався, адже вони просили переказати гроші через термінал. Для потерпілого матеріальну цінність серед викрадених речей становить лише ноутбук, який він придбав у вересні 2016 року, замовляв його на американському сайті, та придбав його 1800 долларів США. Інші речі для нього матеріальної цінності не становлять. Матеріальний збиток, спричинений кримінальним правопорушення потерпілий оцінюю у 25 000 гривень.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Доручити експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизи з наступних питань:
- Яка ринкова вартість ноутбуку "Lenovo" Т-560 16 Гб оперативної пам`яті, сірого кольору, був придбаний у новому стані у вересні 2016 року, замовлений на американському сайті, та придбаний за 1800 доларів США, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 05.10.2018 року?
На момент крадіжки ноутбук знаходився у повному робочому стані, без ушкоджень, без комплектуючих.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1