Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/3848/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2018 стосовно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.06.2018 року включно.
Ризики, які стали підставою для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді взяття під варту, не минули та не зменшились, а саме те, що у ході досудового розслідування здобуто вагомі докази вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим (санкція ч. 2 ст. 258 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої), відсутність у ОСОБА_8 постійного місця роботи. Поряд з цим, ОСОБА_8 постійно проживає у м. Києві, що знаходиться на значній відстані від місцезнаходження органу досудового розслідування. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Поряд із обставинами, які стали підставою для застосування 03.04.2018 слідчим суддею стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у ході досудового розслідування встановлено факт вчинення ОСОБА_8 іншого особливо тяжкого злочину та 22.05.2018 останньому повідомлено про підозру у його вчиненні.
Дана обставина додатково підтверджує наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в організації вчинення одного із найнебезпечніших злочинів проти громадської безпеки терористичного акту, які могли заподіяти значну шкоду життю і здоров`ю ні в чому не винних людей, власності.
Також ОСОБА_8 може незаконно вплинути і на свідка ОСОБА_11 , який надав викривальні показання, з метою уникнення відповідальності. Крім цього, з цією ж метою ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 п.36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
З огляду на викладене, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, у зв`язку з чим відповідно до положень ч. 5 ст. 176 КПК України інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, до ОСОБА_8 не можуть бути застосовані.
керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.07.2018 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий Суддя ОСОБА_1