Справа № 542/1631/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/50/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 15.09.2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 знаходився в будинку по АДРЕСА_2 , який винаймав у ОСОБА_6 , жительки м. Полтава. В цей час у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що на кухні та прихожій знаходяться по одній семисекційній чавунній батареї, тому у нього виник умисел на таємне викрадення даних батарей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав дві семисекційні чавунні батареї по ціні згідно товарознавчої експертизи № 198/17 від 19.10.2017 року 308 грн. за одну, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 616 грн. Викраденим у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.09.2017 року близько 16:00 год. у ОСОБА_4 , який знаходився в будинку по АДРЕСА_2 виник умисел на крадіжку двох семисекційних чавунних батарей з спальні та однієї дванадцятисекційної батареї з зали будинку, належних ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав дві семисекційні та одну дванадцятисекційну чавунні батареї, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 198/17 від 19.10.2017 року 308 грн. за одну семисекційну та 528 грн. за одну дванадцятисекційну чавунних батареї, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків загальну на суму 1144 грн. Викраденим у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2017 року близько 12:00 год. у ОСОБА_4 який знаходився в будинку за адресою АДРЕСА_2 виник умисел на крадіжку контурного газового котла марки «JUNKERS», належного ОСОБА_6 , з кухні будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав контурний газовий котел марки «JUNKERS» вартістю згідно товарознавчої експертизи № 198/17 від 19.10.2017 року 1500 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму. Викраденим у послідуючому розпорядився на власний розсуд

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факти вчинення крадіжок в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що з її домоволодіння вчинено крадіжку чавунних батарей і газового котла восени 2017 року.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочини середньої тяжкості (ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на спец обліках не перебуває.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, викладені вище, обставини, які пом`якшують його покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази контурний котел марки «Юнкерс», одна семисекційна та одна дев`ятисекційна чавунні батареї, що передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 , залишити їй у власність.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_9 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1