У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3419/18

№ 1-кс/183/1024/18

23 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.05.2018 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що у провадженні Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.05.2018 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новомосковською місцевою прокуратурою.
В ході досудового розслідування слідчим 11.06.2018 року проведено огляд території за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що за вказаною адресою здійснюється будівництво трьохповерхової споруди, після чого слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного будинку.
Відповідно до інформації офіційного реєстру Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в лютому 2018 року видано декларацію про готовність об`єкту до експлуатації ДП 01 «Реконструкція нежитлової будівлі під житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням пивоварні та кафе», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформації Новомосковської міської ради звернення та клопотання стосовно присвоєння адреси об`єкту житлової нерухомості по АДРЕСА_1 до відділу містобудування та архітектури не надходили, проектні рішення не готувалися.

Також, відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 Новомосковською міською радою встановлено, що земельна вказана земельна ділянка використовується для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення, на вищезазначеній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення пивоварні та кафе № 8, загальною площею приміщення 167,7 м2. Однак, звернень та клопотань щодо оформлення в оренду земельної ділянки за вищевказаною адресою до виконавчого комітету Новомосковської міської ради не надходило. Відомості про право оренди іншого користування земельною ділянкою не зареєстровано.

Під час досудового розслідування слідчим отримано тимчасовий доступ до декларації про готовність об`єкту до експлуатації ДП 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній декларації зазначено, що між ТОВ «Центр проектування та технічної інвентаризації» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.09.17 року № 09-15тн укладено договір на здійснення технічного нагляду, разом з тим, між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 № 13.09/17 від 13.09.2017 року укладено договір на проектування та здійснення авторського нагляду.

02.08.2018 року ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Центр проектування та технічної інвентаризації» листами №1/02.08, №2/02.08 від 02.08.2018 року повідомлено про те, що між ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Центр проектування та технічної інвентаризації» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 жодних договорі про проектування авторського та технічного нагляду не здійснювалося. Вказане підтверджується протоколом допиту ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, встановлено, що у декларації про введення в експлуатацію внесені недостовірні відомості, що свідчить про порушення законодавства під час будівництва нежитлового приміщення пивоварні та кафе № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомості, станом на 13.08.2018 року згідно договору дарування серія та номер: 1-405, виданий 22.03.2018 року, власником нежитлового приміщення пивоварні та кафе № НОМЕР_1 , загальною площею 167,7 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .

Враховуючи факт, що вказана будівля зведена без участі осіб, які відповідають за технічний та авторський нагляд, є підстави вважати, що під час будівництва не дотримані будівельні норми, що може призвести до руйнування вказаної будівлі та загибелі людей.

У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 23.05.2018 року до ЄРДР за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; протоколом огляду від 11.06.2018 року; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомості № 127326486 від 12.06.2018 року; повідомлення виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 1191/0/2-18 від 23.06.2018 року; повідомлення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 1004 1.15/1193 від 25.06.2018 року; декларації про готовність до експлуатації об`єкта, затвердженого 28.02.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.08.2018 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.05.2018 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 361, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення пивоварні та кафе № 8, загальною площею 167,7 м2, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 53-а, м. Новомосковська Дніпропетровської області, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який вид будівництва нежитлового приміщення пивоварні та кафе № 8, загальною площею 167,7 м2, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 53-а, м. Новомосковська Дніпропетровської області, (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на вказаному об`єкті?

- Чи є об`єкт нежитлового приміщення пивоварні та кафе № 8, загальною площею 167,7 м2, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 53-а, м. Новомосковська Дніпропетровської області, (результат виконання робіт) нерухомим майном?

- Яке функціональне призначення приміщення пивоварні та кафе № НОМЕР_1 , загальною площею 167,7 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи належать приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.05.2018 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1