ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2098/16-к
Провадження № 1-В/483/53/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» про зазначення мотивів зарахування покарання ОСОБА_4 по 17 травня 2018 року, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» про зазначення мотивів зарахування покарання ОСОБА_4 по 17 травня 2018 року, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи та зміст заяви, суд дійшов наступного.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини. Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - закрито. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувано строк тримання ОСОБА_4 під час кримінального провадження та судового розгляду в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а саме з 18 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 18 листопада 2016 року та зараховано знаходження під вартою з 09 листопада 2016 року по 11 листопада 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та його захисника залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задоволено частково. Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 змінено. Виключено із резолютивної частини вироку посилання на закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. У решті вирок суду залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Аналіз ч. 1 ст. 537 КПК України дає підстави вважати, що зазначена норма має вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироків.

Враховуючи, що нормами діючого кримінального-процесуального кодексу не передбачено вирішення питань щодо зазначення мотивів зарахування покарання під час винесення вироків, заява начальника державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» про зазначення мотивів зарахування покарання ОСОБА_4 по 17 травня 2018 року, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» про зазначення мотивів зарахування покарання ОСОБА_4 по 17 травня 2018 року, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту проголошення ухвали через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий: