Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 р. м. Гребінка

15 червня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.03.2017 року про закриття кримінального провадження від № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

за участі: слідчого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 13.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

У скарзі зазначено, що зазначена постанова про закриття є незаконною через те, що слідчий не всебічно, не повно і не упереджено дослідив обставини кримінального провадження, не провів всіх необхідних і можливих слідчих дій, направлених як на виявлення причетності ОСОБА_7 до скоєння кримінального правопорушення так і до встановлення його невинуватості, а обмежився тільки допитом свідка, не з`ясував , шляхом допиту в якості свідків сусідів та інших очевидців про відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і їх сім`ями, чи були сварки у них раніше, чи скаржилася ОСОБА_3 на поведінку ОСОБА_7 та на заподіяння ним тілесних ушкоджень, чи зверталася ОСОБА_3 ііз заявами в поліцію.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, на її задоволенні наполягає.

Слідчий слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з пропуском десятиденного строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, вважає постанову про закриття кримінального провадження законною і обґрунтованою.

Заслухавши пояснення слідчого слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Слідчим суддею встановлено, що 20 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000170 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

13.03.2017 року слідчим винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття є незаконною через те, що слідчий не всебічно, не повно і не упереджено дослідив обставини кримінального провадження, не провів всіх необхідних і можливих слідчих дій, направлених як на виявлення причетності ОСОБА_7 до скоєння кримінального правопорушення так і до встановлення його невинуватості, а обмежився тільки допитом свідка, не з`ясував шляхом допиту в якості свідків сусідів та інших очевидців про відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і їх сім`ями, чи були сварки у них раніше, чи скаржилася ОСОБА_3 на поведінку ОСОБА_7 та на заподіяння ним тілесних ушкоджень, чи зверталася ОСОБА_3 з заявами в поліцію.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до рекомендації № R (85)11 щодо положення потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу, прийнятій Комітетом міністрів Ради Європи від 28.06.1985 року, наголошується на необхідності приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, при вищезазначених недоліках досудового розслідування винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 13.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 13.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000170 в частині скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України як незаконну та зобов`язати відновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1