Справа № 405/3344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання від 05.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0010441 про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме кримінального провадження під № 0010441 від 13.09.2017 року та №000097 від 28.10.2016 року.

Під час розгляду даної скарги, адвокат її підтримав та зазначив, що прокурор надав повідомлення про відсутність підстав для задоволення клопотання та зазначив про безпідставність об`єднання із кримінальним провадженням № 0000134, про що він не просив, при цьому постанову про відмову не надав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Неявка відповідно до положень ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 05.05.2018 року, представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора із клопотанням від 05.05.2018 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування, які перебувають в провадженні слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 13.09.2017 року № 0010441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України із матеріали кримінального провадження №000097 від 28.10.2016 року, які перебувають в іншому органі досудового розслідування (а.с. 4,5).

Відповідно до листа від 21.05.2018 року, адвокату ОСОБА_3 , прокурором ОСОБА_7 повідомлено про відсутність підстав для задоволення клопотання (а.с. 6,7).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Питання об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження врегульоване ст. 217 КПК України та відповідності до ст. 36, 110 КПК України віднесено до повноважень прокурора та є процесуальним рішенням.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідності до ст. 110 КПК України, рішення прокурора приймається у формі постанови.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, відсутні докази розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 05.05.2018 року про об`єднання кримінальних проваджень № 0010441 від 13.09.2017 року та №000097 від 28.10.2016 року, подана скарга підлягає задоволенню, а відповідно процесуальний прокурор зобов`язаний до вчинення певних дій, розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 05.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8