Справа № 592/5679/18
Провадження № 1-кс/592/2791/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

18.05.2018 р. ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою до слідчого судді, яку мотивує тим, що 05.05.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001479 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що 04.05.2018 р. близько 22 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 здійснила самогубство вистрибнувши з вікна багатоповерхового будинку. Цього ж дня не дослідивши обставини справи слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зазначає, що з даною постановою вона не згодна та вважає її передчасною, а тому її слід скасувати, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про обставини справи. Вона підготувала заяву про визнання її потерпілою по справі та клопотання про проведення ряду слідчих дій по справі, однак дізналася, що 05.05.2018 р. слідчий виніс Постанову про закриття кримінального провадження. Вказує, що вона по цей час не допитана і у неї є обгрунтована підозра про те, що причетним до вбивства її доньки, чи доведення її до самогубства, є чоловік, з яким вона жила - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який є співмешканцем рідної сестри ОСОБА_8 - ОСОБА_10 . Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001479 від 05.05.2018 р. за фактом смерті ОСОБА_7 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу з наведених підстав підтримали, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що ним було проведено усі необхідні слідчі дії для повного і всебічного дослідження обставин справи і винесено оскаржувану постанову.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що постанова винесена слідчим передчасно, зокрема без урахування висновку судово-медичної експертизи.

Заслухавши заявника та його представника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2018 р. слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження № 0001479 від 05.05.2018 р., за фактом смерті гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постанова мотивована тим, що згідно лікарського свідоцтва про смерть від 05.05.2018 р. № 307 виданого судово-медичним експертом СОБ СМЕ ОСОБА_11 , смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої сполученої травми тіла, з залученням декількох ділянок тіла, навмисного самоушкодження шляхом стрибка з висоти. У ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 виявлено жіночу сумочку в якій знаходились аркуші паперу з рукописним текстом в якому ОСОБА_7 вибачається та повідомляє про намір покінчити з життям. Допитані у якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 . Будь-яких даних про причетність сторонніх осіб до смерті ОСОБА_7 отримано не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскаржувана постанова не містить мотивів прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження та аналізу зібраних доказів.

З постанови слідчого вбачається, що в її описовій частині викладено посилання на причину смерті відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, виданого судово-медичним експертом та пояснення двох свідків. Інших зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема висновку судово-медичної експертизи, протоколу огляду місця події у постанові взагалі не відображені і жодному з них слідчим не надана правова оцінка з урахуванням вимог ст. 94 КПК України, яка б обумовила закриття кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена слідчим 05.05.2018 р., тобто у день внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчим не було всебічно та повно досліджено всі обставини події, не перевірено всі можливі версії загибелі ОСОБА_7 , не допитано мати померлої ОСОБА_3 , а також члені її сім`ї, не розглянута заява ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, а також не розглянуто клопотання останньої про призначення почеркознавчої експертизи та проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини, у справі «Маснєва проти України» (заява № 5952/07) від 20 грудня 2011 року (п. 49), зазначав, що у справі, де мала місце загибель людей за обставин, які потенційно можуть призвести до відповідальності держави, стаття 2 передбачає обов`язок держави всіма наявними засобами забезпечити належну реакцію судових або інших органів таким чином, щоб належно реалізувати законодавчі та адміністративні механізми, створені для захисту права на життя, та припинити і покарати будь-яке порушення цього права (див. зазначені вище рішення у справі «Онер`їлдіз проти Туреччини», п. 91, та «Сергій Шевченко проти України» (Sergey Shevchenko v. Ukraine), n. 63). Слідство не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть досліджені належним чином, а висновки не будуть послідовними та вмотивованими (див. рішення у справі «Начова та інші проти Болгарії» (Nachova and Others v. Bulgaria), заяви № 43577/98 і № 43579/98, п. 131, від 26 лютого 2004 року).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні досудового слідства, слідчий не встановив всі обставини кримінального правопорушення та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.05.2018 р. про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження № 0001479 від 05.05.2018 року, за фактом смерті гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати. Матеріали кримінального провадження № 0001479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року направити до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
За наявної відмітки копію постанови ОСОБА_3 отримала 16.05.2018 р., про що не заперечував у судовому засіданні слідчий, скарга надійшла на розгляд до слідчого судді 18.05.2018 р., тобто скарга подана у межах строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак строк на оскарження даної постанови заявником не пропущений.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.05.2018 р. про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження № 0001479 від 05.05.2018 року, за фактом смерті гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року направити до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1