УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0003804 від 04 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № №0003804 від 04 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003804 від 04 квітня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме 13 січня 2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги у примусовому порядку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з звичайним наглядом за місцем проживання, 07 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, 21 травня 2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку, який на даний час притягається до кримінальної відповідальності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 186 КК України, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 04 квітня 2018 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля вхідних дверей до будинку АДРЕСА_1 , безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_5 , який в цей час пив каву та спілкувався із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 умисно наніс удар своєю рукою в область обличчя ОСОБА_5 , а саме в ліве око, чим спричинив останньому, згідно висновку експерта № 832/Е від 23 травня 2018 року, тілесне ушкодження, а саме: синець - на верхній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута і на нижній повіці лівого ока, що згідно загальноприйнятого судово-медичного критерію відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 04 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи поблизу буд. 4 по вул. Бориса Грінченка в м. Києві, звернув свою увагу на потерпілого ОСОБА_9 , який стояв у арці між будинками АДРЕСА_2 та розмовляв по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, 04 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 зайшов у арку, що знаходиться між будинками АДРЕСА_2 та підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився у вказаній арці та без будь-яких наявних причин почав висловлювати претензії необґрунтованого характеру. В цей час потерпілий припинив говорити по власному телефону та ОСОБА_4 , дістав з правої кишені куртки, в яку був одягнений, предмет ззовні схожий на ніж та направив його в бік ОСОБА_9 , який реально сприйняв загрозу своєму життю та здоров`ю. В цей час ОСОБА_4 , бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, висунув ОСОБА_9 вимогу про передачу мобільного телефону під погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я вказавши «Віддай телефон, якщо ні то я тебе поріжу». Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , тримаючи предмет ззовні схожий на ніж, почав розмахувати ним в сторону потерпілого та підходити ближче, подавивши волю до опору ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вихопив з лівої руки потерпілого мобільний телефон марки «LG», моделі «Е-615», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2 100 гривень, із сім картою мобільного оператора «лайфселл», з номером НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень, на рахунку якого грошові кошти були відсутні. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном, яким заволодів шляхом вчинення розбійного нападу, на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 , який раніше вчинив розбій, шляхом вчинення розбійного нападу заволодів майном ОСОБА_9 , на загальну суму 2 150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, 19 червня 2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №13 по вул. Хрещатик в м. Києві, звернув свою увагу на раніше знайомого ОСОБА_10 , в якого знаходилися ключі від квартири АДРЕСА_3 . Вважаючи, що в квартирі можуть знаходитись гроші та цінні речі, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 19 червня 2018 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи разом із ОСОБА_10 у відділенні державної лотереї тото «Фаворит Спорт», яка знаходиться в будинку №13 по вул. Хрещатик в м. Києві, підійшов на близьку відстань до ОСОБА_10 , скориставшись тим, що останній не звертає на нього уваги, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю рукою, проник до кишені штанів, звідки таємно викрав ключ від квартири АДРЕСА_3 червоного кольору, які матеріальної цінності не представляють. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 19 червня 2018 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , ключем, який таємно, повторно викрав у ОСОБА_10 та таким чином проник до вказаної квартири. Після чого, ОСОБА_4 почав обшукувати приміщення квартири на предмет виявлення цінних речей та грошей, в ході якого відшукав та в подальшому викрав гроші у сумі 700 гривень, духи марки «ISANA MEN», вартістю 100 гривень, духи марки «LACOSTE», вартістю 200 гривень, духи марки «PINO SILVESTRE», вартістю 450 гривень, духи марки «FREEDOM», вартістю 250 гривень, футболку, сірого кольору, марки «DIVIDED», вартістю 200 гривень, футболку, чорного кольору, марки «DIVIDED», вартістю 200 гривень, футболку, світло-коричневого, кольору марки «WORKAHOLIC», вартістю 150 гривень, футболку, зеленого кольору, марки «HOMINI EMEPITO», вартістю 250 гривень, футболку, білого кольору, марки «FOOT LOCKER», вартістю 150 гривень, футболку, білого кольору, вартістю 100 гривень, футболку, білого кольору, марки «DIVIDED», вартістю 200 гривень, футболку, білого кольору, марки «H.L. MILLER», вартістю 150 гривень, кофту, сірого кольору, марки «MAURO GRIFONI», вартістю 500 гривень, гольф, чорного кольору, марки «VD ONE», вартістю 250 гривень, світер, сірого кольору, марки «OSTIN», вартістю 300 гривень, кофту, чорного кольору, марки «DIESEL BLACK GOLD», вартістю 500 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «NOKIA», вартістю 50 гривень, рукавиці, чорного кольору, марки «ZARA MAN», вартістю 300 гривень, шкіряний, чоловічий ремінь, коричневого кольору, вартістю 100 гривень, шкіряні, тапочки, чорного кольору, вартістю 200 гривень.

А всього, ОСОБА_4 таємно, повторно викрав чуже майно, з проникненням у житло, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 5 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 20 червня 2018 року, приблизно о 02 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №13 по вул. Хрещатик в м. Києві, звернув свою увагу на рюкзак, сірого кольору, який знаходився на лавці, біля ОСОБА_11 . Вважаючи, що в рюкзаку можуть знаходитись гроші та цінні речі, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 20 червня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №13 по вул. Хрещатик в м. Києві, підійшов на близьку відстань до рюкзака, сірого кольору, скориставшись тим, що ОСОБА_11 не звертає на нього уваги, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю рукою взяв рюкзак, сірого кольору, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися мобільний телефон марки «Мейзу М5», золотистого кольору, вартістю 5 000 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «ВФ-Україна» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє, гроші в сумі 300 гривень, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , резинка для волосся, чорного кольору, дзеркало, гребінець, виготовлений із пластмаси та пластмасовою ручкою рожевого кольору, металевий краб для волосся, тюбик, об`ємом 10 мл., бежевого кольору, марки «Nude Skin», які матеріальної цінності не представляють, та таким чином таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 .

А всього, ОСОБА_4 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_11 , на загальну суму 5 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

27 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України по кримінальному провадженні №0004208.

28 квітня 2018 року, ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , застосовано запобіжний захід домашній арешт.

07 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню №0003804.

20 червня 2018 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні №0006728.

21 червня 2018 року, ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , змінено запобіжний захід із домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні №3, яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Вокзальна, 7.

25 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні №0006761.

Крім того, достовірно встановлено, що відповідно до відповіді на запит, адміністрація Чернівецької обласної психіатричної лікарні повідомляє, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває на стаціонарному лікуванні в 1 відділенні з 05.05.2018 р. по даний час з діагнозом: «Шизоафективний розлад, змішаний тип, маніакальний епізод».

Крім того, відповідно до відповіді на запит, адміністрація Чернівецької обласної психіатричної лікарні повідомляє, що ОСОБА_4 , 1983 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває на стаціонарному лікуванні в 1 відділені з 05.05.2018 року по теперішній час. Терміни перебування на стаціонарному лікуванні на даний момент за психічним станом хворого визнати не можливо.

Вперше був госпіталізований в ЧОПЛ з 10.07 по 3.08.2007р. у відділенні невровів. З 07.07 по 23.07.08 був госпіталізований у невідкладному порядку з райвідділу міліції. В подальшому був госпіталізований неодноразово. В жовтні 2008р рішенням ЛКК диспансеру у зв`язку з неадекватною поведінкою було застосовано (за постановою суду) амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку (АПДПП). Згідно постанови Шевченківського райсуду від 4 серпня 2011 року до ОСОБА_14 застосовані примусові заходи медичного характеру (ПЗМХ) в ЧОПЛ, в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні на ПЗМХ перебував з 29.11 по 14.12.12, госпіталізація 11-та. Згідно постанови Шевченківського суду від 3.12.12 хворому змінено ПЗМХ на АПДПП. Виписаний на АПДПП у дільничного психіатра в умовах диспансеру ЧОПЛ. В 12 раз госпіталізований з 09.05 по 23.05.13, 13-те поступлення - з 26.05 до 27.06.13. Виписаний з наглядом у групі СНД. Госпіталізація 14-та на ПЗМХ - хворий перебував з 31.07.2015 р по 27.02.2017р. Виписаний із застосуванням АПДПП Востаннє, в 15 раз, госпіталізований з 13.04.18 по 23.04.2018.

Крім того, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 07 листопада 2013 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Також постановами суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2010 року та 21 травня 2015 року, до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру.

19 червня 2018 року амбулаторна експертна комісія Київського міського центру судово-психіатричної експертизи прийшла до висновку, що ОСОБА_4 потребує проведення йому стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 409 від 19.06.2018 року.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення психічного стану та осудності ОСОБА_4 , для встановлення чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію, тобто у призначенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0003804 від 04 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_4 , хронічним психічним захворюванням в період інкримінованих йому діянь? Якщо так, то яким саме? Чи знаходився ОСОБА_4 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в зазначений період?

- чи міг ОСОБА_4 , в період інкримінованих йому діянь за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 , примусових заходів медичного характеру?

- чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію, якщо так, то в якій формі?

- чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування від наркоманії?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №00003804 від 04 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та оригінали медичної документації, а саме медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №4121, 3967, 4503, 4868, 3710, 4580, 2041, 4617, 3044, 2699, 4895, 7202, 2865, 1113, 4095, 2507 та медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 №3842/16, 4910/07.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: