УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1137/18

Провадження № 1-кс/568/204/18

28 серпня 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000248 від 13.08.2018 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України про проведення додаткової судово-медичної експертизи,-

встановив:
до слідчого судді Радивилівського районного суду надійшло клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 13 серпня 2018 року близько 16 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1966 року народження у зв`язку із виникненням сімейного конфлікту кинув дерев`яний вішак у потилицю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого плеча.

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, в якій підтримала клопотання та просить його розглядати у її відсутність (а.с.11).

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Органом досудового розслідування проводяться слідчі дії в рамках кримінального провадження за №0000248 від 13.08.2018 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13 серпня 2018 року близько 16 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1966 року народження у зв`язку із виникненням сімейного конфлікту кинув дерев`яний вішак у потилицю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого плеча.

Дослідженні судом як докази висновок експерта № 110 від 20.08.2018р., документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення відповідності механізму та локації тілесних ушкоджень, що встановлений під час судово-медичної експертизи, механізму та локації нанесених тілесних ушкоджень, що вказаний потерпілою під час судового експерименту (а.с.4-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя вважає, що для встановлення відповідності механізму та локації тілесних ушкоджень, що встановлений під час судово-медичної експертизи, механізму та локації нанесених тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , необхідно залучення судово-медичного експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 Кримінального кодексу України, ст.ст. 242-244, 369-372, 310 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000248 від 13.08.2018 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000248 від 13.08.2018 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Млинівського відділення судово-медичних експертиз ОСОБА_6 .

На вирішення судово-медичному експерту поставити таке питання:

- Чи відповідає механізм та локація нанесених тілесних ушкоджень, що встановлений під час судово-медичної експертизи, механізму та локації нанесених тілесних ушкоджень , що вказаний потерпілою ОСОБА_5 під час слідчого експерименту?

Для дослідження експерту(-ам) надати копію висновку експерта № 110 від 20.08.2018 р., копію протоколу слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 .

Роз`яснити експерту права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1