Справа № 401/1104/18
№ 1-кс/401/678/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти громадського порядку та моралі, злочин проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, злочин проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин:
10 травня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на літній площадці, що розташована біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої з раніше знайомим йому громадянином ОСОБА_5 . Перебуваючи на літній площадці, що розташована біля вищевказаного магазину, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час раптово виниклої сварки ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_4 з мотивів особистої образи та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, що посилювалась під час сварки, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , знаходячись на вході до літньої площадки, що розташована біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вирішивши для здійснення свого злочинного наміру використати в якості знаряддя вбивства два ножі, які лежали в кишені його штанів, дістав їх та умисно наніс ножем, який тримав у правій руці, один цілеспрямований удар в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_5 , який від одержаного удару впав на асфальтобетонне покриття тротуару. Діючи згідно свого злочинного умислу, для доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_4 не реагуючи на зауваження присутніх біля місця події осіб, знаходячись на тротуарі біля вищевказаного магазину, наніс один потужній удар ножем у життєво важливий орган людини в область живота ОСОБА_5 та не менше 3 ударів в область тулубу, ніг та голови потерпілого.
В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: колоторізаної рани грудної клітини, три колоторізані рани правого стегна (два по внутрішній поверхні з пошкодженням судин), одна по зовнішній поверхні стегна, рана внутрішньої поверхні вуха, рана щелепи зліва, проникаюче поранення брюшної стінки з пошкодженням «желудочно отводочной связи», які в сукупності по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину, зокрема враховувати спосіб, кількість, характер, предмет спричинення тілесних ушкоджень, ступень тяжкості і локалізацію спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, в діях ОСОБА_4 вбачається прямий умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 .
Однак, хоча ОСОБА_4 і вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на умисне вбивство ОСОБА_5 , злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так, як його дії були викриті та припиненні іншими громадянами.
В наслідок проведеної, медичними працівниками комплексу реанімаційних заходів життя ОСОБА_5 було врятоване.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Крім того, 10 травня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці - біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи біля вище вказаного магазину ОСОБА_4 , демонструючи зневагу до загально прийнятих норм моралі та ігноруючи норми права, що регулюють відносини у суспільстві між громадянами в громадських місцях, використовуючи свою зневагу до оточуючих як незначний привід до вчинення хуліганських дій, розуміючи, що його хуліганській дії є очевидними для присутніх, почав брутально висловлюватись в адресу присутніх громадян, які перебували на літній площадці та тротуарній алеї магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та висловлювати погрози фізичною розправою над ними.
У свою чергу ОСОБА_4 , на зауваження присутніх громадян припинити свої злочині дії не реагував, при цьому останній діючи згідно свого злочинного умислу, демонструючи свою явну неповагу до суспільства, продовжував ображати оточуючих брутальною лайкою та розмахував перед собою двома ножами.
В цей час присутня на тротуарній алеї громадянка ОСОБА_6 , яка намагалась припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , відступаючи назад від активних дій останнього спрямованих на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 від поштовху не втримавшись на ногах впала на асфальто-бетонне покриття, в наслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки.
Продовжуючи свої хуліганські дії до кінця, ОСОБА_4 , знаходячись на тротуарній алеї магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю, висловлюючись брутальною лайкою, з використанням в якості знаряддя вчинення хуліганських дій заздалегідь заготовлених двох ножів, які лежали в кишені його штанів, наніс один удар в область грудної клітини неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на вище вказаній тротуарній алеї.
В подальшому ОСОБА_4 , не бажаючи бути затриманим з місця вчинення злочину - хуліганських дій зник.
В результаті вчинених хуліганських дій ОСОБА_4 , спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, чітко усвідомлюючи, що його хуліганські дії є очевидними для присутніх, шляхом самоствердження за рахунок приниження інших осіб та протиставлення себе іншим громадянам, із застосуванням насилля над потерпілими, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю з використанням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.
Таким чином встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим останньому 24.05.2018 оголошено підозру у вчиненні відповідного злочину.
25.05.2018 року суддею Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_8 винесено Ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою викриття осіб у злочинній діяльності, відповідно до ст. 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність проведено оперативно-розшукові заходи (оперативні установки, розвідопитування), які не дали змогу здобути фактичні дані про місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 оскільки останній за адресою своєї реєстрації не проживає.
Про те, під час проведення оперативно розшукових заходів було отримано відомості, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 використовує мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .
Отримані відомості буде долучено до матеріалів кримінального провадження та використано в якості речових доказів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримання відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електроних), які перебувають у володіння телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Зі змісту клопотання, вбачається, що документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).
Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградські області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (індекс НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ) та містять інформацію про зв`язок, абоненту мобільного телефону, в якому використовується сім-карта з номером: НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 31.07.2018 року по час виконання ухвали суду.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю вилучення такої інформації та надати тимчасовий доступ з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікаційний номер кінцевого обладнання (далі-IME), тощо;
-типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувається сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
-за наявності контрактної умови (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 07 вересня 2018 року по 07 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1