печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого прешого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий першого відділу військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано наступним. Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000335 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до умов державного контракту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до військових частин ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ЗС України) поставлено возимі міномети калібру 120 мм М120-15 «Молот» (далі міномети), вартістю 483 тис. грн. за одиницю.

Проте, під час поставки до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в частини мінометів виявлено технічні недоліки, а частина під час нетривалої експлуатації вийшли з ладу. За результатами дефектації встановлено конструкторські недоліки, які несумісні з подальшим використанням мінометів.

Контроль виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умов державного контракту здійснювали службові особи 5277 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , які недбало поставились до своїх посадови обов`язків щодо контролю поставки продукції, в результаті чого бюджетні кошти використані неналежним чином,чим завдано істотну шкоду державі у вигляді грошових коштів у розмірі 7,2 млн. грн.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку з тим, що на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було обладнання та потужностей для виготовлення всіх частин та складових механізмів мінометів, то вказаним товариством було укладено міжзаводські договори з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») на виготовлення та поставку необхідних складових частин мінометів. У процентному співвідношенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовляв більше 50 відсотків складових міномета, зокрема: ствол у зборі, поворотний, горизонтуючий та підйомний механізми, плиту опорну тощо. Контроль за виготовленням вказаних складових частин на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювало 356 військове представництво ІНФОРМАЦІЯ_3 .

5277 військове представництво ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювало контроль виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заходів щодо проведення вхідного контролю складових частин виробу мінометів, що надходили від підприємства-співвиконавця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При проведенні вхідного контролю співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювалися необхідні обміри деталей, складових частин, вимірювання їх параметрів, зокрема на спеціалізованому технологічному стенді, а також перевірялась наявність супровідних документів. Результати проведення вхідного контролю вносилися підприємством до відповідного журналу обліку.

Укладання договорів, погодження технічних вимог і тактико-технічних завдань на розробку мінометів, внесення змін до конструкторської документації мінометів тощо відбувалося за безпосередньої участі та за погодженням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Однак, з початку використання за призначенням мінометів у структурних підрозділах ЗС України з 2016 року та по даний час, під час їх безпосередньої експлуатації загинуло більше 9 військовослужбовців, а також значна кількість військовослужбовців отримали важкі поранення, що може свідчити про неналежну якість та виготовлення з порушенням технічних вимог мінометів, внаслідок недбалого ставлення до військової служби службових осіб НОМЕР_2 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З урахуванням викладеного, кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 425 КК України недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого стану, крім воєнного стану.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні оригіналів документів, в тому числі, що містять державну таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 та військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_2 та його структурних підрозділах для їх огляду, долучення до матеріалів кримінального провадження та призначення ряду судових експертиз, зокрема економічної, товарознавчої, вибухотехнічної, почеркознавчої, хімічної, військових експертиз тощо, а саме державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 30.11.2015 № 247/1/15/81 з усіма наявними додатками (специфікаціями, протоколами погодження орієнтовної ціни на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням, протоколів проведення переговорів щодо укладення державного контракту на закупівлю продукції в межах видатків державного оборонного замовлення на 2015 рік, додаткових угод тощо); акту державних випробувань міномету калібру 120 міліметрів М120-15, розробленого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і пройшов визначальні відомчі випробування та наявних додатків до нього.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 та його структурних підрозділах, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки примірники таких документів виготовлені у вказаному Департаменті, а також зазначені документи слугували підставою для безпосереднього виготовлення та використання за призначенням мінометів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, ч. 1 ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на підтвердження призначення експертизи подав копію відповідної постанови.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слід дійти висновку, що з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, в тому числі, що містять державну таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 та військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_2 та його структурних підрозділів для їх огляду, долучення до матеріалів кримінального провадження та призначення ряду судових експертиз, зокрема економічної, товарознавчої, вибухотехнічної, почеркознавчої, хімічної, військових експертиз тощо, а саме державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 30.11.2015 № 247/1/15/81 з усіма наявними додатками (специфікаціями, протоколами погодження орієнтовної ціни на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням, протоколів проведення переговорів щодо укладення державного контракту на закупівлю продукції в межах видатків державного оборонного замовлення на 2015 рік, додаткових угод тощо); акту державних випробувань міномету калібру 120 міліметрів М120-15, розробленого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і пройшов визначальні відомчі випробування та наявних додатків до нього, з правом їх вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,159-163,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

надати слідчому першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , або старшому слідчому військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , або прокурорам військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та іншим прокурорам групи прокурорів або за їх дорученням прокурорсько-слідчим співробітникам органів військової прокуратури та/або співробітникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до оригіналів документів, в тому числі, що містять державну таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 та його структурних підрозділах, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , з дотриманням порядку встановленого Законом України "Про державну таємницю", а саме до державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 30.11.2015 № 247/1/15/81 з усіма наявними додатками (специфікаціями, протоколами погодження орієнтовної ціни на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням, протоколів проведення переговорів щодо укладення державного контракту на закупівлю продукції в межах видатків державного оборонного замовлення на 2015 рік, додаткових угод тощо); акту державних випробувань міномету калібру 120 міліметрів М120-15, розробленого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і пройшов визначальні відомчі випробування та наявних додатків до нього, з правом їх вилучення (здійснення виїмки).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 35100/18-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3 .

Копія ІНФОРМАЦІЯ_10 та військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконавець: ОСОБА_1 . 23.07.2018