Провадження № 1-кс/760/8730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ :

заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 18.06.2018 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000357 від 10.10.2016.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
При цьому зазначав, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні начальник шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ініціював питання про продовження строку досудового розслідування до 7 місяців, тобто до 19.07.2018, про що склав клпопотання від 11.06.2018, з яким звернувся до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 . Копія клопотання була надіслана 12.06.2018 засобами електронного зв`язку.
14.06.2018 захисником - адвокатом ОСОБА_4 подано стороні обвинувачення заперечення стосовно продовження строку досудового розслідування, однак 19.06.2018 детективом ОСОБА_7 було надано йому копію постанови від 18.06.2018 про продовження строку досудового розслідування, згідно якої строк у кримінальному провадженні №0000357 продовжено 7 місяців, тобто до 19.07.2018.
Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, такою, що порушує права сторони захисту, оскільки у клопотанні прокурора про продовження строку досудового розслідування не міститься жодного обґрунтування, в чому саме полягає виняткова складність даного кримінального провадження, просить скасувати постанову від 18.06.2018 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000357.
Заявник та захисник - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених в ній, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 18.06.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 до 7 місяців, тобто до 19.07.2018, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, оскільки вказані процесуальні дії не були проведенні раніше у зв`язку з винятковою складністю провадження, проведення значної кількості першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину, ініціюванням заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 296 КПК України прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Якщо прокурор задовольняє клопотання слідчого, прокурора, він визначає новий строк досудового розслідування. Прокурор зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування ( ч.2 ст. 296 КПК України).
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено чіткий перелік рішень слідчого/прокурора, які підлягають оскарженню та який є виключним.
З вказаного переліку вбачається, що подано скаргу про скасування процесуального рішення прокурора у формі постанови, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, оскільки постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування не належить до виключного переліку рішень встановленого кримінальним процесуальним законом, а відтак вимоги заявника про скасування вказаної постанови слід залишити без задоволення.
Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування, може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно положень ст. ст. 314-316 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000357 від 10.10.2016 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1