Справа № 522/8590/13-к
Провадження № 1-кс/522/1148/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 315 КПК України
04 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000664 від 09.12.2012 року,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава, громадянин України, не одружений, не працює, має на утриманні двох дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №№0000664 від 09.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування не зменшились.
Потерпілі та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Захисник та його підзахисний заперечили проти застосування строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. У разі відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено в тому числі довічне позбавлення волі.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачається основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.
Так, суд вважає реальним ризик, що обвинувачений без місця проживання та реєстрації у м. Одесі, може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину. Зважаючи на кількість злочинів, що ставиться у провину особі, суд вражає реальним ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000664 від 09.12.2012 року ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 04.07.2018 року по 02.09.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

04.07.2018