Справа № 308/5642/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000241 від 27.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Закарпатської області розпочато кримінальне провадження №0000241 від 27.06.2018 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.
З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_4 із заявою про вимагання у нього завідувачем рентген-хірургічного відділення Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 60 тис. грн. за проведення йому хірургічної операції з стентування коронарних судин серця.

При цьому, до скоєння цього злочину ОСОБА_5 залучив свого знайомого ОСОБА_6 безпосередньо у якого, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 має придбати стенти та інші витратні матеріали, які необхідні для його оперування.

Таким чином, на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому, 12.09.2018 в період із 09.00 год. по 09.30 год. ОСОБА_6 знаходячись у кафе «Меделін», яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул.Воз`єднання,41, приміщення 3, передавши ОСОБА_4 медичні засоби (стент resolute Integrity 3.0/12 фірми виробника Medtronic, балон NC Sprinter фірми виробника Medtronic, провід Intuition фірми виробника Medtronic, вхідний провід Introducer II та іглу Piton Y-Pack) одержав від нього частину обумовленої суми грошових коштів в розмірі 50 тис. грн.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що 12.09.2018 в ході огляду кафе «Меделін», яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул.Воз`єднання,41, приміщення 3, в ОСОБА_6 вилучено фільтрувальні папери зі змивами з правої та лівої його долоней рук, які упаковані в пакети експертної служби №2155061 та №2155056, його мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , який упакований в пакет експертної служби №2155055, та предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 50 тис. грн., з яких п`ять грошових купюр номіналом по 200 грн., та 98 грошових купюр номіналом по 500 грн. кожна, які упаковані в пакет експертної служби №2155057. Допитаний ОСОБА_4 показав, що спілкувався із ОСОБА_6 за допомогою телефонних дзвінків по мобільному телефону. Допитаний ОСОБА_6 також підтвердив, що спілкувався із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по мобільному телефону.

Прокурор вказує, що на даний час виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи по мобільному телефону ОСОБА_6 , оскільки потрібно встановити його ІМЕІ, а також з`ясувати чи міститься в системах обміну текстовими повідомленнями WhatsApp, Viber, FaceTime, Teleqram, Messenger, SMS-повідомленнях, цього мобільного телефону, інформація щодо обміну між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 текстовими повідомленнями зміст яких буде підтверджувати протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та буде доказом того, що вони діяли у змові між собою.

У судове засіданні прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.06.2018 року внесені до ЄРДР за №0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000241, комп`ютерно-технічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення комп`ютерно-технічної експертизи, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 79024, м.Львів, вул. Липинського, 54, в рамках кримінального провадження №0000241.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

1.Який ІМЕІ наданому на дослідження мобільному телефоні ОСОБА_6 марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон»

НОМЕР_2 .Чи міститься в пам`яті та на носіях інформації у наданому на дослідження мобільному телефоні ОСОБА_6 марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , системи миттєвого обміну інформацією SMS-повідомлення, WhatsApp, Viber, FaceTime, Teleqram, Messenger ? Якщо так, то які саме ?

3.Чи міститься в пам`яті та на носіях інформації у наданому на дослідження мобільному телефоні ОСОБА_6 марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , інформація про вхідні, вихідні та неприйняті телефонні дзвінки; інформація про вхідні, вихідні та видалені SMS-повідомлення; інформація обміну текстовими та фото повідомленнями, аудіо-, та відеодзвінками у системах миттєвого обміну інформацією WhatsApp, Viber, FaceTime, Teleqram, Messenger ? Якщо так, то прошу скопіювати її на окремі носії збереження інформації ?

4.Чи міститься в пам`яті та на носіях інформації у наданому на дослідження мобільному телефоні ОСОБА_6 марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , файли у вигляді зображень та файли у вигляді зображень серед видалених? Якщо так, то які саме, за допомогою якого програмного забезпечення вони створені ? У разі наявності таких файлів, скопіювати їх на окремі носії збереження інформації.

5.Чи міститься в пам`яті та на носіях інформації у наданому на дослідження мобільному телефоні ОСОБА_6 марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , документи та файли представлені у форматі PDF, JPG, DOC? Якщо так, то прошу скопіювати їх на носії збереження інформації.

6.Чи міститься в пам`яті та на носіях інформації у наданому на дослідження мобільному телефоні ОСОБА_6 марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , програми для обробки електронної пошти-поштові клієнти, та чи наявні активні профілі пошти, прив`язані до цих клієнтів ? Якщо так, то прошу скопіювати електронне листування на носії збереження інформації.

7.Чи міститься в пам`яті та на носіях інформації у наданому на дослідження мобільному телефоні ОСОБА_6 марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , історія активності користувачів в мережі інтернет? Якщо так, то скопіювати її на окремий цифровий носій.

8.Чи міститься в пам`яті та на носіях інформації у наданому на дослідження мобільному телефоні ОСОБА_6 марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , текстові файли та інші файли із ключовими словами в назві та в тексті: «стенти», «раточка», «клієнти», «гроші» ? Якщо так, то скопіювати всі файли, які містять вищезазначені ключові слова, на окремий цифровий носій.

Для дослідження надати експертам: копію протоколу огляду від 12.09.2018 в кафе «Меделін»; мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , який упаковано в пакет експертної служби №№2155055.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1