Кримінальне провадження № 703/1854/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження № 0001103 від 12 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сунки Смілянського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 11 квітня 2017 року о 13 годині 58 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Ходак», розташованого за адресою вул. В. Чорновола, 3, м. Сміла Черкаської області, маючи вільний доступ до платіжного рахунку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів зняла грошові кошти в банкоматі, використовуючи операцію «зняття готівки без картки» в сумі 1000 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.185 КК України.

09 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін.

Відповідно до угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану шкоду потерпілому; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Враховуючи, що угоду укладено до направлення обвинувального акту прокурором, судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого визнав свою вину ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного злочину, було завдано лише інтересам потерпілої ОСОБА_5 , відтак відповідно до вимог ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілим.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження права сторін на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права обвинуваченої на судовий розгляд; з`ясовано у обвинуваченої, що вона цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

У потерпілого судом з`ясовано, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового слідства та судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, ст. 12, ч.1 ст.185 КК України, -

засудив:

Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001103 від 12 травня 2017 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1