Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/306/18
Провадження по справі № 1-кп/281/53/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 рокусмт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 11.04.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радогоща, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.04.2018 року близько 11 години 30 хвилин перебуваючи на території кладовища в с. Радогоща, Лугинського району, Житомирської області помітив, що поруч з могилою, яку він прибирав, знаходиться занедбана могила невідомого йому чоловіка, та в цей момент він вирішив зняти металеву огорожу із вказаної могили, для того щоб в подальшому здати її на металобрухт. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться біля могили померлого ОСОБА_6 , демонструючи грубе порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті та праху померлих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 таємно заволодів металевою огорожею розміром 6 погонних метрів, вартістю 359 грн. за 1 погонний метр, в цілому загальною вартістю 2154 грн., розібравши та витягнувши її із землі за допомогою інструментів, які він мав при собі. Тим самим ОСОБА_5 вчинив наругу над могилою ОСОБА_6 та заволодів предметом, що знаходиться на могилі. Після чого покинув місце вчинення злочину із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок чого внучці померлого ОСОБА_4 , яка доглядала за могилою, було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2154 грн.
Правовою кваліфікацією злочину, інкримінованого ОСОБА_5 є наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_5 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України прокурор просить звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_5 , після оголошення обвинувального акту прокурором, винним себе не визнав та погодився давати покази. У ході судового розгляду обвинувачений визнав себе винним у пред`явленому йому обвинувачені. У судових дебатах та під час останнього слова обвинуваченого ОСОБА_5 щиро розкаювався.

Зважаючи на фактичне визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у нарузі над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, підтверджується крім, власне, його показань, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні інших доказів, показань свідків, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що в квітні 2018 року прийшла на кладовище в с. Радогоща Лугинського району Житомирської області, щоб прибрати на могилі свого дідуся ОСОБА_7 та виявила, що на його могилі відсутня металева огорожа, яка була навколо могили. Зазначила, що претензій до обвинуваченого не має. Просить суд суворо не карати ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що обвинувачений є його рідним дідусем. Зазначив, що весною 2018 року, точної дати не пам`ятає, він з своїм дядьком ОСОБА_9 , на прохання обвинуваченого з кладовища в с. Радогоща Лугинського району Житомирської області вивезли викопану ОСОБА_5 оградку для могили та здали її, як металолом, за гроші ОСОБА_10 . Частину виручених грошей віддали ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що обвинувачений є його рідним батьком. Зазначив, що весною 2018 року, точної дати не пам`ятає, він з своїм племінником ОСОБА_8 , на прохання обвинуваченого з кладовища в с. Радогоща Лугинського району Житомирської області вивезли викопану ОСОБА_5 оградку для могили та здали її, як металолом, за гроші ОСОБА_10 . Частину виручених грошей віддали ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що з обвинуваченим перебуває у дружніх стосунках. Зазначив, що в квітні 2018 року він попросив обвинуваченого, щоб той зняв огорожу з могили тітки його дружини. З таким проханням до ОСОБА_5 звернувся, оскільки знає, що обвинувачений проживає недалеко від кладовища в с. Радогоща Лугинського району Житомирської області та допомагає людям по догляду за могилами їх близьких за винагороду.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 показали, що в квітні 2018 року до них приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та здали металеву огорожу з могили, за що отримали 200 грн.
Наведені показання свідків повністю узгоджуються між собою, мають послідовний та взаємодоповнюючий в деталях характер.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, наданими сторонами провадження, такими як:
-протоколом огляду місця події від 11.04.2018 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що об`єктом огляду є могила ОСОБА_6 , що розташована на кладовищі в с. Радогоща Лугинського району Житомирської області, в ході огляду виявлено, що навколо вказаної могили відсутня огорожа;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2018 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що під час проведення слідчого експерименту на кладовищі в с. Радогоща Лугинського району Житомирської області ОСОБА_5 показав, де та яким чином знімав огорожу з могили ОСОБА_6 ;
- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 11.04.2018 року, з якого вбачається, що дійсна середня ринкова вартість одного пагонного метру металевої кованої огорожі для могили становить 359 грн.
Вказані докази у своїй сукупності та взаємозв`язку безспірно вказують на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме у нарузі над могилою, а також незаконному заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.
Таким чином, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні даного злочину, а саме у нарузі над могилою, а також незаконному заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, є доведеною у повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (відповідно до вимоги про судимість), за місцем проживання характеризується позитивно (характеристика № 48 від 12.04.2018 року), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (довідка № 308 від 17.04.2018 року), поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд також враховує висновки досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному проваджені складеної Лугинським районним сектором (з питань пробації) Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.
Таким чином, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, обираючи один з альтернативних видів покарань, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Щодо покарання у виді обмеження волі, то суд вказане покарання не може призначити обвинуваченому, оскільки обвинувачений є особою пенсійного віку.
Враховуючи думку прокурора та потерпілої про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження його волі та можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі ч. 3 ст. 297 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радогоща, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1