Справа № 493/821/18
Провадження № 1-кс/493/427/18
УХВАЛА
13 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка,

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2018. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка.
Під час розгляду скарги адвокат підтримав її та пояснив, що він 12.07.2018. подав слідчому СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , захист якого він здійснює, про допит свідка ОСОБА_7 , якому відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Постановою слідчого від 12.07.2018. відмовлено у задоволенні його клопотання з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично завершено, процесуальні строки розслідування та дії запобіжного заходу спливають.
Вказану постанову захисник вважає незаконною, так як відмова у задоволенні клопотання з таких підстав порушує право його підзахисного на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження. Тому просить зобов`язати слідчого допитати у якості свідка ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 завершене, 12.07.2018. обвинувальний акт направлений до Балтського районного суду. Тому просив провадження за скаргою закрити.
Заслухавши доводи захисника та прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги приходжу до такого висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 12.07.2018. було подано клопотання слідчому СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_7 , якому відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Слідчим СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 12.07.2018. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично завершено, процесуальні строки розслідування та дії запобіжного заходу спливають.
Зазначені слідчим підстави для відмови у задоволенні клопотання не відповідають вимогам ст..65 КПК України.
Разом з тим, в той же день, тобто 12.07.2018. досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершене, обвинувальний акт надійшов на розгляд до Балтського районного суду.
Таким чином, хоча у задоволенні клопотання було відмовлено безпідставно, однак у зв`язку із завершенням досудового розслідування вимоги заявника не можуть бути задоволенні.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ