Справа № 273/737/18
Провадження № 1-кп/273/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «БІРІТ ім. Т.Шевченка», розлучений, невійськовозобов`язаний, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року за №0000176,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 16.09.2013 року за № 273/1643/13-ц ОСОБА_4 зобов`язано сплачувати грошові кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 363 гривні щомісячно, починаючи з 16.08.2013 року і до виповнення повноліття сина ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, всупереч рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.09.2013 року, ОСОБА_4 , в період з 01.11.2017 по 01.04.2018 року включно, злісно ухиляється від сплати аліментів.
Так, будучи неодноразово офіційно попередженим державним виконавцем Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , являючись дієздатним, будучи працездатною особою, кошти не сплачував.
Крім цього, в період з 19.04.2017 по 30.04.2018 працюючи на посаді охоронця в ТОВ «БІРІТ ім. Т. Шевченка», від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби приховував доходи про отримання заробітньої плати. Допомоги на утримання дитини не надавав, аліменти в добровільному порядку не виплачував, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дитини взагалі не вживав та допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 2178,00 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України у зв`язку з тим, що вони примирилися, потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину в скоєному, розкаюється у вчиненому і ствердив, що дійсно примирився з потерпілою, просив закрити провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілої та вважала, що за таких обставин є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора з приводу клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого.
Отже, врахувавши те, що потерпіла в судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілою клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 395, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1