Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2167/2018 Справа №641/5023/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить:

Надати доручення експертній установі, а саме ХОБСМЄ на проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000167 від 18.07.2018 з наступних питань:

На вирішення експертам необхідно поставити наступні питання, а саме:

1.Чи маються або малися у капрала поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження внаслідок подій, що відбулися 17.07.2018? Їх кількість, локалізація?

2.До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження, чи могли вони бути отримані в термін, який він вказує?

3.Чи відповідають наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 механізму зазначеному ним під час проведення слідчого експерименту?

З клопотання слідчого вбачається, що 17.07.2018 року приблизно о 19:00 знаходячись на платформі станції метро «Московський Проспект» КП «Харківський Метрополітен», невстановлена особа чинила активний опір працівникові правоохоронного органу капралу плоліції ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, внаслідок чого спричинла йому тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим слідчого СВ відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року за №0000167 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив про обставини за яких йому нанесено тілесні ушкодження та повідомив, що 18.07.2018 та 19.07.2018 звертався за медичною допомогою до поліклініки ГУМВД України в Харківській області, де був оглянутий лікарем хірургом та лікарем травматологом про що до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 № НОМЕР_1 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» були внесені відповідні відомості.

Також, слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи капралу поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Слідчий СВ відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за ч. 2 ст. 342 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000167 з наступних питань:

1.Чи маються або малися у капрала поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження внаслідок подій, що відбулися 17.07.2018? Їх кількість, локалізація?

2.До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження, чи могли вони бути отримані в термін, який він вказує?

3.Чи відповідають наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 механізму зазначеному ним під час проведення слідчого експерименту?

Для дослідження експерту надати: медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 № НОМЕР_1 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1