Справа № 126/1287/18
Провадження №11-п/772/780/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_6 по кримінальносму провадженню № 0000031, також прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , винесену 04.05.2018 року-

в с т а н о в и в :

Відповідно до подання, 14.05.2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_6 по кримінальносму провадженню № 0000031, також прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , винесену 04.05.2018 року.

В Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів.

При авторозподілі матеріали скарги ОСОБА_5 було розподілено судді ОСОБА_4 . Скаржник ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_4 .

При повторному авторозподілі дану скаргу було розподілено судді ОСОБА_8 , якому скаржником ОСОБА_5 також було заявлено відвід, в якому було відмовлекно. 26.06.2018 року суддя ОСОБА_8 задоволив собі самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 .

Повторний авторозподіл не відбувся, оскільки згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи її не неможливо розподілити, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У судді ОСОБА_9 25.04.2017 року закінчилися повноваженння. У судді ОСОБА_10 12.10.2017 року закінчились повноваження.

В зв`язку з тим, що для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_6 по кримінальносму провадженню № 0000031, також прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , винесену 04.05.2018 року на даний час неможливо утворити склад суду, тому голова суду із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Обговоривши подання голови Бершадського районного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданої вище скарги у Бершадському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дану скаргу слід направити в Чечельницький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_6 по кримінальносму провадженню № 0000031, також прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , винесену 04.05.2018 року - направити для розгляду по суті в Чечельницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2