справа № 216/4815/17
ВИРОК
20 липня 2018 року р. Центрально-Міський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 187
учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_6

ОСОБА_3 діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та носіння вогнепальної зброї 05 серпня 2017 року в вечірній час доби, знаходячись поблизу мосту на перехресті вулиці Петра Калнишевського (колишня назва Харитонова) та площі Визволення м. Кривого Рогу на землі знайшов пістолет, який є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолета «ПГШ-790» заводський номер НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва України, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу (дросельної втулки з перетинкою), що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та встановленням на його місце чокової втулки з пістолету моделі «АЕ 790 G», який є придатним для пострілів, та привласнив знайдений пістолет, тобто незаконно його придбав.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та носіння вогнепальної зброї, після незаконного придбання вказаного пістолета, 05 серпня 2017 року незаконно переміщував його при собі, тобто незаконно носив його до моменту вилучення.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного носіння та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_3 05 серпня 2017 року приблизно о 18:40 год., знаходячись у приміщенні магазину «Харитонівський», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг вул. Петра Калнишевського, 4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_6 , яка у приміщенні вказаного магазину здійснює підприємницьку діяльність із реалізації продовольчих товарів, з метою заволодіння її майном. Так, ОСОБА_3 , діставши із заднього карману вдягнених на ньому брюк пістолет, який є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолета «ПГШ- 790» заводський номер НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва України, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу (дросельної втулки з перетинкою), що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та встановленням на його місце чокової втулки з пістолету моделі «АЕ 790 G», який є придатним для пострілів, та спрямувавши його в бік потерпілої ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для її життя та здоров`я став вимагати віддати йому майно, на яке він вкаже. Сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я як реальну, потерпіла ОСОБА_6 натиснула кнопку виклику працівників служби охорони, про що сповістила ОСОБА_7 , після чого останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав частково, пояснив, що 05.08.2017 року протягом дня він вживав пиво та знаходився в стані сп`яніння. В цей же день у вечірній час доби він йшов пішки з пл. Визволення в напрямку вулиці Харитонова. В траві перед мостом праворуч від сходинок він знайшов пістолет чорного кольору, в якому знаходилось приблизно 5 патронів, а поруч у пакеті ще 9 патронів. Пістолет та патрони він взяв собі, поклавши пістолет за пояс своїх джинсів, а патрони у кишеню. Прямуючи далі він зайшов до магазину «Харитонівський», щоб придбати м`яса для своєї собаки. В магазині крім нього, було ще два покупця жінка та чоловік. Продавець відмовилась продавати йому м`ясо пояснивши, що його немає, внаслідок чого в них виник конфлікт, в який втрутився інший покупець - чоловік. З метою його налякати він дістав знайдений ним пістолет та націлив на чоловіка, перед цим переконавшись, що в ньому немає патронів. Продавчині він не погрожував пістолетом і не мав на меті нікого вбивати або завдавати тілесних ушкоджень. Коли чоловік заспокоївся він сховав пістолет та вийшов до іншого магазину, проте на крик продавця прибіг чоловік, який разом із іншими перехожими його затримав та яким він передав пістолет в руки. Після цього приїхали працівники охорони, потім поліції, яким він видав патрони з кишені.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 05.08.2017 року вона знаходилась в магазині «Харитонівський» по вул. П.Калнишевського, 4, в якому здійснює підприємницьку діяльність з реалізації продовольчих товарів. Приблизно о 18.40 год. до неї в магазин зайшов ОСОБА_3 , який дістав з брюк пістолет на націлившись їй у голову, погрожуючи вбивством, вимагав віддати йому майно на яке він вкаже. Вона, злякавшись за своє життя, натиснула кнопку виклику служби охорони та повідомила про це ОСОБА_3 , після чого той пішов. Просить заявлений нею цивільний позов про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, у зв`язку із добровільним відшкодуванням їй моральної шкоди, просить призначити йому не суворе покарання.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 05.08.2017 року о 18.45 год. він почув крики ОСОБА_6 , яка є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та підбіг до неї. ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_3 та пояснила, що він погрожував їй пістолетом. Він наздогнав ОСОБА_3 , вклав його на землю, забрав в нього пістолет та віддав ОСОБА_9 . Після чого до них підійшли двоє охоронців, яким він передав ОСОБА_3 . Потім приїхали працівник поліції, які виявили також патрони до пістолету.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 її син, в 2015 році він згубив свій паспорт і не відновив його. В дитинстві ОСОБА_3 двічі отримав травми голови. Зброї у сина вона ніколи не бачила і звідки він її взяв їй не відомо.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронником ПП «Безпека комплекс», 05.08.2018 року о 18.45 год. йому повідомили, що в магазині «Харитонівський» спрацювала кнопка тривоги. На місці події разом із напарником вони побачили групу людей серед яких був ОСОБА_3 , якого утримував чоловік похилого віку ОСОБА_8 . Вони забрали ОСОБА_3 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані сп`яніння,та відвели його від натовпу людей.
Свідок ОСОБА_12 , пояснила, що 05.08.2017 року приблизно о 18.40 год. вона знаходилась в магазині «Харитонівський» по вул. П.Калнишевського, 4, в якому здійснювала покупки. В цей час до магазину зайшов ОСОБА_3 , який, на її думку, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 почав вимагати у продавчині ОСОБА_6 м`яса, висловлювався на її адресу лайкою, а потім достав пістолет та тримаючи його в правій руці, направив в сторону продавчині ОСОБА_6 . Потім він розрядив пістолет і пішов з магазину. На вулиці його затримали.
Свідок ОСОБА_13 , інспектор патрульної поліції, пояснив, що 05.08.2017 року він разом із співробітником ОСОБА_14 патрулював в районі вул. Пушкіна. О 18.55 год. надійшов виклик про погрозу фізичної розправи, предметом схожим на пістолет. Прибувши на місце події вони знайшли ОСОБА_3 , у якого з-під манжету брюк було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, крім того ОСОБА_3 видав їм 9 патронів до пістолета. Потерпіла ОСОБА_6 вказала їм на ОСОБА_3 , як на особу, яка погрожувала їй пістолетом.
Свідок ОСОБА_15 , інспектор патрульної поліції, пояснив, що 05.08.2017 року він разом із співробітником ОСОБА_16 знаходився на чергуванні. Приблизно о 18.55 год. вони отримали виклик та прибули на місце події до магазину «Харитонівський» по вул. П.Калнишенка, де побачили потерпілу ОСОБА_6 , а за 50 м від неї - обвинуваченого ОСОБА_3 . ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_3 як на особу, яка погрожувала їй пістолетом в магазині. Крім того ОСОБА_3 видав їм 9 патронів до пістолету, під час вилучення у обвинуваченого пістолета він не був присутнім.
Свідок ОСОБА_14 , інспектор патрульної поліції, пояснив, що 05.08.2017 року він разом із співробітником ОСОБА_13 патрулювали, їм надійшов виклик на планшет, що по вул. Харитонова чоловік погрожує предметом схожим на пістолет. На місці події ОСОБА_6 вказала що ОСОБА_3 пішов в бік пл..Визволення. Наздогнавши його вони провели поверхневий огляд та виявили у нього пістолет. ОСОБА_3 поводив себе зухвало.
Свідок ОСОБА_16 інспектор патрульної поліції, пояснив, що у вечірній час доби, але точної дати він не пам`ятає, він разом із співробітником ОСОБА_15 знаходився на чергуванні. Коли вони знаходились в районі Карнаватки надійшов виклик на планшет. Після прибуття на місце події вони побачили потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила їм, що ОСОБА_3 зайшов в її магазин та погрожуючи їй пістолетом вимагав м`ясо. Крім того пояснив, що у ОСОБА_3 було приблизно 40 патронів до пістолету, а в самому пістолеті ще 7 патронів. На пістолеті був надпис «Майер». Під час затримання ОСОБА_3 опору їм не чинив.
Суд вважає, що винність обвинуваченого за ст.ст. 187 ч.1, 263 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження в повному обсязі, як показаннями потерпілої, так і поясненнями свідків, та письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 05.08.2017 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості розташована за зупинкою громадського транспорту «Вул.Харитонова» по вул. П.Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в ході огляду було виявлено та вилучено 9 набоїв, 5 набоїв з магазину, пістолет з магазином, сліди рук Т.1, а.с.5;
- копією договору суборенди № 1/03 від 01.03.2014 року та додатковими угодами до неї від 01.08.2016 та 01.01.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_6 орендує частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 для здійснення господарської діяльності Т.1, а.с.29-32;
- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 943433, відповідно до якого ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем Т.1, а.с.33;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 05.08.2017 року приблизно о 18.40 год. зайшла до магазину «Харитонівський», діставши з кишені зброю, вимагав відпустити йому товар, якого не було серед асортименту її магазину Т.1, а.с.37-40;
- протоколом огляду оптичного носія інформації від 23.08.2017 року, в ході якого було оглянуто відеозаписи з відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції роти №3 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі датовані 05.08.2017 року, на яких було зафіксовано проведення патрульними поліцейськими поверхневої перевірки ОСОБА_3 , позаду зупинки громадського транспорту «Вул. Харитонова», біля якого було вилучено предмет, схожий на пістолет з магазином, який був споряджений 5 патронами, а також ОСОБА_3 зі своєї правої зовнішньої кишені одягнутих на ньому джинсів видав 9 пістолетних патронів а.с.46-47;
- висновком експерта від 31.08.2017 року №30/3./2161, відповідно до якого пістолет, вилучений 05.08.2017 позаду зупинки громадського транспорту «Харитонова» по вул. Харитонова, 4 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолету«ПГШ-790» заводський номер НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К. виробництва України, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу (дросельної втулки з перетинкою), що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та встановленням на його місце чокової втулки з пістолету моделі «АЕ 790 G». Пістолет для проведення пострілів придатний; одна гільза з упаковки № 0061432, вилучена 05.08.2017 позаду зупинки громадського транспорту «Харитонова» по вул. Харитонова, 4 у м. Кривому Дніпропетровської області, є стріляною гільзою - складовою частиною пістолетного патрону ТЕРЕН-3 виробництва ТОВ «НПВ Еколог» Україна, м. Київ) калібру 9 мм Р.А.К. і до категорії боєприпасів не належить,; одинадцять патронів (сім з упаковки № НОМЕР_2 та чотири з упаковки 0061431) з тринадцяти, вилучених там же, до боєприпасів не належать - є пістолетними патронами центрального бою S.А.-9 калібру 9 мм Р.А. вітчизняного виробництва (Україна, м. Харків ТОВ «Латек»), спорядженими снарядами несмертельної дії чорного кольору; два патрони (один з упаковки № 0061432 та один з упаковки № 0061431) з тринадцяти, вилучених там же, до боєприпасів не належать - є пістолетними патронами центрального бою, переспорядженими саморобним способом до патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом спорядження шумових (холостих) патронів калібру 9шт Р.А. Кnall виробництва Угорщини (МFS 2000 Нungarian Ammunition Manufacturing Inc) метальним снарядом, виготовленим з еластичного матеріалу чорного кольору та зарядом пороху. Патрони для проведення пострілів придатні Т1, а.с.54-63;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3 , як особу яка, 05.08.2018 року погрожував продавцеві пістолетом Т.1,а.с.78-81;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як особу на яку 05.08.2018 року вказала продавець магазину «Харитонівський» та якого при собі була зброя Т.1, а.с.84-87;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_3 , як особу яка 05.08.2018 року в магазині «Харитонівський» погрожував продавцеві пістолетом Т.1,а.с.99-102;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 , як свого сина Т.1,а.с.112-114;
- висновком судово-психіатричної експертизи № 179 від 19.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , в період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, виявляв органічне емоційно-лабільний розлад, внаслідок отриманих черепно-мозкових травм і за своїм психічним станом міг усвідомлювати та керувати своїми діями; ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує Т.1, а.с.161-168;
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого щодо невизнання вини за ч.1 ст. 187 КК України, вважає їх неправдивими, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілої, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та письмовими матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у кримінальних правопорушеннях:
- за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного носіння та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
- за ч.1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 належить залишити без розгляду, у зв`язку із надходженням від неї письмової заяви про залишення позову без розгляду внаслідок добровільного відшкодування їй моральної шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України, а також враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року), у яких Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним, та враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вину визнав частково, раніше не судимий, характеризується позитивно, ступень тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, та вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Судові витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави у відповідності зі ст.124 КПК України, питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 263 ч.1, 187 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити засудженому у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.
Строк покарання відраховувати з 12.09.2017 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
- оптичний носій інформації ДВД- диск із відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів УПП, який зберігається в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи;
- пістолет ПГШ-790, 8 патронів 6 гільз, які зберігаються в Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити;
- сліди рук та дактилокарта, які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1484,40 грн. (№ 30/3.1/2161 від 31.08.2017 року) та 989,60 грн. (№30/4.6/2500 від 19.09.2017 року), а всього 2474 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: