печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0003128 від 03.10.2017 року - слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003128 від 03.10.2017 року - слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003128 від 03.10.2017, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 21.06.2017 по 27.09.2017, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги чинного законодавства, без належної перевірки документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та належного митного огляду, без застосування п.29.1 ст. 29 та п.215.3.5-2 ст. 215 Податкового кодексу України коригуючого коефіцієнту, здійснено митне оформлення та випуск у вільний обіг вантажних автомобілів марки «MAN», в результаті чого державі заподіяно тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів на загальну суму 500 078,48 грн., які відповідно до примітки ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
19.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/49753/18-к від 10.10.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено паперовий конверт жовто-блакитного кольору у якому містяться 68 (шістдесят вісім) купюр номіналом сто доларів США на загальну суму 6800 (шість тисяч вісімсот) доларів США з наступними серіями та номерами:

HG 92939335 B HB 36765548 H KB 17667106 K HC 27908565 A

HF 764 70094 E FE 29412616 A HB 78656543 Q KJ 03089883 A

KB 50334968 K HF 04983196 A HB 21610965 Q KB 82427993 B

HB 73321731 I KB 19412610 L KL 28798319 A KB 02702510 M

FE 37794461 A HB 63730678 Q FF 92045375 C KB 14963282 F

KF 46899848 B HB 12179595 P KB 08906862 B DC 39159550 A

HF 16361767 D HF 25962690 C KJ 21341074 A HB 66839371 F

KB 31881003 L KL 90650776 D KK 20847406 C HJ 12022502 A

HC 92128698 A HB 84624442 N HF 62929657 C KB 95226346 J

FF 86618146 B KB 13754018 M HL 39061211 F FB 35728730 C

DB 20860531 C HK 92979635 A LB 48660600 F LB 12444312 Q

KE 68956247 A KB 44972441 R LG 30189361 D LB 67218073 K

KF 38154741 C HL 49379589 E LL 45412363 C LF 18433655 F

KL 80346644 B HF 81278269 E LL 66971748 E LI 11667013 B

KB 89001797 C MB 17595501 C LH 50885603 C

KB 23093140 N LB 03283216 F LF 61831195 F

KB 26870219 L LK 48542895 F MB 94738312 E

KB 26870220 L LI 21364576 A LE 57685207 E

19.10.2018 слідчим у кримінальному провадженні визнано речовим доказом грошові кошти у сумі 6 800 доларів США, що були вилучені у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 6 800 доларів США, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходом від нього, а згідно ч. 1 ст. 98 КПК України предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вилучені у ході обшуку грошові кошти визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження речей і документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та використовуються під час встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень та доказування вини осіб на вилучене майно слід накласти арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Слідчим в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна та конфіскації майна як виду покарання, для забезпечення цілей кримінального провадження

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0003128 від 03.10.2017 року - слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) доларів США, що вилучені у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними серіями та номерами:

HG 92939335 B HB 36765548 H KB 17667106 K HC 27908565 A

HF 764 70094 E FE 29412616 A HB 78656543 Q KJ 03089883 A

KB 50334968 K HF 04983196 A HB 21610965 Q KB 82427993 B

HB 73321731 I KB 19412610 L KL 28798319 A KB 02702510 M

FE 37794461 A HB 63730678 Q FF 92045375 C KB 14963282 F

KF 46899848 B HB 12179595 P KB 08906862 B DC 39159550 A

HF 16361767 D HF 25962690 C KJ 21341074 A HB 66839371 F

KB 31881003 L KL 90650776 D KK 20847406 C HJ 12022502 A

HC 92128698 A HB 84624442 N HF 62929657 C KB 95226346 J

FF 86618146 B KB 13754018 M HL 39061211 F FB 35728730 C

DB 20860531 C HK 92979635 A LB 48660600 F LB 12444312 Q

KE 68956247 A KB 44972441 R LG 30189361 D LB 67218073 K

KF 38154741 C HL 49379589 E LL 45412363 C LF 18433655 F

KL 80346644 B HF 81278269 E LL 66971748 E LI 11667013 B

KB 89001797 C MB 17595501 C LH 50885603 C

KB 23093140 N LB 03283216 F LF 61831195 F

KB 26870219 L LK 48542895 F MB 94738312 E

KB 26870220 L LI 21364576 A LE 57685207 E

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1