У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000312, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобілі марки «Volvo» та «Man» в кількості 25 одиниць, з державними номерними знаками: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 , а також екскаваторів в кількості 3-х одиниць з державними номерними знаками: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , шляхом заборони використання та відчуження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та доручити зберігання на земельній ділянці площею 3,5 га, обмеженою вулицями Полтавська та Індустріальна в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області.

В клопотанні зазначено, що вище перелічені транспортні засоби є важливими речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000312, внесеному за фактом незаконного видобутку корисних копалин фірмою «Альтком» та іншими суб`єктами господарювання, на території Бутенківської сільської ради без наявності комплекту дозвільних документів.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Представник представництва «Онур ТААХХУТ Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве САНАЇ АНОНІМ Ширкеті», будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття осіб до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому з метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, суд вважає за необхідне провести розгляд без участі осіб, які в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.05.2018 року до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо незаконного видобутку корисних копалин фірмою «Альтком» та іншими суб`єктами господарювання, на території Бутенківської та Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, без наявності комплекту дозвільних документів. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000312 за ч.1 ст. 240 КК України (а.с.5).

Під час проведення огляду місця події встановлено, що на території ймовірного кар`єру, що знаходиться в с. Марківка Кобеляцького району Полтавської області виявлено вантажні автомобілі в кількості 25 одиниць, а також екскаватори в кількості 3-х одиниць, які на момент огляду не працювали.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в клопотанні зазначив, що транспортні засоби є важливим речовими доказами по справі, однак постанови про визнання їх речовими доказами не додав.

Крім цього, із витягу з ЄРДР вбачається, що провадження порушено за фактом незаконного видобутку корисних копалин фірмою "Альтком" та іншими суб`єктами господарювання, а не за фактом їх незаконного перевезення. Крім цього, слідчому судді не надано доказів того, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетне підприємництво, яке є власником автомобілів, які знаходились на місці події та в момент огляду не працювали.

Враховуючи вище викладене, клопотання про накладення арешту на перелічені автомобілі та екскаватори є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на: автомобілі марки «Volvo» та «Man» в кількості 25 одиниць, з державними номерними знаками: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 , а також екскаваторів в кількості 3-х одиниць з державними номерними знаками: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , шляхом заборони використання та відчуження - відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя