Справа № 308/9494/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0000305 від 15.08.2018 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 15 серпня 2018 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 та №0000306, відповідно.

Підставою для реєстрації даних кримінальних проваджень стали рапорти від 15.08.2018, заступника начальника відділу процесуального керівництва СУ прокуратури Закарпатської області, старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про встановлені ним факти неправомірних дій працівників реєстраційної служби за попередньою домовленістю з незаконними набувачами права власності.

28.09.2018 дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за №0000305.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в серпні 2012 року гр. ОСОБА_5 підробивши рішення суду в цивільній справі, шахрайським шляхом заволодів будинком за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглою ділянкою площею 0,08 га. та на підставі договору дарування від 23.08.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дане майно в подальшому перейшло у власність ОСОБА_6 . Хоча законним власником вище зазначеного майна була ОСОБА_7 . Щодо даного факту відносно ОСОБА_5 існує вирок суду в кримінальному провадженні за фактом шахрайства від 02.04.2015 №308/1482/14-к.

Після цього, 27.09.2012 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено договір позики грошових коштів в сумі 800 000 гривень, між ОСОБА_9 (позикодавець), та ОСОБА_6 (позичальник), у разі не виконання в зазначений термін якого у власність ОСОБА_9 переходить будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, а саме 23.10.2012 даним нотаріусом було посвідчено договір про відступне між ОСОБА_9 (кредитор) та ОСОБА_6 (боржник), про те, що у зв`язку з неможливістю виконання ОСОБА_6 грошового зобов`язання щодо повернення ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 800 000 гривень, за договором позики укладеним між ними 27.09.2012, у власність останньої переходить нерухоме майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду №308/5107/14-ц від 26.11.2014 р., було задоволено позов ОСОБА_7 та визнано договір дарування від 23.08.2012 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недійсним, а також було витребувано з незаконного володіння ОСОБА_6 об`єкт нерухомості будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 20.07.2018 державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_6 який достеменно знаючи, що не являється власником нерухомого майна, та ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам власника майна, на підставі підробленої документації, а саме договору про відступне укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 23.10.2012, здійснив реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на житловий будинок в АДРЕСА_1 , що фактично належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим позбавлено права власності останньої на її помешкання та спричинило їй матеріальну шкоду.

На даний момент, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2018, житловий будинком за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 м. кв., номер об`єкта в РПВН: 7160661, перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 уклали договір позики та договір про відступне в якому мова йде про будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 кв. м. житловою площею 51 кв.м., а ОСОБА_7 вказує, що являлась власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 кв. м. житловою площею 51 кв.м., в даному випадку мова йде про один й той самий будинок, та це було зроблено для того щоб зареєструвати дане майно і створювалося хибне враження про існування двох окремих об`єктів.

Таким чином, вказаними незаконними діями за попередньою змовою ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 допущено вибуття з приватної власності ОСОБА_7 , житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 м. кв., та розташований на земельній ділянці площею 0,0926 га під кадастровим номером :24:001:0476, чим самим останній спричинено матеріальну шкоду.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні вилучення оригіналів документів, які знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 , зокрема:

-оригіналу нотаріальної справи за договором позики від 27.09.2012 укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі за №1034;

-оригіналу нотаріальної справи за договором про відступне від 23.10.2012 укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі за №1083.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінальних правопорушень, зокрема ким виконані підписи в наведених вище документах, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_8 , а також правомірності дій даного нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення. Окрім цього, оригінали вище вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.08.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000305, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст. 358 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо незаконного заволодіння будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінальних правопорушень, зокрема ким виконані підписи в наведених вище документах, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_8 , а також правомірності дій даного нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення. Окрім цього, оригінали вище вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим також доведено, що вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів необхідно з метою проведення почеркознавчої експертизи, а для проведення почеркознавчої експертизи відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, надаються оригінали досліджуваних документів, у зв`язку з чим клопотання в цій частині також підлягає до задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000305 старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з вилученням їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

-оригіналу нотаріальної справи за договором позики від 27.09.2012 укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі за №1034;

-оригіналу нотаріальної справи за договором про відступне від 23.10.2012 укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі за №1083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1