УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000162 від 02.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 23.05.2018 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000162 від 02.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: тимчасово вилученого майна, яке вилучено 22 травня 2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 : предмет, зовні схожий на ніж, який замикається на автоматичну кнопку; мобільний телeфон марки IPHONE ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора ТОВ «лайфселл», без серійного номеру.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 02.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України за фактом вчинення протягом березня-квітня 2018 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до своїх ролей, застосування до потерпілого ОСОБА_10 психологічного тиску, шляхом висунення погроз вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, здійснення постійних телефонних дзвінків з вимогою передати грошові кошти в сумі 20000 доларів США, а також здійснюючи особисті зустрічі з ОСОБА_11

22.05.2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримано працівниками поліції.

Під час складання протоколу затримання ОСОБА_7 22 травня 2018 року проведено його особистий обшук, в ході якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, який замикається на автоматичну кнопку; мобільний телeфон марки IPHONE ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора ТОВ «лайфселл», без серійного номеру.
У органу досудового розслідування достатньо даних вважати, що вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явились. При цьому, слідчий подала заяву з додатками про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, 02.03.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000162 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України за фактом вчинення вимагання грошових коштів з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене організованою групою.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 травня 2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, який замикається на автоматичну кнопку; мобільний телeфон марки IPHONE ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора ТОВ «лайфселл», без серійного номеру.
При цьому, є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, вилучене 22.05.2018 під час обшуку підозрюваного, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи сукупність наведених обставин, а також вимоги ч. 2 ст. 168 КПК України в тому, що вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку можливо в разі, якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, існують достатні підстави вважати, що вилучені 22.05.2018 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 22 травня 2018 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: предмет, зовні схожий на ніж, який замикається на автоматичну кнопку; мобільний телeфон марки IPHONE ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора ТОВ «лайфселл», без серійного номеру.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1