Провадження № 11-кп/792/490/18
Справа № 688/1726/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 червня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 червня 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 2 місяці 19 днів.
Задовольняючи дане клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що засуджений ОСОБА_8 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, та що він за скоєний тяжкий злочин відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_8 в умовно-достроковому звільненні, як такому, що не довів своє виправлення. Вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали не було враховано характеристики засудженого, наданої на адресу суду адміністрацією «Шепетівської виправної колонії (№ 98)», та залишено поза увагою той факт, що засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання допустив 15 порушень режиму відбування покарання, за що 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 6 разів у вигляді поміщення до ДІЗО, стягнення погашені у встановленому законом порядку, у трьох випадках посадові особи установи, обмежились проведенням бесіди індивідуально-виховного характеру, засуджений ОСОБА_8 не завжди ставився сумлінно до виконання передбачених законом вимог персоналу ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» через особисту неорганізованість, не завжди дотримувався правомірних та ввічливих правовідносин із персоналом установи, до праці ставиться посередньо. Крім того, засуджений ОСОБА_8 перебував на профілактичному обліку як особа, яка схильна до втечі і нападу на адміністрацію установи та був знятий із вказаного обліку лише 30 серпня 2017 року, що в свою чергу свідчить про нестабільну поведінку засудженого ОСОБА_8 під час всього строку відбування покарання та, враховуючи, що при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання враховується поведінка засудженого упродовж всього періоду відбування покарання, в суду були підстави прийти до висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України. Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що засудженому було відмовлено в переведені до дільниці соціальної реабілітації, в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-достроковому звільненні, як такому, що не став на шлях виправлення.
Не погоджуючись із апеляційною скаргою прокурора, засуджений ОСОБА_8 подав заперечення, апеляційну скаргу вважає необґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора та представника установи ОСОБА_9 в підтримання доводів апеляційної скарги; засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали провадження, повторно дослідивши дані, що характеризують особу засудженого в зв`язку з їх неповним дослідженням судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам провадження.
Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2004 року ОСОБА_8 засуджений за п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі. В строк відбуття покарання зараховано час утримання під вартою з 9 червня 2004 року по 27 жовтня 2004 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 9 червня 2004 року по 22 березня 2005 включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 28 жовтня 2004 року.
Кінець строку: 26 серпня 2018 року.
Відбув 2/3 строку покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Законодавцем визначено, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання може бути застосоване за певних умов.
За змістом зазначеного кримінального закону доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.
Однак суд першої інстанції не в повній мірі оцінив сукупність всіх доказів, підстави вважати висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, про що заявляє апелянт, знайшли своє підтвердження.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що зібрані докази свідчать, що засуджений довів своє виправлення, в провадженні відсутні підстави для умовно-дострокового його звільнення від відбування покарання, відсутні об`єктивні дані про те, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як видно з матеріалів справи судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання допустив 15 порушень режиму відбування покарання, за що 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 6 разів у виді поміщення до ДІЗО, стягнення погашені у встановленому законом порядку, в трьох випадках посадові особи обмежились проведенням бесіди індивідуально-виховного характеру.

Як видно з характеристики засудженого ОСОБА_8 той не завжди ставиться сумлінно до виконання передбачених законом вимог персоналу Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» через особисту неорганізованість, не завжди дотримується правомірних та ввічливих правовідносин з персоналом вказаної установи, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, посередньо ставиться до праці.

Крім того, засуджений ОСОБА_8 перебував на профілактичному обліку як особа, схильна до втечі та нападу на адміністрацію установи та був знятий із вказаного обліку лише 30 серпня 2017 року, згідно протоколу № 9 від 30 серпня 2017 року.

Комісією державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» з питань розгляду заохочувальних норм засудженому ОСОБА_8 відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що не став на шлях виправлення, згідно протоколу № 60 від 21 грудня 2011 року.

Комісією державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» з питань розгляду заохочувальних норм засудженому ОСОБА_8 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення, згідно протоколу № 35 від 9 липня 2014 року.

Комісією державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» з питань розгляду заохочувальних норм засудженому ОСОБА_8 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення, згідно протоколу № 33 від 23 вересня 2017 року.

За даних обставин, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, не ґрунтуються на зібраних по справі доказах, а тому є необґрунтованими.
Колегія суддів погоджується, що висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання в установі виконання покарань, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Умовно-дострокове звільнення слід розцінювати як свого роду винагороду окремих засуджених за зразкову поведінку і ставлення до праці. Фактично пасивна форма поведінки засудженого з кінця 2017 року, що виражається лише в утриманні від порушень правил внутрішнього розпорядку, є нормою поведінки кожного засудженого і не заслуговує заохочення, передбаченого ст. 81 КК України.
Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, його клопотання про умовно-достроково звільнення не може бути задоволене, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 червня 2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 2 місяці 19 днів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2004 року, відмовити.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2