overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.05.2018 Справа № 756/5476/18
№ 1-кп/756/857/18
756/5476/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, студента Київського вищого професійного училища водного транспорту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов в провадження судді ОСОБА_1 15 травня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 14 червня 2018 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , згідно вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2017 року за ч.2 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Старший інспектор Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулась на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно перевірок УІАЗ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_6 , нових злочинів не скоював, громадський порядок не порушував.
Відповідно до характеристик за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_6 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 03.05.2018 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одружений, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000255 від 19.11.2017 року

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.45 год. 07 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 травня 2018 року
м. Київ
справа № 757/21079/17-к
провадження № 51-1836 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПП «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою представника ПП «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали провадження.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано провадження про надання дозволу на призначення позапланової перевірки щодо ПП «Білдгрупменеджмент» , а 16 лютого 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ПП «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 10 годину 26 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
17 травня 2018 р.
м. Київ
Справа № 183/6393/15
Провадження № 51 6177 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадженнящодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2018 р.
м. Київ

Справа № 653/171/17
Провадження № 51 5374 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2018 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області

від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 29 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1.

Не погодившись з ухвалою суду прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1202/2018 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
465/2751/18>
1-кс/465/748/18>
У Х В А Л А
про виправлення описки
17.05.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Львові судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо початку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в
Ухвалою суду від 16.05.2018 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо початку досудового розслідування.

При складанні тексту зазначеної ухвали, у вступній та мотивувальній частині допущено описку, а саме зазначено неправильно учасників судового розгляду.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явились, відтак керуючись ч.2 ст.379 КПК України суд приходить до висновку, що питання щодо виправлення описки слід розглядати у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з`ясовано, що при складанні тексту вказаної ухвали у вступній та мотивувальній частині допущено описку, а саме зазначено неправильно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Оскільки, судом встановлено допущення описки у вступній та мотивувальній частині ухвали суду від 16.05.2018 така підлягає виправленню, а у вступній частині ухвали слід замість «за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 » правильно вказати «за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 » та у мотивувальній - замість «В судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні зазначеним у клопотанні, просив таке задовольнити» правильно вказати «В судове засідання скаржник не з`явився, між тим у поданій скарзі просить розгляд такої здійснювати без його участі, скаргу задовольнити».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Виправитиописку, допущену в повному тексті ухвали Франківського районного суду м.Львова від 16.05.2018 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо початку досудового розслідування, та вірно вказати у вступній частині ухвали слід замість «за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 » правильно вказати «за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 » та у мотивувальній - замість «В судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні зазначеним у клопотанні, просив таке задовольнити» правильно вказати «В судове засідання скаржник не з`явився, між тим у поданій скарзі просить розгляд такої здійснювати без його участі, скаргу задовольнити».
На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1166/18
Провадження № 1-кп/159/256/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 09.01.2018 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000034 від 09.01.2018 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору, яка є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи заяву тим, що позиція прокурора викликає сумніви в її неупередженості. Вважає, що вказана обставина виключає участь прокурора у кримінальному провадженні, що відповідно до вимог ст. 77 КПК України є підставою для відводу.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У статті 77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Заявлений захисником відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, підстави відводу прокурора є надуманими та необґрунтованими, а тому не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_8 про відвід прокурора до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 77,80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

17 травня 2018 р. м. Гребінка

17 травня 2018 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , в якій вона посилається на те, що під час досудового розслідування її чоловік, начальник сектору кримінальної поліції Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , приймав участь у проведенні оперативних заходів у кримінальному провадженні № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви за їхньої відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принцивів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід належним чином обґрунтована, підтверджується матеріалами кримінального провадження, таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 005637 від 29.10.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором ТОВ «СОУРС УКРАЇНА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 05.07.2018р., включно, а саме:

- прибувати на першу вимогу до детектива, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива, прокурора та суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з іншими підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.50 год. 08.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1