В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/671/18

Провадження № 1-кп/300/88/2018

02.10.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 22.07.2018 року близько 17:00 години, перебуваючи на 1651 кілометрі колії ПК 10 станції «Воловець», умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, за допомогою плоскогубців, шляхом демонтажу викрав одну довгу дросельну перемичку довжиною 3,0 м., вартість якої згідно розрахунку збитків виробничого структурного підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» Регіональної філії «Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» становить 2223 гривні 27 копійок, чим заподіяв виробничому структорному підрозділу «Мукачівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 22.07.2018 року близько 17:00 години, перебуваючи на 1651 кілометрі колії ПК 10 станції «Воловець», умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, за допомогою плоскогубців, шляхом демонтажу викрав одну довгу дросельну перемичку довжиною 3,0 м., відсутність якої згідно довідки виробничого структурного підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.07.2018 призвела до порушення роботи пристроїв сигналізації та зв`язку, що в свою чергу стало причиною порушення безпеки руху поїздів та могло спричинити аварію поїздів.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.07.2018 близько 22:00 години, перебуваючи на 1651 кілометрі колії ПК 10 станції «Воловець», умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, за допомогою плоскогубців, шляхом демонтажу викрав одну коротку дросельну перемичку довжиною 1,1 м., вартість якої згідно розрахунку збитків виробничого структурного підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» Регіональної філії «Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» становить 1870 гривень 43 копійки, чим заподіяв виробничому структорному підрозділу «Мукачівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 22.07.2018 близько 22:00 години, перебуваючи на 1651 кілометрі колії ПК 10 станції «Воловець», умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, за допомогою плоскогубців, шляхом демонтажу викрав одну довгу дросельну перемичку довжиною 1,1 м., відсутність якої згідно довідки виробничого структурного підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.07.2018 року призвела до порушення роботи пристроїв сигналізації та зв`язку, що в свою чергу стало причиною порушення безпеки руху поїздів та могло спричинити аварію поїздів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив, що злочини вчинив, оскільки потрібні були гроші на лікування матері. Завдану шкоду не відшкодував.

Представник потерпілого під час розгляду справи ствердив, що неправомірними діями ОСОБА_5 ПАТ "Українська залізниця" спричинено матеріальну шкоду, яка на даний час не відшкодована.

Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, така доведена матеріалами справи: даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2018 року (а.с.104-110), згідно яких ОСОБА_5 показує звідки він викрав дросельні перемички.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.1 ст.277 КК України як умисне пошкодження засобів сигналізації, що могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу винуватого: раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, завдану шкоду не відшкодував, посередньо характеризується по місцю проживання, на обілку в психіатричному та наркологічному кабінеті при Свалявській ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації" від 02.10.2018 року вбачається, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливо у виняткових випадках за умови контролю з боку органу пробації.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази: металеву скобу, матерчатий рюкзак чорного кольору, одну дросельну перемичку довжиною 3 метри, одну коротку дросельну перемичку довжиною 1,1 метри, плоскогубці, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Воловецького районного суду Закарпатської області, і мають непридатний до використання стан, у відповідності до ст.100 КПК України слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.277 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1.ст 76 КК України зобовязати засудженого періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеву скобу, матерчатий рюкзак чорного кольору, одну дросельну перемичку довжиною 3 метри, одну коротку дросельну перемичку довжиною 1,1 метри, плоскогубці, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Воловецького районного суду Закарпатської області, і мають непридатний до використання стан- знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1