справа № 208/4869/18
№ провадження 1-кп/208/519/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження за № 0001086 від 04 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2018 приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 знаходився на трамвайній зупинці площі 250-річчя м. Кам`янського, де побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював покупку у торгівельному кіоску. ОСОБА_6 помітив, як ОСОБА_7 , після розрахунку за покупку, поклав до лівого кармана своїх брюк гаманець з грошима, в цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного гаманця. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх відкритість і суспільну небезпечність, ОСОБА_6 на трамвайній зупинці (трамваю №2), яка розташована на площі 250-річчя м. Кам`янського, підійшов з лівої сторони до потерпілого ОСОБА_7 , та ігноруючи волю останнього вихопив з лівої кишені брюк ОСОБА_8 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 464 грн., карта «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ; картка ОТП кредит № НОМЕР_2 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 . Після цього ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадений у потерпілого гаманець став пересуватися бігом у напрямку у медико-санітарної частини ДМК за адресою пр. Свободи 3 м. Кам`янське, тим самим зник з місця вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що по відношенню до нього скоєно злочин, почав кричати, щоб ОСОБА_6 зупинився та переслідувати останнього. В ході переслідування потерпілий втратив з поля зору ОСОБА_6 , Таким чином,

ОСОБА_6 вчинив всі можливі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Тим самим, заволодівши вказаним майном та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 464 грн. (чотириста шістдесят чотири гривні).

Обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, суду вказав, що 04.07.2018 року він близько 14-00 год. він перебував на зупинці трамваю, площі ДМК, побачив раніше незнайомого йому потерпілого, витяг з кишені того гаманець та побіг, потерпілий йому кричав повернути, згодом його наздогнали хлопці, охоронець викликав поліцію. Потерпілому повернуте все його майно. Він розкаюється, вибачився перед потерпілим, просить врахувати наявність у нього гепатиту С та ВІЛ інфекції.

Потерпілий ОСОБА_4 суду вказав, що 04.07.2018 року перебував на зупинці трамваю біля ДМК, до нього підійшов обвинувачений, якого він раніше не знав, почав з ним розмовляти, потім витяг з його кишені гаманець з грошима і побіг, він йому кричав повернути, обвинуваченого наздогнали хлопці, його майно йому повернули. Обвинувачений вибачився перед ним, він його пробачив, просить суд суворо його не карати, залишити на свободі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується дослідженими судом документами матеріалів кримінального правопорушення № 0001086 від 04 липня 2018 року, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001086 від 04.07.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України відповідно до якого 04.07.2018 року приблизно о 14-00 год. на трамвайній зупинці площі ДМК м. Камьянського, невстановлена особа відкрито заволоділа гаманцем ОСОБА_4 ( а. с. 1);

- протоколом огляду місця події від 04.07.2018 року відповідно до якого по вул.. Словьянська7 у м. Камьянському виявлено та вилучено гаманець з грошовими коштами, карта банку Приватбанк Універсальна, карта банку ОТП кредит, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ( а.с. 10-29).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_6 , як особу яку 04.07.2018 року приблизно о 14-15 год він разом з другом ОСОБА_11 наздогнав у посадці біля складу « Руді». (а.с. 50-52 ).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку 04.07.2018 року приблизно о 14.15 год. він наздогнав у посадці біля складу « Руді». ( 53-55 ).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2018 року відповідно до я кого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_6 , як особу яка 04.07.2018 року приблизно о 14. год. на трамвайній зупинці трамваю № 2 площі ДМК м. Камьянського відкрито викрав в нього гаманець з кишені його брюк. (56-58).

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.07.2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених йому для впізнання гаманців впізнав належний йому шкіряний гаманець, який у нього було викрадено 04.07.2018 року. ( а.с. 86-88).

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 16 липня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , який на місці події на трамвайній зупинці площі 250 річчя м. Камьянського показував та розповідав про обставини відкритого викрадення його гаманця з кишені обвинуваченим та напрямок куди побіг обвинувачений, за яким побігли два невідомих йому хлопця. ( а.с. 89-94).

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 16.07.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці події на трамвайній зупинці площі 250 річчя м. Камьянського показував та розповідав про обставини відкритого викрадення з кишені потерпілого гаманця, напрямок в якому він побіг, і де в лісосмузі його наздогнали двоє хлопців. ( а.с. 95-100).

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), передбаченому ч.1 ст.186 КК України встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.66 КК України є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, пов`язане з позбавленням волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк, оскільки з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин повного визнання вини обвинуваченим, щире розкаяння, в побуті характеризується задовільно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, викрадене майно повернуто потерпілому, цивільний позов не заявлено, обвинувачений вибачився перед потерпілим, ставлення потерпілого,, який пробачив обвинуваченого, просить суворо його не карати, застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

З досудової доповіді від 23.08.2018 за № 783, отриманої від Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої поведінка ОСОБА_6 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, і при цьому слідує висновок органу пробації, який вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства ( у тому числі окремих осію). Орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На думку суду, орган пробації при підготовці досудової доповіді, в якій приймав участь ОСОБА_6 , взявши до уваги соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, класифікацію злочинів, не вірно оцінив проблемні питання особистості обвинуваченого та його життєдіяльності через неможливість представника органу пробації бути присутнім особисто, з об`єктивних причин, в судовому засіданні і слухати пояснення обвинуваченого, та потерпілого.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 в період випробувального терміну такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Заводського районного суду від 04.07.2018 року, а саме:

- купюру номіналом 200 грн. № ЗВ 35904929;

- купюру номіналом 200 грн. № ЗВ 5063453;

- купюру номіналом 50 гр. 3 УМ 1444872;

- купюру номіналом 2 гривні № ТЗ 6090602;

- купюру номіналом 10 гривень № СВ 8098176;

- картку «ПриватБанку» № 743140;

- картку ОТП кредит № НОМЕР_2 ;

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_6 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 .

Речові докази:

- Гаманець шкіряний коричневого кольору з написом «Bond», купюру номіналом 200 грн. № ЗВ З5904929; купюру номіналом 200 грн. № ЗВ 5063453; купюру номіналом 50 гр. 3 УМ 1444872; купюра номіналом 2 гривні № ТЗ 6090602; купюра номіналом 10 гривень № СВ 8098176; картка «ПриватБанку» № 743140; картка ОТП кредит № НОМЕР_2 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , повернуті потерпілому ОСОБА_4 залишити у нього.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1