УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, у якому зазначає, що 26 червня 2018 року, приблизно о 07 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Б.Хмельницького в смт. Приазовському, Запорізької області, в напрямку вул. Чарівної. В цей час же час, у зустрічному йому напрямку здійснювала рух велосипедист ОСОБА_5 . В районі житлового будинку №18, по вул. Б.Хмельницького, велосипедист ОСОБА_5 змінила напрямок руху вліво та виїхала на смугу зустрічного руху, в результаті чого водій ОСОБА_4 , скоїв на неї наїзд. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження різної тяжкості та була доставлена до КУ «Приазовська центральна районна лікарня».

ВИХІДНІ ДАНІ:
¦місце ДТП знаходиться в районі опори ЛЕП №5 на вул. Б.Хмельницького в смт. Приазовському, Запорізької обл. Проїзна частина пряма, горизонтальна, дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні;

¦час доби: світлий, без опадів, видимість проїзної частини в напрямку руху та видимість велосипедиста з місця водія ОСОБА_4 більше 200 м. Велосипедист постійно перебуває в полі зору водія;

¦видимість елементів дороги для велосипедиста ОСОБА_5 складає більше 200 м;

¦тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

¦стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

¦загальна ширина проїзної частини 5,0 м;

¦по обидва боки за проїзною частиною розташовані грунтові узбіччя та палісадники;

¦завантаження автомобіля «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП: водій, та дорослий пасажир. Автомобіль технічно справний, без вантажу.

¦В ході ОМП зафіксовано сліди гальмування передніх коліс автомобіля «ЗАЗ 110206». Правий слід починається на правому узбіччі, на відстані 6,6 м від опори ЛЕП №5 в бік вул. Чарівної та 0,2 м від правого краю проїзної частини , має довжину 4,5 м та закінчується під переднім правим колесом автомобіля «ЗАЗ 110206». Лівий слід починається на одному рівні з правим, має довжину 4,5 м та закінчується під переднім лівим колесом. Правий слід - по грунтовому узбіччю, лівий - по проїзній частині.

¦вся інша слідова інформація та кінцеве розміщення транспортних засобів вказано в протоколі та в схемі до нього.

¦Механізм ДТП, відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5
¦місце наїзду знаходиться на лівому по ходу її руху узбіччі на відстані 0,6 м. від краю проїзної частини та 10,7 м. від опори ЛЕП №5 в напрямку вул. Чарівної;

¦автомобіль «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався з боку вул. Горького в напрямку вул. Чарівної зі швидкістю 40 км/год., на відстані 2,6 м від правого краю проїзної частини;

¦пішохід ОСОБА_5 йшла пішки по лівому по ходу її руху узбіччі вул. Б.Хмельницького в смт. Приазовському у напрямку вул. Горького, з правого боку від себе котила велосипед, на кермі якого знаходилось відро з абрикосом та пакет в якому знаходились 2 відра з абрикосом, Велосипед знаходився на відстані 0,2 м від краю проїзної частини до коліс велосипеда, сама потерпіла розташовувалась на відстані 0,6 м від краю проїзної частини. На відстані 10,7 м до опори ЛЕП №5 потерпіла зупинилась та поправляла відра з опущеною головою до низу. Простояла не менше однієї хвилини;

¦Під час руху водій автомобілю «ЗАЗ 110206» змінив напрямок руху вправо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка стояла на узбіччі. Місце зміни напрямку руху водієм автомобілю «ЗАЗ 110206» вправо та траєкторію його руху вказати не змогла;

¦контакт автомобілю «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбувся з велосипедом та з потерпілою, проте якою саме частиною автомобіля потерпіла вказати не змогла;

¦на місці ДТП зустрічні та попутні автомобілі відсутні, небезпеку для руху ніхто не створював;

¦перед наїздом водій автомобілю «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 гальмування не застосовував.

¦ Механізм ДТП, відповідно до показів свідка ОСОБА_6
¦та водія ОСОБА_4
¦місце наїзду на велосипедиста знаходиться на відстані 6,3 м від опори ЛЕП №5 у напрямку вул. Чарівної та на відстані 1,3 м від правого краю проїзної частини;

¦автомобіль «ЗАЗ 110206» рухався з боку вул. Горького в напрямку вул. Чарівної на відстані 0,7 м. від правого, по ходу його руху краю проїзної частини зі швидкістю 30-40 км/год. В автомобілі водій, пасажир, без вантажу. Технічно справний;

¦велосипедист ОСОБА_5 керуючи велосипедом «Україна» обладнаним ножними гальмами заднього колеса, з вантажем загальною вагою 12 кг, рухалась з боку вул. Чарівної у напрямку вул. Горького по її смузі руху на відстані 0,8 м від правого краю проїзної частини;

¦під час руху, велосипедист ОСОБА_5 змінила напрямок руху вліво та почала перетинати проїзну частину;

¦відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , за 12,0 м до місця зіткнення велосипедист змінила напрямок руху вправо, з моменту зміни напрямку руху до моменту наїзду велосипедист ОСОБА_5 , подолала 12,5 м за час: Т.1 6,6 сек; Т.2 - 4,1 сек; Т.3 - 5,1 сек, при цьому вона гальмувала перед наїздом та знижувала швидкість;

¦відповідно до показів водія ОСОБА_4 , за 18,0 м до місця наїзду велосипедист ОСОБА_5 змінила напрямок руху вліво, подолала 4,3 м та вирівнялась на відстані 3,0 м від лівого, по ходу її руху, краю проїзної частини, проїхала прямолінійно 6,0 м після чого різко змінила напрямок руху вліво та почала перетинати проїзну частину вул. Б.Хмельницького подолавши з місця зміни напрямку руху до місця наїзду 8,1 м Загальний час руху з моменту першої зміни напрямку руху до моменту наїзду складав: Т.1 7,8 сек; Т.2 7,7 сек; Т.3 8,0 сек; Велосипедист ОСОБА_5 перед наїздом рухалась з постійним темпом;

¦з моменту зміни напрямку руху вліво до моменту наїзду велосипедист ОСОБА_5 рухалась за постійною, однаковою траєкторією.

При проведенні експертизи прошу провести розрахунки за показами свідка ОСОБА_6 та водія ОСОБА_4 , як за одним механізмом ДТП.

Відповідно до механізму ДТП за показаннями потерпілої ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Відповідно до механізму ДТП за показами свідка ОСОБА_6 та водія ОСОБА_4 , небезпека для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту зміни велосипедистом ОСОБА_5 напрямку руху вліво, при цьому за показами водія ОСОБА_4 з моменту другої зміни напрямку руху вліво.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи спроможні з технічної точки зору показання потерпілої ОСОБА_5 , щодо механізму ДТП?

- Чи спроможні з технічної точки зору показання свідка ОСОБА_6 та водія ОСОБА_4 , щодо механізму ДТП?

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мав діяти водій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи є в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста, якщо так, то за допомогою яких заходів?

- Чи мала ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Матеріали кримінального провадження № 0000310 про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В дорученні про призначення експертизи зазначити про необхідність оформлення висновку українською мовою та направлення його до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1