В И Р О К
Іменем України

04.07.2018 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 14 листопада 2017року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі Ріпкінського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В лютому місяці 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливою метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, зайшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, з криниці, таємно вчинив крадіжку глибинного насоса марки «Водолій», ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 27.11.2017р. - 2179 грн. 00 коп., після чого з місця злочину зник, а викрадене реалізував, отримавши грошову винагороду.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2179 грн. 00 копійок.

ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, повторно, 02 листопада 2017 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де за допомогою металевої фомки, яку приніс з собою, зірвав навісного замка з вхідних дверей до приміщення літньої кухні та проник до неї, звідки таємно викрав горіхи волоські загальною вагою 15 кг, вартістю 20 грн. 00 коп. за 1 кг, на загальну суму 300 грн.; 80 курячих яєць, вартістю 35 грн. за 10 шт., на загальну суму 280 грн. 00 коп., після чого залишив територію домоволодіння, та в подальшому викрадені горіхи продав жительці с. Безпечна Жашківського району Черкаської області ОСОБА_7 , а викрадені яйця залишив для власного споживання.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 580 грн. 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення, вчинену повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах їх вчинив. Просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільні позови не заявляли, майнових та моральних претензій до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення, вчинену повторно, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який за місцем проживання характеризуються незадовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вбачає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі як за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, так і за ч.3 ст.185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнав повністю та розкаявся у скоєних злочинах, претензій майнового характеру у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до нього не має, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ч.1 ст.70, ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76, ч.ч.1,3 ст.185, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, більш суворим, призначеного за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_8