Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/553/18
Провадження № 1-кс/670/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області в складі ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за заявою про самовідвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2018 року слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила про самовідвід під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Мотивує відвід тим, що під час розгляду нею цивільної справи ОСОБА_5 допитувався як свідок. Позов подано ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди. ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_6
ОСОБА_4 у скарзі на бездіяльність слідчого поліції, про непорушення ним кримінальної справи відносно свідка ОСОБА_5 за дачу суду завідомо неправдивих показань, посилається на матеріали цивільної справи, по якій рішення не прийнято і головуючою по якій є ОСОБА_3 . Остання вважає, що висловивши свою думку по кримінальному провадженні як слідчий суддя, вона унеможливить цим розгляд цивільної справи через те, що наперед дасть оцінку доказам наданим стороною відповідача. Посилається на статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та на п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, де зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, були належно повідомленні про день, час та місце судового засідання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Перевіривши доводи судді ОСОБА_3 у її заяві про самовідвід при вирішенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід ОСОБА_3 як слідчого судді слід задовольнити, оскільки існують підстави, передбачені п.3 ч.1 ст.75 КПК України. ОСОБА_3 як арбітр в цивільній справі заінтересована в ухваленні законного і обґрунтованого рішення, яке ґрунтується на засадах верховенства права.
Висловивши свою думку в кримінальному провадженні щодо доказу (показань свідка ОСОБА_5 ) в цивільній справі (про його належність, допустимість), вона, до постановлення судового рішення висловить своє ставлення до цього доказу, що буде слугувати підставою для її відводу в цивільному процесі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 82 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при вирішенні справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області як слідчого судді - задовольнити.
Передати справу № 670/553/18 (провадження 1-кс/670/132/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення слідчим відомостей в ЄРДР до канцелярії Віньковецького районного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1