Ухвала
27 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 493/1936/16-к
провадження № 51-8968ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 2 березня 2018 року щодо нього,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія

суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути зазначено судове рішення, що оскаржується та наведено вимоги особи, яка подала касаційну скаргу,

з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Касаційна скарга засудженого подана на вирок Балтського районного суду Одеської області від 2 березня 2018 року, однак з її змісту вбачається, що засуджений також не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції постановленим щодо нього, проте не зазначає його назву.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання

про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У порушення вказаних вимог закону ОСОБА_4 ґрунтовних підстав для скасування наведеного у касаційній скарзі судового рішення не вказує.

Також у касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок Балтського районного суду Одеської області від 2 березня 2018 року та не та не зазначає касаційних вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженого щодо результатів касаційного розгляду.
Крім того, згідно зі ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових

рішень, що оскаржуються, проте ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив копій оскаржених судових рішень.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху

і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити

строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять

днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: