Справа № 369/1191/18
Провадження №1-кп/369/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має повну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 26.06.2017 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити судовий розгляду даному кримінальному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, зазначені неперевірені дані про місце проживання обвинуваченого.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання 21.02.2018, 29.03.2018 не забезпечена, повістка з судовим викликом в судове засідання 17.05.2018, яка направлялись за адресою проживання обвинуваченого, зазначеному в обвинувальному акті, повернулась до суду за закінченням терміну зберігання, оскільки її ніхто не отримував.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні 29.03.2018 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання 17.04.2018, яка залишилась невиконаною. Відомостей у письмовому виді, щодо причин, через які не був здійснений привід обвинуваченого, суду не надано.

Згідно усних пояснень прокурора в підготовчому судовому засіданні, місце фактичного проживання обвинуваченого невідоме.

Суд вважає, що за вказаних обставин, без усунення зазначених недоліків в обвинувальному акті, суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання, що є порушенням прав обвинуваченого.

Крім того, суд приймає до уваги, що у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед іншого має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення, викладене в цьому обвинувальному акті є неконкретним та суперечливим. При цьому формулювання обвинувачення суперечить не тільки вимогам КПК України, але й правилам елементарної логіки.

Так, в обвинуваченні зазначено, що ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, знайшов, тобто придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, який знаходився у поліетиленовому пакетику.

Таким чином стверджується, що обвинувачений умисно шукав і знайшов наркотичний засіб у невстановленому місці.

Відсутність конкретного формулювання обвинувачення порушує право обвинувачених, передбачене п.1 ч. 3 ст.42 КПК України, знати, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення їх обвинувачують.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є вважливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10 2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82 п.79).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути зазначений акт прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1