У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перепис Городнянського р-ну Чернігівської обл., з середньою спеціальною освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00009057 від 08.08.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується даними рапорту працівників поліції з місця події; даними протоколу огляду місця події; показаннями потерпілої і свідків. Прокурор просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; дані про особу підозрюваного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого; немає стійких соціальних зв`язків і постійного джерела доходу; за місцем реєстрації не проживає, не має постійного місця проживання. Прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.08.2018 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0009057 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 08.08.2018, приблизно о 13 год., ОСОБА_4 і невстановлена досудовим розслідуванням особа, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 на загальну суму 600 грн.

08.08.2018, о 12.49 год., ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується: даними рапорту від 08.08.2018 року; даними протоколу огляду місця події від 08.08.2018; заявою і показаннями потерпілої ОСОБА_6 по обставинам грабежу; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 08.08.2018 і 09.08.2018.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків; офіційно не працює, постійного джерела доходу немає; за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання немає.

Вказані обставини, на переконання слідчого судді, дають достатні підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 12.49 год. 08.08.2018 року.

Строк дії ухвали до 05.10.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: