Справа №718/1650/18
Провадження №1-кп/718/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Чортория, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні малолітній син ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, раніше судимого: 06.03.2017 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а 29.10.2018 року спливає термін тримання під вартою.

На підтвердження існування ризиків, зокрема тиску на потерпілого, прокурором надано суду оригінал записки ОСОБА_4 передану потерпілому ОСОБА_6 , в якій обвинувачений вказує про наслідки, які наступлять для потерпілого у разі призначення йому судом покарання у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання прокурора про подовження дії запобіжного заходу заперечував. Вказував, що дійсно передав записку ОСОБА_6 в якій тільки описав хід подій, тиску не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 29.10.2018 року. (а.с. 67,68 )

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У Рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017 вказано про те, що Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканість, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі «Ігнатов проти України» вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканість, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження №0000311 від 14.05.2018 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.05.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 12.07.2018 року включно, з можливість внести заставу. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.07.2018 року продовжено застосований запобіжний захід до 08.09.2018 року. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.08.2018 року продовжено застосований запобіжний захід до 29.10.2018 року.

Судом не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки такий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.2 ст.289 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в матеріалах провадження наявні свідки та потерпілий, на яких може бути здійснений вплив обвинуваченим.

Разом з тим, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий 06.03.2017 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.ст.187 ч.1, 186 ч.3, 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

А тому суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд дійшов висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, які не зменшились, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 199, 331, 372 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та мешканецю АДРЕСА_1 , раніше судимому, застосований запобіжний захід, згідно ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.05.2018 року, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «Чернівецькій установі виконання покарань №33», за адресою: м. Чернівці, Соборна Площа,6.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1