Справа № 466/7386/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, -

у с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на майно в межах кримінального провадження № 0000113 від 08.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ СУ військової прокуратури Західного регіону перебувають матеріали досудового розслідування №0000113 від 08.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, будучи заступником начальника відділу начальником відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення Національної академії державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, в період часу з 14.07.2016 по даний час, являючись службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення та займаючи відповідальне становище, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів та посадової інструкції, вимагав від представника ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 57900 грн. за укладення та оплату договорів про закупівлю продовольства №650-17 від 27.10.2017, №649-17 від 27.10.2017, №745-17 від 11.12.2017 та №740 - 17 від 11.12.2017, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.?

18.09.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, указаного кримінального правопорушення.

18.09.2018 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено грошові кошти у сумі 5000 доларів купюрами по 100 доларів кожна, а також банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на яку перераховувалась неправомірна вигода.

Окрім цього, у той же день, під час проведення обшуку в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46 вилучено кавову машинку марки De Longhi із серійним номером НОМЕР_2 з коробкою.

Згідно санкції ч.3 ст. 368 КК України, передбачене покарання у виді конфіскації майна, відтак слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, арешт на майно може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, цінні папери підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Положенням ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено, постановою слідчого від 19.09.2018, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 вилучену під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а також, кавову машинку марки De Longhi із серійним номером НОМЕР_2 вилучену під час проведення обшуку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хмельницького за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46а визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз

Керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5000 доларів США, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , кавову машинку марки De Longhi із серійним номером НОМЕР_2 з коробкою в межах кримінального провадження № 0000113 від 08.11.2017р.

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1