Справа №639/2708/18
Провадження №1-кс/639/1572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 22.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 08.04.2013 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі;04.04.2017 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 25.09.2017 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше не одноразово судим за злочини із корисливих мотивів, які переривалися наступними судимостями, останній раз: 04.04.2017 року Сиховським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став і, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власностіза наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 18.05.2018 приблизно о 23 годині 30 хвилин, маючи умисел на вчиненнякрадіжки кабелю зв`язку, перебуваючого на балансі ПАТ «Укртелеком», взявши з собою заздалегідь приготовлений шевськийніж, цілеспрямовано прибув до першого під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де на фасаді будинку висів прикріплений зазначений кабель.
Надалі ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочин у наявний у нього шевський ніж, перерізав ним з двох кінців кабель, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТППепЗ 10*2*0,5, довжиною23 метра.
Післяцього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь зазначений кабель зв`язку, почав здійснювати переміщення від місця скоєння злочину вздовж багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , бажаючи розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_5 не зміг до кінця довести свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії під час переміщення зрізаного ним кабелю зв`язку були припинені прибулими на місце вчинення злочину співробітниками патрульної поліції, які затримали його з тильної сторони вказаного багатоповерхового житловогобудинку.
В подальшому слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківськійобласті в ході огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено та виявлений у нього кабель зв`язку ТППепЗ 10*2*0,5, довжиною23 метра, вартістю 541 гривня 42 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 1663/18 від 130.05.2018.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальнеправопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянинУкраїни, не одружений, з середньоюосвітою, не працюючий, ранішенеодноразово судимий: останні рази:
1)04.04.2017 року Сиховським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 2 місяцівпозбавленняволі;
2) 25.09.2017 року Ленінськимрайонним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 року 2 місяцівпозбавленняволі, звільнився 06.12.2017 за відбуття строку покарання (ухвалоюДзержинського р/с м. Харковавід 21.11.2017 року на підставі Закону Українивід 26.11.2015 року «Про внесеннязмін до Кримінального кодексу Українищодоудосконалення порядку зарахування судом строку попередньогоув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 13.02.2017 року по 20.06.2017 року в строк відбуванняпокарання з розрахунку 1 день попередньогоув`язнення за 2 дня позбавленняволі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України), судимість не знята та не погашена; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактичнопроживаючого за адресою: АДРЕСА_4
31.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на вчинення крадіжки кабелю зв`язку.
Повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 18.05.2018;
- показаннями свідка ОСОБА_6 ;
- заявою представника ПАТ «Укртелеком» про виявлення крадіжки кабелю ТППепЗ 10*2*0,5, довжиною 23 метри;
- вилученими під час проведення огляду місця події речовими доказами;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1663/18 від 30.05.2018.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, останні рази:
1)04.04.2017 року Сиховським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
2) 25.09.2017 року Ленінським р/с м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 року 2
місяців позбавлення волі, звільнився 06.12.2017 за відбуття строку покарання (ухвалою Дзержинського р/с м. Харкова від 21.11.2017 року на підставі Закону Українивід 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України що до удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 13.02.2017 року по 20.06.2017 року в строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавленняволі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України), судимість не знята та не погашена.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.06.2018 кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження не відомо.
З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 до ВКП Новобаварського ВП неодноразово направлялися доручення в порядку ст. 40 КПК України. Однак, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити новий злочин, не має постійного місця проживання та місця реєстрації, а також для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на його затримання.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 22.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000960 з відображенням правової кваліфікації злочинів за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за вищевказаних слідчим обставин.
31.05.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
Так, постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.06.2018 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 зупинено та оголошено розшук підозрюваного.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за вищенаведених слідчим обставин.
За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу 26 січня 2019 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1