Справа № 296/6659/18
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, де зазначив, що здійснюючи захист ОСОБА_5 за підозрою за ст.ст.239-1 ч.2, ст.254 КК України у кримінальному провадженні №0000192, він 02 липня 2018 року направив прокурору Житомирської області повідомлення про вчинення слідчо-прокурорськими та іншим посадовцем дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень та просив на підставі ст.214 КПК внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, не зважаючи на очевидність у зазначених діях слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, за ознакою штучного створення доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією прокурор Житомирської області у відповідності до ст. 214 КПК України протягом 24 годин не вніс вказаних відомостей до ЄРДР, а тому скаржник просив зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести вказану заяву до Єдиного реєстру розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги та зазначив, що підстави для її задоволення відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слдічий суддя задовольняє скаргу частково з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 здійснюючи захист ОСОБА_5 за підозрою за ст.ст.239-1 ч.2 ст.254 КК України у кримінальному провадженні № 0000192 звернувся до прокурора Житомирської області з повідомленням про вчинення слідчо-прокурорськими та іншим посадовцем дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень.

09.07.2018 року ОСОБА_3 було направлено відповідь № 17/2-4010-12 з якої вбачається, що відмовою у внесенні відомостей до ЄРДР є те, що в заяві не наведено достатніх підстав які можуть свідчити про вчинення слідчим СВ Коростишівського ВП ОСОБА_6 , прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом не вбачається.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до положень ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію або відмова у задоволенні скарги, тобто слідчий суддя може прийняти тільки одне з рішень, передбачених КПК в залежності від того, що є предметом оскарження. Перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя, є вичерпним.

Враховуючи те, що вказані вимоги закону не були застосовані при вирішенні заяви адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя зобов`язує прокуратуру Житомирської області вирішити заяву адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2018 у строки та в порядку, встановленому ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2018 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1