Справа №: 272/931/18
Провадження № 1-кп/272/133/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Іванків Андрушівського району, Житомирської області,
громадянина України, українця, не одруженого,
з повною середньою освітою, не працюючого,
проживаючого:
АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України

за ст. 310 ч.1 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 18.07.2018 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_5 приблизно 05.05.2018 у першій половині дня перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , на гноярці земельної ділянки, висіяв насіння коноплі для власних потреб.
11.06.2018 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 працівниками Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на гноярці земельної ділянці виявлено та вилучено 12 рослин коноплі.
Згідно висновку експерта № 2/450 від 02.07.2018 - надані на експертизу 12 рослин з кореневою системою, центральними та бічними стеблами, вилучені з гноярки на земельній ділянці по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 є рослинами роду коноплі.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному посіві конопель ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.. Судові витрати в сумі 572,00 грн. відшкодовано обвинуваченим добровільно Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Захисник угоду про визнання винуватості підтримала та не заперечувала проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає правам та інтересам підзахисного.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим, захисником угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати сплачені обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Угоду від 18 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000164 між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ,00 грн..

Речові докази: 12 рослин коноплі з кореневою системою, центральними та бічними стеблами, вилучені з гноярки на земельній ділянці по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 ,які знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні для зберігання наркотичних засобів Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1