В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/691/18

16 серпня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинивпорушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 , а також заподіяло потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин вчинено за таких обставин.
15 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Р-38 Богородчани-Гута, що між с.Підгір`я та с.Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області у напрямку с.Гута.

В цей час у попутному напрямку, попереду рухався автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_12 та автомобіль марки «ГАЗ-3307» під керуванням водія ОСОБА_13 . Окрім того, у зустрічному напрямку, своєю смугою руху, їхав автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилася пасажир ОСОБА_14 , а на задньому пасажирському сидінні пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та малолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .

Рухаючись прямою ділянкою дороги водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, під час виконання маневру обгону автомобілів «Mitsubishi Lancer» і «ГАЗ-3307», виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що дана смуга вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не справився з керуванням, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 14.2, згідно з яким перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що, смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

В результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка автомобіля марки «Volkswagen Caddy» ОСОБА_10 померла від відкритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м`яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка, перелому кісток основи та склепіння черепа, крововиливу в м`які покриви голови, забійно-рваною раною в лівій тім`яно-скроневій ділянці та садна в лівій надбрівній ділянці, яка ускладнилася набряком головного мозку.

Водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої ноги з закритим вивихом лівого стегна в колінному суглобі, розривом колатеральної медіальної зв`язки та забійною раною лівого колінного суглоба, синцем та розривом капсули лівого колінного суглоба, переломом медіального виростка великогомілкової кістки, що викликало необхідність проведення операції ПХОР, лігаментокапулорафія, монтаж системи скелетного витягу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Пасажир цього автомобіля ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки у середній третині діалізу зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги першого пальця лівої китиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини та дав показання про те, що до обіду 15 лютого 2018 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_16 та сестрою дружини ОСОБА_17 перебував у лікарні в матері своєї дружини ОСОБА_18 . В обідній час виникла необхідність повернутися додому в селище Солотвин, звідки слід було забрати потрібні ліки та речі. Близько другої години, за кермом власного автомобіля «Volkswagen Golf», він минув с.Підгір`я Богородчанського району. Дорога була слизька після випавшого снігу й в обох напрямках було видно дві колії. Йому здалося, що автомобілі, які їхали попереду нього, рухалися надто повільно, й він вирішив їх обігнати. Здійснюючи маневр обгону, він виїхав на зустрічну смугу, й в цей час, через слизьке покриття дороги, втратив можливість керувати автомобілем, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy». Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_10 загинула, а водій та інші пасажири отримали тілесні ушкодження. Після ДТП він надавав першу допомогу потерпілим, викликав швидку допомогу та поліцію.

Щиро розкаюється у тому, що сталося, з самого початку досудового розслідування давав правдиві показання та допомагав слідству, повністю відшкодував усім потерпілим спричинену матеріальну та моральну шкоду, просить суворо його не карати. Погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого та потерпілих, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України якпорушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 , а також заподіяло потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин з необережності, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, однак, підробляє на тимчасових заробітках, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, критично оцінює свою протиправну поведінку та готовий нести кримінальну відповідальність.
Суд бере до уваги думку всіх потерпілих, які не мають до ОСОБА_5 жодних претензій та просять його суворо не карати.
За наведених обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, зважаючи на положення ч.2 ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного покарання, тобто без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та сприяння слідству, відсутність жодних претензій з боку потерпілих, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає, що застосувавши ст.75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому суд звертає увагу, що застосування ст.75 КК України входить до дискреційних повноважень суду, на чому наголошено в ухвалі Верховного Суду від 01.02.2018 року.
Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає до скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.02.2018 року у справі № 344/2115/18 на автомобілімарки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є потерпілий ОСОБА_7 , а також «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є обвинувачений ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_7 , автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт автомобілів марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , а також «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є обвинувачений ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді від 19.02.2018 року у справі № 344/2115/18.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4576,00 грн. витрат на залучення експертів, зокрема, 1430,00 грн. витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи від 16.04.2018 року № 4.2-169/18, а також 1430,00 грн. витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи від 20.04.2018 року № 4.2-168/18 та 1716,00 грн. витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи від 01.06.2018 року № 4.2-207/18.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1