overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3653/18
Номер провадження 1-кс/629/1098/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого у ОСОБА_4 належного їй майна, а саме: золотого ланцюжка та золотого хрестика.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
15.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000105 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи НДЕКЦ при МВС України для проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість золотого хрестика 585 проби, вагою 0,57 гр. станом на 24.03.2018 року? Хрестик був без механічних пошкоджень, оздоблень чи коштовних камінців не мав.

-Яка ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби, вагою 2,22 гр. станом на 24.03.2018 року?

Ланцюжок був без механічних пошкоджень, оздоблень чи коштовних камінців не мав.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , при необхідності, для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1146/18
н.п.1-кс/599/191/2018
У Х В А Л А
про проведення огляду

місто Зборів 11 липня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жителя с.Чорний Ліс Зборівського району, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на присадибній земельній ділянці, яка ним обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та заслухавши прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на присадибній земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 виявлено незаконний посів снотворного маку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в с.Чорний Ліс, Зборівського району, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 Справа №607/13090/18

Провадження 1-кс/607/6308/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області у розгляді скарги від 02 травня 2018 року, поданої на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000011,

в с т а н о в и в :
11.07.2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області у розгляді скарги від 02 травня 2018 року, поданої на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000011.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі скарги та доданих до неї документів неможливо встановити процесуальний статус скаржника у кримінальному провадженні №0000011, у зв`язку з чим і перевірити наявність повноважень на звернення зі скаргою, а отже суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області у розгляді скарги від 02 травня 2018 року, поданої на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000011 повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/938/18
номер провадження 1-кп/695/216/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 10.07.2018 року був засуджений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Проте судом встановлено, що при у тексті вироку у мотивувальній частині було допущено описку, а саме: при кваліфікації дій обвинуваченого суд зазначив двічі ч. 2 ст. 309 КК України, при цьому вказавши, що кваліфікує дії ОСОБА_4 як як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст., ст. 308-310 цього кодексу, що передбачено ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Прокурор у судовому засіданні просив виправити описку.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці від 10.07.2018 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України(справа № 695/938/18), замінивши у вироці слова: його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст., ст. 308-310 цього кодексу на слова його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст., ст. 308-310 цього кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 27.11.2017 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

- підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон "Nokia-230", переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11-30 год. 13.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1071/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/537/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року липня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинувачених: ОСОБА_7
Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000516 від 13.06.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дивне, Новотроїцького району, Херсонської області, українки, громадянки України, не працюючої, яка перебувала на посаді голови Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області до жовтня 2015 року, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Ємільчине, Ємільчинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, працюючої на посаді завідувача дошкільного закладу «Горобинка» Дивненської сільської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановили:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2018 року о 08.45 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Херсонської області

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/1741/18
№ 1-кп/688/146/18
Ухвала
Іменем України

11 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000567 по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, без постійного місця реєстрації, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки,громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, систематично обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до її розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, без постійного місця проживання, проживаючої по АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/519/18
Справа № 682/1705/18
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернено ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, 9 липня 2018 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на надання заперечень на апеляційну скаргу до 20.07.2018 року при наявності таких.
Заперечення можуть бути подані до …
Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 750/6812/18
Провадження № 1-кс/750/2673/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005061 від 10.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 10.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом слідчим відділом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/27/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/795/757/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Копію ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_2 в судове засідання направити для виконання начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/57/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/164/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 липня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.270.000.438, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України та ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 03.11.2014 р. по 20.06.2017 р., включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. по 04.07.2018 р., включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 09 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4