Справа № 640/4958/18
н/п 1-в/640/180/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зач.2 ст.186 КК України,-
До суду надійшла вищевказана заява про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зач.2 ст.186 КК України,так як в резолютивній частині вироку зазначено «Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити тим самим до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня винесення вироку» , проте відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді , суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПКУкраїни, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено тим самим до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня винесення вироку.
Початок строку виконання покарання рахувати з моменту затримання у порядку ст. 208 КПК України, тобто з 20.03.2018 року..
Як вбачається із змісту вироку, в резолютивній частині, запобіжний захід залишено тим самим до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня винесення вироку.
Проте , відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді , суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Отже, на підставі викладеного у суду є підстави для роз`яснення вироку суду у зазначеному питанні.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись, ст. ст.372, 380КПК України, суд, -
Роз`яснити вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено тим самим до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти днів з дня винесення вироку, тобто до 09.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1