Справа 688/1499/18
№ 1-кс/688/398/18
Ухвала
Іменем України

17 травня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000528 від 01.05.2018 року про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про арешт на майно та про поновлення пропущеного строку звернення з даним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на наступне:30.04.2018 року близько 12 год. 30 хв., поблизу с.Вишневе Шепетівського району, в річці «Хомора», ОСОБА_5 , перебуваючи на річці «Хомора» та не маючи відповідного дозволу на вилов риби, в період нересту, за допомогою рибальської сітки-волоку, здійснив незаконний вилов риби з даної водойми, а саме: плітки 69 шт., бичка (ротан) 5 шт., щуки 3 шт., окуня 3 шт., чим заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду.
Крім того, в ході проведення огляду місця події, а саме: берега річки «Хомора», яка знаходиться поблизу с. Вишневе Шепетівського району, поблизу проїздної частини дороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, де на березі, біля водоймища виявлено поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому на момент огляду виявлено 80 рибин різної породи та величини, а саме: плітка-69 шт., бичок (ротан)-5 шт., щука-3 шг., окунь-3 шт. Окрім того, виявлено засіб для ловлі риби у вигляді волока довжиною 15 метрів, який виготовлений власноручно, зшитий із декількох частин сітки, за допомогою якого ОСОБА_5 здійснював незаконний вилов риби. Вказана риба в кількості 80 шт. та засіб лову є предметом вчинення злочину, тому на підставі ч.5 ст.237 КПК України їх вилучено в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

02.05.2018 року постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вказане майно визнане речовими доказами, оскільки є об`єктом та знаряддям кримінального правопорушення.

Проте, в ході досудового розслідування було пропущенні строки накладення арешту на вищевказане майно у зв`язку із тим, що 15.05.2018 року слідчого СВ Шепетівського ВП ОСОБА_4 включено в групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні для встановленням власника засобу для ловлі риби. У ході проведення слідчих дій було встановлено, що власником засобом для ловлі риби являється ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора та слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.04.2018 року поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 80 рибин та предмет для ловлі риби у вигляді волокна вилучено в Шепетівський ВП.
Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000528 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000528 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, крім слідчої ОСОБА_4 включено слідчого ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 30.04.2018 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 16.05.2018 року.
Тому, слідчим не надано суду об`єктивних підстав, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду слідчого з клопотання про накладення арешту. Причин, які б вказували на необхідність поновлення строку для звернення слідчого з клопотання до суду, слідчим не надано.
Крім того по даному кримінальному провадженню не вирішено питання про належне зберігання - 80 рибин, в клопотанні слідчого відсутні відомості по зберіганню риби.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1