Справа № 214/4496/18
1-кп/214/723/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001151 від 09.06.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до обвинувального акту, 9 червня 2018 року приблизно о 10.00 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, по сухому асфальтному покриттю прибудинкової дороги вздовж будинку № 13 по вул. Покровській від будинку № 10 по вул. Покровській в напрямку будинку № 17 по вул. Покровській заднім ходом рухався автомобіль «MERCEDES BENZ VITO 111CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 . В цей час по вказаній прибудинковій дорозі, в напрямку будинку № 17 по вул. Покровській, тобто в попутному з автомобілем напрямку, йшла пішохід похилого віку ОСОБА_4 . Під час подальшого руху водій ОСОБА_6 в районі останнього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 10.9 «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого;

10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»

проявив неуважність, створив небезпеку для пішохода ОСОБА_4 та в подальшому допустив наїзд на неї. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 була травмована.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 945 від 11.07.2018 ОСОБА_4 отримала травму у вигляді відкритого перелому заснування основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті, яка за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.10.9 «Правил дорожнього руху» України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою та усуненням завданими ним збитків.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 усунув завдані ним збитки внаслідок вчинення злочину та вона примирився з ним.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього тяжкості. Крім того, ОСОБА_6 раніше не судимий (Т. 2 а.с. 35), на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 30, 31), розкаявся у вчиненому ним злочині та відшкодував завдані ним збитки (Т. 1 а.с. 13).

Крім того, згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 від 07.08.2018 року, остання не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував їй завдані ним збитки (Т. 1 а.с. 11).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, 286, 369, 371, 372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001151 від 09.06.2018 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «MERCEDES BENZ VITO 111CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів при Саксаганському ВП повернути ОСОБА_6 (Т. 2 а.с. 15).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2018 року на автомобіль «MERCEDES BENZ VITO 111CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1