29.05.2018 Справа № 756/6709/18
Справа № 756/6709/18
Провадження № 1-кс/756/1335/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0002084 від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.03.2018, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував в супермаркеті «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, де придбав каву та направився до виходу на вулицю. У цей же час за вищевказаною адресою, неподалік від вказаного супермаркету проходила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розмовляла по мобільному телефону «Нокіа 1661-2». В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попрямував за ОСОБА_5 , яка здійснювала рух в напрямку буд. 18 по вул. Озерна, що у м. Києві. Перебуваючи біля будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 тримаючи в руці предмет, візуально схожий на молоток, який мав при собі, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_5 та умисно наніс ним декілька ударів в область голови, задівши важливі органи потерпілої. Після чого, вирвав з руки ОСОБА_5 мобільний телефон "Нокіа 1661-2" та намагався заволодіти сумкою останньої. На вказані події звернули увагу інші особи. ОСОБА_4 , помітивши, що його дії викриті, викинув мобільний телефон "Нокіа 1661-2" у сніг та почав тікати у невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 відповідно до довідки КМКЛ ШМД № 2663 від 18.03.2018 закрито черепно- мозкову травму головного мозку, множинні забійні рани голови. Таким чином з причин, що не залежати від його волі, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії припинили інші особи.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Крім того, 18.03.2018, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 18, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_5 ,поєднаного з насильством, небезпечним для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_4 наніс декілька ударів металевим предметом, схожим на молоток, який тримав у руці, в область голови ОСОБА_5 , від яких остання впала на підлогу, тримаючи мобільний телефон «Нокіа 1661-2»в руці, та притиснувши при собі сумку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього, який зазнав нападу, ОСОБА_4 відкрито шляхом ривку заволодів мобільним телефоном «Нокіа 1661-2» та намагався вихватити жіночу сумку.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 250 грн.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення характеру, походження, кількості, давності, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, ступеня їх тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідно залучити експертів КМКБ СМЕ України у м. Києві.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив суд, розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 242, ст.244, 332, 350, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0002084 від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам КМКБ СМЕ України у м. Києві (м. Київ, пров. Бондарський, 7, корп. А).
На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:
--Які тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Який їх характер, походження, кількість, давність, локалізація та механізм утворення?

-Чи відповідають характер та строк давності тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 , механізму утворення цих пошкоджень при обставинах викладених в описовій частині ухвали?

-Яким предметом (предметами) були спричиненні ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Чи можливо визначити індивідуальні особливості предмета, яким були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .? Якщо так, то який він ?

-Який ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

-Чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_5 внаслідок ударів руками (кулаками рук та/або металевим предметом схожим на молоток), ногами (стопами ніг або взуттям)?

-Чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_5 внаслідок падіння з висоти власного росту на площину?

-Чи були небезпечними для життя чи здоров`я спричиненні ОСОБА_5 тілесні ушкодження під час їх заподіяння?

-Чи можливе утворення виявленого тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , при обставинах, які зазначає потерпілий під час слідчого експерименту.

Слідчому надати експертам історію хвороби ОСОБА_5 з КМКЛ ШМД.
За вимогою експерта, слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0002084 від 18.03.2018.
Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей (у разі необхідності) згідно методики дослідження, а також використовувати висновки інших судових експертиз призначених в цьому ж кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Строк дії ухвали 60 діб з часу її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1