Єдиний унікальний номер справи 185/8227/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження в якій останній посилається на те, що в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходилась кримінальна справа № 1-404-11 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185,187,115 КК України. Апеляційний суд Донецької області повідомив заявника, тобто його, про необхідність звернутися до Мар`їнського районного суду Донецької області для отримання інформації. Згідно відповіді Мар`їнського районного суду Донецької вищевказану справу Апеляційним судом Донецької області передано до Петровського районного суду Донецької області. Відповідно до розпорядження № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» здійснення судочинства Петровського районного суду покладається на Краснолиманський міський суд Донецької області. Листом Краснолиманського міського суду Донецької області повідомлено, що інформацією, наданою з КП «Д-3», останнім документом Петровського районного суду м. Донецька була ухвала від 12.06.2014 року про привід свідків у судове засідання, призначене на 18.06.2014 року, інші документи по справі відсутні, тому суд не має можливості надати копію вироку суду та виконавчі листи. Просить суд відновити втрачене судове провадження по кримінальній справі № 1-404-11 за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185,187,115 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі, в зв`язку з місцем поживання в Донецькій області.
Прокурор заперечувала щодо задоволення заяви, та просила направити заяву з доданими матеріалами до Верховного суду для визначення підсудності розгляду даної заяви.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши думку прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно достатті 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Згідно ч. 1ст. 527 КПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно, і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. Вказана стаття передбачає, що в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження заявник зокрема повинен вказати мету відновлення матеріалів, яка пов`язана із захистом його прав та інтересів.
Як видно з матеріалів, доданих до заяви, а також з самої зави, Апеляційним судом Донецької області кримінальну справу № 1-404-11 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185,187,115 КК України передано до Петровського районного суду Донецької області, здійснення судочинства якого, відповідно до Розпорядження № 2710/38-14 від 02.09.2017 року «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» покладається на Краснолиманський міський суд Донецької області.

Відповідно ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі вищевикладеного, керуючись 34 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження № 1-404-11 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185,187,115 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду для передачі заяви з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .