Справа № 199/7423/18
ВИРОК
іменем України
2018 року жовтня місяця 17 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001696 від 06.09.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Уссурійськ, Російської Федерації, громадянина України, із неповною середньою освітою, цивільний шлюб, офіційно не працюючого, має двох неповнолітніх доньок: Ельміра (4 роки), ОСОБА_4 (5 років), не маючого місяця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.09.2018 приблизно о 23-30 годині разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 після сумісного розпиття спиртних напоїв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, приїхали на маршрутному таксі № 25 до зупинки громадського транспорту по вул. Береговій 3-а, у м. Дніпро, де біля торгівельного павільйону на лавочці побачили ОСОБА_8 , який сидів спиною до останніх та спав. Наблизившись до вказаного чоловіка, ОСОБА_3 побачив у останнього на плечі шкіряну сумку чорного кольору і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна потерпілого ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи про свої злочинні наміри ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, підійшов до ОСОБА_8 та, перебуваючи з останнім у безпосередній близькості, діючи умисно, з корисливих мотивів, почав своїми руками знімати з потерпілого ОСОБА_8 належну йому шкіряну сумку чорного кольору, яка була одягнена на останньому через плече. В цей момент ОСОБА_8 прокинувся та здійснив спробу припинити протиправні дії ОСОБА_3 , але ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його таємні дії стали явними для потерпілого ОСОБА_8 , не бажаючи відмовлятися від свого умислу, продовжуючи вчинювати кримінальне правопорушення, шляхом ривка відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме: шкіряною сумкою чорного кольору, в якій знаходився гаманець чорного кольору, з грошовими коштами у розмірі 342 гривні, паспорт громадянина України, водійське та пенсійне посвідчення, копія про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пачка цигарок «Ред Марвел». Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи при собі майно, яким заволодів під час скоєння злочину, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4857-18 від 20.09.2018 на загальну суму 1 373,50 грн., а саме: станом на 05.09.2018 ринкова вартість наступних об`єктів дослідження становить: гаманця шкіряного чорного кольору чоловічого 301,00 грн., сумки шкіряної Catiroya чорного кольору - 712,50 грн., пачки цигарок «RED MARVEL» - 18,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він 05.09.2018 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Після чого приблизно о 23-30 годині приїхали на маршрутному таксі № 25 до зупинки громадського транспорту по вул. Береговій 3-а, у м. Дніпро. Біля торгівельного павільйону на лавочці він побачив раніше невідомого йому ОСОБА_8 , який сидів до нього спиною та спав. У останнього він побачив на плечі шкіряну сумку чорного кольору, яку вирішив викрасти. Він підійшов до ОСОБА_8 та почав своїми руками знімати дану сумку і в цей момент ОСОБА_8 прокинувся, почав йому заважати знімати сумку. Він шляхом ривка, заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме: шкіряною сумкою чорного кольору з вмістом, з якою з місця скоєння злочину зник. Пізніше був затриманий працівниками поліції. В подальшому вказана сумка з речами була повернута потерпілому ОСОБА_8 . Скоїв злочин тому, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, згідно якого громадянин ОСОБА_8 просить застосувати заходи до раніше двох невідомих йому осіб, які 05.09.2018 близько 23-30 години, знаходячись по вул. Берегова 3а в м. Дніпро, відкрито заволоділи належним йому майном;

- протоколом огляду від 06.09.2018, відповідно до якого встановлено та оглянуто: ділянку місцевості розміром 1х1 метрів, яка розташована біля будинку № 31 по вул. Желябова в м. Дніпро де був затриманий ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.09.2018, згідно якого свідок ОСОБА_9 в присутності двох понятих, серед пред`явлених йому осіб за зростом, за будовою тіла та загальними рисами обличчя упізнав особу під № 3, яка 05.09.2018 приблизно о 23-35 годині тримала сумку його батька, яку відкрито викрав в той же день та час по вул. Береговій 3а в м. Дніпро. Особою під № 3 є ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.09.2018, згідно якого свідок ОСОБА_10 в присутності двох понятих, серед пред`явлених їй осіб за зростом, за будовою тіла та загальними рисами обличчя упізнала особу під № 4, яка 05.09.2018 приблизно о 23-35 годині тримала сумку її батька, яку відкрито викрали в той же день та час по вул. Береговій 3а в м. Дніпро. Особою під № 4 є ОСОБА_3 з фото-таблицею до нього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.09.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 в присутності двох понятих, серед пред`явлених йому осіб за зростом, за будовою тіла та загальними рисами обличчя упізнав особу під № 1, як особу, яка 05.09.2018 приблизно о 23-30 годині відкрито заволоділа належним йому майном , а саме: сумкою з особистими речами, знаходячись поблизу будинку № 3а по вул. Береговій в м. Дніпро. Особою під № 1 є ОСОБА_3 , та фото-таблицею до нього;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/1455 від 29.06.2018, відповідно до якого, ринкова вартість гаманця шкіряного чорного кольору чоловічого, станом на 05.09.2018 становить 301, 00 гривень; ринкова вартість сумки шкіряної марки «Catiroya» чорного кольору чоловіча, станом на 05.09.2018 становить 712, 50 гривень; ринкова вартість пачки цигарок марки «Red Marvel», станом на 05.09.2018 становить 18,00 гривень;

- речовими доказами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як такі що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, офіційно не працює, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, повернув викрадене майно потерпілому, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно, має двох неповнолітніх дітей.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, захисника та обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України із застосуванням вимог ст. 75КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (висновок 4857-18 від 20.09.2018) в сумі 286,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (висновок 4857-18 від 20.09.2018)в сумі 286,00 гривень.

Речові докази, які знаходяться в спец-пакетах №ЕХР 0140516, №ЕХР 0140517, а саме: грошові кошти, пачка цигарок, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, копія ідентифікаційного номеру, сумка з гаманцем повернути за належністю ОСОБА_8 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

17.10.2018