Справа № 211/2881/17
Провадження № 1-кп/211/245/18
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

за відсутності: потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000544відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)06.09.1994року Саксаганськимрайоннимсудомм.Кривого Рогу за ст.140 ч.3 КК України(ред. 1960 р.) до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, додатково - конфіскація майна;
2)12.09.1996року Саксаганськимрайоннимсудомм.Кривого Рогу за ст.ст. 215-3 ч.1, 215-3 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 42, 43 КК України(ред. 1960 р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, додатково - конфіскація майна;
3)01.10.2001року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4)01.07.2004року Саксаганськимрайоннимсудомм.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
5)12.03.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 01.07.2004 року, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно ст. 81 КК України на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області звільнився 19.06.2009 року умовно-достроково, не на відбутий строк 7 місяців 4 дні;
6)20.11.2012року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 12.03.2007 року, остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Згідно ст. 81 КК України на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області звільнився 13.11.2015 року умовно-достроково не на відбутий строк 1 місяць 18 днів,
7)10.07.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
8)26.07.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
9)07.09.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
10) 05.03.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинуті покарання, призначені за вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2017 року, Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2017 року, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2017 року, остаточно призначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не погашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив та знову вчинив нові корисливі злочини за таких обставин.

Так, 16.03.2017 року приблизно о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов до приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на ліфті піднявся до 7-го поверху зазначеного будинку з метою перевірки наявності мешканців квартири АДРЕСА_3 .
Далі, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій прямий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись між 6-м та 7-м поверхами зазначеного під`їзду, через дерев`яне вікно, яке розташоване між вказаними поверхами заліз на балкон, який розташований на 7-му поверсі. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою принесеної з собою викрутки, для досягнення своєї мети, шляхом пошкодження склопакету відчинив металопластикові двері балкону, через які незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_7 , а саме: перфоратор «Power PLUS» модель Powx 113 жовто-чорного кольору вартістю 708,40 гривень, кутову шліфувальну машину «РОСТЕХ УШМ 21-230П» темно-зеленого кольору вартістю 1 265,53 гривень та електродриль «Фіолент МСУ6-13-2-РЄА» синьо-зеленого кольору вартістю 244,00 гривень.
Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане приміщення квартири. Таким чином, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1905 від 20.06.2017 року матеріальний збиток на загальну суму 2 217,93 гривень.
Також, 08.04.2017 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов до приміщення першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де на ліфті піднявся до 5-го поверху зазначеного будинку, з метою перевірки наявності мешканців квартири АДРЕСА_6 .
Далі, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій прямий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись між 4-м та 5-м поверхами зазначеного під`їзду, через дерев`яне вікно, яке розташоване між вказаними поверхами заліз на балкон, який розташований на 5-му поверсі. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою принесеної з собою викрутки, для досягнення своєї мети шляхом пошкодження склопакету, відчинив металопластикові двері балкону, через які незаконно проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «Samsung UE40F7000 UXUA» плазмений, діагоналлю 40 дюймів, сріблясто-чорного кольору вартістю 8 900,00 гривень, телефон марки «НТС desire 700» білого кольору вартістю 2 750,00 гривень та монітор «LG Flatron L1919S» чорного кольору діагоналлю 19 дюймів вартістю 1 075 ,00 гривень.
Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане приміщення квартири. Таким чином, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1905 від 20.06.2017 року матеріальний збиток на загальну суму 12 725,00 гривень.
Крім того, 26.04.2017 року, приблизно о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов до приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_8 , де на ліфті піднявся до 9-го поверху зазначеного будинку, з метою перевірки наявності мешканців квартири АДРЕСА_9 .
Далі, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій прямий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись між 8-м та 9-м поверхами зазначеного під`їзду, через дерев`яне вікно, яке розташоване між вказаними поверхами заліз на балкон, який розташований на 9-му поверсі. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою принесеної з собою викрутки, для досягнення своєї мети, шляхом пошкодження склопакету відчинив металопластикове вікно, через яке незаконно проник до квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_6 , а саме: мікрохвильову піч «Daewoo KOR-6607W» білого кольору вартістю 716,67 гривень, соковижималу «Zelmer je 1000 symbio» вартістю 1 610,80 гривень, м`ясорубку «Zelmer ММ1200.80» вартістю 2 540,00 гривень, шуруповерт «Елпром 12V» вартістю 628,91 гривень, телевізор марки "Sony Bravia KLV-32S550A" діагоналлю 32 дюйми чорного кольору вартістю 4 533,33 гривень та набір столових приборів на 12 персон (ложки та виделки), виготовлені з нержавіючого металу, радянського виробництва, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1905 від 20.06.2017 року не визначалась, оскільки відсутні дані що до товарної характеристики виробу.
Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане приміщення квартири. Таким чином, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1905 від 20.06.2017 року матеріальний збиток на загальну суму 10 029,71 гривень.

У судовому засіданні 07.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється. Пояснив, що 16.03.2017 року викрав з квартири по АДРЕСА_2 перфоратор, шліфувальну машину, електродриль. Потім 08.04.2017 року викрав з квартири по АДРЕСА_5 телевізор-плазму, телефон та монітор. 26.04.2017 року викрав з квартири по АДРЕСА_8 мікрохвильову піч, соковижималку, м`ясорубку, телевізор, шуруповерт, набір столових приборів.
Потерпілий ОСОБА_7 судове засідання не з`явився.
Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов підтримує у повному обсязі, обвинуваченого просив покарати на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні 22.01.2018 року пояснив, що 26 04 2017 року у нього були викрадені речі на загальну суму 10029 гр. ,позов до обвинуваченого буде подавати після постановлення вироку по справі в рамках цивільного позову.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; з 1978 року знаходився під наглядом лікаря-психіатра з приводу: судинний синдром внаслідок перенесеної родової патології, у 1982 році знятий з нагляду по одужанню, в подальшому за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався; у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з квітня 2001 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності; на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлені (т. 2 а.с. 1, 2, 3-5, 6-7, 9, 10 копії паспорту, форми 1, запити, довідки, копія вироку).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як обвинувачений на шлях виправлення не став, протягом 2017 року здійснив ряд крадіжок у різних районах міста, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2018 р. остаточне покарання йому призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 статті 70 КК України.
Враховуючи позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 року щодо застосування норми ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIIІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у відповідності до ст. 72 ч 5 КК України строк попереднього ув`язнення з 21 06 2017 р. рахувати день за день.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення судових експертиз.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заявлялися.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 12 725,00 грн. підлягає задоволенню у відповідності до ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України строком на 3 (три) роки

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року - у виді 3 ( трьох ) років 4 ( чотирьох ) міс. позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.05.2017 року.
На підставі статті 72 частини 5 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.05.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 21.06.2017 року по день набрання вироку законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 30/4.6-1388 від 02.06.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення додаткової дактилоскопічної експертизи 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 30/4.6/1537 від 20.06.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 30/4.6-1163 від 11.05.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення додаткової дактилоскопічної експертизи 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 30/4.6-1287 від 19.05.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 30/4.1-1165 від 29.05.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 30/4.1-1166 від 25.05.2017 року).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 12 725 (дванадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1