УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій) та перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) у паперовому та електронному вигляді належним чином завірені копії наступних документів.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.06.2011 по 20.11.2017 перебувала на посаді судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Отже, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на яку поширюється дія вказаного Закону.

Згідно з приміткою до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

З`ясовано, що ОСОБА_6 у 2015 році користувалася квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить брату чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Орієнтовно з серпня 2015 року почала користуватися будинком, загальною площею (кв.м): 381.7, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , який з 01.07.2015 належить свекрусі судді ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 . Члени її сім`ї: чоловік ОСОБА_9 НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , Свекруха ОСОБА_8 НОМЕР_10 , син ОСОБА_10 НОМЕР_11 .
У грудні 2015 року суддя користується як квартирою, так і будинком.

Так, у вказаний період 7,1 % базових станцій фіксують місцезнаходження її абонентського номеру у дії базових станції, які обслуговують адресу-місцезнаходження будинку та 19,8% базових станцій у дії базових станцій, які обслуговують адресу-місцезнаходження квартири.

Вночі 30 грудня та 31 грудня 2015 року та цілу добу 01 січня 2016 року її абонентський номер перебуває у дії базових станції, які обслуговують адресу-місцезнаходження будинку.

У 2016 році майже 50% базових станцій фіксують місцезнаходження її абонентського номеру у дії базових станції, які обслуговують адресу-місцезнаходження будинку.

Крім цього, у грудні 2016 року, якщо не враховувати її виїзд до Угорщини, більшість часу її абонентський номер перебуває у дії базових станції, які обслуговують адресу-місцезнаходження будинку. 31.12.2016 та 01.01.2017 її абонентський номер перебуває у дії базових станції, які обслуговують адресу-місцезнаходження будинку.

Згідно з протоколом допиту судді ОСОБА_6 , суддя підтвердила, що з листопада 2016 року перебувала і ночувала у своєї свекрові ОСОБА_8 , якій допомагала пережити наслідки сімейної втрати.

Іншими матеріалами кримінального провадження підтверджується, що у 2015 і 2016 році певний час ОСОБА_8 проживала у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з п. 19 Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11 серпня 2016 р. № 3 (далі Роз`яснення), відповідно до статті 1 Закону, членами сім`ї суб`єкта декларування вважаються: у випадку наявності сукупності таких ознак як спільне проживання, пов`язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов`язків (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних) із суб`єктом декларування, членами його сім`ї є також його: діти, у тому числі повнолітні; батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням; будь-які інші особи, у тому числі особи, які спільно проживають із суб`єктом декларування, але не перебувають з ним у шлюбі.
Крім цього, 04.05.2016 ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_9 придбано автомобіль BMW X5, 2016 року випуску, вартістю 1425974 грн., що підтверджується Декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування (далі Декларації) ОСОБА_6 за 2016 рік.

Показаннями свідка ОСОБА_11 підтверджено, що 08.06.2016 ОСОБА_6 здійснила відчуження авто Toyota Land Cruizer 150 VX (Prado), 2010 року випуску, на користь його дружин ОСОБА_12 , у цей же день здійснено повний розрахунок на користь ОСОБА_6 . ОСОБА_6 у своїх показаннях зазначила, що вказане відчуження відбулося влітку 2016 року.

Таким чином, на момент купівлі автомобіля BMW X5, ОСОБА_6 та її чоловік не отримали дохід у розмірі 1012500 грн. від відчуження ІНФОРМАЦІЯ_4 (Prado), що означає відсутність доходів і заощаджень у членів сім`ї ОСОБА_6 , за які могло бути придбано автомобіль BMW X5.

Сукупні заощадження станом на кінець 2015 року становили: 290 тис. грн. готівки та 7000 Євро у якості ощадного сертифікату у ОСОБА_6 та 9500 Євро готівка у ОСОБА_9 , у 2016 році 76 тис. грн., 23000 Євро та 500 доларів США.

Станом на 31.12.2015 курс Євро становив 26,223 грн. за 1 Євро. Отже, 31.12.2015 заощадження сім`ї ОСОБА_6 у гривневому еквіваленті складали: 290000+432679,50 (16500Євро*26,2231 грн.)= 722679,50 грн.

Станом на 31.12.2016 курс Євро становив 28,4226 грн. за 1 Євро, а курс долара США становив 24.0007 грн. за 1 долар США. Отже, 31.12.2016 заощадження сім`ї ОСОБА_6 у гривневому еквіваленті складали: 76000 грн.+653719,8 (23000 Євро*26,223грн.)+12000,35 (500 доларів США*24.0007 грн.)= 741720,15грн.

Таким чином, станом на 31.12.2016 року заощадження сім`ї ОСОБА_6 у гривневому еквіваленті збільшилися на суму близько 20 тис. грн. та порівняно з 31.12.2015 фактично залишилися без змін.

Вказане означає, що заощадження протягом 2016 року були лише перерозподілені між рахунками: зменшився гривневі заощадження та збільшилися вклади у Євро і з`явилися вклади у доларах США.

У 2016 році доходами членів сім`ї ОСОБА_6 були наступні суми у гривнях: НОМЕР_12 (заробітна плата отримана за основним місцем роботи ОСОБА_6 ); НОМЕР_13 (допомога при народженні дитини ОСОБА_6 ); НОМЕР_14 (заробітна плата отримана за основним місцем роботи ОСОБА_9 ); НОМЕР_15 (заробітна плата отримана за основним місцем роботи ОСОБА_9 ); НОМЕР_16 (страхові виплати ОСОБА_9 ); НОМЕР_17 (дохід від відчуження рухомого майна ОСОБА_6 ); НОМЕР_18 (проценти ОСОБА_6 , отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); НОМЕР_19 (проценти ОСОБА_9 , отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); 1902 (проценти ОСОБА_10 , отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Отже, загальна сума отриманих доходів у 2016 році складає: 298979+16812+16414+10531+29123+1012500+20526+30018+1902=1436805 грн.

Таким чином, вказане подружжя, яке має повнолітнього сина та двох неповнолітніх дітей, з урахуванням того, що заощадження станом на 31.12.2016 порівняно з їх обсягом станом на 31.12.2015 навіть збільшилися на суму близько 20 тис. грн., прожило 2016 рік за 10831 грн. (1974 грн, різниця коштів між сумою доходів за 2016 рік та витратами у 2016 році). Вказані суми зазначено без врахування того, що доходи зазначаються без вирахування податків, тобто кошти членів сім`ї ОСОБА_6 , якими вони фактично могли розпоряджатися протягом 2016 року мають бути ще на 19,5% менше.

Вказані обставини підтверджують те, що ОСОБА_6 не зазначено у декларації за 2016 рік усіх доходів її сім`ї.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 23.03.2018 (справа № 760/7452/18 провадження № 1-кс/760/4478/18), клопотання детектива задоволено частково, надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронюваному законом таємницю, а саме щодо наявності у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_20 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_21 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_22 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_23 / НОМЕР_24 відкритих банківських рахунків у ПАТ Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ЄДРПОУ НОМЕР_25 .

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на виконання вищезазначеної ухвали надано лист від 30.03.2018 вих. № 208-Бт, згідно з яким станом на 28.03.2018:

1) ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_20 , має наступні рахунки: НОМЕР_26 (валюта 978), НОМЕР_27 (валюта 978);

2) ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_21 , має наступні рахунки: НОМЕР_28 (валюта 840), НОМЕР_29 (валюта 840, 978, 980), НОМЕР_30 (валюта 978), НОМЕР_31 (валюта 978), НОМЕР_32 (валюта 840), НОМЕР_33 (валюта 978), НОМЕР_34 (валюта 980); НОМЕР_35 (валюта 840);

3) ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_22 , має наступні рахунки: НОМЕР_36 (валюта 978), НОМЕР_37 (валюта 978), НОМЕР_38 (валюта 980);

4) ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_24 , має наступні рахунки: НОМЕР_39 (валюта 840, 980), НОМЕР_40 (валюта 840), НОМЕР_41 (валюта 980).

5)Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 13.04.2018 (справа № 760/8871/18 провадження № 1-кс/760/5062/18), клопотання детектива задоволено частково, надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронюваному законом таємницю (речі і документи у паперовому та електронному вигляді щодо всіх наявних рахунків, відкритих у ПАТ Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ЄДРПОУ НОМЕР_25 , за період з моменту їх відкриття по 31.12.2016 наступних клієнтів:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_20 ;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_21 ;

3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_22 ;

4) ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_23 / НОМЕР_24 .

Проведено аналіз банківських виписок, отриманих в електронному вигляді, по рахунках, відкритих на ім`я членів сім`ї колишнього судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З`ясовано, що у 2016 році виплачений дохід судді ОСОБА_6 у 2016 році становив 315790,37 грн. (у середньому 26316 грн. на міс.), тобто за період з січня 2016 по квітень 2016 року ОСОБА_6 могла отримати дохід у розмірі орієнтовно 105264 грн.

У 2016 році виплачений дохід чоловіка судді ОСОБА_9 становив 26944,57 грн. (у середньому 2245 грн. на міс.), тобто за період з січня 2016 по квітень 2016 року ОСОБА_9 міг отримати дохід у розмірі орієнтовно 8980 грн.

Згідно з наданими виписками за рахунками, відкритими на ім`я чоловіка судді ОСОБА_9 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період з 01.01.2016 по 04.05.2016 членами сім`ї ОСОБА_6 було знято готівкою через касу банку 7706,15 доларів США та 1410,00 євро, що за офіційним курсом НБУ гривні до долара США станом на 29.04.2016 (дату повного розрахунку за авто 1долар- 25,519 грн., 1 Євро 28,61) склало 236 993,34 (еквівалент в гривнях суми знятих коштів з рахунків в доларах США та Євро, тобто 196653,24+40340,1) грн.

Згідно з виправленою декларацією ОСОБА_6 за 2015 рік (далі Декларації за 2015 рік), станом на 31.12.2015, у ОСОБА_6 було 290000 грн. готівки, у її чоловіка ОСОБА_9 . -- 9500 Євро готівки, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2015 становило 249119,45 грн.).

З урахуванням викладеного, загальна кількість готівкових коштів, які могли бути доступні членам сім`ї ОСОБА_6 , станом на 29.04.2018, момент здійснення повного розрахунку за авто BMW X 5, становить орієнтовно: НОМЕР_42 (орієнтовний дохід ОСОБА_6 за перші чотири місяці 2016 року) НОМЕР_43 (орієнтовний дохід ОСОБА_15 за перші чотири місяці 2016 р) НОМЕР_44 (сума знятих коштів з рахунків членів сім`ї ОСОБА_6 ) НОМЕР_45 (готівкові кошти ОСОБА_6 станом на 31.12.2015) НОМЕР_46 (еквівалент у гривнях готівкових коштів у Євро ОСОБА_9 станом на 31.12.2015)= 890356,79 грн. Вказана сума не враховує побутові витрати за період з 01.01.2016 по 29.04.2016 сім`ї ОСОБА_6 , яка сладається з п`яти людей, двоє з яких малолітні.

З урахуванням вартості авто у розмірі 1 425 974 грн., сума готівкових коштів, яких не вистачало для його придбання становить орієнтовно: 535617,21 (1 425 974-890356,79) грн.

Згідно з наданими ПАТ Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_5 " виписками за рахунками № НОМЕР_29 та № НОМЕР_39 , джерелами походження коштів, витрачених 30.06.2015 свекрухою судді ОСОБА_8 для придбання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 були надходження від продажу валюти в сумі 125 000 доларів США, здійснені за дорученням чоловіка судді ОСОБА_9 з поточного рахунку № НОМЕР_29 (документ № НОМЕР_47 продаж іноземної валюти на МВРУ згідно з заявою №1 від 30.06.2015), які в подальшому 30.06.2015 були зараховані на поточний рахунок чоловіка судді ОСОБА_9 НОМЕР_29 в сумі 2616131,25 грн. та перераховані 30.06.2015 в сумі 1872000 грн. на поточний рахунок НОМЕР_39 , що належить ОСОБА_8 .

У свою чергу, джерелами походження коштів на поточному рахунку № НОМЕР_29 чоловіка судді ОСОБА_9 були перекази коштів з інших поточних рахунків, що належать чоловіку судді ОСОБА_9 , а саме зарахування 117 000 доларів США 05.03.2014 (попередньо кошти були переказані з депозитного рахунку № НОМЕР_48 , на який були внесені готівкою 15.02.2013 в сумі 70 000 доларів США, 06.03.2013 в сумі 41 000 доларів США, 17.09.2013 в сумі 6 000 доларів США.) та 60 300,50 доларів США 16.02.2015 (попередньо кошти були переказані з рахунку № НОМЕР_49 , на який 15.02.2013 кошти були внесені на рахунок готівкою через касу банку в сумі 40000 доларів США, 06.03.2013 в сумі 10000 доларів США, 18.03.2013 в сумі 6622,88 доларів США та відсотків за депозитним договором).

Водночас, чоловіком судді ОСОБА_9 30.06.2015 з поточного гривневого рахунку НОМЕР_29 було здійснено переказ коштів в сумі 740 390 грн. на поточний рахунок НОМЕР_50 відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", що належить ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_51 ), який відповідно до протоколу допиту ОСОБА_17 , продавця будинку та земельної ділянки є зятем ОСОБА_17 .

Також встановлено, що станом на 31.12.2015 на рахунку НОМЕР_29 , що належить чоловіку судді ОСОБА_9 , наявний залишок в сумі 6 206,15 доларів США, про що не внесено інформації до електронної декларації за 2015 рік.

Крім того, станом на 31.12.2016 на рахунках НОМЕР_48 , що належать чоловіку судді ОСОБА_9 , наявний залишок в сумі 7080,00 євро та 382 в сумі 19,30 грн., про що не внесено інформації до Декларації ОСОБА_18 за 2016 рік.

Під час допиту на пропозицію детектива ОСОБА_9 відмовився надати відповідні копії документів щодо набуття у власність BMW X5, 2016 року випуску та відчуження Toyota Land Cruizer 150 VX (Prado). Також ОСОБА_6 повідомив, що він позичив гроші у своєї матері ОСОБА_8 , проте станом на сьогоднішній день, добровільно так і не надав документів, що підтверджують вказаний факт. Крім цього, ОСОБА_8 взагалі відмовилася надавати показання стосовно себе і членів своєї сім`ї на підставі ст. 63 Конституції України.

З урахуванням усіх вищевказаних обставин та інших зібраних доказів у кримінальному провадженні, дії судді ОСОБА_6 попередньо кваліфіковані за ст. 366-1 КК України («Декларування недостовірної інформації»), оскільки нею подано завідомо недостовірні відомості у Деклараціях за 2015 та 2016 роки стосовно майна та іншого об`єкта декларування, що має вартість понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в порушення абз. 16 ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 7, 8 та 10 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не зазначено:

З урахуванням усіх обставин та зібраних доказів у кримінальному провадженні, дії судді ОСОБА_6 попередньо кваліфіковані за ст. 366-1 КК України («Декларування недостовірної інформації»), оскільки нею подано завідомо недостовірні відомості у Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування за 2015 та 2016 роки стосовно майна та іншого об`єкта декларування, що має вартість понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в порушення абз. 16 ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 7, 8 та 10 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не зазначено:

- у розділі 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» Декларації за 2016 рік, членом своєї сім`ї свекруху ОСОБА_8 , з якою вона проживає з початку 2016 року, що підтверджується протоколом огляду телефонних з`єднань абонентського номеру, яким користується ОСОБА_6 та допитом ОСОБА_6

- у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» Декларації за 2015 рік щодо користування у 2015 році квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить брату чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_7 та будинком, загальною площею 381,7 кв.м, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 .

- у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» Декларації за 2016 рік щодо користування у 2016 році будинком, загальною площею 381,7 кв.м, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 ;

- у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації за 2016 рік щодо усіх доходів, за які були придбано авто BMW X5, 2016 року випуску (сума готівкових коштів, яких не вистачало для його придбання становить орієнтовно: 535617,21 грн.);

- у розділі 12 «Грошові активи» Декларації за 2015 рік залишок коштів станом на 31.12.2015 у розмірі 6206,15 доларів США на поточному рахунку ОСОБА_9 на рахунку НОМЕР_29 ;

- у розділі 12 «Грошові активи» Декларації за 2016 рік залишок коштів станом на 31.12.2015 у розмірі 7 080,00 євро та 382 в сумі 19,30 грн. та в сумі 7 080,00 євро на рахунках НОМЕР_48 , що належать чоловіку судді ОСОБА_9 ;

- у розділі 12 «Грошові активи» Декларації за 2016 рік коштів, які перебували на рахунку ОСОБА_8 , як члена сім`ї ОСОБА_6 ;

- у розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» та 12 «Грошові активи» у Декларації за 2015 не зазначено видаток щодо спільної сумісної власності грошових коштів у розмірі 1 872 000 грн. та 740390 грн., перерахованих на рахунок ОСОБА_8 та ОСОБА_16 відповідно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_9 укладав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за довіреністю в інтересах свого брата ОСОБА_7 договори кредиту і додаткові договори до нього, в рахунок забезпечення зобов`язань за яким передано в заставу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: Кредитний договір від 10.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 09.09.2005 № 01 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 12.04.2006 № 02 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 31.07.2006 № 04 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 17.11.2006 № 05 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 05.12.2007 № 06 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 13.12.2007 № 07 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 30.07.2008 № 08 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Договір від 30.12.2009 № 9 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Договір від 06.09.2010 № 10 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Договір іпотеки від 10.03.2005 № 05/ІФ-05; протокол узгодження заставної вартості предмету іпотеки, додаток № 1 до договору іпотеки від 10.03.2005 № 05/ІФ-05; Договір від 21.09.2005 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 10.03.2005 № 05/ІФ-05; Договір від 21.08.2006 від 10.09.2010 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 10.03.2005 № 05/ІФ-05; Договір від 05.07.2007 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 10.03.2005 № 05/ІФ-05; Договір від 19.12.2007 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 10.03.2005 № 05/ІФ-05; Додаткову угоду від 03.07.2006 № 03 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05 підписано безпосередньо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 помер.

З`ясовано, що у січні 2018 року після смерті ОСОБА_7 невстановленими особами виконано зобов`язання за кредитним договором, який забезпечувався договором іпотеки, за яким передано вищезазначену квартиру, внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » видано відповідну довідку, а невстановленими особами припинено обтяження іпотекою квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відмовлено у наданні належним чином завірені копії всіх наявних документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса, на підставі яких приватним нотаріусом приймались рішення про вчинення нотаріальних дій, посвідчення будь-яких правочинів та здійснення державної реєстрації з наступним об`єктом нерухомості: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить брату чоловіка судді ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_13 помер у т.ч. копії наступних документів із відповідних нотаріальних справ та копій інших наявних підтверджуючих взаємопов`язаних документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення договорів та на підставі яких реєструвалось право власності, обтяження іпотекою, заборона на нерухоме майно, які б мали надати можливість органу досудового розслідування встановити осіб, якими здійснено повне виконання зобов`язань за кредитним договором та ініційовано звернення до приватного нотаріуса з метою припинення обтяження іпотекою вищезазначеної квартири.

Іншими способами, крім як тимчасовим доступом до інформації та речей і документів щодо об`єкту нерухомості: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій у вказаного приватного нотаріуса, неможливо довести обставини того, хто є фактичним власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ОСОБА_7 чи ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись відомості вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 та за їх дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій) та перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) у паперовому та електронному вигляді належним чином завірені копії наступних документів: нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса, на підставі яких приватним нотаріусом приймались рішення про вчинення нотаріальних дій, посвідчення будь-яких правочинів та здійснення державної реєстрації з наступним об`єктом нерухомого майна: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить брату чоловіка судді ОСОБА_7 , у т.ч.: договорів купівлі-продажу; кредитних договорів (договір кредиту), договорів про внесення змін до них; договорів застави, іпотеки, ), договорів про внесення змін до них; сторінок з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, або інших книг, журналів, де вказано реєстрацію даних правочинів; звітів проведення незалежної оцінки нерухомого майна та доданих документів; довідки про повне погашення заборгованості за кредитним договором від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; заяви, звернення чи іншого документу, у тому числі листа, серія та номер: 002-017/023, виданий 12.01.2018, видавник: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", на підставі якого припинено іпотеку вказаної квартири; платіжних документів (квитанцій, роздруківок банківських виписок тощо), які підтверджують вчинення оплати за нотаріальне посвідчення, а також при наявності аналогічні копії документів, що підтверджують факт розрахунку між сторонами договорів та інші наявні взаємопов`язані копії документів тощо.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1