Справа №295/6678/18
УХВАЛА
Іменем України

05.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:
слідчим подано клопотання, в якому просить накласти арешт на речі вилучені під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

У судовому засіданні слідчий вимоги підтримав, адвокат заперечив в частині накладення арешту на авто.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Старшим слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України з посиланням на те, що невстановлені слідством особи здійснюють на території Житомирської та Київської областей незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а також збут таких напоїв, їх зберігання та транспортування з метою збуту.

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2018 р в рамках кримінального провадження № 0000002 проведено обшук нежитлових господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено речі згідно переліку.

Одночасно, в судовому засіданні адвокат пояснила, що на момент проведення обшуку у нежитловому приміщенні, останнє перебувало у користуванні ОСОБА_5 , як і автомобіль, який вилучено у місці проведення обшуку. Слідчий вказав, що авто використовувалося для транспортування сировини, причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України на даний час встановлюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: пластикові бочки ємністю 200 літрів (порожні) - 98 (дев`яносто вісім)

шт.; порожні пластикові ємності об`ємом ІмЗ - 41 (сорок одна) шт.; пластикова ємність (ІмЗ) заповнена наполовину спиртовмістною речовиною рожевого кольору - 1 (одна) шт.; пластикова ємність (ІмЗ) заповнена наполовину спиртовмістною речовиною бурого кольору - 1 (одна) шт.; пластикова ємність (ІмЗ) заповнена спиртовмістною речовиною прозорого кольору - 1 (одна) шт.; каністри пластикові ємністю 5 літрів з маркуванням «Водню пероксид стабілізований» - 6 (шість) шт.; пластикові пляшки ємністю 5 літрів (порожні) у кількості 36 (тридцять шість) шт.; електронасоси зі шлангами - 3 (три) шт.; спиртометр - 1 (одна) шт.; термометр - 1 (одна) шт.; скляна пробірка (колба) - 2 (дві) шт., циліндричне устаткування (колона) дистилятор, охолодження устаткування в кількості - 2 (дві) шт.; автотранспортний засіб марки ГАЗ «Газель» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску; документи на автомобіль ГАЗ «Газель» а/н НОМЕР_1 (поліс №АК/2127285, поліс №АК/2945219, поліс №АМ/2918222, протокол № 00046- 00602-16, протокол №00303-02643-14, договір купівлі продажу № 20/2009, 4 екземпляри довіреності НАР 992590).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1