Справа № 476/699/18
Провадження № 1-кс/476/141/2018
У Х В А Л А

20.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів

В С Т А Н О В И Л А :

20.08.2018 року слідчий СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 за фактом незаконного вирощування рослин роду конопель жителем с.м.т. Єланець Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

17.08.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння яким користується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка належить ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два сухі кущі.

Посилаючись на викладене, з метою з`ясування чи являється вилучені в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 два сухі кущі рослин, якщо так то яким саме, яка його вага у висушеному стані, слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, з підстав вказаних в самому клопотанні, просила його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
В силу положень ч. 6 ст. 244 КПК України випливає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 за фактом незаконного вирощування рослин роду конопель жителем с.м.т. Єланець Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

17.08.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння яким користується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка належить ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два сухі кущі.

В ході розгляду клопотання встановлено, що з метою з`ясування чи являється вилучені в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 два сухі кущі рослин, якщо так то яким саме, яка його вага у висушеному стані, а також з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне призначення експертизи матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Таким чином, заслухавши ініціатора клопотання слідчого, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000217, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань11.08.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

-Чи являються два сухі кущі рослин, які було вилучено 17.08.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 , наркотичним засобом?

-Якщо так, то яким саме?

-Яка його вага у висушеному стані?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, а саме мішок з двома кущами рослин, вилучені в ході санкціонованого обшуку 17.08.2018 року.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п.п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1