Справа № 635/2873/18
Провадження № 1-кс/635/717/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення вибухово-технічної експертизи (експертизи вибухових пристроїв) за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити вибухово-технічну експертизу (експертизу вибухових пристроїв); на вирішення експерта поставити наступні питання: чим є наданий на дослідження предмет?; чи відноситься він до вибухових пристроїв (боєприпасів)?; чи придатний наданий на дослідження предмет до вибуху? під час дослідження предмету, дозволити руйнуючі методи дослідження; для дослідження експерту направити експертний пакет №1859488 в якому міститься предмет схожий на корпус гранати РГН та експертний пакет 1789030 в якому міститься предмет схожий на підривач типу УДЗ, копію протоколу обшуку від 28 квітня 2018 року, копію акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 28 квітня 2018 року, оригінал довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28 квітня 2018 року; за необхідності направити експертам матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000686 від 28 квітня 2018 року.

Клопотання вмотивовано тим, що 28 квітня 2018 року о 17:40 на посту «Високий» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Ощепкова працівниками УПП зупинено автомобіль марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 таксі 3040, під керуванням ОСОБА_4 , 1971 року народження, під час поверхневого огляду салону вказаного авто в сумці у пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гранату Ф 1 з маркуванням УДЗ 350Ф-2-85. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 28 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Так, 28 квітня 2018 року у період часу з 19:40 до 20:05 проведено обшук автомобіля ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору поблизу поста «Кемпінг» 19 км автошляху «Харків Сімферополь-Алушта-Ялта», по напрямку до міста Мерефа. На багажнику вищевказаного автомобіля виявлено сумку-рюкзак чорного кольору в якій знаходились робочі рукавички оранжевого кольору, ганчірка білого кольору та предмет схожий за зовнішніми ознаками та розмірами на ручну осколкову гранату РГН, з підривачем УДЗ, загальною довжиною 113 мм, та діаметром 61 мм, корпус якої має лакофарбове покриття темного кольору зі слідами механічної дії, в виді потертості. На запобіжному важелі знаходиться маркувальне позначення УДЗ 350Ф-2-85. Сліди втручання в конструкцію підривача та корпуса відсутні. Після видалення підривача з корпусу на зовнішній поверхні видно маркування чорного кольору «25». Вказаний предмет в роз`єднаному вигляді упаковано в два спеціальні пакети експертної служби: підривач у пакет з №1789030; корпус гранати у пакет з №1859488. 28 квітня 2018 року відібрано пояснення від ОСОБА_5 , який повідомив, що в вересні 2017 року він перебував в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області, поблизу залізничних колій, де займався будівельними роботами. Повертаючись додому через ліс він виявив пакет в якому знаходилась граната. Виявлений пакет з гранатою останній поклав до своєї сумки та привіз до себе додому, де і зберігав її до 28 квітня 2018 року. Того дня ОСОБА_5 вирішив зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який проживає в смт. Високий Харківського району Харківської області з метою показати йому гранату та їхав на таксі (3040) до нього, на посту «Кемпінг» співробітниками поліції було зупинено автомобіль таксі, в якому їхав ОСОБА_5 . На запитання співробітника поліції чи є в нього заборонені до обігу предмети, останній повідомив що так та дав співробітникам поліції рюкзак в якому знаходилась граната. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні вибухово-технічної експертизи (експертизи вибухових пристроїв), адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження № 0000686 від 28 квітня 2018 року.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-криміналістичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення чи є вказані у клопотанні предмети вибуховими пристроями, які придатні до вибуху, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення вибухово-технічної експертизи (експертизи вибухових пристроїв) та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення вибухово-технічної експертизи (експертизи вибухових пристроїв) задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести вибухово-технічну експертизу (експертизу вибухових пристроїв) предмету, який схожий за зовнішніми ознаками та розмірами на ручну осколкову гранату РГН, з підривачем УДЗ, загальною довжиною 113 мм, та діаметром 61 мм, корпус якої має лакофарбове покриття темного кольору зі слідами механічної дії, в виді потертості з маркуванням на запобіжному важелі УДЗ 350Ф-2-85 для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи та дозволити експерту під час дослідження предмету використовувати руйнуючі методи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

чим є наданий на дослідження предмет?

чи відноситься він до вибухових пристроїв (боєприпасів)?

чи придатний наданий на дослідження предмет до вибуху?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-криміналістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
В розпорядження експерта для дослідження направити експертний пакет №1859488 в якому знаходиться предмет схожий на корпус гранати РГН; експертний пакет 1789030 в якому знаходиться предмет схожий на підривач типу УДЗ; копію протоколу обшуку від 28 квітня 2018 року; копію акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 28 квітня 2018 року; оригінал довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28 квітня 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1