overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1628/17
Провадження № 1-кп/591/96/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000731 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про зобов`язання органу пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Згідно ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Зарічний РС СМРВ з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/543/18
провадження №1-кп/619/398/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 17.01.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 годин 00 хвилин 26 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3053/18
Номер провадження 1-кс/629/924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000969, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викраденого з території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , металобрухту.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
25.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000969 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України для проведення товарознавчої експертизи, яким поставити на вирішення наступні питання:
- Яка ринкова вартість, станом на 24.05.2018 року, бувшого у використанні кутника сірого кольору довжиною 2 метри ?
- Яка ринкова вартість, станом на 26.04.2018 року, бувшої у використанні однієї каструлі об`ємом 20 літрів, бувших у використанні двох каструль об`ємом по 5 літрів, які були придбані новими в 1990 році?
- Яка ринкова вартість, станом на 24.05.2018 року, бувшої у використанні господарської штикової лопати, в технічно-справному, робочому стані?
- Яка ринкова вартість, станом на 24.05.2018 року, бувшої у використанні поліетиленової трубки довжиною 5 метрів?
- Яка ринкова вартість, станом на 24.05.2018 року, бувшого у використанні редуктору в технічно-справному, робочому стані?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5809/16-к
УХВАЛА

12.06.2018року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законних представників обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

представника служби у справах дітей - ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України,-
встановив:

Свідок ОСОБА_17 , будучи належним чином повідомлена про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 16.08.2018 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділенню поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 686/9378/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Хмельницький

21.05.2018 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.04.2018 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , а також неповнолітнім ОСОБА_6 близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в с. Колодіївка, Кам`янець-Подільського району, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому вище зазначені особи, маючи на меті вчинити розбійний напад на потерпілого, проникли в будинок де проживає останній, після чого із застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_7 , заволоділи майном останнього у вигляді 18 мішків битих горіхів, та двома мобільними телефонами Нокіа та Самсунг, чим спричинили останньому матеріального збитку на суму 4 000 гривень.
Окрім того, 29.04.201 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , а також неповнолітнім ОСОБА_6 , близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_7 , заволоділи автомобілем потерпілого, марки Volkswagen t4 д.н.з НОМЕР_1 , чим спричинили останньому матеріального збитку на суму 110 000 гривень.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Якщо так, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеню тяжкості вони відносяться?
Для проведення експертизи забезпечити прибуття для обстеження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа №766/3433/16-к
УХВАЛА

30.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004252 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 128 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0004252 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст.122 ч.1, 128 КК України призначити до судового розгляду на 17.10.2016 о 10:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/3325/18
УХВАЛА

8 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На обґрунтування скарги зазначив, що 13.12.2017 ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про те, що ОСОБА_4 шляхом обману та зловживаючи його довірою заволоділа будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1 , чим вчинила по відношенню до нього злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, в порушення ст. 214 КПК України, вказане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 21 червня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис/

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 травня 2018 року м. Хмельницький

16.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.05.2018 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території готельно-ресторанного комплексу «Лелека», що по Вінницькому шосе, Хмельницького району, в ході конфлікту, що виник на грунті тривалих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так то який характер цих ушкоджень, механізм, час утворення, локалізація, ступінь тяжкості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/717/18
Єдиний унікальний № 742/1859/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 09.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 09.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 09.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Хмельницький

30.05.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.05.2018 року близько 14:20 год. за адресою м. Хмельницький, вул. Вишнева, 101, раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події видимих ознак насильницької смерті не виявлено.
29.05.2018 року труп ОСОБА_4 , направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/7601/18
Номер провадження 1-в/643/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Харкова подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, не працюючого, раніше судимого у 2015 році Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ч.1 ст.122 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 13.11.2017 року на підставі ухвали Чернозаводського районного суду м.Харкова від 03.11.2017 року згідно ЗУ "Про амністію у 2016 році", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ
До Московського районного суду звернувся начальник Московського ВП ГУ НП в Харківській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання посилався на те, що після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, тричі притягався до адміністративної відповідальності: 19.04.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП (розпивання спиртних напоїв в громадському місці); 07.06.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП (розпивання спиртних напоїв у громадському місці); 07.06.2018 року за ст.176 КУпАП (зберігання самогону). Крім того, дільничним офіцером двічі виносились письмові попередження про недопустимість ведення антигромадського способу життя особи, у відношенні якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_3 схильний до вчинення адміністративних правопорушень, раніше судимий за навмисний злочин, з метою посилення контролю за його поведінкою та способом життя, згідно п. В ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Встановити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 12 червня 2018 року.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Заборонити виходити з кв. АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.

2.Заборонити відвідування торгових закладів де дозволена торгівля спиртними напоями (кафе, бари, ресторани та інше).

3.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Московського ВП ГУНП України в Харківській області першу середу кожного місяця в період часу з 09.00 год. до 10.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

4.Заборонити виїжджати за межі м. Харкова з особистих питань у будь-який час доби без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1