Номер провадження:1-кс/521/5888/18
УХВАЛА
17.09.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004696 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що у СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0004696 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.11.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 27.11.2017 року в період часу із 16:00 по 16:25 год. перебуваючи за адресою по вул.. Щорса 2 в м.Одеса, викрала із автомобілю ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 акумулятор, в корпусі синього кольору, 75 ампер. Сума матеріального збитку 1500 грн.

23.12.2017року до ЧЧ Малинбовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області звернувся гр. ОСОБА_7 із заявою, якою просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 23.12.2017 приблизно 20:50 год. знаходячись біля буд. 35 по вул.. І.Рабина в м.Одесі, із його автомобіля ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2 , намагалася таємно викрасти належний йому акумулятор марки «UNIFO» моделі 6СТ63А2, вартістю 1200 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що обидва кримінальні правопорушення вчинені стосовно однакового предмету посягання- акумуляторної батареї, однаковим способом - шляхом демонтажу з автомобілів «ВАЗ», скоріш за все однією й тією ж особою- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.З ст.15, ч.2 с. 185 КК України, тобто у крадіжці

22.01.2018року Слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 с.185 КК України.

22.01.2018р. Слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

23.02.2018р. Слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 винесено постанову про призупинення досудового розслідування та оголошення обвинуваченого у розшук.

14.09.2018р. поновлено досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

25.01.2018р. суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , винесено постанову про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до суду для рішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримала клопотання та вважає за необхідне затримати ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме підозра у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, яке інкримінується підозрюваному, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду за місцем свого постійного проживання не перебуває та за весь минулий період жодного разу не звернувся до органів досудового розслідування, прокуратури чи суду з метою прийняття участі у розгляді кримінального провадження, тобто він на даний час вже переховується від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований, свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення,

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а обставини передбачені ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, на які посилається прокурор, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі законні підстави для затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного/обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004696 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 17 березня 2019 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1