overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/21/18
Номер провадження:1-кп/521/614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов на підставі ухвали з Апеляційного суду Одеської області за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003289 від 24.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

14.02.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Апеляційного суду Одеської області на підставі ухвали надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0003289 від 24.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0003289 від 24.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 07.03.2018 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 684/666/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2018 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області, надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт.Стара Синява, вул.Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2175/18
Номер провадження:1-кп/521/599/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника адвоката: ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисник адвоката ОСОБА_4 , доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 .
У підготовче судове засідання не з`явився потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про причини не явці суд не повідомили, клопотань про бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання від них не надходило.

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Прокурор у відкритому підготовчому судовому засідання висказав думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не має, та не має підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачена та її захисник адвокат не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку, що обвинувальний акт можливе призначити до судового розгляду, так як під час підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також, суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3627/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Захарченку В.В.,

з участю прокурора Янківського С.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва Коцупал С.Ю. звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

В судове засідання представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи та клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік. Крім того, відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано на час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи виконання покарання.

За період відбування покарання ОСОБА_1 умови та правила відбування покарання з випробуванням не порушував, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2012 року.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяО.П. Сингаївський
Справа № 450/450/17 Провадження № 1-кп/450/136/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі
головуючого-судд ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

13.02.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 24.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.02.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
12.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати слідчого УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.09.2018., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 КК України.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ УСБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.153 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0004035 від 26.07.2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомир від 06.08.2018 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м. Житомир від 06.08.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.153 КК України на 11 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

19 вересня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 30.09.2018 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 19.09.2018 року, сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомир від 06.08.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 12 год. 00 хв., 12.11.2018 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5530/2018 У Х В А Л А
25.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення помилок в тексті ухвали від 21.09.2018р., якою клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів було задоволено,
21.09.2018 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено в повному обсязі.
Між тим при складенні ухвали в описовій та резолютивній частинах її тексту помилково було зазначено невірну адресу розташування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: " АДРЕСА_1 ", замість належної " АДРЕСА_2 ". Окрім того в резолютивній частині ухвали зазначені неповні ім`я та по батькові слідчих СВ УСБ України в Миколаївській області, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів. Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що вказані помилки підлягають виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 21.09.2018р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/4344/18, н/п 1-кс/490/5530/2018, та за текстом цієї ухвали адресу розташування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " читати як: " АДРЕСА_2 ".
Викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
"Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 22.02.2018 по 23.02.2018р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5921/2018
У Х В А Л А

03.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0002829 за повідомленням ОСОБА_4 про відкрите заволодіння майном в районі АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_2 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_3 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_4 в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначених операторів в районі: перехрестя вул. Спаської та Фалеївської в м. Миколаєві в період з 17:00г. до 20:00г. 18.07.2018р.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в тому місці де здійснювалося вчинення злочину, надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину, що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні:

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 в яких знаходиться інформація щодо виходу на зв`язок в період з 17:00г. до 20:00г. 18.07.2018р. в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 49031 CID 19772, 19775, 19778, 25002, 25001, 25081, 65031, 65431, 65033, 25082 з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване АДРЕСА_3 в яких знаходиться інформація щодо виходу на зв`язок в період з 17:00г. до 20:00г. 18.07.2018р. в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 14009 CID 24872, 24871, 486, 1192, 1193, 502, 66, 62, 482 з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що розташоване АДРЕСА_5 в яких знаходиться інформація щодо виходу на зв`язок в період з 17:00г. до 20:00г. 18.07.2018р. в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 40202 CID 25896, 15896, 35896, 28212, 28213, 8211, 9132, 9262, 9751 з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/165/18
Провадження № 1-кс/355/545/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО» про визнання дій слідчого незаконними, -
ВСТАНОВИВ :
08 жовтня 2018 року до провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО» ОСОБА_2 про визнання дій слідчого незаконними.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО» про визнання дій слідчого незаконними.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2017/18
Провадження № 1-кп/644/505/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 30.03.2018р. перебуває вищезазначена кримінальна справа.
16.10.2018р. в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання по справі, привід стосовно нього не був здійснений через відсутність обвинуваченого за зазначеним місцем проживання.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
В підготовче судове засідання по вищезазначеній справі з березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє. Ухвала суду про примусовий привід його у судове засідання по даній справі залишилась без виконання, оскільки за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, обвинуваченого вдома не було, місце знаходження його не встановлено. Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Індустріальний відділ поліції (м.Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :