В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001537 від 22.03.2017 року стосовно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.11.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), включених до таблиці 1 вказаного Переліку, тобто і опію ацетильованого, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

ОСОБА_5 всупереч вказаним вище положенням Закону, будучи засудженим 17.11.2014 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 22 березня 2017 року, близько 15 години 25 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані сп`яніння, викликаному вживанням наркотичних засобів (опіоїдів), знаходячись на березі річки Рось, неподалік кафе «Пристань», що по вул. Запорізька в м. Біла Церква, Київської області, повторно умисно незаконно придбав-знайшов на землі презерватив з рідиною коричневого кольору. Оглянувши даний презерватив та впевнившись по зовнішньому вигляду та запаху, що рідина коричневого кольору в ньому є наркотичним засобом, оскільки раніше періодично вживав наркотичні засоби, ОСОБА_5 взяв вищевказаний презерватив із наркотичним засобом та поклав його до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений та умисно незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 15 години 50 хвилин, біля будинку № 23, що по вул. Запорізька в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених речовин, предметів. В подальшому у ОСОБА_5 під час затримання в ході особистого обшуку в присутності понятих, з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку останній був одягнений, було виявлено та вилучено презерватив з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. Визначена маса наркотичного засобу (опій ацетильований) у перерахунку на суху речовину становить загалом 0,208 г., яку ОСОБА_5 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину не визнав, та показав суду, що вранці 22.03.2017 року він знаходився у себе вдома, а біля 12 години він поїхав до палацу культури «Росава» на масив Леваневського в м. Біла Церква, щоб зустрітися з друзями. Після цього він на маршрутці № 22 поїхав в сторону Вокзальної, де вийшов з маршрутки і пішов пішки в сторону Критого ринку, бо по дорозі додому йому треба було забрати з дитячого садочку дитину і у нього було трохи часу і він вирішив прогулятися. Коли він проходив біля п`ятиповерхових будинків по вул. Червонофлотській в м. Біла Церква навпроти вул. Лазаретна, то до нього підійшли три працівники поліції два брати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і стали розпитувати чи не має він при собі заборонених речей. Він відповів що не має і тоді обидва брати ОСОБА_7 стали бити його. Це побачили мешканці будинків, які стали кричати у вікна, щоб ті припинили свої дії. Брати Баласи перестали його бити і відповіли, що являються працівниками поліції. Після цього поліцейські повели його до річки Рось і по дорозі стали умовляти, щоб він признався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 КК України. Він відповів, що у нього при собі немає наркотичної речовини, на що брати Баласи сказали, що наркотична речовина у нього вже в кишені спортивних штанів, в які він вдягнений. Хто поклав наркотичну речовину йому у кишеню він не знає і не бачив, але вважає, що це зробив хтось з братів Баласів, коли ті його били. Працівники поліції привели його до річки, в районі кафе «Пристань» і сказали, щоб він до приїзду слідчого не витягував з кишені наркотичну речовину, а коли приїде слідчий, то він має сказати, що він знайшов наркотики для власного вживання без мети збуту, а потім все оформлять так, що він начебто хотів здати наркотичну речовину добровільно і за це йому призначать тільки штраф у розмірі 250 грн. Коли його умовили, то хтось з поліцейських зателефонував своїм знайомим працівникам охорони, щоб ті приїхали і прийняли участь як поняті, а після цього зателефонували і викликали слідчого. По приїзду, слідчий застосовуючи відеозапис вилучив у нього наркотичну речовину і під час цих дій він дав пояснення, які його умовили сказати працівники поліції. Так як він наркотичну речовину не знаходив і не зберігав і її йому підкинули працівники поліції, то він свою вину у вчиненні злочину не визнає.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд рахує, що вина останнього у вчиненні інкримінованих дій, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами свідків, письмовими матеріалами.

Свідок ОСОБА_9 ствердив суду, що він працює поліцейським сектору реагування Білоцерківського відділу поліції і у березні 2017 року, більш точно дату він не пам`ятає, він разом з двома працівника поліції ОСОБА_10 і ОСОБА_11 займались патрулюванням в м. Біла Церква. Біля 14 години поруч з будинком № 48 по вул. Леваневського в м. Біла Церква вони помітили чоловіка, як потім з`ясувалось ОСОБА_5 , який своєю поведінкою викликав у них підозру і вони вирішили по спостерігати за цим чоловіком. ОСОБА_5 порозмовляв по мобільному телефону, потім зайшов до аптеки, де пробув приблизно 5 хвилин, а після цього пішов до зупинки громадського транспорту і сів у маршрутне таксі, а вони разом з ОСОБА_5 теж сіли у маршрутку. Коли всі їхали у маршрутці, то ОСОБА_5 розмовляв по телефону і він зрозумів, що ОСОБА_5 має щось забрати. На зупинці «Фастівська» в м. Біла Церква ОСОБА_5 вийшов з маршрутки і він разом з Баласами теж вийшов з маршрутки. ОСОБА_5 від зупинки пішов в сторону річки і між будинками на якийсь час вони втратили ОСОБА_5 з поля зору, а коли побачили його, то зупинили і запитали чи не має той при собі заборонених речей. ОСОБА_5 заперечив наявність заборонених речей і у останнього вони нічого не виявили. Після цього ОСОБА_5 пішов в сторону Критого ринку, а він з колегами пішов до ринку на Вокзальній і далі від ринку в сторону річки, де вони знову побачили ОСОБА_5 . Між першою зустріччю і цією минуло десь біля 30 хвилин. ОСОБА_5 перебував у схвильованому стані і коли ОСОБА_5 зупинили і запитали чи не має він при собі заборонених речей, то ОСОБА_5 повідомив, що має наркотичну речовину. Після чого була викликана слідчо-оперативна група і у присутності понятих у ОСОБА_5 вилучили наркотичну речовину. Більш детально подробиці цієї події він не пам`ятає, так як приймав участь у великій кількості аналогічних подій. Під час всіх цих дій до ОСОБА_5 фізична сила не застосовувалась, та будь-яких інших порушень не було.

Свідок ОСОБА_12 ствердив суду, що працює поліцейським сектору реагування Білоцерківського відділу поліції і точно дату він не пам`ятає, але це було в березні 2017 року. В той час в місті була криміногенна обстановка, тому працівники поліції здійснювали патрулювання міста і конкретно маршрути патрулювання не встановлювались і патрулювалось все місто. Того дня він разом з колегами ОСОБА_13 і ОСОБА_14 знаходились біля будинку № 42 по вул. Леваневського в м. Біла Церква і їх уваги привернув незнайомий чоловік, як потім з`ясувалось ОСОБА_5 . Вони звернули увагу, що ОСОБА_5 весь час рухався, тобто фактично не стояв на місці, то ОСОБА_5 розмовляв по мобільному телефону, то зайшов до магазину, а потім зайшов до аптеки і повернувся і після того став знову розмовляти по мобільному, то побіг на зупинку громадського транспорту, а вони пішли відразу за ним. ОСОБА_5 сів до маршрутного таксі № 22 і вони сіли також до цієї маршрутки. Під час проїзду в маршрутці ОСОБА_5 голосно розмовляв і він з розмови зрозумів, що ОСОБА_15 має щось забрати біля річки. На зупинці «Фастівська» ОСОБА_5 вийшов з маршрутки і вони теж вийшли з маршрутки і ОСОБА_15 пішов в сторону житлових будинків і десь на протязі 5 хвилин ОСОБА_15 зник з поля їх зору, а потім вони біля будинків побачили ОСОБА_16 і зупинивши останнього вони представились працівниками поліції, так як були вдягнені у цивільний одяг і запитали чи не має ОСОБА_5 при собі заборонених речей. Після проведення поверхневого огляду одягу ОСОБА_5 вони нічого не виявили і пішли до ринку в районі Вокзальної, а ОСОБА_5 пішов в сторону Критого ринку. В подальшому від ринку вони втрьох пішли до річки і неподалік від кафе «Пристань» вони знову побачили ОСОБА_5 . В свою чергу, коли ОСОБА_5 знову побачив їх, то зупинився і мав намір змінити напрямок руху, тому вони знову підійшли до ОСОБА_5 і повторно запитали чи не має той при собі заборонених речей і ОСОБА_5 відповів, що прогулювався вздовж річки і знайшов в презервативі «ширку». Вони відразу викликали слідчо-оперативну групу та знайшли понятих і по приїзду слідчого у присутності понятих під відео фіксацію у ОСОБА_5 вилучили до експертного пакету наркотичну речовину. Під час цього ОСОБА_5 будь-яких зауважень не висловлював і не казав, що йому підкинули наркотичну речовину. До ОСОБА_5 будь-яких протиправних дій не застосовувалося.

Свідок ОСОБА_17 надав в суді покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_18 ствердив суду, що він працює старшим групи швидкого реагування охоронної фірми А-1. В березні 2017 року, більш точно дату він не пам`ятає, він знаходився зі своїм напарником ОСОБА_19 на роботі і ним від диспетчера з пульта охоронної фірми надійшло повідомлення, що біля кафе «Пристань» на березі р. Рось в м. Біла Церква працівники поліції затримали якусь особу і так як поруч не має кого залучити понятими, то поросили його з напарником приїхати до кафе та прийняти участь у якості понятих. Коли він з ОСОБА_20 приїхали до кафе, то побачили що на дорозі між кафе і спортивним майданчиком знаходились працівники поліції і незнайома особа, як потім з`ясувалось ОСОБА_21 . Десь через 30 хвилин після їхнього приїзду до кафе також приїхала слідчого-оперативна група і після роз`яснення прав, з застосуванням відеозапису слідчий вилучив у ОСОБА_5 наркотичну речовину, яка була поміщена до спеціального пакету, запечатана і були поставлені підписи. Наркотичну речовину вилучали з кишені одягу ОСОБА_16 , але саме з якої кишені він вже не пам`ятає. Ані до приїзду слідчо-оперативної групи, ані під час проведення обшуку та вилучення наркотичної речовини до ОСОБА_5 фізичне насильство та моральний тиск не застосовувався. ОСОБА_15 тілесних ушкоджень не мав, та вів себе спокійно і добровільно розповів, що знайшов наркотичну речовину та зберігав її для власного вживання.

В судовому засіданні були оголошені та дослідженні покази свідка ОСОБА_22 , які останній давав під час досудового розслідування, будучи допитаним як свідок 24.03.2017 року, так як допитати безпосередньо свідка в судовому засіданні не представляється можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_22 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданими суду документами і під час допиту свідок ОСОБА_22 дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_23 ствердила суду, що з 19.12.2017 року вона проживає за адресою АДРЕСА_2 . В березні 2017 року вона не бачила, щоб біля будинку затримувалась якась особа чи щоб знаходились працівники поліції, а також від сусідів вона не чула, щоб в березні 2017 року в їхньому районі міста біля будинків когось затримували, чи відбувались якісь порушення.

Разом з цим вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= витягом з кримінального провадження № 0001537 від 22.03.2017 року, з якого вбачається, що до чергової частини Білоцерківського відділу поліції надійшов рапорт від поліцейського ОСОБА_9 про те, що 22.03.2017 року о 15 годині 50 хвилин біля будинку № 23 по вул. Запорізька в м. Біла Церква був зупинений ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі презерватив з наркотичним засобом опієм ацетильованим і в ході особистого обшуку в лівій зовнішній кишені куртки, в яку останній був вдягнений було виявлено та вилучено презерватив з рідиною коричневого кольору, який поміщено до спец пакету № 1426799 (а.с. 58);

= рапортом на ім`я начальника Білоцерківського ВП, з якого вбачається, що 22.03.2017 року о 16 годині 09 хвилин надійшло повідомлення від оператора служби «102», про те, що по вул. Запорізька, 23 в м. Біла Церква було затримано ОСОБА_5 , в якого при поверхневому огляді виявлено в презервативі коричневу рідину зовні схожу на опій ацетильований (а.с. 59);

= рапортом поліцейського Білоцерківського ВП ОСОБА_9 на ім`я начальника Білоцерківського ВП, з якого вбачається що 22.03.2017 року біля будинку № 23 по вул. Запорізька в м. Біла Церква був затриманий ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі презерватив, заповнений наркотичною речовиною, у зв`язку з чим була викликана на місце події слідчо-оперативна група (а.с. 60);

= протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.03.2017 року, згідно якого в присутності понятих з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку одягнений ОСОБА_5 було виявлено та вилучено презерватив з рідиною коричневого кольору, який поміщено до спецпакету (а.с. 64);

= переглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.03.2017 року, який міститься на електронному носію інформації DVD- диску, з якого вбачається, що в присутності понятих, під час затримання ОСОБА_5 біля будинку № 23 по вул. Запорізька в м. Біла Церква в кишені куртки останнього було виявлено та вилучено презерватив з рідиною коричневого кольору, який було поміщено до спец пакету № 1426799 (а.с. 66);

= протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за № 254 від 22.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 67);

= висновком судово-хімічної експертизи № 11-2/2211 від 18.04.2017 року, згідно якого надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 3,204 г, що знаходиться у зав`язаному презервативі, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований і маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину становить 0,208 г.) (а.с. 70-72);

= протоколом огляду предмету від 24.04.2017 року, згідно якого був оглянутий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,208 г., та постановою про визнання речовими доказами первинного упакування, презерватива та медичного шприца з наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим (а.с. 73-75);

= висновком судово-психіатричної експертизи № 312 від 19.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав; ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у ОСОБА_5 не виявлено; ОСОБА_5 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує; ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок опіоїдів і потребує лікування від наркотичної залежності і протипоказань для такого лікування у нього не виявлено; ОСОБА_5 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості як ухильність, нещирість, низький морально-етичний рівень, які здійснили суттєвий вплив на характер його показань і схильність до навіювання йому не притаманна; ОСОБА_5 з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей та рівня інтелектуально-мнестичного розвитку може правильно сприймати та відтворювати у своїх показах події, про які вказують свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 (а.с. 83-84);

= висновком експерта № 462/д від 28.08.2017 року, згідно якого при вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_5 судово-медичних даних, які б вказували про наявність у нього травми не виявлено і діагноз «Забиття м`яких тканин грудної клітки. Поверхнева травма голови» не підтверджений об`єктивними даними і тому не може прийматись до уваги при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (а.с. 101).

Таким чином суд, дослідивши зібрані в ході судового розгляду докази та надавши їм належної оцінки, дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину, посилаючись на те, що працівники поліції наносили йому удари і спричинили тілесні ушкодження, після чого засунули презерватив з наркотичною речовиною до кишені його одягу і умовили його признатися у вчиненні даного злочину.

Суд критично ставиться до даних показів та невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, і ця позиція ОСОБА_5 повністю спростовується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , котрі в категоричній формі підтвердили факт виявлення та вилучення у ОСОБА_5 презерватива з наркотичною речовиною і дані покази свідків послідовні, узгоджені та повністю підтверджуються іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд також не приймає посилання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що працівники поліції застосовували до нього фізичне насильство, так як дані посилання спростовуються не тільки показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , а і висновком судово-медичної експертизи № 462/д від 28.08.2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виявлені не були.

Суд критично ставиться на посилання обвинуваченого ОСОБА_5 про його нібито не причетність до вчинення даного злочину, також і з огляду на те, що при проведенні медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за № 254 від 22.03.2017 року, встановлено, що ОСОБА_5 перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів.

Також спростовуються покази обвинуваченого ОСОБА_5 про його непричетність до вчинення злочину і відеозаписом проведення затримання від 22.03.2017 року, з якого вбачається, що при затриманні ОСОБА_5 детально і послідовно розповів як і де знайшов презерватив з наркотичною речовиною, та як визначив, що в презервативі знаходиться саме наркотична речовина і де він зберігає цю речовину, та після цього презерватив з наркотичною речовиною в присутності понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 і будь-яких заперечень чи зауважень від ОСОБА_5 та інших учасників даної слідчої дії заявлено не було.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вину не визнав, вчинив новий злочин середньої тяжкості, не відбувши покарання за попереднім вироком, під час іспитового строку, як особа за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2017 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком від 17.11.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і вчинив новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, тому при визначенні остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. На переконання суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 440 грн. 20 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

Речові докази у провадженні: первинне упакування, презерватив та медичний шприц з наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, які зберігаються в камері схову Білоцерківського відділу поліції знищити.

До вступу вироку в законну силу слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, та покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу суду та прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області;

2) повідомляти суд та прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про зміну свого місця проживання;

3) у нічний час з 21 години до 07 години наступного дня не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_3 , поклавши контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків на Білоцерківський відділ поліції на території обслуговування якого проживає ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2014 року і остаточно до відбуття ОСОБА_24 визначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_24 відраховувати з моменту фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу застосувати до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Речові докази у провадженні: первинне упакування, презерватив та медичний шприц з наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, які зберігаються в камері схову Білоцерківського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 440 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,