Справа № 467/660/18
УХВАЛА
Іменем України

13.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілгого ОСОБА_6 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження №0000159 від 07 квітня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, що має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, номер моб. тел.- НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Макарівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, що має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, номер моб. тел.- НОМЕР_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 від 07 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 15, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та до початку підготовчого судового засідання заявила цивільний позов, а також клопотання про визнання потерпілого Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про визнання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними відповідачами суд вважає за необхідне задовольнити на підставі положень ст.ст. 61, 128 КПК України.
З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про: затвердження угоди або відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування; закриття провадження; повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України; направлення обвинувального акту по підсудності; призначення справи до розгляду; доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для його закриття не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.1 ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Згідно з ч. 2 ст. 314-1 Кримінального процесуального кодексу України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості. Суд зробив висновок про необхідність складання такої доповіді.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялось.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000159 від 07 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09:00 23.08.2018 року.

Визнати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами по кримінальному провадженню № 0000159 ( справа № 467/660/18).
Визнати потерпілого Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» цивільним позивачем по кримінальному провадженню № 0000159 ( справа № 467/660/18).
Доручити Арбузинському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Арбузинського МРВ з питань пробації Південного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, а також начальнику Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для виконання та контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1