Справа № 459/1665/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/499/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження № 0000410 від 12.03.2017 року, № 0001389 від 18.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року, -

встановила:

вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2017 року про арешт майна, та ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2017 року про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_8 скасовано.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку, Обвинувачений ОСОБА_6 11.03.2017 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на території КП «Червоноградський ринок» за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, 5, побачивши ОСОБА_8 , вирішив заволодіти майном останньої. Переслідуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, ОСОБА_6 , діючи повторно, підійшов до ОСОБА_8 та таємно, шляхом вільного доступу з кишені одягу останньої викрав належний ОСОБА_8 мобільний термінал марки «Apple iPhone 4» з батареєю живлення, вартістю 2475 гривень, в якому була активована сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 25 гривень. Після вчинення дій ОСОБА_6 із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна та власне збагачення за рахунок злочинної діяльності, ОСОБА_6 07.04.2017 року близько 08 години, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні лазні шахти «Великомостівська» за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Львівська, 61, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кишені одягу ОСОБА_9 кошти в сумі 80 гривень, мобільний телефон марки «Нокія 206» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень в якому були активовані сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 10 гривень. Після вчиненого ОСОБА_6 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 615 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна за рахунок злочинної діяльності, ОСОБА_6 , 07.04.2017 року, близько 08 години 00 хвилин, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні лазні шахти «Великомостівська» за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Львівська, 61, таємно, шляхом вільного доступу з кишені одягу ОСОБА_10 викрав кошти в сумі 200 гривень, платіжну картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Нокія Н82» ІМЕІ : НОМЕР_4 вартістю 3000 гривень в якому були активовані сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 гривень, карта пам`яті на 2 Гб вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Нокія 222» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 вартістю 1000 гривень в якому було активовано сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 25 гривень, на рахунку якої коштів не було, карта пам`яті на 2ГБ вартістю 50 гривень, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_6 , діючи з метою власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна 07.04.2017 року в період часу з 09 години 07 хвилин до 09 години 10 хвилин, використовуючи викрадений офіційний документ, а саме банківську платіжну карту ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_10 , з банкомату Червоноградської філії ПАТ КБ «Приватбанк» по вулиці В.Івасюка, 2 в м.Червонограді Львівської області, знаючи код доступу вказаної пластикової картки, викрав з банківського рахунку № НОМЕР_7 ОСОБА_10 , кошти в сумі 1000 гривень, які звернув в свою користь і з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5380 гривень.

Крім того, 07.04.2017 року ОСОБА_6 викрадаючи майно ОСОБА_10 , переслідуючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, таємно викрав банківську платіжну картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_10 , яка являється офіційним банківським документом, з викраденим з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , 10.04.2017 року, близько 16 години 00 хвилин, діючи повторно, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні лазні шахти «Великомостівська» за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Львівська, 61, таємно, шляхом вільного доступу з речового ящика викрав належний ОСОБА_11 спортивний трикотажний костюм торгової марки «Nike» вартістю 1175 гривень в кишені якого знаходився мобільний телефон марки «Nokia С5-00»» ІМЕІ: НОМЕР_8 вартістю 1000 гривень в якому було активовано сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, звернувши його в свою користь та розпорядився ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2200 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 18.08.2017 року, приблизно о 11 годині, перебуваючи поблизу будівлі автостанції м. Червонограда, що розташована по вул. Сокальська, 3 в м. Червонограді Львівської області, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом ривка відкрито викрав з рук ОСОБА_12 гаманець, у якому знаходились кошти в сумі 3600 гривень після чого із викраденим майном втік.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання, застосовувати до нього ст. 69 КК України і зменшити термін покарання в зв`язку з тим, що він хворий на ряд важких хвороб, підтверджуючі документи знаходяться в його особовій справі.

Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_6 був належним чином повідомлений, в своїй апеляційній скарзі просив проводити розгляд без його участі.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо вини ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.186 КК Українивідповідають фактичним обставинам справи, визнані судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених судом доказів та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснення наведених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання в кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що покарання призначене обвинуваченому ОСОБА_6 за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України, колегія суддів, вважає безпідставними та невмотивованими, оскільки згідно роз`яснень наведених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) ( 2341-14 ) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. ( Абзац перший пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 ( v0018700-04 ) від 10.12.2004 ) У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК ( 2341-14 ). При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Ті обставини, на які покликається апелянт, як на підстави зміни вироку, повністю враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим і за своїм видом, і за розміром, при цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що обвинуваачений неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, а тому застосування ст. 69 КК України є необґрунтованим.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно й всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване рішення, у справі не встановлено.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4