Справа № 522/7333/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання тимчасово виконувача обов`язків старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Тимчасово виконувач обов`язків старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на речі вилучені у ході проведеного обшуку автомобіля Mercedes Benz Е200, 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 в період з 12 год. 03 хв. 02.08.2018 по 12 год. 45 хв. Ш 02.08.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 2/1, а саме на:

- Копія довіреності Серії НАО 278559 на 1 арк.;

- Оригінал картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

- Паспорт серії НОМЕР_2 ;

- Паспорт серії НОМЕР_3 ;

- Копія паспорту серії НОМЕР_2 на 7 арк.;

- Копія паспорту серії НОМЕР_2 із перекладом на 2 арк.;

- Дві фотографії особи жіночої статі;

- Дві фотографії особи чоловічої статі;

- Копія паспорту серії НОМЕР_4 на. 1 арк.;

- Копія паспорту серії НОМЕР_5 на 1 арк.;

- Копія посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_6 ;

- Копія посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_7 ;

- Копія паспорту серії НОМЕР_3 із перекладом на 2 арк.;

- Мобільний телефон Айфон 6 в чохлі чорного кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділом ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003782 від 14.09.2017 за фактом організації невстановленими особами незаконного переправлення іноземних громадян через державний кордон України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи на території м. Одеси та Одеської області організовують та здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон на територію України іноземних громадян, а також вчиняють дії що сприяють незаконному отриманню іноземцями посвідок на тимчасове та постійне місце проживання на території України, набуття громадянства України та інше.

У ході досудового розслідування встановлено, що отримання посвідок на постійне проживання на території України, здійснюється, у тому числі шляхом вписування у свідоцтва про народження дітей в графу «батько» осіб - іноземців.

Такі дії вчиняються територіальними відділами державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі письмових документів, які подаються матерями неповнолітніх та малолітніх дітей.

Під час досудового розслідування встановлено, що до організації схеми незаконної легалізації іноземців на території України у вказаний спосіб можуть бути причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

Встановлено, що протягом 2017 року, за сприяння вказаних осіб, у свідоцтва про народження малолітніх осіб, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 територіальними відділами державно реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області проведено процедуру внесення змін до свідоцтв про народження малолітніх осіб, а саме в графу «батько», та вписано осіб - іноземців, з метою подальшої легалізації їх місцезнаходження на території України або отримання інших можливостей для безперешкодного переправлення до інших країн, через державний кордон України.

Внесення змін до свідоцтв про народження дітей здійснювалось територіальними органами реєстрації актів цивільного стану відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення, анулювання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5.

З метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_23 підшуковували матерів, які самостійно виховують неповнолітніх дітей, користуючись їх уразливим станом, скрутним матеріальним становищем, пропонували останнім за грошову винагороду внести зміни до свідоцтв про народження їх дітей, а саме до графи «батько», та визнати батьківство за іноземцями, особи яких їм раніше відомі не були та у стосунках із якими вони не перебували. Після досягнення згоди, матері неповнолітніх дітей передавали вказаним особам оригінали паспортів та свідоцтв про народження дітей.

Разом з тим встановлено, що після проведення процедури внесення змін до свідоцтв про народження дітей, ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_23 , з метою подальшого сприяння у легалізації іноземців на території України шляхом підготовки документів для звернення до органів ДСМ України із відповідними заявами про надання дозволу на імміграцію в Україну на підставі документів про батьківство іноземців, забирали у матерів оригінали свідоцтв про народження дітей (з внесеними змінами) та більше їх не повертали.

02.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2018, проведено обшук автомобіля Mercedes Benz Е200, 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 , за результатами якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши, що в ухвалі слідчого судді був зазначений чіткий перелік речей та документів, які планується відшукати та вилучити, проте вказівок на відшукання та вилучення довіреностей на представництво, паспортів, ідентифікаційних кодів, посвідок, фотокопії диплому, ухвала не містила. Протокол обшуку був складений в порушення вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ,ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125, а саме в протоколі були перераховані предмети без точного найменування та індивідуальних ознак. Окрім цього, ОСОБА_5 не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, процесуального статусу підозрюваного в рамках вказаного кримінального провадження не має, а тому арешт зазначеного майна є безпідставним.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню для усунення недоліків на підставі вимог ч.2 ст.172 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З матеріалів клопотання не вбачається належного обґрунтування застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в клопотанні слідчого вказані загальні підстави для арешту майна, в яких не зазначено що оригінали паспортів, довіреності, фотокопії диплому, фотокартки місять інформацію про обставини вчинення злочину. Слідчим в клопотанні не зазначено що вилучені в ОСОБА_5 паспорти перебувають в нього на незаконних підставах, тобто не вказано яким саме чином вказані речі та документи відповідають будь-якій з ознак, передбачених ст.98 КПК України. В клопотанні навіть не вказано, кому належить вказані паспорти.

Окрім цього, з матеріалів клопотання не вбачається кому належать вилучені мобільні телефони, слідчому судді не надано жодної інформації про право власності на зазначене майно та документів на підтверджуючих право власності.

Крім того, слідчим не була з`ясована обставина, чи ОСОБА_5 стороною кримінального провадження та який процесуальний статус вказаної особи, що позбавляє слідчого суддю ухвалити рішення відповідно до вимог КПК України.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду тимчасово виконувачем обов`язків старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 клопотання про арешт майна є недостатньо обґрунтованим та не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурора для усунення недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання тимчасово виконувача обов`язків старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна вилученого у ході проведеного обшуку автомобіля Mercedes Benz Е200, 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_24 в період з 12 год. 03 хв. 02.08.2018 по 12 год. 45 хв. 02.08.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 2/1, у кримінальному провадженні № 0003782 від 14.09.2017 повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.09.2018