Справа № 729/589/18
1-кп/729/87/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000181 від 08.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області , жителя АДРЕСА_1 , освіта вища , одруженого , на утриманні має неповнолітнього сина , працюючого , раніше не судимого , в скоєному, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , уродженця с. Журбовичі Олевського району Житомирської області , зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , освіта середня спеціальна , одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, працюючого , раніше не судимого , в скоєному, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

за участі :

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

В с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року близько 14 години ОСОБА_3 працюючи на посаді охоронника ТОВ «Земля і Воля» за попередньою змовою з водієм вказаного товариства ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись на робочому місці на території орендованого ТОВ «Земля і Воля» поля №1, що розташоване на території Старобасанськогостаростинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області, таємно вчинили крадіжку з баку автомобіля марки «Камаз 5511» державний номерний знак НОМЕР_1 , 60 літрів дизельного палива, вартістю 26 грн. 50 коп. за 1 літр, а всього на суму 1590 грн., яке помістили у заздалегідь підготовлені каністри. Утримуючи при собі викрадене дизельне паливо, перевезли його з місця вчинення злочину, тим самим розпорядились цим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Земля і Воля» шкоду на загальну суму 1590 грн.
24 квітня 2018 року близько 14 години ОСОБА_4 працюючи на посаді водія ТОВ «Земля і Воля» за попередньою змовою з охоронцем вказаного товариства ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись на робочому місці на території орендованого ТОВ «Земля і Воля» поля №1, що розташоване на території Старобасанськогостаростинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області, таємно вчинили крадіжку з баку автомобіля марки «Камаз 5511» державний номерний знак НОМЕР_1 , 60 літрів дизельного палива, вартістю 26 грн. 50 коп. за 1 літр, а всього на суму 1590 грн., яке помістили у заздалегідь підготовлені каністри. Утримуючи при собі викрадене дизельне паливо, перевезли його з місця вчинення злочину, тим самим розпорядились цим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Земля і Воля» шкоду на загальну суму 1590 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 24.04.2018 року близько 14 год. 00 хв., попередньо домовившись з ОСОБА_4 злили з баку автомобіля марки «Камаз 5511» державний номерний знак НОМЕР_1 , 60 літрів дизельного палива для власних потреб , яке наступного дня ОСОБА_7 до якого вони звернулися продав , а кошти виручені від продажу по 600 грн. передав йому та ОСОБА_4 . В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав покази аналогічні тим , які надав обвинувачений ОСОБА_3 . В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив , що враховуючи , що обвинувачені вину визнали , давали покази , розкаююються , то їм можливо призначити міру покарання без ізоляції від суспільства.

Суд, впевнившись в добровільності позицій учасників щодо запропонованого обсягу та порядку дослідження доказів, роз`яснивши наслідки такого розгляду, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються учасниками процесу і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України обмежившись лише допитом обвинувачених та дослідженням їх характеризуючи даних, процесуальних документів. Наслідки сторонам зрозумілі.

Так як ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою вину визнали повністю, давали покази про фактичні обставини скоєного, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами викладеними в обвинувальному висновку, суд вважає вину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведеною, їх дії кваліфіковані вірно по ч. 2 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд , відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи винних.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно, працює, раніше не судимий.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює, раніше не судимий.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання , передбачене санкцією статті в виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України та призначивши іспитовий термін, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання , передбачене санкцією статті в виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України та призначивши іспитовий термін, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжні заходи не застосовувалися, підстав для їх застосування суд не вбачає.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1( один) рік .

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки , передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1( один) рік .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки , передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: