Справа № 139/613/18
Провадження №:1-кп/138/166/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об`єднане кримінальне провадження №0000070 від 01.05.2018 та №0000096 від 13.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 20.05.1993 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.141 до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави; 18.04.1994 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.2, ч.3 ст.140, ст.ст.42,43 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 02.09.1998 умовно-достроково на 10 місяців 20 днів; 17.02.2000 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.196-1, до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави; 26.06.2002 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.81 КК України до 2 років позбавлення волі; 05.12.2002 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на підставі ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.06.2005 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні; 03.04.2007 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст.395 КК України, на підставі ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.09.2008 умовно-достроково на 1 місяць 13 днів; 31.03.2011 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 06.01.2014 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 17 днів; 29.12.2014 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.317, ч.5 ст.107 КК України, на підставі ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.08.2017 умовно-достроково на 7 місяців 18 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Близько 21 години 26 квітня 2018 року ОСОБА_4 , житель с.Вище-ольчедаїв, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, діючи повторно, з метою незаконного збагачення пройшов на територію нежилої садиби, що розташо-вана в АДРЕСА_2 та належить покійному ОСОБА_5 , де зберігала свої речі ОСОБА_6 , шляхом зриву правої частини вхідних дверей будинку, пройшов у веранду, звідки таємно викрав чотири алюмінієвих казани, ємністю 15 л кожний, що належать ОСОБА_6 . Викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта від 15.06.2018 №483 за результатами судової товарознавчої експертизи ринкова вартість вказаних казанів, станом на 26 квітня 2018 року, становить 1226 (одну тисячу двісті двадцять шість гривень) 68 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями заподіяв ОСОБА_6 збитки на вказану суму та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Крім того, 07 червня 2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , житель с.Вищеольчедаїв, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, пройшов на територію жилої садиби, що розташована в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , де, віднайшовши ключ до вхідних дверей, відчинив їх та пройшов у приміщення будинку, звідки з однієї з кімнат таємно викрав алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, що належить ОСОБА_7 , який того ж дня продав за 200 гривень односельчанину ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта від 17.07.2018 №521 за результатами судової товарознавчої експертизи ринкова вартість вказаного бідона, станом на 07.06.2018, становить 516 грн. (п`ятсот шістнадцять гривень) 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на вказану суму та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що вказані крадіжки дійсно вчиняв саме так, як зазначено в обвинувальних актах, оскільки не мав засобів до існування. Потерпілі його пробачили. В скоєному щиро кається.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, одружений, однак проживає самотньо, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем колишнього відбування покарання характеризувався позитивно, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2001 року з діагнозом F 10.26, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді на викрадене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 63, 65-67, ч.3 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Скасувати арешт:

накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького райсуду Вінницької області від 12.06.2018 на чотири алюмінієвих казани, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, належні ОСОБА_6 , повернувши їх останній;

накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького райсуду Вінницької області від 14.06.2018 на алюмінієвий бідон, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП, належний ОСОБА_7 , повернувши його останньому.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілим.
Суддя ОСОБА_1