overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7932/18
н/п 1-кс/766/4960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, -
встановив:
Прокурор у судовому засідання заявила клопотання допитати свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено), у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікувати, із створенням акустичних перешкод, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання. Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора, оскільки анкетні дані даного свідка були змінені з метою забезпечення його безпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 336, 352, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено), здійснювати у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області під час судового засідання, яке відбудеться 21.05.2018 року о 15:15 год. з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікувати, із створенням акустичних перешкод, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.
Ухвала окремо від вироку суду не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2906/18
Провадження № 1-кс/676/853/18

УХВАЛА
8 травня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.
У клопотанні зазначає, що 5 травня 2018 року о 13-й год. в м. Кам`янці-Подільському поблизу магазину «Голд» по вул. Драй Хмари,9, на грунті неприязних відносин, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 5 травня 2018 року о 13-й год. в м. Кам`янці-Подільському поблизу магазину «Голд» по вул. Драй Хмари,9, на грунті неприязних відносин, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту № 2806 від 5 травня 2018 року та показаннями потерпілого ОСОБА_4 . Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1271/18
№ 1-кп/688/126/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
08 травня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
02 травня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Потерпілий, представник потерпілого, обвинувачена та її захисник не заперечували щодо виклику в судове засідання вищезазначених свідків.

Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену, захисника та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні,30) о 10 годині 30 хвилин 18 травня 2018 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/210/18
Справа № 678/444/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання виконувача обов`язків голови Летичівського районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000152 від 18.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и л а:
2 травня 2018 року до Летичівського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст.249 КК України.

Виконувач обов`язків голови Летичівського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Летичівському районному суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні приймав участь як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання виконувача обов`язків Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання виконувача обов`язків голови Летичівського районного суду Хмельницької області задоволити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000152 від 18.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001581 від 19.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_4 проживає в м. Луцьк, і за станом здоров`я не може бути присутнім в залі судового засідання, тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 06.06.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонному суду Волинської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1706/16-к
Провадження № 1-в/675/5/2018
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК №58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції заявою засудженого ОСОБА_5 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії №58, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії №58 відмовити.
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 в частині відшкодування шкоди відповідно до ст.ст.1166, 1167 ЦК України закрити та роз`яснити ОСОБА_5 , що він вправі звернутися з такими вимогами до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/853/17
№ провадження 1-кп/738/7/2018
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

07 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
в складі

судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 10 травня 2018 року о 13.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання у період часу з 22:00 до 6:00 АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, або суду;

3) повідомляти суд, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі Менського району;

4) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 30 червня 2018 року.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на процесуального прокурора.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/905/18
Провадження № 1-кп/740/175/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України на 14-30 год. 31 липня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, представника цивільного позивача, обвинуваченого та його захисника.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Досудову доповідь надати суду до 27 червня 2018 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6