СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1285/17
Провадження № 1-кп/306/32/18
Рядок статзвіту № 37
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Тарек Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неграмотного, не працюючого, не одруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 09.03.2017р. близько 10.30год., знаходячись на території Свалявської ЦРЛ за адресою м.Свалява, вул.Визволення, 23 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля будівлі котельні на території Свалявської ЦРЛ, справляючи природні потреби, в цей час до них підійшов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зробив зауваження щодо їхніх дій, в результаті чого ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, наніс декілька ударів кулаками по голові, а потім повалив на землю, де продовжуючи наносити удари ногами по голові та верхній частині тулуба ОСОБА_9 , в результаті чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійного садна лівої бровної ділянки голови, забою м`яких тканин правої тімяно-скроневої ділянки, синців лівої скроневої ділянки голови, лівої вушної раковини, лівого плеча та саден правого плеча суглобу, правого колінного суглобу. За ступенем тяжкості вище вказані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №36 від 10.03.2017р. та згідно наказу МОЗ №6 від 17.01.1995р. Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень пункту 2.3.5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він був на територїі лікарні з Фонтош Ігнатом та ОСОБА_8 , вони пішли до приміщення котельні справляти природні потреби, до них вийшов потерпілий та дав зауваження та взяв в руки лопату. ОСОБА_6 злякався, що потерпілий вдарить його хворого брата, та він побив потерпілого.

Захисник обвинуваченого просить строго обвинуваченого не судити так як ОСОБА_6 визнав свою вину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, цивільний позов визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він був на роботі в приміщенні котельні Свалявської ЦРЛ, коли до приміщення підійшли троє осіб ромської національності та почали справляти свої природні потреби. Він їм дав зауваження, на що його почали бити втрьох, потерпілий впав на землю, його продовжували бити по голові, тулубу. В результаті протиправних дій потерпілий перебував у лікарні із струсом мозгу. В судовому засіданні потерпілий подав цивільний позов на суму 6500 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, позов обгрунтовує витратами на лікування та душевними переживаннями, пов`язаними з проведення досудового та судового розгляду.

Оцінивши повне визнання свої вини, покази потерпілого, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні наступними доказами:

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що це була субота, коли на подвір`ї лікарні був суботник, свідок бачив як четверо чоловік били ОСОБА_9 по голові, по тілу. Свідок закричав припинити бійку, вони розбіглися, а потерпілий був на землі. Бійка була біля приміщення котельні.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 09.03.2018р. вона була на роботі в реанімайному відділенні Свалявської ЦРЛ, коли їй повідомили, що побили її чоловіка ОСОБА_9 . Вона прибігла до котельні, де працює потерпілий, побачила осіб ромської національності, потерпілий був дуже побитим (очі, ребра). Вона бачила неподалік свідка ОСОБА_10 . Потерпілий їй повідомив, що особи ромської національності справляли на двері котельні природні потреби, потерпілий дав їм зауваження, на що ті почали його бити. Чоловік перебував два тижні в лікарні, на його лікування витрачено 6500грн.

Свідок ОСОБА_8 в судовому заіданні показав, що він був разом з братом ОСОБА_6 на подвір`ї лікарні пішли справити природні потреби до котельні, потерпілий кричав на них, що вони роблять та замахувався лопатою на меншого брата; ОСОБА_6 заступився за брата та побив потерпілого. Їх було всього троє, бив лише обвинувачений. Після побиття потерпілий сів на бетон, свідок, обвинувачений та інший свідок пішли в лікарню до бабусі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 09.03.2017р. йшла на роботу, коли побачила як били потерпілого ОСОБА_9 , який працює електриком в лікарні. Бачила трьох осіб, але підтвердити може, що бачила як один бив потерпілого, інший тримав, впізнати осіб не може, бо бійка тривала близько трьох хвилин. Перед свідком йшла бабуся, яка кричала, щоб припинили бійку.

Крім цього, вина обвинуваченого підтвреджується :

- заявою про порушення кримінального провадження, повідомлення про злочин надійшло 09.03.2017р. (а.с.56-58);

-висновком експерта №36 від 27.03.2017р. підтверджується отримання ОСОБА_9 в результаті хуліганських дій легкі тілесні ушкодження (а.с.58-61);

-протокол пред`явлення особи для впізнання встановлено особу обвинуваченого (а.с.62-67);

-протоколом проведення слідчого експерименту підтверджено місце вчинення правопорушення біля котельні Свалявської ЦРЛ (а.с.68-76, 77-82).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини та повне визнання цивільного позову.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує те, ОСОБА_6 є несудимий, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому суд обирає покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Міру запобіжного заходу на досудовому слідстві не обрано.

Речових доказів немає.

Цивільний позов по справі, заявлений ОСОБА_9 на суму 6500грн. матеріальної шкоди та 20000грн. моральної шкоди суд задоволює повністю в зв`язку з повним визнанням позову обвинуваченим.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 375, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді три роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на три роки та зобов`язати його в порядку ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат немає.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1