Справа № 296/7800/18
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

за відсутності ФОП ОСОБА_4 у володінні якого знаходяться документи,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До суду звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 .

У клопотанні вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що в протягом ІV-го кварталу 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з другої сторони уклали договори про реконструкцію вуличного освітлення міста Олевська, а саме:

- №1/20-211 від 20.10.2017 по об`єкту: «Реконструкція зовнішнього вуличного освітлення АДРЕСА_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 762 622,36 грн. без ПДВ;

- №3/20-213 від 23.10.2017 по об`єкту: «Реконструкція зовнішнього вуличного освітлення міста Олевська: вул. О.Олеся, вул. Калинова, вул. Фарзаводська, вул. Коростенська, вул. Гетьмана Сагайдачного» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 366 970,12 грн. без ПДВ;

- №2/20-212 від 20.10.2017 по об`єкту: «Реконструкція зовнішнього вуличного освітлення міста Олевська: вул. Володимирська, вул. Чапаєва» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 649 028,16 грн. без ПДВ;

- №4/20-342 від 07.12.2017 по об`єкту: «Реконструкція зовнішнього вуличного освітлення міста Олевська: вул. Інтернаціональна, вул. Б. Хмельницького, вул. Покальчука, вул. Горького, проміжок між вул. Герцена-Олевська, вул. О. Кошового, вул. Січових Стрільців, вул. Першотравнева» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 1 191 932,57 грн. без ПДВ;

Дані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виконувало не маючи ліцензії на виконання даних робіт та досвіду їх проведення.

Крім того, встановлено, що вищезазначені роботи виконані не в повному обсязі та зі значним завищенням вартості, однак відповідно до відомостей Єдиного державного веб-порталу використання публічних коштів та бази даних « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила оплату за виконані по вищевказаних договорах роботи у повному обсязі.

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою власного збагачення, зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-3, КБ-2в з приводу об`єму та вартості виконаних електромонтажних робіт, заволоділи бюджетними котами, сума яких встановлюється.

В ході аналізу виписки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та встановлено, що частину матеріалів для реконструкції вуличного освітлення міста Олевська згідно договорів від:

- №1/20-211 від 20.10.2017 по об`єкту: «Реконструкція зовнішнього вуличного освітлення міста Олевська: вул. Київська, вул. Пушкіна» на суму 762 622,36 грн. без ПДВ;

- №3/20-213 від 23.10.2017 по об`єкту: «Реконструкція зовнішнього вуличного освітлення міста Олевська: вул. О.Олеся, вул. Калинова, вул. Фарзаводська, вул. Коростенська, вул. Гетьмана Сагайдачного» на суму 366 970,12 грн. без ПДВ;

- №2/20-212 від 20.10.2017 по об`єкту: «Реконструкція зовнішнього вуличного освітлення міста Олевська: вул. Володимирська, вул. Чапаєва на суму 649 028,16 грн. без ПДВ;

- №4/20-342 від 07.12.2017 по об`єкту: «Реконструкція зовнішнього вуличного освітлення міста Олевська: вул. Інтернаціональна, вул. Б. Хмельницького, вул. Покальчука, вул. Горького, проміжок між вул. Герцена-Олевська, вул. О. Кошового, вул. Січових Стрільців, вул. Першотравнева» на суму 1 191 932,57 грн. без ПДВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закуповувало у ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на даний час виникла необхідність отримання ряду документів, які необхідні для дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення винних осіб.

Зокрема, з метою встановлення повноти виконаних ремонтних робіт та достовірність внесення будівельних матеріалів до актів виконаних робіт необхідно провести судово-будівельну експертизу, для проведення якої необхідні договори на проведення робіт, проектно-кошторисні документації, акти виконаних робіт, документи стосовно якості та відповідності матеріалів, що використовувались в ході проведення робіт тощо.

Слідчий вважає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у ФОП ОСОБА_4 , містяться документи, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні та вивченні оригіналів документів стосовно здійснення фінансово-господарських відносин між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.06.2017 по час надання документів, які зберігаються у ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вбачає за необхідне розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявні документи, які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, який іншим способом неможливо отримати, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , або за їх дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів стосовно здійснення фінансово-господарських відносин між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.06.2017 по час надання документів, які зберігаються у ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

ФОП ОСОБА_4 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно, ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1