24 жовтня 2018 р. Справа № 631/534/17 провадження № 1-кп/632/166/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вивчивши заяву засудженого та дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Дійсно, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2017 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Засуджений, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.07.2018 апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок суду без змін.

Засудженому було вручено як вирок суду першої інстанції (а.с.80), так і ухвалу другої інстанції (а.с.198).

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

23.10.2018 засудженого було доставлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З доповідної записки помічника судді ОСОБА_3 , яка проводила ознайомлення, вбачається, що 23.10.2018 о 1345 годині засудженому ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитися з кримінальним провадженням в одному томі. Засуджений через тридцять хвилин після початку ознайомлення побажав перенести ознайомлення зі справою на інший день, причому жодних поважних причин припинення ознайомлення в цей день не надав. На пропозицію продовжити ознайомлення повів себе зухвало та навіть виказав особисті погрози на адресу помічника судді у присутності працівників поліції, інших засуджених та працівника апарату суду, проте продовжив ознайомлення. Фактично ознайомившись з матеріалами справи по 111 аркуш засуджений о 1515 припинив ознайомлення, у листі ознайомлення написав лише ознайомлення з 1 по 68 аркуш, що не відповідає дійсності.

З поведінки засудженого фактично вбачається зловживання своїми процесуальним правами.

Разом з тим, з описової частини вироку, про який йдеться вище, вбачається, що справа слухалася у суді першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Так, з викладеного вбачається, що фактично засуджений ознайомився з матеріалами справи по 111 аркуш направлення кримінального провадження до апеляційного суду з апеляційною скаргою для вирішення питання про поновлення апеляційного оскарження, отже з усіма матеріалами справи що містять доказове значення у справі та були відкриті під час досудового розслідування. Інших доказів під час апеляційного оскарження надано не було.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Отже, фактично засуджений ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, які містять доказове значення, а процесуальні рішення у справі (вирок та ухвалу) отримав належним чином, про що матеріали справи містять відповідні розписки. Інші аркуші справи, з якими засуджений не побажав знайомитися, являються організаційно-розпорядчими документами (протоколи авторозподілу, заяви, супровідні, ухвали про повернення клопотання та етапування, розписки та інші), які не містять на собі будь якого доказового значення по кримінальному провадженню.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 фактично реалізував своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому подальше ознайомлення зі справою слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 425 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати засудженого ОСОБА_2 таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1