Справа № 508/1157/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
"14" жовтня 2014 р.

14 жовтня 2014 року.

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, за згодою прокурора, звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.. 186 ч.1 КК України з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 2 жовтня 2014 року о 19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Марина», який розташований за адресою: Одеська область Миколаївський район с. Ісаєве вулиця Леніна намагався здійснити грабіж скриньки з грішми, які є пожертвами, в сумі 322 гривень 70 коп., котрі належать Ісаївській сільській раді Миколаївського району Одеської області. Злочин не був доведений до кінця, оскільки ОСОБА_5 був затриманий.

Обрання у відношенні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є метою забезпечення дієвості кримінального провадження і попередження його ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

При розгляді клопотання прокурор підтримав його, вважаючи мету і підстави застосування у відношенні ОСОБА_5 такої міри запобіжного заходу як особисте зобов`язання обґрунтованою та достатньою для уникнення ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання, матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000352, вислухавши думку прокурора вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 177 КПК України (в редакції 2012 року) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 178 КПК України (в редакції 2012 року) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У відповідності до ч.1,2 ст. 179 КПК України (в редакції 2012 року) особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

Санкція ч.1 ст. 186 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

У відповідності до ст. 12 ч.4 КК України зазначений злочин відноситься до середньої тяжкості злочину.

8 жовтня 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст..ст. 276, 278 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 186 КК України (а.с.26-27).

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного йому вручена 8 жовтня 2014 року (24-25).

Таким чином слідчий суддя вважає, враховуючи тяжкість злочину, що є передбачені зазначеним чинним кримінальним процесуальним законодавством підстави для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того слідчий суддя вважає доведеним прокурором необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Будь-яких обмежень для застосування у відношенні ОСОБА_5 такої міри запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, передбачених ст. 178 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194, 196, 205, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 січня 1995 року народження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанні.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1. прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, які покладені на ОСОБА_5 , діють протягом двох місяців, починаючи з дня проголошення ухвали, тобто з 14 жовтня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню у відповідності до ст. 205 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1