overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1211/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2018 ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14.02.2018 р., яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, визначити відбуттю покарання у виді 1 року позбавлення волі. Початок строку покарання обчислювати з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 .
24.04.2018 обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу по якій відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2018 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 587/1305/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
21 травня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 червня 2018 року о 16-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1845/17
Провадження №1-кс/635/864/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №/114 від 08.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, який працює на посаді директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

постановив:

В задоволені клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 15 годині 00 хвилин 25 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/236/18
Справа № 686/7493/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
16 квітня 2018 року ОСОБА_8 подав до Апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 було визначено колегію суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі доповідача - судді ОСОБА_2 .

До початку розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції ОСОБА_8 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 з підстав, що вона позбавила його права на оскарження судового рішення по іншому кримінальному провадженню, залишила без руху 18 його скарг та в провадженні, яке тісно пов`язане з кримінальним провадженням, по даній справі, була допитана в якості свідка.

Заслухавши прокурора з приводу заяви про відвід, колегія суддів вважає, що відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні для цього, передбачені ст.75 КПК України підстави.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/7721/18
Провадження № 1-кс/161/4158/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
22 травня 2018 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 подав клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про проведення експертизи без розгляду.

З врахуванням клопотання слідчого, який просив залишити без розгляду клопотання про проведення експертизи, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5199/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва 23.01.2018 р. по справі № 757/3515/18-к,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва 23.01.2018 р. по справі № 757/3515/18-к - задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений на грошові кошти ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2018 р., які вилучені під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002901 внесеного до ЄРДР 12.09.2017 року.
Зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 12 вересня 2017 року повернути грошові кошти ОСОБА_5 на які накладено арешт 23.01.2018 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2018 р. о 08-00 год.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/64451/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля у кримінальному провадженні № 0014428, накладеного у провадженні № 757/31624/16-к, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло провадження №757/64451/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля у кримінальному провадженні № 0014428, накладеного у провадженні № 757/31624/16-к.

У вказаному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, що мотивований неможливістю участі у розгляді даного провадження, у зв`язку з тим, що відповідно до наказів голови Печерського районного суду м. Києва слідчому судді ОСОБА_3 надано відпустку з 29 грудня 2016 року до 17 січня 2017, що становить менше 14 календарних днів, у зв`язку з чим розподіл вказаного клопотання здійснено з порушенням зазначених положень.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та дату слухання заяви повідомлялись належним чином.

За вказаних обставин, суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід судді у відсутність незявившихся учасників судового провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто , його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80,81,82, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/64451/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля у кримінальному провадженні № 0014428, накладеного у провадженні № 757/31624/16-к - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/64451/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля у кримінальному провадженні № 0014428, накладеного у провадженні № 757/31624/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 22 травня 2018 року м. Київ Провадження № 51-5687 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 року,
встановив
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
постановив
Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1687/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004121,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Криве, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Криве, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004121 - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.05.2018 року о 17 год. 45 хв.

Суддя:
233 Справа № 233/3125/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області питання про внесення виправлень в судове рішення, -

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року, судом в абзаці першому резолютивної частини ухвали від 18 травня 2018 року було допущено описку, а саме: помилково вказано «Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року», тоді як правильно повинно бути вказано - «Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року».

За ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви виправлення описки повідомлялися належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явились.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що допущена в абзаці першому резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року описка підлягає виправленню та за для можливості виконання ухвали у дійсному кримінальному провадженні, слід вказати, замість «Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року» - «Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у абзаці першому резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року.

Вважати вірним в абзаці першому резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року «Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/415/18
303/3012/18
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 внесеному до ЄРДР від 09 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шишкіно, Нікопольського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шишкіно, Нікопольського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, на 06 червня 2018 року о 09.00 годині у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/7865/18
Провадження № 1-кс/161/4225/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 23 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 27 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 22 травня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Яким шляхом було пошкоджено кабель?

Надати в розпорядження експертів такі матеріали:

1)копію винесеної ухвали;

2)сейфпакет №0046641 із частиною кабелю.

В ході дослідження надати експертам дозвіл на повне або часткове пошкодження або знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1