ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/4767/18 (пр. № 1кп/201/511/2018), відомості про яке 12 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 квітня 2018 року близько 19:00 години, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись за адресою: м. Дніпро пр. Героїв, 4, біля під`їзду № 17, реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подорожі містом, підійшов до мотоцикла «Viper» V250VYR, синього кольору, д/з НОМЕР_1 , який визначив, як предмет злочинного посягання, після чого, шляхом з`єднання проводів в замку запалення привів у дію двигун, сів за кермо і на вказаному транспортному засобі рушив з подвір`я будинку № 4 по пр. Героїв від під`їду № 17 до проспекту Героїв у бік бульвару Слави, тим самим, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом «Viper» V250VYR, синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 вартість якого згідно судової авто-товарознавчої експертизи №15/12.2/125 від 27.04.2018 року складає 24676.75 грн.

Під час пересування на вказаному транспортному засобі, обвинувачений ОСОБА_4 був помічений патрулем роти № 3 батальйону № 2 УПП м. Дніпра, які стали переслідувати відповідний транспортний засіб з метою встановлення законності його використання.

На вимогу патрульних поліції зупинитися, обвинувачений ОСОБА_4 , не реагував, після чого, біля будинку № 25 по вулиці Крутий Увіз, обвинувачений ОСОБА_4 зупинив транспортний засіб «Viper» V250VYR, синього кольору, д/з НОМЕР_1 , після чого, вказаний транспортний засіб, відповідно до орієнтування, вилучено поліцейськими Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, сприяв на досудовому слідстві розкриттю злочину, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останнього обставин, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскілки таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутністю таких, що його обтяжує, що у своїй сукупності свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази мотоцикл «Viper» V250VYR, синього кольору, д/з НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_5 ; 4 фрагменти з капілярним візерунком (відбитків пальців рук) на 4 стрічках, відібрані відбитки пальців рук на 2 аркушах зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 15/12.2/125 від 02.05.2018 року у розмірі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні) 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1