Справа №460/4209/15-к
Провадження №1-кп/460/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 23 березня 2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Новояворівськ Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, студента 5 курсу економічного факультету Національного університету «Львівська політехніка», неодруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 22 березня 2014 року, о 20 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Кавасакі ZX900» реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевозячи пасажира ОСОБА_6 рухаючись автодорогою міжнародного значення «Львів-Краковець» у напрямку смт.Краковець, на ділянці 35 км в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області порушив наступні пункти вимог Правил безпеки дорожнього руху України, зокрема: п.1.2, яким встановлено правосторонній рух транспортних засобів; п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.1 (а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни; п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху; п.11.3 на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзджої частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п.14.2 (б) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; розділ 34 дорожня розмітка п.1.1. (вузька суцільна лінія), який поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїздної частини, на яку в`їзд заборонено, які полягали в тому, шо ОСОБА_4 не маючи посвідчення водія керував мотоциклом марки «Кавасакі ZX900» реєстраційний номер НОМЕР_1 та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, застосував маневр обгону автомобіля марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_8 , який приступив до виконання повороту ліворуч і через що відбулося перехресне зіткнення між передніми частинами даних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу марки «Кавасакі ZX900» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала перелом міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки з обширною раною в ділянці правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №148/14 від 14.04.2014 року відносяться до середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки, він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та активно сприяв розкриттю злочину. Що стосується цивільного позову просить такий залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просить таке задовольнити. У вчиненому щиро розкаявся, вину визнав повністю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо закриття провадження у кримінальній справі у зв`язку із закінченням строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтвердили той факт що в даному кримінальному провадженні, сплив строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, не заперечують щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, оскільки, обвинувачений вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та не заперечує той факт, що внаслідок кримінального правопорушення потерпілій була спричинена матеріальна та моральна шкода, яку він зобов"язується відшкодувати.
Заслухавши думку потерпілої, її представника, прокурора який не заперечує щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання та просять таке задовольнити, дослідивши характеризуючі особу докази, які містяться в матеріалах кримінального проваджененя, суд прийшов до наступного.
Беручи до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.
Початком строку давності є день вчинення особою злочину.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки давності: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено що з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, з 22.03.2014 року на час подання клопотання до суду про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності минуло більш як три роки.
Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, тому слід задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,49 КК України, ст.284,286 288,371,372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 23 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити, в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1