пр. № 1-кс/759/3859/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №009005 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 009005 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 11.10.2017 року приблизно о 13:30, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 4, зберігав при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,181 г та 0,140 г, для власного вживання, без мети збуту.
11.10.2017 року, близько 13:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 4, був викритий працівниками поліції, які виявили та в подальшому, у присутності понятих, вилучили з лівої руки останнього два поліетиленових згорток з кристалоподібною речовиною всередині.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/7209 від 12.12.2017, надані на дослідження суміші кристалоподібних та порошкоподібних речовин білого кольору, містять у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено та сильнодіючого лікарського засобу. Суміші кристалоподібних та порошкоподібних речовин білого кольору, містять у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та сильнодіючого лікарського засобу димедролу. Маса метадону (фенадону) в речовині (об`єкті 1) становить 0,181 г, маса димедролу 0,051 г. Маса метадону (фенадону) в речовині (об`єкті 2) становить 0,140 г, маса димедролу 0,066 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не засудженого.

Однак, після повідомлення про підозру ОСОБА_5 виявилось, що за місцем попереднього проживання останній не проживає та місце його перебування не відоме, про зміну місця свого проживання ОСОБА_5 не повідомляв. На вказаний ОСОБА_5 номер телефону було здійснено неодноразові телефонні дзвінки, але абонент знаходиться поза зоною досяжності, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме щодо: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим суддею встановлено, що 26 лютого 2018 року ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спосіб, передбачений Кримінальним Кодексом.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності від органів досудового розслідування переховується, на телефонні дзвінки не відповідає, про причини своєї неявки до слідчого відділу не повідомляє, вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене в кримінальному провадженні № 009005 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №009005 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Після виконання ухвали ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві необхідно терміново повідомити слідчого та прокурора.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані слідчого за клопотанням якого постановлено ухвалу - ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурораабо відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1