overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1445/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву заступника головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у відділенні для примусового лікування психічно хворих із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с. Гонтівка, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява заступника головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у відділенні для примусового лікування психічно хворих із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_3

14.06.2018 року до суду надійшло клопотання головного лікаря ВОПЛ №2 ОСОБА_4 про проведення судового засідання по заяві заступника головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у відділенні для примусового лікування психічно хворих із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що судове засідання по заяві заступника головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у відділенні для примусового лікування психічно хворих із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви заступника головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у відділенні для примусового лікування психічно хворих із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с. Гонтівкапроводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 15.06.2018 року на 15 год. 30 хв.

Зобов`язати адміністрацію ВОПЛ № 2забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/696/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018.

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На зазначену ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити скаргу на новий розгляд

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, який просив задовільнити його апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.

Відповідно до норм ст.309 КПК України ухвали слідчого судді про закриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора в апеляційному порядку не оскаржуються.

Оскарженню підлягає лише повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Слідчий суддя не повертав та не відмовляв у відкритті провадження по скарзі, а тому з вищенаведеного вбачається, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу із додатком повернути заявнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 202/2688/18
Провадження № 1-кс/202/6636/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 12 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000233 до 12 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5431/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001084 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, який не має утриманні малолітню дитину 2009 року народження, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №274/5285/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/652/18

04.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.18 за № 0000855.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7904/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0000560 від 13.07.2018 року,-

Керуючись ст.ст. 193, 508, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя Федеративної республіки Німеччина, до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою:м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні - для виконання, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/938/18
УХВАЛА
про виправлення описки
11 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівського районного суду Закарпатської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2018 року, оскільки в першому абзаці резолютивної частини вироку призначене покарання у вигляді штрафу зазначене лише в сумі, тоді як згідно ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України правильно визначається у розмірах неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення вироку, було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини вироку призначене покарання у вигляді штрафу зазначене лише в розмірі 680 гривень, тоді як згідно ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України правильно визначається у розмірах неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку, зазначивши покарання у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/938/18 та вказати правильно в першому абзаці резолютивної частини вироку призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн..

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/744/17

Провадження № 1-в/300/20/2018

11.10.2018 р.смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання начальника Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У звязку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити подання начальника Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 22 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна,1 в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати представника Воловецького районного відділу з питань пробації, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/715/17
Провадження № 1-кп/309/63/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 11 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.

10 жовтня 2018 ОСОБА_2 був доставлений працівниками СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області до Хустського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, у зв`язку із тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, суд вважає можливим відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши наступне судове засіданні на 1 листопада 2018 року, на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 405/5860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 31 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України про відсторонення від займаної посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, обіймаючого посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника пошуково-зйомочної експедиції №46 КП «Кіровгеологія», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

Керуючись ст.ст. 154-157, 369-372, КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади підозрюваного відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення їх копій відбудеться 04.09.2018 о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/3170/18
провадження №: 1-кс/398/1084/18
УХВАЛА
Іменем України

"04" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у тексті якої висловив свою незгоду з тим, що відповідно до ухвали суду було зобов`язано Олександрійську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви, з якою він звертався до Олександрійської місцевої прокуратури. Проте, вказані відомості, за доводами заявника, прокурорами Олександрійської місцевої прокуратури не були внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та додатково повідомив суду, що наданими ним ухвалами судів було зобов`язано прокурора Клюкіна вненсти відомості до ЄРДР, однак він цього не зробив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки суд вже зобов`язав прокуратуру внести відомості за зазначеною заявою до ЄРДР.

Заслухавши доводи сторін і перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Суд встановив, що за скаргами ОСОБА_4 було винесено наступні ухвали, відповідно до яких суд зобов`язав Олександрійську місцеву прокуратури внести відомості до ЄРДР, зокрема ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2018 року, ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 року, ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2018 року, ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року, ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року, ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2018 року.

За зазначеними ухвалами Олександрійською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР. Це підтверджується витягами ЄРДР у кримінальних провадженнях № 0000036, 0000037, 0000054, 0000069, 0000015, 0000012, 0000011, 0000227, 0000054, 0000026, 0000016, 0000015, 0000037.

Суд, виходячи з вимог ст.214 КПК, наголошує на тому, що відомості заяв і повідомлень про злочин мають бути внесені у ЄРДР тим органом досудового слідства та прокурором, якому вона подана. Разом з тим, повторне внесення відомостей до ЄРДР за однією і тією ж заявою ОСОБА_4 не передбачене нормами глави 26 КПК України та суперечитиме завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 371, 372, 306, 307 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 9 жовтня 2018 року о 17.43.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/5402/18
Провадження № 1-кп/333/651/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/651/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1