Провадження № 1-кс/161/5341/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 03 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи та зобов`язання слідчим вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0003177 від 15.07.2016 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 26 червня 2018 року надійшло вказане клопотання.

З наданих суду документів вбачається, що впровадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0003177 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи у вказаному кримінальному провадженні
У судове засідання з розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, представник потерпілої ОСОБА_4 у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи та зобов`язання слідчим вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0003177 від 15.07.2016 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Залучити судового експерта ОСОБА_5 , свідоцтво №1194 від 25.01.2008 року, робоча адреса: 21027, м. Вінниця, вул.. Келецька, 59/117, до проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0003177 від 15.07.2016 року та на вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка була швидкість автомобіля марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні? Яка була швидкість автомобіля марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з урахуванням пошкоджень, який отримав транспортний засіб марки «Опель»? Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного транспортного засобу автомобіля марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 в умовах даної дорожньої обстановки?

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

-Чи мав автомобіль марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічним вимогам ПДР України?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження, 60 км/год.

-З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .? якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження 20 км/год.

-Чи мав водій автомобіля марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливість уникнути контакту з перешкодою, а саме автомобілем марки «Опель», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , якщо ця швидкість не перевищувала припустиму ?

-Чи мав водій автомобіля марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливість шляхом експертного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху після виїзду на ліву дорожню полосу руху, не доїжджаючи до автомобіля марки «Opel Kadet», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .?

-З урахуванням фото таблиці до протоколу огляду ДТП та інших матеріалів справи, повідомити, на якій смузі руху по відношенню до руху автомобіля марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , відбулося зіткнення автомобіля марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 та «Opel Kadet», р.н. НОМЕР_2 ?

Зобов`язати орган досудового розслідування, забезпечити експерта ОСОБА_5 доступом до матеріалів кримінального провадження, а також до автомобіля марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Opel Kadet», р.н. НОМЕР_2 , які надані на зберігання власникам.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1