overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
17 липня 2018 року

м. Київ
справа № 161/1372/16-к
провадження № 51-2537 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року, а також потерпілого ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що судимості не мав,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Цумань Ківерцівського району Волинської області ( АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , такого, що судимості не мав,
та
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_5 , такого, що судимості не мав
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 127, частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційні скарги прокурора та потерпілого задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 23 липня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.
Судді:
___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
19 липня 2018 року
м. Київ
справа № 206/5073/15-к
провадження № 51-2277км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції,

та захисника ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
19 липня 2018 року до Верховного Суду надійшло доповнення до касаційної скарги прокурора, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату, для надання учасникам судового провадження можливості ознайомитися з поданими доповненнями.
Керуючись статтею 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14 годину 12 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та направити їм копії доповнень до касаційної скарги прокурора для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3068/2018 Категорія ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
власника майна ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_7 було подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на ті обставини, що дії зі сторони прокуратури ставлять під сумнів об`єктивність та неупередженість сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали судового провадження та заслухавши пояснення власника майна і його представника, які наполягали на задоволенні заяви, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про його відвід, колегія судів дійшла до наступного.
Згідно ст.ст. 77, 80 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора в судовому засіданні.
Заявлені представником ОСОБА_7 підстави відводу не підпадають під жодну з обставин ередбачених у зазначених статтях КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви представника власника майна ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 142/346/17

1-в/142/22/18

"24" липня 2018 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

23 липня 2018 року ст.інспектор Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

у х в а л и л а:

Подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09.00 год. 31 липня 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду.

Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/785/18
УХВАЛА
24.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання систематично не з`являється.
На виконання ухвали суду від 25.06.2018 про привід обвинуваченого начальник Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінни цькій області в листі зазначив, що при неодноразовому відвідуванні ОСОБА_4 за вказаною адресою будинок був зачинений. В бесіді з жителями с. Держанівка Козятинського району було встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на роботі в м. Києві. В телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив, що знаходиться в м. Києві, при цьому повідомляти адресу місця знаходження відмовився, зобов`язався прибути в судове засідання 24.07.2018 на 10 год 00 хв., однак в судове засідання не з"явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання та місце знаходження його не відоме. На даний час ОСОБА_4 в с. Держанівка Козятинського району не проживає, місцезнаходження його невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 . Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 та слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

Дата документу 20.07.2017

Дата документу 24.07.2018
Справа № 148/1268/18
Провадження №11-п/772/1026/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови суду Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 , ст. 310 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови суду Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 , ст. 3010 ч. 2 КК України.
На підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 року розподіл судової справи не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібно кількості суддів для розподілу справи.
Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчі судді, що підтверджується ухвалами, суддя ОСОБА_7 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови суду Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3, ст. 310 ч. 2 КК України передати на розгляд Гайсинського районного суду Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 161/8430/18
Провадження № 1-кс/161/4489/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів в сумі 900 доларів США, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області в кримінальному провадженні №0005770 від 14 грудня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В подальшому на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 175/58/13
Провадження № 1-кп/211/405/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.11.2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 у м. Дніпро та ускладненням їх явки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого та свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вручення пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд зі учасниками судового розгляду до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/6816/18
Провадження № 1-кс/243/1556/2018

24 липня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року у Слов?янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Витребувати з третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 за заявою від 22.05.2018 р., які надати до суду у строк до 26.07.2018 року до 14-10 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годину 10 хвилин 26 липня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/61/2018
Справа № 243/4696/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Донецької області, громадянина України, працюючого старшим оперуповноваженим в ОВС 1 відділу головного відділу захисту національної державності, у військовому званні майор, перебуває у розпорядженні начальника УСБУ в Донецькій області, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , інваліда 2 групи,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 365 КК України.
У судовому засіданні прокурор наполіг на витребуванні з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» оригіналів медичної документації (амбулаторна карта, журнал реєстрації довідок, та інші документи за наявності) про проходження обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 13 серпня 2015 року.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти витребування доказів з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та витребування зазначених доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська»:

- оригінали медичної документації (амбулаторну карту, журнал реєстрації довідок, та інші документи за наявності) про проходження обвинуваченими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 13.08.2015 року. (Довідка № 694 від 13.08.2015 р., номер другої довідки невідомий).

Копію цієї ухвали направити до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/922/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар с/з - ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

начальник СВ Міжгірського ВП - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушеня до ЄРДР,-

Керуючись ст.ст.370-372, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей за заявою (повідомленням) представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана і зареєстрована 18.07.2018 р. (талон-повідомлення № 172) за відомостями про невиконання ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.05.2018 р.. Зобов`язати начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою/повідомленям представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 від 18.07.2018 р., талон-повідомлення № 172 і вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали видати представнику потерпілого і надіслати для виконання в Міжгірське відділення поліції.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 25 липня 2018 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1