Дата документу 13.07.2018 Справа № 554/5018/18
Справа №554/5018/18
Провадження № 1-кс/554/6349/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000766, внесеного до ЄРДР 30.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про призначення комплексного дослідження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексного дослідження транспортного засобу, посилаючись на те що, 29.06.2018 до ЧЧ Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 29.06.2018 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164 експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля FIAT TIPO державний номерний знак НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_5 , було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного позначення та подальшим кустарним нанесенням номерного позначення « НОМЕР_2 ».

Під час проведення огляду місця події за вказаною адресою було вилучено автомобіль FIAT TIPO, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_6 та довіреність ННС 394979 на право користування вказаним автомобілем на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом 30.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000766 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

30.06.2018 вилучений транспортний засіб та документи визнані речовими доказами.

Опитаний ОСОБА_5 показав, що близько двох місяців тому, він придбав автомобіль FIAT, моделі TIPO, д.н.з. НОМЕР_1 по довіреності у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Полтава. Жодних зварювальних робіт не проводив. Хотів продати вказаний автомобіль і, приїхавши на оглядовий майданчик НДЕКЦ, експерти при огляді автомобіля виявили, що перебитий номер двигуна. Даний автомобіль купив та нічого з ним не робив.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення комплексного дослідження транспортного засобу за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення комплексного дослідження транспортного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 призначення комплексного дослідження транспортного засобу задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000766 від 30.06.2018 судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу.

На розгляд експертизи поставити такі запитання:

-Чи змінювалося ідентифікаційне номерне позначення кузова та двигуна автомобіля FIAT TIPO, д.н.з. НОМЕР_1 ?

-Якщо так, то яким способом воно виконано і яке було первинне номерне позначення кузова та двигуна автомобіля FIAT TIPO, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України.

У розпорядження експертам надати речові докази.

Надати дозвіл на проведення дослідження з використанням руйнуючих методів, пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей речових доказів під час проведення дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1