УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи та залучення експерта
16 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003097 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтеанат поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003097 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що У період часу з 15:00 год. та 16:00 год. 10.08.2018, невстановлена особа, знаходячись за адресою:

АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа плантешом "Lenovo", що належить ОСОБА_4

Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за № 0003097 від 13 серпня 2018 року з первинною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , вказала, що близько 15:00 годин 10.08.2018 року, ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , прийшла до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де лягла з останнім спати, при цьому вдома нікого не було.

Близько 16:00 години ОСОБА_4 прокинулася і виявила, що ОСОБА_6 в квартирі немає, також відсутній належній останній планшет Lenovo IdeaTab A3500L blak ( НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , який придбаний 25.02.2015 року за 3339 гривень, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих деталей. Після чого ОСОБА_4 почала дзвонити на мобільний телефон ОСОБА_6 , однак останній не відповідав. З того часу і до сьогодні ОСОБА_6 на зв`язок не виходив. За даним фактом ОСОБА_4 звернулась ся із заявою до поліції та надала копію документів на планшет.

Таким чином, злочинними діями невстановленої особи, було спричинено майнову шкоду, розмір якої встановлюється..

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшог лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003097 від 13.08.2018 року про проведення судової експертизи та залучення експерта, задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0003097 від 13.08.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

«Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 10.08.2018), а саме: планшету Lenovo IdeaTab A3500L blak (59422626 / 59-422626, серійний номер НОМЕР_2 , який придбаний 25.02.2015 року за 3339, без чохла, без інших аксесуарів на момент скоєння злочину без механічних пошкоджень, в технічно справному стані?»

Дозволити органу досудового розслідування внести зміни до характеризуючих ознак досліджуваного об`єкту, за необхідністю.

Надати матеріали кримінального провадження.на дослідження експерту за вимогою.

Проведення експертизи доручити експертам з експертною спеціалізацією «товарознавство» Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: вул. Золочівська, 8а,м. Харків.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Висновок експерта надати до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та/або видати уповноваженій особі СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1