печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
13.04.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до ЄРДР за № 00002224 від 12.07.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Відповідно до змісту Повідомлення про підозру від 08.08.2017 року, врученого ОСОБА_4 , зазначено, що вона, будучи арбітражним керуючим та призначеною господарським судом Київської області ліквідатором майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, починаючи з 20.07.2017 року, вимагали від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1 мільйон 200 тисяч доларів СІЛА (30 мільйонів 708 тисяч гривень) за допуск цього підприємства до участі в аукціонних торгах та реалізацію саме йому об`єкта нерухомості належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 08.08.2017 року адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із арбітражним керуючим ОСОБА_4 , у дворі будинку АДРЕСА_2 отримали від ОСОБА_7 частину вказаної раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 30000 доларів СІЛА (773 тисячі 400 гривень), після чого були затримані слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 14.08.2017 року, а також інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 , вищевказаний об`єкт являє собою: два нерухомих приміщення (склад резервного обладнання і будівля водневої станції № 1), а також сім одиниць технічного обладнання, яке використовується для виготовлення та художнього оформлення виробів зі скла.
Сторона захисту стверджує, що орган досудового розслідування зволікає з проведенням повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а прокурор з прийняттям у ньому рішення визначеного ч. 2 ст. 283 КПК України.
Так, упродовж 5 місяців розслідування кримінального провадження після здійснення повідомлення про підозру, із ОСОБА_4 проведено усього лише одну слідчу дію - 14.08.2017 року допит підозрюваного та здійснено процесуальні дії пов`язані з обранням запобіжного заходу, продовженням терміну його дії і строку дії додаткових обов`язків.
Орган досудового розслідування належних заходів направлених на проведення об`єктивного розслідування даного кримінального провадження не вживає, чим фактично порушує вимоги ст. 2 КПК України, згідно вимог якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, з урахуванням отриманих фактичних даних, у сторони захисту виникла необхідність отримання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), а саме: обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000060 від 21.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України; протоколу та звукозапису судового засідання у цій справі, яке відбулося 04.04.2018 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у повному обсязі, просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до ЄРДР за № 00002224 від 12.07.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання не підлягає задоволенню. На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2018 року о 16-00 год. Слідчий суддя ОСОБА_1