Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2164/18
Провадження № 1-в/553/477/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіти професійно-технічна, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, професію не мав.

Попередні судимості: раніше не судимий.

По даній справі засудженого: 25.01.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.11.2015 року по 14.11.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року начальник Полтавської виправної колонії № 64 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, у відповідності до ч.1 ст. 132 КВК України посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.05.2016 року. Під час утримання в СІЗО м. Чернігова характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Так, з 25.10.2017 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражалися у порушенні розпорядку дня, встановлених правил поведінки та невиконання законних вимог представників адміністрації установи. Заохочень не має.

У відношенні до працівників адміністрації установи схильний проявляти грубість, нетактовність, потребує контролю за виконанням їхніх законних вимог.

На виробництві установи не працевлаштований з власної ініціативи, ставлення до праці негативне. Роботи із самообслуговування, по благоустрою території та приміщень установи виконання покарань не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. За станом здоров`я працездатний. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті і порядку, має зауваження щодо неохайного зовнішнього вигляду.

На даний час участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Виховні заходи відвідує формально, але вірних висновків для себе не робить.

Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю, батьком та братом шляхом телефонних розмов, раз на місяць отримує від них посилки.

За характером спокійний, скритний. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Легко піддається впливу засуджених із негативною спрямованістю, підтримує злодійські традиції.

Вину у скоєному злочині визнає.

Перебуває на профілактичному обліку установи, «Як порушник установленого порядку відбування покарання».

Тому зважаючи на вказані обставини адміністрація змушена звернутися до суду з вказаним поданням.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника на задоволенні подання наполягають.
Засуджений ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, в якій прохав слухання справи проводити у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, однак просив суд перевести засудженого до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць, посилаючись на його обгрунтованість, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про обгрунтованість та доцільність подання начальника ПВК № 64.
Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що засуджений ОСОБА_4 з 25.10.2017 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражалися у порушенні розпорядку дня, встановлених правил поведінки та невиконання законних вимог представників адміністрації установи. Заохочень не має. У відношенні до працівників адміністрації установи схильний проявляти грубість, нетактовність, потребує контролю за виконанням їхніх законних вимог. На виробництві установи не працевлаштований з власної ініціативи, ставлення до праці негативне. Роботи із самообслуговування, по благоустрою території та приміщень установи виконання покарань не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. За станом здоров`я працездатний. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті і порядку, має зауваження щодо неохайного зовнішнього вигляду. На даний час участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Виховні заходи відвідує формально, але вірних висновків для себе не робить. Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю, батьком та братом шляхом телефонних розмов, раз на місяць отримує від них посилки. За характером спокійний, скритний. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Легко піддається впливу засуджених із негативною спрямованістю, підтримує злодійські традиції. Вину у скоєному злочині визнає. Перебуває на профілактичному обліку установи, «Як порушник установленого порядку відбування покарання».

Поряд з цим, відповідно до витягу з протоколу №137 від 09.10.2018 року засідання дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) з розгляду матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 08.10.2018 року близько 07 год. 00 хв. засуджений відділення СПС №2 ОСОБА_4 безпричинно, в категоричній формі, з власних міркувань, відмовився виконувати обов`язки чергового по спальному приміщенню згідно графіку затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги начальника відділення СПС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до прибирання спального приміщення, засуджений ОСОБА_4 відповів категоричною відмовою, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. Інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений. Звільнення від роботи з медичної частини установи не мав, про що свідчать рапорти начальника відділення СПС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_7 .
У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо грубого порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1