справа №619/1854/18
провадження №1-кп/619/361/18
ВИРОК
іменем України

24 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -04 грудня 2009 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185 до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; -25 березня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на підставі ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 04 лютого 2016 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області по відбуттю покарання; -20 вересня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17 лютого 2018 року у період часу з 04 години до 05 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи та реалізуючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, тобто в будинку АДРЕСА_2 , з використанням заздалегідь підготовлених компонентів, шляхом їх термічної та хімічної обробки за допомогою предметів побуту, виготовив, у перерахунку на суху речовину 2,6487 г концентрату з макової соломи, який відповідно до висновків експертів за №№ 720, 721, 722 від 29.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, а також виготовив у перерахунку на суху речовину 0,0338 г опію ацетильованого, який відповідно до висновків експертів за №457 від 13.03.2018, №458 від 29.03.2018, №718 від 29.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, чим довів до кінця свій злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів. Після чого, ОСОБА_4 вжив невстановлену в ході досудового розслідування кількість наркотичного засобу виготовленого ним, чим довів себе до стану наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №343 від 17.02.2018. Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, маючи та реалізуючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання раніше виготовлених ним наркотичних засобів, без мети збуту, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив усі дії, спрямовані на зручне зберігання раніше виготовлених ним наркотичних засобів, шляхом розміщення 2,6487 г концентрату з макової соломи до відповідних ємкостей, а саме: 2,4244 г до пластикової пляшки ємкістю 1 л; 0,0133 до пластикової пляшки ємкістю 0,75 мл та 0,0211 г до пластикової пляшки ємкістю 0,75 мл; а також шляхом розміщення 0,0338 г опію ацетильованого до відповідних ємкостей, а саме: 0,0316 г до металевої миски, 0,0008 г до медичного шприца, виготовленого з полімерного матеріалу, з градуюванням до 10 мл, з приєднаною ін`єкційною голкою в ковпачку, виготовленому з полімерного матеріалу, 0,0014 г до медичного шприца, виготовленого з полімерного матеріалу, з градуюванням до 20 мл, написом «BD», після чого розмістив зазначені ємкості та шприци з концентратом з макової соломи та опієм ацетильованим в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зберігав 2,6487 г концентрату з макової соломи, який відповідно до висновків експертів за №№ 720, 721, 722 від 29.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, 0,0338 г опію ацетильованого, який відповідно до висновків експертів за №457 від 13.03.2018, №458 від 29.03.2018, №718 від 29.03.2018 також є особливо небезпечним наркотичним засобом, і продовжив зберігати їх до виявлення і вилучення 17 лютого 2018 року працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку вказаного будинку, тобто довів свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту до кінця.
Крім того, ОСОБА_4 17 лютого 2018 року у період часу з 05 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи та реалізуючи прямий умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, де окрім нього знаходився ОСОБА_6 , надав дозвіл останньому використати приміщення кухні вказаного будинку для незаконного вживання наркотичного засобу, в результаті чого ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, чим довів себе до стану наркотичного сп`яніння. Тобто, ОСОБА_4 безоплатно надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, та за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

16 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 11 травня 2018 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених ним злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, призначивши остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у вигляді 3 років позбавлення волі. З застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання із випробуванням.

У судому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості, яка укладена в місті Дергачі 11 травня 2018 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд дійшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.75 КК України звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, в тому числі і у виді позбавлення волі, може бути прийняте судом з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, на підставі яких він дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочинів, дані про особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчинених злочинів, поведінку ОСОБА_4 після їх вчинення, його дійсне виправлення та щире каяття, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 визначену угодою про визнання винуватостіміру покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 11 травня 2018 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.317 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:
-6 полімерних пакетів та 1 конверт з паперу з об`єктами дослідження, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, - знищити;
-2 полімерних пакети з об`єктами дослідження, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дергачівського ГУ НП в Харківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Харківському НДЕКЦ МВС України експертиз: №457 від 13.03.2018 року в розмірі 858,00 грн; №458 від 29.03.2018 року в розмірі 858,00 грн; №716 від 29.03.2018 року в розмірі 572,00 грн; №717 від 29.03.2018 року в розмірі 572,00 грн; №718 від 29.03.2018 року в розмірі 858,00 грн; №719 від 29.03.2018 року в розмірі 858,00 грн; №720 від 29.03.2018 року в розмірі 858,00 грн; №721 від 29.03.2018 року в розмірі 858,00 грн; №722 від 29.03.2018 року в розмірі 858,00 грн; №723 від 29.03.2018 року в розмірі 858,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1