Провадження №1-кс/127/9750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, кримінальному провадженні № 0001944 від 15.05.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 15.05.2018 року до ЧЧ Вінницького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.05.2018 року близько 21 год. 30 хв. біля приміщення магазину по вул. Хмельницьке шосе, 75 в м. Вінниця здійснено крадіжку належних йому дванадцяти пляшок із вином «Мікадо», чим йому спричинено матеріальної шкоди на суму близько 600 гривень.

15.05.2018 року під час проведеного огляду місця події яким було оглянуто за добровільної згоди гр. ОСОБА_5 його автомобіль «Volkswagen»T-4 д.н.з. НОМЕР_1 в середині якого виявлено та вилучено картонний ящик з 12 пляшками вина «Мікадо», який завязано ниткою білого кольору та скріплено биркою з підписами учасників огляду.

З метою встановлення вартості 12 пляшок вина «Мікадо», виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2018 року до ЧЧ Вінницького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.05.2018 року близько 21 год. 30 хв. біля приміщення магазину по вул. Хмельницьке шосе, 75 в м. Вінниця здійснено крадіжку належних йому дванадцяти пляшок із вином «Мікадо», чим йому спричинено матераільної шкоди на суму близько 600 гривень.

15.05.2018 року під час проведеного огляду місця події яким було оглянуто за добровільної згоди гр. ОСОБА_5 його автомобіль «Volkswagen»T-4 д.н.з. НОМЕР_1 в середині якого виявлено та вилучено картонний ящик з 12 пляшками вина «Мікадо», який завязано ниткою білого кольору та скріплено биркою з підписами учасників огляду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта з метою визначення розміру завданого матеріального збитку, що в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи по 12 пляшкам вина «Мікадо», вилучених 15.07.2018 року під час проведення огляду місця події з автомобіля «Volkswagen» T-4 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001944 від 15.05.2018 експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:

- Яка дійсна ринкова вартість 12 пляшок вина «Мікадо», станом на 14.05.2018 року.

Для проведення товарознавчої експертизи експертам надати картонну коробку зав`язану ниткою білого кольору та скріплену биркою з підписами учасників в середині якої знаходиться 12 пляшок вина «Мікадо», вилучених 15.07.2018 під час проведення огляду місця події.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя