УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004449 від 24.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004449 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004449 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2018, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, перебуваючи у парку «Дубки» за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 1, із застосуванням насильства, діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 5s», ІМЕІ НОМЕР_1 , с/н: НОМЕР_2 , в чохлі темно-синього кольору, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальну цінність не має, мобільний телефон марки «SONY Xperia M5», ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім-картки, універсальну мобільну батарею марки «Xiomi Power Bank 5000 mAh Silver», модель «NDY-02-AV», гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, 21 доларів США, що становить станом на 23.04.2018 по курсу НБУ 549 гривень 78 копійки, паспорт громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «ПриватБанк», які для потерпілого матеріальну цінність не мають. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

На момент вчинення злочину викрадене майно знаходилось у гарному та справному стані.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме у призначенні судової товарознавчої експертизи.

Таким чином, без проведення експертного дослідження унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004449 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004449 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone 5s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , с/н: НОМЕР_2 , станом на 23.04.2018?

Яка ринкова вартість чохла для мобільного телефону темно-синього кольору, станом на 23.04.2018?

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «SONY Xperia M5», ІМЕІ: НОМЕР_4 , станом на 23.04.2018?

Яка ринкова вартість універсальної мобільної батареї марки «Xiomi Power Bank 5000 mAh Silver», модель «NDY-02-AV», станом на 23.04.2018?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1