Справа № 449/176/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

02.05.2018 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Скаржник покликається на те, що 15.03.2018 року його представником ОСОБА_5 надіслано клопотання до Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області з проханням щомісячно інформувати ОСОБА_5 про час, місце та результати вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000 від 19.01.2018 року, шляхом надсилання письмових повідомлень та щомісячно надсилати копії процесуальних документів, прийнятих за результатами проведення процесуальних дій. Проте слідчим у кримінальному провадженні №00000 від 19.01.2018 року не вчинено жодних дій, які б свідчили про розгляд вищевказаних клопотань. 04.04.2018 року слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області задоволив скаргу ОСОБА_4 , якою зобов`язав слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №00000, розглянути та вирішити клопотання представника потерпілого від 15.03.2018 року, щодо повідомлень про час, місце та результати вчинення процесуальних дій та надати відповідь щодо результатів розгляду клопотання у встановленому законом порядку. Однак станом на 23.04.2018 року слідчим не вчинено жодних дій, які б свідчили про виконання ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області.

В судове засідання заявник з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі давши пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Прокурор у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечив.

Вивчивши скаргу, письмові докази, пояснення прокурора та скаржника, вважає що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.04.2018 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №00000, розглянути та вирішити клопотання представника потерпілого від 15.03.2018 року, щодо повідомлень про час, місце та результати вчинення процесуальних дій та надати відповідь щодо результатів розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Оскільки слідчим Перемишлянським ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області не надано відповідь щодо результатів розгляду клопотання представника ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, відповідно скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 93, 220, 223, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити. Зобов`язати слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, розглянути та вирішити клопотання представника потерпілого від 15.03.2018 року, щодо повідомлень про час, місце та результати вчинення процесуальних дій та надати відповідь щодо результатів розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1