Справа №-613/156/18 Провадження №-1-кп/613/99/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000848 від 16 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, вдівця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25 жовтня 2001 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

28 лютого 2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

30 березня 2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

04 лютого 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою від 22.10.2014 р. Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений умовно достроково строком на 6 місяців 17 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 15 грудня 2017 року близько 23.00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка сталась на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому близько одинадцяти ударів кулаком правої та лівої руки в область передньої частини голови та по обличчю, від яких ОСОБА_5 впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії наніс один удар правою ногою в тім`яну область голови ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_6 , яка також знаходилась в будинку домоволодіння за вищевказаною адресою та була свідком вказаних подій, почала робити зауваження ОСОБА_4 , та намагалась припинити побиття ОСОБА_5 , однак ОСОБА_4 на її дії не реагував, та діючи впродовж свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знову підійшов до останнього та наніс два удари кулаком правої та лівої руки в область голови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, у вигляді забійної рани голови, кровопідтіків та саден обличчя та голови, кровопідтічності слизової верхньої губи, крововиливу у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні в лобній, тім`яній, правій скроневій області, крововиливу під тверді та м`які мозкові оболонки, яка в своєму перебігу супроводжувалась забоєм-набряком головного мозку, вказані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №129-БГ т/17 від 09 січня 2018 року за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16.00 год., знаходячись в будинку вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 помер.
Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що 15 грудня 2017 року він пішов у гості до ОСОБА_5 та його співмешканки ОСОБА_6 . Там вони розпивали спиртні напої, в ході цього ОСОБА_5 звинуватив його у викраденні мобільного телефону, почав ображати, у зв`язку з чим між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. Не заперечував, що бив потерпілого руками та ногою, наніс близько десяти ударів. ОСОБА_6 намагалась його зупинити, але він не звертав на неї уваги. Після цього потерпілий залишився лежати на підлозі, а вони лягли спати. Вранці ОСОБА_5 був живий, він розмовляв, ОСОБА_6 підняла його з підлоги та поклала на диван. Приблизно о 8.00 год. він пішов до дому де займався своїми справами. Про те, що ОСОБА_5 помер, він дізнався коли до нього прийшли працівники поліції та повідомили про це.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд дійшов висновку про доведеність винності ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, разом з конкретними обставинами справи, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне, залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді - тримання під вартою, з урахуванням покарання, що призначає, та строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання а саме з 16 грудня 2017 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /СІМ/ років 6 /ШІСТЬ/ місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити попередній тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 16 грудня 2017 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- шість липких стрічок з відбитками пальців рук, два ватних тампони зі змивами речовини буро-червоного кольору, пошкоджений дерев`яний кухонний стілець, на якому маються плями буро-червоного кольору, два недопалки цигарок марки «PREZIDENT», чоловічу кофту сірого кольору на якій маються плями буро-червоного кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ЗНИЩИТИ.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя