Провадження № 1-кп/756/1147/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» вересня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, працюючого пекарем в гіпермаркеті «Ашан Україна» (зі слів), не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.07.2018 приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 , проїжджаючи на велосипеді марки «Ардіс», по вул. Добрининській, 6, в м. Києві, побачив раніше невідому йому дівчину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої під`їхав на велосипеді, після чого вони познайомились та вже разом продовжили йти і спілкуватись між собою.

Цього ж дня приблизно о 23 год. 35 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходились неподалік нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 14-А, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, поклав на землю свій велосипед марки «Ардіс», дістав правою рукою з кишені шортів, в які був одягнений на той час, розкладний ніж, який не є холодною зброєю, підійшовши впритул до ОСОБА_6 , та тримаючи ніж в правій руці, обхватив останню правою рукою за шию, при цьому демонструючи ніж ОСОБА_6 перед її обличчям, направив лезо ножа до її шиї з метою придушення її волі до самооборони та можливості чинити опір його злочинним діям, тим самим застосовуючи до ОСОБА_6 психічне насильство. При цьому ОСОБА_6 , сприймаючи погрозу застосування ножа як реальну, побоюючись за своє життя чи здоров`я, намагалась чинити опір його діям та прохала припинити злочині дії і відпустити її. Після чого ОСОБА_5 , наказав ОСОБА_6 мовчати та проти волі останньої потягнув її до кущів та своєю лівою рукою утримував ОСОБА_6 за шию та її верхній одяг, для подолання її опору, а правою рукою ОСОБА_5 з задньої кишені її джине дістав грошові кошти однією купюрою в розмірі 200 гривень, які належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та суми завданих збитків не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого злочину, зокрема, позицію потерпілої, яка звернулася із заявою до суду де вказала, що не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру, а також враховуючи, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно пекарем в гіпермаркеті «Ашан Україна», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, з метою дієвості призначеного ОСОБА_5 покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання не в мінімальних межах санкції, встановленої ст.187 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, на думку суду не підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо застосування спеціальної конфіскації до знаряддя злочину, оскільки відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України до переліку зазначеному в цій нормі закону невключена ст.187 КК України, тому при вирішенні питання щодо долі речового доказу - предмета схожого на розкладний ніж із надписом на рукоятці коричневого кольору «Аерофло», як знаряддя злочину слід застосувати ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на домашній арешт у нічний час доби, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 щоденно з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду та прокурора; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі: предмет схожий на розкладний ніж із надписом на рукоятці коричневого кольору «Аерофло» - знищити. Спортивний велосипед з написом на рамі «ARDIS VIRUS С/Н 002599», ключі (три ключі і один від домофону), мобільний телефон марки NOMI (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з сім картою НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 5 (п`ять) гривень (три купюри номіналом по одній гривні серія СД4007654; УУ8771373; УА3443961; одна купюра номіналом дві гривні серія ПВ7004375) повернути за належністю ОСОБА_5 . СД диск із записом слідчого експерименту; змив з керма спортивного велосипеду зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1