Справа № 525/1158/18
Провадження № 1-кс/525/323/2018
У Х В А Л А

04.10.2018 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні питання про допит свідка ОСОБА_8 в порядку ст.225 КПК України на стадії досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

04.10.2018 року в судовому засіданні призначено допит свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000275 від 10.09.2018 року за ч.2 ст.187 КК України.

На початку судового засідання ОСОБА_5 послався на те, що за станом здоров`я він не може брати участь в судовому засіданні, оскільки йому необхідно продовжувати лікування після перенесених тяжких захворювань, висловив скарги з приводу поганого стану здоров`я. Також просив замінити йому захисника адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника, навівши свої міркування.

Суд, з метою забезпечення надання особі медичної допомоги викликав для ОСОБА_5 швидку медичну допомогу. Після вжиття певних медичних заходів медичний працівник швидкої допомоги ОСОБА_9 повідомив суду, що дійсно у ОСОБА_5 значно підвищився тиск, однак після медичних маніпуляцій тиск знизився. Після контрольного заміру тиску на прохання суду, ОСОБА_9 вказав, що артеріальний тиск у ОСОБА_5 знизився і продовжує залишатися таким. Проте, ОСОБА_5 просив відкласти судове засідання, посилаючись на поганий стан здоров`я.

Суд, обговоривши вищевказані клопотання ОСОБА_5 , заслухавши з цього приводу думки та міркування учасників процесу приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що по кримінальному провадженню №0000275 від 10.09.2018 року за ч.2 ст.187 КК України триває досудове розслідування. По даному кримінальному провадженню 10.09.2018 року старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було оголошено підозру громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ОСОБА_4 від 11.09.2018 року для захисту прав та інтересів ОСОБА_5 залучено захисника адвоката ОСОБА_6 на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням, виданого Полтавським Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області №016-0003047 від 11.09.2018 року.

Тобто, захисник ОСОБА_6 здійснює захист підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 за призначенням в порядку ст.49 КПК України та Закону України «Про безоплату правову допомогу».

Відповідно до ч.1 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (із змінами) адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів; 2) надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу; 3) приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до договорів, укладених з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, або наказів, виданих Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) не розголошувати конфіденційну інформацію про особу, яка стала відомою у зв`язку з наданням безоплатної вторинної правової допомоги. Адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі обов`язки, встановлені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", іншими законами України.

Нормами ст.54 КПК України передбачено порядок та умови відмови від захисника або його заміна.

Положеннями ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (із змінами) визначено підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до норм ст.24 цього Закону, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.
Враховуючи положення ст.ст.49,54 КПК України, норми ст.ст.24,26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (із змінами) та того, що в даний час на стадії досудового розслідування вирішується виключно питання проведення допиту свідка в порядку ст.225 КПК України (а не проведення будь-яких процесуальних дій щодо безпосередньо ОСОБА_5 ), з огляду на доводи підозрюваного щодо необхідності заміни призначеного Полтавським Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника ОСОБА_6 , в даний час не вбачається підстав для заміни захисника ОСОБА_6 на іншого захисника при розгляді питання про допит свідка на стадії досудового розслідування в порядку ст.225 КПК України. В матеріалах справи та з пояснень ОСОБА_5 не вбачається достатніх доводів, які КПК України та вищевказаний Закон пов`язують з необхідністю заміни захисника.

Та обставина (за посиланням підозрюваного), що захисник ОСОБА_6 має відповідний вік та на думку підозрюваного певний стан здоров`я захисника, не є перешкодами для здійснення належного захисту захисником ОСОБА_6 інтересів підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до положень КПК України та норм Закоуну України «Про безоплатну правову допомогу», враховуючи і те, що даний захисник здійснює свої функції захисника за призначенням в порядку, передбаченому КПК України та Законом України «Про безоплатну правову допомогу». Сумнівів у слідчого судді у належному виконанні своїх обов`язків ОСОБА_6 як захисником на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в т.ч. і в межах виконання положень ст.225 КПК України, не вбачається.

Що стосується можливості відкладення судового засідання за станом здоров`я ОСОБА_5 , то суд вважає, що дане питання необхідно вирішити після проголошення даної ухвали суду безпосередньо в судовому засіданні, оскільки після надання йому медичної допомоги бригадою швидкої допомоги повинен пройти певний проміжок часу і необхідно повторно з`ясувати (запитати думку) ОСОБА_5 про стан його здоров`я більш ніж як через годину після надання йому відповідної медичної допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.45,46,47,49,53,54 КПК України, ст.ст.24,26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (із змінами), -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_6 , який здійснює його захист за призначення Полтавського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області згідно доручення від 11.09.2018 року №016-0003047 при виконанні положень ст.225 КПК України щодо допиту свідка - відмовити.

Питання можливості відкладення судового засідання за станом здоров`я ОСОБА_5 вирішити після проголошення даної ухвали безпосередньо в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1