Справа № 592/3092/18
Провадження № 1-кп/592/395/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000841 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

14 лютого 2018 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_3 зайшов до магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1. Проходячи вздовж полиць з товарами, ОСОБА_3 помітив гаманці. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння майном ФОП ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 підійшов ближче до полиці, де знаходилися гаманці, з метою вчинення крадіжки чужого майна. Впевнившись, що навколо нікого не має, вважаючи, що його дії залишаться ніким не поміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці магазину, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, взяв два гаманці, загальною вартістю 236 грн. 98 коп. відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1305е від 22.03.2018 р. та направився до виходу з магазину, заховавши при цьому один гаманець під куртку, а інший в карман, таким чином заволодів майном, що належить ФОП ОСОБА_5 . Пройшовши повз касову зону магазину «Аврора», ОСОБА_3 направився до виходу, але не довів свої дії до кінця, оскільки був зупинений продавцем магазину. Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, однак не довів свої дії до кінця, оскільки був затриманий працівником магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 14.02.2018 р. він намагався викрасти з магазину два гаманця, однак не довів свої дії до кінця, оскільки, пройшовши повз касову зону магазину «Аврора» з викраденим майном, він був затриманий працівником магазину.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_3 скоїв один злочин середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості;вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів, а не у виді громадських чи виправних робіт, арешту чи позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 429 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: два гаманці залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 грн. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1