Провадження № 1-кс/742/882/18
Єдиний унікальний № 742/1511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000728 від 12.05.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, студента 3 курсу ПКНГПолМТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Прилуцької мсцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 від 12.05.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 15 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, взявши його під варту негайно в залі суду.

29 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_8 залишено без змін.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12.07.2018, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме проведення експертиз, у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Необхідність продовження тримання під вартою аргументує тим, що останній має тісні соціальні зв`язки із своїм батьком, який на даний час знаходиться за межами України, у зв`язку з чим є ризик його переховування від слідства і суду, а також є ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що вказані в ухвалі слідчого судді ризики продовжують існувати, перебуваючи на свободі підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків, а відтак просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, зазначила, що слідчим порушено принцип невинуватості, а саме в клопотанні зазначено твердження про вчинення ОСОБА_4 злочинних дій. Крім того не погоджується з твердженням, щодо вчинення ОСОБА_4 ряду злочинів, що свідчить про упередженість слідчого та прокурора і передчасність висновків про вчинення підзахисним злочину. А також зазначила, що клопотання не відповідає вимогам статті 184 КПК, оскільки в останньому не зазначені пункти статті 177 КПК України, які свідчать про наявність ризиків. В зв`язку з позитивною характеристикою підзахисного та за наявності постійного місця проживання, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_8 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, взявши його під варту негайно в залі суду.

Ухвалою слідчого судді встановлено, що 13.05.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Крім того встановлено, що мається обґрунтована підозра про те, що ОСОБА_4 , міг бути причетним до вчинення злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 були враховані наявні на той час ризики, передбачені у п.п.1, 2,3 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України,переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обгрунтований тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання; можливість проживання за різними адресами, так як місце реєстрації відрізняється від фактичного місця проживання, а тому перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість можливого покарання, може залишити місце проживання. Ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, обґрунтовується тим, що по справі не зібрані всі докази, а перебуваючи на волі, підозрюваний може створити або спростувати докази з метою втілення своєї версії подій, які мали місце під час вчинення ним злочину. Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що підозрюваний усвідомити тяжкість відповідальності за вчинений ним злочин, може шляхом підкупу або вмовлянь щодо свідків або очевидців подій, впливати на останніх, з метою втілення своєї версії подій (11-13).

29 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_8 залишено без змін. (а.с.14-17).

13.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

21 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого від 22.05.2018 року кримінальні провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України та ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, об`єднані в одне провадження.

10 липня 2018 року постановою керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 до трьох місяців, тобто до 12 серпня 2018 року.

Ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 04 липня 2018 року в даному кримінальному провадженні призначено судово молекулярно-генетичні експертизи, які на даний час не проведені.

За таких обставин слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Долучені до матеріалів справи докази , дають підстави стверджувати, що в матеріалах кримінального провадження, маються докази того, що мається обґрунтована підозра про можливу причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів, а отже твердження сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри є безпідставним.

Згідно з ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість слідчого звернутися до слідчого судді для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, або довічного позбавлення волі, він не судимий, ніде не працює, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, на даний час не перестали існувати ризики передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, встановлені ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 травня 2018 року, та в зв`язку з тяжкістю покарання , слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що маються обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства і суду та впливати на потерпілих та свідків.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування.
Посилання захисника на невідповідність клопотання вимогам ст.184 КПК, оскільки в останньому не зазначені пункти статті 177 КПК України, вважаю безпідставними, оскільки в клопотанні зазначені ризики, які передбачені вище зазначеною статтею, а відсутність посилання на пункти та частини статті не є порушенням вимог КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,176-178, 183,193,197,199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000728 від 12.05.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без зміни, продовжити, в межах строку досудового розслідування, строк тримання під вартою до 12 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 12 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1