Справа № 372/2692/18
Провадження 1-кс-1171/18
ухвала
Іменем України

14 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000908 від 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10.09.2018 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від провідного фахівця служби безпеки ККПК ОСОБА_4 , про те, що 10.09.2018 близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення, таємно здійснили крадіжку металевих люків вагою 300 кг з території Київського картонно-паперового комбінату, що в АДРЕСА_1 , після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Виїздом на місце події СОГ встановлено, що 10.09.2018 близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території Київського картонно-паперового комбінату, що в АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрали п`ять металевих люків зі сталі, загальною вагою 300 кг, які завантажили до багажного відділення автомобіля марки «Ford Mondeo», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Відповідно до квитанції про зважування № від 10.09.2018, наданої ПрАТ «Київський КПК», викрадені 10.09.2018 люки зі сталі мають загальну вагу 300 кг.

Відповідно до довідки №17-12309 від 10.09.2018, виданої ПрАТ «Київський КПК», вартість 300 (трьохсот) кілограмів металобрухту сталевого дорівнює 1650,00 грн.

Вилучені 10.09.2018 металеві люки зі сталі передано на зберігання до Київського картонно-паперового комбінату.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість викраденого майна, а саме металевих люків зі сталі у кількості 5 штук загальною вагою 300 кг, за цінами ринку чорного металобрухту, станом на 10.09.2018?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Згідно ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ст.69 КПК України експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні досліджень експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п.п. 5 п.7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт ( об`єкти ) дослідження може(уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Згідно п. 18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використовувати неруйнуючі методи і тільки в разі, якщо в разі їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї інструкції.

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Залучити експерта для проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000908 від 10.09.2018, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість викраденого майна, а саме металевих люків зі сталі у кількості 5 штук загальною вагою 300 кг, за цінами ринку чорного металобрухту, станом на 10.09.2018?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1