Справа № 588/1210/18
провадження № 1-кс/588/344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000252, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 20.07.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000252 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації на момент вчинення крадіжки, тобто 12 липня 2018 року:

- чугунної плити радянського виробництва, придбаної новою у 1995 році за 80 гривень, двухкомфорочна, розмірами 83х35,5 см., яка на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень;

- трьох металевих кілків, призначених для рубання дров, саморобних, вагою близько 1 кг кожен;

- ручної металевої овочерізки, придбаної новою за 120 гривень у 1995 році, вагою близько 18 кілограм, яка на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень?

Також слідчий просив надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження, у зв`язку з технічною складністю транспортування чугунної плити до експертної установи та через відсутність досліджуваного об?єкта, а саме: трьох металевих кілків та ручної металевої овочерізки, при цьому зазначити, що у разі необхідності дослідження експертом об?єкта експертизи він може це зробити з виїздом до місця зберігання вказаного майна, що передане на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , який зобов?язався зберігати чугунну плиту за місцем проживання за наступною адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 15.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України за заявоюОСОБА_5 про те, що 12.07.2018 року з належного йому господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинено крадіжку чугунної плити радянського виробництва, трьох металевих кілків та металевої овочерізки.

За змістом клопотання у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.07.2018 до господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній попрохав у ОСОБА_5 подивитися у нього вдома телевізор, так як його телевізор зламався, на що він дав ОСОБА_6 ключі від свого будинку, дозволивши там знаходитися деякий час, а сам пішов у своїх справах. Повернувшись додому, ОСОБА_5 пішов до господарства ОСОБА_6 , який у цей час вже знаходився у себе вдома, забрав ключі від свого будинку та повернувся додому. Прийшовши додому, ОСОБА_5 виявив зникнення чугунної плити радянського виробництва, трьох металевих кілків та металевої овочерізки.

У ході огляду місця події 17.07.2018 на ділянці місцевості поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , виявлена та вилучена чугунна плита радянського виробництва, яка на момент огляду мала одну тріщину довжиною 4,5 см у лівій верхній частині та дві тріщини довжиною по 8,5 см у правій верхній та правій нижній частинах. У вказаній плиті ОСОБА_5 впізнав свою за сукупністю загальних ознак.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 розповів, що у нього викрадено наступні металеві вироби, а саме:

- чугунну плиту радянського виробництва, він придбав новою у 1995 році за 80 гривень, вона була двухкомфорочною, розмірами 83х35,5 см. На момент крадіжки була у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень;

- три металеві кілка, призначені для рубання дров, вони були саморобні, вагою близько 1 кг кожен;

- ручна металева овочерізка, придбана новою за 120 гривень у 1995 році, вагою близько 18 кілограм. На момент крадіжки була у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, з метою встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила клопотання розглядати без її участі.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 15.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що в 12.07.2018, з господарства, належного останньому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, викрав у нього металеві вироби (а.с. 4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.07.2018 під час огляду ділянки місцевості поблизу домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 виніс з території свого господарства чугунну плиту радянського виробництва, яка на момент огляду мала одну тріщину довжиною 4,5 см у лівій верхній частині та дві тріщини довжиною по 8,5 см у правій верхній та правій нижній частинах (а.с. 8-9).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.07.2018 чагунну плиту радянського виробництва було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 10).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, клопотання слідчого ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000252 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації на момент вчинення крадіжки, тобто 12 липня 2018 року:

- чугунної плити радянського виробництва, придбаної новою у 1995 році за 80 гривень, двухкомфорочна, розмірами 83х35,5 см., яка на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень;

- трьох металевих кілків, призначених для рубання дров, саморобних, вагою близько 1 кг кожен;

- ручної металевої овочерізки, придбаної новою за 120 гривень у 1995 році, вагою близько 18 кілограм, яка на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Об`єкти дослідження чугунну плиту надати експерту для огляду за його вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_9 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1