Дата документу 16.07.2018
Справа № 501/1474/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання (а.с.1-2).
В клопотанні зазначено, що 29 травня 2018 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, на ділянці проїзної частини вул.1Травня, в м.Чорноморську Одеської області, поблизу будинку №44 відбулося зіткнення передньою частиною мотоциклу «SUZUKI RF400R», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , з передньою лівою бічною частиною кузову автомобіля «FIAT UNO», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажиру мотоциклу «SUZUKI RF400R» ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.
Слідчий просить доручити експертній установі, провести судово автотехничну експертизу в даному кримінальному провадженні, для проведення якої залучити експерта-автотехника, відповідної кваліфікації.
Для проведення дослідження слідчий просить поставити питання та направити на дослідження необхідні матеріали кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МУЮ провести судову автотехнічну експертизу.
При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:
Вид ДТП: зіткнення транспортних засобів без гальмування.
Марка транспортного засобу, технічний стан, завантаження, спосіб розміщення та кріплення вантажу на момент ДТП:
- автомобіль легковий «FIAT UNO», р/н НОМЕР_2 , технічно справний, без завантаження;
- мотоцикл «SUZUKI RF400R», р/н НОМЕР_1 , технічно справний, завантаження 1 пасажир.
Тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, сухе, без ям, вибоїн та нашарувань.
Профіль дороги: пряма ділянка в плані.
Ширина проїзної частини, число смуг для руху, вид дорожньої розмітки: чотири смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, в напрямку Чорноморської дороги ширина правої смуги 3.7 м, лівої смуги 3.3 м, в напрямку вул. Віталія Шума ширина правої смуги 3.3 м, лівої смуги 3.5 м, смуги протилежних напрямків руху транспорту розмежовані подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР, смуги попутного руху транспорту розмежовані одинарною переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР, а перед в`їздом до жилмасиву «Кольоровий бульвар» розмежовані одинарною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР
Швидкість руху мотоциклу «SUZUKI RF400R», р/н НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією: 50 км/год. згідно показань водія ОСОБА_5 .
Напрямки руху транспортних засобів безпосередньо перед подією: рухались у попутному напрямку з боку вул. Віталія Шума в напрямку Чорноморської дороги.
Механізм розвитку та настання дорожньо-транспортної події згідно показань учасників події:
- згідно показань водія ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 : наближуючись до світлофорного об`єкту, почав зупиняти автомобіль «FIAT UNO», р/н НОМЕР_2 , в крайньому лівому положенні з включеним покажчиком лівого повороту, очікуючи можливості виконати маневр лівого розвороту, тому що у зустрічному напрямку здійснювали рух транспортні засоби. В момент повної зупинки відбулось зіткнення;
- згідно показань водія ОСОБА_5 : керуючи мотоциклом «SUZUKI RF400R», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух в лівій смузі в районі подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, що розмежовує смуги зустрічних напрямків руху транспорту. На ділянці вулиці, де виїзд з жилого масиву «Кольоровий бульвар» регулюється світлофорним об`єктом, не помітив автомобіль у зв`язку з яскравим сяйвом сонця і допустив з ним зіткнення.
Направити для дослідження експерту необхідні матеріали кримінального провадження та поставити перед експертом наступні питання:
-З технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоциклу «SUZUKI RF400R», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
-З технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобілю «FIAT UNO», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
-З технічної точки зору, чи мав можливість водій мотоциклу «SUZUKI RF400R», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП?
-З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобілю «FIAT UNO», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП?
-З технічної точки зору, дії кого з учасників пригоди, водія мотоциклу «SUZUKI RF400R», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , чи водія автомобіля «FIAT UNO», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 перебували у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя