Справа № 383/86/18
Номер провадження 1-кп/383/57/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000682 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого у цивільному шлюбі, не маючого судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах.

05 грудня 2017 року в після обідній час, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи доступ до гаражного приміщення розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в якому він на той час тимчасово проживав, запропонував необізнаним в його злочинних діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , купити у нього металевий бак за ціною металобрухту з вивозом з вище вказаного домоволодіння, на що останні погодилися.

Після чого, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з необізнаними в його злочинних діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі останнього «Фіат Добло» з причепом, приїхали з м. Бобринець до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з гаражного приміщення таємно викрав, належну потерпілому ОСОБА_8 , ємкість виготовлену з чорного металу, розмірами 1200x1000x1000 мм, вагою 70 кілограм, вартістю відповідно до висновку експерта від 09.01.2017 № 0356 ТОВ «Експертбюро», 6 грн. за один кілограм на загальну суму 420 грн. Викрадену ємкість ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився нею як особистою, продавши необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_6 за кошти в сумі 200 грн. Після чого ОСОБА_4 з допомогою необізнаних в його злочинних діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосувавши свою мускульну силу, повантажили викрадену ємкість виготовлену з сталі на причеп автомобіля «Фіат Добло» та останні перевезли її до м. Бобринець Кіровоградської області де розрізали на металобрухт, а в подальшому продали за більш вигідною ціною.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 420 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, злочин скоїв перебуваючи у скрутному майновому становищі задля придбання продуктів харчування для сім`ї, просив вибачення у потерпілого, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився подавши заяву про розгляд справи без його участі вказавши, що просить застосувати покарання до обвинуваченого на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 від 14.12.2017 року з фототаблицею ( т.2 а.п.10-13);

- висновком експерта №0356 від 09.01.2018 року щодо ринкової вартості одного кілограму чорного металу, який станом на 05.12.2017 року становить 6 грн. за 1 кг. (т.2 а.п.32);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 19.01.2018 року з фототаблицею (т.2 а.п.50-53).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як злочин середньої тяжкості.

Враховує також особу винного, вважається особою не маючою судимостей, офіційно не працюючого, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації від 05.09.2018 р., відповідно висновку якої не можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченого, який вважається особою не маючою судимостей, його відношення до вчиненого та думку потерпілого ОСОБА_8 щодо покарання, та зважаючи на не , що тяжких наслідків від злочину не настало, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1