Справа № 289/620/18
Номер провадження 1-кп/289/115/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2018 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

29.03.2018 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, згідно якої в березні 2017 року ОСОБА_4 в смт. Ірпінь Київської області незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,85536 грам, після чого перевіз її до місця свого проживання в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області та незаконно зберігав при собі в кишені куртки без мети збуту.

03.03.2018 о 21 годині 15 хвилин на перехресті вулиць Ковпака та Центральної в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, працівниками поліції, під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,85536 грам.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, наркотичних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 (із змінами), наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.1997, наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 та наказу МОЗ від 29.07.2010 № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» вилучену кількість амфетаміну віднесено до психотропної речовини, у великих розмірах, обіг якої обмежено.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини амфетамін, у великих розмірах, без мети збуту.

Згідно умов угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 : 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком, та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання, а речовий доказ - психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,85536 грам, що знаходиться в кімнаті речових доказів ГУ Національної поліції в Житомирській області знищити, стягнути з ОСОБА_4 витрати на експерта в розмірі 1573,00 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 29.03.2018 є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, являється злочином середньої тяжкості, потерпілий у вказаній справі відсутній.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання з випробуванням, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися і підстав для цього суд не вбачає.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України, витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , укладену 29.03.2018, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі психотропну речовину амфетамін масою 2,85536 грам, що знаходиться в кімнаті речових доказів ГУ Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1 573,00 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)