УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000531 від 12.10.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно транспортної експертизи, на вирішення якої поставити питання, перелік яких наведено у клопотанні.

У клопотанні вказує, що 11 жовтня 2018 року, приблизно о 23.35 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Луцькій, що в смт.Демидівка, зі сторони вул.Б.Хмельницького в напрямку вул. Миру, на заокругленні дороги праворуч, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини вправо та здійснив наїзд на придорожнє дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а транспортний засіб був механічно пошкоджений.

Покликаючись на наведене, просить призначити даний вид експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000531 від 12.10.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

2.чи є в діях водія автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Надати експертам такі вихідні дані:

1.Дорожньо-транспортна пригода сталася 11 жовтня 2018 року, приблизно о 23.35 год., в темну пору доби, навпроти будинку №4, що на вул.Луцькій в смт.Демидівка Рівненської області.

2.Проїзна частина в місці дорожньо-транспортної пригоди горизонтальна ділянка, заокруглення праворуч, покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. Ширина проїзної частини становить 8.0 м. Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги складає 50 км/год.

3.Автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані, без навантаження, рухається по проїзній частині вул. Луцької, що в смт.Демидівка, зі сторони вул.Б.Хмельницького в напрямку вул. Миру. Під час руху водій автомобіля, не впоравшись з керуванням, виїжджає за межі проїзної частини праворуч та допускає наїзд на придорожнє дерево.

4.Слідів гальмування на місці події виявлено не було.

5.Встановити швидкість руху автомобіля та його боковий інтервал перед ДТП не виявилося можливим.

6.Загальна видимість елементів проїзної частини становить не менше 70 м.

7.Небезпеки чи перешкоди для руху водію автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , створено не було.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта після проведення експертизи надати СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1