Провадження №: 1-кп/752/1375/18
У Х В А Л А
17.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002947 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_10 звернулись до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в порушення норм КПК України прокурором було складено декілька обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування, а саме обвинувальний акт від 04.05.2018 року, який в подальшому виправлено на 04.06.2018 року, ще один обвинувальний акт затверджений 04.06.2018 року та обвинувальний акт від 05.06.2018 року які відрізняються за своїм змістом, та які були вручені обвинуваченим. Згідно повідомлення слідчого ОСОБА_11 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено 16.05.2018 року, та обвинувальний акт було вручено поза межами строків розслідування кримінального провадження.
Крім того реєстр матеріалів досудового розслідування має дві редакції які різняться за своїм змістом, а саме: мають посилання на різну кількість пунктів у розділі № 3, а саме: 32 та 33 пункти відповідно. Одночасно реєстр матеріалів досудового розслідування який направлений з обвинувальним актом до Голосіївського районного суду м. Києва, а саме у розділі 2 пункт 35 зазначено, що Обвинувальний акт прийнято 05.06.2018 року, в той час, як в іншому реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі 2 пункт 35 зазначено дату прийняття 22.05.2018 року.
Крім того захисники посилались, що пред`явлене обвинувачення є неконкретним, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення за своїм змістом не погоджується між собою. Одночасно обвинувальний акт не містить посилань на пом`якшувальні обставини пред`явленого обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , та містить невідповідність стосовно місця проживання ОСОБА_7 . В підтвердження зазначеного клопотання захисниками було надано різні редакції обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Крім того, захисниками зазначено, що посада прокурора ОСОБА_12 невірно зазначена, та у прокурора ОСОБА_12 відсутні повноваження щодо затвердження обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію захисників та зазначив, що обвинувальний акт не містить підтверджень, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є службовими особами.
Обвинувачені підтримали позицію захисників.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого (підозрюваного). Недотримання цих принципів є неприпустимим.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Так, відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема підозрюваному та його захиснику.
Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який знаходиться у провадженні суду було складено та затверджено 05.06.2018 року.
Однак, в ході підготовчого судового засідання, судом було встановлено, що обвинуваченим та захисникам було вручено обвинувальний акт, затверджений 04.05.2018 року, дата якого переправлена на 04.06.2018 року та обвинувальний акт 05.06.2018 року. Так, зокрема зміст аркушу 14 обвинувального акту від 04.06.2018 року відрізняється від аркушу 14 обвинувального акту в редакції від 05.06.2018 року, який було вручено стороні захисту, а саме в частині затримання ОСОБА_9 . Вручені реєстри матеріалів досудового розслідування також мають розбіжності, щодо кількості зазначених пунктів та дати прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Так в редакції реєстру, що було вручено стороні захисту зазначено про складання обвинувального акту 22.05.2018 року, в той час як в редакціїї реєстру, що надано до суду зазначено дату 05.06.2018 року. Крім того, різняться реєстри ще й кількістю пунктів у розділі ІІІ, а саме 32 та 33 відповідно.
В судовому засідання прокурор, який оглянув редакції обвинувальних актів та реєстрів, що були вручені стороні захисту, жодних доводів з цього приводу не навів, одночасно вважав, що всі неточності можуть бути усунені судом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи те, що обвинуваченим та стороні захисту було вручено декілька обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування які є різними за своїм змістом та редакції яких затверджені у різний час, суд надходить до висновку про те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 ч. 3 КПК України, а тому він підлягає поверненню прокурору.
Вказані невідповідності є істотним порушення вимог закону, зокрема права на захист, зокрема обвинувачених, і позбавляє суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду.
Одночасно приймаючи вказане рішення, суд бере до уваги посилання захисників на інші невідповідності обвинувального акту, проте вказані невідповідності не можуть бути самі по собі підставою для повернення обвинувального акту, але підлягають уточненню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002947 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору Генеральної прокуратури України
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1