Справа № 752/7869/18
Провадження № 1-кс/752/3243/18
У Х В А Л А
24.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу про призначення та проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Київській області у кримінальному провадженні № 00000058 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу про призначення та проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Київській області у кримінальному провадженні № 00000058 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме а саме щодо дотримання вимог бюджетного законодавства при взятті зобов`язань під час укладання та виконання договорів, за якими, в подальшому, прийнято судові рішення про стягнення коштів із рахунків Служби автомобільних доріг в Київській області; виконання судових рішень, щодо стягнення коштів із рахунків Служби автомобільних доріг в Київській області через не виконання умов договорів в частині сплати; який розмір матеріальної шкоди (збитків), заподіяний внаслідок порушення вимог чинного законодавства України.

Проведення ревізії слідчий просить доручити співробітникам Північного офісу Державної аудиторської служби України, починаючи з 03.05.2018, терміном протягом п`ятнадцяти робочих днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управління Головного управлінні Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 00000058 від 23.01.2018 за фактом можливого зловживання своїм службовим становищем службових осіб Служби автомобільних доріг в Київській області під час фінансування об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення, роботи на яких виконано у минулих роках, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

До СУ ГУ Національної поліції в місті Києві надійшли матеріали з Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в сфері економічної безпеки Служби безпеки України про те, що службові особи Служби автомобільних доріг в Київській області, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, взяли бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету без відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету, внаслідок чого протягом 2016-2017 років в порушення вимог Бюджетного кодексу України та ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на підставі судових рішень з САД в Київській області було стягнуто бюджетні кошти, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідування попередньо встановлено, що службові особи САД в Київській області, обіймаючи посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, завідомо усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та в порушення вимог ст. 48 Бюджетного кодексу України, використали своє службове становище всупереч інтересам служби та взяли бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету без відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету, а саме шляхом укладення договору та закупівлі дорожньо-ремонтних робіт.

Внаслідок чого, протягом 2016-2017 років на підставі судових рішень та виконавчих документів з САД в Київській області стягнуто бюджетні кошти, які обліковувалися як невикористаний залишок власних надходжень бюджетних установ за спеціальним фондом державного бюджету, на загальну суму 70 556 879,72 грн, а саме:

-на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 №910/21892/14 про стягнення з САД в Київській області боргу на користь ПП «Автомагістраль» 19.09.2016 проведено часткове примусове списання коштів у сумі 428 683,79 грн, та 07.11.2016 3 583 449, 51 грн;

-на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 21.04.2015 №910/3208/15-г про стягнення з САД в Київській області боргу на користь ПП «Автомагістраль» 02.09.2016 проведено примусове списання коштів у сумі 4 048 157,98 грн;

-на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 №910/15385/15 про стягнення з САД в Київській області боргу на користь ПП «Автомагістраль» 02.09.2016 проведено примусове списання коштів у сумі 6 451 842,02 грн;

-на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 31.03.2017 №910/25547/14 про стягнення з САД в Київській області боргу на користь ПП «Автомагістраль» 02.06.2017 проведено примусове списання коштів у сумі 4 060 562,15 грн;

-на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 24.02.2017 №910/956/17 про стягнення з САД в Київській області боргу на користь ПП «Автомагістраль» 02.06.2017 проведено примусове списання коштів у сумі 1 973 831,57 грн;

-на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 26.05.2017 №910/16479/14 про стягнення з САД в Київській області боргу на користь ПАТ «Уманьавтодор» 13.06.2017 проведено примусове списання коштів у сумі 3 140 667,18 грн;

-на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 20.02.2017 №910/16479/14 про стягнення з САД в Київській області боргу на користь ПАТ «Уманьавтодор» 08.06.2017 проведено примусове списання коштів у сумі 13 782 964,89 грн;

-на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 10.05.2016 №910/5706/16 про стягнення з САД в Київській області боргу на користь ПАТ «Уманьавтодор» 08.06.2017 проведено примусове списання коштів у сумі 1 278 728,35 грн;

-на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 по справі №910/2928/17 про стягнення з САД в Київській області боргу на користь ПАТ «Уманьавтодор» 08.06.2017 проведено примусове списання коштів у сумі 18 757 739,97 грн;

-на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 05.04.2017 по справі №910/2247/16 про стягнення з САД в Київській області боргу на користь ЗАТ «Київбуделектротранс» 08.06.2017 проведено примусове списання коштів у сумі 2 328 494,27 грн;

-на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 по справі №910/21086/15 про стягнення з САД в Київській області боргу на користь ВАТ «Євро-Азіатська Будівельна Корпорація «Євраскон» 02.06.2017 проведено примусове списання коштів у сумі 10 721 785,04 грн;

-на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 по справі №910/22200/16 про стягнення з САД в Київській області боргу на користь ВАТ «Євро-Азіатська Будівельна Корпорація «Євраскон» 02.06.2017 проведено примусове списання коштів у сумі 1 839 472,12 грн.

Приймаючи до уваги, що на даний час по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні позапланової ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Київській області та враховуючи те, що у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управління Головного управлінні Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 00000058 від 23.01.2018 за фактом можливого зловживання своїм службовим становищем службових осіб Служби автомобільних доріг в Київській області під час фінансування об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення, роботи на яких виконано у минулих роках, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

До СУ ГУ Національної поліції в місті Києві надійшли матеріали з Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в сфері економічної безпеки Служби безпеки України про те, що службові особи Служби автомобільних доріг в Київській області, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, взяли бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету без відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету, внаслідок чого протягом 2016-2017 років в порушення вимог Бюджетного кодексу України та ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на підставі судових рішень з САД в Київській області було стягнуто бюджетні кошти, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу про призначення та проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Київській області у кримінальному провадженні № 00000058 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме а саме щодо дотримання вимог бюджетного законодавства при взятті зобов`язань під час укладання та виконання договорів, за якими, в подальшому, прийнято судові рішення про стягнення коштів із рахунків Служби автомобільних доріг в Київській області; виконання судових рішень, щодо стягнення коштів із рахунків Служби автомобільних доріг в Київській області через не виконання умов договорів в частині сплати; який розмір матеріальної шкоди (збитків), заподіяний внаслідок порушення вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», кошти, виплачені за рішенням суду про стягнення коштів, вважаються збитками державного бюджету. Також, підпунктами 9 та 10 пункту 9 розділу VI Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, кошти, відшкодовані державою з державного бюджету (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування з місцевих бюджетів) згідно з цим пунктом, вважаються збитками державного бюджету (місцевих бюджетів). Крім цього, посадові та службові особи органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), дії яких завдали шкоди, що відшкодована з бюджету, несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно з законом.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Як визначено у п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Згідно з п.п. 2.4 та 2.7 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» до підконтрольних установ. Правоохоронний орган у робочому порядку (усно) узгоджує орієнтовну дату початку ревізії із структурним підрозділом (або працівником) органу ДКРС, відповідальним за вирішення оперативних питань взаємодії. Для проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу складається відповідно до компетенції органу ДКРС програма ревізії на підставі питань, що містяться у відповідному зверненні, постанові про призначення ревізії, рішенні суду, яка до початку ревізії письмово погоджується з правоохоронним органом, за ініціативою якого проводиться ревізія.
Тобто, призначення та проведення позапланової виїзної ревізії можливе виключно на підставі судового рішення.
Матеріали клопотання свідчать про те. що для встановлення деяких фактичних обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням,, необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку, ревізії та контролю, і отримати їх у інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на підстави для проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Київській області, викладені в клопотанні, вважаю, що слідчим належним чином обґрунтовано клопотання та обґрунтована необхідність призначення позапланової виїзної ревізії підприємства, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу про призначення та проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Київській області у кримінальному провадженні № 00000058 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Київській області () за період з 01.01.2011 по 31.12.2017, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А , а саме щодо:

- дотримання вимог бюджетного законодавства при взятті зобов`язань під час укладання та виконання договорів, за якими, в подальшому, прийнято судові рішення про стягнення коштів із рахунків Служби автомобільних доріг в Київській області;

- виконання судових рішень, щодо стягнення коштів із рахунків Служби автомобільних доріг в Київській області через не виконання умов договорів в частині сплати;

- який розмір матеріальної шкоди (збитків), заподіяний внаслідок порушення вимог чинного законодавства України?

Проведення ревізії доручити співробітникам Північного офісу Державної аудиторської служби України, починаючи з 03.05.2018, терміном протягом п`ятнадцяти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя