справа № 179/1900/18
провадження № 1-кс/179/315/18
У Х В А Л А
про призначення судової товарознавчої експертизи

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. л-та поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000537 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2018 року слідчий СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. л-та поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за №0000537 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми матеріального збитку та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. До проведення експертизи залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за №0000537 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. На виконання вимог ст. ст. 242, 244 КПК України просить призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не прибув. Надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.
17.09.2018 р. до Магдалинівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20 години 00 хвилин 16 вересня 2018 р. по 07 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 р. невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду марки «Україна Супер Водан» темно-вишневого кольору, який знаходився поблизу будинку по АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000537 від 17.09.2018 року та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний по даному факту в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в 2010 році він придбав велосипед марки «Україна Супер Водан» темно-вишневого кольору, яким почав користуватися та зазвичай залишав поблизу будинку, де він проживає.

16 вересня 2018 р. близько 20 години 00 хвилин, він як завжди поставив його біля будинку. Наступного дня близько 06 години ранку він прокинувся та вийшов на подвір`я, та виявив відсутність вказаного вище велосипеду, після чого відразу звернувся до поліції.

У ході проведення заходів, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, було викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав пояснення, що здійснив крадіжку вказаного вище велосипеду.

17 вересня 2018 р. за добровільною згодою ОСОБА_6 було проведено огляд його місця проживання по АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено велосипед марки «Україна Супер Водан» темно-вишневого кольору та велосипед марки «Україна», який як пояснив ОСОБА_6 також викрав.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,107, 242, 243, 244, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за № 0000537 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки Vodan Super з відкритою рамою, жіночого, вишневого кольору, сідло зі шкірозамінника, матеріал рами сталь, 2010 року виготовлення, станом на 17.09.2018 р.?
2. Яка середня ринкова вартість бувшого у використанні чоловічого велосипеду марки «Україна» з відкритою рамою, типу дорожник, зеленого кольору, сідло зі шкірозамінника, матеріал рами сталь, 2005 року виготовлення, станом на 17.09.2018 р.?
Для проведення товарознавчої експертизи експерту керуватись об`єктивними даними щодо технічного стану, які наявні у матеріалах кримінального провадження.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали експертизи після її закінчення направити до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для приєднання до кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 0000537 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1