overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСТАЙМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСТАЙМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018.
Особа, яка подала клопотання у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 подав клопотання в якому зазначив, що підслідність у кримінальному провадженні визначена за слідчими управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 26.06.2018 постановою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було визначена підслідність за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, враховуючи, що слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСТАЙМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/300/18
ун. № 759/147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2018 року про призначення експертизи межах кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року по справі призначено стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Разом з тим, у зазначеній ухвалі суду була допущена описка у резолютивній частині ухвали щодо назви експертизи. Так, в ухвалі зазначено про призначення психолого-психіатричної експертизи, натомість вірним є зазначення психіатричної експертизи.
Згідно із статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення сумнівів і протиріч, що виникають з виконання даної ухвали суду, її слід виправити, вказавши, про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2018 року про призначення експертизи межах кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

У резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року вказати про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1414/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000847 від 24.01.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №№0000847 від 24.01.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання 28.12.2017 не з`явився, про причини неможливості прибути суд не повідомив, привід обвинуваченого повторно не виконаний.
Так, ухвалою суду від 10 листопада 2017 року Шевченківському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 15 січня 2018 року 14.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку
обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.
Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури С Козачини про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянину України, працюючого директором «Південь Будресурс», одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2001,2011,2014 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за № 0000482 від 25.10.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки строком на 60 ( шістдесят) днів
- прибувати за першим викликом до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини-завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому ( детективу) свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утримуватись від спілкування із колишніми та діючими працівниками ВП « Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК « Енергоатом», ПрАТ « СКБ « Електрощит», Корпорації «Харківський електрощитів завод-Елетекс-С», а також, з іншими підозрюваними (обвинуваченими, засудженими) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 08.10.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 серпня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4151/18
Провадження № 1-в/362/324/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про відміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом та призначення амбулаторного психіатричного примусового лікування під нагляд психіатра та рідних щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 01.08.2018 року надійшла заява генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про відміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом та призначення амбулаторного психіатричного примусового лікування під нагляд психіатра та рідних відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 22.08.2018 року на 09-35 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 22.08.2018 р. о 09 год. 35 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року, у справі №757/28638/18-к:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, визначеним прокурором,

- здати на зберігання до відповідних органів державної владжи свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , визначити до 07 жовтня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення дії ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 12.06.2018 року, тобто з 12.08.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2018 о 13-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1328/17
номер провадження 1-кп/570/29/2018
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом повторно не з`явився свідок по справі хоча про день і час його проведення був повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до свідка привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 16 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника Національного дипозитарію України ОСОБА_3 , розглянувши заяву Національного дипозитарію України про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.10.2017 року, керуючись ст.ст. 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.08.2018 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/281/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї закону про амністію,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої гр. ОСОБА_2 , у якому остання просив застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» (далі Закон) та звільнити від відбування покарання.

Вивчивши клопотання, надану слідчим ізолятором інформацію, суддя дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання зазначеного закону покладається на суди. Крім того визначено, що однією з категорій осіб, до яких застосовуються положення цього закону, є засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань.

У силу ст. 11 Кримінально-виконавчого Кодексу України установами виконання покарань у виді позбавлення волі є виправні колонії.
Відповідно до наданої слідчим ізолятором інформації, ОСОБА_2 засуджена Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. У зв`язку з цим направлена до Державної установи «Чорноморська виправна колонія №74» для відбування призначеного покарання.
У подальшому, на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області засуджена доставлена до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи.
З викладеного витікає, що засуджена ОСОБА_2 утримується у слідчому ізоляторі тимчасово. Покарання відбуває у виправній колонії № 74.
Статтями 537, 539 КПК України визначені підсудність та перелік питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, однак зазначені процесуальні норми не містять положень про порядок розгляду клопотань про застосування амністії.

Отже, розгляд питання про застосування амністії має здійснюватися відповідно до спеціального закону, яким є Закон України «Про амністію у 2016 році».

Вказані правові норми у їх логічному зв`язку між собою приводять до висновку, що розгляд справ про застосування амністії до засуджених має здійснюватися тим судом, територіальна юрисдикція яких поширюється на виправну установу, де засуджений відбуває покарання.

Як встановлено вище, засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія №74», що територіальна знаходиться у Одеській області.
Керуючись наведеним суддя дійшов висновку про те, що вирішення по суті клопотання засудженого не віднесено до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва, внаслідок чого має бути повернуто його ініціатору для звернення до суду за місцем відбування призначеного покарання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 11, 18 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї амністії повернути засудженій, роз`яснивши її право звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж семи днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3328/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 с. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України.

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 с. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України. Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу в цій справі суддю ОСОБА_2 .

02 серпня 2018 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід. Як на підставу для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_2 вказує на те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 19 квітня 2017 року нею постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору Дубенської місцевої прокуратури. Крім того, суддею ОСОБА_2 вже заявлявся самовідвід з вказаних підстав у даному кримінальному провадженні, який ухвалою суду від 12.10.2017 року задоволено.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За приписами ст. 76 КК України повторна участь судді в кримінальному провадженні недопустима.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.75 КПК України, судя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, керуючись ст.75,76 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 с. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6850/18
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0006055 від 17.11.2017 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні непрацездатну матір, освіта вища, працюючого заступником начальника управління - начальником відділу економіки природокористування, бухгалтерського обліку та організаційної роботи управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 131, 132, 154-158, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2018 о 9 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1