Справа №175/2982/18
провадження №1-кс/175/881/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат та потерпіла підтримали подане клопотання з підстав викладених у ньому та просили його задовольнити надавши адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абоненту мобільного терміналу « НОМЕР_1 » з наданням інформації про усі його з`єднання у період часу з 27.11.2017 року по 03.07.2018 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

10 квітня 2018 року Дніпровським РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області зареєстроване кримінальне провадження №0000392, за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Як зазначає потерпіла ОСОБА_4 у кінці жовтня 2017 року у невстановлений слідством час, маючи непрямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 разом із своїм знайомим ОСОБА_8 прибули до будинку та шляхом зловживання довірою заволоділи належним їй транспортним засобом автомобілем марки «AUDI Q7» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

В липні 2018 року адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей, адвокатом не враховано, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У даному випадку неправильне розуміння адвокатом положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За змістом ст. 161 КПК України визначено речі і документи, до яких заборонено доступ, зокрема листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Крім того, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

А відтак, суд приходить до висновку, що адвокатом недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів, оскільки вжиті заходи можуть перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону.

Крім того, зазначеними заходами, про які просить адвокат у клопотанні можуть бути порушені охоронювані законом права на повагу до приватного та сімейного життя, передбачені ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо необмеженого кола осіб.

Разом з тим, судом встановлено, що потерпіла та її представник не скористалися своїм правом, визначеним ст. 93 КПК України, на ініціювання перед слідчим чи прокурором питання щодо звернення до суду з відповідним клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження уповноваженими особами.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , є необґрунтованим, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року відмовити.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1