СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6350/18
пр. № 1-кп/759/718/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003185 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 19.04.2018, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи при цьому місця роботи та джерела доходів, з корисливих мотивів вирішив шляхом обману заволодіти майном третіх осіб, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Разом з цим ОСОБА_3 , для прикриття своєї діяльності вигадав спосіб безперешкодного отримання доступу до майна третіх осіб, яким міг-би заволодіти шляхом введення їх в оману з використанням заздалегідь заготовлених сувенірних банкнот грошових коштів, зовні схожих на національну валюту, яка перебуває в обігу на території України.

З цією метою ОСОБА_3 , прослідував на вулицю Чистяківську в місті Києві, де неподалік будинку № 7 звернув увагу на особу похилого віку ОСОБА_6 , який рухався по вулиці у власних справах, майном якого і вирішив заволодіти з використанням заздалегідь заготовленої схеми. Після чого ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив обійшов ОСОБА_6 та, будучи спереду нього, з метою досягнення бажаної мети і привернення уваги останнього кинув перед ним на пішохідну доріжку заздалегідь заготовлений пакунок з банкнотами грошових коштів, зовні схожих на національну валюту, яка перебуває в обігу на території України. В свою чергу ОСОБА_6 , не будучи обізнаним в дійсних намірах ОСОБА_3 , піднявши вказаний згорток проголосив останньому про втрату особистих речей та передав їх йому. В цей час ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії та переслідуючи корисливий мотив продемонстрував ОСОБА_6 , банкноти грошових коштів, зовні схожих на національну валюту України, які знаходились у вказаному пакунку номіналом по 500 гривень, і з метою переконання наявності майна яким можливо заволодіти запропонував ОСОБА_6 , з одної такої банкноти винагороду в розмірі 200 гривень, як оплату за повернення знахідки.

В свою чергу ОСОБА_6 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , дістав зі своєї кишені гаманець в якому на той час знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, купюрами номіналом по 500 та 100 гривень, з яких на вимогу ОСОБА_3 , повинен був повернути йому 300 гривень. Тоді ОСОБА_3 , з метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення дістав з його гаманця грошові кошти в сумі 800 гривень та поклав їх до своєї кишені, після чого передав йому дві купюри номіналом по 500 гривень, зовні схожих на національну валюту, яка перебуває в обігу на території України.

В подальшому ОСОБА_3 , отримавши в такий спосіб доступ до грошових коштів ОСОБА_6 , користуючись віком та станом здоров`я останнього з місця вчинення злочину втік, чим завдав йому матеріальну шкоду в загальну суму 800 гривень, однак незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
03 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.190 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодами заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а тому ці його дії кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, за якими належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 03 травня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 03 травня 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: 800 гривень, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1