Провадження № 1-кс/537/1466/2018
Справа № 537/4621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 23.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.09.2018 року приблизно о 13 год. 48 хв. у м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 43 невідома особа, перебуваючи у приміщенні аптеки "Аптека низьких цін №1" шляхом вільного доступу з прилавку каси № 1 таємно викрала мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Plus, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток. Вищезазначені відомості 23.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області товарознавства, і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, в органа досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання: яка ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 Plus 3/32 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , придбаного у липні 2018 року приблизно за 6500 грн. станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 22.09.2018 року.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 22.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0001849 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄДРДР, 22.09.2018 року приблизно о 13 год. 48 хв. у м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 43 невідома особа, перебуваючи у приміщенні аптеки "Аптека низьких цін №1" шляхом вільного доступу з прилавку каси № 1 таємно викрала мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Plus, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.09.2018 року підтверджується, що з прилавку аптеки "Аптека низьких цін № 1" по вул. Першотравневій 43 в м. Кременчуці, де вона працює провізором, викрали її мобільний телефон Xiaomi Redmi Plus.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 23.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001849 від 23.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 Plus 3/32 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , придбаного у липні 2018 року приблизно за 6500 грн., станом на час вчинення злочину, тобто на 22.09.2018 року?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Фрунзе, будинок 8).
Надати за наявності на дослідження експертам мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus 3/32 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , або його фотознімки та за вимогою експерта матеріали досудового розслідування №0001849.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1