Справа № 736/8/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/491/2018
Категорія - 125 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000309 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Рогізки Щорського району Чернігівської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , має повну загальну середню освіту, непрацюючий, неодружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий

засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 15 вересня 2017 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення магазину Продукти-673 ТОВ «АТБ-маркет», котрий розташований в м. Корюківка по вул. Шевченка, 72б, Чернігівської області, вчинив сварку з ОСОБА_9 . В ході даної сварки ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс близько трьох ударів кулаком по голові ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_8 повалив ОСОБА_10 на землю де, сівши на нього зверху, кулаком наніс близько трьох ударів по голові останньому.

В результаті описаних дій ОСОБА_8 завдав ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 101 від 29.09.2017 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Визнати ОСОБА_8 засудженим за заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. В решті вирок суду залишити без змін. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції вийшов за межі пред`явленого обвинувачення та кваліфікував дії ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 2 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та показав, що 15.09.2017 року, близько 22 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення магазину Продукти-673 ТОВ «АТБ-маркет», котрий розташований в м. Корюківка по вул. Шевченка, 72б, Чернігівської області, вчинив сварку з ОСОБА_9 в ході якої умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс близько трьох ударів кулаком по голові ОСОБА_9 , повалив його на землю де, сівши на нього зверху, кулаком наніс близько трьох ударів по голові останньому. У скоєному розкаюється, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що 15.09.2017 року, близько 22 години, він знаходився біля приміщення магазину Продукти-673 ТОВ «АТБ-маркет», котрий розташований в м. Корюківка по вул. Шевченка, 72б, Чернігівської області де в нього виникла сварка з ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. ОСОБА_8 умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс йому близько трьох ударів кулаком по голові. Після цього повалив його на землю де, сівши на нього зверху, кулаком наніс близько трьох ударів по голові.

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 розглядалось в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому суд роз`яснив вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Стороною обвинувачення ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду обвинувачення не змінювалося.

Однак, суд першої інстанції вийшов за межі пред`явленого обвинувачення та кваліфікував дії ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 2 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я «та незначну втрату працездатності».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора щодо неправильної кваліфікації дій обвинуваченого через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а вирок суду зміні а саме, виключення рішення суду при кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 2 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, посилання «що спричинило незначну втрату працездатності», як зайвої.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого. А також обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити, вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку суду при кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 2 КК України, формулювання «що спричинило незначну втрату працездатності».

Вважати ОСОБА_8 винним за ст. 125 ч. 2 КК України, за заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4