overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/3824/18
1-кс/279/1365/18
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2018 року
21.08.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та за допомогою масштабної фотозйомки зафіксовані два сліди низу взуття, вилучено до Коростенського ВП відрізок світлої дактилоплівки, на яку відкопійовано слід низу взуття, виявленого на підлозі в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1 , який поміщений до паперового конверту, опечатаний та затверджений підписами понятих, слідчого та спеціаліста.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації чи встановлення групової належності сліди низу взуття, вилучені під час проведення огляду 21.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ?
- Взуттям якого виду залишені сліди низу взуття, вилучені під час проведення огляду 21.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 і які його характерні ознаки?
- Які орієнтовні зріст та вага людини, яка залишила сліди низу взуття, вилучені під час проведення огляду 21.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Провадження 1-кп-200-571-18
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, працює швейцаром у ДК «Металург» у м.Кам`янське Дніпропетровської області, заміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 від 29.05.2018),
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу,суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складання та о голошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 314, 395, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000020 від 29.05.2018за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
Оголосити повний текст ухвали о 08 годині 15 хвилин 17 вересня 2018 року.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 129/1077/18
Провадження по справі №1-кп/129/288/2018
У Х В А Л А
"12" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання чотири рази поспіль не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання чотири рази поспіль не з`явився без поважних причин, ухвала про його привід не виконана, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 11.10.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 05.06.2018р.-,

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відвід слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000629 від 05.06.2018року.

В обґрунтування заяви про відвід слідчого, заявник вказує на те, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000629 від 05.06.2018р., за ч.2 ст.310 КК України. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_4 припустився грубих порушень права підозрюваного на захист, відмовляє в клопотаннях сторони захисту, чим порушує вимоги КПК України, зловживає службовим становищем і саме такі обставини викликають певний сумнів в його неупередженості та вказує на його можливу зацікавленість у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, однак подав заяву в якій просить залишити його заяву без розгляду.

Слідчий СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Згідно вимог ст.77КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу слідчого у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Таким чином, вивчивши заяву про відвід слідчого, враховуючи думку заявника, суд прийшов до висновку, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
279/4050/18
1-кс/279/1351/18
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2018 року
02.09.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сліди рук.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні сліди рук, вилучені 02.09.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи?
- Чи залишені сліди рук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/532/18
Провадження № 1-кп/280/291/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 14.06.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2018 визначена підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - Коростишівський районний суд Житомирської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 30хвилин 11 жовтня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5180/16к
Провадження № 1кп/201/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0004392 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0004392 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судове засідання по якому було призначено на 11 вересня 2018 року на 13-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14-00 годину 02 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/729/18
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) про виправлення описки у вироку суду від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05.03.2015 р., умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.02.2018 р., остаточне покарання ОСОБА_4 , визначити у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до вступної частини вироку суду допущена описка в частині написання дати народження засудженого, а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку суду має місце описка і вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2018, зазначивши дату народження засудженого «ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/402/18
У Х В А Л А
іменем України

"12" вересня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 05.03.2018 р., за № 0000088 від 16.02.2018 р. , № 0000257 від 31.05.2018 р. стосовно обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 240 КК України
В С Т А Н О В И В :

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 05.03.2018 р., за № 0000088 від 16.02.2018 р. , № 0000257 від 31.05.2018 р. стосовно обвинуваченогоОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 240 КК України, реєстри досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
08.08.2018 р. ухвалою суду вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.09.2018 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000257 від 31.05.2018 р.на 53 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 240 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 20.09.2018 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1051/17
У Х В А Л А
12.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження ЄРДР № 0000268 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 12.09.2018 року не зявилися без поважних причин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Останні про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином. Судовий виклик проігнорували.

Статтею 327 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття свідків, шляхом постановлення ухвали про привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження ЄРДР № 0000268 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.246 КК України на 14 год. 00 хв. 27.09.2018 року.

Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) свідків:

ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для відому та здійснення нагляду за її виконанням направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1