Номер провадження: 11-сс/785/1028/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 15.05.2018 року, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до ЄРДР 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
встановив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та накладений арешт на речі та документи ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР», вилучені під час обшуку, проведеного 17.01.2018 року за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 1.

13 червня 2018 року на зазначену ухвалу слідчого суддідо апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР».

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до п.3) ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга директора ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 15.05.2018 року, подана до апеляційного суду 13 червня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» вже намагалось оскаржити зазначену ухвалу слідчого судді (апеляційна скарга була подана 01.06.2018 року представником ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР»), однак апеляційна скарга була повернута представнику ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області, від 04.06.2018 року.

Таким чином, з матеріалів провадження вбачається, що ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» було відомо про існування оскарженої ухвали принаймні 01.06.2018 року.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що директор ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР», звертаючись до апеляційного суду 13.06.2018 року з апеляційною скаргою, пропустив передбачений п.3) ч.2 ст. 395 КПК України п`ятиденний строк на апеляційне оскарження.

Між тим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в апеляційній скарзі апелянтом не порушується.

Відповідно до п. 4) ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, на підставі п.2) ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 370-372, 395, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 15.05.2018 року, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до ЄРДР 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути апелянту - директору ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2