Справа № 202/5581/18
Провадження № 1-кс/202/5704/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 03.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 03.08.2018 року.
З клопотання убачається, що в провадженні CВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 03.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5, ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначає, що до чергової частини Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника о/у СКП Індустріального ВП ДВП про те, що 07.09.2018 року в ході відпрацювання території Індустріального району в м. Дніпрі на виявлення правопорушень, поблизу будинку 14-А по вул. Олександра Оцупи був виявлений вантажний автомобіль імпортного виробництва з металевими трубами з явними ознаками земляного ґрунту та свіжими слідами газо-різувальних часток, без будь-яких документів.
Крім того, до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшла заява від начальника Вільнянського МУВГ Запорізької області ОСОБА_4 щодо визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0000422 від 03.08.2018 року, а гр. ОСОБА_5 представником потерпілого за довіреністю, у зв`язку з крадіжкою частини трубопроводу міжгосподарської мережі «МТ-1», яка проходить по території Запорізького району Запорізької області. Також, останніми надано копію технічного паспорту трубопроводу міжгосподарської мережі.
Під час проведення досудового розслідування 13.09.2018 року був проведений огляд автомобіля марки «VOLVO FN 12», державний номер НОМЕР_1 , та причепу до нього, в якому виявлено та вилучено два фрагменти металевої труби діаметром 1400 мм., що були викрадені на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області і відносяться до трубопроводу МТ-1, який перебуває на балансі ДП "Вільнянське Міжрайонне управління водного господарства Запорізького обласного управління водних ресурсів".
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив наступне, що 06.09.2018 року, у вечірній час, приблизно о 17:00-18:00 год., він знаходився біля супермаркету «АТБ», що розташований в м. Павлограді разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , до яких під`їхав автомобіль світлого кольору «Жигулі», державний номер не пам`ятає, з автомобіля вийшов чоловік та відрекомендувався на ім`я ОСОБА_8 та запропонував роботу, за котру обіцяв грошові кошти у розмірі 400 грн. Вони погодилися та поїхали на об`єкт до м. Запоріжжя, по дорозі підібрали хлопця на ім`я ОСОБА_9 . Приїхавши до визначеного місця, а саме на поле, що знаходиться в м. Запоріжжі, на якому знаходилась техніка, а саме: кран та екскаватор. На цьому об`єкті вже працювали робітники, вони пояснили, що їм потрібно та в чому полягає їх робота, а саме: кріплення строп крану до металевих труб, котрі в подальшому направлялись до вантажних автомобілів. На ранок приїхав автомобіль та вони погрузили металеві труби на нього. Чоловік на ім`я ОСОБА_10 свідкові раніше невідомий, але він бачив, що той наглядає за робітниками щодо не скоєння крадіжок металевих труб.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив наступне, що 05.09.2018 року, приблизно о 12:00 год., до нього додому за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , приїхав на автомобілі світлого кольору «ВАЗ2101», держаний номер не пам`ятає, знайомий на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував роботу, за яку обіцяв грошові кошти в розмірі 500 грн., а саме завантажувати металеві труби. На його пропозицію свідок погодився. Далі 06.09.2018 року, приблизно о 17:00 год., його підібрав ОСОБА_8 на трасі Павлоград-Дніпро, де вже знаходилось два чоловіки, та вони вирушили до м. Запоріжжя. Приїхавши до визначеного місця, Єгор завіз їх у поле, де знаходилась техніка для завантаження труб, на ґрунті знаходились металеві труби у великих розмірах у великій кількості, приблизно 140 см. у діаметрі. Приблизно о 22 годині вечора, приїхало три вантажних автомобілі, у які вони за допомогою автокрану погружали вищевказані металеві труби, після чого вантажні автомобілі поїхали та вони чекали їх коли вони повернуться. Далі, приблизно о 05 год. ранку, на поле, де вони працювали приїхав екскаватор, та чоловік на ім`я ОСОБА_12 , яка був за старшого відповідального.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив наступне, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 06.09.2018 року на його мобільний номер телефону зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_14 та запропонував роботу, яка була пов`язана з завантаженням металевих труб, за яку обіцяв грошові кошти в розмірі 300 грн., на що він погодився. 06.09.2018 року, приблизно о 19:00 год., вечора за ним заїхав автомобіль світлого кольору «ВАЗ 2101» та вони направились до м. Запоріжжя, а саме до поля, яке знаходиться біля міста. Приблизно о 22 годині вечора, він приступив до своєї роботи, в яку входило кріплення строп крану до металевих труб, котрі в подальшому направлялись до вантажних автомобілів. До вказаного об`єкту часто приїжджав раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який був головним і роздавав вказівки, що і куди потрібно завантажувати.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 повідомив наступне, що він працює у ТОВ «Укр-Трас-Логістика». 06.09.2018 року він отримав завдання від логіста фірми на транспортування металевих труб з м. Запоріжжя до м. Дніпра. Після того, через деякий час, йому зателефонував замовник та відрекомендувався на ім`я ОСОБА_10 та пояснив йому в телефонному режимі, куди йому потрібно під`їхати на місце відвантаження. Приблизно о 20:00 год. вечора, він приїхав на призначене місце, де його зустріли вантажники та крановик. Йому погрузили 2 металевих труби і він направився до м. Дніпра. В ОСОБА_16 він відвантажив на металобазі (адресу не пам`ятає). В нічній час доби загалом він зробив 2 рейси.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 пояснив наступне, що з вересня 2018 року він працює на посаді водія у ТОВ «Укр-Трас-Логістика». 06.09.2018 року на його мобільний телефон зателефонував логіст вищевказаного товариства на ім`я ОСОБА_18 , та повідомив, що йому необхідно виїжджати з м. Дніпра до м. Запоріжжя на відвантаження металобрухту, та продиктував мобільний номер телефону НОМЕР_2 , на який необхідно зателефонувати по приїзду до м. Запоріжжя. Приїхавши до назначеного міста, він зателефонував на вищевказаний номер мобільного телефону, зняв трубку раніше невідомий чоловік та відрекомендувався на ім`я ОСОБА_10 , та пояснив куди необхідно під`їхати. Доїхавши до об`єкту, а саме поля, свідкові краном погрузили на автомобіль металеві труби, які він повіз до м. Дніпра на металобазу, котру повідомив ОСОБА_18 . В подальшому він відвантажив металеві труби в м. Дніпрі та знову поїхав до м. Запоріжжя.
13.09.2018 року винесена постанова про визнання речовими доказами 2 фрагментів металевої труби діаметром 140 см, приблизно 10 м, що вилучені на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (як об`єкти вчинення злочину, чим завдано значної шкоди її власнику - Вільнянському МУВГ Запорізької області).
Тому прокурор просив накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведення огляду 13.09.2018 року на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Дніпро, Полтавське шосе, 619, із напівпричепа марки «Volvo FN 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на 2 фрагменти металевої труби діаметром 140 см.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження № 0000422 від 03.08.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні CВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 03.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5, ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України.
07.09.2018 року в ході відпрацювання території Індустріального району в м. Дніпро на виявлення правопорушень, поблизу будинку 14-А по вул. Олександра Оцупи був виявлений вантажний автомобіль імпортного виробництва з металевими трубами з явними ознаками земляного ґрунту та свіжими слідами газо-різувальних часток, без будь-яких документів.
Під час проведення досудового розслідування 13.09.2018 року був проведений огляд автомобіля марки «VOLVO FN 12», державний номер НОМЕР_1 , та причепу до нього, в якому виявлено та вилучено два фрагменти металевої труби діаметром 1400 мм., які були викрадені на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області і відносяться до трубопроводу МТ-1, який перебуває на балансі ДП "Вільнянське міжрайонне управління водного господарства Запорізького обласного управління водних ресурсів".
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14.09.2018 року майно, вилучене в ході проведення огляду 13.09.2018 року на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Дніпро, Полтавське шосе, 619, із напівпричепа марки «Volvo FN 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме 2 фрагменти металевої труби діаметром 140 см., визнане речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000422 від 03.08.2018 року.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14.09.2018 року, вилучене в ході проведення огляду 13.09.2018 року на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Дніпро, Полтавське шосе, 619, із напівпричепа марки «Volvo FN 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно, а саме 2 фрагменти металевої труби діаметром 140 см, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000422 від 03.08.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження, а також могло бути предметом злочинних дій. Крім того, визнання вказаного вилученого майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 03.08.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведення огляду 13.09.2018 року на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , із напівпричепа марки «Volvo FN 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на 2 фрагменти металевої труби діаметром 140 см.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1