Справа № 570/892/18
номер провадження 1-кп/570/172/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001771 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, є одруженим, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:
- 27 травня 2002 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 14 грудня 2005 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.5 ст.185, ст.69, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років;
-30 липня 2009 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 17 листопада 2009 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 20 січня 2010 року Рівненським міським судом за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців;
- 23 липня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки;
- 11 квітня 2018 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки шість місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 20 листопада 2017 року, приблизно о 04 год. 00 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом розбиття скла вікна, за допомогою цеглини, проник до будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MH-6346QMB» вартістю 931 грн. 67 коп., миючий пилосос марки «Thomson» моделі «TWIN tt PARQUET AUQA FILTER» вартістю 4361 грн. 00 коп., мультиварку марки «Moulinex» моделі «СЕ 4000032» вартістю 755 грн. 85 коп., кухонний комбайн марки «Moulinex» моделі «FP517D BL» вартістю 552 грн. 50 коп., йогуртницю марки «Moulinex» моделі «YG 230» вартістю 981 грн. 63 коп., змішувач для води у ванну, з нержавіючої сталі марки «Vidima» вартістю 400 грн., набір ножів марки «Kaiserhoff KH 170» вартістю 125 грн. 67 коп., врізний дверний замок марки «Аlex» вартістю 90 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 8198 грн. 32 коп.
Крім того, 08 грудня 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою невстановленого слідством металевого предмету, проник до будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електролобзик марки «Compass M1Q-100» вартістю 728 грн. 48 коп., кутову шліфувальну машину марки «Forte EG 24-230SN» вартістю 905 грн., кутову шліфувальну машини марки «Sparky М-750» вартістю 734 грн. 25 коп., акумуляторний шуруповерт марки «Compass CD-121» вартістю 783 грн. 33 коп., перфоратор марки «Forte RH 28-10» вартістю 965 грн. 80 коп., безпровідний маршрутизатор (роутера Wi-Fi) марки «TP-Link TL-WR740N, 4хLAN(10х100), 1хWAN, 150Mbps (802.11n), QSS» вартістю 271 грн. 67 коп., пилосос марки «Samsung SC 4131» вартістю 1286 грн. 37 коп., чоловічу пухову куртку марки «RLX HYBRICA» вартістю 496 грн. 67 коп., чоловічий светр марки «STEDMAN ST 2130 COMFORT MEN» вартістю 95 грн. 54 коп., електричний ліхтарик марки «YAJIA» вартістю 44 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 6311 грн. 11 коп.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. У заявах вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, просили справу слухати без їх участі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаної крадіжки, показав, що 20 листопада 2017 року, приблизно о 04 год. 00 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом розбиття скла вікна, за допомогою цеглини, проник до будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вчинив звідти крадіжку майна. А 08 грудня 2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою невстановленого слідством металевого предмету, проник до будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно. ОСОБА_4 підтвердив, що вказані крадіжки він вчинив повторно. Повністю погодився із вартістю, маркою та кількістю викраденого ним майна.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції статті. Також суд при призначенні покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України для врахування попередньої судимості обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавленння волі строком на три роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за попереднім вироком Корецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі куртку, светер, ліхтарик повернути ОСОБА_7 ; мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MH-6346QMB» залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1