overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/802/18
провадження № 1-кп/179/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 . Від представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без його участі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Обвинувачена не заперечувала.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000133 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6914/16
№ 1-кп/183/111/18

У Х В А Л А
24 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого (із відомостей, зазначених в обвинувальному акті), який мешкає: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, -
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 на розгляд судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду провадження повідомлені належним чином.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 02 червня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3587/18
1-кп/214/658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000549 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 15 годин 30 хвилин 25 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3465/18
УХВАЛА

21.06.2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 26 червня 2018 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1860/18
Провадження № 1-кс/216/1800/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 170 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4496/17
Провадження № 1-кс/216/172/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.05.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/7443/17
Номер провадження 11-кп/775/352/2018(м)

Єдиний унікальний номер 265/7443/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/352/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 11.30 год. 12 липня 2018 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь) повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

21.06.2018
Справа № 314/2021/18
Провадження № 1-в/314/775/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2018
Справа № 461/4468/18
Провадження № 1-кс/461/4861/18
УХВАЛА

21.06.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з визначенням розміру застави.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повернення вищевказаного клопотання.

Слідчий та захисник у судовому засіданні заявлене клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КЗ Старосамбірської районної ради «Старосамбірська ЦРЛ».

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання прокурора про повернення вищевказаного клопотання необхідно задоволити та таке повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.186, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000100 від 25.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погоджене з прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з визначенням розміру застави повернути старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4504/18
Провадження № 1-кс/461/4713/18
УХВАЛА
Іменем України

19.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 22.06.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.
Зобов`язати Галицький ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, згідно колективної заяви Франківської районної м.Львова організації ЛО Спілки політв`язнів України від 06.04.2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/444/17
УХВАЛА

21 червня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

В судове засідання не прибув потерпілий та свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор висловив думку про неможливість судового розгляду даної справи у відсутності потерпілого та свідків. Просить судовий розгляд відкласти.

Думку прокурора підтримала решта учасників судового розгляду.

Одночасно суд поставив на обговорення та вислухав думку учасників судового розгляду щодо визнання обвинуваченого цивільним відповідачем, а потерпілого - цивільним позивачем у зв`язку із поданою потерпілим позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Учасники судового розгляду вважають необхідним вирішити це питання.

Керуючись статтями 325, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати потерпілого ОСОБА_10 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

У зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілого та свідків розгляд справи відложити на 20.07.2018 року на 10:00 годину.

Повторити виклик в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 471/492/18-к
Провадження №1-кп/471/63/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 478/971/18 Провадження № 1-кс/478/152/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
- Яка середня ринкова вартість, дерев`яних дверей синього кольору бувших у використанні, станом на 18.06.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1