Провадження №1-кс/127/7948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2. ст. 289 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 25.04.2013, яким його засуджено до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий умисний злочин.

Так, 17.06.2018 близько 19.05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , побачив припаркований на паркувальному майданчику автомобіль марки «Peugeot 206», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння цим автомобілем. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля та невстановленим шляхом проник у середину та намагався завести двигун, проте, це йому не вдалося. В подальшому ОСОБА_5 почав рух автомобіля шляхом його штовхання із застосуванням власної фізичної сили, розвертаючи автомобіль в сторону вул. А. Первозванного в м. Вінниці та під час такого руху ОСОБА_5 вчинив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN Bora» та залишивши автомобіль при дорозі зник у невідомому напрямку. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення ведеться зовнішнє відеоспостереження, що встановлено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та головою якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким зафіксовано відомості, щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що відомості, які містяться в матеріалах відеозаписів із камер зовнішнього спостереження, що розташовані в дворі будинку АДРЕСА_1 та встановлено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за 17.06.2018 в період часу з 19.05 год. до 09.20 год., можуть містити необхідну інформацію про фактичні обставини події вчинення вищевказаного злочину, та неможливість іншими способами довести дані обставини, інакше як шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав заяву, що клопотання підтримує в повному обсязі, про що надав відповідну заяву, просить розглянути клопотання у її відсутності.

Представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не зявивився, про причини неприбуття суд не повідомили, тому клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозапису із камер зовнішнього спостереження за 17.06.2018 року в період часу з 19.05 год. до 09.20 год., що встановлено об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , головою якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення даного відеозапису та визнання його в подальшому як речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: