Справа № 156/678/17
Номер провадження: 1-кп/156/9/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку, а саме будучи гостем у квартирі ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 таємно викрав з тумбочки у кімнаті товарно-матеріальні речі на загальну суму 4 432,55 грн.
У діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом,що підтверджується рапортами працівників поліції про неможливість виконання приводу ОСОБА_4 для участі в судових засіданнях та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримала клопотання, просить його задовольнити.

Обвинувачений просить відмовити у задоволенні клопотання, мотивує неявку тим, що за місцем його проживання повідомлення про виклик до суду не надходили.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, покарання за яке передбачено до 5 років позбавлення волі, наявний ризик, визначений ст.177 КПК України , зокрема, що він буде мати можливість покидати місце проживання і переховуватись від суду та його належна процесуальна поведінка не буде забезпечена, що підтверджено зокрема тим, що неодноразово на виклики суду в судові засідання по розгляду кримінального провадження обвинувачений не з`являвся, оскільки змінив місце свого проживання. В зв`язку з цим судом неодноразово застосовувалися приводи до обвинуваченого, які виконані працівниками поліції не були по причині непроживання обвинуваченого за вказаною в обвинувальному акті адресою. Доказів на підтвердження неявки по поважних причинах суду не надав. Також, необхідно зазначити, що під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був присутній і про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду кримінальної справи був повідомлений під розписку. Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена. Враховуючи наведене будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому дане клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та визначає розмір застави у межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 18410 грн. У разі внесення застави покласти на обвинуваченеого наступні обов`язки : прибувати до суду за першою вимогою ; не відлучатися з м. Нововолинська Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 19 жовтня 2018 року включно.

Дата закінчення дії ухвали 19 жовтня 2018 року.

Розмір застави встановити 18410 грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати суду за першою вимогою ; не відлучатися з м. Нововолинська Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1