Провадження № 1-кс/331/4893/2018
Єдиний унікальний номер № 331/4304/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді від 02.10.2018 року у справі № 331/4304/18 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 27.09.2018 року за місцем фактичного знаходження ТОВ «Центр Авто», за адресою: м.Київ, вул.Є. Коновальця, буд.32б, офіс 1016, а саме на мобільний телефон марки IPhone модель 6S (A1633FSSIDBSGE2946A), у корпусі сірого кольору.

Заявник зазначає, що на теперішній час відсутні підстави для арешту, шляхом заборони користування , розпорядження та відчуження на майно, вилучене 27.09.2018 року у ОСОБА_5 .
З огляду на таке просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки IPhone модель 6S (A1633FSSIDBSGE2946A), у корпусі сірого кольору.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву в якій просить слідчого суддю, у зв`язку з зайнятістю, розглядати клопотання без його участі, доводи клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 проти скасування арешту заперечив, оскільки мобільний телефон ухвалою слідчого судді визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні на які накладено арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи 1-кс/331/4661/2018 (Єдиний унікальний номер 331/4304/18), вислухавши слідчого, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, ухвалою слідчого судді від 02.10.2018 року задоволено клопотання в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, вилучене 27.09.2018 року під час проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «Центр Авто», за адресою: м.Київ, вул.Є. Коновальця, буд.32б, офіс 1016, під час якого вилучено мобільний телефон марки IPhone модель 6S (A1633FSSIDBSGE2946A) у корпусі сірого кольору, який належить на праві власності директору ТОВ «Центр Авто» ОСОБА_5 .
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон, провадження №1-кс/331/4661/2018, ЄУН 331/4304/18, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
З огляду на наведене слідчий суддя на теперішній час не вбачає можливим скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 02.10.2018 року, разом з тим, враховуючи те, що наразі органами досудового слідства не проводиться будь-яких слідчих дій пов"язаних з мобільним телефоном, слідчий суддя вважає за можливе передати на відповідальне зберігання мобільний телефон власнику ОСОБА_5 , попередивши про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Мобільний телефон марки IPhone модель 6S (A1633FSSIDBSGE2946A), у корпусі сірого кольору, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1