Єдиний унікальний номер 233/5517/17
Номер провадження 11-сс/775/224/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року про направлення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради»

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 обліку бездомних осіб та будинок нічного перебування" Костянтинівської міської рад), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_7 та поміщення до медичного закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

26.04.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.05.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та вручено копію повідомлення про підозру

07.05.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, на початку листопада 2017 року у вечірній час, ОСОБА_7 проходив біля будівлі КУ «ЛПУ» МЛ № 5, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101, де побачив напіввідкрите вікно на першому поверсі, підійшовши до якого, побачив, що в приміщенні кабінету знаходиться оргтехніка. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні вказаного кабінету. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, відчинив вікно та проник до приміщення кабінету № 35 вищевказаної будівлі, звідки діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав багатофункціональний пристрій марки «HP» моделі «LaserJet Pro M1132MFP» в корпусі чорного кольору вартістю 2300 гривень 00 копійок, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці листопада 2017 року у вечірній час, ОСОБА_7 проходив біля будівлі Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Костянтинівської міської ради Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 13. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні вказаної будівлі. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до одного з вікон першого поверху та за допомогою металевої арматури, яку він пришукав неподалік, шляхом віджиму, відчинив дане вікно та проник до приміщення кімнати № 2 блоку № 3 вищевказаної будівлі, звідки діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав телевізор торгівельної марки «Elenberg» моделі «24AH4030» в корпусі чорного кольору вартістю 3010 гривень 08 копійок, чим завдав Костянтинівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 Костянтинівської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 6 березня 2018 року у вечірній час, ОСОБА_7 проходив біля будівлі КУ «ЛПУ» МЛ № 5, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вищевказаній будівлі. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проник до приміщення кабінету №35 вищевказаної будівлі, звідки діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав принтер торгівельної марки «HP» моделі «LaserJet 1010» в корпусі сірого кольору вартістю 1368 гривень 33 копійки, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

11 грудня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_7 проходив біля будівлі Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Костянтинівської міської ради, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вищевказаній будівлі. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, віджав пластикове вікно першого поверху та проник до приміщення реєстратури вищевказаної будівлі, звідки діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, чим завдав Комунальному закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Костянтинівської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 5513 гривень 20 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, 25 вересня 2017 приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 знаходився біля будівлі Костянтинівського дошкільного навчального закладу №13 «Топольок» Костянтинівської міської ради Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 13, де побачив малолітнього ОСОБА_9 , у якого в руці знаходився мобільний телефон марки «S-Tell» моделі «S3-05» в корпусі чорного кольору. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме вказаним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , підійшов до малолітнього ОСОБА_9 та, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисних мотивів, правою рукою схопив мобільний телефон марки «S-Tell» моделі «S3-05», яким користувався малолітній ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподівши потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 800 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з березня 2000 року перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері № 2 з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма», 17.05.2018 року по кримінальному провадженню було призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам бюро судово-психіатричних експертиз у м. Слов`янськ Донецької області. Згідно висновку експерта № 522 від 17.05.2018 року ОСОБА_7 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2018 року направлено ОСОБА_7 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваним подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та винести нову, якою в задоволенні клопотання прокурора щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку, що апеляція підозрюваного не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи, зокрема щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

За положення ч. 2 зазначеної норми, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку відповідно до норм ст.ст. 242, 509 КПК України про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про направлення ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

При цьому, взявши до уваги наявність в матеріалах провадження висновку судово-психіатричного експерта № 522 від 17 травня 2018 року, згідно якого для проведення диференційної діагностики і відповіді на поставлені запитання, ОСОБА_7 , 1994 року народження, рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи щодо неможливості встановити психічного стану підекспертного під час проведення амбулаторної судово-психічної експертизи є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про направлення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді