ЄУН №389/2441/18
Провадження №1-кс/389/558/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурором Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367, 372 КК України, за його заявою, як представника ОСОБА_5 від 23.08.2018.

Зазначив, що 23.08.2018 в інтересах ОСОБА_5 він звернувся до керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурором Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367, 372 КК України, за фактом грубого порушення вказаними посадовими особами вимог щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру, але всупереч ст.214 КПК України прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 23.08.2018 внесені не були.

Вважає, що керівником Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області грубо порушені вимоги ст.214 КПК України щодо внесення не пізніше 24 годин відомостей про вчинення злочинних дій до ЄРДР.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини

Прокурор під час судового розгляду скарги вказала на відсутність підстав для її задоволення, зазначивши, що в діях слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 не вбачається будь-якого складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

З матеріалів скарги встановлено, що 23.08.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурором Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367, 372 КК України, оскільки останні 22.08.2018 грубо порушили вимоги діючого законодавства щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, вручивши ОСОБА_5 вказане повідомлення про підозру в той час, коли вона перебувала вдома на лікарняному.

За результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 23.08.2018, Знам`янською місцевою прокуратурою Кіровоградської області скаржнику надано відповідь від 28.08.2018 за вих.№ 70-0839-18 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, оскільки слідчим було допущено технічну помилку та у повідомленні про підозру ОСОБА_5 її дії помилково кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, а не за ч.1 ст. 286 КК України. Таким чином, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 23.08.2018 щодо вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.

Зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23 серпня 2018 року, який діє в інтересах ОСОБА_5 , та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1