overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/168/17-к
Провадження № 1-кп/745/78/2018
29.08.2018 рокусмт. Сосниця
ВСТАНОВИВ:
Також, прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не втратили свою актуальність, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та з врахуванням положень ст.ст. 42, 284 КПК України, Закону України «Про застосування амністії в Україні», вважає за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотань. Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331, 350 КПК України,
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити. Клопотання прокурора задовольнити. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26 жовтня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1417/18
№ провадження 1-кс/738/546/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді Парфененко О.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Мена-Авангард» на бездіяльність керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області,

В С Т А H О В И В:

27 серпня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальність «Мена-Авангард» на бездіяльність керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ознайомившись із матеріалами скарги, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 318-380 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Мена-Авангард» на бездіяльність керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року о 15 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Парфененко О.Я.
УХВАЛА

27 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 156/321/16-к
провадження № 51-1504 км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного провадження за його участю,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 5 травня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду в касаційному порядку на 10:30 11 вересня 2018 року.
В поданій заяві засуджений висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Житомирська установа вико
нання покарань № 8» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:30 11 вересня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8229 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000051.
Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 23 липня 2018 року зазначену ухвалу слідчого судді залишив без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
При цьому, згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані ухвали слідчого судді та апеляційного суду не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 233/5165/16-к

провадження № 51-3619км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину

30 серпня 2018 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 30 серпня 2018 року о 10 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Торецька виправна колонія (№ 2)»за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Торецька виправна колонія (№ 2)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 30 серпня 2018 року о 10 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Торецька виправна колонія (№ 2)»
(вул. Херсонська, 32, м. Торецьк, Донецька область 85200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0008849 від 08 липня 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потік Миронівського району Київської області, громадянини України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Потік Миронівського району Київської області, громадянина України, навчається на ІІ курсі ДНЗ «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації», непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.06.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008849 від 08 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, направлено для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.
14 червня 2018 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника, обвинувачених, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження провадження №0008849 від 08 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 11 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника, обвинувачених, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"26" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001651 від 27 бнрезня 2014 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001651 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений відмовився отримувати 29.07.2014 року.
26 липня 2018 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001651 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 14 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1617/18
Провадження № 1-кс/671/382/2018
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 16.08.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жительки м. Волочиськ, про те, що 16.08.2018 року близько 16.30 год., ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території вищевказаного господарства, на грунті тривалих неприязних відносин побив останню, спричинивши при цьому тілесні ушкодження;
- проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме: висновку експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Чи могли вони утворитись за викладених обставин?
2. Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості?
3. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?
4. Яка кількість прикладень травмуючої дії могла бути застосована до ОСОБА_5 .?
5. Яка давність нанесення тілесних ушкоджень?
6. Чи могла ОСОБА_5 отримати дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/698/18
1-кп/729/107/18 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України на 07 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати Бобровицький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до 06 вересня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1