12.09.2018 Єдиний унікальний № 371/554/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 90 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

10 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 14 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кип`ячка Миронівського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, пенсіонер, має повну вищу освіту, одружений, дітей на утриманні не має, не депутат, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 03 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 14 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, призначено підготовче судове засідання.

04 липня 2018 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, та закриття кримінального провадження № 0000514, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст. 364 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 364 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Частиною 1 ст. 366 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Частиною 2 ст. 366 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за Ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він з 28 березня 1990 року по 10 листопада 2010 року працював на посаді голови Кип`ячівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Рішенням першої сесії п`ятого скликання Кип`ячівської сільської ради № 02-01-V від 20 квітня 2006 року за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2006 році «Про визнання повноваження Кип`ячівської сільської ради» визнано повноваження Кип`ячівського сільського голови ОСОБА_4 . Рішенням шістнадцятої сесії Кип`ячівської сільської ради четвертого скликання № 85-16-IV від 27 квітня 2005 року сільському голові ОСОБА_4 встановлено сьомий ранг четвертої категорії.

Повноваження ОСОБА_4 як Кип`ячівського сільського голови Миронівського району Київської області припинилися згідно рішення № 3 від 10 листопада 2010 року першої сесії шостого скликання Кип`ячівської сільської ради Миронівського району Київської області у відповідності до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв`язку з тим, що визнано повноваження новообраного сільського голови Кип`ячівської сільської ради.

ОСОБА_4 у період з 20 квітня 2006 року до 10 листопада 2010 року був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та з урахуванням ч. 3 ст. 18 КК України, мав повноваження службової особи.

Однак, своє службове становище ОСОБА_4 умисно, всупереч інтересам служби використав для вчинення злочину за наступних обставин.

23 червня 2006 року на засіданні виконавчого комітету Кип`ячівської сільської ради Миронівського району Київської області під головуванням сільського голови ОСОБА_4 розглянуто питання «про визначення права власності на нежитлові будівлі номер шістдесят сім літера «М», номер шістдесят шість літери «Б», «В», «Е», «З», «Л» по вулиці Щорса в с. Кип`ячка Миронівського району Київської області. За результатами розгляду складено протокол засідання виконавчого комітету та прийнято рішення № 26, яке підписане головою Кип`ячівської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_4 .

Згідно з вказаним рішенням виконавчий комітет сільської ради вирішив:

1. На підставі запису у господарській книзі виконкому Кип`ячівської сільської ради за № 24 визначити право особистої приватної власності на нежитлові будівлі номер шістдесят сім літера «М», номер шістдесят шість літери «Б», «В», «Е», «З», «Л» по вулиці Щорса с. Кип`ячка Миронівського району Київської області за 53 особами.

2. Білоцерківському МБТІ оформити право власності на вищевказаний будинок.

Разом з тим, у період з 01 червня 2006 року по 23 червня 2006 року, точний час та дата органом досудового розслідування не встановлені, до Кип`ячівського сільського голови Миронівського району Київської області ОСОБА_4 звернулась невстановлена органом досудового розслідування особа з проханням затвердити на засіданні виконавчого комітету Кип`ячківської сільської ради Миронівського району Київської області рішення про визнання за ОСОБА_5 права власності на нежитлові будівлі: літ «Б» пл. 770,0 кв.м., «В» пл. 831,7 кв.м., «Д» пл. 44,0 кв.м., «Е» пл. 963,0 кв.м., «З» пл. 543,0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В період з 23.06.2006 до кінця червня 2006 року, точний час та дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи проект рішення виконавчого комітету з вказаним у ньому номером реєстрації - 26, датований 23 червня 2006 року про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб, згідно з текстом якого виконавчий комітет сільської ради вирішив:

1.Визнати право власності на нежитлові об`єкти: нежитлова будівля (ферма) літ «Б» пл. 770,0 кв.м., «В» пл. 831,7 кв.м., «Д» пл. 44,0 кв.м., «Е» пл. 963,0 кв.м., «З» пл. 543,0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

2.Білоцерківському МБТІ оформити право власності на вищевказані об`єкти.

В період з 23.06.2006 до кінця червня 2006 року, точний час та дата органом досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у адміністративному приміщенні Кип`ячківської сільської ради Миронівського району Київської області за адресою: вул. Незалежності (колишня Леніна), 25, с. Кип`ячка Миронівського району Київської області, маючи перед собою проект вказаного рішення, у тексті якого вказано завідомо неправдиві відомості у ОСОБА_4 виник умисел на зловживання службовим становищем, тобто на умисне, в інтересах третіх осіб використання службового становища службовою особою всупереч інтересам служби, що спричинять тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби.

Кип`ячківський сільський голова ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виконавчим комітетом Кип`ячківської сільської ради Миронівського району Київської області питання щодо визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб, а саме на нежитлові будівлі літ «Б» пл. 770,0 кв.м., «В» пл. 831,7 кв.м., «Д» пл. 44,0 кв.м., «Е» пл. 963,0 кв.м., «З» пл. 543,0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 на засіданнях не обговорювались та рішення не приймалися, перебуваючи у адміністративному приміщенні Кип`ячківської сільської ради Миронівського району Київської області за адресою: вул. Незалежності (колишня Леніна), 25, с. Кип`ячка Миронівського району Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, маючи згідно з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження підписувати рішення ради та її виконавчого комітету, особисто підписав проект вказаного рішення, у тексті якого вказано завідомо неправдиві відомості та скріпив його гербовою печаткою Кип`ячківської сільської ради Миронівського району Київської області, надавши йому юридичної сили, і тим самим здійснив складання завідомо неправдивого офіційного документа, що містить інформацію, яка не відповідає дійсності на підставі якого задоволені інтереси ОСОБА_5 , а саме визнано право власності на нежитлові об`єкти на загальну суму 168105 (сто шістдесят вісім тисяч сто п`ять) гривень 00 копійок без урахування ПДВ.

У результаті незаконних дій Кип`ячківського сільського голови ОСОБА_4 , що полягли у зловживанні своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 травня 2008 року серія НОМЕР_1 та на його підставі здійснив реєстрацію права власності на нерухоме майно у Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації, таким чином незаконно набув право приватної власності на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: літ «Б» пл. 770,0 кв.м., «В» пл. 831,7 кв.м., «Д» пл. 44,0 кв.м., «Е» пл. 963,0 кв.м., «З» пл. 543,0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , ринкова вартість якого на момент вчинення злочину становила із заокругленням до цілих одиниць: 168 105 (сто шістдесят вісім тисяч сто п`ять) гривень 00 копійок без урахування ПДВ, що відповідно до примітки 4 статті 364 КК України вважаються тяжкими наслідками, які були спричинені охоронюваним законом правам, свободам та інтересам 53 громадянам.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються як: зловживання службовим становищем, а саме умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та службове підроблення, а саме складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений підтримав своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

27 липня 2018 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, адже строк притягнення до відповідальності минув.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання, судом встановлено факт закінчення строків давності, обвинувачений підтримав своє клопотання, потерпіла претензій до обвинуваченого немає, а також те, що злочин обвинуваченим вчинено вперше, за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України злочин передбачений ч. 2 ст. 364 КК України класифікується як тяжкий злочин, а злочин передбачений ч. 2 ст. 366 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості та те що на час надходження до суду обвинувального акту пройшло більше десяти років, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі кладеного та керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. ст. 26, 110, 184, 285, 286, 288, 369, 370, 371, 372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

3.Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України закрити.

4.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна витрати на залучення експертів в сумі 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок за проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів №4-05/2268 від 12 травня 2016 року.

5.Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілій.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1