overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
04.06.2018
Справа № 642/2658/18
Провадження № 1-кп/642/552/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 13.04.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1998 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 11 червня 2018 року о 14-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6920/18
Номер провадження 1-в/643/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 року, оскільки іспитовий строк скінчився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.06.2018 р. на 10.45 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3926/18
Провадження № 1-кс/644/722/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 00002666, -

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана заявником на постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.05.2018 р. та обґрунтована тими обставинами, що 22.05.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого з клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак, 25.05.2018 р. слідчий ОСОБА_3 своєю постановою відмовила в задоволенні цього клопотання. Заявник скаржиться, що ця постанова є необґрунтованою, надуманою, незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 ч.1 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу до підозрюваного не є обов`язком слідчого під час досудового розслідування, бо відповідно до ст. 192 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу, тобто такі повноваження слідчий, як процесуально незалежна службова особа, вирішує за своїми дискреційними повноваженнями.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що слідчим ОСОБА_3 клопотання потерпілої ОСОБА_2 вирішено по суті та винесено відповідне рішення, а саме постанову від 25.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

В частині 2 ст.303 КПК України зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Приймаючи до уваги, що оскаржувані обставини, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, не можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 00002666.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 00002666.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8919/17
Провадження №1-кс/646/1907/2018
У Х В А Л А
іменем України

22.05.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

У С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшла вище вказана скарга, в якій просив зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, яке внесено до ЄРДР за №0001715 від 26.05.2017.

Скаржник ОСОБА_3 просив розглядати скаргу в його відсутність, яку задовільнити. Дослідивши подану скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Розглядом справи установлено, що 23.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні №0001715 за ч. 1 ст. 364 КК України. Проте, дане клопотання не розглянуто слідчим. Наведене суперечить ч. 1 ст. 220 КПК України. За таких обставин, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. ст. 220,. 303, 304, 306 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовільнити частково.

2.Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2018 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, яке внесено до ЄРДР за №0001715 від 26.05.2017.

3.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/6851/18
Номер провадження 1-кс/643/2019/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність вповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 16.05.2018 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яка проживала разом з ним по АДРЕСА_1 та 09.05.2018 при виїзді з квартири викрала усі меблі, техніку, пошкодила систему каналізації та електропостачання.

До теперішнього часу відомості, викладені в його заяві, до ЄРДР не внесені, отже ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу та зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві від 16.06.2018, до ЄРДР.

До суду заявник не з`явився, від представника останнього, адвоката ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд скарги та її задоволення у його та заявника відсутність.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16.05.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9068/15-к
Номер провадження 1-в/643/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.06.2018 р. на 14.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року м. Черкаси

Справа № 711/7955/16-к

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2018 в порядку статей 139, 325 КПК України на потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (на кожну окремо) накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 грн.

Обґрунтовуючи своє рішення суд вказав, що вказані потерпілі, будучи належним чином повідомлені про день та час проведення підготовчого судового засідання, не з`явились в суд 24.04.2018 о 15:00 год., про поважність причин неприбуття суду не повідомили.

Водночас поважність причин неявки в судове засідання, яке суд призначив на 03.05.2018 потерпілою ОСОБА_4 обґрунтовано письмовою заявою від 27.04.2018, де вона зазначила, що заздалегідь нею була запланована поїздка до хворою матері, в зв`язку з чим завчасно були придбані проїзні квітки, копію яких вона додала до заяви. Також вказаний факт підтверджений довідкою Широколузькою сільською радою Тячівського району Закарпатської області від 03.05.2018 №645.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила поважність свої неявки інформацією із листка непрацездатності.

Приймаючи до уваги, що судом встановлений лише єдиний факт неявки потерпілих в судове засідання, а тому не має підстав стверджувати про наявність системності у зловживанні своїми процесуальними обов`язками потерпілими. Також слід зауважити, що вподальшому після 24.04.2018 потерпілі належним чином реагували на виклики суду, завчасно повідомляли про причини їхньої неявки в судове засідання, яке призначалось судом на 03.05.2018. Також не може залишитись поза увагою їх безпосередня присутність в судовому засіданні 04.06.2018.

За ч.2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

З огляду на встановлені фактичні дані, суд приймає рішення про скасування ували суду від 24.04.2018, якою накладено на потерпілих грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 147, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2018 про накладення на потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн., а також на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн., як безпідставно накладені.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/429/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1979/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 09 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/1417/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайськ Миколаївська область, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

15 травня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 609 КПК України, у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, Міністерство юстиції України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 610 КПК України, після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, суд призначає судове засідання протягом одного місяця з моменту його надходження, з участю прокурора.

За таких обставин, є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 609, 610 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь, а саме Ленінського району м. Мінськ від 12 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь відносно ОСОБА_2 , у відповідність із законодавством України, призначити на 12 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1