УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005082 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005082 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що на досудовому розслідуванні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0005082 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України, як вказує слідчий у клопотанні, підозрюється ОСОБА_5 .

Як підставу для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру, за місцем проживання (реєстрації) відсутній, до слідчого на виклик не з*являється, таким чином переховуючись від органу досудового росзлідування, а тому перешкоджає кримінальному провадженню та може вчиняті інші кримінальні правопорушення. Дані факти підтверджуються матеріалами кримінального провадження

Виходячи з вищевикладеного підозрюваний своїми діями створює умови, під впливом яких його не можливо повідомити про явку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, чим останній перешкоджає подальше проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні

В судове засідання прокурор з групи прокурорів не з*явився, про джату та час його розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У той же час прокурор з групи прокурорів у кримінальному провадженні у судове засідання не з*явився, та, відповідно не довів слідчогму судді, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

Наведені вище обставини є достатніми для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005082 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1