overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/624/18 Справа № 216/504/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , першого заступника прокурора області ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001923, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копії апеляційних скарг.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги були надіслані учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , першого заступника прокурора області ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001923.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/702/247/18
Справа № 702/579/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
24 жовтня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018, та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 25.10.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 486/1301/18

Провадження № 1-кп/486/159/2018

24 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

без участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вдруге не з`явився, причину неявки суду не повідомив, зі слів батька ОСОБА_3 вдома не буває.

В силу ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.

У підготовче судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

В діях обвинуваченого ОСОБА_3 суд вбачає ухилення від участі в підготовчому судовому засіданні як сторони кримінального провадження.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Українина 11:00 год. 22 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та періодично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, привід в підготовче судове засідання на 11:00 год. 22 листопада 2018 року.

Виконання приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №463/6120/18
Провадження № 1-кп/463/581/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002214 від 31.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чижків Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Чижків Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 04.10.2018 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити матеріали кримінального провадження № 0002214 від 31.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1029/18 Номер провадження 11-п/814/59/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000313 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 23.10.2018 р. надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищевказаного клопотання до іншого суду.

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_5 25.07.2018 р. закінчилися повноваження судді .

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Глобинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000313 до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 761/23886/14-к
Провадження № 51-8756 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалою Верховного Судувід 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Верховного Судувід 17 вересня 2018 року із Шевченківського районного суду м. Києва витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 24 жовтня 2018 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на її касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Копію касаційної скаргизахисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

16 жовтня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року у кримінальній справі № 643/15054/16-к за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаси Єлецького району Липецької області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.10.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі із випробувальним терміном 1 рік, 27.06.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.07.2014 року згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 4 липня 2017 року суд ухвалив обвинувальний вирок, яким визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначив йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому у резолютиній частині вказаного вироку було допущено описку - вказано, що "Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, а саме з 3 листопада 2016 року" тоді як необхідно було зазначити ""Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, а саме з 4 листопада 2016 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку у вироку Московського районного суду м. Харкова від 4 липня 2017 року у кримінальній справі № 643/15054/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , другий абзац резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції "Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, а саме з 4 листопада 2016 року".
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2616/18

Провадження № 1-кс/126/942/2018

"24" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000535 від 26.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000535 від 26.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: історії хвороби (медичної картки стаціонарної хворої) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у період з 25.09.2018 по 02.10.2018, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 та зобов`язати головного лікаря надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до картки стаціонарної хворої ОСОБА_4 , з метою її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/34/18
У Х В А Л А
"25" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000355 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000355 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

22.10.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і кримінальне провадження №0000054 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000355 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання на 29.11.2018 року на 14-10 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000809, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 26.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000809, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 17.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя