overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0012284 від 15 вересня 2017р. відносно обвинувачених

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вшосте не з`явились.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які ухиляються від суду.

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зупинити кримінальне провадження № 0012284 від 15 вересня 2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити слідчому Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №:755/18877/17

Провадження №: 1-кп/755/536/18

"19" вересня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою та оголошення в розшук у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2014 за № 0013857 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси, згідно обвинувального акту, реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, тел.: НОМЕР_2 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 24.09.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
07.09.2018 Справа № 756/1027/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві лист в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо уточнення початку строку відбування покарання згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 р. засудженому ОСОБА_3 .
ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначено відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з 09 січня 2018 р.
В своєму листі в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» просить уточнити початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки з особової справи вбачається, що ОСОБА_3 затримано 07 січня 2018 року, що підтверджується протоколом затримання.
В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09 січня 2018 р.
Як вбачається з протоколу затримання від 07.01.2018 року, ОСОБА_3 фактично було затримано 07.01.2018 року о 17:37 год.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним внести уточнення до резолютивної частини вироку щодо дати початку обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Оболонського районного суду м.Києва від 29 серпня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження обчислювати з фактичного часу його затримання, а саме з 07 січня 2018 р.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про уточнення порядку проведення комплексної дактилоскопічної та холодної зброї судової експертизи по провадженню № 757/39741/18-к за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про проведення експертизи
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про уточнення порядку проведення комплексної дактилоскопічної та холодної зброї судової експертизи по провадженню № 757/39741/18-к за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про проведення експертизи в частині проведення комплексної судової експертизи.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про проведення експертизи - задоволено.
У судове засідання слідчий не заявився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши заяву про уточнення ухвали слідчого судді, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який вказане рішення прийняв за заявою учасника судового провадження або органу виконання судового рішення визначенням роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із заяви слідчому ОСОБА_5 у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки порядок уточнення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про уточнення порядку проведення комплексної дактилоскопічної та холодної зброї судової експертизи по провадженню № 757/39741/18-к за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про проведення експертизи - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з моменту його проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2018
Справа № 501/1634/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000442, яке внесено до ЄРДР 14 квітня 2017 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Російської Федерації, громадянина України, який має неповну вищу освіту, одружений, на момент вчинення кримінальних правопорушень працював оглядачем вагонів вагонного депо «Одеса Застава 1», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв?язку зі складністю викладення судового рішення суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , до 23 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 вересня о 14.00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 510/1617/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 27.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 27.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, законного представника потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжним заходом обвинуваченому було обрано тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 27.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, - підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.
2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, законного представника потерпілої ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Ізмаїльському УВП УГПС України в Одеській області №22 доставити у судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1814/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №008752 від 23.07.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого на посаді експедитора-інкасатора ТОВ «Горсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №008752 від 23.07.2017.
В судове засідання 08.12.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 16 лютого 2018 року 15.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 серпня 2018 року о 08 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2089/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013622 від 16 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013622 від 16 листопада 2017 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013622 від 16 листопада 2017 року на 26 вересня 2018 року, на 15 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/874/15-к
Провадження № 1-кп/591/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, що зазначені в ухвалі суду від 21.05.2018 року, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.
ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_6 просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який або залишити домашній арешт на певний час доби.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що прокурору в задоволенні клоопотання необхідно відмовити, оскільки зі змісту ст.ст.181, 199, 331КПК України вбачається, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно подаватися в письмовій формі. Неподання клопотання у встановленому законом порядку та формі слугує підставою для відмови в його задоволенні.
Стороною захисту ОСОБА_9 не надано доказів на обгрунтування свого клопотання про зміну запобіжного заходу , а саме домашнього арешту в певну пору доби.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-199 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_9 - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_11 -Когер

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 579/1010/18
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 06.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 21 вересня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України не з`явилася обвинувачена, у відсутності якої проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченої, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 24 вересня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року на 9 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1