Справа № 565/1413/18
Провадження № 1-кс/565/311/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків прокурором,

в с т а н о в и в :
Захисник - адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах підозюваного ОСОБА_3 , звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня, в якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора вищого рівня Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області по відношенню щодо прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000060 від 27 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України: вчинити дії щодо розгляду скарги від 09.07.2018р. сторони захисту на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000060 у порядку та строк, встановлені ст. 308 КПК України та вирішити питання про вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 308 КПК України щодо надання прокуророві, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні обов`язкових для виконання письмових вказівок про вчинення процесуальних дій та прийняття процесуального рішення щодо закінчення даного кримінального провадження у порядку ч. 2 ст. 283 КПК України, протягом однієї доби з моменту отримання ухвали за результатами розгляду цієї скарги.
Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 09.07.2018р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 направив до прокуратури Рівненської області скаргу про недотримання розумних строків під час досудового розслідування уповноваженим прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000060 від 27.12.2015 року. Скаргу отримано 13.07.2018 року прокуратурою Рівненської області та скеровано для розгляду і вжиття відповідних заходів до Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області. Посилається на те, що відповідно до вимог ст.308 ч.2 КПК України вказана скарга повина бути розглянута протягом трьох днів після її подання, а про результати її розгляду негайно письмово повідомлено, проте вимоги вказаної норми КПК уповноваженим прокурором вищого рівня не виконані. Зазначають доводи щодо закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу, дав пояснення, за змістом подібні до обгрунтувань скарги.
Захисник ОСОБА_5 теж підтримував вимоги скарги, давав пояснення щодо обставин закінчення строків досудового розслідування і бездіяльності прокурора вищого рівня у даному провадженні.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що скарга прокурору вищого рівня була подана неуповноваженою за законом особою. Із пояснень прокурора слідує, що керівником Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області 13.07.2018р. було передано скаргу захисника ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_6 , як процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні, для розгляду, вжиття заходів реагування і інформування автора. Прокурор ОСОБА_6 надав відповідь захиснику про те, що захисник не є суб`єктом, який вправі оскаржувати недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
За результатами розгляду скарги, виходячи із доводів сторони захисту, сторони обвинувачення і наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня, частково.
Відповідно до норми ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно із ст.308 ч.ч.1, 2 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ст.17 ч.3 п.1 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є, зокрема, для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Отже, прокурором вищого рівня для прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, є керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Із доданої до скарги копії опису поштового відправлення вбачається, що 09.07.2018 року ОСОБА_4 до прокуратури Рівненської області направив скаргу на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000060. Копією листа прокуратури Рівненської області №19р від 13.07.2018р. підтверджується, що вказану скаргу адвоката ОСОБА_4 скеровано до Сарненької місцевої прокуратури для розгляду. Як вбачається із змісту скарги від 09.07.2018 року адвокат ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, що здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000060, яка полягає у недотриманні ним розумних строків закінчення досудового розслідування.
Під час розгляду даної скарги на бездіяльність прокурора вищого рівня встановлено, що керівником Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області не було у встановленому нормою ст.308 ч.2 КПК України порядку розглянуто названу скаргу захисника. Доводи прокурора про неможливість подачі захисником такої скарги прокурору вищого рівня є неспроможними, так як відповідно до норми ст.46 ч.4 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює. За обставинами даної справи не вбачається, що реалізація права на подачу прокурору вищого рівня скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, вимагає виключно особистої безпосередньої участі підозрюваного.
За таких обставин, а також враховуючи, що кримінальне провадження відповідно до положень ст.22 КПК відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.308 ч.2 КПК, слід визнати встановленими підстави для зобов`язання керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області розглянути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 09 липня 2018 року про недотримання розумних строків прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 та невідкладно письмово повідомити про результати розгляду скарги особу, яка її подала.
В іншій частині слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення скарги захисника, так я відповідно до норми ст.308 ч.2 КПК України визначення підстав для задоволення скарги на недотримання розумних строків, а також наявності чи відсутності підстав для надання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття рішень є прерогативою прокурора вищого рівня, а не слідчого судді. Тому, зберігаючи неупередженість, з метою недопущення безпідставного втручання у діяльність уповноважених суб`єктів на досудовому розслідуванні кримінального провадження, в рамках судового контролю за розглядуваним предметом, слідчий суддя констатує відсутність підстав для зобов`язання прокурора вищого рівня вирішити питання про надання прокуророві, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, обов`язкових для виконання письмових вказівок про вчинення процесуальних дій та прийняття процесуального рішення щодо закінчення даного кримінального провадження у порядку ч. 2 ст. 283 КПК України, протягом однієї доби з моменту отримання ухвали за результатами розгляду цієї скарги. В цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306-309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області розглянути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 09 липня 2018 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000060 від 27 грудня 2015 року в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали і невідкладно письмово повідомити про результати розгляду особу, яка подала скаргу.
У решті вимог скарги відмовити через безпідставність.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2018р. о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя :