1Справа № 335/5053/18 1-кс/335/3440/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 2 січня 2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 2 січня 2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили грошові кошти під час проведення тендерних закупівель, а саме автомобілів швидкої медичної допомоги.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час проведення тендера, уклали договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно з договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язується поставити на користь КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар, а саме легкові автомобілі: автомобілі швидкої допомоги «тип В» за державні кошти на загальну суму 47 889 500 гривень. Так, на виконання зазначеного договору до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поставлено 19 автомобілів «Швидкої медичної допомоги».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання вищезазначеного договору, придбали у офіційного дилера 19 автомобілів марки «Citroen Jumper». Згідно з митною декларацією, зазначені автомобілі є вантажними автомобілями, тобто не пристосовані для перевезення у кузові автомобіля людей (окрім водійського місця та двох місць передніх пасажирів). Після отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначених автомобілів, вони були переобладнанні під спеціальний автомобіль «Швидкої медичної допомоги». Переобладнанням автомобілів займалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після здійснення переобладнання вказаних автомобілів за встановленою законами України процедурою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало сертифікати відповідності на зазначені вище автомобілі, які в подальшому також були передані до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході огляду документів, а саме «Сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу», виданих органом сертифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що у сертифікатах відсутня інформація щодо випробувань переобладнання САШМД на території України на відповідність нормам ДСТУ та не зазначене проходження автомобілів в акредитованій лабораторії. При цьому, вказані у сертифікатах «переліки доказів» взято з сертифікату відповідності на вантажний автомобіль, з якого переобладнано САШМД.

Також було оглянуто «Акти-приймання передачі САШМД» до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В зазначених актах наявні відомості про приймання автомобілів посадовими особами вищезазначеної комунальної установи.

В ході порівняння «Актів приймання-передачі САШМД» та «Сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу» було виявлено, що деякі автомобілі було прийнято раніше, ніж видано сертифікати відповідності на них.

Крім того, в ході перевірки «Сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу» № UA.008.28366-17, виданого 15.12.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на автомобіль САШМД, який було поставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено, що дійсно зазначений сертифікат видавався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.12.2017. Крім того, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що сам автомобіль начебто оглядався 15.12.2017. Однак, вказаний автомобіль був прийнятий 12.12.2017 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Запоріжжі і реально знаходився у м. Запоріжжі.

Таким чином, було встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили розтрату та привласнення бюджетних коштів при закупівлі та поставці автомобілів САШМД, порушуючи процедуру сертифікації зазначених автомобілів.

Тому, слідчий просив надати йому та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких здійснювалась сертифікація всіх автомобілів САШМД, які було поставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Запоріжжі, а саме договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про сертифікацію автомобілів, актів проходження випробувань, висновків спеціалістів після проходження випробувань тощо, а також оригіналів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу, які на теперішній час перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких здійснювалась сертифікація всіх автомобілів САШМД, які було поставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Запоріжжі, а саме договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про сертифікацію автомобілів, актів проходження випробувань, висновків спеціалістів після проходження випробувань тощо, а також оригіналів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу, які на теперішній час перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 травня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 4 червня 2018 р. о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1