Справа № 1-2130/11
Провадження № 1/761/3/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора- ОСОБА_5 ,

підсудних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України,з вищою освітою, одруженого,має двох неповнолітніх дітей - 2001 ,2014 років народження, працюючого генеральним директором ТОВ «Інвест Крим», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.5 ст.191,ч.3 ст.212,ч.1 ст.32,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Севастополя, громадянки України,з вищою освітою, одруженої, має неповнолітню дитину 2008 року народження,ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимої,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.32,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

СкуратовськийЮ.М., будучи директором ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», в липні і вересні 2001 року, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем,вступив в попередню змову з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 ,а також з директором ТОВ «Бротінвест» ОСОБА_9 , директором ТОВ «Атомпромкомплекс» ОСОБА_10 , директором ТОВ «Укрспецмаш» ОСОБА_11 ,які постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року звільнені від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Зазначені особи розробили злочинний план, суть якого полягала в тому, що між зазначеними підприємствами документально оформляються одноденні операції з купівлі-продажу електрообладнання зі збитком для ТОВ «Сендмаркет-Холдинг». Для документального підтвердження здійснення платежів за електрообладнання використовуються безготівкові грошові кошти, отримані у вигляді кредиту в банківській установі як «поповнення оборотних коштів». Отримані таким чином безготівкові грошові кошти на протязі одного банківського дня перераховуються зазначеними підприємствами між собою по «замкнутому колу» кілька разів, що документально створює видимість отримання оплати за товар.

Економічним результатом зазначених операцій є штучне завищення податкового кредиту та заниження податкових зобов`язань у підприємства ТОВ «Сендмаркет- Холдинг». що дає останньому за результатами відповідного звітного періоду, безпідставно заявити до відшкодування податок на додану вартість, а таким чином реалізувати вищевказаним особам злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем.

З метою реалізації зазначеного плану, між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 були розподілені обов`язки, відомі і узгоджені всіма ними, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , будучи службовими особами підприємств, зловживаючи своїм службовим становищем, складають і підписують договори купівлі-продажу електрообладнання та векселі, акти прийому-передачі, в які вносять завідомо неправдиву інформацію про продаж один одному електрообладнання, його приймання-передачі, вартості. При цьому, розуміючи, що предмет договору не передається один одному, а лише відбувається документальне оформлення безтоварній операції.

ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, передає свідомо підроблені документи головному бухгалтеру ОСОБА_7 , а також підписує декларацію з податку на додану вартість, в яку внесено завідомо неправдиві відомості про те, що підприємство ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» має право на відшкодування податку на додану вартість.

ОСОБА_7 належним чином здійснює відображення в податковому та бухгалтерському обліку отримані від ОСОБА_6 свідомо підроблені документи про взаємини з підприємствами ТОВ «Бротінвест», ТОВ «Укрспецмаш», ТОВ «Атомпромкомплекс». Крім цього, ОСОБА_7 вносить завідомо неправдиву інформацію до декларації з податку на додану вартість за липень і вересень 2001 року про наявність права на відшкодування податку на додану вартість. При цьому розуміючи, що підприємство не має такого права. Після внесення завідомо неправдивої інформації в декларацію з податку на додану вартість, ОСОБА_7 підписує її, як головний бухгалтер підприємства, і подає до податкового органу за місцем реєстрації підприємства.

Крім цього, ОСОБА_12 ,відповідно до вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2005 року був засуджений за ст. ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на три роки, а ОСОБА_10 відповідно до вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2004 року був засуджений за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на два роки.

Так, підприємством ТОВ «Стальпром» в особі директора ОСОБА_13 , на підставі договору №УКГ-СТ / ШкЕ / 6305 з ТОВ "Унція" в період травня-червня 2001 року було імпортовано на територію України товар. Після прибуття вантажу залізничним транспортом на митну територію України, ОСОБА_14 видав для отримання вантажу менеджеру зазначеного підприємства ОСОБА_15 довіреність серії КАН №161200 від 25 червня 2001 року, на підставі якої останній на залізничній станції «Київ - Товарний» 26 червня 2001 року розкредитовав вищевказані вагони. Тоді ж обладнання і запасні частини до нього, що знаходиться в ящиках було вивантажено на територію 6-го сортувального складу залізничної станції «Київ - Товарний». В період з 26 червня 2001 року по 13 липня 2001 року устаткування і запасні частини до нього, що належить ТОВ «Стальпром», перебували на зберіганні на вказаному складі залізничної станції «Київ -Товарний», в зв`язку з чим, була відкрита накопичувальна картка №260604 з 26 червня 2001 року для оплати за зберігання вантажу.

В період з 13 липня 2001 року по 17 липня 2001 року устаткування і запасні частини до нього, яке прибуло в вагонах за №№67095489, 65435711, 65145773, 63352215, 63451322, 67773010, 590705, в кількості 24 ящиків, було вивезено за вказівкою ТОВ «Стальпром » з вище зазначеного складу на вантажному автотранспорті, що належить залізничній станції « Київ -Товарний », і на підставі цивільно-правової угоди було передано ТОВ« Атомпромкомплекс ».

При цьому, 08 серпня 2001 року та 28 вересня 2001 року обладнання, що залишилося на залізничній станції і прибуло в піввагонах за №№63946040, 67011429, 62584149 було відправлено на залізничну станцію «Тепеш» (Угорщину).

Вивезений з залізничної станції вантаж, а саме ящики, з зазначеним в документах товаром «обладнання та запасні частини до нього» загальною вагою 33 тонни, директор ТОВ «Атомпромкомплекс» ОСОБА_10 , на підставі договору б / н від 17 липня 2001 року по відвантажувальної накладної №РН-00056 від 17 липня 2001 року, передав на зберігання підприємству ПП "ССМ", яка за договором зберігання б / н від 10 січня 2000 року з підприємством МПП "Фокус" розмістило для зберігання зазначені ящики з обладнанням на складі по вул. І.Федорова, 32 ,в м.Києві.

В період з 17 липня 2001 року по 18 листопада 2001 року устаткування і запасні частини до нього знаходилося на зберіганні у підприємства ПП "ССМ". При цьому, ОСОБА_10 було достовірно відомо про те, щопереданий на зберігання вантаж нікуди переміщатися до 18 листопада 2001 року не буде. У зв`язку з чим, на підставірахунку-замовлення №38 від 30 листопада 2001 року за платіжним дорученням №888 від 30 липня 2001 року, ОСОБА_10 здійснив оплату послуг із зберігання вантажу на рахунок підприємства ПП "ССМ" в сумі

15 тис.грн., тобто завчасно здійснив оплату за наданіпослуги зі зберігання вантажу за період з 17 липня 2001 року по 18 листопада 2001 року.

Таким чином, вказане вище обладнання в період з 20 червня 2001 року по 13 липня 2001 року знаходилося на зберіганні на залізничній станції «Київ -Товарний», а потім в період з 17 липня 2001 року по 24 вересня 2001 року знаходилося в м.Києві на зберіганні у підприємства ПП "ССМ" і в м. Севастополь не переміщалося.

Дана обставина була відома ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Однак, з метою реалізації попередньої домовленості і досягнення злочинної мети, спрямованої на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом незаконного відшкодування ПДВ з бюджету України в липні 2001 року, діючи за раніше розробленим планом, директор ТОВ "Укрспецмаш" ОСОБА_16 і директор ТОВ "Бротінвест" ОСОБА_9 , які були посадовими особами, перебуваючи по вул. Народного ополчення, 1, в м.Києві, тобто за місцем фактичного знаходження своїх підприємств, з метою створення видимості руху товару, внесли завідомо неправдиву інформацію в договір №УсмБи-О6 / 01 від 02 липня 2001 року, а саме те, що:

- продавцем обладнання є ТОВ "Укрспецмаш", а покупцем ТОВ "Бротінвест";

- предметом договору є обладнання: підстанції трансформаторні в кількості 2 шт. і шафи електричні в кількості 12 шт.,

- вартість обладнання 54 млн. грн., в т.ч. ПДВ 9 млн. грн.

Після складання зазначеного завідомо неправдивого договору, ОСОБА_12 і ОСОБА_9 підписали його, як директори підприємств.

Надалі, тобто 05 липня 2001 року директор ТОВ "Бротінвест" ОСОБА_9 , діючи за заздалегідь обговореним планом, перебуваючи за місцем фактичного знаходження свого підприємства по вул. Народного ополчення, 1. в м.Києві, за попереднью змовою з директором ТОВ "Сендмаркет-Холдинг" ОСОБА_6 , внесли завідомо неправдиву інформацію в договір купівлі-продажу № Б / С-об про те, що :

- продавцем обладнання є ТОВ "Бротінвест", а покупцем ТОВ «Сендмаркет-Холдинг»;

- предметом договору є обладнання: підстанції трансформаторні в кількості 2 шт. і шафи електричні в кількості 12 шт.,

- вартість обладнання 54 млн. грн., в т.ч. ПДВ 9 млн. грн.

Після складання зазначеного завідомо неправдивого договору, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 підписали його, як директори підприємств. У той же момент, ОСОБА_6 було достовірно відомо про те, що зазначене обладнання знаходиться у м.Києві та використовуватися у господарській діяльності підприємством ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» не буде.

Надалі, в цей же день, тобто 05 липня 2001 року директор ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 , діючи за заздалегідь обговореним і узгодженим планом, за попередньою змовою з директором ТОВ «Атомпромкомплекс» ОСОБА_10 , перебуваючи по вул. Народного ополчення, 1, в м.Києві, тобто за місцем фактичного знаходження останнього, внесли завідомо неправдиву інформацію в договір №СМ-АПК 239б / к / 2001 про те, що:

- продавцем обладнання є ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», а покупцем ТОВ «Атомпромкомплекс»;

- предметом договору є обладнання: підстанції трансформаторні в кількості 2 шт. і шафи електричні в кількості 12 шт.,

- вартість обладнання 18 млн. грн., в т.ч. ПДВ 3 млн. грн.

Після складання зазначеного свідомо не правдивого збиткового договору, ОСОБА_10 і ОСОБА_6 підписали його, як директори підприємств.

При цьому директори підприємств ТОВ "Укрспецмаш" - ОСОБА_12 , ТОВ "Бротінвест" - ОСОБА_9 і ТОВ "Сендмаркет-Холдинг" ОСОБА_6 фактично не мали в наявності вказаних матеріальних цінностей, не мали відповідних можливостей для їх придбання, зберігання і не мали на них права власності.

Надалі, з метою виконання злочинного плану, відомого і узгодженого всіма учасниками, а також з метою створення видимості виконання зазначених завідомо підроблених договорів, шляхом їх документального оформлення, 23 липня 2001 року директором ТОВ "Бротінвест" ОСОБА_9 в документи:

- податкову накладну № 8 від 23 липня 2001 року;

- видаткову накладну №РН-00008 від 23 липня 2001 року,

була внесена завідомо неправдива інформація, зокрема те, що:

- ТОВ «Бротінвест» передало, а ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» прийняло обладнання: підстанції трансформаторні в кількості 2 шт. і шафи електричні в кількості 12 шт .;

- вартість переданого обладнання складає 54 млн. грн., в т.ч. ПДВ 9 млн. грн.

Після складання вищевказаних завідомо підроблених накладних, ОСОБА_9 передав їх ОСОБА_6 , якому достовірно було відомо про їх підробку.

Надалі, ОСОБА_6 , після отримання вищевказаних завідомо підроблених документів, перебуваючи за фактичним місцезнаходження свого підприємства в м.Севастополі, по вул. Індустріальний проїзд, 10, передав їх головному бухгалтеру ТОВ "Сендмаркет-Холдинг" ОСОБА_7 , якій було достовірно відомо про фіктивність господарських операцій. У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за заздалегідь обговореним планом, виконуючи свою роль і, діючи за погодженням із ОСОБА_6 , отримавши вищевказані завідомо підроблені накладні на товар, виписала на своє ім`я довіреність серії ЯВУ №589158 від 23 липня 2001 року на отримання від ТОВ "Бротінвест" зазначеного обладнання. При цьому, ОСОБА_7 достовірно розуміла, що фактично вона не буде отримувати товар, що товар не купувався, а також що даний документ вона оформила для створення видимості проведення фінансово-господарських операцій, шляхом їх документального оформлення.

ОСОБА_6 , діючи умисно, виконуючи свою роль за раніше обговореним планом, підписав вказану довіреність і скріпив печаткою підприємства ТОВ "Сендмаркет-Холдинг".

В цей же день, тобто 23 липня 2001 року , ОСОБА_7 , перебуваючи за фактичним місцезнаходження підприємства по вул. Індустріальний проїзд, 10, в м Севастополі, продовжуючи виконувати свою роль, не виїжджаючи в г. Київ для отримання товару, за погодженням своїх дій із ОСОБА_6 , підписала видаткову накладну №РН- 00008, в яку внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито підприємством ТОВ "Сендмаркет-Холдинг" отримано від ТОВ "Бротінвест" вищевказане електрообладнання на загальну суму 54 млн. грн., в т.ч. ПДВ 9 млн. грн., а також здійснила відображення отриманих завідомо підроблених документів в бухгалтерському і податковому обліку підприємства ТОВ "Сендмаркет-Холдинг", зокрема ОСОБА_7 відобразила дану операцію в Книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг), вказавши, наявність податкового кредиту на суму 9 млн. грн.

Крім цього, 25 липня 2001 року ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свої раніше обговорені дії згідно узгодженого всіма учасниками плану, а також за погодженням із ОСОБА_6 , отримавши від останнього завідомо підроблений договір про продаж обладнання підприємству ТОВ "Атомпромкомплекс", а також довіреність серії КАО №602980 про нібито отримання ОСОБА_10 , який є директором ТОВ "Атомпромкомплекс", обладнання, внесла в:- видаткову накладну № СХ-0000063;

- податкову накладну № 0000047, свідомо неправдиву інформацію про те, що:

- ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» передало, а ТОВ «Атомпромкомплекс» прийняло обладнання: підстанції трансформаторні в кількості 2 шт. і шафи електричні в кількості 12 шт .;

- вартість переданого обладнання складає 18 млн. грн., в т.ч. ПДВ 3 млн. грн.

Після складання зазначених завідомо підроблених документів, ОСОБА_7 передала їх ОСОБА_6 , який їх підписав, як директор підприємства. Після складання зазначених завідомо підроблених документів та належного їх оформлення, ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свої дії за заздалегідь узгодженим і обговореним планом, їх відобразила в бухгалтерському та податковому обліку, зокрема ОСОБА_7 відобразила в Книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) наявність зобов`язань в сумі 3 млн. грн.

У той же час, ОСОБА_6 передав зазначені свідомо підроблені документи ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , будучи обізнаними про нереальність проведення фінансово¬хозяйственних операцій з купівлі-продажу електроустаткування за завищеною вартістю і його продажу за заниженою вартістю, вірогідно знали, що фактично електрообладнання по зазначених вище документів і вартістю не передавалося і не приймалося, а також те, що свої дії вони здійснюють за вищевказаним заздалегідь обговореним і узгодженим усіма учасниками плану.

Таким чином, в результаті створення видимості вищевказаних фінансово-господарських безтоварних, збиткових, економічно необгрунтованих операцій, які суперечили статутній діяльності ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , діючи за заздалегідь розробленим єдиним планом, досягли мети, а саме: безпідставно сформували в липні 2001 року у підприємства ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» фактично не підтверджені податковий кредит в сумі 9 млн. грн. і податкові зобов`язання в сумі 3 млн. грн., в результаті чого було отримано негативне значення податку на додану вартість, що підлягає відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість ", бюджетному відшкодуванню в сумі 6 млн. грн. (3 млн. грн. - 9 млн. грн).

Крім цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 було достовірно відомо вимога і положення п.п. 7.7.3 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), згідно якого підставою для отримання відшкодування з бюджету сум податкового кредиту є тільки дані податкової декларації за звітний період.

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 , будучи головним бухгалтером підприємства ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», продовжуючи виконувати свою злочинну роль, зловживаючи своїм службовим становищем, а також діючи в рамках обумовленого і узгодженого всіма учасниками плану, використовуючи вищевказані завідомо підроблені документи по створенню видимості фінансово-господарських операцій, шляхом документального оформлення їх проведення, при складанні декларації з ПДВ за липень 2001 року в графі 25 (колонка "Б") "Залишок суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов`язань платника протягом трьох наступних звітних періодів", внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що ТОВ« Сендмаркет- Холдинг » має право на відшкодування з бюджету зазначеного податку в сумі 6 млн. 32 тис. 7 грн.

20 серпня 2001 року вказаний офіційний документ був підписаний директором ТОВ «Сендмаркет-Ходлінг» ОСОБА_6 і поданий до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя в якості підстави для відшкодування на рахунок ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» податку на додану вартість на вказану суму.

Таким чином, директором ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 в липні 2001 року були виконані всі необхідні дії, спрямовані на незаконне завищення податкового кредиту, складання і подачу звітних податкових документів, які були підставою для незаконного відшкодування коштів з бюджету держави.

Крім цього, з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами з бюджету держави, шляхом незаконного відшкодування ПДВ, ОСОБА_6 , знаючи про те, що у його підприємства не було достатніх коштів для оплати товару, отриманого від ТОВ " Бротінвест ", в сумі 54 млн. грн., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , 17 серпня 2001 року в м.Севастополі оформив у приватного нотаріуса ОСОБА_19 картку зі зразками його підпису та відбитком печатки ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», а 29 серпня 2001 року надав в ВАТ "Український професійний банк" (м. Київ) документи, в результаті чого було відкрито додатковий поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті - гривні . Даний розрахунковий рахунок був необхідний ОСОБА_6 для використання його у вересні 2001 року за розробленою схемою для спрощення руху безготівкових кредитних коштів по замкнутому ланцюжку підприємствами ТОВ "Бротінвест", ТОВ "Атомпромкомплекс, ТОВ" Укрспецмаш ", у яких були відкриті розрахункові рахунки в тому ж банку" Український професійний банк ", в м.Києві, по вул. Марини Раскової, 15.

У той же час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 достовірно розуміли, що, в розробленому злочинному плані, спрямованому на заволодіння грошовими коштами з бюджету, шляхом незаконної заяви до відшкодування податку на додану вартість, складовою частиною є штучне завищення податкового кредиту підприємства ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», що за результатами безтоварних операцій, проведених в липні 2001 року з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, у останнього з бухгалтерського та податкового обліків виникнуть значні збитки. З метою скорочення виниклих збитків, ОСОБА_6 за попередньою змовою з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 , директором ТОВ "Бротінвест" ОСОБА_9 , директором ТОВ "Атомпромкомплекс" ОСОБА_10 і директором ТОВ "Укрспецмаш" ОСОБА_11 спільно розробили і узгодили між собою схему проведення фінансово-господарських операцій з продажу цінних паперів-векселів. При цьому, зазначеним особам було достовірно відомо, що згідно п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст.З Закону України №168 / 97-ВР від 03 квітня 1997 року «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), не є об`єктом оподаткування операції з продажу за грошові кошти цінних паперів.

У зв`язку з чим, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Сендмаркет-Холдинг»,

31 серпня 2001 року уклав з ТОВ "Укрстокділінг", які мають ліцензію на проведення операцій з цінними паперами та діє від імені ТОВ "Укрспецмаш", договір купівлі-продажу №232а / к / 2001 векселя. На підставі зазначеного договору та за актом прийому передачі векселів ОСОБА_6 отримав вексель №, номінальною вартістю 50 млн. грн., емітента ТОВ «Компанія« Енергомаш », фактично за ціною 18 млн. 800 тис. грн.

В той же день, 31 серпня 2001 року ОСОБА_6 , діючи за заздалегідь розробленим планом, відомого всім учасникам, уклав договір з ТОВ «Укрстокділінг», що діє від імені ТОВ «Бротінвест» і за актом прийому-передачі векселя до договору купівлі- продажу №239б / к / 2001 передав директору ТОВ "Бротінвест" ОСОБА_9 той же вексель №, номінальною вартістю 50 млн. грн., за номінальною ціною.

Таким чином, в результаті проведених вищевказаних операцій з купівлі-продажу векселя, директор ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 штучно сформував прибуток в сумі 31 млн. 200 тис. грн., яка компенсувала нібито понесені підприємством збитки в липні 2001 року.

Крім цього, директор ТОВ "Укрспецмаш" ОСОБА_12 , директор ТОВ "Атомпромкомплекс" ОСОБА_10 , директор ТОВ «Бротінвест» ОСОБА_9 , директор ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 і головний бухгалтер цього підприємства ОСОБА_7 , виконуючи свої функції в заздалегідь розробленому плані злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужого майна - коштів з бюджету, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість, зробили ряд фінансових операцій з метою створення видимості законності проведених фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу обладнання та видимості розрахунків за придбану один у одного продукцію.

Так, вищевказаним особам було достовірно відомо, що відповідно до п.8.1. ст. 8 Закону України від 03 квітня 1997 року "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), право на отримання бюджетного відшкодування виникає з дня подання до податкового органу розрахунку бюджетного відшкодування, до якої додаються копії платіжних доручень про перерахування платником податку коштів в якості оплати за придбаний товар, в т.ч. суми податку на додану вартість.

З урахуванням зазначеної вимоги Закону, продовжуючи виконувати свої функції, будучи обізнаними про фактичну відсутність коштів, необхідних для розрахунків між підприємствами ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», ТОВ "Укрмашпроект", ТОВ «Атомпромкомплекс» і ТОВ «Бротінвест» за придбаний вексель і нібито придбане електрообладнання, ОСОБА_10 підписав 05 вересня 2001 року з Акціонерним банком "Український Професійний Банк" (м.Київ) кредитний договір №113, а 06 вересня 2001 року додаткову угоду до зазначеного договору, на отримання підприємством ТОВ "Атомпромкомплекс" кредиту в сумі 9 млн. грн. для розрахунку з ТОВ "Сендмаркет-Холдинг" за договором №СМ-АПК / 07- Об від 05 липня 2001 року.

На виконання умов зазначеного кредитного договору та додаткової угоди до нього, 06 вересня 2001 року, на рахунок ТОВ "Атомпромкомплекс", в якості кредиту для розрахунків за придбане електрообладнання, згідно платіжного доручення №3811 від АБ "Український Професійний Банк" надійшли грошові кошти в сумі 9 млн. грн.

Зазначені грошові кошти в цей же день, за заздалегідь розробленим планом скоєння злочину, в частині штучного створення видимості повного розрахунку з постачальниками за електрообладнання і вексель, який є обов`язковою умовою відшкодування ПДВ з бюджету, були використані за попередньою змовою між директором ТОВ "Укрспецмаш" Тарашкевічусом AA, директором ТОВ "Атомпромкомплекс" ОСОБА_10 , директором ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 , головним бухгалтером ТОВ "Сендмаркет-Холдинг" ОСОБА_7 , директором ТОВ «Бротінвест» ОСОБА_9 , за допомогою бухгалтерів підприємств, яким не було відомо щодо злочинних намірів директорів, шляхом перерахування безготівкових коштів по "замкнутому колу" по рахунках підприємств, тобто шляхом кількаразового перерахування безготівкових коштів в сумі 9 млн. грн. один одному.

В цей же день, тобто 06 вересня 2001 року, кредитні кошти в сумі 9 млн. грн. ТОВ "Атомпромкомплекс" повернуті АБ "Український Професійний Банк", згідно з платіжним дорученням.

Таким чином, директором ТОВ "Укрспецмаш" ОСОБА_11 , директором директором ТОВ "Атомпромкомплекс" ОСОБА_10 , директором ТОВ «Бротінвест» ОСОБА_9 , директором ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 і головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_7 , які діяли за попередньою домовленістю по раніше розробленому, обговореному і узгодженому усіма злочинного плану, який спрямований на заволодіння коштами з державного бюджету в сумі 6 млн. грн., що є особливо великим розміром, шляхом безпідставного відшкодування податку на додану вартість, були виконані всі необхідні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, тобто на заволодіння вказаною сумою. Однак цей злочин ними не було доведено до кінця з причин, яка не залежала від їх волі, а саме внаслідок вжитих заходів органами Державної податкової служби України.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, повторно вступив в попередню змову з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 , директором ТОВ «Укрспецмаш» ОСОБА_11 і директором ТОВ «Атомпромкомплекс» ОСОБА_10 на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом незаконної заяви на відшкодування податку на додану вартість у вересні 2001 року.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 було достовірно відомо, що раніше описане електрообладнання в період з 17 липня 2001 року по 24 вересня 2001 року знаходилося в м.Києві на зберіганні у підприємства ПП "ССМ" і в

м. Севастополь не переміщалася.

Однак, вищевказані особи, у вересні 2001 року, повторно, з метою створення видимості проведення фінансово-господарських операцій, здійснили документальне оформлення купівлі-продажу вищевказаного обладнання, в результаті чого безпідставно було заявлено на відшкодування з бюджету податок на додану вартість в сумі 10 млн. грн.

Так, з метою реалізації раніше обумовленого плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами з бюджету, шляхом відшкодування податку на додану вартість, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», виконуючи свою роль, 05 вересня 2001 року за попередньою змовою з директором ТОВ «Атомпромкомплекс» ОСОБА_10 , перебуваючи по вул. Шовковичній, 42/44, в м.Києві, тобто за місцезнаходженням останнього, вніс завідомо неправдиву інформацію в договір купівлі-продажу №АПК / С-об а саме те, що:

- продавцем обладнання є ТОВ «Атомпромкомплекс», а покупцем ТОВ «Сендмаркет-Холдинг»;

- предметом договору є обладнання: засувка Д15 в кількості 5 шт.,

засувка ДЗО в кількості 55 шт., засувка Д40 в кількості 31 шт., засувка Д50 в кількості 5 шт., засувка Д70 в кількості 6 шт., клапан розподільний з кришкою в кількості 1 шт., клапан розподільний малий в кількості 1 шт. , шафа електрична в кількості 1 шт., трансформаторна підстанція в кількості 1 шт.; вартість обладнання 90 млн. 294 тис. грн., в тому числі ПДВ 15 млн. 49 тис. грн.

Після складання зазначеного завідомо неправдивого договору, ОСОБА_10 і ОСОБА_6 підписали його, як директори підприємств.

В цей же день, тобто 05 вересня 2001 року, продовжуючи виконувати злочинні дії, згідно раніше обумовленого плану, а також з метою створення видимості здійснення фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу обладнання, шляхом його документального оформлення, з метою виконання злочинного плану, відомого і узгодженого всіма учасниками, а також з метою створення видимості виконання зазначених завідомо підроблених договорів, директор ТОВ «Атомпромкомплекс» ОСОБА_10 в документи:

податкову накладну № 0000083 від 05.09.2001;

- видаткову накладну №РН-0000083 від 05.09.2001 р, вніс завідомо неправдиву інформацію, зокрема те, що:

- ТОВ «Атомпромкомплекс» передало, а ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» прийняло обладнання: засувка Д15 в кількості 5 шт., засувка ДЗО в кількості 55 шт., засувка Д40 в кількості 31 шт., засувка Д50 в кількості 5 шт., засувка Д70 у кількості 6 шт., клапан розподільний з кришкою в кількості 1 шт., клапан розподільний малий в кількості 1 шт., шафа електрична в кількості 1 шт., трансформаторна підстанція в кількості 1 шт.;

- вартість обладнання 90 млн. 294 тис. грн., в тому числі ПДВ 15 млн. 49 тис. грн.

При цьому, в видаткову і податкову накладні, замість однієї трансформаторної підстанції, як вказано в специфікації №1 до договору №АПК / С-об від 05 вересня 2001 року було внесено дві підстанції трансформаторні за ціною 11 млн. 200 тис. грн., кожна, на загальну суму 22 млн. 400 тис. грн.

Крім цього, в цей же день, тобто 05 вересня 2001 року, ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати злочинні дії, згідно розробленого та узгодженого плану, за попередньою змовою з директором ТОВ «Укрспецмаш» ОСОБА_11 внесли в договір № СМ-УСМ / 10-об завідомо неправдиву інформацію, а саме:

- продавцем обладнання є ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», а покупцем ТОВ «Укрспецмаш»;

- предметом договору є обладнання: засувка Д15 в кількості 5 шт., засувка ДЗО в кількості 55 шт., засувка Д40 в кількості 31 шт., засувка Д50 в кількості 5 шт., засувка Д70 в кількості 6 шт., клапан розподільний з кришкою в кількості 1 шт., клапан розподільний малий в кількості 1 шт., шафа електрична в кількості 1 шт., трансформаторна підстанція в кількості 1 шт .;

- вартість обладнання 30 млн. 294 тис. грн., в тому числі ПДВ 5 млн. 49 тис.грн.

Після складання зазначеного завідомо неправдивого договору, ОСОБА_12 і ОСОБА_6 підписали його, як директори підприємств.

Надалі, головний бухгалтер ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_7 , діючи за погодженням із ОСОБА_6 , виконуючи свою роль, внесла в документи: податкову накладну № 57 від 05 вересня 2001 року та видаткову накладну №СХ-0000079 від 05 вересня 2001 року, завідомо неправдиву інформацію про те, що:

- ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» передало, а ТОВ «Укрспецмаш» прийняло обладнання: засувка Д15 в кількості 5 шт., засувка ДЗО в кількості 55 шт., засувка Д40 в кількості 31 шт., засувка Д50 в кількості 5 шт., засувка Д70 в кількості 6 шт., клапан розподільний з кришкою в кількості 1 шт., клапан розподільний малий в кількості 1 шт., шафа електрична в кількості 1 шт., трансформаторна підстанція в кількості 1 шт .;

- вартість обладнання 30 млн. 294 тис. грн., в тому числі ПДВ 5 млн. 49 тис.грн.

Після складання зазначених завідомо підроблених документів, ОСОБА_6 підписав їх, при цьому розуміючи, що фактично обладнання не передавалася.

Крім цього, після складання завідомо підроблених документів на відвантаження обладнання, а також отримання від ОСОБА_6 завідомо підроблених документів на отримання обладнання, ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свою роль в раніше узгодженому плані, відобразила дані операції в податковому і бухгалтерському обліку, тобто у вересні 2001 року у ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» по податковому обліку безпідставно було сформовано податковий кредит по ПДВ в сумі 15 млн. 49 тис. грн., а також безпідставно сформовано податкові зобов`язання в сумі 5 млн. 49 тис. грн.

В результаті відображення ОСОБА_7 у вересні 2001 року в реєстрах бухгалтерського обліку завідомо неправдивих документів про проведення безтоварних фінансово - господарських операцій, з бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» могли виникнути значні збитки. Однак, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , усвідомлюючи цей факт, діючи за розробленим планом, спрямованим на розкрадання грошових коштів з бюджету держави, провели аналогічні проведені в серпні 2001 року операції з купівлі та продажу цінних паперів для отримання прибутку підприємством ТОВ «Сендмаркет- Холдинг», так як згідно п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України №168 / 97-ВР від 03 квітня 1997 "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), операції з продажу за грошові кошти цінних паперів, не є об`єктом оподаткування.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю за заздалегідь розробленою схемою, від імені ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» уклав договір купівлі-продажу векселя №257 / а / К / 2001 від 28 вересня 2001 року та за актом прийому-передачі векселя від 28 вересня 2001 року придбав у ТОВ « Укрспецмаш » за 28 млн. грн. простий вексель №, номінальною вартістю 80 млн. грн.

В цей же день, тобто 28 вересня 2001 року ОСОБА_6 продав на підставі договору і акту прийому-передачі векселя від 28 вересня 2001 року даний вексель №, номінальною вартістю 80 млн. грн., підприємству ТОВ «Атомпромкомплекс» за ціною 80 млн. грн., отримавши тим самим від продажу даного цінного паперу з бухгалтерського та податкового обліку прибуток в сумі 52 млн. грн.

Крім цього, директор ТОВ "Укрспецмаш" ОСОБА_12 , директор ТОВ "Атомпромкомплекс" ОСОБА_10 , директор ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 і головний бухгалтер цього підприємства ОСОБА_7 , виконуючи свої функції в заздалегідь розробленому плані злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужого майна - коштів з бюджету, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість, зробили ряд фінансових операцій з метою створення видимості законності проведених фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу обладнання та видимості розрахунків за придбану один у одного продукцію.

Так, вищевказаним особам було достовірно відомо, що відповідно до п.8.1. ст. 8 Закону України від 03 квітня 1997 року "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), право на отримання бюджетного відшкодування виникає з дня подання до податкового органу розрахунку бюджетного відшкодування, до якої додаються копії платіжних доручень про перерахування платником податку коштів в якості оплати за придбаний товар, в т.ч. суми податку на додану вартість.

З урахуванням зазначеної вимоги Закону, продовжуючи виконувати свої функції, будучи обізнаними про фактичну відсутність коштів, необхідних для розрахунків між підприємствами ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», ТОВ "Укрмашпроект", ТОВ «Атомпромкомплекс» за придбаний вексель і нібито придбане електрообладнання, ОСОБА_10 підписав 05 вересня 2001 року з Акціонерним банком "Український Професійний Банк" (м.Київ) кредитний договір №113, а 31 жовтня 2001 року додаткову угоду до зазначеного договору, на отримання підприємством ТОВ "Атомпромкомплекс" кредиту в сумі 9 млн. грн.

На виконання умов зазначеного кредитного договору та додаткової угоди до нього, 31 жовтня 2001 року на рахунок ТОВ "Атомпромкомплекс", в якості кредиту для розрахунків за придбане електрообладнання, згідно платіжного доручення №4633 від АБ "Український Професійний Банк" надійшли грошові кошти в сумі 9 млн. грн.

Зазначені грошові кошти в цей же день, за заздалегідь розробленим планом скоєння злочину, в частині штучного створення видимості повного розрахунку з постачальниками за електрообладнання і вексель, який є обов`язковою умовою відшкодування ПДВ з бюджету, були використані за попередньою змовою між директором ТОВ "Укрспецмаш" Тарашкевічусом AA, директором ТОВ "Атомпромкомплекс" ОСОБА_10 , директором ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 , головним бухгалтером ТОВ "Сендмаркет-Холдинг" ОСОБА_7 , з допомогою бухгалтерів підприємств, яким не було відомо щодо злочинних намірів директорів, шляхом перерахування безготівкових коштів по "замкнутому колу" по рахунках підприємств, тобто шляхом кількаразового перерахування безготівкових коштів в сумі 9 млн. грн. один одному.

В цей же день, тобто 31 жовтня 2001 року, кредитні кошти в сумі 9 млн. грн. ТОВ "Атомпромкомплекс" повернуто АБ "Український Професійний Банк", згідно з платіжним дорученням.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату - заволодіння грошовими коштами з державного бюджету, шляхом незаконного відшкодування ПДВ, виконуючи свої функції в складі організованої групи, знаючи про те, що відповідно до п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" підставою для отримання відшкодування з бюджету сум податкового кредиту є тільки дані податкової декларації за звітний період, передав головному бухгалтеру вказаного підприємства ОСОБА_7 всі первинні бухгалтерські документи на покупку від ТОВ "Атомпромкомплекс" і продаж в ТОВ "Укрспецмаш" обладнання.

Остання, використовуючи подані документи, склала і підписала податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» за вересень 2001 року, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про діяльність підприємства, а саме:

в графі 25 (колонка "Б") податкової декларації з ПДВ - "Залишок суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов`язань платника протягом трьох наступних звітних періодів", були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ "Сендмаркет-Холдинг" має право на відшкодування з бюджету грошових коштів в сумі 10 млн. 181 тис. 663 грн.

22 жовтня 2001 року зазначений офіційний документ був підписаний ОСОБА_6 і поданий до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя в якості підстави для відшкодування на рахунок ТОВ "Сендмаркет-Холдинг" податку на додану вартість на вказану суму.

Таким чином, директором ТОВ "Укрспецмаш" ОСОБА_11 , директором директором ТОВ "Атомпромкомплекс" ОСОБА_10 , директором ТОВ «Сендмаркет- Холдинг» ОСОБА_6 і головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_7 , які діяли за попередньою домовленістю по раніше розробленому, обговореному і узгодженому усіма злочинного плану, який спрямований на заволодіння коштами з державного бюджету в сумі 10 млн. грн., що є особливо великим розміром, шляхом безпідставного відшкодування податку на додану вартість, були виконані всі необхідні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, тобто на заволодіння вказаною сумою. Однак цей злочин ними не було доведено до кінця з причин, яка не залежала від їх волі, а саме внаслідок вжитих заходів органами Державної податкової служби України.

Всього в результаті злочинних дій за попередньою змовою між директором ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 , головним бухгалтером ОСОБА_7 , директором ТОВ «Укрспецмаш» ОСОБА_11 , директором ТОВ «Атомпромкомплекс» ОСОБА_10 , директором ТОВ «Бротінвест» ОСОБА_9 в липні і вересні 2001 року було здійснено замах на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом незаконного відшкодування з бюджету податку на додану вартість в сумі 16 млн. 213 тис. 670 грн., що є особливо великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», зареєстрованого в Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя 22 лютого 2000 року ( Код ОКПО 30816721) за юридичною адресою: м.Севастополь, вул.Кулакова, 84,яке знаходилося на податковому обліку в Ленінської ДПІ м.Севастополя під №5061 з 02 березня 2000 року, за попередньою змовою з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 , в 3 кварталі 2001 року умисно ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 570 тис. грн., що є особливо великим розміром.

В результаті здійснення ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» фінансово-господарської діяльності в 3 кварталі 2001 року, в т.ч. і документального оформлення ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вищеописаних безтоварних операцій з купівлі-продажу обладнання та купівлі-продажу векселів, були отримані документально підтверджені: - доходи від продажу товарів (робіт, послуг) в сумі 41 млн. 229 тис. 800 грн .;

- інші доходи, які входять до складу об`єкта оподаткування 100 грн .; - доходи від операцій з цінними паперами склали 83 млн. 200 тис. грн. а всього в сумі 124 млн. 429 тис. 900 грн., але, при цьому, так само у ТОВ «Сендмаркет- Холдинг» були документально підтверджені витрати:-витрати, пов`язані з придбанням матеріальних активів для їх подальшого використання у власній господарській діяльності 122 млн. 483 тис. 300 грн .;

- витрати на оплату праці 1 тис. грн .;

- витрати, пов`язані з нарахуванням (оплатою) процентів за борговими зобов`язаннями 43 тис. 800 грн .;

- інші витрати, пов`язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажу продукції (робіт, послуг) 1 тис. 200 грн., а всього витрати склали в сумі 122 млн. 529 тис. 300 грн.

Таким чином, у підприємства ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» виникоподатковуванийприбуток в сумі, що є різницеюміж доходами і витратами, асаме 1 млн. 900 тис. грн. (124 млн. 429 тис. 900 - 122 млн. 529 тис. 300), з якого директор ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 і головний бухгалтер ОСОБА_20 за результатами 3 кварталу 2001 рокузобов`язанібулисплатити в бюджет податок на прибуток в сумі 570 тис.грн. (1 млн. 900 тис. х 30%).

Проте, директор ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 вступив в попереднюзмову з головним бухгалтером ОСОБА_21 , якаспрямована на умиснеухиленнявідсплатиподатку на прибуток, при цьомурозробилиєдиний план дій.

Суть плану полягала в тому, що директор ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 за попередньою змовою з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 необгрунтовано завищують валові витрати підприємства в 3 кварталі 2001 року. В результаті такого завищення відбувається заниження оподатковуваного прибутку підприємства. Економічним і фінансовим результатом є ухилення від фактичної сплати податку на прибуток.

Так, директору ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 було достовірно відомо про те, що між ТОВ «Будкомплект» (м.Севастополь) і ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД» (м.Севастополь), 10 вересня 2001 року було укладено угоду про видачу 29 вересня 2001 року простого векселя в рахунок заборгованості по проведеним та таким,що плануються до проведення у вересні 2001 року фінансово-господарським операціям.

Директор ТОВ «Сендмаркет- ОСОБА_22 , діючи умисно,12 вересня 2001 року дав вказівку менеджеру ТОВ "Сендмаркет-Холдинг" ОСОБА_23 скласти : договір №089 / 200-156 від 12 вересня 2001 року купівлі-продажу векселя , акт прийому-передачі векселя від 12 вересня 2001 року про передачу від ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД »на адресу ТОВ« Сендмаркет-Холдинг »векселя з наступними реквізитами ,а саме :

- номер векселя: 77,

- векселедавець: ТОВ «Будкомплект»;

- місце складання векселя: г. Симферополь;

- дата складання векселя: 29 вересня 2001 року;

- дата погашення векселя 29 вересня 2002 року;

- номінальна вартість векселя: 2,5 млн. грн .;

- продажна вартість 2 млн. грн .:

При цьому, ОСОБА_6 достовірно розумів, що на момент підписання договору купівлі-продажу фактично вексель не видавався, а таким чином він не міг бути придбаним і з ним неможливо було здійснювати операції з відчуження.

Після складання зазначених документів, ОСОБА_6 підписав їх як директор підприємства.

Крім цього, 19 вересня 2001 року, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, які спрямовані на досягнення злочинного наміру, повторно дав вказівку ОСОБА_23 скласти наступні документи: -договір між ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» і ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД» №0940 / 200-157 від 19 вересня 2001 року купівлі-продажу вищевказаного векселя №77;- акт прийому-передачі векселів від 19 вересня 2001 року про передачу від ТОВ «Сендмаркет- Холдинг» на адресу ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД »простого векселя №77, номінальною вартістю 2,5 млн. грн., за фактичною вартістю 100 тис. грн.,

після чого, погодивши з генеральним директором ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД » ОСОБА_24 операцію з продажу векселя, ОСОБА_6 підписав вищевказані документи.

При цьому, ОСОБА_6 , як посадова особа ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», фактично векселем не володів і тому вказаний вексель №77 посадовим особам ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД »фізично не передав.

У подальшому, з метою досягнення злочинного результату у вигляді умисного ухилення від фактичного перерахування до бюджету податку на прибуток в 3 кварталі 2001 року, ОСОБА_6 передав вищевказані завідомо підроблені документи головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_7 .

У свою чергу, головний бухгалтер ОСОБА_7 , виконуючи свою роль в раніше розробленому та узгодженому із ОСОБА_6 плані, спрямованому на умисне ухилення від сплати податку на прибуток, включила в бухгалтерський облік перераховані вище первинні документи, які використовувала для складання звіту за 3 квартал 2001 року, при цьому достовірно розуміючи, що документи підроблені і фактично вексель не купувався і не реалізовувався.

Так, головний бухгалтер підприємства ОСОБА_7 , діючи умисно в порушення ст. 3, п.п. 4.1.3, п. 4.1, 4.2, ст. 4, п.п. 7.6.1 п.п. 7.6.2 п.7.6 ст. 7 і п. 10.1 ст. 10 Закону України

№283/97-ВР від 22 травня 1997 року «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) відобразила по податковому обліку дохід, отриманий від реалізації зазначеного вище простого векселя в сумі 100 тис. грн., а також витрати в сумі 2 млн. грн., чим штучно завищила валові витрати підприємства в звітному періоді і, як результат, занизила оподатковуваний прибуток. При цьому, ОСОБА_7 достовірно розуміла про економічну необґрунтованість документального проведення такої операції, а також необґрунтованість збитків підприємства у вересні 2001 року.

В період з 01 жовтня 2001 року по 09 листопада 2001 року головний бухгалтер ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_7 , діючи за погодженням і попередньою змовою з директором ОСОБА_6 , склала декларацію про прибуток зазначеного підприємства за 9 місяців 2001 року , в якій в графі №20 «Оподатковуваний дохід, що підлягає оподаткуванню за ставкою 30% до перенесення збитків в наступний податковий квартал», навмисне вказала суму 0,6 тис. грн., з якої нею була розрахована сума податку, що підлягає нарахуванню, в сумі 0,180 тис. грн.

В результаті дій директора ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 за попередньою змовою з головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_7 , умисно, занижено оподатковуваний прибуток підприємства в 3 кварталі 2001 року на суму 1,9 млн. грн. (2 млн. 100 тис.), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави податку на прибуток в сумі 570 тис. грн.

Крім того, в липні 2001 року ОСОБА_6 , будучи директором підприємства ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», діючи умисно, вступив в попередню змову з головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_7 , директором ТОВ «Атомпромкомплекс» ОСОБА_10 , директором ТОВ «Бротінвест» ОСОБА_9 і директором ТОВ «Укрспецмаш» ОСОБА_11 , спрямовану на здійснення службового підроблення документів фінансово-господарської діяльності та документів податкової звітності, з метою використання їх в подальшому при заволодінні чужого майна, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства «Сендмаркет-Холдинг».

Для реалізації злочинного наміру, спрямованого на здійснення службового підроблення ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 розробили єдиний план спільних дій, відомий і схвалений всіма, суть якого полягала в тому, що ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Народного ополчення, 1, в м.Києві до 01 вересня 2001 року, а в подальшому по вул. Шовковичній, 42/44, в м Києві, тобто за місцем фактичного знаходження підприємств ТОВ «Атомпромкомплекс», ТОВ «Укрспецмаш», ТОВ «Бротінвест», будучи службовими особами підприємств, займаючи посади директорів, вносять завідомо неправдиву інформацію в одноденні договору купівлі-продажу одна в одної електрообладнання. При цьому, достовірно розуміючи, що фактично обладнання один одному не реалізовується. Після складання і внесення завідомо неправдивої інформації в договори купівлі-продажу електрообладнання зазначені вище особи їх підписують. Крім цього, ОСОБА_6 надає завідомо підроблені документи головному бухгалтеру ОСОБА_7

ОСОБА_7 , будучи головним бухгалтером підприємства, після отримання від ОСОБА_6 вищевказаних завідомо підроблених документів, відображає їх в бухгалтерському та податковому обліках, а також вносить завідомо неправдиву інформацію до декларації з податку на додану вартість про наявність у підприємства права на відшкодування податку на додану вартість. Після внесення в декларацію з податку на додану вартість завідомо неправдивої інформації про наявність права на відшкодування податку на додану вартість, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підписують їх, а остання також подає зазначену декларацію до податкового органу.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_25 було достовірно відомо про те, що обладнання, яке в подальшому стане предметом договорів купівлі-продажу, в період з 17 липня 2001 року по 18 листопада 2001 року знаходилося на зберіганні у підприємства ПП "ССМ". При цьому, ОСОБА_10 було достовірно відомо про те, що переданий на зберігання вантаж нікуди переміщатися до 18 листопада 2001 року не буде. У зв`язку з чим на підставі рахунку-замовлення №38 від 30 липня 2001 року за платіжним дорученням №888 від 30 липня 2001 року, ОСОБА_10 здійснив оплату послуг із зберігання вантажу на рахунок підприємства ПП "ССМ" в сумі 15 тис. грн., тобто завчасно здійснив оплату за надані послуги зі зберігання вантажу за період з 17 липня 2001 року по 18 листопада 2001 року.

Таким чином, вказане вище обладнання в період з 20 червня 2001 року по 13 липня 2001 року знаходилося на зберіганні на залізничній станції «Київ -Товарний», а потім в період з 17 липня 2001 року по 24 вересня 2001 року знаходилося в м.Києві на зберіганні у підприємства ПП "ССМ" і в м. Севастополь не переміщалася.

Однак, з метою здійснення службового підроблення документів фінансово-господарської діяльності, на виконання раніше обумовленого плану, директор ТОВ «Укрспецмаш» ОСОБА_12 і директор ТОВ «Бротінвест» ОСОБА_9 , які були посадовими особами, перебуваючи по вул. Народного ополчення, 1, в м.Києві, тобто за місцем фактичного знаходження своїх підприємств, з метою створення видимості руху товару, внесли завідомо неправдиву інформацію в договір №УсмБи-Об / 01 від 02 липня 2001 року, а саме те, що:

- продавцем обладнання є ТОВ «Укрспецмаш», а покупцем ТОВ «Бротінвест»;

- предметом договору є обладнання: підстанції трансформаторні в кількості 2 шт. і шафи електричні в кількості 12 шт.,

- вартість обладнання 54 млн. грн., в т.ч. ПДВ 9 млн. грн.

Після складання зазначеного завідомо неправдивого договору, ОСОБА_12 і ОСОБА_9 підписали його, як директори підприємств.

Надалі, тобто 05 липня 2001 року, директор ТОВ «Бротінвест» ОСОБА_9 , діючи за заздалегідь обговореним планом, перебуваючи за місцем фактичного знаходження свого підприємства по вул. Народного ополчення, 1 ,в м.Києві, за попередньою змовою з директором ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 , внесли завідомо неправдиву інформацію в договір купівлі-продажу № Б / С-об про те, що

- продавцем обладнання є ТОВ «Бротінвест», а покупцем ТОВ «Сендмаркет-Холдинг»;

- предметом договору є обладнання: підстанції трансформаторні в кількості 2 шт. і шафи електричні в кількості 12 шт.,

- вартість обладнання 54 млн. грн., в т.ч. ПДВ 9 млн. грн.

Після складання зазначеного завідомо неправдивого договору, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 підписали його, як директори підприємств.

Надалі, в цей же день, тобто 05 липня 2001 року директор ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 , діючи за заздалегідь обговореним і узгодженим планом, за попередньою змовою з директором ТОВ «Атомпромкомплекс» ОСОБА_10 , перебуваючи по вул. Народного ополчення, 1 ,в м.Києві, тобто за місцем фактичного знаходження останнього, внесли завідомо неправдиву інформацію в договір №СМ-АПК 239б / к / 2001 про те, що:

- продавцем обладнання є ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», а покупцем ТОВ «Атомпромкомплекс»;

- предметом договору є обладнання: підстанції трансформаторні в кількості 2 шт. і шафи електричні в кількості 12 шт.,

- вартість обладнання 18 млн. грн., в т.ч. ПДВ 3 млн. грн.

Після складання зазначеного свідомо не правдивого збиткового договору,

ОСОБА_10 і ОСОБА_6 підписали його, як директори підприємств.

При цьому директори підприємств ТОВ «Укрспецмаш» ОСОБА_12 , ТОВ «Бротінвест» ОСОБА_9 і директор ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 фактично не мали в наявності вказаних матеріальних цінностей, не мали відповідних можливостей для їх придбання, зберігання і не мали на них права власності.

Надалі, з метою виконання злочинного плану, відомого і узгодженого всіма учасниками, а також з метою створення видимості виконання зазначених завідомо підроблених договорів, шляхом їх документального оформлення, 23 липня 2001 року директором ТОВ «Бротінвест» ОСОБА_9 на виконання раніше обумовленого плану, в документи:

- податкову накладну № 8 від 23 липня 2001 року;

- видаткову накладну №РН-00008 від 23 липня 2001 року ,була внесена завідомо неправдива інформація, зокрема те, що:

- ТОВ «Бротінвест» передало, а ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» прийняло обладнання: підстанції трансформаторні в кількості 2 шт. і шафи електричні в кількості 12 шт .;

- вартість переданого обладнання складає 54 млн. грн., в т.ч. ПДВ 9 млн. грн.

Після складання вищевказаних завідомо підроблених накладних, ОСОБА_9 передав їх ОСОБА_6 , якому достовірно було відомо про їх підробку.

Надалі, ОСОБА_6 , після отримання вищевказаних завідомо підроблених документів, перебуваючи за фактичним місцезнаходженням свого підприємства в м.Севастополі по вул. Індустріальний проїзд, 10, передав їх головному бухгалтеру ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за заздалегідь обговореним планом, виконуючи свою роль і, діючи за погодженням із ОСОБА_6 , отримавши вищевказані завідомо підроблені накладні на товар, виписала на своє ім`я довіреність серії ЯВУ №589158 від 23 липня 2001 року, в яку була внесена свідомо неправдива інформація про те, що ОСОБА_7 отримала від ТОВ «Бротінвест» вищевказане обладнання. При цьому, ОСОБА_7 достовірно розуміла, що фактично вона не буде отримувати товар, що товар не купувався, а також що даний документ вона оформила для створення видимості проведення фінансово-господарських операцій, шляхом їх документального оформлення.

ОСОБА_6 , діючи умисно, виконуючи свою роль по раніше обговореним планом, підписав вказану свідомо підроблену довіреність і скріпив печаткою підприємства ТОВ «Сендмаркет-Холдинг».

В цей же день, тобто 23 липня 2001 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за фактичним місцезнаходженням підприємства по вул. Індустріальний проїзд, 10 в м. Севастополі, продовжуючи виконувати свою роль, не виїжджаючи в г. Київ для отримання товару, за погодженням своїх дій з ОСОБА_6 , підписала видаткову накладну №РН- 00008, в яку внесла завідомо неправдиву інформацію про тому, що нібито підприємством ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» отримано від ТОВ «Бротінвест» вищевказане електрообладнання на загальну суму 54 млн. грн., в т.ч. ПДВ 9 млн. грн., а також здійснила відображення отриманих завідомо підроблених документів в бухгалтерському і податковому обліку підприємства ТОВ "Сендмаркет-Холдинг", зокрема ОСОБА_7 відобразила дану операцію в Книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг), вказавши, наявність податкового кредиту на суму 9 млн. грн.

Крім цього, 25 липня 2001 року ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свої раніше обговорені дії згідно узгодженого всіма учасниками плану, а також за погодженням із ОСОБА_6 , отримавши від останнього завідомо підроблений договір про продаж обладнання підприємству ТОВ «Атомпромкомплекс», а також довіреність серії КАО №602980 про нібито отримання ОСОБА_10 , який є директором ТОВ «Атомпромкомплекс», обладнання, внесла в:- видаткову накладну № СХ-0000063;

- податкову накладну № 0000047, свідомо неправдиву інформацію про те, що:

- ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» передало, а ТОВ «Атомпромкомплекс» прийняло обладнання: підстанції трансформаторні в кількості 2 шт. і шафи електричні в кількості 12 шт .;

- вартість переданого обладнання складає 18 млн. грн., в т.ч. ПДВ 3 млн. грн.

Після складання зазначених завідомо підроблених документів, ОСОБА_7 передала їх ОСОБА_6 , який їх підписав, як директор підприємства. Після складання зазначених завідомо підроблених документів та належного їх оформлення, ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свої дії за заздалегідь узгодженим і обговореним планом, їх відобразила в бухгалтерському та податковому обліку, зокрема ОСОБА_7 відобразила в Книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) наявність зобов`язань в сумі 3 млн. грн.

У той же час, ОСОБА_26 передав зазначені свідомо підроблені документи ОСОБА_10 .

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи головним бухгалтером підприємства ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», продовжуючи виконувати свою злочинну роль, а також діючи в рамках обумовленого і узгодженого всіма учасниками плану, використовуючи вищевказані завідомо підроблені документи по створенню видимості фінансово-господарських операцій, шляхом документального оформлення їх проведення, при складанні декларації з ПДВ за липень 2001 року внесла завідомо неправдиву інформацію в графу 25 (колонка "Б" ) "Залишок суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов`язань платника протягом трьох наступних звітних періодів", а саме внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» має право на відшкодування з бюджету зазначеного податку в сумі 6 млн. 32 тис. 7 грн.

20 серпня 2001 року вказаний офіційний документ був підписаний директором ТОВ «Сендмаркет-Ходлінг» ОСОБА_6 і поданий до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя.

Таким чином, в результаті спільних дій за попередньою змовою між ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які виразилися у внесенні в фінансово-господарські документи підприємств в липні 2001 року завідомо неправдивої інформації про купівлю-продаж один одному електрообладнання, тобто службового підроблення, було здійснено замах на заволодіння коштами з бюджету, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість в сумі 6 млн. 32 тис. 7 грн., що є тяжкими наслідками.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, повторно вступив в попередню змову з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 , директором ТОВ «Укрспецмаш» ОСОБА_11 і директором ТОВ «Атомпромкомплекс» ОСОБА_10 спрямовану на здійснення службового підроблення документів для подальшого їх використання при заволодінні коштами з бюджету, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість у вересні 2001 року.

При цьому, як раніше вже було зазначено, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 було достовірно відомо, що раніше описане електрообладнання в період з 17 липня 2001 року по 24 вересня 2001 року знаходилося в м.Києві на зберіганні у підприємства ПП "ССМ" і в м Севастополь не переміщалася.

Однак, вищевказані особи, у вересні 2001 року, повторно, з метою створення видимості проведення фінансово-господарських операцій, здійснили документальне оформлення купівлі-продажу вищевказаного обладнання, а таким чином здійснили службове підроблення.

Так, з метою реалізації раніше обумовленого плану, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», виконуючи свою роль, 05 вересня 2001 року за попередньою змовою з директором ТОВ «Атомпромкомплекс» ОСОБА_10 , перебуваючи по вул. Шовковичній, 42/44, в м Києві, тобто за місцезнаходженням останнього, вніс завідомо неправдиву інформацію в договір купівлі-продажу №АПК / С-об, а саме те, що:

- продавцем обладнання є ТОВ «Атомпромкомплекс», а покупцем ТОВ «Сендмаркет-Холдинг»;

- предметом договору є обладнання: засувка Д15 в кількості 5шт., засувка ДЗО в кількості 55 шт., засувка Д40 в кількості 31 шт., засувка Д50 в кількості 5 шт., засувка Д70 в кількості 6 шт., клапан розподільний з кришкою в кількості 1 шт., клапан розподільний малий в кількості 1 шт., шафа електричний в кількості 1 шт., трансформаторна підстанція в кількості 1 шт .;

- вартість обладнання 90 млн. 294 тис. грн., в тому числі ПДВ 15 млн. 49 тис. грн.

Після складання зазначеного завідомо неправдивого договору, ОСОБА_10 і ОСОБА_6 підписали його, як директори підприємств.

В цей же день, тобто 05 вересня 2001 року, продовжуючи виконувати злочинні дії, згідно з раніше обумовленого плану, директором ТОВ «Атомпромкомплекс» ОСОБА_10 в документи:- податкову накладну № 0000083 від 05.09.2001 року;

- видаткову накладну №РН-0000083 від 05.09.2001 року, була внесена завідомо неправдива інформація, зокрема те, що:

- ТОВ «Атомпромкомплекс» передало, а ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» прийняло обладнання: засувка Д15 в кількості 5 шт., засувка ДЗО в кількості 55 шт., засувка Д40 в кількості 31 шт., засувка Д50 в кількості 5 шт., засувка Д70 у кількості 6 шт., клапан розподільний з кришкою в кількості 1 шт., клапан розподільний малий в кількості 1 шт., шафа електрична в кількості 1 шт., трансформаторна підстанція в кількості 1 шт .;

- вартість обладнання 90 млн. 294 тис. грн., в тому числі ПДВ 15 млн. 49 тис. грн.

При цьому, в видаткову і податкову накладні, замість однієї трансформаторної підстанції, як вказано в специфікації №1 до договору №АПК / С-об від 05 вересня 2001 року було внесено дві підстанції трансформаторні за ціною 11 млн. 200 тис. грн., кожна, на загальну суму 22 млн. 400 тис. грн.

Крім цього, в цей же день, тобто 05 вересня 2001 року, ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати злочинні дії, згідно розробленого та узгодженого плану, за попередньою змовою з директором ТОВ «Укрспецмаш» ОСОБА_11 внесли в договір № СМ-УСМ /10-об завідомо неправдиву інформацію, а саме:

- продавцем обладнання є ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», а покупцем ТОВ «Укрспецмаш»;

- предметом договору є обладнання: засувка Д15 в кількості 5 шт., засувка ДЗО в кількості 55 шт., засувка Д40 в кількості 31 шт., засувка Д50 в кількості 5 шт., засувка Д70 в кількості 6 шт., клапан розподільний з кришкою в кількості 1 шт., клапан розподільний малий в кількості 1 шт., шафа електрична в кількості 1 шт., трансформаторна підстанція в кількості 1 шт .;

- вартість обладнання 30 млн. 294 тис. грн., в тому числі ПДВ 5 млн. 49 тис.грн.

Після складання зазначеного завідомо неправдивого договору, ОСОБА_16 і ОСОБА_6 підписали його, як директори підприємств.

Надалі, головний бухгалтер ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_7 , діючи за погодженням із ОСОБА_6 , виконуючи свою роль, внесла в документи: податкову накладну № 57 від 05 вересня 2001 року та видаткову накладну №СХ-0000079 від 05 вересня 2001 року, завідомо неправдиву інформацію про те, що:

- ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» передало, а ТОВ «Укрспецмаш» прийняло обладнання: засувка Д15 в кількості 5 шт., засувка ДЗО в кількості 55 шт., засувка Д40 в кількості 31 шт., засувка Д50 в кількості 5 шт., засувка Д70 в кількості 6 шт., клапан розподільний з кришкою в кількості 1 шт., клапан розподільний малий в кількості 1 шт., шафа електрична в кількості 1 шт., трансформаторна підстанція в кількості 1 шт .;

- вартість обладнання 30 млн. 294 тис. грн., в тому числі ПДВ 5 млн. 49 тис.грн.

Після складання зазначених завідомо підроблених документів, ОСОБА_7 підписала їх, при цьому, розуміючи, що фактично обладнання не передавалася.

Крім цього, після складання завідомо підроблених документів на відвантаження обладнання, а також отримання від ОСОБА_6 завідомо підроблених документів на отримання обладнання, ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свою роль в раніше узгодженому плані, відобразила дані операції в податковому і бухгалтерському обліку. В результаті дій по внесенню завідомо неправдивої інформації в обліку підприємства у вересні 2001 року у ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» по податковому обліку безпідставно було сформовано податковий кредит по ПДВ в сумі 15 млн. 49 тис. грн., а також безпідставно сформовано податкові зобов`язання в сумі 5 млн. 49 тис. грн.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії, виконуючи свої функції, передав головному бухгалтеру вказаного підприємства Особі №2 всі свідомо підроблені первинні бухгалтерські документи на покупку від ТОВ «Атомпромкомплекс» і продаж на адресу ТОВ «Укрспецмаш» обладнання.

ОСОБА_7 , будучи головним бухгалтером підприємства ТОВ «Сендмаркет- Холдинг», використовуючи подані документи, склала і підписала податкову декларацію з ПДВ за вересень 2001 року, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про діяльність підприємства, а саме: в графі 25 (колонка "Б") податкової декларації з ПДВ - "Залишок суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов`язань платника протягом трьох наступних звітних періодів", були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» має право на відшкодування з бюджету грошових коштів в сумі 10 млн. 181 тис. 663 грн.

22 жовтня 2001 року зазначений офіційний документ був підписаний ОСОБА_6 і поданий до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя.

Таким чином, в результаті спільних дій, за попередньою змовою між ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які виразилися у внесенні в фінансово-господарські документи підприємств у вересні 2001 року завідомо неправдивої інформації про купівлю-продаж один одному електрообладнання, тобто службового підроблення, було здійснено замах на заволодіння коштами з бюджету, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість в сумі 10 млн. 181 тис. 663 грн., що є тяжкими наслідками.

Всього в результаті злочинних дій за попередньою змовою між директором ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_6 , головним бухгалтером ОСОБА_7 , директором ТОВ «Укрспецмаш» ОСОБА_11 , директором ТОВ «Атомпромкомплекс» ОСОБА_10 , директором ТОВ «Бротінвест» ОСОБА_9 в липні і вересні 2001 року було здійснено службове підроблення документів фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств і документів податкової звітності ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», що призвело до замаху на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом незаконного відшкодування з бюджету податку на додану вартість, в сумі 16 млн. 213 тис. 670 грн., що є тяжкими наслідками.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» у вересні 2001 року повторно вступив в попередню змову з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 з метою здійснення службового підроблення документів, які в подальшому використовувати при вчиненні умисного ухилення від сплати податку на прибуток в 3 кварталі 2001 року.

Так, 12 вересня 2001 року ОСОБА_6 , діючи умисно, склав за допомогою менеджера ОСОБА_23 , якому нічого не було відомо про злочинні плани і попередньої домовленості між ОСОБА_27 і ОСОБА_7 на вчинення службового підроблення, вніс завідомо неправдиву інформацію в фінансово-господарські документи ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» завідомо неправдиві відомості, а саме:

-в договір №089 / 200-156 купівлі-продажу векселя від 12 вересня 2001 рокуінформацію про те, що ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» придбав у підприємства ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД`вексель, який був фактично виписаний і виданий емітентом ТОВ« Будкомплект »тільки 29 вересня 2001 року ;

- в акт прийому-передачі векселя від 12 вересня 2001 року , до якого внесено завідомо неправдиву інформацію про те, що ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД »передало, а ТОВ

« Сендмаркет-Холдинг »прийняло простий вексель з наступними реквізитами:

- номер векселя: 77

- векселедавець: ТОВ «Будкомплект»;

- місце складання векселя: г. Симферополь;

- дата складання векселя: 29 вересня 2001 року;

- дата погашення векселя 29 вересня 2002 року;

- номінал векселя: 2,5 млн. грн .;

- продажна вартість 2 млн. грн.,

Діючи умисно і достовірно знаючи про те, що на момент вчинення даної операції з купівлі-продажу цінних паперів простий вексель ще не був виписаний і не був виданий на користь ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД », ОСОБА_6 підписав два примірника вищевказаних офіційних документів, які свідчили про перехід права власності на вексель від підприємства ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД » підприємству ТОВ« Сендмаркет-Холдинг ».

Після цього ОСОБА_6 передав один примірник зазначених вище документів з внесеної свідомо неправдивою інформацією головному бухгалтеру ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_7 для включення в бухгалтерський облік, а другий примірник підприємству ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД ».

19 вересня 2001 року, ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати злочинний умисел, спрямований на вчинення службової підробки, повторно, достовірно знаючи про те, що простий вексель №77 підприємством ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД » підприємству ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» переданим не був, за допомогою менеджера ТОВ «Сендмаркет- Холдинг» ОСОБА_23 , якому нічого не було відомо про попередню домовленість між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спрямовану на вчинення службового підроблення документів, вніс завідомо неправдиву інформацію в фінансово-господарські документи ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» завідомо неправдивої інформації, а саме:в договір №0940 / 200-157 купівлі-продажу векселя від 19 вересня 2001 року внесена завідомо неправдива інформація про те, що ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» передало, а ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД »прийняло простий вексель №77;

-в акт прийому-передачі векселя від 19 вересня 2001 року внесено завідомо неправдиву інформацію про те, що підприємство ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» передало, а підприємство ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД »прийняло простий вексель №77, номінальною вартістю 2,5 млн. грн., за фактичною вартістю в сумі 100 тис. грн.

Надалі, тобто 19 вересня 2001 року в приміщенні офісу підприємства ТОВ «Фірма

« Консоль ЛТД », розташованого в м.Сімферополі,по вул. Бородіна, 16, ОСОБА_6 підписав зазначені документи із внесеною завідомо неправдивою інформацією, а також передав один примірник договору і акту прийому-передачі підприємству ТОВ «Фірма

« Консоль ЛТД ».

При цьому, ОСОБА_6 самим векселем фактично ніколи не володів і бланк векселя №77 посадовим особам ТОВ «Фірма« Консоль ЛТД »фактично не передавав.

Один примірник зазначених вище підроблених документів ОСОБА_6 передав головному бухгалтеру ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_7 для включення в бухгалтерський облік.

Надалі, ОСОБА_7 , будучи головним бухгалтером підприємства ТОВ «Сендмаркет-Холдинг», виконуючи свою роль, діючи за погодженням із ОСОБА_6 , в порушення ст. 3, п.п. 4.1.3, п. 4.1, 4.2, ст. 4, п.п. 7.6.1 п.п. 7.6.2 п.7.6 ст. 7 і п. 10.1 ст. 10 Закону України від 22 травня 1997 р №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), в регістри бухгалтерського і податкового обліків внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що у підприємства є прибуток в сумі 100 тис. грн., а також збитки в сумі 2 млн. грн., від операції з купівлі-продажу вищевказаного векселя, який на момент проведення операції ще не був виписаний підприємством ТОВ «Будкомплект».

В період з 01 жовтня 2001 року по 09 листопада 2001 року головний бухгалтер ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» ОСОБА_7 , за погодженням із ОСОБА_6 , в декларацію про прибуток підприємства ТОВ «Сендмаркет-Холдинг» за 9 місяців 2001 року , внесла завідомо неправдиву інформацію,а саме:

- у графі 2 «Доходи від операцій з цінними паперами ...» відобразила 81 млн. 300 тис. грн., чим занизила скорегований валовий дохід до 122 млн. 529 тис. 900 грн. (124429900- 1900000);

-в графу №20 «Оподатковуваний дохід, що підлягає оподаткуванню за ставкою 30% до перенесення збитків в наступний податковий квартал », відобразила суму 0,6 тис. грн., (122529900 - 122529300) з якої нею була розрахована сума податку, що підлягає нарахуванню, в сумі 180 грн.

Після внесення завідомо неправдивої інформації, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 підписали її, як службові особи, і надали до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя.

Однак, при цьому фактично ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_28 , своїми умисними діями, не донарахували і фактично не сплатили до бюджету податок на прибуток за 3 квартал 2001 року в особливо великих розмірах в розмірі 570 тис. грн. (1900000 х 30%), що стало тяжкими наслідками для бюджету держави.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15,ч.5 ст.191 КК України,як замах на вчинення злочину ,якщо особа виконала усі дії ,які вважала необхідними для доведення злочину до кінця,але злочин не було закінчено з причин,які не залежали від її волі,а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ,повторно ,за попередньою змовою групою осіб,вчинене в особливо великих розмірах ;за ч.3 ст.212 КК України як умисне ухилення від сплати податків,які входять в систему спадкування,введених у встановленому законом порядку,вчинене службовою особою підприємства,незалежно від форми власності,вчинене за попередньою змовою групою осіб,якщо воно призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах;за ч.1 ст. 32,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України

як вчинені повторно,тобто вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу,за попередньою змовою групою осіб,тобто якщо спільно вчинили декілька осіб (дві або більше),які заздалегідь ,тобто до початку злочину ,домовилися про спільне вчинення службового підроблення,тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,а також складання і видача завідомо неправдивих документів,якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15,ч.5 ст.191 КК України,як замах на вчинення злочину ,якщо особа виконала усі дії ,які вважала необхідними для доведення злочину до кінця,але злочин не було закінчено з причин,які не залежали від її волі,а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ,повторно ,за попередньою змовою групою осіб,вчинене в особливо великих розмірах ;за ч.3 ст.212 КК України як умисне ухилення від сплати податків,які входять в систему спадкування,введених у встановленому законом порядку,вчинене службовою особою підприємства,незалежно від форми власності,вчинене за попередньою змовою групою осіб,якщо воно призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах ;за ч.1 ст. 32,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України

як вчинені повторно,тобто вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу,за попередньою змовою групою осіб,тобто якщо спільно вчинили декілька осіб (дві або більше),які заздалегідь ,тобто до початку злочину ,домовилися про спільне вчинення службового підроблення,тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,а також складання і видача завідомо неправдивих документів,якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих ним злочинів не визнали.

Разом з тим, підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи за обвинуваченням його у вчиненні злочинів,передбачених

ч.2 ст.15,ч.5 ст.191,ч.3 ст.212,ч.1 ст.32,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності,про що надав письмове клопотання.

Підсудна ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальної справи за обвинуваченням її у вчиненні злочинів,передбачених

ч.2 ст.15,ч.5 ст.191,ч.3 ст.212,ч.1 ст.32,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності,про що надала письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання підсудних щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття щодо підсудних кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності та просили їх задовольнити .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання , звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно підсудних- ОСОБА_6 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.5 ст.191,ч.3 ст.212,ч.1 ст.32,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.5 ст.191,ч.3 ст.212,ч.1 ст.32,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності .

Розглядаючи вказане питання ,суд виходить із положень ст.282 КПК України в редакції 1960 року , роз`яснень Пленуму Верховного Суду України ,що міститься у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року,згідно яких,звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи ,за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння ,яке містить склад злочину ,передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України,та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст. 49 КК України ,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості ,за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3)п`ять років-у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років-у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину .

Відповідно до ч.2,3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється,якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду ,за винятком випадку застосування давності ,передбаченого ч.4 ст. 49 КК України (ст. 11-1 КПК України 1960 року).

При цьому ,закон не пов`язує можливість застосування правил ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини,обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального висновку ,за даними органу досудового розслідування злочини,в яких обвинувачуються підсудні ,були вчинені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 протягом березня 2000 рокулистопада 2001 року.

При цьому слід зазначити,що в силу ст.12 КК України злочини,передбачені ч.5 ст.191 КК України є особливо тяжким злочином ,злочини за ч.3 ст.212 КК України є тяжким злочином, злочини за ч.2 ст.366 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цілком розуміють свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи ,що з дня вчинення злочинів ,передбачених ч.2 ст.15,ч.5 ст.191,ч.3 ст.212,ч.1 ст.32,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України,у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 і ОСОБА_7 минуло більш ніж п`ятнадцять років (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), суд за наявності згоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,приходить до висновку про необхідність звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того,слід зазначити, ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , ОСОБА_30 постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року звільнені від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,кримінальна справа щодо них провадженням закрита у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 грудня 2014 року ,на підставі ст.280 КПК України (в редакції КПК 1960 року) ,провадження відносно підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зупинялось до їх розшуку.Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року провадження у кримінальній справі відновлено у зв`язку із з`явленням ОСОБА_31 , ОСОБА_7 до суду,їх розшук скасовано.

Враховуючи положення ч.2 ст.49 КК України,що з часу вчинення ОСОБА_6 злочинів минуло більше п`ятнадцяти років,незважаючи на зупинення перебігу давності на час розшуку підсудних,є усі підстави для їх звільнення від кримінальної відповідальності ,закриття провадження у кримінальній справі у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України 1960 року суд у судовому засіданні за наявності підстав ,передбачених ч.1 ст.49 КК України ,закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках ,коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,суд вважає за необхідне скасувати арешт з майна ОСОБА_6 , накладений згідно постанови слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу податкової міліції ДПА у м. Севастополі підполковника податкової поліції ОСОБА_32 від 17 вересня 2002 року про накладення арешту на майно ,у кримінальній справі №425024 ,на всі цінності та майно ,яке належить ОСОБА_6 в чому б воно не виражалось і де б не знаходилось ; скасувати арешт з майна ОСОБА_7 , накладений згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_33 від 29 травня 2006 року про накладення арешту на майно ,у кримінальній справі №70-00315 ,на все майно,в чому б воно не виражалось і де б не знаходилось ,яке на праві власності належить ОСОБА_7 .

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст. ст. 11-1 , 282,324 КПК України (в редакції 1960 року) , п.11 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України 2012 року,суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.32, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, а кримінальну справу відносно нього провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.32, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, а кримінальну справу відносно неї провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасувати арешт майна, накладенийпостановою слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу податкової міліції ДПА у м. Севастополі підполковника податкової поліції ОСОБА_32 від 17 вересня 2002 року про накладення арешту на майно ,у кримінальній справі №425024 ,на всі цінності та майно ,в чому б воно не виражалось і де б не знаходилось, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Севастополя,проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт майна, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_33 від 29 травня 2006 року про накладення арешту на майно ,у кримінальній справі №70-00315 ,на все майно,в чому б воно не виражалось і де б не знаходилось ,яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Севастополя , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Судді :

__________________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3