ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3416/18
Провадження 1-кс/201/2986/2018
УХВАЛА
іменем України
12 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 00000319 заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що починаючи з 2016 року громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 створив злочинну організацію з метою вчинення на території Дніпропетровської області тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та у сфері службової діяльності залучивши до своєї незаконної діяльності службових осіб підрозділів кримінальної поліції у місті Павлоград Дніпропетровської області, а саме: начальника 6-го міжрайонного відділу Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого оперуповноваженого 6-го міжрайонного відділу Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого дільничного офіцера поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступника начальника відділу кримінальної поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших невстановлених осіб із числа правоохоронних органів Дніпропетровської області, а також окремих громадян, які спеціалізуються на вчиненні злочинів пов`язаних незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, зокрема ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

28 березня 2018 року, під час обшуку місця фактичного проживання громадянина ОСОБА_28 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , були віднайдені та вилучені:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_29 (без фотокартки).

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просив суд розглянути клопотання без його особистої участі.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, прокурором в зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором в порушення вимог ст. 171 КПК України, не надано жодних підтверджень того, що вилучений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_29 (без фотокартки) визнано речовим доказом, а також, те що вказаний паспорт є предметом кримінального правопорушення або має відношення до обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, відмовити.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1