Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1705/2018 Справа №641/8268/16-к
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у м. Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000265 від 06.02.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000265 від 06.02.2016.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік категорій рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 що полягає у ненаданні ОСОБА_2 , як власнику арештованого майна, відповіді на заяву від 21.05.2018; неповідомленні про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні; ненадання копії прийнятого рішення у порядку ст. 283 КПК України; ненадання відповіді про підставу невнесення в Державний реєстр речових прав на майно відомостей про скасування обтяження на майно особою, в інтересах якої встановлювалося обмеження та невнесення слідчим до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого він зобов`язаний їх вчинити.

Так, частиною 3 статті 64-2 КПК України визначено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як видно із матеріалів скарги, ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження, на яку поширюється дія статті 220 КПК України.
Крім того, статтею 283 КПК України, на яку посилається заявник, визначено загальні положення закінчення досудового слідства та обов`язок прокурора у найкоротший строк повідомити особу про підозру, що не стосується питання про арешт майна.

Обов`язку слідчого щодо надання копій прийнятих процесуальних рішень у кримінальному провадженні особі, стосовно майна якої вирішується питання про арешт, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування арешту майна, чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1