Справа № 274/5326/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

19 червня 2018 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні заяви скаржника про тимчасовий доступ до речей та документів, не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді про відмову в тимчасовому доступі речей та документів слід відмовити, в іншій частині відкрити провадження та призначити до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року в частині оскарження відмови в задоволення заяви про тимчасовий доступ до речей та документів.
В частині оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про арешт майна відкрити провадження та призначити до розгляду на 10 годину 21 червня 2018 року.
Копію ухвали про невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно, в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: