overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2058/18
Провадження №:1-кп/138/171/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000077 від 04.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
28.08.2018 в судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , яке було задоволено та відкладено судове засідання на 31.08.2018. 29.08.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява свідка ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового прова-дження для його допиту в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки він проживає в АДРЕСА_1 .
31.08.2018 в судовому засіданні прокурор наполягав на допиті вказаного свідка, сторона захисту ж категорично це заперечувала.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та захисника, заяву свідка ОСОБА_6 , дійшов висновку, що клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню з метою забезпечення змагальності криміналь-ного процесу шляхом застосування режиму відеоконференції.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити його допит через відеоконференцзв`язок з приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 .
Застосувати режим відеоконференції об 11 год. 00 хв. 10.10.2018 по даному кримінальному провадженню для допиту свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , з приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон, Херсонської області, 73000.
Доручити представнику Херсонського міського суду Херсонської області вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, а також привести свідка ОСОБА_6 до присяги, надіславши після його допиту текст присяги до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/399/18
Провадження № 1-кп/211/315/18
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту

31 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002234 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого спливає 17.09.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможл иво.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 181, 331 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 29 жовтня 2018 року включно, заборонивши обвинуваченому в період часу з 20.00 год до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/866/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання йому захисника в порядку безоплатної правової допомоги, оскільки коштів для оплати правової допомоги він не має.
Приймаючи до уваги необхідність забезпечення права обвинувачуваного на захист та відсутність коштів для оплати правової допомоги, керуючись ст. 49 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в зал судових засідань Криничанського районного суду 20 вересня 2018 року на 10 годину для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1548/18
Номер провадження 1-в/184/86/18

30 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 залишення без розгляду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання на період її вагітності й до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:
08.08.2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї ч.1 ст.83 КК України про звільнення від відбування покарання на період вагітності й до досягнення дитиною трирічного віку.

30.08.2017 року від захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить його клопотання в інтересах ОСОБА_3 про застосування ч.1 ст.83 КК України залишити без розгляду, як передчасно подане.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання захисника про застосування до ОСОБА_3 ч.1 ст.83 КК України про звільнення від відбування покарання на період вагітності й до досягнення дитиною трирічного віку- залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення її від відбування покарання на період вагітності й до досягнення дитиною трирічного віку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/2937/16-к
Провадження № 1-кп/192/9/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

31.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 17 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000491

за участю учасників судового провадження:
захисника неповнолітньої адвоката ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 17 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000491.

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року, зазначивши вірно дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000491 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 - 02 липня 2016 року замість невірної дати 30 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 05 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3214/18
Номер провадження 11-кп/775/462/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 221/3214/18
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/462м/18

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 18 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України та призначено покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт;

-за ст. 357 ч.3 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 5 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/737/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 31 серпня 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1681/18
провадження №1-кп/283/169/2018
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

В підготовче судове засідання 30 серпня 2018 року обвинувачений не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Наведене є підставою вважати, що обвинувачений без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суду.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сколи Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/6256/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000408 від 23.06.2018 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обов`язків задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 27 вересня 2018 року включно обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 серпня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4328/16-к
Провадження № 1-кс/307/808/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 17 липня 2014 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 17 липня 2014 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 17 липня 2014 року, відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено о 11 год. 40 хв. 3 вересня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.08.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання не доставлені обвинувачені ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згідно рапортів працівників поліції виконати привід свідків не виявилось можливим у звязку з перебуванням останніх за межами області. Про причину невиконання приводу обвинуваченого суд не повідомлено.
Оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що до свідків та обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул.Загорська, 53) до

обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання( невиконання) вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7614/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

захисника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004036 від 09.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 192 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004036 від 09.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 192 КК України - повернути прокурору, для усунення порушень вимог КПК України, в розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

31 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8296 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000432, щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1