АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/198/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності і направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на підставі ухвалислідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року звернувся з поданням про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви від 19 вересня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , і зазначене, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, є перешкодою для розгляду скарги Печерським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення подання, обґрунтувавши свою позицію тим, що в заяві від 19 вересня 2017 року він не порушував питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Печерського районного суду м. Києва, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З матеріалів за скаргою вбачається, що ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Печерського районного суду м. Києвабездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 19 вересня 2017 року № 762 про вчинення кримінальних правопорушень, в якій він просив: " внести відомості про службовий злочин у виконанні: заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 з відома і сприяння злочинності заст. Генпрокурора ОСОБА_12 , при залученні до групового службового злочину Директора НАБУ ОСОБА_13 та його заступників: Г.Углаву і ОСОБА_14 , та цілу низку виконавців замовлених ними злочинів. А для приховування злочинів по НАБУ ОСОБА_15 , діючи через координатора службової злочинності по САП ГПУ ОСОБА_16 , використовує втративших почуття присяги прокурора і честі людини таких дійових осіб і виконавців як: начальнику відділу САП ГПУ прокурор ОСОБА_17 , А.Жовницька, виконавці".

В той же час зміст заяви про злочин не містить інформації про вчинення суддями Печерського районного суду м. Києва конкретних кримінальних правопорушень та ОСОБА_5 не порушував в ній питання про притягнення до кримінальної відповідальності саме суддів Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК України, а тому, враховуючи, що скарга ОСОБА_5 подана до Печерського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності, приходить до висновку, що подання голови Печерського районного суду м. Києва, як необґрунтоване, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності і направлення матеріалівсудового провадження № 757/56156/17-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 19 вересня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, з Печерського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3