Справа № 202/3506/18
Провадження № 1-кс/202/3072/2018
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000010, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000010.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що 03.04.2018 року він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 000010. Проте до теперішнього часу рішення за результатами розгляду вказаної заяви заявнику не надано.
У зв`язку з викладеним заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 належним чином розглянути його заяву від 03.04.2018 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 000010 та надати відповідь про результати розгляду цієї заяви.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. На адресу суду надала заяву, в котрій просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість, а скаргу просила розглянути без її участі.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 000010 від 17.02.2017 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 28.09.2017 року кримінальне провадження 000010 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
03.04.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 000010.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в трок не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія котрої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 28.09.2017 року кримінальне провадження 000010 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні вже після закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000010.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000010 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1