Провадження № 1-кс/712/4886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність на бездіяльність слідчих Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей. Скаргу мотивує тим, що він письмово (заява від 20.08.2018, ЖЕО №46848) звернувся до поліції про те, що він і ОСОБА_7 уклали договір позики від 01.03.2015 згідно з умовами якого позикодавець ОСОБА_4 зобов`язується передати у власність позичальникові ОСОБА_7 грошові кошти 140000,00 (сто сорок тисяч) гривень і 36 000,00 (тридцять шість тисяч) доларів США, а позичальник ОСОБА_7 зобов`язується повернути позикодавцеві ОСОБА_8 таку ж суму грошових коштів (суму позики) до 01.03.2016 про що зазначили в пункті 3.1. цього договору. Одразу після підписання договору позики від 01.03.2015 року б/№, ОСОБА_4 добровільно передав готівкою, із рук в руки, у власність ОСОБА_7 грошові кошти 140 000,0 (сто сорок тисяч) гривень і 36 000,0 (тридцять шість тисяч) доларів США. Позикодавець Середа МД, позичальник (боржник) ОСОБА_7 і поручитель ОСОБА_9 , який є сином позичальника ОСОБА_7 , уклали договір поруки від 01.03.2015,згідно з яким поручитель ОСОБА_9 в повному обсязі поручився перед позикодавцем ОСОБА_8 за виконання позичальником (боржником) ОСОБА_7 свого обов`язку згідно договору позики від 01.03.2015. Позичальник (боржник) ОСОБА_7 у зазначений в договорі позики (п.3.1.) термін до 01.03.2016 року названу суму грошових коштів позикодавцеві ОСОБА_8 не повернув, чим порушив зобов`язання. Поручитель ОСОБА_9 забезпечене порукою зобов`язання не виконав. ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_7 , попередньо змовившись із своїм сином ОСОБА_9 , шляхом обману, тобто повідомивши завідомо неправдиву інформацію щодо важливого проекту в результаті якого буде отриманий великий прибуток, маючи прямий умисел на заволодіння його майном - грошовими коштами в сумі 10 000,0 (десять тисяч) доларів США, 189 000,0 (сто вісімдесят дев`ять тисяч) гривень і 64 000,0 (шістдесят чотири тисячі) доларів США, з корисливих мотивів 05.04.2017 року протиправно отримав ці грошові кошти, які він добровільно передав. ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_7 мається склад злочину, передбачений ч.4 ст. 190 КК України, тому ним 20.08.2018 подано заяву про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України. Однак на сьогоднішній час відсутні відомості про внесення відомостей до ЄРДР, тому вважає, що Черкаським районним відділенням поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, з цих підстав просить зобов`язати Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представнискаржника - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому заперечував проти задоволення скарги в зв`язу з ненаведенням мотивів умислу у заяві про вчиненя злочину.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником до Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області 20.08.2018 подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ознакими злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. п. 1.1 Узагальнень "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає про наявність підстав для зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376, 532 -534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати Черкаське районне відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 20.08.2018.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного відділу поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1