Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2125/18
У Х В А Л А
31.08.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянство України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000741 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 16 липня 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись перед будинком АДРЕСА_1 будучи очевидцем конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між її чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в процесі якого ОСОБА_8 порізав кухонним ножем безіменний та середній пальці ОСОБА_7 , схопила з землі в праву руку дерев`яну палку та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшла до ОСОБА_8 , 1987 року народження, якому нанесла один удар дерев`яною палкою в область черева внаслідок чого отримав тілесні ушкодження вигляді: тупої травми черева з розривом селезінки, гемоперитонеум (внутрішньочеревна кровотеча), що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, і за цією ознако, згідно пункту 2.1.3/л «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень» затверджених «Наказом «6» МОЗ України від 17.01.1995 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта № 114 від 17 серпня 2018 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи на волі, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти житія та здоров`я, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик її протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання буде недостатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Причетність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, допитом потерплого, допитом свідків, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник з клопотанням погодились.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 30.08.2018 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України їй вручена та наданими доказами: показами потерпілого, свідків.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики того, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України злочин є тяжким, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, дані про особу підозрюваного, яка є особою раніше не судимою. За місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 50 днів, починаючи з 31.08.2018 року по 19.10.2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

Заборонити підозрюваній у нічний час з 22.00 год. по 06.00 год. залишати житло будинок АДРЕСА_1 ;

Прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого ОСОБА_6

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 стосовно якої обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1