overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/3977/17
Номер провадження 11-п/775/368/2018(м)

Єдиний унікальний номер: 221/3977/17
Доповідач: ОСОБА_1 Номер провадження 11-п/775/368(м)/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 серпня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а заяву про відвід слід направити до іншого суду з наступних підстав.

06 серпня 2018 року судді ОСОБА_6 заявлено відвід.

Порядок вирішення питання про відвід встановлений ст. 81 КПК України, згідно якої, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, з 2 фактично працюючих суддів станом на 06 серпня 2018 року суддя ОСОБА_7 знаходиться у тривалій відпустці, суді ОСОБА_6 заявили відвід. У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 07.08.2018р. закінчилися повноваження.

Правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_6 ..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, розгляд даної заяви про відвід Волноваським районним судом Донецької області є неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Волноваського районного суду Донецької області задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 направити до Мар`їнського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа номер №303/4755/18
Провадження №1кс/303/1604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 року за №0001819,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення пожежно-технічної експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом підпалу невідомою особою, 04 серпня 2018 року, близько 03 год. 30 хв., автомобіля марки «Skoda Super B», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який був припаркований перед буд. № 7 по вул. П. Набережна в м.Мукачево (кваліфікація за ч.2 ст.194 КК України).
Зважаючи на те, що для дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення пожежно-технічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина загоряння ( виникнення пожежі) автомобіля марки «Skoda Super B», 2015 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що мало місце, 04 серпня 2018 року, в м. Мукачево по вул. Першотравневій Набережній біля будунку № 7 ?
Для дослідження експертам надати можливість додатково оглянути місце події та копію протоколу місця події від 04.08.2018 року з ілюстративною таблицею до нього і матеріали кримінального провадження №0001819 від 04 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4797/18
Провадження №1кс/303/1594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року за №0001802,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом заволодіння 03 липня 2018 року громадянином ОСОБА_4 , під приводом проведення робіт, ноутбуком марки «Леново», який належить ТзОВ «Юритмікс» (кваліфікація ч.1 ст.190 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Ріалті О» - ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експерту ТОВ «Ріалті - О» - ОСОБА_5 , м.Хуст, вул. Карпатської Січі, 40.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість ноутбука марки «Lenovo IdeaPad 320-15» бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 05.07.2018 року?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № №0001802 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3598/18
Провадження № 1-кс/461/6579/18
У Х В А Л А

про повернення клопотання

09.08.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 від 22.08.2017 року про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 від 22.08.2017 року про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 .
09.08.2018 року поступило клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про повернення без розгляду вказаного клопотання, оскільки аналогічне клопотання слідчим суддею вже розглянуто.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор відмовився від підтримання даного клопотання, просив його повернути, керуючись ст.ст. 7, 9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 від 22.08.2017 року про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 - повернути слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

08.08.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.04.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, з повною вищою освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого Галицьким районним судом м. Львова від 29.08.2014р. за ч.2 ст. 262, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 191 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-Процесуального Кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду, не заперечують в такому обвинувачений і потерпіла.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Городоцькому РСЗП філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16.08.2018 р.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Справу розглядати з участю прокурора.

Доручити Городоцькому РСЗП філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області скласти та надати суду до 16.08.2018 р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2219/18
пр.№ 1-кп/464/302/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 464/2219/18, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001283 від 19.04.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 27.04.2018.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.
На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Доручити представнику Пустомитівського районного відділу з питань пробації філії державної установи '' Цент пробації'' у Львівській області уповноваженого органу в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2233/18
Провадження № 1-кс/459/1134/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

08 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001198, внесеному до ЄРДР 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення експертизи вогнепальної зброї та слідів і обставин її використання. В обґрунтування клопотання зазначив розслідує кримінальне провадження, що внесена у ЄРДР з приводу того, що 23.07.2018 р. близько 02:00 год. невідома особа таємно викрала майно ОСОБА_4 з будинку за адресою АДРЕСА_1 . У ході огляду місця події виявлено та вилучено дві гільзи із надписами «9 мм ПС 09 ПА» та патрон із надписом «9 мм ПО 09 ПА». У підсумку зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно вирішити питання, що має істотне значення для кримінального провадження, відтак необхідно залучити експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001198, внесеному до ЄРДР 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити експертизу вогнепальної зброї та слідів і обставин її використання.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Частиною патрону якого призначення є стріляні гільзи?

2.З якої зброї вони могли бути відстріляні?

3.Який калібр стріляної гільзи?

4.Чи є патрон боєприпасам та чи придатний він для стрільби?

Для дослідження експертам надати спецпакет № 4487172 з гільзою з надписом «9 мм ПС 09 ПА»; спецпакет № 4387141 з гільзою з надписом «9 мм ПС 09 ПА» та патроном «9 мм ПС 09 ПА».

Вказані об`єкти при проведені експертизи дозволити використати як в частковому, так і повному об`ємі.

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2197/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 09.07.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 серпня 2018 року на 15.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя