г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/583/18
Номер провадження 1-кп/213/190/18
В И Р О К
Іменем України
03 травня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно-технічна, працює у ТОВ Промспецбуд слюсарем черговим з ремонту устаткування, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, учасник бойових дій. Проживає: в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню №0001528 від 19.11.2017р., обвинувальний акт відносно якого 15.01.2018р. скеровано до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, знаходячись під домашнім арештом, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисний, корисливий злочин. Так, 02.02.2018р., приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-163», розташованому по пр. Перемоги, будинок №11, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-163» не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав з торгового стенду пляшку текіли «Jose Cuervo Espesian Silver 38%» ск/бут. об`ємом 0,5л, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №436/18 від 20.02.2018р. становить 336 грн 32 копійки, та сховав її собі під одяг, та без здійснення оплати, пройшовши повз касову зону, виніс з приміщення магазину. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим обернувши його на свою користь, та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в розмірі 336 грн. 32 коп.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України визнав. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику представника потерпілого, який був належним чином повідомлений, до суду не з,явився, без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який добре характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, не одружений, має на утриманні дитину. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні дитини, те, що обвинувачений є учасником бойових дій.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69,75 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі. Покарання у вигляді позбавлення волі та арешту суд вважає занадто суворим, не відповідає обставинам справи та особі обвинуваченого, щодо якого наявні пом,якшуючі обставини та який раніше не судимий. Достатнім для виправлення за даний злочин для обвинуваченого буде покарання у вигляді обмеження волі, та враховуючи його особу і пом,якшуючі обставини, мінімально передбачене санкцією статті, та буде сприяти не вчиненню ним злочинів в майбутньому. Обмежень за ч.3 ст. 61 КК України для призначення данного виду покарання не встановлено.

Речові докази залишити в матеріалах справи, судові витрати відсутні, запобіжний захід залишити тримання під вартою, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст 185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст 185 КК України 1 рік обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 01.07.2018р.

Строк покарання обчислювати з 03.05.2018р.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою з 28.02.2018р. по 03.05.2018р. з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Цивільні позови не заявлялись, витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1