АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/344/18 Справа № 711/4895/18 Категорія: ст.ст. 159, 160 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі за участю прокурора адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «Флагман Фіш», на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, якою надано тимчасовий дозвіл до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів за 2018 рік, які знаходяться в ПП «Флагман фіш»

встановила:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів за 2018 рік та водних біоресурсів, які знаходяться в ПП «Флагман фіш».

Не погоджуючись з висновками ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах ПП «Флагман Фіш» в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, з тих підстав, що слідчим суддею фактично даною ухвалою дозволено вилучення речей юридичної особи, а тому дана ухвала підлягає оскарженню на підставі п. 10. ч. 1 ст. 309 КПК України. Вилучення у підприємства оригіналів вказаних документів призведе до завдання збитків підприємству та зупинення його роботи, тому оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає вимоги апеляційної скарги безпідставними та просив відмовити в їх задоволенні, думку адвоката ОСОБА_7 який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, колегія суддів, прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця із дня постановлення ухвали;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею були дотримані.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

При встановленні особи, якій надається право тимчасового доступу до речей що перебувають у володінні ПП «Флагман Фіш» та їх вилучення, слідчим суддею зазначені назви, опис та інші відомості, які дають можливість визначити речі до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, визначений й строк дії ухвали, враховано вимоги ст.164 КПК України. Ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання відповідає усім вимогам ст.164 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407 , 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «Флагман Фіш», на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року якою надано тимчасовий дозвіл до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів за 2018 рік та водних біоресурсів, які знаходяться в ПП «Флагман фіш» залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :