У Х В А Л А

Справа № 200/13040/18

Провадження № 1-кс/200/8031/18

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001442.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 02 червня 2018 року до ЄРДР було внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. 13 червня 2018 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Дану постанову було отримано 03 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою. Але, слідчим за весь час не було допитано заявника, він не звертався до операторів зв`язку для отримання інформації про місце знаходження мобільного телефону,а також не встановив свідків по цьому кримінальну провадженню. Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято з грубим порушенням норм КПК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що слідчих дій проведено не було, його як постраждалу особу не допитували.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. А тому, справу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2018 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001442 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову скаржник отримав лише 03 серпня 2018 року, а тому вважаю, що строк ним на звернення зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України пропущено не було. Однак, вважаю, що постанову винесено передчасно й такою, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, слідчим не проведено належних слідчої дії у кримінальному провадженні, тобто не вжито заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Також слідчим не було допитано ОСОБА_3 , як заявника. Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято з порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001442 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000216 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1