Справа № 453/506/18
№ провадження 1-кс/453/244/18
У Х В А Л А
іменем України

19 липня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.03.2018 року до ЄРДР за № 0000164, -

в с т а н о в и в:

Заявник у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2018 року до ЄРДР за № 0000164, ОСОБА_4 , 22.06.2018 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2018 року про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а матеріали направити у СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для подальшого розслідування. Вважає, що слідчий провела досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні неповно та неефективно, не встановила усі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята нею постанова є незаконною і необґрунтованою.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, вимоги поданої його довірителем скарги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні наведеним у скарзі.

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи за скаргою. Разом з тим, слідчому судді для дослідження у судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження № 0000164, котрі витребовувались слідчим суддею у встановленому порядку.

Сколівський відділ Стрийської місцевої прокуратури явку належно уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи за скаргою.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_4 є заявником у кримінальному провадженні № 0000164 від 27.03.2018 року.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000164 від 27.03.2018 року було закрите постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2018 року.

В основу рішення про закриття кримінального провадження слідчий поклала показання допитаного ОСОБА_4 та допитаної в якості свідка ОСОБА_6 .. У свою чергу, виключно з показань останніх слідча зробила висновок про відсутність складу кримінального правопорушення у діяннях ОСОБА_7 , на котрого прямо вказує ОСОБА_4 у своїй заяві та протоколі допиту.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник особисто та через свого представника неодноразово звертався до слідчого із заявами та клопотаннями про допит додаткових свідків у тому числі і самого ОСОБА_7 , котрий зрізав дерева. Натомість, слідчим вказані вище звернення залишені поза увагою, як і не встановлена наявність зрізаних дерев, а також не долучені правовстановлюючі документи на земельну ділянку, де вони нібито були зрізані без відповідного дозволу.
Не вирішено слідчим і питання щодо можливості перекваліфікації дій особи, так як заявник, з-поміж іншого, стверджує також про вчинення викладених у заяві про вчинення злочину дій на ґрунті релігійної ворожнечі.
Отже, слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, не проведено у повному обсязі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, з-поміж іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим та прокурором не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000164 від 27.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 15.06.2018 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.03.2018 року до ЄРДР за № 0000164 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.03.2018 року до ЄРДР за № 0000164, скасувати.
Копію ухвали скерувати начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для виконання та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2018 року до ЄРДР за № 0000164, при проведені котрого слід врахувати викладені у мотивувальній частині обставини із проведенням усіх необхідних слідчих дій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошувався повний текст ухвали.