МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНА
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №370/2012/17

"04" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гавронщина Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючий, раніш судимий останній раз 21.01.2014 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 14.05.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок Макарівського районного суду Київської області суду від 21.01.2014 року змінений, визначено покарання три роки один місяць позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
13.09.2017 року близько 10.30 години обвинувачений ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 , та яке знаходиться в її житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Крадіжку вирішив вчинити з метою подальшого продажу майна, отримання за це грошових коштів, тобто з метою подальшого особистого збагачення, так як ніде офіційно не працював, мав фінансові труднощі.
Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_5 13.09.2017 року близько 11.00 години прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши через хвіртку на територію домоволодіння, обвинувачений підійшов до житлового будинку, де зірвавши руками встановлену на одному із вікон марлеву сітку, через утворений віконний отвір проник до житлової кімнати будинку. Перебуваючи всередині будинку, після візуального огляду однієї із житлових кімнат обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки та подальшого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei G7210» чорного кольору вартістю 250.00 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo А 536» чорного кольору вартістю 950.00 гривень, силіконовий чохол до мобільного телефону марки «Lenovo А 536» вартістю 50.00 гривень, які знаходились в житловій кімнаті будинку, на тумбі біля телевізору, та належали потерпілій ОСОБА_4 .
Викрадені речі обвинувачений ОСОБА_5 поклав до кишені своєї куртки та через вхідні двері вийшов з будинку і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 1250.00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що дійсно викрав належні потерпілій два мобільних телефона, силіконовий чохол до мобільного телефону.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що претензій до обвинуваченого немає, просить строго його не карати, надати можливість йому виправитись на волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаному із проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб зазначені як високі. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на останнього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала, що з врахуванням пом`якшуючих обставин справи, думки потерпілої, виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, суд враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ч.3 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд у відповідності до ч.2 ст.76 КК України вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання, покласти на обвинуваченого додатково обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання: - три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.75, п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину з виконанням обов`язків; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з 04.10.2018 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei G7210» чорного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo А 536», силіконовий чохол до мобільного телефону марки «Lenovo А 536», які передані під розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити у останньої.
Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя