Справа № 734/4084/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/388/2018
Категорія - ч.3ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000816, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 2379,52 грн. судові витрати на залучення експерта.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він у середині серпня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на пустирі неподалік свого домоволодіння в с. Савин Козелецького району Чернігівської області, зірвав декілька рослин коноплі з верхівками, листям та суцвіттям для власних потреб без мети збуту, таким чином незаконно придбав наркотичні засоби. Після цього приніс їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де частину зірваних рослин коноплі помістив до курника, частину на горище сараю, а решту рослин коноплі помістив у дерев`яній прибудові до погреба. З метою виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, рослини коноплі висушив, частину їх подрібнив та зберігав у паперових згортках, які залишив у кімнаті будинку та приміщенні сараю, таким чином незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту до вилучення їх 16.11.2017 працівниками поліції.

16.11.2017 під час проведення обшуку у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні курника було виявлено та вилучено стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттями, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 217,92 г. На горищі сараю зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттями, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 62,55 г. У приміщенні сараю в шухляді виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,77 г та в кишенях куртки виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,33 г, 0,52 г, 3,64 г, 9,09 г, 3,55 г, 0,29 г, 0,11 г, 0,43 г, 0,11 г. У приміщенні будинку зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13,09 г. У дерев`яній прибудові до погреба виявлено та вилучено стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттями, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2739,62 г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3052,02 г, яка згідно таблиці № 1 про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Подрібнені та висушені рослини конопель ОСОБА_7 періодично вживав за допомогою саморобного пристрою для паління, який вилучено з приміщення сараю під час обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в конструкції з двох пластикових пляшок на внутрішніх поверхнях яких маються нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,564 г та головці накидного ключа із саморобним отвором, обмотаній синьою ізоляційною стрічкою, на внутрішній поверхні якої нашарування речовини чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,138 г. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,702 г.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини просить вирок суду змінити в зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України,до покарання у виді 2 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що призначення покарання за ч. 3 ст. 309 КК України нижче від найнижчої межі визначеної санкцією цієї статті без застосування ст. 69 КК України є неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив про її задоволення з викладених там підстав.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ніким, в тому числі і самим обвинуваченим, не оспорювались.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні .

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за його згодою було розглянуто в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому судом було роз`яснено вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті.

Суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання визнав те, що обвинувачений розкаюється у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і тому слід призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, але з врахуванням його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, з урахуванням особи винного, що вину у скоєному визнав повністю суд вважає, що маються достатні підстави, при призначенні ОСОБА_7 покарання по ч.3 ст.309 КК України застосувати ч. 1 ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.3 ст.309 КК України, а саме у виді двох років позбавлення волі.

Проте, у резолютивній частині вироку суд визнав винним ОСОБА_7 та засудив за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі без застосування ст. 69 КК України.

Враховуючи, що призначення покарання за ч. 3 ст. 309 КК України нижче від найнижчої межі визначеної санкцією цієї статті без застосування ст. 69 КК України, є неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, що виразилось у незастосуванні закону, який підлягає застосуванню, тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідність змінити вирок суду в частині призначеного покарання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити, вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 -змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11