Провадження №1-кп/748/179/18
Єдиний унікальний № 748/694/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноводськ, Туркменістан, молдаваніна, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , на початку жовтня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пролізши під парканом, проник на територію господарства АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття не замкнених дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав бензопилу марки «Дніпро-М», моделі БП-4500-1, вартістю 1164 грн 50 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 січня 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись в сараї, що на території господарства АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав граблі «Солнас» типу Т21, вартістю 52 грн 80 коп., з дерев`яним тримачем вартістю 24 грн 50 коп., лопату штикову сталеву, вартістю 51 грн 94 коп., з дерев`яним тримачем вартістю 20 грн 58 коп., сапу сталеву «Водолій №1», вартістю 35 грн 46 коп., з дерев`яним тримачем вартістю 19 грн 11 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 204 грн 39 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. По-першому епізоду показав, що він раніше працював у потерпілого ОСОБА_5 , а тому знав, де в його в господарстві що лежить, зокрема і про бензопилу, в зазначений в обвинувальному акті день та час, він проник на територію господарства потерпілого, пролізши під парканом, де з сараю, двері до якого не замикались, викрав бензопилу, яку відніс до сусіда. По другому епізоду показав, що у зазначений в обвинувальному акті день та час, він, перебуваючи в господарстві потерпілого ОСОБА_6 , з яким у нього дружні відносини і він в нього ремонтував будинок, викрав із сараю потерпілого граблі, сапу, лопату, які відніс додому. З вартістю викраденого майна погоджується. Викрадені речі повернув потерпілим. В скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, суд відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочини тяжкий та середньої тяжкості, щиро визнав свою провину та розкаявся, завдяки чому викрадене майно було повернуте потерпілим. Враховуючи наявні обставини, що пом`якшують покарання, визнання провини, сприяння розкриттю злочинів, суд вважає, що він заслуговує на покарання у межах санкції статей за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан- перебуває у цивільном шлюбі, зі слів офіційно розлучений, матеріальний стан - офіційно не працюючий, посередню характеристику за місцем проживання, те що він повернув потерпілим викрадене майно, думку потерпілих, які в своїх заявах зазначили про відсутність до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, також обставини даної справи, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що обвинувачений з самого початку давав визнавальні покази, а отже співпрацював з органами досудового розслідування, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В справі потерпілими цивільні позови не заявлялися.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, загальна сума яких складає 1573 грн 00 коп., які підлягаєють стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати виннуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (три) роки;

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1573 грн 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-бензопилу марки «Дніпро-М», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в останнього;

-граблі металеві, лопату штикову, сапу, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, передати власнику - потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1