overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2018 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/573/18-к
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 23.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 23.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 17.12.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 293/850/16-к
Провадження № 1-кп/293/22/2018
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000252 від 13.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

14.09.2018 року ухвалою Черняхівського районного суду застосовано привід до свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Виконання ухвали про привід свідка доручено Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

На виконання ухвали про привід до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов рапорт дільничого офіцера поліції Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про те, що привід свідка ОСОБА_7 здійснити не представилось за можливе, оскільки остання була відсутня за місцем свого проживання. В ході телефонної розмови свідок повідомила, що перебуває в м.Житомир, де здійснює догляд малолітньої дитини своєї дочки.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки явка вказаного свідка є обов`язковою.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу свідка. Потерпілий покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників справи, враховуючи, що явка вказаного свідка є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140,142,143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Свідка ОСОБА_7 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 05.12.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 361/3931/18
Провадження № 1-кс/361/2450/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
17 жовтня 2018 року адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Головного управління ДФС у Київській області, що не є територіальною підсудністю Броварського міськрайонного суду Київської області.
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,, на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1010/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004365 від 17.07.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов 19.10.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 9 годину 45 хвилин 24 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004365 від 17.07.2018 року, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5095/18
Номер провадження 1-кп/404/612/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004977 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до положень ст.ст.314, 3141 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання від учасників судового провадження щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань, не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.ст.3141-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 02 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004977 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Доручити представнику Фортечного РВ з питань пробації ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 02 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/668/18 1-кп/401/315/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 17 жовтня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - на 09 год.00 хв. 02 листопада 2018 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

17.10.2018
Провадження №1-в/447/162/18
Справа №447/1821/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області в режимі відео конференції подання Миколаївської ВК-50 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бобрик, Любашівського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 14.05.2010року Апеляційним судом Одеської області за п.п. 9,10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153,70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 12.04.2011року виключено з вироку п.10 ч.2 ст. 115 КК України та вважати ОСОБА_5 засудженим за п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України до 12 років позбавлення волі.

10.02.2016року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області засновано до ОСОБА_5 ст. 72 ч.5 КК України та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2009року по 12.05.2011року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений та представник Миколаївської ВК-50 подання підтримали, прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали заяви та особової справи, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, характеризується позитивно, за час відбуття покарання не допускав порушень встановленого режиму відбуття покарання, за час відбування покарання в Миколаївській ВК-50 9 разів заохочувався, працевлаштований на виробництві установи.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, не відбута частина покарання становить 10 (десять ) місяців 16 днів, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання на невідбутий строк 10 (десять) місяць 16 (шістнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2923/18
УХВАЛА
судового засідання

22 жовтня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення автотехнічної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000745 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення автотехнічної експертизи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000745 від 11.10.2018 року автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Маzda 3» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 .?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Маzda 3» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути даної ДТП?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «Маzda 3» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам ПДР України ?

-Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України?

-Що стало причиною настання даної ДТП з технічної точки зору?

Проведення судової автотехнічної експертизи дослідження обставин та механізму ДТП доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 361/6998/18
Провадження № 1-кп/361/736/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004112 від 30.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, такої, що не працює, жительки АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваною 17.10.2018 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0004112 від 30.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 жовтня 2018 року на 11 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1362/18
Провадження № 1-кп/368/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000255 від 22.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 345 ч. 2 КК України, -

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000255 від 22.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 345 ч. 2 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , яка щодо клопотання прокурора покладається на погляд суду, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000255 від 22.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 345 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причину своєї неявки суд не повідомив, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно нього застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

у розгляді кримінального провадження № 0000255 від 22.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 345 ч. 2 КК України - оголосити перерву до 06 листопада 2018 року до 15 год. 30 хв.

Відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1044/18
17.10.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, на 17.10.2018 року на 16 годину 40 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1