overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/737/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000739, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не судимого

за ч. 1 ст. 122 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, 285, ст.395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000739, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/4026/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_2 про можливість умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 18 липня 2018 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 308/7121/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/937/18 (справа № 308/7121/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 07.05.2018 року, про обвинувачення,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, раніше судимого, із середньою спеціальною освітою, мешканець АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/937/18 (справа № 308/7121/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 07.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/937/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 07.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 год. 15 хв. 05 липня 2018.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2563/18
Провадження № 1-в/314/877/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.06.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

26.06.2018
Провадження № 1-кс/331/3064/2018
ЄУН 331/3651/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 червня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000137 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000137 залишити без розгляду у зв"язку із неявкою заявника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2018 року о 09.05 годин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/69/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
за участю:
прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не доставлена з невідомих суду причин.
Прокурор у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Неявка учасників судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( в редакції до 20.06.2017 року).
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.10.2017 року засуджена за ч.2 ст.121 КК України до 6,6 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2018 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, при цьому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання було предметом розгляду в апеляційній інстанції, а тому підстави для повторного розгляду аналогічного клопотання засудженої відсутні, тому у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7246/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2013 року ОСОБА_2 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27.01.2014 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2013 року змінено шляхом виключення із мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку повторність, яка інкримінована ОСОБА_3 в решті вирок суду залишено без змін.

20.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Як вбачається засуджений ОСОБА_2 , був ознайомлений з матеріалами провадження в повному обсязі згідно розписки від 18.12.2014 року (т.2 арк. 143.).

Згідно з заявою від 20.07.2015 ОСОБА_2 , просить ознайомитись з матеріалами провадження у зв`язку з подачею скарги до Європейського Суду з прав людини.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 , необхідно доставити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим останнього потрібно тимчасово перевести з Арбузинської ВК № 83 до Кіровоградського СІЗО для подальшої доставки до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Арбузинської ВК № 83 ( АДРЕСА_1 ) до Кіровоградського СІЗО для подальшої доставки до Ленінського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвали направити начальнику Арбузинської ВК № 83, начальнику Кіровоградського СІЗО, командиру СБ в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
ЄУН № 337/2384/18
Провадження №1-кс/337/704/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., за участю секретаря Малишенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі скаргу представника КП «Водоканал» на бездіяльність працівників СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

08.06.2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Через канцелярію суду представник скаржника подав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника КП «Водоканал» на бездіяльність працівників СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.Є. Гнатик
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1690/18
Провадження №: 1-кп/332/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя 05.06.18 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 05.06.18 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подав письмову заяву про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 КК України.
Згідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з заявою потерпілого про відмову від обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора, який не мав заперечень проти закриття кримінального провадження, та враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284, 314-316, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000967 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4960/18 1-кс/335/4059/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139 задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 04.05.2018 року, у справі № 335/4960/18 провадження № 1-кс/335/3392/2018, шляхом скасування заборони користування автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 його власником.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/6936/17
пр. № 1-кп/336/182/2018
26 червня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальними провадженнями, які раніше надійшли в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України за обвинуваченнням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 395 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №336/6936/17, пр. №1-кп/336/182/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 336/2275/18, пр. № 1-кп/336/408/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 336/2499/18, пр. № 1-кп/336/413/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 336/3278/18, пр. № 1-кп/336/477/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїти єдиний номер № 336/6936/17, пр. №1-кп/336/182/2018.
Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 54 о 14-30 годині 26 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2270/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/704/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 04 травня 2018 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 04 травня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21 червня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2