Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2477/2018 Справа №641/5748/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
З клопотання вбачається, що в період часу з 21.30 31.07.2018 по 07.55 01.08.2018 невстановлена особа таємно із тамбуру за адресою: м. Харків, вул. Польова, 2 , здійснила крадіжку двох велосипедів, тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_4 .
Допитаний у якості потерпілоїго ОСОБА_4 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він мешкає зі своєю жінкою та двома дітьми близько року. Вхід до квартири здійснюється через тамбур - загальний з квартирою АДРЕСА_2 . Вхід до тамбуру здійснюється через дерев`яні двері, які обладнані одним врізним замком, який дуже простий по механізму. В тамбурі знаходилися три моїх велосипеда, на них не виїзжали близько восьми місяців. 31.07.2018 р. близько 21.30 він разом з братом здійснював переїзд - перевозив речі до вищевказаної квартири, після чого вони пішли до нього переночувати, жінка та діти також знаходилися вдома. 01.08.2018 року близько 07.55 він вийшов до тамбуру, так як збирався йти на працю, та виявив відсутність там своїх двох велосипедів. За ніч він нічого підозрілого не чув, та його сім`я також двері в квартиру металеві, та нічого через них не чуйно. Він не пам`ятає, чи зачиняли двері в тамбур, так як могли під час перевезення замешкатися та забути їх зачинити.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість наступного майна, станом на 01.08.2018 року:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1