Справа № 186/1355/18
Провадження № 1-кс/0186/434/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2018 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000450 від 29 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

04 вересня 2017 року Першотравенським міським судом по ч.1 ст.190 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень;

20 листопада 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2018 року старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 29 серпня 2018 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_5 проходив біля будинку №16 по вул. Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де біля 4-го під`їзду на землі знайшов прозорий поліетиленовий пакет з газетним згортком всередині, в якому знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження.

Так як ОСОБА_5 епізодично вживає наркотичні та психотропні речовини, він зрозумів, що у вказаному газетному згортку знаходиться наркотичний засіб "канабіс". В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 підняв згаданий прозорий поліетиленовий пакет з газетним згортком всередині та поклав собі в ліву кишеню шортів.

29 серпня 2018 року об 11.20 годині біля будинку 16а по вул. Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області поліцейськими був зупинений ОСОБА_5 , який палив цигарки в громадському місці та на питання поліцейських відповів, що має при собі заборонені речі. Після чого, об 11.30 годині в присутності понятих з лівої кишені шортів, які були на ньому одягнуті, дістав прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився газетний згорток з речовиною в ньому зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3315 від 28 вересня 2018 року, вилучена у ОСОБА_5 речовина масою 8,355 г. є наркотичним засобом "канабісом", який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса "канабісу" в перерахунку на висушену речовину складає 8,021 г.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3315 від 28 вересня 2018 року.

З огляду на викладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, який полягає в тому, що ОСОБА_5 неодружений, не має регулярного заробітку, у зв`язку з тим, що ніде не працює і не перебуває на соціальному забезпеченні, може вчинити кримінальне правопорушення з корисливим мотивом, повторно в цілях наживи, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку за попереднім вироком суду, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, тобто він є особою, яка схильна до вчинення злочинів з корисливих мотивів.

На підставі викладеного, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці.

Старший слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовільнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст. 132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вищевказаного злочину.

У відповідність ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів підозри ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, раніше судимий, може вчинити інші злочини з корисливих мотивів, так як не має засобів для існування, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193,194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

Постановила:
Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту оголошення ухвали, тобто з 29 жовтня по 29 грудня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою, на час дії запобіжного заходу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: з м.Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
Роз`яснити учасникам процесу, що висловлені в ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, а для слідчого/прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється/обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «29 » жовтня 2018 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_5