печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002907 від 03.04.2018 року.

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002907 від 03.04.2018 року.

Вважає що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, та просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги слідчий судя дійшов до наступного висновку
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року уповноважену особу Генеральної прокуратури України зобов`язано внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.08.2017 року про кримінальне правопорушення.

07.09.2017 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження №00002907 за фактом вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

15.09.2017 року матеріали кримінального провадження №0002907 від 07.09.2017 року були передані до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

13.10.2017 року старшим слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002907, яка 10.11.2017 року була скасована прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

В рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 , було подано заяву про визання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0002907. Старшим слідчим прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , постановою від 15.02.2018 року, було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року постанову старшого слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 15.02.2018 року було скасовано та зобов0язано слідчого що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002907 розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

За результатами проведеного досудового розслідування старшим слідчим прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , 03.04.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002907 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи для проведення досудового розслідування вживались, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було виконано вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від28.03.2018 року щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим. В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не надано жодної оцінки доводам потерпілої сторони - ОСОБА_3 , а слідчим під час проведення досудового розслідування не виконано доручення старшого слідчого прокуратури міста Києва від 24.01.2018 року, та не допитано в якості свідка ОСОБА_6 , щодо обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність висновків, викладених в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002907 від 03.04.2018 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002907 від 03.04.2018 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0002907 від 03.04.2018 року направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1