Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 1-кп/346/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалами Коломийського міськрайонного обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема ухвалою суду від 18 травня 2018 року - на строк до 16 липня 2018 року

Від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що злочин у вчиненні якого підозрюються обвинувачені відноситься до категорії особливо тяжких злочинів,що розгляд справи не завершено, та наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними. Вказав про відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_7 щодо вирішення клопотання покладаються на погляд суду.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважають за можливе змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, не допитано свідків, і на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинувачених на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 25 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_14