Справа № 353/1090/17
Провадження № 1-кп/352/100/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем на ТзОВ «Штерн Агро», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.
16.08.2017 року згідно цивільно-правового договору №4, ОСОБА_6 , працевлаштувався на посаду охоронця у ТзОВ «Штерн Агро», юридична адреса якого с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області.
18.10.2017 року ОСОБА_6 під час обходу полів, які орендує ТзОВ «Штерн Агро», у с. Гринівці Тлумацького району, виявив скошені рослини коноплі, які зібрав у два поліетиленові мішки білого кольору для власних потреб.
Після чого, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, розуміючи що відшукані рослини являються нарковмісними і що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи так вчинити, зібрав рослини коноплі у два поліетиленові мішки білого кольору, які в подальшому помістив у багажник автомобіля марки «Ауді-80», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, з метою перевезення по місцю свого проживання, для подальшого висушування наркотичного засобу та вживання шляхом куріння, без мети подальшого збуту.
18.10.2017 року близько 20.00 год. по вул. Шевченка, у м. Тлумач Івано- Франківської області, працівниками Тлумацького відділення поліції було зупинено автомобіль марки «Ауді-80» д.н.з. НОМЕР_1 , характер якого викликав підозру у спроможності керувати водієм даним транспортним засобом, де у подальшому на ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол у порядку ст.130 КУпАП.
Під час огляду транспортного засобу в присутності запрошених понятих, було виявлено, що в багажнику автомобіля марки «Ауді-80», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться два поліетиленові мішки білого кольору із рослинами, схожими на рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи від 20.10.2017 року № 2.1-1433/17 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна кількість якого становить 7975, 21 грама.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і суду дав показання, що він дійсно 18.10.2017 року під час обходу полів виявив скошені рослини коноплі, які незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, зібрав у два поліетиленові мішки білого кольору для власних потреб, які потім помістив у багажник свого автомобіля марки «Ауді- 80», д.н.з. НОМЕР_1 , та вирішив перевезти по місцю свого проживання з подальшим висушуванням та вживанням без мети збуту. Просив суд суворо його не карати.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, дослідження доказів обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Злочин, скоєний ОСОБА_6 за ч.3 ст.309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я, його молодий вік та те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип Верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, стан здоров`я (варикозна хвороба підшкірних вен лівої нижньої кінцівки ІІ ступеня), перебуває на консультативному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з 19.10.2017 року і вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.309 КК України. Одночасно, з врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити покарання застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи по справі на загальну суму 989 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС судово-хімічної експертизи від 20.10.2017 року №2.1-1433/17.
Долю речових доказів по справі вирішити наступним чином:
-наркотичний засіб канабіс, загальна кількість якого становить 7975,21 грама, який зберігається в управлінні логістики та МТЗ ГУНП України в області знищити;
-автомобіль марки «Ауді-80», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано власнику ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1