Справа № 303/7330/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :

ОСОБА_1 /головуючої /

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 11кп-777/330/18, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2017 за №0002662.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення судового розгляду. Так, суд зазначив, що обвинувальний акт містить неправильні анкетні відомості обвинуваченого, зокрема, прізвище обвинуваченого викладене в обвинувальному акті не відповідає даним його паспорта, а саме: зазначено « ОСОБА_9 », в той час, як згідно паспорту громадянина України прізвище обвинуваченого - « ОСОБА_10 ».

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить в собі всі необхідні відомості, в тому числі правильні анкетні дані обвинуваченого. Вказує, що в персональній заяві обвинуваченого про видачу паспорта та у свідоцтві про народження, його прізвище зазначено як « ОСОБА_9 », аналогічно зазначено прізвище у його доньки та колишньої дружини, які були присутні у підготовчому судовому засіданні. Натомість сам обвинувачений, на думку прокурора, стверджуючи, що його прізвище слід писати як «Лендєл» намагається затягнути час та уникнути відповідальності. Просить врахувати, що на досудовому розслідуванні обвинувачений не висловлював жодних зауважень щодо правильності написання його прізвища.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора про підтримання апеляційної скарги і прохання про скасування ухвали суду, заперечення обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки особа обвинуваченого в обвинувальному акті вказана невірно. Згідно паспортних даних обвинуваченого його прізвище " ОСОБА_10 ", натомість в обвинувальному акті вказано " ОСОБА_9 ". Також і з реєстру матеріалів досудового розслідування видно, що процесуальні рішення та дії стосувалися особи " ОСОБА_9 ", а не "Лендєла". Зазначені розбіжності щодо прізвища обвинуваченого є перешкодою для прийняття обвинувального акту до судового розгляду.

Доводи апелянта, що в особистих документах обвинуваченого різні прізвища, але він є тією ж особою, а тому суд повинен був прийняти до розгляду обвинувальний акт, апеляційний суд відхиляє, оскільки суд не вправі виправляти помилки, допущені в обвинувальному акті, і ця помилка перешкоджає суду прийняти обвинувальний акт до розгляду. Між тим, основним документом, що посвідчує особу є паспорт громадянина України, а отже всі процесуальні рішення та дії відносно підозрюваної ( обвинуваченої)особи мають відповідати паспортним даним щодо цієї особи.

Таким чином суд першої інстанції правильно повернув обвинувальний акт для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8

ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2017 за №0002662 - залишити без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: