Справа №: 630/397/18 Провадження №1-кп/630/38/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000296 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з не повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 13 травня 2018 року близько 05-00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_2 та рухався у світлий час доби зі швидкістю приблизно 120-140 км/г по сухій асфальтованій проїзній частині вулиці Першотравневої в місті Люботин Харківської області - зі сторони залізничної станції «Водяне» у напрямку магазину «Бережок», розташованого по вул. Першотравневій, 34-А. Під час руху ОСОБА_5 не врахував стан власного самопочуття та дорожню обстановку, а також вибрав небезпечні прийоми керування автомобілем, зокрема, - значно перевищивши максимально допустиму швидкість руху у населеному пункті, чим грубо порушив вимоги п. 2.9. а), п. 12.1. та п. 12.4. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 2.9. а) «Водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин»;

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/г.»,

та в кінці спуску і закруглення дороги вправо за напрямком його руху, не доїжджаючи до вказаного магазину «Бережок» (неподалік нього) не впорався з керуванням зазначеного автомобіля RENAULT LAGUNA, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги вправо - на праве узбіччя за напрямком його руху, з подальшим з`їздом автомобіля у кювет та наїздом на ростучі дерева.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_3 - потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на задньому пасажирському сидінні посередині, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/512-А/18 від 22 червня 2018 були спричинені наступні тілесні ушкодження: садна волосистої частини голови, закритий незначний підвивих першого шийного хребця (атланта) вліво, закритий перелом лівої ключиці, які належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 708/18 від 25 червня 2018 року порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_2 , вибрав такі прийоми керування вказаним автомобілем, які привели до виїзду зазначеного транспортного засобу за межі проїзної частини і далі в кювет з наїздом на дерева, що спричинило вищевказані наслідки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням останньому всіх збитків. Подане клопотання ОСОБА_5 просив задовольнити, пояснив, що визнає свою провину у пред`явленому обвинуваченні та згоден з закриттям провадження по нереабілітуючим підставам.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав повністю та підтвердив, що з обвинуваченим досягнуто примирення та ОСОБА_5 відшкодував йому усі збитки, претензій він до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 не має судимостей, його звинувачено у вчинені злочину невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому злочині він визнав повністю і примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, що письмово підтвердив потерпілий ОСОБА_4 .

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів, а також витрат на залучення експерта.

Разом з тим, суд не може залишити без увагу ту обставину, що в рамках кримінального провадження прокурором пред`явлений цивільний позов в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Департаменту бюджету і фінансів) щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілого в сумі 1982,88 грн. на користь Департамент бюджету і фінансів Харківської міської ради; третьою особою у цивільному позові вказано КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова».

Виходячи з повноважень, яким суд наділений у підготовчому провадженні згідно зі ст. 314 КПК України, та враховуючи положення ст. 129 цього ж Кодексу, наразі відсутні процесуальні підстави для розгляду по суті цивільного позову прокурора. Тому суд вважає за необхідне виділити матеріали цивільного позову прокурора з матеріалів судового провадження для їх подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства, що не буде суперечити інтересам учасників провадження.

Крім того, прокурором заявлено усне клопотання про виділення матеріалів судового провадження для їх подальшого направлення до уповноваженого органу поліції для вирішення питання наявності в діях ОСОБА_5 ознак адміністративного правопорушення керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таке клопотання прокурора суд задовольняє, оскільки обставини обвинувачення, які вказують на те, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у кримінальному провадженні згідно зі ст. 67 КК України можуть бути лише обтяжуючими провину обвинуваченого обставинами та не входять до складу злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та щодо якого судом ухвалюється рішення про закриття кримінального провадження. В той же час, суд не праві самостійно надавати оцінку наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, ознаки якого очевидні, без проведення процедури підготовки справи про адміністративне правопорушення уповноваженими особами органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження у відношенні нього закрити.

Речовий доказ автомобіль RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 , 1969 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 708/18 від 25 червня 2018 року в сумі 1144,00 грн. (отримувач - Держава, р/р 0005, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300).

Виділити з матеріалів судового провадження матеріали цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Департаменту бюджету і фінансів), третя особа КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова», щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілого в сумі 1982,88 грн. на користь Департамент бюджету і фінансів Харківської міської ради, для розгляду в порядку цивільного судочинства та направити їх до канцелярії Люботинського міського суду Харківської області для визначення складу суду, уповноваженого на їх розгляд відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Виділити з матеріалів судового провадження у відношенні ОСОБА_5 матеріали для направлення до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1