Справа № 127/4173/15-к
Провадження № 1-в/127/510/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи щодо якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
працівника поліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.02.2001 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.07.2004 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки;
- 14.01.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
- 09.09.2015 Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 06.11.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.06.2018 року з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 звернувся начальник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
Зазначено, що 23.03.2018 року ОСОБА_3 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях ), у зв`язку з чим, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (ч. 1 ст. 175-1 КУпАП), за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
24 березня 2018 року ОСОБА_3 був письмово попереджений про недопустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.
Працівник поліції в судовому засіданні подання підтримав та просив встановити обмеження адміністративного нагляду за ОСОБА_3 . Додатково зазначивши, що останній після звільнення з місць позбавлення волі не приходить на відмітку до ОНП. Однак, пояснити суду на яких законних підставах ОСОБА_3 зобов`язаний приходити на відмітку до ОНП, працівник поліції суду пояснити не зміг, лише зазначив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в ОНП, як «формаліст».
В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення подання, пояснивши суду, що 18.03.2018 року в під`їзді його будинку, його зупинили працівники поліції та склали, щодо нього, було два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені за ст. 175-1, ст. 178 КУпАП. За виключенням, даного випадку він більше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Суд, заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали за поданням дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд, серед інших, встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Так, з матеріалів подання вбачається, що 18.03.2018 року ОСОБА_3 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Після чого, ОСОБА_3 було письмово попереджено про недопустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду. Однак, матеріали подання не містять письмових доказів, які б свідчили, про те, що ОСОБА_3 після 21.03.2018 року вчинив будь-яке правопорушення.
Крім того, текст самого подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 не відповідає фактичним письмовим доказам долученим до подання. Зокрема, згідно вищезгаданого подання вбачається, що ОСОБА_3 23.03.2018 року було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, хоча згідно постанов серії ГО №174003 (а.с. 14) та №174004 (а.с. 16) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП 18.03.2018 року.
Окрім того, статтею 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду» передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що вказані матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», оскільки до подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду не додано копію вироку відносно якого останнього притягнуто до кримінальної відповідальності.
Зазначене свідчить про відсутність, визначених ст. 3 та ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, правових підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, що зумовлює прийняття судом рішення про відмову в задоволенні подання.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її повідомлення піднаглядному.

Суддя: