overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4147/15-к
№ 1-кп/207/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлені обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з`явився представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_8 , не з`явився адвокат ОСОБА_9 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 .

Представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_8 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинувачених, адвоката.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не доставкою працівниками конвою до зали суду обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не явкою адвоката ОСОБА_9 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13.06.2018 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 202/2884/18
Провадження № 1кп/202/311/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000048 від 22.05.2018 року, за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048 на дев`яти аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 07 червня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засіданняпрокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3067/18
Єдиний унікальний номер: 205/3067/2018
Номер провадження 1-кс/205/501/2018
УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року відкрито провадження за клопотанням та призначено судове засідання на 24.05.2018 року о 14 год. 00 хв. з витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року.

В судове засідання з`явились адвокат ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_4 . Однак, витребувані матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року, до суду не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та не надання матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року, на «04» червня 2018 року на 14 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

3. Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7744/18
Провадження № 1-кс/161/4169/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

25 травня 2018 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду потерпіла ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4207/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування заборони на відчудження майна, а саме земельної ділянки площею 0,0100 га. (кадастровий номер :02:001:0504), яка розміщена в с. Усичі Луцького району Волинської області (справа № 0308/14677/12, провадження №1-в/161/171/18)

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу справ згідно ст. 35 КПК України слідчому судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 передано матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування заборони на відчудження майна, а саме земельної ділянки площею 0,0100 га. (кадастровий номер :02:001:0504), яка розміщена в с. Усичі Луцького району Волинської області (справа № 0308/14677/12, провадження №1-в/161/171/18).

Під час вивчення вищевказаних матеріалів кримінального провадження слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що арешт на вказану ділянку накладався в межах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , державне обвинувачення по якій він підтримував як прокурор і на даний час являється суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому не може брати участі у розгляді даного клопотання.

Проаналізувавши матеріали заяви та вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадження як прокурор.

Враховуючи ті обставини, що дійсно зі змісту заяви вбачається, що доводи слідчого судді ОСОБА_3 є підставними, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування заборони на відчудження майна, а саме земельної ділянки площею 0,0100 га. (кадастровий номер :02:001:0504), яка розміщена в с. Усичі Луцького району Волинської області (справа № 0308/14677/12, провадження №1-в/161/171/18) - задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування заборони на відчудження майна, а саме земельної ділянки площею 0,0100 га. (кадастровий номер :02:001:0504), яка розміщена в с. Усичі Луцького району Волинської області (справа № 0308/14677/12, провадження №1-в/161/171/18) передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 149/243/16-к
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/

25.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кедайняй Кедайнянського району республіки Литви, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 09.03.2016 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.05.2018 року о 13:45 годині.
Справа № 164/2623/17 Провадження №11-кп/773/343/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/7323/18 Провадження №11-сс/773/244/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

24 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001000 від 17 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10 хв. 29 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-в/193/129/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 травня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника
Державної установи
«Софіївська виправна
колонія (№ 45)»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» - задовольнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 9 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.
Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1312/18 Справа № 206/2156/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року, було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/477/17
Номер провадження 11-кп/775/320/2018(м)

11-кп/775/320/2018(м)
221/477/17
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
25 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/5666/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000082 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000082 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000082 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 05.07.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0001502 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України по кримінальному провадженню №00001502, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.05.2018 о 13-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1