Справа №539/546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України перебуває на розгляді в Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.10.2016 року близько 20 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до ОСОБА_6 . На ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних стосунків між ними розпочалася сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 умисно кистю правої руки зжатої в кулак із достатньою силою наніс не менше 7 ударів в область голови потерпілого ОСОБА_6 та з достатньою силою наніс численні удари по тулубу. Від отриманих тілесних ушкоджень, відповідно до висновку комісійної СМЕ № 40 від 23.02.2017 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки зі зміщенням серединних структур головного мозку, набряково-ішемічним ураженням головного мозку, що призвело до розвитку післятравматичного гнійного менінгоенцефаліту, вентрикуліту, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 00 хв в реанімаційному відділенні ПОКЛ ім. М.В.Скліфасьвського

В судовому засіданні від 05.06.2018 року захисник заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1067 від 15.12.2016 року на вирізах з тканини, які були вилучені в будинку по місцю проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , наданих на дослідження, знайдено кров людини, де виявлені антигени В та Н. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_8 . Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_4 виключається, виявлення антигена Н не виключає можливість домішки його крові.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1065 від 15.12.2016 року на куртці потерпілого ОСОБА_9 знайдено кров людини, де виявлені антигени В та Н. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 . Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_4 виключається, виявлення антигена Н не виключає можливість домішки його крові.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1066 від 15.12.2016 року на сорочці та футболці потерпілого ОСОБА_7 , наданих на дослідження знайдено кров людини, де виявлені антигени В та Н. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_10 . Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_4 виключається, виявлення антигена Н не виключає можливість домішки його крові.

Відповідно до довідки №2817 від 29.10.2016 року, виданої ОСОБА_4 після його огляду лікарем травматологом Лубенської КЦМЛ ОСОБА_11 , встановлено діагноз "практично здоровий" (довідка долучена до матеріалів кримінального провадження). Тобто під час огляду лікарем ОСОБА_4 взагалі не було встановлено ніяких тілесних ушкоджень, в тому числі і тих, які б могли викликати зовнішню кровотечу. Що в свою чергу унеможливлює потрапляння крові ОСОБА_4 на об`єкти, які досліджувалися під час проведення вищезазначених судово-імунологічних експертиз.

Крім того, при дослідженні речей ОСОБА_4 при проведенні аналогічних судово- імунологічних експертиз слідів крові взагалі не виявлено - ні самого ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 , хоча при такій кількості тілесних ушкоджень та зовнішній кровотечі у ОСОБА_6 , це неможливо.

Отримавши ще в грудні 2016 року такі суперечливі висновки судово-імунологічних експертиз по об`єктам, котрі були вилучені в помешканні ОСОБА_7 , та знаючи, що ці висновки не є категоричними, оскільки при імунологічному дослідженні встановлюється лише групова належність крові яких є 4, а людей з 1 групою крові, котра є у ОСОБА_4 , як доведено на нашій планеті є найбільше, та маючи в матеріалах справи довідку лікаря, який не виявив у ОСОБА_4 жодних ушкоджень, сторона обвинувачення, не бажаючи отримати докази невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину судово-генетичні експертизи не провели, та не встановили, чиї ж саме домішки крові виявлені (і чи виявлені) в крові ОСОБА_8 , на досліджуваних об`єктах.

Допитаний в судовому засіданні експерт не лише не усунула ці сумніви, а просто зробила їх об`єктивною реальністю, оскільки пояснила суду, що жодних категоричних висновків ці експертизи не містять, тому нічого не підтверджують і нічого не виключають.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В свою чергу ч.1 ст.332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 24.2 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі викладеного, захисник просить призначити по справі та провести судово-генетичну експертизу по речам та об`єктам, вилученим у помешканні ОСОБА_7 , на розгляд якої поставити питання: Чи маються домішки крові ОСОБА_4 в крові ОСОБА_12 1.1, на вилучених речах, чи ці домішки належать іншій особі?

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор проти призначення експертизи не заперечив.

На думку суду, доводи захисника переконливо доводять необхідність проведення вказаного виду експертного дослідження, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в кримінальному провадженні №0001922 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України за адресою: м.Київ, вул.Велика Окружна, 4.

На експертизу поставити питання:

Чи маються домішки крові ОСОБА_4 в крові ОСОБА_6 , на вилучених речах, чи ці домішки належать іншій особі?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №539/546/17.

Копію ухвали направити для виконання до Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1