Справа № 372/608/18
Провадження № 1-кп-124/18
В И Р О К
іменем України

14 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 02.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 23.10.2006 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 12.06.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.11.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 05.06.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.11.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, 01.02.2018 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, перебуваючи на тротуарній доріжці, навпроти будинку № 9 по вул. Каштанова у м. Обухів Київської області, помітив потерпілу, яка тримала у руках жіночу сумку, реалізуючи свій злочинний умисел, схопив двома руками за жіночу сумку, яку тримала в правій руці потерпіла ОСОБА_5 , різко потягнув сумку на себе, з метою вирвати її із руки потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_5 втратила рівновагу і впала. В подальшому не випускаючи жіночу сумку із руки, ОСОБА_4 продовжив свої умисні дії. спрямовані на відкрите заволодіння жіночою сумкою марки «Vera Pelle Genuine leather», вартість якої згідно з висновком експерта № 12-4/330 від 22.02.2018 року становить 625 грн. 00 коп., в якій знаходились мобільний телефон марки «Аplle» Iphone 5S (16 Гб), вартість якого згідно з висновком експерта № 12-4/330 від 22.02.2018 року становить 3638 грн. 89 коп., мобільний телефон марки «Samsung», Galaxy 5А, модель А500Н, вартість якого згідно з висновком експерта № 12-4/330 від 22.02.2018 року становить 2566 грн. 66 коп., грошові кошти в сумі 750 грн., та інші речі які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, а саме намагався вирвати сумку, але був зупинений пересічним громадянином, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, погодившись з часом, місцем та способом вчинення злочину, як зазначено про це в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно 01 лютого 2018 року близько 21 год. 30 хв. повертався від своєї сестри, яка не дала йому грошей на дорогу до дому, був розлючений, оскільки не мав грошей. Побачив поряд з будинком № 9 по вулиці Каштанова місті Обухів Київської області потерпілу ОСОБА_5 , схопив двома руками сумку, що знаходилась в неї в руках та потягнув на себе, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала, а він далі намагався вирвати сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Аplle» Iphone 5S, мобільний телефон марки «Samsung», Galaxy 5А, та грошові кошти в сумі 750 грн., але його дії були припинені пересічним чоловіком, який проходив поруч. У скоєному він повністю розкаївся, просив суд суворо не карати його. Також зазначив, що на даний час працює на будівництвах та допомагає своїй бабусі та батьку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження за її відсутності та вказала, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти недослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаному з насильством, як не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповідю Обухівського районного відділу з питань пробації від 27 березня 2018 року існує високий ризик вчинення повторного правопорушення ОСОБА_4 та його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; наявність пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин; думку потерпілої, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкції даної частини ст. 186 КК України, а саме у виді позбавлення волі із можливістю застосуванням статей 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, з урахуванням матеріального та сімейного стану обвинуваченого, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України суд також враховує вимоги ст. 68 КК України, відповідно до ч. 3 якої за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кодексу.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 гривень 00 копійок слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Майно, на яке накладено арешт відсутнє, цивільні позови не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час судового розгляду ОСОБА_4 не продовжувалась.

Керуючись статтями 368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час судового розгляду ОСОБА_4 не продовжувалась.

Речові докази у кримінальному провадженні : диск «Verbatim CD-R 700 MB» (огляд місця події за участю потерпілої ОСОБА_5 ); диск «Verbatim CD-R 700 MB» (слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 ); диск «Verbatim CD-R 700 MB» (слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 ); диск «Verbatim CD-R 700 MB» (слідчий експеримент за участю ОСОБА_8 ); диск «Verbatim CD-R 700 MB» (слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_8 ) - залишити в матеріалах кримінального провадження; сумку марки «Vera Pelle Genuine leather», мобільні телефони марки «Аplle» Iphone 5S (16 Гб), марки «Samsung», Galaxy 5А, модель А500Н, грошові кошти в сумі 750 грн., передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарозначої експертизи № 12-4/330 від 22.02.2018 року в сумі 286 гривень 00 копійок на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1