Справа № 645/1824/18
Провадження № 1-кс/645/1690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 20.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.03.2018 року приблизно о 15.20 годині, ОСОБА_4 повідомив, що в нього зник мобільний телефон Samsung J5 з imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , зникнення якого він помітив біля гаражу за адресою АДРЕСА_1 .
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 000617 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що приблизно о 15.10 годин 19.03.2018 року він йшов зі школи в напрямку свого дому, та на підході до гаражу біля будинку за адресою АДРЕСА_1 до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік на вигляд 35 років, зростом приблизно 175 см,. Вказаний чоловік попрохав його допомогти дістати з криши гаражу кота. На що він погодився та попрямував разом з чоловіком до гаражу, підійшовши до гаражу вище зазначений чоловік підсадив його, та він побачив що на даху гаража ніякого кота не має. Після того як ОСОБА_4 , зліз з гаражу він виявив відсутність свого мобільного телефону Samsung J5 з imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, був придбаний у лютому 2016 року за 6000 гривень, який лежав у нього в кишені куртки.
Враховуючи те, що місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вимога слідчого стосовно надання за її дорученням співробітникам права тимчасового доступу до вищевказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до:

- інформації про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з imeі 1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 з 19.03.2018 по день винесення ухвали, тобто по 17.09.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інформації про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з imeі 1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 з 19.03.2018 по день винесення ухвали, тобто по 17.09.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- інформації про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з imeі 1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 з 19.03.2018 по день винесення ухвали, тобто по 17.09.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1