Справа № 627/1736/16-к,
Провадження 1кп/642/120/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000579 від 21 серпня 2016 року стосовно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровілля, Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема:
1) 16.07.2010 р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;
2) 26.09.2011 р. Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.06.2015 р. по відбуттю покарання,
який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2016 р., приблизно з 20 год. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували на території домоволодіння останнього по АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої, під час яких близько 23 год. ОСОБА_13 забрав зі столу пляшку із спиртним і пішов до свого будинку.
З метою повернути зазначену пляшку зі спиртним для подальшого його вживання ОСОБА_11 направився слідом за ОСОБА_13 , де у приміщенні коридору будинку лівою рукою штовхнув останнього в область грудей, від чого той впав спиною на підлогу, потім ОСОБА_11 підійшов до лежачого потерпілого і наніс йому приблизно 3-4 удари правою ногою в область обличчя, що спричинило легкі тілесні ушкодження у виді синців на обличчі і поверхневих ран губи згідно висновку судово-медичної експертизи № 98-Ват/16 від 02.11.2016 р. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 відповз до приміщення кухні та, піднявшись, пішов у спальну кімнату, де сів у крісло.
Продовжуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи, що ОСОБА_13 не повертає пляшку з самогоном, у ОСОБА_11 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 , у зв`язку з чим ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний намір і бажаючи настання смерті потерпілого, використовуючи нікчемний привід, взяв на кухні кухонний ніж з клинком довжиною 18 см. і пішов до спальної кімнати, де у кріслі сидів ОСОБА_13 , і підійшовши, наніс йому один удар ножем в область грудної клітини і серця.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 98-Ват/16 від 02.11.2016 р. ОСОБА_13 заподіяно проникаюче колото-різане поранення грудної клітини із пошкодженням серця, що ускладнилося гострою крововтратою і накопиченням крові в лівій плевральній порожнині близько 2000 мл і навколосерцевій сумці 200 мл, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
У подальшому після заподіяння смерті ОСОБА_13 . ОСОБА_11 з метою приховання слідів вчинення злочину стер з ручки ножа свої відбитки пальців, вийшов з приміщення будинку і вирвав зі стіни два ліхтарі, потім зі столу, за яким вживали спиртні напої, щоб стерти свої відбитки пальців, ганчіркою протер стакани та рюмки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 спочатку свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав і показав, що 20 серпня 2016 р. у ОСОБА_13 знаходились ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , він і ОСОБА_15 , де розпивали спиртні напої. Приблино о 20 год.30 хв. пішла ОСОБА_14 , потім через деякий час - ОСОБА_15 , а після того він з ОСОБА_12 також вийшли на вулицю і розійшлись по домах.

В ході подальшого судового розгляду обвинувачений свої показання змінив, свою винуватіть визнав частково і пояснив, що 20.08.2016р. приблизно о 20 год. він з співмешканкою ОСОБА_15 в с. Пархомівка шли до магазину та проходили поряд з будинком потерпілого, який запросив до себе. Вони сходили до магазину, де він взяв 2-х литрову пляшку пива «Жигулі» і зайшли до потерпілого у якого знаходилися сусіди ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , На підвір`ї стояв столик з спиртними напоями та закускою і вони вживали алкогольні напої та пиво. Приблизно о 21 год. пішла ОСОБА_14 , а потім ОСОБА_15 , залишившись втрьох вони продовжили вживати алкоголь. ОСОБА_12 був дуже п`яний, ОСОБА_13 пішов у будинок, а він також пішов додому. По приходу додому приблизно о 22 год. він виявив відсутність приймача МР-3, який був з ним на подвір`ї ОСОБА_13 . Він повернувся назад, ОСОБА_12 вже не було на столі був відсутній його приймач. Він декілька разів постукав у двері, потерпілий йому відкрив та почав ругатися, а він вимагав повернути його приймач та пляшку горілки. Потерпілий походив по будинку зайшов до кухні, але приймача не знайшов, почав сваритися та виганяти з будинку. Тоді він вдарив ОСОБА_13 кулаком в обличчя, від чого той впав на підлогу і він ще два рази ногою вдарив потерпілого, після чого той відповз на кухню, а потім піднявся пішов до спальні та сів у крісло. Він в кухні взяв кухоний ніж з коричневою рукояткою, став махати ним перед потерпілим вимагаючи повернути приймач. Потерпілий його ображав у зв`язку з його судимістю, хотів піднятись і він в стані сильного душевного хвилювання рефлекторно зреагував вдарив ножем потерпілого в груди. Потім, знайшовши в кімнаті приймач, вийшов з будинку, зняв ліхтарі на вході, щоб його не змогли побачити і рушником зітер з посуду відбитки пальців і пішов додому. Вдома він ляг спати, а вранці до нього приїхала поліція, його привезли на місце злочину та до райвідділу де він зізнався про вчинення вбивства.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні умисного вбивства, при встановлених під час судового розгляду обставин підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , що вона в АДРЕСА_3 проживала в цивільному шлюбі зі ОСОБА_13 , якій ніде не працював, займаючись домашнім господарством. Працюючи провідником на залізниці, 20.09.2016 р. вона телефонувала чоловікові, який говорив, що до обід закривав консервацію, а наступного дня обіцяв зустріти її в Харкові, куди 21.08.2016р. о 8 год. вона прибула і відразу зателефонувала ОСОБА_13 , але його телефон був в зоні недосяжності, тому подумала, що він міг бути п`яним і спати. Але потім сусідка ОСОБА_16 їй телефоном повідомила, що ОСОБА_17 знайшла зарізаного її чоловіка.

Свідок ОСОБА_17 показала, що із ОСОБА_13 вона знаходилась в дружніх відносинах і протягом 19-20.08.2016 р. допомагала йому по господарству закривати помідори, о 10 год. 30 хв. останнього дня вони закінчили консервацію, ОСОБА_13 не говорив, що до нього хтось прийде, і просив прийти вранці наступного дня, бо він збирався їхати до Харкова. У неділю 21.08.2016 р. близько 8 год. прийшла до ОСОБА_13 , де на подвір`ї горіло світло, два ліхтарі над дверима будинку вирвані, на столі знаходився посуд, рюмки і стакани. Вона зайшла до будинку через відчинені двері, там горіло світло, в кухні бачила побитий посуд, на підлозі що утримувала ганчірку, а зліва тулубу в області серця стирчав ніж. Тому вона перелякалась і вибігла на вулицю, де розповіла сусідам ОСОБА_18 про побачене, впевнившись, що ОСОБА_13 мертвий, викликали поліцію. Потерпілий вживав алкогольні напої, але був спокійною, врівноваженою людиною. валялися магніти з холодильника, на підлозі в кімнаті були перекинуті квітникові горщики і висипана земля, хоча з вечора все було вимито і чисто. Потім в спальній кімнаті побачила ОСОБА_13 в сидячому положенні у кріслі, у якого була порізана рука.

Свідок ОСОБА_19 також показав, що потерпілий був йому сусідом і вранці 21.08.2016 р. його покликала дружина, щоб він прийшов до ОСОБА_13 , там побачив заплакану ОСОБА_17 , а коли разом ввійшли до будинку, там знаходився потерпілий, в положенні сидячи у кріслі з ножем у грудях. В кімнаті будинку він бачив перекинуті горщики з квітами і розсипану землю по підлозі. Тому вони викликали поліцію і швидку допомогу. Також на подвір`ї знаходився столик з посудом, стопками і пляшками. Потерпілого він іноді бачив в стані алкогольного сп`яніння. Однак той був спокійною, врівноваженою людиною,

Свідок ОСОБА_14 показала, що знайома з сусідом ОСОБА_13 . Ввечері 20.08.2016р. вона на подвір`ї потерпілого бачила ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , який запросив її до подвір`я, сам вийшов на вулицю, звідки повернувся з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , з якими вони поговорили, а потім близько 19 год. вона повернулася додому. Згодом приблизно о 21 год. вона почула розмову на подвір`ї потерпілого, зайшла до нього де побачила ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які вживали алкогольні напої. При розмові та після того, як їх покинула, конфліктів не чула. Наступного ранку вона почула крики про те, що ОСОБА_13 зарізали, у якого на подвір`ї горіло світло на двох ліхтарях, розміщених по боках будинку, а два ліхтаря біля вхідних дверей не горіли.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 20.08.2016 р. прийшов до сусіда ОСОБА_13 , щоб настроїти йому телефон, після чого вони випили спиртного, а потім прийшли ОСОБА_11 і ОСОБА_15 , яких потерпілий попрохав купити пива. Далі він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 і ОСОБА_15 вживали алкогольні напої, випили приблизно по 400 грам горілки та пиво, при цьому конфліктів не було. Світло на подвір`ї вони не вмикали, оскільки було не темно. Спочатку додому пішла ОСОБА_14 , а згодом всі стали розходитися, потерпілий провів його, ОСОБА_11 і ОСОБА_15 до хвіртки, сам пішов додому. Що після цього відбулося, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_15 показала, що приблизно рік мешкає з ОСОБА_11 у цивільному шлюбі, а її дошлюбне прізвище ОСОБА_20 . 20.08.2016 р. вони вдвох йшли до магазину, назустріч їм з подвір`я вийшов ОСОБА_13 і запросив до себе, при цьому попросив купити пива. Вони купили пива, морозива, сир і завітали до ОСОБА_13 , де в дворі за столом знаходилися ОСОБА_14 і ОСОБА_12 , вона пила пиво, а інші вживали горілку. Приблизно о 22 год., коли стало темно, ОСОБА_14 пішла городами, а вона по вулиці - додому, у ОСОБА_13 залишились ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Вона упоралася по домогосподарству і заснула на дивані, тому не бачила коли прийшов ОСОБА_11 . Вранці приблизно о 5 год. вона побачила, що ОСОБА_11 спить в футболці і трусах на ліжку в спальні, а його брюки знаходяться на стільці. Вранці співмешканець приготував сніданок і сказав, що на вулиці щось трапилось. Вона зібрала одяг ОСОБА_11 для прання, однак приїхала поліція, яка вилучила його одяг, а наступного дня - кожані тапці, які були розірвані, і гумові тапці, в які ОСОБА_11 був взутий20.08.2016 р.

Свідок ОСОБА_21 показав, що був знайомий з потерпілим приблизно 6 років та обшивав йому будинок утеплювачем, а з обвинуваченим він працював на цегляному заводі. В день вбивства потерпілого він знаходився вдома, що може підтвердити його співмешканка ОСОБА_22 . Після вбивства його запрошували до відділу поліції для зустрічного допиту з обвинуваченим, але ОСОБА_11 від такого допиту відмовився. Він не вбивав потерпілого і ОСОБА_11 його обговорював.

Свідок ОСОБА_22 показала, що мешкає з ОСОБА_21 у цивільному шлюбі та знає обвинуваченого, оскільки той мешкає в селі. Вранці одного з днів серпня 2016р., коли вона, дочка, свекруха, ОСОБА_21 та його товариш ОСОБА_23 копали картоплю до ОСОБА_21 зателефонував його знайомий та повідомив, що в селі був зарізаний потерпілий. Про це ОСОБА_21 повідомив всіх присутніх, при цьому він себе спокійно, не нервував. В ніч, яка передувала вбивству ОСОБА_21 знаходився вдома і вони раніше лягли спати, оскільки необхідно було рано копати картоплю. Чому ОСОБА_11 оговорив ОСОБА_21 не знає.

Свідок ОСОБА_24 показав, що в серпні 2016 р. він був запрошений до відділу поліції в якості понятого. При ньому та іншому понятому - ОСОБА_25 , під час допиту слідчим, підозрюваний ОСОБА_11 спокійно давав показання. Будь яких наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 не було і до нього не застосовувались заходи фізичного чи психічного впливу.
Свідок ОСОБА_25 показав, що в серпні 2016 р. в період часу з 16 до 18 год. він разом з ОСОБА_24 були присутні в якості понятих. При них слідчий під відеозапис провів допит обвинуваченого. Будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 не було, він давав покази самостійно і без будь якого примусу і до обвинуваченого заходи фізичного чи психічного впливу не застосовувались.
Крім того, винуватість ОСОБА_11 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_13 підтверджується речовими доказами і документами та висновками судових експертиз, досліджених у судовому засіданні.

Відповідно до рапорту ст. інспектора чергової частини Краснокутського ВП ГУ НП України в Х/О ОСОБА_26 від 21.08.2016р. зареєстрованого в журналі единого обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 21.08.2016 р. о 08 год.15 хв. до ЧЧ надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_16 жительки АДРЕСА_4 що вона виявила труп ОСОБА_27 , який мешкав в АДРЕСА_3 з ножовим пораненням грудної клітини. На місце пригоди виїхала слідча група, труп направлено до ХОБСМЕ. Згодом був затриманий підозрюваний ОСОБА_11 , що мешкає в АДРЕСА_2 (том 2 арк. 2).
Згідно даних, що містяться в протоколі огляду місця події від 21.08.2016 р. (з доданими фотознімками), в присутності понятих та за участю криміналіста ОСОБА_28 і судового експерта ОСОБА_29 встановлено, що при огляді будинку АДРЕСА_2 в спальній кімнаті, на кріслі із тканини коричневого кольору виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в положенні сидячи, на якому на попередній поверхні грудної клітки по серединній лінії мається ніж з дерев`яною рукояткою, що клинком встромлений в тіло на всю довжину леза, а в проекції 5-го міжребер`я побіля грудної лінії мається рана розмірами 5 см х 0,2 см з горизонтально розташованим довжинником з рівними краями, пологими стінками. Крім того, на трупі маються ушкодження крововиливи на обличчі, численні садна на голові в лобній ділянці, правій вушній раковині, на лівому зап`ясті і правому ліктьовому суглобі, синці на обох очах і вушних раковинах. Також під час огляду домоволодіння були вилучені, зокрема: куртка на лавочці біля входу в будинок, кепка чорного кольору з написом «Адідас», скляні рюмки і фужери у кількості по 4 шт., 3 шт. чашки, кружка, пластикова пляшка коричневого кольору із написом «Жигулівське» об`ємом 2,5 л., скляна пляшка з написом «Первак» об`ємом 0,5 л, 4 недопалки сигарет на пластиковому столі і 6 недопалків із попільнички на кухні, фрагмент тканини білого кольору з плямами речовини бурого кольору, змиви на марлевих тампонах плям речовини бурого кольору, а саме: із вхідних і міжкімнатних дверей, порогу і підлоги біля дверей, бетонної плитки, зі стін коридору і шпалер на кухні (3 шт.), дверцят і кришки кухонного столу, з килимового покриття житла і холодильника, а також зрізи фрагменту матеріалу із кухонного куточка, килимового покриття кімнати, фрагмент волосся біля вхідних дверей і з крісла, носова хустинка коричневого кольору у спальній кімнаті, мобільний телефон «S-TELL» та зарядний пристрій до нього, які були упаковані та опечатані (об`єкти 1-3, 11-27, 29-32). Крім того, було вилучено 16 штук відрізків липкої стрічки із слідами пальців рук із дзеркала, пластикових стільців, столу і вхідних дверей будинку (об`єкти 4-10, 9,28). (том 2 арк. 4-22)
Свідок ОСОБА_30 показав, що він був присутній в якості понятого при огляді домоволодіння ОСОБА_13 , на подвір`ї якого знаходився стіл з випивкою та закускою, світильники біля будинку не горіли. В спальній кімнаті будинку, на кріслі в сидячому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_13 , з грудей якого стирчав ніж. З кухні будинку було вилучені пляшки, ножі та інші речі. Він підписував протокол огляду, і будь яких зауважень чи заяв від учасників дії не було.

Даними протоколів від 21.08.2016р. та від 22.08.2016 р. (з доданими фотознімками), огляду території домоволодіння ОСОБА_15 , (дошлюбне ОСОБА_31 ) що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , в присутності понятих та за згодою і участю власника підтверджується, що в цьому будинку, в якому проживав ОСОБА_11 , були вилучені його речі: штани спортивні із синтетичного матеріалу чорного кольору з жовтими лампасами, написом «GODSEND SPORTS», на яких маються плями бурого кольору, а також тапки із шкіро замінювача чорного кольору з написом «SPENSER», які були запаковані та опечатані. (том 2 арк. 26, 28-30, 53-56).
Свідки ОСОБА_32 і ОСОБА_33 підтвердили, що вони в якості понятих були присутні при огляді домоволодіння ОСОБА_34 , в якому проживав ОСОБА_11 , з ванної кімнати вилучені спортивні штани чорного кольору, на яких були плями бурого кольору, а також тапки. При цьому ОСОБА_31 (вона ж ОСОБА_15 ) вказала, що штани і тапки належать її співмешканцю ОСОБА_35 . Вилучені спортивні штани і тапки були упаковані в коробку та опечатані, засвідчені їх підписи, будь яких зауважень чи заяв від учасників дії не було.

Згідно протоколу від 22.08.2016 р. встановлено, що при огляді трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності понятих та з участю судово-медичного експерта Валківського СМЕ ОСОБА_29 і криміналіста ОСОБА_36 виявлені наступні тілесні ушкодження: на передній поверхні грудної клітки зліва в 5 му міжребер`ї побіля грудинної лінії мається рана з горизонтально орієнтованим довжинником, розмірами 4 см х 1,2 см., краї рани рівні, стінки гладкі, правий кінець рани гострокутний, лівий кінець рани схожий на М-образну форму, рановий канал направлений спереду назад та дещо зверху вниз та зліва направо, загальною довжиною 16 см, крім того на голові в лобній ділянці з правої сторони мається три садна з кіркою, на надбрівній дузі - забійна рана розміром 1,5 см х 1 см, на внутрішніх поверхнях обох губ маються поверхневі рани на фоні синця, на лівій половині обличчя і лівій бічній поверхні шиї маються синці, в проекції правого ліктьового суглоба три садна, як і поверхні лівого стегна у верхній третині, на спині в проекції правої лопатки також маються садна, а по всьому лівому передпліччі - численні синці. Крім того, під час огляду вилучені речі потерпілого з плямами речовини бурого кольору: футболка чорного кольору із білими вставками із бавовняного трикотажу з пошкодженнями у вигляді горизонтального вирізу розмірами 3 см х 0,1 см, труси синього кольору із трикотажу, нігтеві зрізи з правої та лівої рук, а також кухонний ніж довжиною 30,5 см з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжина леза 18 см, на якому по всій поверхні маються плями речовини бурого кольору, які були упаковані та опечатані. ( том 2 арк. 38-43).

Відповідно до протоколу від 21.08.2016 р. ОСОБА_11 був затриманий в порядку ст.208 КПК України і у нього вилучено гумові капці і футболку, а також нігтеві зрізи з правої та лівої рук, змиви з правої і лівої рук та обох ніг, взяті відбитки пальців та долонь (том 2 арк. 31-32).

Згідно протоколів відібрання біологічних зразків від 23.08.2016 р., на підставі постанов Дергачівської місцевої прокуратури від 21.08.2016 р. про відібрання біологічних зразків, у приміщенні Краснокутської ЦРЛ за допомогою лікаря судмедексперта Валківського РВ СМЕ ОСОБА_29 і експерта НДЕКЦ ОСОБА_36 у підозрюваного ОСОБА_11 відібрано біологічні зразки крові, слини і волосся. (том 2 арк. 62-67).

Постановою про визнання речових доказів і долучення їх до кримінального провадження від 11.11.2016 р. та 05.12.2016р., вилучених під час огляду місця події 21.08.2016р. за адресою проживання ОСОБА_13 , огляду трупа 22.08.2016р., в ході оглядів будинку за місцем проживання ОСОБА_11 21.08.2016р. та 22.08.2016р. і його особистого огляду після затримання 21.08.2016р. (том 2 арк. 100-103).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №98-Ват/16 від 02.11.2016 р. виданого Валківським РВ СМЕ, причиною смерті ОСОБА_13 явилося проникаюче колото-різане поранення грудної клітини із пошкодженням серця, що ускладнилося гострою крововтратою і накопиченням крові в лівій плевральній порожнині близько 2000 мл, а також навколосерцевій сумці 200 мл. Даний висновок підтверджується виявленням колото - різаного поранення на шкірі, на лівому шлуночку серця, а також наявністю крові в лівій плевральній порожнині і ознак гострої крововтрати. Колото-різане поранення утворилися незадовго до смерті, в результаті однократної дії плоского, однобічно - гострого, загостреного клинка колюче - ріжучого знаряддя. Таким предметом міг бути ніж з шириною клинка на глибині його занурення не менше 3 см. Керуючись п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., проникаюче колото-різане поранення грудної клітини у ОСОБА_13 має ознаки тяжкого тілесного пошкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.2.2. "А") і полягає в прямій причинно-наслідковим зв`язком із смертю. Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, зафіксованих у момент дослідження трупа в секційному залі, можна вважати, що смерть ОСОБА_13 настала в межах 12-24 годин до дослідження трупа в секційному залі. При судово-імунологічному дослідженні кров від трупа ОСОБА_13 ,1967 р.н. відноситься до групи А з ізогемагглютіном анти-В. Крім того, при дослідженні трупа встановлено: синці на обличчі, і поверхнева рана губи, які утворилися по ударному механізму дії тупого твердого предмету, всі перераховані пошкодження і кожне окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів (згідно п.п.2.3.2. "Б", 2.3.5. Правил) і не мають причинного зв`язку із смертю. (том 2 арк. 148-150).

За висновком судово-медичної токсикологічної експертизи №6352-Т/16/98-Ват/16 від 26.08.2016 р. в крові та сечі ОСОБА_13 , 1967 р.н. виявлений етиловий спирт в кількості - 2,06%о. (том 2 арк. 154).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 5/98-Ват/16 від 07.12.2016 р. на підставі даних судово-медичної додаткової експертизи трупу ОСОБА_13 , 1967 р.н., з урахуванням результатів лабораторних експертиз відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 98-Ват/16 від 02.11.2016 р. та висновку експерта № 405-МК/16, виходячи із динаміки розвитку трупних явищ, зафіксованих в момент дослідження трупу в секційному залі, смерть потерпілого настала в межах 12-24 годин до дослідження трупа в секційному залі. Враховуючи локалізацію проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки спереду, експерт дійшов висновку, що нападаючий і потерпілий були звернені один до одного передньою поверхнею тіла, при цьому можливе утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 за обставин, відтворених в слідчому експерименті з участю підозрюваного ОСОБА_37 (том 2 арк. 151-153).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №125-Ва ж/16 від 09.09.2016 р. на тілі ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не встановлено.(том 2 арк. 159).

Судом також досліджувався відеозапис на DVD диску, відображений у протоколі від 22.08.2016 р., в якому зафіксовано, що в ході проведення слідчого експерименту за участю понятих, судового експерта-медика ОСОБА_29 та інспектора криміналіста ОСОБА_36 , ОСОБА_11 в присутності свого захисника ОСОБА_38 показав, як він 20.08.2016 р. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 приблизно о 20 год. по дорозі до магазину «Рубін» зустріли ОСОБА_13 з яким домовилися вжити спиртні напої. В подальшому купивши пляшку пива «Жигулівське» ємкістю 2,5 л., зайшли до двору будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_13 знаходився за столом разом з сусідами ОСОБА_12 і ОСОБА_14 і вони спільно вживали самогон та пиво. Приблизно о 22 год. ОСОБА_14 з ОСОБА_15 пішли додому, а він разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 на подвір`їдомоволодіння останнього продовжили вживати спиртні напої. Приблизно о 22 год.30 хв. ОСОБА_13 зайшов до будинку, при цьому забрав з собою пляшку самогону і закрив вхідні двері на запірний пристрій. Приблизно через 10 хвилин, коли ОСОБА_12 вже спав за столом, ОСОБА_11 підійшов до вхідних дверей будинку, познімав ліхтарі біля вхідних дверей і поклав їх на поріг, щоб ОСОБА_39 не бачив, що відбувається на вулиці. ОСОБА_11 постукав у вхідні двері, які відкрив господар, і він штовхнув його у груди, від чого останній впав на підлогу, а він наніс три удари ногоювзутою в гумовий тапок по обличчю, в область носу та очей ОСОБА_13 ,внаслідок чого у нього з обличчя пішла кров.Після чого ОСОБА_13 піднявся з підлоги і направився до спальної кімнати, де сів у крісло, а ОСОБА_11 зайшов до кухні, де взяв кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною приблизно 20 см., а також полотенце білого кольору, підійшовши до потерпілого, який сидів у кріслі і почав направляти на нього кухонний ніж з метою, щоб останній віддав самогон, на що ОСОБА_13 почав виганяти ОСОБА_11 з будинку, тоді він завдав проникаючий удар в грудну клітку потерпілого, а саме в область серця. Після чого ОСОБА_11 , у якого знаходилося полотенце в руці, намагався витягнути ніж із тіла ОСОБА_13 , але його рука зісковзнула із рукоятки і він побачив, що той помер, злякався і вийшов із будинку. В цей час ОСОБА_12 вже не було. Після чого ОСОБА_11 з метою приховання злочину витер ганчіркою з рукоятки ножа свої відбитки пальців, підійшов на подвір`ї до столу, за яким всі вживали спиртні напої, ганчіркою стер свої відбитки пальців на стаканах і рюмках, а пішов додому (том 2 арк. 44-49).
Згідно постанови слідчого від 22.08.2016 р. диск DVD Verbatim з файлами відеозапису слідчого експерименту визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження (том 2 арк. 50-51).
Свідок ОСОБА_40 показала, що на запрошення слідчого вона разом з ОСОБА_41 в якості понятого була присутня на слідчому експерименті, де ОСОБА_11 розповів, як зайшов до ОСОБА_13 , якого штовхнув в коридорі, від чого потерпілий впав, а він вдарив його ногою по голові, зайшов до кухні де взяв ніж і показав, як в спальній кімнаті наніс удар ножем в область серця ОСОБА_13 , пояснивши, що вдарив ножем за пляшку горілки, оскільки перед цим на подвір`ї вони вживали алкоголь і ОСОБА_13 забрав пляшку та пішов, а він пішов додому, але потім повернувся. Вона підписувала протокол слідчої дії, під час якої до ОСОБА_11 будь яких заходів фізичного чи психічного впливу не застосовувалось, він самостійно та добровільно давав покази.
Свідок ОСОБА_42 показала, що ОСОБА_11 є співмешканцем її доньки. Вона була в якості понятої на слідчому експерименті, в ході якого ОСОБА_11 розповів, як прийшов до будинку ОСОБА_13 , якого вдарив, від чого той впав, а потім пішов до спальної кімнати і сів на крісло. ОСОБА_11 взяв ніж, щоб полякати ОСОБА_13 , а потім наніс йому удар ножем в груди. ОСОБА_11 сказав, що зробив це за пляшку горілки, щоб потерпілий йому її віддав. Вона підписувала протокол слідчої дії.
За висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 405-МК/16 від 11.11.2016 р., з урахуванням судово-медичної експертизи речових доказів фуфайки (футболки) ОСОБА_13 , 1967 р.н. і ножа, вилучених в ході огляду місця події, та даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 встановлено, що на передній поверхні фуфайки (футболки) потерпілого мається одне колото-різане ушкодження, про що свідчить його наскрізний характер і щілиновидна форма. Вказаному ушкодженню одягу мається відповідне по локалізації і напряму длинника поранення потерпілого на грудній клітині в 5-му міжреберному просторі по біля-грудинної лінії ліворуч, які утворюють між собою єдиний колото-різаний канал. Ці ушкодження одягу і тіла утворилися від одноразової дії односторонньо-гострого, загостреного клинка колюче-ріжучого знаряддя, що має «П» образний обушок з вираженими ребрами і ширину на рівні занурення не більше 4 см. Такі властивості і загальні конструктивні особливості має клинок, представленого на експертизу кухонного ножа. Не виключається ушкодження одягу і поранення тіла від дії саме цього ножа (том 2 арк. 118-120).

Згідно висновків експерта № 402 від 01.12.2016 р. наданий на дослідження ніж із дерев`яною рукояткою коричневого кольору, вилучений в ході огляду трупа ОСОБА_13 , до холодної зброї не відноситься (том 2 арк.122-127). Постановою слідчого від 05.12.2016 р. вказаний кухонний ніж визнаний речовим доказом як знаряддя злочину і долучений до матеріалів кримінального провадження (том 2 арк.130-131).

В результаті проведення судово-цитологічної експертизи №1118 Ц/16 від 02.11.2016 р. встановлено, що на клинку вказаного кухонного ножа (об`єкт №1) виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений антиген А, ізогемагглютініна не виявлено. Тому данні сліди крові могли виникнути, зокрема, від потерпілого ОСОБА_13 , від підозрюваного ОСОБА_11 ця кров виникнути не могла (том 3 арк. 24-26).

Як вбачається з судово-імунологічних висновків експертів № 1953к-И/16 від 25.08.2016 р., № 1956-И/16 від 08.09.2016 р. кров від трупу ОСОБА_13 , 1967 р.н. відноситься до групи А з ізогемагглютініном анті-В. Кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемагглютініном анті-А (том 2 арк. 155-156, 161-162).

Відповідно до висновку судово-медичної криміналістичної експертизи № 442-МК/16 від 05.12.2016 р. на підставі судово-медичної експертизи речових доказів одягу та взуття ОСОБА_11 , виходячи із обставин події і матеріалівкримінального провадження, в ході проведення експертизи одягу та взуття були встановлені наступні сліди крові: на футболці - на передній поверхні у верхньому відділу справа ділянка просякнення кров`ю, на передній поверхні в середньому та нижньому відділах встановлені ізольовані одиночні бризки округлої, овальної форм загальною кількістю 5; на брюках спортивних - на передній половинці справа, в середньому відділі мається група слідів крові у вигляді помарок кількістю 3, в цій же області вбачається дві бризки овальної форми, на 7 см. нижче яких вбачається група бризок округлої та овальної форм у кількості 6 із вертикальним потьоком, на передній половинці брюк зліва у нижньому відділі розташована бризка овальної форми, на задній половинці брюк справа, у нижньому відділі мається група з 4-х бризок овальної та округлої форм; на капці з правої ноги з внутрішнього боку мається переривчастий мазок крові, також вбачаються нашарування, схожі на замиті сліди крові. (том 3 арк. 10-15)

Відповідно до висновків судово-імунологічного експерта № 1959-И/16 від 20.09.2016 р., кров від трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемагглютінінами анті-В. На футболці (об`єкти №№3-8,10-12), вилученої у ОСОБА_11 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютінінами анті-В, походження якої від ОСОБА_13 не виключається ( том 2 арк. 164-166).

Згідно судово-імулогічних висновків експертів №1960-И/16 від 17.09.2016р., кров від трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемагглютінінами анті-В. На спортивних штанах чорного кольору з написом «GODSEND SPORTS» (об`єкти №№1-4), вилучених в ході огляду місця проживання ОСОБА_11 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютінінами анті-В, походження якої від ОСОБА_13 не виключається (том 2 арк. 168-169).

Також згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 1963-И/16 від 22.09.2016 р., на тапках чорного кольору з написом «SPENSER» (об`єкти №1-5), вилучених з місця проживання ОСОБА_11 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютінінами анті-В, походження якої від ОСОБА_13 не виключається (том 2 арк. 171-172).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 пояснював, що в період досудового слідства до нього застосовувались недозволені методи ведення слідства, з метою примушування його до визнання винуватості у вчиненні вбивства.

Проте, відповідно до принципів закріплених Кримінально процесуальним кодексом України, суд сприймає показання осіб безпосередньо, наданих у судовому засіданні, та не приймає до уваги ті покази, що були надані під час досудового слідства і не оголошує такі показання. Оцінюючи показання обвинуваченого надані в судовому засіданні, суд не звертається до його показань, наданих під час досудового слідства.

Крім того, обвинувачений зазначив, що застосування до нього насильства не вплинуло на правдивість його показань, які він давав в ході досудового розслідування. Також він не звертався зі скаргами до будь яких органів, що до застосування до нього такого насильства.

Як зазначили свідкі поняті ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , ОСОБА_40 і ОСОБА_42 будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 не було, він давав покази добровільно і без будь якого примусу і до обвинуваченого заходи фізичного чи психічного впливу не застосовувались.Слідчий експеримент підозрюваного проводився за участю захисника ОСОБА_38 , який будь яких зауважень та клопотань не мав. Крім того, відповідно до висновків судово-медичної експертизи №125-Ва ж/16, яка розпочата 21.08.2016р. та закінчена 09.09.2016р. на тілі ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не встановлено.

За таких обставнин його вищезазначені показання не впливають на оцінку доказів у данному кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого щодо вчинення злочину у стані сильного душевного хвилювання спростовуються висновками амбулаторної судово - психіатричної експертизи №667 від 05.09.2016 р. де зазначено, що ОСОБА_11 на даний час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє диссоциальний розлад особи. За своїм психічним станом може визнавати свої дії та керувати ними. В період часу, вчинення правопорушення ОСОБА_11 знаходився поза будь-яким тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В цьому висновку також зазначено, що факт знаходження обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння не впливає на вказаний висновок.

Позицію обвинуваченого щодо часткового визнання винуватості суд розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та бажання пом`якшити покарання за вчинене.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення обставин вчинення ОСОБА_11 злочину у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При дослідженні даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньно.

Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи №667 від 05.09.2016 р. ОСОБА_11 на даний час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє диссоциальний розлад особи. За своїм психічним станом може визнавати свої дії та керувати ними. В період часу, вчинення правопорушення ОСОБА_11 знаходився поза будь-яким тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними та за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 195-197).
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, обставину, що обтяжує покарання і дані про особу обвинуваченого. Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_9 , яка поклалась на розсуд суду при призначенні покарання, та не наполягала на суворому покаранні. З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_11 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №322 від 02.12.2016р. в розмірі 351 грн. 84 коп. №323 від 02.12.2016р. в розмірі 703 грн. 68 коп. та №402 від 01.12.2016р. в розмірі 703 грн. 68 коп.; судово-дактилоскопічної експертизи №1753 від 21.10.2016 р. та №2061 від 07.12.2016р. в розмірі 2090 грн.95 коп. кожна, а всього 5941 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту затримання ОСОБА_11 в порядку ст.208 КПК України, а саме з 21 серпня 2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015р. №838 VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») зарахувати в строк покарання ОСОБА_11 строк його попереднього ув`язнення з 21 серпня 2016 р. по 20 червня 2017року (день набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017р. №2046-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5941 грн. 10 коп.

Арешт на майно накладений ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016р. скасувати.

Речові докази: куртку піщаного кольору з тканини, скляні рюмки у кількості 4 шт., скляні фужери у кількості 4 шт., пластикову кружка синього кольору, кухонні чашки - 3шт., пластикову пляшку коричневого кольору із написом «Жигулівське» об`ємом 2,5 л., скляну пляшку з написом «Первак» об`ємом 0,5 л., упаковку з під горішків «Козацька слава», упаковку з під сигарет «Столичні», упаковку сірників, віделку, металеву пробку з під пляшки «Оболонь», попільничку, 4 та 6 недопалків сигарет, кепку чорного кольору з написом «Адідас», ганчірку білого кольору з плямами РБК, змиви речовин бурого кольору на марлевих тампонах: із вхідних дверей та підлоги біля дверей, із дверей міжкімнатних, із стін коридору у кількості 3 шт., із коврового покриття гостинної кімнати, із холодильника, із дверець кухонного столу, із кухонного столу, із тарілки, шпалер на кухні, із стільця та дивані, кухонного столу з приміщення кухні, із коврового покриття кімнати зали, фрагмент волосся біля вхідних дверей, зразок грунту із коврового покриття кімнати зали, носову хустинку з бильця крісла у спальній кімнаті, носова хустинку з волосинками з крісла у спальній кімнаті, заколку для волосся блакитного кольору та червону резинку зі спальної кімнати, вилучених під час огляду огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_13 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Х/О за квитанцією №27 від 11.11.2016р., після набрання вироком законної сили знищити.

Наручний годинник «Орієнт» з браслетом, мобільний телефон «S-TELL» та зарядний пристрій до нього вилучених під час огляду огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_13 , які належали потерпілому і знаходяться у камері зберігання речових доказів Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Х/О за квитанцією №27 від 11.11.2016р., після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_9 .

Штани спортивні чорного кольору із синтетичного матеріалу із жовтими лампасами із написом «GODSEND SPORTS» з плямами РБК, гумові тапцы з плямами РБК, футболка чорного кольору із бавовняного трикотажу із білими вставками з плями РБК, тапці чорного кольору із шкіро замінювача «SPENSER», які належать ОСОБА_11 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Х/О за квитанцією №27 від 11.11.2016р., після набрання вироком законної сили знищити.

П`ять паперових конвертів: зі змивами з правої та лівої рук, з правої та лівої ніг ОСОБА_11 , з нігтьовими зрізами з правої та лівої рук ОСОБА_11 , зі зразком крові ОСОБА_11 на марлевому тампоні та контрольний зразок марлевого тампону, зі зразком слини ОСОБА_11 на марлевому тампоні та контрольний зразок марлевого тампону, зі зразком волосся з голови ОСОБА_11 ; паперові конверти: з нігтьовими зрізами з правої та лівої рук ОСОБА_13 , п`ять зразків волосся з голови ОСОБА_13 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Х/О за квитанцією №27 від 11.11.2016р., після набрання вироком законної сили знищити.

Футболку чорного кольору із білими вставками із бабовняного трикотажу з плямами РБК, труси синього кольору із бабовняного трикотажу з плямами РБК, нігтеві зрізи з правої та лівої рук, відбитки пальців та долоней, 5 зразків волосся ОСОБА_13 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Х/О за квитанцією №27 від 11.11.2016р., після набрання вироком законної сили знищити.

Три полімерні сейфи-пакети: з ножем з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, ножем з рукояткою зеленого кольору та ножем з рукояткою синього кольору, три полімерні сейфи-пакети з шістнадцятью відрізками липкої стрічки із слідами пальців рук та дактилокартами, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Х/О за квитанціями №30 від 02.12.2016р. та №31 від 08.12.2016р., після набрання вироком законної сили знищити.

Два ДВД диски «Verbatim» з записами допиту підозрюваного від 21.08.2016р. та проведення слідчого експеріменту за участі підозрюваного ОСОБА_11 від 22.08.2016р. зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3