overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

22.10.2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.10.2018 року, близько 11:20 годин невідома особа шляхом віджиму метало пластикових дверей проникла в офісне приміщення АДРЕСА_1 , звідки викрала жіночу сумку бежевого кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 2800 грн. та документи, які належать гр. ОСОБА_4 завдавши останній матеріального збитку на вище вказану суму.
09.10.2018, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 3 офісне приміщення № 226-А, при обробці магнітним дактилоскопічним порошком темного кольору у нижній частині замка вхідних дверей на зовнішній стороні візуально виявлено слід структури матеріалу, який відкопійовано на ПТ та наклеяно на додаток до ОМП та поміщено до паперового конверту.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації слід структури матеріалу, який відкопійовано на ПТ та поміщений до паперового конверту, для ідентифікації, якщо так яка його групова належність.
Для проведення експертизи надати експертам: слід структури матеріалу який відкопійовано на ПТ та поміщений до паперового конверту, який опечатаний та скріплений засвідчувальними записами.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

24.10.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/72/18 за скаргою заявника ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002897, в якому заявник подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2018.

Постановою слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 15.08.2018 з посиланням на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0002897 щодо слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , інспекторів батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , розпочате 18.08.2016 за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

На цю постанову 20.09.2018 ОСОБА_5 подала скаргу слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду, який ухвалою від 21.09.2018 повернув скаргу заявнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 21.09.2018 оскаржена ОСОБА_5 апеляційним порядком.

В судовому засіданні ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги відмовилася, про що подала заяву письмово.

Інші особи на ухвалу слідчого судді апеляційних скарг не подали.

Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2018 в провадженні № 11сс/4806/72/18 за її скаргою на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатській області від 15.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0002897, закрити у зв`язку з відмовою заявника від своїх апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді:
Справа № 462/4157/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/477/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на три роки три місяці позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, судя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк десять дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1872/17
Провадження № 1-в/367/712/2018
УХВАЛА
26 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 26.10.2018 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 12.11.2018 р. о 09 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5974/18
Номер провадження 1-кп/404/667/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006970, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 40 хвилин 29 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1129/17
У Х В А Л А
"26" жовтня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання фахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ст.263 ч.1 КК України, вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2017 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.11.2018 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити представника Благовіщенського РС з питань пробації, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7324/18
Номер провадження 1-кп/404/743/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007883 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №0007883 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №0007411 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором та обвинуваченою заявлено клопотання про об`єднання наведених кримінальних проваджень.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України встановлені підстави для об`єднання вказаного кримінального провадження №0007883 (справа №404/6775/18, судове провадження №1-кп/404/725/18) із кримінальними провадженнями №0007411 (справа №404/7324/18, судове провадження №1-кп/404/743/18), оскільки вказані провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні декількох правопорушень, та вказане сприятиме реалізації прав обвинуваченою і не порушувати права сторін.

Відтак, клопотання прокурора та обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора та обвинуваченої задовольнити.

Кримінальне провадження №0007883 (справа 404/6775/18, судове провадження №1-кп/404/725/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати зі стадії підготовчого судового засідання з кримінальним провадженням №0007411 (справа №404/7324/18, судове провадження №1-кп/404/743/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер справи №404/6775/18 та єдиний номер судового провадження №1-кп/404/725/18, а також єдиний номер кримінального провадження - №0007883.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 132/3440/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
"29" жовтня 2018 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ;
за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;
потерпілої: ОСОБА_4 ;
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 01.09.2018 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, 25.02.2011 року засуджений Калинівським РС за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 360, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 15.04.2015 року звільнений із Крижопільської ВК Вінницької області № 113, умовно-достроково, з невідбутим строком 1 місяць 18 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 01.09.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу розглядати суддею одноособово. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05.11.2018 року о 14:00 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
До судового засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/1033/18
Провадження №11-п/772/2134/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження №0000147 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження №0000147 за ч.3 ст.185 КК України.
Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_6 . Штатна чисельність суддів 3.
Суддя ОСОБА_6 виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до п.4 ч.1 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_6 27.06.2018 року.
У зв`язку з чим Голова комісії з реорганізації (злиття) ІНФОРМАЦІЯ_1 керівника апарату суду ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження №0000147 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) ІНФОРМАЦІЯ_1 керівника апарату суду ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) ІНФОРМАЦІЯ_1 керівника апарату суду ОСОБА_4 задовільнити.

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження №0000147 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Іллінецького районногосуду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 473/3856/18
Номер провадження 1-в/473/282/2018

УХВАЛА
іменем України

"29" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2018 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 16.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В описовій (одинадцятий абзац) та резолютивній частинах ухвали датою ухвалення вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва помилково зазначено «31.08.2018», а повинно бути 31.08.2017 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки.

Звідси суд вважає необхідним виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 18.10.2018 року в написанні дати ухвалення вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХ ВАЛИВ

Виправити описку, допущену Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області при винесенні ухвали від 18.10.2018 року по клопотанню засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та вважати правильною дату постановлення вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва «31.08.2017», замість «31.08.2018».

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1