Справа №443/1190/18
Провадження №1-кс/443/349/18
У Х В А Л А

/про відмову в задоволенні скарги/
13 вересня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» на бездіяльності слідчого,

встановив:
Представник ТзОВ «КПК-Агроінвест» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити їм строк для звернення до суду із даною скаргою та зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 04 травня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що 04.05.2018 ОСОБА_5 ( головний агроном ТзОВ «КПК-Агроінвест») звернувся до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою щодо скоєння працівниками ДП «Стрийське лісове господарство» кримінального правопорушення. У заяві про кримінальне правопорушення останній повідомив відомості, що вказують на обставини і факти, що свідчать про вчинення зазначеними особами кримінально-караних діянь. 25.06.2018 отримав відповідь за підписом начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що у вказаній заяві відсутні об`єктивні дані про вчинення працівниками ДП «Стрийське лісове господарство» злочинів, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування не встановлено. Відтак, змушені звернутись до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказавши на її безпідставність.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання представником ТзОВ «КПК-Агроінвест» листа від 25.06.2018 року, який містить інформацію про невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ОСОБА_5 заявою від 04.05.2018 року тільки 25.06.2018 року. В матеріалах провадження відсутні зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б засвідчило факт більш раннього вручення представнику заявника копії зазначеного листа(чи інших аналогічних повідомлень). Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути, що сама скарга містить клопотання про поновлення вказаного терміну.
Відтак, враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, про доцільність поновлення строку для звернення до суду із скаргою.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вбачається з матеріалів заяви, поданої ОСОБА_5 04.05.2018 року, він вказує про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення, а саме щодо скоєння працівниками ДП «Стрийське лісове господарство» кримінального правопорушення, пов`язаного із облаштуванням останніми дороги на належних КПК «Агроінвест» земельних ділянках проїздної дороги.
Вважає, що представник органу досудового розслідування після отриманої заяви повинен був невідкладно внести відомості про вчинення працівниками ДП «Стрийське лісове господарство» кримінального правопорушення до ЄРДР, однак таких дій прокурором вчинено не було.
Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Наведене положення КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, наявність ознак кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.
Обов`язковими елементами будь-якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.
З поданої ОСОБА_5 заяви від 04.05.2018 вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника, що за наслідком подаї заяви було проведено перевірку. В матералах скарги наявні копії матеріалів ЄО №1899 від 08.05.2018 року, з яких вбачається, що заява ОСОБА_5 від 04.05.2018 року, зареєстровано в Журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. В цей же день за вказаною заявою ініційовано проведення перевірки, яку закінчено 08.05.2018 року. За результатами перевірки інформація подана у повідомленні не знайшла свого підтвердження, а тому перевірку припинена, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги «КПК-Агроінвест» на бездіяльності слідчого.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» на бездіяльності слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1