Справа № 209/2799/18
Провадження № 1-кп/209/401/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001106, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працює, освіта професійно-технічна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 який є її рідним братом, у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим просила закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, про що заявила суду в судовому засіданні та надала копію свого свідоцтва про народження, актовий № 470 від 31.01.1984 року та копію свідоцтва про народження свого брата, актовий запис № 3162 від 22.10.1980 року.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання потерпілою ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 01.08.2018 року близько 11.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його сестра ОСОБА_4 була тимчасово відсутня за місцем мешкання, (поїхала на море відпочивати) вирішив незаконно заволодіти чужим майном. З цією метою ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до кімнати своєї сестри, де з тумбочки, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав ноутбук ACER Aspire V 5-551, який ОСОБА_4 купувала за власні кошти, чим згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4231-18 від 22.08.2018 року спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 5390 гривень. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого визначена за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, то згідно з ч. 7 цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 185(крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є рідним братом потерпілої ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 3162 від 22.10.1980 року, та копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 470 від 31.01.1984 року. Тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачений належить до кола осіб, які визнаються близькими родичами потерпілої.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного вище, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,потерпілим від якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369-372, 395, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у сумі 286,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 4231-18 від 22.08.2018 року прийняти на рахунок державного бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1