Справа № 279/1006/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/356/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісобуда Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, не працюючого, не інваліда, розлученого, на утриманні осіб не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 03.01.2018 року по 18.00 год. 31.01.2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка, проник до підсобного приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: металевий газовий балон червоного кольору, ємкістю 40 літрів, вартістю 800 грн.; металевий газовий балон, ємкістю 20 літрів, вартістю 650 грн.; металеву плиту пічного опалення варістю 650 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеіральної шкоди на загальну суму 2100 грн. та з місця події зник.
Умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, від дачі показань відмовився, зазначивши, що в обвинувальному акті фактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються. Вказав, що викрадене майно він продав, а гроші витратив на продукти харчування. Повернуто потерпілому один газовий балон. Шкодує, що так сталося, просив не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, при обрані покарання покладається на розсуд суду.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, які були безпосередньо судом досліджені в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілого з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви потерпілого від 02.02.2018 року; протокол огляду місця події від 02.02.2018 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину, з схематичним планом та фото таблицею до нього; вартість викраденого майна стверджується довідкою;заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу газового балону, який вона придбала у обвинуваченого; протокол про тимчасове вилучення майна з фото таблицею до нього; постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження; даними слідчого експерименту проведеного за участю ОСОБА_4 в ході якого останній відтворив обставини вчинення ним злочину, вказав на спосіб проникнення до приміщення літньої кухні, місце знаходження та найменування майна, яке було ним викрадено, з фото таблицею до нього.
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, не працює, розлучений, на утриманні осіб не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні та претензій до обвинуваченого не має, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: металевий газовий балон, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику даного майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1