Справа № 589/2861/16-к
Провадження № 1-о/589/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2017 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Ознайомившись з матеріалами заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Під нововиявленими обставинами розуміють юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні іншим учасникам процесу, ні суду.

В своїй заяві ОСОБА_4 як на нововиявлені обставини посилався на свою незгоду з висновками експертиз, необхідність проведення додаткових, а також на однобічність та неповномірність проведення слідчого експеримента й необхідність його повторного проведення.

Проте, заява ОСОБА_4 не містить тих обставин, які існували на час судового розгляду судом першої інстанції кримінальної справи відносно нього і ухвалення вироку та які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику у той час. Не зазначено як ці докази можуть спростовути інші докази, на які посилався суд у вироку, як на докази винуватості ОСОБА_4 .

У відповідності з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що заявник, ОСОБА_4 , не дотримався вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у ст.462 КПК України, а тому заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, -

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2017 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_4 термін 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3