Справа №718/2785/17
Провадження №1-кп/718/219/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.04.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 11.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 роки і 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, в період незнятої та не погашеної судимості, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

04.08.2015 року приблизно о 02:00 год. перебуваючи біля магазину «Надія», що знаходиться в с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області та належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника вказаного магазину та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину проник до середини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки таємно викрав гроші в сумі 4150 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 04.08.2015 року приблизно о 03:00 год. перебуваючи біля магазину «Пролісок», що знаходиться в с. Киселиці Путильського району Чернівецької області та належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника вказаного магазину та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину проник до середини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн., 10 ваучерів «Київстар» на поповнення рахунку, вартістю 440 грн., один ваучер «МТС» поповнення рахунку, вартістю 40 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3480 гривень.

Крім цього 04.08.2015 року приблизно о 01:00 год. перебуваючи біля магазину приватного підприємця ОСОБА_7 , що розташований в с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника вказаного магазину та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину, проник в середину магазину ОСОБА_7 звідки таємно викрав гроші в сумі 400 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факти вчинення ним крадіжок чужого майна з магазинів, а саме: грошових коштів та ваучерів поповнення мобільного зв`язку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви в яких просили розгляд справи провести за їх відсутності, вказали, що обставин даного кримінального провадження не оспорюють та висловилися з приводу відсутності претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних злочинів, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_4 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відносяться до тяжких злочинів, відношення підсудного до скоєного, те що він раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин, скарг за місцем проживання на нього не надходило, має на утриманні одну малолітню дитину, відсутність претензій з боку потерпілих, приходить до висновку що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

По кримінальному провадженню потерпілими цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного постановою Верховного Суду від 25.10.2018 року, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 04 березня 2016 року, тобто з моменту затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04.03.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 1350 гривень 36 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: сліди пальців рук, сліди знаряддя зламу та слід взуття, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1