Справа № 359/2805/18
Провадження № 1-в/359/245/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК-119 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.03.2014 Дубровицьким районним судом Київської обл. за ст.ст.185 ч.3,75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 23.10.2014 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області іспитовий строк відмінено та засуджено до 4 років позбавлення волі, 21.05.2014 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ст.ст.185 ч.2,3, ст.289 ч.2,70 ч.4, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 13.11.2014 в частині призначення покарання змінено та засуджено за ст.ст.185 ч.2,3, ст.289 ч.2,70 КК України на 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду на підставі ст. 539 КПК України із клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений свою клопотання підтримав, зазначив, що вже відбув 2/3 строку призначеного йому згідно вироку покарання. За час відбуття покарання стягнень не мав. На даний час за сумлінну поведінку та ставлення до роботи має 3 заохочення, вважає, що своєю поведінкою довів виправлення, тому просив клопотання задовольнити.

Представник Бориспільської виправної колонії №119 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання засудженого відмовити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та не заслуговує на УДО, працевлаштований лише безпосередньо перед можливістю застосування до нього пільги, а тому відсутні підстави, передбачені ст.81 КК України.

Ознайомившись із позицією учасників провадження, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України, кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п.2 ч. 3 ст. 81 КК України необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумлінна поведінка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання, гарною поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Ця поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Судом встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 289 ч.2, ст.185 ч.3, 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 до засудженого застосовано ЗУ від 26.11.2015 № 838-VIII та зараховано в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення із 15.10.2014 по 19.05.2015.

Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин є тяжким.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 починається 15.10.2014, а закінчення 11.03.2020. На час розгляду даного клопотання засуджений відбув 2/3 призначеного судом покарання.

З матеріалів особової справи слідує, що засуджений ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 20.10.2014 року.
Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе з негативного боку, мав 2 стягнення, 1 було накладене до вступу вироку в законну силу, погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. До праці не залучався.
В Бориспільській виправній колонії № 119 ОСОБА_5 відбуває покарання з 14.07.2015 року. В квітні 2016 року був працевлаштований днювальним на кімнатах побачень за сумлінну працю та зразкову поведінку отримав 1 заохочення, характеризувався посередньо, стягнень не мав.
28.09.2016 року засуджений ОСОБА_5 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений мав недостатній ступінь виправлення.
На протязі 3 кварталу 2016 за сумлінну працю днювальним та зразкову поведінку отримав ще 1 заохочення. Мав виховну бесіду з приводу порушення розпорядку дня, а саме невиконання команди «Відбій».
16.03.2017 засуджений був розглянутий на комісії щодо застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений мав недостатній ступінь виправлення.
Під час презентації проекту «FREE PHONE», який відбувався в установі, активно приймав участь у проведенні ремонтних робі, та наказом начальника установи № 19 від 04.04.2017 року отримав 1 заохочення.
Згідно з характеристикою, яка знаходиться в матеріалах особової справи, засуджений ОСОБА_5 намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує дружні стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості. Не схильний до створення конфліктних ситуацій. Намагається утримувати своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті, має охайний вигляд. Участі в у реалізації програм виховного впливу, а також у роботі самодіяльних організацій не бере. Зв`язок з рідними підтримує шляхом побачень, отримує посилки та передачі. Вину у скоєному злочині визнав. Цивільний позов заявлявся, але достроково не погашає. Тривалий час був не працевлаштований в зв`язку з відсутністю власного бажання. Виявив бажання працювати безпосередньо перед можливістю застосування до нього пільги передбаченої статтею 81 КК України.
Даючи аналіз вищевикладеному, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_5 не довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, що став на шлях виправлення.

Тому суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання засудженого відмовити.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.03.2014 Дубровицьким районним судом Київської обл. за ст.ст.185 ч.3,75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 23.10.2014 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області іспитовий строк відмінено та засуджено до 4 років позбавлення волі, 21.05.2014 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ст.ст.185 ч.2,3, ст.289 ч.2,70 ч.4, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 13.11.2014 в частині призначення покарання змінено та засуджено за ст.ст.185 ч.2,3, ст.289 ч.2,70 КК України на 5 років позбавлення волі про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1