Справа № 592/8281/18
Провадження № 1-кс/592/4240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 05.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.06.2018 в період часу з 13.00 до 14.00 год. невстановлені особи шляхом вільного доступу прийшли до приміщення ТОВ «Богдан-Авто Суми», що на вул. Г. Крут, 21-А у м. Суми, звідки таємно викрали ноутбук «Асус», спричинивши матеріального збитку ТОВ «Богдан Авто-Суми» на заявлену суму 808.72 грн.

За даним фактом 05.06.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, відомості якого внесені до ЄРДР під № 0001826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Богдан Авто-Суми» було викрадене наступне майно:

1) ноутбук Asus X 51 RL (X51RLC540SCADVWV), придбаний в 2011 році новим в магазині м. Суми. Знаходився без пошкодження, в працюючому стані, був в експлуатації з 2011 року. Подряпин чи пошкоджень не мав, оцінюється в 808, 72 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання в його відсутності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення матеріального збитку, завданого ТОВ «Богдан Авто-Суми» виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 05.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

2. Призначити в кримінальному провадженні № 0001826 від 05.06.2018 року товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертній установі: Сумський науково-дослідний експертний криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна ТОВ «Богдан Авто-Суми» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- ноутбук Asus X 51 RL (X51RLC540SCADVWV), придбаний в 2011 році новим в магазині м. Суми, знаходився без пошкодження, в працюючому стані, був в експлуатації з 2011 року, подряпин чи пошкоджень не мав?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

6. Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1