overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/287/18
Провадження № 1-кс/601/502/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 22.01.2018 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.06.2018 Справа №607/7402/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 7 червня 2018 року до ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Станом на 22.08.2018 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана.

Працівниками Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області суду повідомлено про те, що доставити ОСОБА_4 приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, місце проживання його встановити не можливо.

Прокурор ОСОБА_3 просила оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження щодо нього.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити або доставити його приводом не можливо, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтями 314, 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4

Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
13.06.2018 Справа №607/9946/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик до суду на 13.06.2018 року на 17 год. 00 хв. повідомлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив про те, що ним вживалися заходи щодо вручення повістки ОСОБА_5 та доставки його в судове засідання. З наданої йому працівниками органів національної поліції інформації вбачається, що ОСОБА_5 відсутній по місцю проживання. Тому, просив оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Захисник ОСОБА_4 заперечив клопотання прокурора.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити не можливо, місце перебування його не відоме, тому ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук, який доручити прокурору та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання.

Зобов`язати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_5 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №668/5205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі:., ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0000239 від 17.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
27.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000239 між потерпілими ОСОБА_6 , з одного боку та обвинуваченим у зазначеному проваджені ОСОБА_5 з іншого боку, відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При вирішенні питання про затвердження угоди судом були встановлені обставини, які перешкоджають затвердженню угоди, враховуючи наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від затвердження угоди та висловив бажання розглянути справу за відсутності потерпілого, зазначивши при цьому, що вину у скоєному ним злочині визнає в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який заперечував проти затвердження угоди, та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Суд зобов`язаний переконатись, що укладення угоди сторонами є добровільним (ч. 6 ст. 474 КПК України). Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, або якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним (п.п. 1, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України).

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений заперечив проти укладення угоди і наполягає на розгляді справи за відсутності потерпілого, суд позбавлений можливості прийняти рішення про затвердження угоди, а тому в затвердженні угоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 469, 474 КПК України, суд, -

постановив:

У затвердженні угоди про примирення, у кримінальному провадженні №0000239, укладену 27.09.2017 року між потерпілими: ОСОБА_6 , з одного боку та обвинуваченим у зазначеному проваджені ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в приміщенні суду питання виправлення описки у ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018 року у кримінальному проваджені №0004390 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський міський суд Херсонської області ухвалою від 29.05.2018 року застосував примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 13.08.2018 року о 13.30 год., однак помилково в ухвалі зазначена дата 06.06.2018 року 08.15 год.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018 року у кримінальному проваджені №0004390 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК Українидопущену описку, а саме вважати правильною дату судового засідання 13.08.2018 року о 13.30 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0001678, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінується даній особі.

Обвинувачений відмовився висловлювати думку з приводу клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 24.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/956/18
У Х В А Л А

27.06.2018м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000207 від 08.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

27.06.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 08.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000207 від 08.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 02.07.2018 о 14 год 05 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації, представника сектору превенції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/598/18
УХВАЛА

26.06.2018 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000093,

встановив:

Особа, відносно якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 в судове засідання 19 червня 2018 року на 14 год. 30 хв.не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; причину неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року Полонському відділенню поліції було доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_6 в судове засідання.

Проте, згідно з рапортом поліцейського Полонського ВП, ОСОБА_6 доставити в судове засідання не виявилось можливим через його відсутність за місцем проживання і встановити його місцезнаходження не вдалось.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

З огляду на те, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України,суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Провадження у справі зупинити до виконання розшуку та приведення в суд ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/505/18
Справа № 673/1305/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду від 31 травня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду від 31 травня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду від 31 травня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 06.07.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1309/18
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

14.06. 2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
12.06.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ухвалив:
Призначити подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 16 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити тимчасово виконуючого обов`язки начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/216/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 2018 року задоволено клопотання прокурора та продовжено термін відсторонення від займаної посади ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 червня 2018 року, подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 червня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 червня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 04 липня 2018 року о 08:20 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ
справа №645/2857/17

провадження № 51-6890 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3