Справа № 524/4013/18
Провадження № 1-кп/524/300/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001073, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого МПК ім.. Петровського, прибиральник службових приміщень, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

06.04.2018 року близько 18-15 години, перебуваючи в громадському місці, а саме: у дворі прилеглого до 52 та 54 будинків по вул. Київській в м.Кременчуці, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння (що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 332 від 06.04.2018 року), діючи з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства і демонструючи явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи що за його діями спостерігають сторонні особи, висловлювався на адресу оточуючих ненормативною (нецензурною) лексикою, не реагував на зауваження, чим грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: умисним безпідставним нанесенням ударів ногою по правій задній дверцяті автомобіля Renault Laguna 2.0. державний номерний знак НОМЕР_2 , припар кованого біля гаражів в районі будинку № 54, який належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 128 від 18.05.2018 року матеріальної шкоди на загальну суму 4595,00 грн.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 , підійшов до іншого автомобіля Infiniti Q30 держаний номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_7 , припар кованого біля першого під`їзду будинку 52 та заліз на кришу моторного відсіку (капот) та дах, залишивши механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_6 не реагуючи на зауваження наніс ногою кілька ударів по боковому дзеркалу вказаного автомобіля зі сторони водія та руками вирвав його. Далі ОСОБА_6 ходив з відірваним дзеркалом автомобіля Infiniti Q30 в районі будинків АДРЕСА_2 . Вказаними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 129 від 17.05.2018 року на загальну суму 75193,53 грн.

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи біля першого під`їзду будинків 44, демонструючи явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи в тому числі, малолітні діти, які перебували на дитячих майданчиках та поряд з вказаними будинками, висловлювався на адресу оточуючих ненормативною (нецензурною) лексикою, що супроводжувалось криками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.04.2018 року близько 18-15 години, перебуваючи в громадському місці дворі будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що за його діями спостерігають, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив автомобілі Renault Laguna та Infiniti Q30.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06.04.2018 року близько 19-00 години вийшов зі свого будинку АДРЕСА_4 зустрічати дружину з роботи. В дворі будинку побачив, що на його автомобілі Renault Laguna вм`ятина на задній дверцяті зправа. Сусіди, що знаходились в дворі сказали, що це пошкодження зробив молодий чоловік, який вів себе неадекватно. Як саме це відбулось він сам не бачив. Це стало йому відомо хвилин через 30-40. Викликали поліцію. Коли поліція затримувала обвинуваченого, то він вів себе дуже зухвало, агресивно, неадекватно, виражався нецензурною лайкою. Також пояснив, що бачив, як обвинувачений пошкодив автомобіль Infiniti, у якого відірвав дзеркало. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 06.04.2018 року близько 18-30 години знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_5 . До нього в двері постукала сусідка та сказала, що надворі молодий чоловік стрибає на його автомобілі та відірвав від нього дзеркало. Коли він вибіг надвір, то обвинуваченого не було. На його автомобілі Infiniti Q30 були пошкодження: вм`ятина на капоті, пошкоджена стійка біля лобового скла, подряпане саме лобове скло, а також відірвано дзеркало. Сусіди вказали в яку сторону пішов обвинувачений. Він пішов в його сторону. Викликали працівників поліції. Коли поліція затримувала обвинуваченого, то він вів себе дуже зухвало, агресивно, неадекватно, виражався нецензурною лайкою. Після того, як обвинуваченого забрала поліція, він відвіз автомобіль до МРЕО, де оцінили суму збитків. Свій цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, як умисні дії, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується за місцем проживання, як людина позитивна, яка підтримує з сусідами хороші стосунки, відкритий до спілкування, завжди привітний, громадський порядок не порушує, скарга та заяв не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно, працює, на утриманні має матір ОСОБА_8 , 21.09.1969 року, яка є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває.

Беручи до уваги вище викладене, також враховуючи висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, за умов застосування органом пробації, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, заходів нагляду та соціально-виховної роботи, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 75193,53 грн. необхідно залишити без розгляду, оскільки потерпілим не надано належних доказів заподіяння майнової шкоди внаслідок злочину, роз`яснивши право звернення в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України, а саме необхідно повернути власнику темно-коричневі спортивні чоловічі кросівки Dockers з гумовою підошвою, 44 розміру.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 8500 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 75193,53 грн. залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по кримінальному провадженню: темно-коричневі спортивні чоловічі кросівки Dockers з гумовою підошвою, 44 розміру повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1