Провадження №1-кс/592/6466/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002298 від 14.07.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0002298 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 була визнана потерпілою. 10.08.2018 р. ОСОБА_3 була допитана слідчим у якості потерпілої. 11.08.2018 р. слідчим була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0002298 від 14.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вважає, постанову слідчого від 11.08.2018 р. передчасною та такою, що суперечить нормам КПК України, оскільки слідчим у рамках вказаного кримінального провадження не було проведено ряд слідчих дій та не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставин кримінального провадження, а саме слідчим не було проведено допит керівника правозахисної організації «Наше право» ОСОБА_6 , якому потерпіла передавала кошти у сумі 60000 грн. за надання останній юридичних послуг. Крім того, слідчим не була допитана приватний нотаріус ОСОБА_7 , у приміщенні офісу якої потерпіла ОСОБА_3 передавала чергову грошову суму керівнику правозахисної організації «Наше право» ОСОБА_6 . Вказані дії слідчого свідчать про поверхневе та неповне з`ясування обставин кримінального провадження, тому оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, як передчасна, а матеріали кримінального провадження № 0002298 від 14.07.2018 р. направленню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для подальшого проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконну.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілої та захисника, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0002298 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11.08.2018 р. слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002298 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 у якості потерпілої.

З матеріалів скарги вбачається, що починаючи з липня 2012 р. ОСОБА_3 сплачувала грошові кошти на користь правозахисної організації «Наше право» за надання їй юридичної допомоги, однак послуг не отримувала.

Керівник правозахисної організації «Наше право» ОСОБА_6 у рамках вказаного кримінального провадження слідчим не викликався та допитаний не був.

Однак слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не взято до уваги та не надано цьому належної оцінки.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі перевірені доводи заявника вказані нею у скарзі.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11.08.2018 р., якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 14.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 року - направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1