Єдиний унікальний номер 728/990/18
Номер провадження 1-кс/728/205/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

9 червня 2018 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області

- ОСОБА_1

за участі

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 7 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гвардійськ Калінінградської області, Російської Федерації, ром за національністю, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 , судимості не має,

В С Т А Н О В И В :

1. 9 червня 2018 року слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

2. Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000336 від 07 червня 2018 року за фактом відкритого заволодіння чужим майном ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2018 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля двохповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, під`їхав на велосипеді ззаду до ОСОБА_7 , та шляхом ривку рукою, відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 8 г та хрестиком вагою 3 г, належними потерпілій ОСОБА_7 , які знаходилися на шиї потерпілої.
Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, втік з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Беручи до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене максимальне покарання у виді 4 років позбавлення волі, тому усвідомлюючи вид та міру покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_5 сталих соціальних зв`язків не має, не одружений, постійного місця роботи та проживання не має, джерела заробітку не має, документів, які підтверджують його особу не має.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає у повному обсязі, деякі із свідків у кримінальному провадженні є його знайомими, є підстави вважати, що ОСОБА_5 незаконно впливатиме на потерпілу та свідків, з метою зміни їх показань, які вони можуть надати суду, та подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

Також, враховуючи зухвалий спосіб вчинення підозрюваним даного злочину (відкрито викрав майно потерпілої у денний час доби в людному місці), те, що ОСОБА_5 вину у його вчиненні не визнає, не розкаюється та не просить пробачення у потерпілої, та те, що постійного джерела заробітку не має, є підстави вважати, що у випадку не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу останній вчинить інше кримінальне правопорушення.

Також в ході досудового розслідування на даний час викрадені ланцюжок та хрестик не знайдено та не вилучено, тому є підстави вважати, що у випадку незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу останній може знищити або сховати викрадені речі з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, у кримінальному проваджені встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1-5 частини першої статті 177 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку із чим необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

3. Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

4. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, проте захисник просив визначити вечірній час домашнього арешту.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

5. Як вбачається з документів наданих суду слідчим 7 червня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 186 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6. Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 КК.

При цьому, судом береться до уваги те, що в даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є суддя) в тому, що ОСОБА_5 , можливо скоїв злочин (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Labita v. Italy»), що вказує на існування розумної підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), і така підозра стосується правопорушення, передбаченого законом (частина перша статті 186 КК).

7. Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

8. В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

9. В даному випадку копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до частини другої статті 184 КПК надана підозрюваному 9 червня 2018 року о 8 годині 00 хвилин. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

З матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 186 КК, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а саме можливість переховуватися підозрюваним від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

10. Отже, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, у тому числі відсутність у нього родини й утриманців; відсутність постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан; відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя знаходить підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

11. Враховуючи викладене та те, що цілодобовий домашній арешт не є найбільш суворим запобіжним заходом, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 7 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гвардійськ Калінінградської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

3. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінально процесуального кодексу України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

4. Покласти на ОСОБА_5 на підставі частини п`ятої статті 194 Кримінально процесуального кодексу України обов`язки:

? за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

? цілодобово не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

?утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

6. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шістдесяти днів.

6. Визначити строк дії ухвали до 7 серпня 2018 року.

7. Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 .

8. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1