Справа № 333/1858/18
Пр. №1-кс/333/679/18
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника Мельникова розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08.04.2018, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, який має колюче-ріжучі властивості, наніс останньому не менше двох ударів в область лівої частини тулубу.

Своїми умисними діями, згідно висновку експерта № 625 від 03.05.2018, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 рану в верхній третині лівого стегна по передньо-зовнішній поверхні, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та рану на лівій передньо-боковій поверхні черевної стінки, з наскрізним пораненням сигмовидної кишки, з черевною гематомою, яка ускладнилася кровотечею у черевну порожнину, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфіковане як, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 08.04.2018, а саме території, яка розташована біля буд. АДРЕСА_3 ;

протоколом огляду від 12.04.2018, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав спортивні штани сірого кольору;

протоколом огляду від 03.05.2018 в ході якого потерпілий ОСОБА_7 добровільно видав джинсові штани з механічним пошкодженням;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.04.2018 в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.04.2018 в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.04.2018 в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта № 625 від 03.05.2018.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може: незаконно впливати на свідків; переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, прокурора, підозрюваного та його захисника, які просили суд застосувати домашній арешт з урахуванням певного періоду часу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом було встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2018 року були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (кримінальне провадження № 0001109).

09.04.2018року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

29.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_5 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу: протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків та потерпілого, протоколи пред`явлення для впізнання особи, тощо.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, кількість скоєних злочинів, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на обліках у психоневрологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, працевлаштовується, слідчий суддя вирішив, що запобіжний захід домашній арешт необхідно застосувати в період часу з 21:00 години до 06:00 годин наступного дня.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зазначенням певного періоду доби.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити .
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з перебуванням останнього за місцем реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1