Справа № 159/3344/18 Провадження №11-сс/773/430/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 01.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 01.03.2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий повно та об`єктивно встановив обставини справи, провів ряд слідчих дій, зокрема допитано свідків, в тому числі і скаржника, витребувано та проаналізовано ряд графічних матеріалів та письмових доказів, а твердження скаржника про однобічність розслідування є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства. Слідчим проаналізовано суб`єктивну та об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст.364, ч.1 ст.366 КК України, факту вчинення правопорушення не встановлено і зроблено висновок про наявність цивільно-правових відносин між заявником та посадовими особами Ковельської міської ради Волинської області.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000021 від 01.03.2018 року. Вказує на те, що судом першої інстанції не враховано усіх доказів у кримінальному провадженні. Зазначає, що слідчим Ковельського ВП ГУНП, всупереч вимог п.1-1ч.2 ст.60 КПК України, проігноровано його заяви про надання витягу з ЄРДР, про визнання його як потерпілим по справі та про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, посилаючись на ч.4 ст.284 КПК України стверджує, що копію постанови про закриття кримінального провадження не отримував.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який підтримав останню з наведених у ній мотивів, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.03.2018 року Ковельським ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

31.05.2018 року слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Ковельської міської ради складу кримінального правопорушення.
При проведенні перевірки за заявою ОСОБА_6 слідчий допитав останнього, свідка ОСОБА_7 , дослідив витяг з розпорядження міського голови від 06.11.2017 року №300-р, затверджене рішенням Ковельської міської ради від 22.02.2018 року №34/46, Тимчасовий порядок проведення робіт щодо укладання договорів про встановлення особистого строкового сервітуту, договір про строковий сервітут №125 від 06.11.2017 року між Ковельською міською радою та ФОП ОСОБА_8 , який укладався на короткий проміжок часту шість місяців, паспорт прив`язку ТС, документи подані ФОП ОСОБА_8 , журнал реєстрації відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради.
Враховуючи те, що заявником ОСОБА_6 в заяві про кримінальне правопорушення не було вказано яку шкоду йому спричинено кримінальним правопорушенням, слідчим було правомірно винесено постанову про відмову у визнанні останнього потерпілим.

Підстав для зобов`язання Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області вручити заявникові ОСОБА_6 пам`ятку про права та обов`язки як потерпілого, яким він не є, на думку апеляційного суду, немає.

При перевірці постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення органу досудового розслідування.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

У суді апеляційної інстанції нових доказів, які виключали б підстави для закриття даного кримінального провадження та свідчили про однобічність розслідування, скаржником надано не було.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційнний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 309, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 01.03.2018 року без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді