Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 482/1618/18
н/п 1-кп/490/796/2018
ВИРОК
Іменем України
25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000557, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, має на утриманні малолітню дитину, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2018 року ОСОБА_4 на присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння коноплі. У подальшому ОСОБА_4 доглядав за кущами конопель у кількості 34 штук, які він посадив, прополював, здійснював їх полив, тобто вирощував рослини коноплі, до 17 серпня 2018 року, доки під час проведення обшуку на вказаній вище присадибній ділянці зазначені вище 34 кущі коноплі не було вилучено працівниками правоохоронних органів.
Під час досудового розслідування 30 серпня 2018 року між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника останнього ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Ухвалою від 12.09.2018 Апеляційного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0000557 направлено на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно угоди, ОСОБА_4 повністю беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження, що ним виконано під час підготовчого судового засідання 24 жовтня 2018 року.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним, крім іншого, може бути укладено у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкоду завдано лише державним та суспільним інтересам, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним відсутні, фактичні підстави для визнання винуватості мають місце.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, а також для призначення останньому узгодженого ними покарання у вигляді штрафу.

Таким чином, своїми умисними неправомірними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та йому має бути призначене узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн..

Відповідно до положень п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що зберігається у камері зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, а саме кущі коноплі у кількості 34 штук, підлягають знищенню.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Стороною обвинувачення надано довідку, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення у ході досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000557 експертизи (висновок № 1207 від 23.08.2018) на суму 572 грн..
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави 572 грн. в рахунок відшкодування вказаних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Угоду від 30.08.2018 про визнання винуватості, укладену між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000557 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому за цей злочин узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази, що зберігається у камері зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, а саме кущі коноплі у кількості 34 штук знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
На вирок лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: