УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда дитинства 3 групи загального захворювання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
12.08.2015 року Ставищенським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки,-
-обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
-обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 , не оспорюючи доведеності своєї вини, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, просить вирок суду щодо нього в частині визнання його винним за ч.2 ст.186 КК України скасувати, у зв`язку із недоведеністю його вини. В решті просить вирок суду залишити без зміни.
Вважає, що судом при ухваленні вироку не було враховано те, що він є інвалідом дитинства 3 групи загального захворювання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також факт невизнання ним своєї вини щодо епізоду, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Крім того, вказує на відсутність обставин, які обтяжують його вину.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_13 в запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 просила залишити її без задоволення, в зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.
Вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 03 квітня 2018 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначено йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі;
- за ст. 186.ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В силу ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання, за сукупністю вироків, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ставищенського райсуду Київської області від 12.08.2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України, та призначено обвинуваченому ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_10 вирішено рахувати з 28 лютого 2017 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено попередню у виді тримання під вартою.
Зараховано обвинуваченому ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 лютого 2017 року по час набрання вироком законної сили (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 апеляційних скарг щодо котрих не надходило.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 в підтримання зазначеної заяви та його захисника ОСОБА_8 , з яким заяву було погоджено, думку прокурора, який не заперечував щодо відмови обвинуваченого від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, захисника ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 , які просили вирішити питання на розсуд суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_10 наслідки відмови від апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив, що його відмова від апеляційної скарги є добровільною і наслідки такої відмови йому роз`яснені та зрозумілі.
Враховуючи вищенаведене, зокрема, відсутність апеляційних скарг від інших осіб в даному провадженні та відсутність заперечень проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає можливим закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , яка погоджена з захисником ОСОБА_8 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 03 квітня 2018 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_10 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: