Провадження №1-кс/127/9216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 від 14.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.

Проведеними під час досудового розслідування слідчими та процесуальними діями встановлено, що 08.12.2017, ОСОБА_4 як засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі протоколу №08/12/17 Загальних Зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймає рішення про збільшення статутного капіталу товариства до 15 000 000 грн. за рахунок додаткового внеску учасником товариства ОСОБА_4 грошових коштів та/або майна у загальному розмірі 10 000 000 млн.грн.

Відповідно до акту від 08.12.2017 приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 передано як внесок до статутного капіталу вакуумно-формовочну машину для видування РЕТ-пляшок Krones Contiform C8, 2016 року випуску, вартістю 9 842 000 грн. разом з технічною документацією до неї складеною англійською і німецькою мовами.

Також встановлено, що 07.12.2017, ОСОБА_4 як засновник ПП « ОСОБА_5 » на підставі рішення №07/12/2017 приймає рішення про збільшення статутного капіталу ПП « ОСОБА_5 » до 3 000 000 грн. за рахунок додаткового внеску засновником підприємства ОСОБА_4 до статутного капіталу деревообробного центру з ЧПУ HOMAG BAZ 31/40/K, 2007 року випуску, вартістю 2 500 000 грн. Можливість внесення ОСОБА_4 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна вартістю 9 842 000 грн. і до статутного капіталу ПП « ОСОБА_5 » майна вартістю 2 500 000 грн. викликають обґрунтовані сумніви, так як, згідно з даними ДФС України загальна сума доходу ОСОБА_4 за 2000-2017 рр. склала 2 594 102,12 грн.
17.07.2018 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 оголошено ухвалу слідчого судді про проведення тимчасового доступу до вакуумно-формовочної машини для видування РЕТ-пляшок Krones Contiform C8, 2016 року випуску, технічної документації до неї. На виконання ухвали ним надано документи, що вказана машина ним придбана у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), і лист про те, що доступ до неї він надати не може, так як машина знаходиться на відповідальному зберіганні на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і усі його спроби знайти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директора цього підприємства ОСОБА_6 і обладнання виявились безрезультатними.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє за місцезнаходженням, до податкової інспекції з часу заснування у 2016 року не звітує.

В теперішній час виникла необхідність у отримані тимчасового доступу та вилучення копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як отримання вказаного тимчасового доступу надасть можливість встановити коли і ким було створене це підприємство, ким подавались документи для проведення державної реєстрації, які види діяльності має право здійснювати підприємство, встановити розмір статутного капіталу, що має значення для досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо витребувати іншим шляхом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника управління начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) та дозвіл на вилучення оригіналів документів вказаної реєстраційної справи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя