overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/05/18-191 від 16 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Представник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1351/18
Провадження по справі № 1-в/129/50/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М, розглянувши подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Гайсинського районного суду від 08.06.2017 р. на один рік, не дотримується правил та обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього Гайсинським районним судом на один рік, 08.06.2017р., 05.10.2017р., 07.12.2017р., 29.01.2018р., 06.02.2018р., 27.04.2018р., та 04.05.2018р. протягом року порушив правила адміністративного нагляду:справляв природні потреби в громадському місці, перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, був відсутній за місцем проживання, відвідував торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.173, ч. 3 ст. 178, ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами Гайсинського районного суду від 08.06.2017р., 05.10.2017р., 07.12.2017р., 29.01.2018р., 06.02.2018р., 27.04.2018р., та 04.05.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду подання ОСОБА_1 погодився на продовження адміністративного нагляду відносно нього ще на 6 місяців.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для відмітки в Гайсинський ВП ГУНП України 5, 10, 15, 20 та 25 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",

Ухвалив:
Продовжити встановлений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на шість місяців з 05.06.2018р. до 05.12.2018р. включно.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі свого господарства з 22.00 год. до 6.00 год.;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі м. Гайсин без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 5, 10, 15, 20 та 25 числа кожного місяця для відмітки.

Копію ухвали для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа №132/12/17
УХВАЛА

05.06.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представаника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000348 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи заявив письмове клопотання про допит судово-медичного експерта ОСОБА_8 у судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду в режимі відеоконференції.

В судове засідання 05.06.2018 експерт ОСОБА_8 не з`явився.

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно винести ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадженняможе здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадженняв судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням стороничи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 11.00 год. 26.07.2018.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з участю експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 . Дистанційне судове провадження здійснювати між Вінницьким міським судом та Козятинським міськрайсудом.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 336 КПК України доручити Вінницькому міському суду (судовому розпоряднику або секретарю судового засідання) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України вручити судово-медичному експерту ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на виконання Вінницькому міському суду та начальнику Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи для забезпечення явки експерта в судове засідання в приміщення Вінницького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Згідно оригіналу:

Головуючий :

Секретар :

05.06.18 року.
Справа № 160/272/18
Провадження № 1-кп/160/30/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
30 травня 2018 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11:00 год. 25 сервня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8619/18
Провадження № 1-кс/161/4583/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 30.05.2018 року, а також визнати потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 30.05.2018 року, а також визнати потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ..

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 30.05.2018 року, а також визнати потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ..

Зобов`язати СВ УСБУ у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:30 год. 08 червня 2018 року матеріали по заяві скаржника від 30.05.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.45 год. 08.06.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001531 від 18.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001531 від 18.04.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001531 від 18.04.2018 року.
Витребувати в Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0001531 від 18.04.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.05.2018 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/200/9163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 за погодженням по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001985 від 08.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

Невстановлена слідством особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнила документи, які належали власниці квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , а саме: копію або оригінал паспорту померлої ОСОБА_3 , свідоцтво про право власності на вказаний об`єкт нерухомості, з метою подальшого використання їх у шахрайському заволодінні чужим майном. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням прокурора дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фізично розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,, надати прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 №3 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх копіювання), а саме до: особової справи ОСОБА_6 ;

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 07.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001151від 08.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року близько о 13.00 годині, невідома особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, в районі санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Полтавське Шосе, АНД району застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа майном, а саме: мобільними телефонами: марки «SAMSUNG GT-S5610MSASEK», ІМЕІ: НОМЕР_1 та «SAMSUNG GT-S5610MSASEK» ІМЕІ НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів (з правом їх ознайомлення і копіювання), що містять інформацію про місце роботи та отримані доходи в період часу з 01.06.2015 року по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 20.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1