Провадження № 1-кс/638/4504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області мол. лейтенант поліції ОСОБА_6 , за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування № 0004122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого ,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 разом з невстановленою особою заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Так, 24.10.2018 року приблизно о 13-00 год з умислом , спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь ОСОБА_5 разом з невстановленою особою прийшли до будинку АДРЕСА_2 .

Діючи узгоджено, зі спільним умислом, реалізуючи свій злочинний намір, невстановлена особа відчинила вхідні двері до сховища, яке розташоване на першому поверсіб удинку 50-В по пр. ЛюдвігаСвободи в м. Харковіта разом з ОСОБА_5 зайшли у середину. Пройшовшиу сховище, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою таємно викрали 2 велосипеди білого кольору, фірми «GIANT» із серійними номерами: CCOL1919 та C12S3370, зі слів потерпілого вартість кожного велосипеда складає 35 000 . грн

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_5 разом з невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 70 000 грн.

Своїми умисними протиправними діями підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене групою осіб.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

27.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене групою осіб.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною особою кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами , а саме: даними протоколів допиту свідків .

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у підозрюваної особи відсутні стійкі соціальні зв`язки, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відсутність джерела доходів дає достатні підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою , підозрюваний і в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення. Таким чином, фактичні обставини справи, особа підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, в їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи , наведені в обгрунтування клопотання, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що наявні законні підстави для обрання відносно підзахисного запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою. Підозрювана особі визнає своєї вину в інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні - злочину, співпрацює зі слідством.

Підозрюваний заперечував проти клопотання прокурора та підтримав доводи сторони захисту та пояснив, що вину у скоєнні інкримінує мого йому кримінального правопорушення злочину визнає, не має наміру переховуватися від органу досудового слідства або суду, викрадене майно повернуто потерпілій стороні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується).

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 постійно зареєстрований та проживає за однією адресою, раніше не судимий.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання вищевказаних ризиків у вигляді домашнього арешту. Враховуючи реальне існування ризиків , а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, проживає за визначеної адресою разом зі матерю , про допите дав покази та визнав свою вину , викрадене майно органом досудового розслідування розшукане та повернуто власникові , відсутні достатні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, буде переховуватися від слідчих органі та суду, а тому, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є можливим, тому що прокурор не довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 ( два) місяці , починаючи з 26.10.2018 року , з покладенням на останнього обов"язків: прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою , заборонивши підозрюваному в період часу з 20-00 год до 08-00 год залишати житло за адресою реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого,прокурора або суду.

Роз*яснити ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України .

Ухвалу для виконання передати органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 для негайної постановки на облік, про що повідомити слідчого.

Строк дії ухвали 2 місяця до 24 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: