пр. № 1-кс/759/2495/18
ун. № 759/8942/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004769 від 12.06.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці, Бородянського р-ну в Київській обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає в АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання

Начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004769від 12.06.2018погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто на ту кількість днів, які обчислювати з дня винесення відповідної ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу (в межах 60 днів строку дії ухвали).

Обґрунтування, вказував, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004769 від 12.06.2018, в якому 12.06.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та 12.06.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 11.06.2018, приблизно о 21:00 год. з ОСОБА_8 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Уборевича, 23, умисно заподіяли ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння за наступних обставинах. ОСОБА_9 , 11.06.2018, приблизно о 20:00 год., після вживання спиртних напоїв, спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за місцем проживання останнього, направились до паркової зони напроти буд. АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 і ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, з приводу ревнощів до ОСОБА_10 зі сторони її цивільного чоловіка ОСОБА_11 . Далі, в ході вище зазначеного словесного конфлікту, ОСОБА_11 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, почали наносити тілесні ушкодження останньому по різних частинах тіла, а саме: тулубу та голови, при наносячи удари руками, ногами та невстановленою слідством дерев`яною палицею. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 втратив свідомість та не міг чинити будь-якого опору, а ОСОБА_11 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_8 продовжили наносити ОСОБА_9 тілесні ушкодження в область голови та тулуба. Згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні №17, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, перелом всіх стінок гайморової пазухи зліва та задньої стінки орбіти зліва, перелом височної дуги зліва, забійні рани обох скроневих ділянок.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати потерпілого та свідків та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказувала на те, що в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, наголошувала на тому що підозрюваний, має постійне місце реєстрації, працює, щиро розкаюється в скоєному, а тому просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

12.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою з Київської міської клінічної лікарні №17; протоколом огляду місця події від 12.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом одночасного допиту між ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ; протоколом затримання ОСОБА_4 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_15 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, ОСОБА_4 перебуває у розшуку в рамках кримінального провадження №0006868 за фактом порушення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілого та свідків також з огляду на те, що підозрюваний офіційної роботи та законного достатнього джерела доходів не має, перебуває у розшуку в рамках кримінального провадження №0006868 за фактом порушення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, постійного місця проживання не має.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не вважає доцільним призначення в даному випадку застави з огляду на те, що злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 10.08.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1