overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1281/18
провадження № 1-кп/691/219/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.07.2018 року за № 0000336, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-317 КПК України, -

ухвалив :

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 14 год. 20 хв. 08.11.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1503/18
31 жовтня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
Судом розглядається кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 09.11.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,
а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1397/18 Справа № 710/1356/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника аппарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000541 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника аппарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000541 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки на підставі наказу № 73-од виданого Шполянським районним судом Черкаської області суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 перебуває у відгулі.

Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000541, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000541 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 716/1099/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки

31.10.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна начальника Заставнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.10.2018 ОСОБА_4 , засудженого вироком Заставнівського районного суду від 19.10.2016 за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки звільнено від призначеного судом основного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з"явилися. Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що при постановленні ухвали Заставнівського районного суду від 29.10.2018 про звільнення від призначеного судом основного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , судом допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано ім"я засудженого, замість " ОСОБА_5 " зазначено "Всиля".

З вказаних підстав, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Заставнівського районного суду від 29.10.2018 про звільнити від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважати вірне ім"я засудженого " ОСОБА_5 " у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008281 від 27.09.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-20.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 25.10.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 28.09.2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.408 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст.111 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі без конфіскації майна та відповідно до ст 54 КК України з позбавленням військового звання - молодший сержант. На підставі ч 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю злочинів у виді 13 років позбавлення волі без конфіскації майна та, відповідно до ст 54 КК України з позбавленням військового звання - молодший сержант. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 20.11.2016 року. Зарахувавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень) у строк покарання - попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.11.2016 року по день набрання вироком законної сили. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 року вирок Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2018 року щодо ОСОБА_4 - залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
Під час розгляду клопотання обвинуваченого, судом було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року, утримується в Львівській УВП - № 19.
Враховуючи те, що буде порушено право засудженого ОСОБА_4 на подання касаційної скарги, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Львівської УВП - № 19 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317,372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Львівської УВП - № 19 до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальнику Львівської УВП - № 19.
Про переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно повідомити суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 5745/10 від 08.07.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО», на бездіяльність заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО», на бездіяльність заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00год. 05.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/856/18 Справа № 212/2663/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановила:

29 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004030 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 листопада 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/622/18 Справа № 184/612/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2171/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №296/2171/16-к за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 змінити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України №1810-VIII від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Вирок в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди скасувати та в цій частині призначити новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення. Ухвала апеляційного суду щодо скасування вироку в частині вирішення цивільного позову касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2018 року о 9 год.

Судді: