МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 червня 2018 року Справа №370/1270/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву про самовідвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000672 від 28.11.2014 року, за яким обвинувачуються
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калхіда, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, одружений, такий, що немає державних нагород, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_4 ; українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, такого, що немає державних нагород, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Хоні Грузія, зареєстрована та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; грузин, громадянин Грузії, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, такий, що немає державних нагород, раніше судимий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.187 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Мишівка Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, такого, що немає державних нагород, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калхіда, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, одружений, такий, що немає державних нагород, раніше не судимий;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_4 ; українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, такий, що немає державних нагород, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Хоні Грузія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; грузин, громадянин Грузії, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, такий, що немає державних нагород, раніше судимий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Мишівка Кагарлицького району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, тимчасово не працює, такий, що немає державних нагород, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України;
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000672 від 28.11.2014 року, за яким обвинувачуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

04.06.2018 року суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 , заявила про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, посилаючись на ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки Апеляційним судом Київської області 05.07.2016 року було скасовано ухвалу про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, ухвалену під її головуванням.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , суддя виходить з наступного.

В провадженні судді ОСОБА_4 , перебуває справа № 370/1270/15-к, кримінальне провадження №0000672 від 28.11.2014 року, за яким обвинувачуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Головуючим суддею визначено суддя ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, про що свідчить протокол автоматичного розподілу справи між суддями від 20.08.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.07.2016 року ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04.04.2016 року під головуванням судді ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні скасовано, обвинувальний акт повернуто до суду першої інстанції для розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суддя ОСОБА_4 , не має права брати участь у даному кримінальному провадженні після скасування її ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, так як це є істотним порушенням процесуального закону та обов`язковою підставою для скасування будь-якого вироку, ухваленого нею у даному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82, 372, 376 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 , задовольнити, а вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1