overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/20/18
Провадження № 1-кп/572/144/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №000256 від 27.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №000256 від 27.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо продовжувати у відсутності свідків, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , на 13 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2466,2467/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.301 КК України
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

28 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року та від 19 04 2017 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, до якого відноситься вирок.

В поданих апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвали про накладення грошового стягнення у зв`язку з тим, що останній не з`являвся у судові засідання районного суду без поважних причин, тобто судові рішення, які згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягають, оскільки вони були постановлені до ухвалення вироку, в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 та 19 квітня 2017 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1659/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/5166/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року стосовно умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року задоволено подання адміністрації Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 25 днів.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 .

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 694/939/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000474 від 07 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 13 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10120/18

Провадження 1-кп/712/596/18

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту , учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, потерпілий, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України на 30серпня 2018 о 11-45год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1413/18
Номер справи місцевого суду: 505/2476/18, 1-кс/505/643/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000002 від 18.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2018 року та призначити її розгляд на 29 серпня 2018 року об 10 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали провадження за розглядом клопотання прокурора про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000002 від 18.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/719/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місце знаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 27.08.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3678/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні СОУ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи той факт, що причиною вбивства ОСОБА_4 могло стати вимагання в нього грошових коштів або його заборгованість великої суми грошових коштів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та роздруківки інформації, яка містить банківську таємницю щодо відомостей про наявність рахунків та банківських скриньок в СОУ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0002512 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що слідчим не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4932/18
Провадження № 1-кп/591/581/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0004711,
ВСТАНОВИВ:
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 22.08.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22.08.2018 року призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду, а також про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми (справа № 591/2982/18, провадження № 1-кп/591/450/18).

Потерпіла та обвинувачений не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає, що оскільки відсутні перешкоди, визначені п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, то необхідно призначити судовий розгляд та проводити його у відкритому судовому засіданні з викликом: обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Також для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ і встановлення істини по справі необхідно матеріали кримінального провадження справа №591/4932/18, провадження 1-кп/591/581/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження - справа №591/2982/18, провадження №1-кп/591/450/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України та визначити кримінальним провадженням номер: справа №591/2982/18, провадження №1-кп/591/450/18.

Керуючись ст. 314-317, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження - № 591/2982/18, провадження №1-кп/591/450/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження - справа №591/4932/18, провадження №1-кп/591/581/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти кримінальним провадженням: справа №591/2982/18, провадження №1-кп/591/450/18.

Cудовий розгляд справи призначити на 31 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 , про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 27.07.2018 року о 01 год. 20 хв. під час обходу дільниці соціальної реабілітації, працівниками управління, у приміщенні для зберігання інструменту, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий судя розгляда є питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 27.07.2018 року о 01 год. 20 хв. під час обходу дільниці соціальної реабілітації, працівниками управління, у приміщенні для зберігання інструменту, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 27.07.2018 року мобільний телефон «Fly», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: