справа № 631/489/18
провадження № 1-кп/631/52/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2018 року між сторонами по кримінальному провадженню № 0000159 від 03.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсаков, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, має середню освіту, не працює, неодружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.04.2018 року близько 01:00 години, більш точного часу ані в ході досудового розслідування, ані в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 знаходився поблизу будинку № 49 на вул. Погребняка Якима в смт Нова Водолага Харківської області, та заглянувши в двір зазначеного будинку, помітив під накриттям велосипед. У нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, через вхідну хвіртку огорожі домоволодіння, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, з господарського приміщення, таємно викрав велосипед «Формула» жовто-зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину втік. Викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд. Матеріальна шкода заподіяна потерпілому складає 800 грн, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10250 від 27.04.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 03.04.2018 року о 02:03 год. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу магазину «Ранок», за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Кооперативна, 2-а, який належить ОСОБА_5 , побачив біля входу до вказаного магазину чавунну урну для сміття. У нього виник злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майна, а саме урни для сміття.

У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказану чавунну урну для сміття, сірого кольору, вагою 58 кг. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10247 від 27.04.2018 вартість урни складає 312 грн. З місця вчинення злочину обвинувачений втік, викраденою урною розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, 03.04.2018 року о 21:32 год., ОСОБА_7 знаходився поблизу магазину «Ранок», розташованого за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул.Кооперативна, 2-а. У нього виник злочинний намір на викрадення чавунної урни для сміття, яка знаходилась біля входу до вказаного магазину.

У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказану чавунну урну для сміття, сірого кольору, вагою 58 кг. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10247 від 27.04.2018 року вартість урни складає 312 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_7 втік, викраденою урною розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27.04.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 та прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнає свою вину у вчиненні зазначених злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та наведені обставини вчинення цих злочинів і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому за сукупністю злочинів буде призначене покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, його захиснику і прокурору.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник обвинуваченого вважав, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_7 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв`язку з викладеним, суд визнає кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно та за сукупністю злочинів призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1001 грн. 00 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України: велосипед «Формула» жовто-зеленого кольору, який передано потерпілому під розписку - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 ; чавунну урну сірого кольору, передану на зберігання під розписку потерпілому - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ; диск DVD-R 16 Х марки «Videx Mamba», з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Ранок» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 та прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7

покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1001 грн.

Речові докази по справі : велосипед «Формула» жовто-зеленого кольору, який передано потерпілому під розписку - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 ; чавунну урну сірого кольору, передану на зберігання під розписку потерпілому - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ; диск DVD-R 16 Х марки «Videx Mamba», з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Ранок» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківскої області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нововодолазький районний суд Харківської області

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1