печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного року народження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 14.07.2017 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205; 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 17.09.2013 по лютий 2014 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння коштами, які підлягають виплаті вкладникам банків, визнаних неплатоспроможними, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), а також інших злочинів, необхідних для досягнення цієї мети, створили злочинну організацію (досудове розслідування за фактом створення якої завершено в іншому кримінальному провадженні), до складу якої залучили своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також інших невстановлених осіб.

Взявши на себе функції загального керівництва створеною ними злочинною організацією, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , визначили її склад, структуру, порядок підпорядкування у ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих внаслідок вчинення злочинів.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як керівники створеної ними злочинної організації, визначили основною метою її діяльності вчинення тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: коштами, які підлягають виплаті вкладникам банків, визнаних неплатоспроможними, як гарантована сума відшкодування за їх вкладами за рахунок Фонду, а також підроблення та використання офіційних документів, виготовлених на ім`я і від імені вкладників цих банків.

Вищевказаними злочинними діями підозрюваного спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2 667 414,96 грн. грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи організатором створеної та очоленої ним та ОСОБА_6 злочинної організації у період з лютого 2014 року по 18.08.2016 з метою заволодіння коштами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, прийняв участь у створені та проведенні державної реєстрації за завідомо підробленими документами наступних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: ТОВ «Строй Буд Бам» (), ТОВ «Сіті Век» (), «Строй Сіті Кдо» (), а також відкриття від їх імені рахунків у банківських установах.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного, у зв`язку з необхідністю стороні обвинувачення закінчити ознайомлення підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на даний час не відпали.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного, строком до 60 днів.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку виконання покладених обов`язків. Зазначили, що задоволення даного клопотання призведе до порушення права на свободу та особисту недоторканність підозрюваного у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи всі фактичні дані кримінального провадження слідчий суддя прийшов до такого висновку.

09.08.2017 повідомлено про підозру, 21.11.2017 та 04.06.2018 повідомлено про нову підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; КК України.

11.08.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2017 року. Одночасно обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 148 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1 932 613,87 грн.

29.09.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 та заборонено залишати житло цілодобово, за виключенням необхідності надання невідкладної медичної допомоги та участі в кримінальному провадженні.

Одночасно на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов?язки: - прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю; - утриматись від спілкування з підозрюваними, потерпілими, свідками цього кримінального провадження, визначеними прокурором.

24.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та заборонено йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 наступної доби, до 23.01.2018. Одночасно до 23.01.2018 продовжено строк дії прокладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов?язків.

22.01.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 02.03.2018. Одночасно до 02.03.2018 продовжено строк дії прокладених на нього обов?язків.

26.02.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 29.03.2018. Одночасно до 29.03.2018 продовжено строк дії прокладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов?язків.

27.03.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов?язання та до 26.06.2018 продовжено строк дії прокладених на нього обов?язків.

21.05.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до 26.06.2018 продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов?язків, а саме:

- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- утриматись від спілкування з підозрюваними, потерпілими, свідками цього кримінального провадження, визначеними прокурором.

12.03.2018 року Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 14.07.2017 продовжено до 11 місяців, тобто до 26.06.2018 року.

На даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, а зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту, а тому 08.06.2018 прокурором відкрито стороні захисту матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.194 КПК України,слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Європейський суд з прав людини у п. 28 рішення у справі «Чанєв проти України» (Заява № 46193/13) зазначає, що за новим КПК вибір запобіжних заходів, що обираються у кримінальному провадженні, довірено двом різним судовим інстанціям: слідчому судді під час досудового розслідування та судді, який розглядає справу, під час судового розгляду. Тому розподіл компетенцій між вищезазначеними особами чітко позначений моментом, коли розслідування закінчено, обвинувальний акт затверджено і кримінальну справу передано на розгляд суду.

На даний час наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення органом досудового слідства доведена. Проте наявність ризиків у зв`язку з тривалістю досудового розслідування зменшилася до такого ступеню, що підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу до підозрюваного не встановлено.

Статею 42 КПК України визначено обов`язки підозрюваного, серед яких ч.7 п.1 передбачений обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Саме зазначений обов`язок, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного протягом всього часу досудового розслідування, стадію досудового розслідування, буде достатнім.

Відтак в судовому засіданні не встановлено підстав для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1