пр. № 1-кс/759/2239/18
ун. № 759/8040/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004266 від 24.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 24.05.2018 приблизно о 02:00, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , знаходячись на території торгівельного ринку ТОВ «Грото», розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 13/1 у місті Києві, шляхом підпалу, вчинив умисне пошкодження чужого майна, а саме розташованих на території вказаного торгівельного ринку МАФів, у яких знаходяться заклади «Золота підкова», «Швидко гроші», ломбард «Партнер», «Глобал кредит» та кафе «Продукти», заподіявши своїми умисним діями матеріальні збитки на загальну суму понад 600 000 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому, ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнав.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 25.05.2018 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, ззапобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ,3 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доведеність його доводів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, при цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 є особою, яка раніше судима, офіційно непрацюючий та який не має міцних соціальних зв`язків .

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем та реєстрації підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на підрозділи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 26 травня 2018 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________