Справа № 738/546/18
№ провадження 1-кп/738/73/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000254, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-24 жовтня 2008 року Первомайським районним судом Автономної Республіки Крим за ст. 185 ч. 3, ст. 121 ч. 2, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 19 днів;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин при наступних обставинах.

28 червня 2015 року у вечірній час ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_7 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY STAR Plus» моделі GT-S7262MKASEK з карткою пам`яті Transcend 4Gb SDHC та сім-картками операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Life», заподіявши майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1691,67 грн.

12 липня 2015 року зранку, ОСОБА_2 перебуваючи в будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 , повторно, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_8 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі С100 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», мобільний телефон марки «Soni Ericsson» моделі К500 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», грошові кошти в сумі 500,00 грн., велосипед марки «Минськ» з відкритим типом рами, заподіявши майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 2005,00 грн.

03 серпня 2015 року близько 22 години ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину кафе в селищі Макошине по вулиці Карла Маркса, 33 Менського району Чернігівської області, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Аист» 111-353 з закритим типом рами, заподіявши останньому майнової шкоди в сумі 890,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому розкаявся та показав, що у влітку 2015 року, був у гостях у ОСОБА_10 в селищі Макошине, з кишені куртки ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» з картою пам`яті та сім-карткою, який потім продав ОСОБА_11 . У липні 2015 року був у будинку знайомої ОСОБА_8 в місті Мена, де викрав належні їй мобільні телефони марки «SAMSUNG» та «Soni Ericsson» з сім-картками, грошові кошти у сумі 500,00 грн. та велосипед марки «Минськ». Телефони здав у ломбард, а велосипед на металобрухт. У серпні 2015 року ввечері викрав велосипед, який стояв біля приміщення кафе в селищі Макошине. Обвинувачений просив призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи.

07 липня 2015 року ОСОБА_7 заявив про вчинення 28 червня 2015 року крадіжки належного йому мобільного телефону марки «SAMSUNG» (а.с. 81).

Відомості стосовно надходження заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року (а.с. 78).

У протоколі огляду місця події від 05 серпня 2015 року зафіксовано здійснення огляду господарства, що знаходиться по АДРЕСА_5 , під час якого ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «SAMSUNG» модель GT-S7262 SEK (а.с. 83-84).

У протоколі огляду місця події від 11 серпня 2015 року зазначено, що під час огляду приміщення кіоска, що знаходиться по вулиці Червоноармійській, 1 в місті Мена Чернігівської області, ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції аркуш паперу формату А4 з фотознімком особи чоловічої статі (а.с. 86-87).

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 06 серпня 2015 року №708 визначено, що залишкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY STAR Plus» моделі GT-S7262MKASEK станом на 28 червня 2015 року могла становити 1568,00 грн.; початкова вартість карти пам`яті Transcend 4Gb SDHC станом на 28 червня 2015 року могла становити 83,67 грн. (а.с. 90-95).

Відповідно до довідки, виданої СПД « ОСОБА_14 » 12 серпня 2015 року вартість сім-карток операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Life» станом на 28 червня 2015 року становить 20,00 грн. кожної (а.с. 96).

06 серпня 2015 року ОСОБА_8 заявила про вчинення 12 липня 2015 року крадіжки належних їй мобільних телефонів марки «SAMSUNG» та марки «Soni Ericsson» моделі К500, грошових коштів в сумі 500,00 грн., велосипеда жіночого типу, зазначивши про причетність до крадіжки ОСОБА_15 (а.с. 105).

Відомості стосовно надходження заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2015 року (а.с. 78).

У протоколі огляду місця події від 05 серпня 2015 року зафіксовано здійснення огляду господарства, що знаходиться по вулиці Комсомольській, 3 в місті Мена Чернігівської області, під час якого ОСОБА_16 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «SAMSUNG» SGН -С100 (а.с. 107-108).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 серпня 2015 року ОСОБА_17 на фотознімку №1 упізнав особу, яка у липні 2015 року продала ТОВ «Вторчермет» велосипед зеленого кольору з відкритим типом рами (а.с. 110).

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 19 серпня 2015 року №768 визначено, що середня ринкова вартість станом на 12 липня 2015 року може становити: мобільного телефону марки «SAMSUNG С100» - 110,00 грн.; мобільного телефону марки «Soni Ericsson К500» - 165,00 грн.; велосипеда марки «Минськ» з відкритим типом рами - 1190,00 грн. (а.с. 114-117).

Відповідно до довідки, виданої СПД « ОСОБА_14 » 12 серпня 2015 року вартість сім-карток операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Life» станом на 12 липня 2015 року становить 20,00 грн. кожної (а.с. 118).

06 серпня 2015 року ОСОБА_9 заявив про вчинення 03 серпня 2015 року крадіжки належного йому велосипеда, який був залишений біля магазину в селищі Макошине Менського району (а.с. 125).

Відомості стосовно надходження заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2015 року (а.с. 122).

У протоколі огляду місця події від 05 серпня 2015 року зафіксовано здійснення огляду території біля магазину кафе в селищі Макошине по вулиці Карла Маркса, 33 Менського району Чернігівської області, та встановлено зі слів потерпілого ОСОБА_9 місце, де знаходився велосипед (а.с. 126-127).

У протоколі огляду місця події від 05 серпня 2015 року зафіксовано здійснення огляду публічно-доступного місця - території навпроти господарства по АДРЕСА_6 , та виявлено зі слів ОСОБА_2 місцезнаходження велосипеда, який він викрав у селищі Макошине (а.с. 128-129).

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 11 серпня 2015 року № 728 визначено, що залишкова вартість велосипеда марки «Аист» з закритим типом рами станом на 03 серпня 2015 року могла становити 890,50 грн. (а.с. 134-136).

Суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У обвинувальному акті зазначено про наявність судимості у ОСОБА_2 згідно з вироком Чугуєвського міського суду Харківської області від 22 січня 2018 року, але стороною обвинувачення не надано доказів набрання законної сили цим вироком станом на 11 червня 2018 року. Згідно з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на цей вирок (а.с. 174-175).

За таких обставин, суд не може враховувати цю обставину при призначенні покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 164-170, 173).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі, на якому наполягали обвинувачений та його захисник, не може бути достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки відразу ж після звільнення з виправного центру ОСОБА_2 вчинив новий умисний злочин, тому з урахуванням обставин справи, особи винного, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року ОСОБА_2 був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання у виді обмеження волі 1 рік 19 днів, призначеного вироком Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2008 року. Новий злочин ОСОБА_2 вчинив протягом невідбутої частини покарання, тому, відповідно до положень ст.ст. 71, 72, 81 КК України, до покарання призначеного за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2008 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 квітня 2018 року ОСОБА_2 було затримано 12 квітня 2018 року о 12 годині 15 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року. Стосовно ОСОБА_2 було застосовано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ухвал Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року та від 04 червня 2018 року (а.с. 54, 157-158, 161).

Суд дійшов висновку до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з часу затримання ОСОБА_2 , тобто з 12 квітня 2018 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 982,08 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: аркуш паперу формату А4 з фотознімком особи чоловічої статі, який знаходиться в матеріалах справи на а.с. 87 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY STAR Plus» моделі GT-S7262MKASEK з карткою пам`яті 4Gb SDHC, які передано ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі С100, який передано ОСОБА_8 , велосипед із закритим типом рами, який передано ОСОБА_9 вважати повернутими законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2008 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 3 роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу затримання з 12 квітня 2018 року.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 982,08 грн.

Речові докази: аркуш паперу формату А4 з фотознімком особи чоловічої статі, який знаходиться в матеріалах справи на а.с. 87 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY STAR Plus» моделі GT-S7262MKASEK з карткою пам`яті 4Gb SDHC, які передано ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі С100, який передано ОСОБА_8 , велосипед із закритим типом рами, який передано ОСОБА_9 вважати повернутими законним володільцям.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1