Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/132/18
Провадження № 1-кс/374/26/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду

Київської області - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання ст. слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках розслідування кримінального провадження № 0000047 від 15 травня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року ст. слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 15 травня 2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що до Ржищівського відділення поліції 15 травня 2018 року надійшов рапорт начальника СРПП № 1 Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що 15 травня 2018 року під час несення служби згідно план-завдання і інформації про порушення правил реєстрації та експлуатації транспортного засобу зупинено автомобіль марки «Мерседес-Бенс» в кузові типу «седан» сріблястого кольору, який має номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки реєстраційних документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та звірки його з інформаційною базою «НАІС» було встановлено, що номер кузова вищевказаного автомобіля не співпадає з даними інформаційної бази «НАІС» та даний транспортний засіб 22 липня 2016 року було знято та перереєстровано на іншого власника та видано інші номерні знаки НОМЕР_3 . Зазначена інформація свідчить про можливу підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

По даному факту 15 травня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000047 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, 15.05.2018 на вулиці Соборній в м. Ржищеві Київської області між будинками № 38 і № 40 проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У ході проведення цього огляду зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого транспортний засіб марки Mersedes-Bens в кузові типу сєдан-В сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з номерними знаками НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , вилучено та поміщено в спеціальний пакет № 0942979.

ОСОБА_5 пояснив, що у 2013 році у Деснянському районі міста Києва він у ОСОБА_6 , на підставі усного договору, придбав легковий автомобіль марки Mersedes-Bens C 220 CDI, 2003 року випуску, сірого кольору, дизель, номерний знак НОМЕР_1 , за 9 тис. доларів США. ОСОБА_6 йому передав автомобіль та документи на автомобіль і з того часу він став фактичним власником цього автомобіля. Про те, що автомобіль марки Mersedes-Bens C 220 CDI, 2003 року випуску, сірого кольору, дизель, номерний знак НОМЕР_1 , був перереєстрований на іншого власника з іншим номерним знаком йому нічого не відомо.

Згідно інформації територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 515 від 08 серпня 2017 року, автомобіль марки Mersedes-Bens C 220 CDI, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , 22 липня 2016 року перереєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 року, на ім`я ОСОБА_7 та видано новий номерний знак НОМЕР_6 . В подальшому, 13 серпня 2016 року автомобіль повторно перереєстровано на нового власника по договору від 13 серпня 2016 року на ОСОБА_8 і видано новий номерний знак НОМЕР_3 .

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого транспортний засіб марки Mersedes-Bens в кузові типу сєдан-В сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 з номерними знаками НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить вилучене у ході огляду 15 травня 2018 року на вулиці Соборній в м. Ржищеві Київської області між будинками № 38 і № 40 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого транспортний засіб марки Mersedes-Bens в кузові типу сєдан-В сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 з номерними знаками НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , яке поміщено в спеціальний пакет № 0942979.

Документи, які підтверджують право власності на зазначене майно, що належить арештувати у ході досудового розслідування, не встановлені.

Доказом користування і розпорядження ОСОБА_5 вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є пояснення самого ОСОБА_5 та показання свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_4 .

Слідчий просив накласти арешт на вилучене у ході огляду 15 травня 2018 року на вулиці Соборній в м. Ржищів Київської області між будинками № 38 і № 40 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого транспортний засіб марки Mersedes-Bens в кузові типу сєдан-В сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , що має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000047 від 15 травня 2018 року, та яке поміщено в спеціальний пакет № 0942979.

Розгляд клопотання проводився за відсутності володільця майна ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце розгляду клопотання він був повідомлений належним чином, однак відмовився від підпису про вручення повідомлення у присутності представника патрульної поліції Ржищівського ВП.

Заслухавши старшого слідчого СВ Ржищівського ВП - ОСОБА_3 , який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має власників і є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, на яке воно спрямоване, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання подано вчасно, а саме: на наступний робочий день після вилучення майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 110, 131-132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ході огляду 15 травня 2018 року на вулиці Соборній в м. Ржищів Київської області між будинками № 38 і № 40 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого транспортний засіб марки Mersedes-Bens в кузові типу седан-В сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , що має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000047 від 15 травня 2018 року, та яке поміщено в спеціальний пакет № 0942979.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 9 год 40 хв 21 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1