ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3458/18
провадження № 1-кп/753/1069/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарясекретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 ; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В: ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ) 30.09.2017 приблизно 00 год. 13 хв., знаходячись біля будинку № 21-Б по вул. Урлівська, умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ) 30.09.2017 приблизно 01 год. 00 хв., піднялись на 15 поверх буд. № 21-6 по вул. Урлівська в м. Києві, та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрали велосипед марки «RockyMountain», що знаходився на загальному коридорі, вартістю 15876 грн., який належить ОСОБА_6 , та в подальшому безперешкодно вийшли з під`їзду будинку разом з викраденим майном. Після скоєного злочину ОСОБА_5 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ), з місця скоєння злочину з викраденим зникли, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_5 20.10.2017 близько 02 год.00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна перебуваючи на 16 поверсі буд.4-а по вул. Урлівська в м. Києві, підійшов до вхідних дверей обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей підсобного приміщення, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вхідні двері до комори, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно викрав велосипед марки «ORBEA» вартістю: 4425 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму вартістю 4425 грн. Крім того, ОСОБА_5 24.10.2017 близько 11 год. 05 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна перебуваючи на 16 поверсі буд. АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей підсобного приміщення, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вхідні двері до комори, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно викрав велосипед марки «Comanche» вартістю 2099 грн.77 коп. Після цього ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, на таємне викрадення чужого майна, тримаючи в руках викрадений ним велосипед спустився на перший поверх за допомогою ліфта, та направився в напрямку виходу з під`їзду, тим самим виконав всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак розпорядитися майном на власний розсуд не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як біля дверей виходу з під`їзду ОСОБА_5 був виявлений потерпілою ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_5 , 16.03.2018 близько 10 год.00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в 5 під`їзді зайшов до вищезазначеного будинку піднявшись на 10 поверх підійшов до підсобного приміщення та маючи на меті повторне, таємне заволодіння чужим майном поєднане з проникненням в інше приміщення, маючи при собі заздалегідь приготовлений предмет для відкривання дверей, а саме молоток, шляхом застосування зусиль проник до підсобного приміщення, звідки викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме; швейну ручну машинку виробництва СССР, «Подольск» КН2М60 №1557315, вартістю 530 гривень, жорсткий диск на 500 Gb s/n WCAV93949608, «Western Digital», вартістю 460 гривень, компакт диски музичні «Dance Cruise», «Sacreo sceel», «Eurythmics the very bestякi», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Повторно, таємно виконавши дії направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел поклав викрадені речі до пакету який мав при собі, спустився на перший поверх вищезазначеного будинку, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як останній був зупинений консьєржем. Отже ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_9 , чим міг спричинити останньому матеріального збитку на загальну суму 990 гривень 00 копійок. Крім того, ОСОБА_5 , 02.06.2018 близько 03 годин 06 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, підійшов до вищезазначеного будинку, а саме під`їзду №1, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення на восьмому поверсі, двері якого обладнані врізним замком. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення вище вказаного будинку, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis Winnetou 20», біло- червоного кольору, вартістю 2166 гривень 67 копійок, що належить ОСОБА_10 . В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2166 гривень 67 копійок. Крім того, ОСОБА_5 , 04.06.2018 близько 00 годин 07 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, підійшов до вищезазначеного будинку, а саме під`їзду №1, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення на третьому поверсі, двері якого обладнані врізним замком. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення вище вказаного будинку, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав велосипед марки «Kellys Kiter 30», чорного кольору, вартістю 7257 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_11 . В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 7257 гривень 00 копійок. Крім того, ОСОБА_5 , 20.06.2018 приблизно о 20 годині 50 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив повторно здійснити крадіжку, для чого об`єктом вчинення злочину обрав майно, яке належить ОСОБА_12 , що знаходиться в дерев`яній шафі (сховище), двері якого обладнані замком, на сьомому поверсі загального коридору за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та вважаючи, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, діючи умисно, ОСОБА_5 підійшов до дерев`яної шафи, шляхом пошкодження навісного замка, проник до вказаного сховища. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи біля сховища на загальному коридорі сьомого поверху, будинку АДРЕСА_5 20.06.2018 приблизно о 20 год. 55 хв., переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав дорожню валізу на коліщатах «JINGPIN», синього кольору, вартістю 966 грн. 34 коп.; пару чоловічого взуття «DOBBER», 43 розміру, вартістю 56 грн. 67 коп.; пару жіночих тапочок «PREPPY», вартістю 186 грн. 67 коп.; чешки, чорного кольору, вартістю 50 грн. 00 коп.; штани чоловічі «Lее» коричневого кольору, вартістю 111 грн. 67 коп.; штани чоловічі чорного кольору, вартістю 60 грн. 00 коп.; штани чоловічі сірого кольору «Reserved», вартістю 100 грн. 00 коп.; шкіряну чоловічу куртку, чорного кольору, вартістю 50 грн. 00 коп.; пару чоловічих черевиків «DEARFION», чорного кольору, вартістю 45 грн. 34 коп.; сумку «Київстар» синього кольору, вартістю 178 грн. 34 коп.; пару чоловічих кросівок «Nike», MD Runner 2 (749869-001), вартістю 1232 грн. 67 коп.; пару чоловічих кросівок «Nike», Elite (GS) (418720-102), вартістю 716 грн. 67 коп., кусачки ручні з червоними рукоятками, вартістю 60 грн. 00 коп.; плоскогубці з червоними рукоятками, вартістю 40 грн. 00 коп.; канцелярський ніж жовтого кольору, вартістю 7 грн. 06 коп.; канцелярський ніж помаранчевого кольору, вартістю 2 грн. 25 коп., плоскогубці, вартістю 31 грн. 66 коп.;свічний ключ, вартістю 41 грн. 67 коп., які належать потерпілому ОСОБА_12 . Отже, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторне, поєднане з проникненням у сховище , що належить ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальної шкоди останньому на загальну суму 3937 грн. 01 коп. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля під`їзду №3, будинку №5, що по вулиці Урлівська в м. Києві був затриманий працівниками поліції. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочини при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_13 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_13 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням до іншого приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням у інше приміщення та за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням у сховище. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене по карання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, форму вини вчиненого діяння, щире каяття обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, позицію прокурора та потерпілих те, що він давав правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, негативно характеризується, тому виправлення його на думку суду не можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Питання заявленого та підтриманого потерпілим цивільного позову, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України. Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що в результаті злочину йому була заподіяна матеріальна шкода, яка документально підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 12-4/1110 від 13.06. 2018 року ( а.с. 196-200) у розмірі 2 166, 67 гривень , а тому підлягає частковому задоволенню Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 в частині стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди, суд оцінює характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, глибину моральних страждань, спричинених потерпілому внаслідок злочину, та враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає частково обґрунтованим розмір моральної шкоди на суму 2000 ( дві тисячі) гривень. Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що в результаті злочину йому була заподіяна матеріальна шкода, яка документально підтверджується фіскальними квитанціями на загальну суму 7 000 (сім тисяч) гривень, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказані позовні вимоги в цій частині не оспорюються обвинуваченим.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, суд ЗАСУДИВ: ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 ; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі; За ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

За ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі ;

За ч. 3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі;

За ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України- три роки три місяці позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3( трьох) років шести місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 - залишити без змін тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 20.06.2018 року Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 2 166 ( дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 67 копійок матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 2 000 ( дві тисячі ) гривень моральної шкоди. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 7 000 (сім тисяч) гривень матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 290 гривень за проведення експертиз. Речові докази - залишити за належністю, інші залишити при матеріалах кримінального провадження, пластикову пляшку "Аквуля", маркер чорного кольору 2 Перманент", які перебувають на зберіганні в Дарницькому УП НП м. Києва в камері речових доказів за квитанцією № 001126 від 04.07. 2018 року, знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_15