Справа № 588/1489/18
1-в/588/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , начальника Тростянецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець Сумської області матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Білани Білопільського району Сумської області, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу 3 розряду ПТО ст.Суми 2 групи Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця», неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2017 Лебединським районним судом за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , в якому зазначає, що ОСОБА_4 14.12.2017 був засуджений Лебединським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. 21.03.2018 Тростянецьким районним сектором з питань пробації була отримана копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 , який цього ж дня був поставлений на облік та були направлені повідомлення до Лебединського районного суду про прийняття вироку до виконання; до Тростянецького відділу поліції для контролю засудженого за місцем проживання дільничним інспектором поліції; виставлена сторожова картка до Тростянецького районного сектору Управління Державної служби в Сумській області, повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомлення про постановку особи молодіжного віку до Тростянецького РЦСССДМ.
На 30.01.2018 засудженому був направлений виклик для явки до служби пробацїї, на який він не відреагував, тому йому було направлено повторний виклик на 07.02.2018. ОСОБА_4 з`явився до Тростянецького РС 01.02.2018, де під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про те, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Цього ж дня йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (4-та п`ятниця кожного місяця), з якою він був ознайомлений під підпис.
В подальшому на неодноразові виклики ОСОБА_4 до Тростянецького районного сектору з питань пробації не з`являвся, причини неявки не повідомляв. 02.04. 2018 ОСОБА_4 було винесено попередження та змінено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1,2,3,4-та п`ятниця кожного місяця). Оскільки засуджений не з`явився для реєстрації 06.04.2018, йому було направлено виклик на 17.04.2018. засуджений 20.04.2018 з`явився до служби пробації, та в поясненні зазначив, що 06.04.2018 та 13.06.2018 не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що в цей період перебував на лікарняному та надав листок непрацездатності. 27.04.2018 було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 , в ході розмови який повідомив, що він не з`явиться на реєстрацію до Тростянецького РС в зв`язку з тим, що він забув. На вимогу негайно з`явитися до Тростянецького РС для дачі пояснень, відмовився, повідомив, що з`явиться 02.05.2018. На 11.05.2018 було направлено виклик засудженому у зв`язку з тим, що 27.04.2018 він не з явився для реєстрації, а з`явився 03.05.2018 та надав пояснення, в якому зазначив, що 27.04.2018 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що з 27.04.2018 по 03.05.2018 перебував на лікарняному, однак лікарняного листа не надав. 12.06.2018 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 останній повідомив про те, що він не з`являвся на реєстрацію до Тростянецького РС 25.05.2018, 01.06.2018 та 08.06.2018 в зв`язку з тим, що перебував на роботі. На вимогу негайно з`явитися повідомив, що з`явиться 13.06.2018. 21.06.2018 засуджений з`явився до служби пробації та надав пояснення в якому зазначив, що 27.04.2018 він не з`явився на реєстрацію тому, що забув, а не перебував на лікарняному, як пояснював в поясненні від 03.05.2018. Також вказав, що 25.05.2018, 01.06.2018, 08.06.2018 та 15.06.2018 не з`являвся для реєстрації тому, що не було бажання, а не перебував на роботі, як повідомляв в ході телефонної розмови від 12.06.2018, і взагалі увесь цей час він не працював. Повідомив, що пояснити причини допущення порушення порядку та умов відбування покарання не має за можливе. Додатково повідомив, що з 16.06.2018 працює на посаді помічника машиніста заводу «Хімпром». Цього ж дня йому було винесено попередження за безпричинні неявки на реєстрацію 27.04, 25.05, 01.06, 08.06 та 15.06.2018.
27.07.2018 підобліковий з`явився для реєстрації до служби пробації та надав пояснення, що 20.07.2018 не з`явився на реєстрацію в зв`язку з тим, що цього дня перебував на роботі з 08 год. до 20 год. У ході телефонної розмови 17.08.2018 з ОСОБА_6 матір`ю засудженого, остання повідомила, що її син на реєстрацію не з`явиться тому, що перебуває на роботі, з`явиться до Тростянецького РС 21.08.2018 та того ж дня направлено виклик засудженому на 27.08.2018. В подальшому ОСОБА_4 до органу пробації не з`являвся та 30.08.2018 в ході телефонної розмови з матір`ю було з`ясовано, що її сина вдома немає, а поїхав до своєї бабусі в с. Білани Білопільського району Сумської області. Тому, посилаючись на вимоги ч.ч.1,2 ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України ОСОБА_5 просить направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.

У судовому засіданні начальник Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 просила суд вирішити питання про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, так як ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, порушує умови відбування покарання, а тому просила направити засудженого до місця відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання, вказав, що він фактично не заперечує днів неявки, зазначених у клопотанні, але просить пробачення, він працевлаштований, не порушує громадського порядку, тому вважає, що немає підстав для направлення його для відбування покарання. У лютому та березні 2018 р. він двічі не з`явися на реєстрацію до органу пробації через особливості графіку роботи його, як помічника машиніста, у той час, так як необхідно було відпочити перед нічними змінами. Щодо неявок на реєстрацію п`ять разів у квітні, травні та червні 2018 року, вказує, що у той час він займався пошуком роботи, перебував на тимчасових заробітках у м.Суми. Після того знайшов роботу, де працює до цього часу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що відсутні поважні причини у Басанця, які б перешкоджали його явці до органу пробації на реєстрацію, та правомірно винесені засудженому попередження, а підтверджуючих документів, які пояснювали поважні причини неприбуття на реєстрацію засудженим до органу пробації не надано.
Заслухавши пояснення начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області, пояснення засудженого, думку прокурора, який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в ст.166 КВК України.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 статті 166 КВК України передбачено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з п. п. 5.3; 5.4 Розділу IV «Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі», якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

Встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Лебединського районного суду Сумської області від 14.12.2017 за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі звільненого з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до статті 75 КК України на засудженого були покладені обов`язки.

Вирок суду набрав законної сили 16.01.2018 та Тростянецьким районним сектором з питань пробації було отримано розпорядження про набрання вироком законної сили.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 01.02.2018 01 лютого 2018 р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, про що свідчить підписана ним підписка, а також засуджений був попереджений про необхідність виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України: повідомляти УОПП про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації .

01.02.2018 ОСОБА_4 було встановлено дні явки на реєстрацію до Тростянецького районного сектору з питань пробації четверта п`ятниця кожного місяця, про що останній був ознайомлений під підпис.

Однак, згідно листка реєстрації ОСОБА_4 23.02.2018 та 23.03.2018 на реєстрацію до районного сектору з питань пробації не з`явився та 02.04.2018 ОСОБА_4 було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, про що останній був ознайомлений під підпис.

Представник органу пробації вказує, що підтверджуючих документів про поважність причин неявки засуджений не надав.

Разом із тим судом встановлено, що ОСОБА_7 працював у лютому та березні 2018 року на посаді помічника машиніста ВП «Локомотивне ДЕПО Смородине», та згідно графіків його роботи і довідки, він заступав у вказані дні на роботу із 20 години у нічну зміну, при тому, закінчував роботу напередодні о 20 годині вечора.

Отже, враховуючи особливості його посади та роботи у вказаний період, та необхідність відпочинку перед тривалою зміною у нічний час, та проживання у с.Новгородське, у зв`язку із чим він мав витрачати час на поїздку до м.Тростянця для здійснення реєстрації у органі пробації, вказані обставини суд вважає поважними, і такими що не свідчать про умисне ухилення його від покладених на нього судом обов`язків у період іспитового строку.

Ті обставини, що ОСОБА_4 не надавав представнику органу пробації обґрунтованих письмових пояснень з приводу його неявок у ці дні, не спростовують факту поважності причин, які перешкоджали йому з`явитися на реєстрацію.

Отже, винесене 02.04.2018 року органом пробації попередження ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є передчасним.

02.04.2018 ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію перша, друга, третя та четверта п`ятниця кожного місяця. Про встановлення днів явки ОСОБА_4 був ознайомлений особисто.

В подальшому 27.04.2018, 25.05.2018, 01.06.2018, 08.06.2018, 15.06.2018 ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію, у зв`язку із чим були відібрані пояснення щодо причин неявок, поважних причин той не вказав та 21.06.2018 ОСОБА_4 повторно було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, про що останній був ознайомлений під підпис та проведено бесіду про порядок та умови відбування покарання звільнених з випробуванням з іспитовим строком.

З приводу неявок ОСОБА_4 на реєстраційну відмітку 17.08.2018 р., 27.08.2018 р. - представником органу пробації не були відомі причини неявок та до клопотання не враховані.

Отже, вказане письмове попередження від 21.06.2018 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 не може вважатися повторним в розумінні вимог ч.2, ч.3 ст.166 КВК України.

Крім того, за інформацією із місця роботи ОСОБА_4 - Виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці, де він працює із 27.06.2018 р. встановлено, що він характеризується позитивно. За даними Тростянецького ВП адміністративних правопорушень ОСОБА_4 не допускає.

За таких обставин суд вважає подання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки наявність ознак, які вказані в ч.2 ст.78 КК України, як підстава для направлення засудженого для відбування покарання не доведені.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, п.8 ст.537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотанням начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1