overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/5113/18
Провадження № 1-кс/760/3328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 14.02.2018р. детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 07.02.2018р. про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.01.2018р, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 14.02.2018р. детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 07.02.2018р. про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.01.2018р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 14.02.2018р. детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 07.02.2018р. про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.01.2018р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 06.03.2018 року о 15.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1538/18 Справа № 310/8674/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 , заявлений при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погодившись з рішенням суду потерпілий ОСОБА_3 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, ухвала, постановлена судом першої інстанції під час судового розгляду, про відмову у задоволенні відводу судді постановлена під час судового розгляду не може бути оскаржена окремо до ухвалення судового рішення, оскільки це не передбачено КПК України, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з його апеляційноюскаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6651/18
"27" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20 червня 2018 року,-
27.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20 червня 2018 року, у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області повернути заяву ЖЄО №628 від 20.06.2018 року з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області і вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20 червня 2018 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20 червня 2018 року, призначити на 12 год. 30 хв. 02 липня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7415/17
№ провадження 1-кс/646/98/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районого суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001049 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001049 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.06.2018 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було подано заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001049 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001049 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 706/847/17
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Христинівського районного сектору з питань пробації перебуває вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2017 р. відносно засудженого ОСОБА_3 . За вказаним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 07.11.2017 р.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Натомість від Христинівського РС з питань пробації надійшло повідомлення № 308 від 06.03.2018 р. про те, що засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 850 грн. та знятий з обліку 06.03.2018 р.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає, що у задоволенні подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф за вироком суду, тобто відсутній предмет розгляду за поданням.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6560/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000094 від 17.02.2018 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000094 від 17.02.2018 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3668/17
Провадження № 1-кп/682/31/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000951 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вищевказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.06.2018 року в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі наведеного, керуючись ст.35, 1 ст. 319 КПК України,-
у х в а л и в :
Прийняти кримінальне провадження № 0000951 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду та призначити підготовче судове засідання, яке провести в залі суду м. Славути, що знаходиться по вул. Я. Мудрого, 48-а, на 05.07.2018 р. о 15:00 год.
Про судовий розгляд повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про примусове залучення підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в рамках досудового розслідування №0002301 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про примусове залучення підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в рамках досудового розслідування №0002301 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про примусове залучення підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3559/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10:00 годин 30.05.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3348/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09:30 годин 21.05.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/162/18
Провадження №11-кп/772/745/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2018 року, якою задоволено подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та направлено засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнену від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016р.

За участю прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовільнити, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2018 року про направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016р. скасувати та відмовити в задоволенні подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації про направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2018р. о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 127/8309/18
Провадження 1-кс/127/4110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

27 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання (заяву) ПП «Тінік Оіл» в особі директора ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 27.06.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (заяву) ПП «Тінік Оіл» в особі директора ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя