Справа № 587/1495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 05.04.1995 року Сумським РС Сумської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки; 2) 24.01.2002 року Сумським районним судом Сумської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки; 3) 23.05.2011 року Сумським районним судом Сумської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 4) 26.10.2011 року Сумським районним судом Сумської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді на 3 роки 3 місяці та на підставі ст. 71 КК України до даного вироку приєднано 3 місяці позбавлення волі, за вироком Сумського районного суду Сумської області від 23.05.2011 року та призначено остаточне покаранням у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин.
Приблизно у липні 2017 року ОСОБА_4 надала дозвіл ОСОБА_5 проживати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , у якості свого співмешканця.
У подальшому 05 травня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з будинку вказаного домоволодіння зварювальний апарат Stromo SV 250, дріт з клемами та інструкцію до нього, завдавши таким чином ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1276 гривень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вони зОСОБА_5 є членами сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, і ОСОБА_5 матеріальний збиток повністю відшкодував.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 КК України (крім крадіжки вчиненою організованою групою), якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дійсно наявні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов у справі незаявлений.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284,477 КПК України, суд,-
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази: зварювальний апарат «Stromo SW 250», дріт з клемами, інструкція до інвенторного зварювального апарату SW 250, що перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні, знявши з них арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1