Справа № 635/5662/18
Пр.№1кс/635/1733/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000971 від 19.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню №0000971 від 19.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа 18.06.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Таким чином, під час досудового розслідування для визначення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої слідчий ставить такі питання:
Яка вартість станом на червень 2018 року:
-кутової шліфувальної машинки марки METABO W2200-320, у справному стані без пошкоджень, придбаної у 2017 році за 4200 грн., яка використовувалась за призначенням?
-пластикової котушки, діаметром 20 см, шириною 15 см, на металевій підставці з ручкою, на яку намотаний електричний дріт у чорній полімерній ізоляції, на кінці якої є електрична вилка, а посередині котушки є дві електричні розетки, які під`єднані до вільного кінця дроту, ПВС 2*2,5 25 м, у справному стані, придбаної у травні 2018 року за 2100 грн.?
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000971 від 19.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
Яка вартість станом на червень 2018 року:
-кутової шліфувальної машинки марки METABO W2200-320, у справному стані без пошкоджень, придбаної у 2017 році за 4200 грн., яка використовувалась за призначенням?
-пластикової котушки, діаметром 20 см, шириною 15 см, на металевій підставці з ручкою, на яку намотаний електричний дріт у чорній полімерній ізоляції, на кінці якої є електрична вилка, а посередині котушки є дві електричні розетки, які під`єднані до вільного кінця дроту, ПВС 2*2,5 25 м, у справному стані, придбаної у травні 2018 року за 2100 грн.?
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1