У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

21.08.2018 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000628 від 28.07.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 20.08.2018.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 21:00 години 27.07.2018 по 05:00 годину 28.07.2018 не встановлена особа, шляхом проникнення до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа скутером "VIPER", який належить ОСОБА_5 .
У клопотанні мітиться посилання на покази потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила, що 27.07.2018 близько 21:00 години вона приїхала з роботи на належному їй скутері, який завела в двір свого домоволодіння, за вище вказаною адресою, та залишила його біля воріт. Вранці 28.07.2018 близько 05:00 години виявила відсутність скутера у дворі, після чого звернулася до поліції. Крім того надала ідентифікаційні ознаки скутера "VIPER", а саме: модель MX50V; рама № НОМЕР_1 ; бежевий колір, двигун № НОМЕР_2 , вміст двигуна 49,9 куб.см, потужність 4 л/с, придбаний 28.06.2008.
Під час проведення огляду місця події 20.08.2018 в період часу з 18:00 години до 18:50 години, домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції викрадений скутер "VIPER".
Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що 10.08.2018 у денний час йому зателефонувала його знайома ОСОБА_7 , мешканка м. Змієва, та запропонувала йому купити скутер за 500 грн 00 к. Прийшовши до неї додому, він побачив у її дворі скутер "VIPER" та погодився його придбати, після чого забрав його до себе додому і перефарбував у чорний колір.
На підставі вище викладеного слідчим зроблено висновок, що тимчасово вилучений скутер є предметом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Особа майно, якої тимчасово вилучене ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000628, 28.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, з наступною фабулою: В період часу з 21:00 години 27.07.2018 по 05:00 годину 28.07.2018 не встановлена особа незаконно заволоділа скутером (мопедом) "Viper" з території двору домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , який є власністю ОСОБА_5

28.07.2018 до Зміївського відділу поліції звернулася ОСОБА_5 з приводу крадіжки належного їй скутера "Viper MX50V", що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.07.2018. (а. с. 3).

29.07.2018 допитана потерпіла ОСОБА_5 показала про обставини за яких виявила відсутність належного їй скутера "Viper MX50V", а саме вранці 28.07.2018.

Відповідно до талону від 28.06.2008 виданого ФОП " ОСОБА_8 " власницею скутера "MX50V" є ОСОБА_5 (а. с. 7).

З протоколу огляду місця події від 20.08.2018 вбачається, що за добровільної згоди власника ОСОБА_9 було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено викрадений у ОСОБА_5 скутер "Viper MX50V", перефарбований у чорний колір. (а. с. 11, 12).

Також до клопотання додано протокол свідка ОСОБА_10 від 20.08.2018, який показав, що вказаний скутер придбав за 500 грн 00 к. у мешканки м. Змієва ОСОБА_7 .
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений предмет відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання обґрунтовано зазначили, що тимчасово вилучений скутер "Viper MX50V" має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення їх збереження.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмет, який був тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 20.08.2018, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, строком на три місяці, на тимчасово вилучене майно, а саме на скутер "VIPER", модель MX50V; рама № НОМЕР_1 ; бежевого кольору, двигун № НОМЕР_2 , з вмістом двигуна 49,9 куб.см, потужністю 4 л/с.

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1