Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3194/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 щодо відмови в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії, рішення бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 щодо відмови в задоволенні клопотання, зазначивши, що 29.03.2018 року вони звернулись з клопотанням до слідчого відділу прокуратури Черкаської області про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, а саме: повторно провести із ОСОБА_5 слідчий експеримент із застосуванням наручників, вилучити із кримінального провадження диски (флешку) фотомонтажу щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитати в присутності ОСОБА_5 працівників швидкої допомоги ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та після їх допиту призначити додаткову, комісійну експертизу, приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 матеріали кримінального провадження № 0004924, допитати в присутності ОСОБА_5 експерта. В задоволенні клопотання їм було відмовлено, вважають постанову незаконною та просять скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вони необґрунтоване.
Заслухавши пояснення скаржниці, доводи прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000141 від 12.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.185 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000141 від 12.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.185 КК України.
29.03.2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись з клопотанням про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: повторно провести із ОСОБА_5 слідчий експеримент із застосуванням наручників, вилучити із кримінального провадження диски (флешку) фотомонтажу щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитати в присутності ОСОБА_5 працівників швидкої допомоги ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та після їх допиту призначити додаткову, комісійну експертизу, приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 матеріали кримінального провадження № 0004924, допитати в присутності ОСОБА_5 експерта.
30.03.2018 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання відмовлено в повному обсязі.
За положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 1 ст. 10 КПК України, не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України «Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.»
Згідно ст.220 КПК України « Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, а саме, необхідно:
1. Провести допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 з участю потерпілої ОСОБА_5 .
2. Призначити повторну судово-медичну експертизу ОСОБА_5 по наявних оригіналах медичних документів, при цьому зобов`язати ОСОБА_5 з`явитись до судово-медичного експерта для проведення експертизи та надати судово-медичному експерту всі необхідні оригінали медичних документів для проведення експертизи.
Що стосується доводів скарги в частині зобов`язання слідчого здійснити інші дії за клопотанням від 29.03.2018, то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки ні в скарзі, ні в судовому засіданні скаржник не довела законність, допустимість, необхідність та доцільність проведення таких слідчий (розшукових) дій в межах кримінального провадження № №0000141 від 12.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.185 КК України.
За таких підстав слідчий суддя вважає за необхідне частково скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 30.03.2018 винесену в матеріалах кримінального провадження № №0000141 від 12.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.185 КК України в частині відмови в проведенні слідчих дій з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та призначенні повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 93,220,303, 304, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.03.2018 винесену в матеріалах кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.185 КК України, в частині відмови в проведенні слідчих дій з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та в проведенні повторної судово-медичної експертизи.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області в провадження якого перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000141 від 12.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.185 КК України, вирішити питання про призначення:
? повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 по наявних оригіналах медичних документів, при цьому зобов`язати ОСОБА_5 з`явитись до судово-медичного експерта для проведення експертизи та надати судово-медичному експерту всі необхідні оригінали медичних документів для проведення експертизи.
?Провести допит свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_14 з участю потерпілої ОСОБА_5 .
В решті скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання та прокурору для відому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 03.05.2018 року о 10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1