Справа № 521/7769/18
Номер провадження:1-кс/521/2763/18
У Х В А Л А

10.05.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001592 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі проводить досудове розслідування, за кримінальним провадженням №0001592 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення оператора «102», про те, що представники адміністрації ДУ «Південна виправна колонія (№51)», намагалися незаконно заволодіти товарно-матеріальними цінностями (металобрухтом), які належать вказаній установі.

В подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, 08.05.2018 року о 15:17 годин через КПП по пропуску автотранспорту ДУ «Південна виправна колонія (№51)» виїхав вантажний транспорт марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ДУ «Південна виправна колонія (№51)», завантажений металобрухтом.

Згідно накладної №506 від 08.05.2018 в транспортному засобі знаходився металобрухт вагою 462 кілограми на загальну суму 3234 гривні.

З метою реалізації оперативної інформації співробітниками Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України та ДУ «ОУВК (№21)» після виїзду з території установи зазначений автомобіль був зупинений для догляду вантажу та перевірки відповідних документів. На днищі кузова машини під час догляду було виявлено металеву тротуарну плитку три ряди, вкриту іншим металом, разом з тим супроводжувальні документи на вказані товарно-матеріальні цінності відсутні. Після цього на місце було в викликано слідчо-оперативну групу Малиновського ВП, для проведення огляду місця події.

В ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, було вилучено: автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 із вантажем: металевою тротуарною плиткою та металевими листами, ключ від автомобіля КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 - № НОМЕР_2 та металевий гак.

Вищезазначене майно постановою слідчого від 08.05.2018 року, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Органи досудового розслідування вважають, що є достатньо підстав вважати, що вищевказане майно, вилучений підчас огляду місця події 08.05.2018 року, є предметом вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та одержано правопорушником внаслідок вчинення злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання в повному обсязі, та просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене 08.05.2018 року під час огляду місця події майно.

Представник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 08.05.2018 року в ході огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, а саме: автомобіль «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із вантажем: металевою тротуарною плиткою та металевими листами, ключ від автомобіля КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - №386191 та металевий гак.

Транспортний засіб «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із вантажем: металевою тротуарною плиткою та металевими листами, ключ від автомобіля КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - № НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання начальнику ДУ «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_6 , без права розпоряджатися вказаним майном.

Металевий гак передати до камери схову Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1