Справа № 520/7002/18
Провадження № 1-кс/520/2206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено факт можливого шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 4300 доларів США, які знаходились на її депозитному рахунку в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується договором №674/141 від 19.02.2008 року.
Згідно договору банківського вкладу (Вклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») №674/141 від 19.02.2008 року, укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , останньою був відкритий депозитний рахунок у даній фінансовій установі, на який вона внесла 4300 доларів США.
Крім того встановлено, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 2009 по 2010 рік, змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, вказаний тимчасовий доступ необхідно здійснити саме у зазначеній фінансовій установі.
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, а також досягнення мети отримання доступу до них. Крім того, обставини, які передбачається довести за допомогою цієї документації, неможливо довести іншими способами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим п.1, абз.1, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунка умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, стосовно яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором не доведено неможливість отримання інформації, з клопотанням про тимчасовий доступ до якої звертається прокурор, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, внаслідок чого у вказаному клопотанні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1