Справа № 289/736/18
Номер провадження 1-кп/289/118/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного предст. - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000100 від 26 лютого 2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Радомишль Житомирської області,гр.України,освіта середня,учень Радомишльського професійного ліцею, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований в м.Радомишлі Житомирської області та прож. по АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,виданий 2016 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області,ідентифікаційний номер відсутній, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.304 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець м.Радомишль Житомирської області,гр.України,учень11 класу Радомишльської гімназії,не одружений,утриманців не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина НОМЕР_2 , виданий 04 травня 2017 року,ідентифікаційний код НОМЕР_3 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що в лютому 2018 року, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про вік неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, маючи психологічний вплив на нього, діючи умисно, маючи на меті втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, в ході спільної бесіди про можливість вчинення крадіжок, шляхом переконань, вмовлянь та особистим прикладом, схилив спільно вчинити крадіжку металевих бортів з автопричепу,який належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у злочинну діяльність.

Після цього, 23 лютого 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел,направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те,що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, разом прийшли до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу з автопричепу марки МАЗ 95-97 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі дороги, таємно викрали частини металевих бортів (як металобрухт) вагою 62 кілограми, вартістю 6 гривень за кілограм, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 24 лютого 2018 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не були помічені та за ними ніхто не спостерігав, керуючись корисливим мотивом, разом прийшли до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу з автопричепу марки МАЗ 95-97 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі дороги, таємно викрали частини металевих борті (як металобрухт) вагою 38 кілограм, вартістю 6 гривень за кілограм, яким подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Не припиняючи свої злочинні дії, 26 лютого 2018 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не були помічені та за ними ніхто не спостерігав, керуючись корисливим мотивом, разом прийшли до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу з автопричепу марки МАЗ 95-97 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі дороги, таємно викрали частини металевих бортів (як металобрухт) вагою 102 кілограми, вартістю 6 гривень за кілограм, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Вчиненими діями неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму суму 1212 гривні.
Своїми умисними діями, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужогс майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкрімінуємих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та відмовився давати покази у відповідності до ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкрімінуємого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду відповідні покази.
Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, визнали факт скоєного, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкрімінуємих їм злочинів, підтверджується наступними доказами:
- заявою потерпілого ОСОБА_8 до Радомишльського ВП в Житомирській області про крадіжку від 26.02.2018 року;
(арк.пр.12)
- протоколом огляду проведеним поблизу домоволодіння ОСОБА_8 ,яке розташоване по АДРЕСА_3 від 26.02.2018 року з доданою фототабл.;

(арк.пр.14-16)
- протоколом огляду проведеним за місцем приймання металлобрухту по АДРЕСА_4 від 26.02.2018 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.17-18)
- висновком товарознавця б/н про вартість металобрухту, викраденого у ОСОБА_8 ;
(арк.пр.28)
- постановою слідчого від 21.03.2018 року про визнання речовими доказами частин металевих бортів автомобіля, викрадених у ОСОБА_8 ;
(арк.пр.33)
- протоколом слідчого експерименту,проведеним 22.03.2018 року поблизу домоволодіння ОСОБА_8 ,яке розташоване по АДРЕСА_3 з участю підозрюваного ОСОБА_3 , з доданою фототаблицею;
(арк.пр.70-71)
- протоколом слідчого експерименту,проведеним 05.04.2018 року поблизу домоволодіння ОСОБА_8 ,яке розташоване по АДРЕСА_3 з участю підозрюваного ОСОБА_4 , з доданою фототаблицею;
(арк.пр.85-86)
З місця проживання неповнолітній ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно,як такий, відносно якого скарг від мешканців м.Радомишль Житомирської області до міської ради не надходило.
( арк.пр.46-48)
З місця навчання ОЗНЗ Радомишльська гімназія неповнолітній ОСОБА_4 характеризується в цілому позитивно.
(арк.пр.50)
З місця навчання ДПТНЗ «Радомишльський професійний ліцей» ОСОБА_3 характеризується в цілому з негативної сторони як неврівноважений,схильний до порушень дисципліни учень.
(арк.пр.51)
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є беззастережне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування моральної шкоди.

Обставин, які б в силу ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є беззастережне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б в силу ст..67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304,ст.185 ч.2 КК України.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
При обранні ОСОБА_3 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, його молодий вік, посередню характеристику, з врахуванням пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих вину обставин, які перераховані вище, з урахуванням особистих якостей винного, суд вважає за можливе його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого, його молодий вік,виключно позитивні характеристики, з врахуванням цілого ряду пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих вину обставин, які перераховані вище,з урахуванням особистих якостей винного, суд вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру на підставі ст..105 КК України та передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батьків.

Речовий доказ по справі - частини металевих бортів автомобіля загальною вагою 202 кг.- знаходяться на зберіганні увласника.

Цивільний позов не заявлений.

Витрат на залучення експерта не має.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання у виді 3(ТРЬОХ) років позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1(ОДНОГО) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання у виді 3(ТРЬОХ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_10 не застосовувався.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1(ОДНОГО) року позбавлення волі.
На підставі ч.2 п.3 ст.105 КК України ОСОБА_4 , як неповнолітнього звільнити від покарання та передати під нагляд батьків: батька ОСОБА_12 та матері ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ по справі - частини металевих бортів автомобіля загальною вагою 202 кг.- залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1