Справа № 584/618/18
Провадження № 1-кп/584/66/18
В И Р О К
Іменем України

05.06.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000092 від 05.03.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04.03.2018 у вечірній час він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , власником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , де у нього виник злочинний умисел на викрадення спиртних напоїв і продуктів харчування.
Реалізуючи свій злочинний умисел та скориставшись вільним доступом та відсутністю нагляду за майном, діючи умисно, таємно, з корисливою метою обвинувачений ОСОБА_5 заволодів пляшкою коньяку «Арагвели», ємністю 0,5 літра, вартістю 199 грн. 95 коп., пляшкою коньяку «Шустов», ємністю 0,5 літра, вартістю 129 грн. 05 коп. і пачкою чаю «Лимон», вагою 100 грамів, вартістю 36 грн. 10 коп., які він сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого залишив приміщення торгової зали магазину, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 365 грн. 10 коп.
Такими своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14.05.2018 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов`язується вибачитись перед потерпілим.
Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Заслухавши обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину у вчиненні вказаного злочину визнає повністю та кається у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, позицію потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду та наслідки її затвердження розуміє, думку прокурора, який вважав підставним затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого покарання, суд дійшов до слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що ця домовленість не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Позаяк кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише ОСОБА_4 , який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.
Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання, а обставин, які обтяжують покарання, не вбачається.
З огляду на це та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро покаявся, характеризується посередньо, не одружений, не працює, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Зважаючи на наведені вище міркування, не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд вважає, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Відповідно ст. 100 КПК України речовий доказ - відеозапис з камер спостереження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 374, 468-469, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 14.05.2018 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000092 від 05.03.2018.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Речовий доказ відеозапис з камер спостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Роз`яснити, що умисне не виконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1