overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1500/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"15" травня 2018 р.
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 21.02.2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Корделівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, перебуваючої в цивільному шлюбі, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 21.02.2018р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченої в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 23 травня 2018 року на 10год. 30хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 147/233/18
Провадження № 1-кп/135/73/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підготовки досудової доповіді.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Доручити Тростянецькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 11.06.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 165/2738/17
провадження №1-кп/165/85/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про прийняття до провадження

01 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000811 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24.05.2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним 30.05.2018 року згідно з розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №90 від 30.05.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000811 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1643/18
Провадження № 1-кп/488/241/18
02.05.2018 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
26 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1131/18
Провадження № 1-кп/488/224/18
05.04.2018 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
02 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3657/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/544/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
07.06.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 22 червня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3809/18 22.05.2018
н/п 1-кс/490/3548/2018
Справа № 490/3809/18
22 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
слідчій ОСОБА_3
21 травня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході обшуку проведеного 17.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у нежитловій будівлі малій архітектурній формі у вигляді кіоску сірого кольору, який знаходиться біля ринку «Клаксон», який розташований по вул. Космонавтів, 66/1 в м. Миколаєві, на відстані 50 метрів від зупинки громадського транспорту «вул. Космонавтів» та напроти кіоску з вітриною «Ритуальні послуги»
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що вилучені алкогольні напої являються незаконно виготовленими і є предметом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, у зв`язку з чим таке майно підпадає під ознаки, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є доказом злочинної діяльності та можуть містити в собі сліди його вчинення, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, забезпечити їх збереження шляхом накладення арешту.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, яке містить підставу і мету відповідно до положень ст. 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту, вважаю клопотання обґрунтованим, оскільки матеріалами кримінального провадження доведено вважати, про можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК), вважаю заявлені для арешту алкогольні напої відповідають критеріям зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, що є наслідком задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 172 - 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на тимчасові вилучені в ході обшуку у нежитловій будівлі малій архітектурній формі у вигляді кіоску сірого кольору, який знаходиться біля ринку «Клаксон», який розташований по вул. Космонавтів, 66/1 в м. Миколаєві, проведеного 17.05.2018 року, алкогольні напої:
-пляшки об`ємом 2 л. заповнені прозорою спиртовмісною рідиною в кількості 3 шт.;
-скляні пляшка об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Хортиця Класична» на заповнена прозорою спиртовмісною рідиною 1 шт.;
-скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Nemiroff Delikat» на заповнена прозорою спиртовмісною рідиною 1 шт.;
-скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Lubotinn» заповнена прозорою спиртовмісною рідиною 1 шт.;
-скляна пляшка об`ємом 0.5 л. з етикеткою «Amber Cognac» на 1/4 заповнена спиртовмісною світло-коричневою рідиною 1 шт.;
-картонний ящик у якому знаходиться поліетиленовий пакет типу «Bag-in-box» об`ємом 10 л. з прозорою спиртовмісною рідиною у кількості 1 шт.;
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 201/5874/18
Провадження № 1-кс/201/4105/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду представником заявника адвокатом ОСОБА_3 08 червня 2018 року подана заява про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку із самостійним усуненням прокуратурою Дніпропетровської області своєї бездіяльності.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки заявник у судове засідання не з`явився, при цьому його представником подана заява про залишення скарги без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до цього питання, скарга підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
справа № 208/200/18
провадження № 1-кп/208/298/18
УХВАЛА

06 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, про заміну захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. ст 263 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо заміни свого захисника ОСОБА_5 на іншого, через розбіжності у правовій позиції, стосовно питань захисту. Грошей на правову допомогу у неї не має, просить суд забезпечити їй надання безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його заміни на іншого безоплатного захисника, підтримує клопотання підзахисної.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 03.07.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 10:00, для участі в судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 03.07.2018 р. до 10:00 год.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4331/17
Провадження № 1-кп/500/161/18
УХВАЛА

про виправлення описок

08 червня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002116, відносно

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів р. Молдова, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня року вирішено застосувати відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Однак у резолютивній частині вказаної ухвали від 05.06.2018 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом вирішено застосувати відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, однак у резолютивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2018 р. помилково зазначено, що вищевказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області протягом семи днів з дня її оголошення, що має бути виправлено на інший строк, тобто ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її оголошення.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2018 року, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«Застосувати відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Призначити поміщення ОСОБА_2 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру законної сили, після чого ОСОБА_2 підлягає госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/7013/18
Провадження № 1-кп/520/889/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004008 від 24 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004008 від 24 вересня 2017 року.

07 червня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник отримали 31 травня 2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004008 від 24 вересня 2017року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 27 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити орган пробації.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1036/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 27.10.2017 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До судді 27.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України (провадження № 1-кп/521/1036/17) на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1