overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1085/18
н/п : 1-кс/397/337/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 17 серпня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/4982/18
Номер провадження 1-кп/404/596/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0004801 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 10 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

08 серпня 2018 року Справа № 542/926/18

Провадження № 1-кс/542/224/18 Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ,
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2018 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області .

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання заявника, начальника слідчого відділу Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали з копією скарги направити керівнику СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/332/17
Провадження № 1-кп/615/30/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

14 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 15 серпня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл органам поліції на затримання з метою доставки до Валківського районного суду Харківської області, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого - зупинити.

Виконання ухвали доручити Коломацькому відділенню поліції Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/6778/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/412/15 ОСОБА_1 Категорія: ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.6, Доповідач: ОСОБА_2
186 ч.2, 187 ч.4 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1987 року народження у скоєні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 186 ч.2, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду від 19.12.2014р. ОСОБА_3 1987 року народження виправдано за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.6 КК України та визнано винним за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4 КК України та призначено покарання за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ст.187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією усього його майна. В силу ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції змінити, у зв`язку з суворістю призначеного покарання, пом`якшити покарання та із застосуванням ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Суму стягнення в рахунок матеріального збитку зменшити до 16654,00 грн., а суму стягнення в рахунок моральної шкоди зменшити до розумних меж.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1987 року народження у скоєні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 186 ч.2, 187 ч.4 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, прокурору копію апеляційної скарги обвинуваченого, обвинуваченому додатково пам`ятку про права та обов`язки, потерпілим, захиснику та представникам потерпілої копію апеляційної скарги обвинуваченого та додатково пам`ятку про права та обов`язки.

2.Встановити, що до 09 лютого 2015р. прокурор, захисник, потерпілі та представники потерпілої можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про відсторонення від посади старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, виявлених ДКР) управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000349 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, виявлених ДКР) управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 10 вересня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 17 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/192/18
Справа № 760/7851/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні допитаний свідок, розгляд справи підлягає відкладенню для встановлення місцезнаходження потерпілої, її виклику та свідків обвинувачення.
Захисник ОСОБА_4 повідомив про неможливість явки у судове засідання, яке призначене на 15.08.2018, у зв`язку з його відпусткою та просив суд призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 з Центру безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.
У судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Отже, суд вважає за необхідно залучити для обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За викладеним, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 на для проведення окремої процесуальної дії.

Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10 Б на 12.00 год. 15 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1551/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.
Обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взято ОСОБА_2 під вартою негайно в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислено з моменту затримання , тобто з 05 травня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по яким відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/6826/18
15.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 01 квітня 2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1200M s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 оператора «Life».
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги необхідність застосування спеціальних знань для дослідження інформаційного вмісту пристрою, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) провести у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу.
На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступні запитання:
- Яка інформація міститься на мобільному терміналі стільникового зв`язку - мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1200M s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 оператора «Life»?
Виявлену інформацію скопіювати та записати на оптичні носії інформації.
У розпорядження експертів надати:
- мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1200M s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 оператора «Life», який було виявлено та вилучено 01 квітня 2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Примітка:за необхідності, під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнівні методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи направити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6195/18
Справа № 200/6721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000894,-

в с т а н о в и в :

06 червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000894.
Адвоката ОСОБА_3 .06.2018 року надав через канцелярію суду заяву під вхідним №23031про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходуТурдиєвуАзімуШарафутдіновичу в кримінальному провадженні №0000894без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 залишення клопотання про зміну запобіжного заходу ТурдиєвуАзімуШарафутдіновичу в кримінальному провадженні №0000894 без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається самим заявником. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу ТурдиєвуАзімуШарафутдіновичубез розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000894 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000894 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: