Справа № 752/9638/17
Провадження №: 1-кс/752/3827/17
У Х В А Л А
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання, матеріали якими воно обґрунтовується, вислухавши пояснення слідчого, прихожу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Під час огляду місця події 11.05.2017 року в період часу з 12:35 годин до 13:00 годин місцевості розташованої по Cтоличному шосе 80 у м. Києві був виявлений та вилучений транспортний засіб марки «БМВ» моделі «328» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який у подальшому поміщено до спеціального майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси», розташованого за адресою: м. Київ, проїзд Військовий б.8.
Також під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі до вищевказаного автомобіля.
11.05.2017 року о 19:31:34 годин відомості про ймовірне вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч. 1 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого, у зв`язку з недопущенням пошкодження чи умисної зміни ідентифікаційних номерів автомобілю вилученого, було прийняте рішення негайного призначення експертизи транспортного засобу та технічної експертизи документів з метою встановлення чи піддавався ідентифікаційний номер шасі транспортного засобу марки «БМВ» моделі «328» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 змінам, та чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 аналогічним документам, що є в обігу на території України, в результаті чого 11.05.2017 року директору Київського НДЕКЦ МВС України була спрямована відповідна постанова про призначення експертизи транспортного засобу та постанова про призначення технічної експертизи документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Вилучені під час огляду , який був проведений 11.05.2017 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 речі та документи є тимчасово вилученим майном.
Зокрема, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, що вказує на своєчасність подання зазначеного клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що огляд, під час якого вилучено транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу був проведений 11.05.2017 року проте із клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 15.05.2017 р., чим порушено строки передбачені ч.5 ст.171 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-
Відмовити слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: