Справа № 520/6679/18
Провадження № 1-кп/520/861/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні з доданою до нього угодою про визнання винуватості, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 12.04.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, українця, учня 10-го класу Одеської загальноосвітньої школи № 51, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з доданою до нього угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого придбав у невстановлений час та у невстановленому місці кастет, якій періодично почав носити при собі. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, при відсутності передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї неповнолітній ОСОБА_4 , 11.04.2018 року приблизно 0 20:50 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, біля будинку № 16, був зупинений працівниками патрульної полії. Під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 , у останнього виявлено та вилучено кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

За таких обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.

24 травня 2018 року на стадії досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 з однієї сторони та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обтяжуючих обставин, а також особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, скоїв злочин середньої тяжкості вперше, що свідчить про можливість призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Також, підозрюваний погоджується сплатити в повному обсязі витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» № 338-Б від 17.05.2018 року у розмірі 572 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та його законному представнику.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор, захисник обвинуваченого та його законний представник, вважали за можливо затвердити угоду про визначення винуватості. Крім того, законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 (мати) показала, що про те, що її син придбав та носив кастет їй стало відомо від співробітників поліції, зараз вона буде впливати на сина, більш ретельно ставитися до виховання та допоможе вирішити питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.263 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним повністю відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 572 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 368, 370-374, 392-395, 469, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 24 травня 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 з однієї сторони та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 з другої сторони затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 572 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення:

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1