Справа № 461/238/18
Провадження № 1-кс/461/5888/18
УХВАЛА

23.07.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2018 року було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009. Накладено арешт на рухоме майно транспортний засіб марки «Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , а також заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та третім особам до прийняття рішення по справі.

17.07.2018 року до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про зняття арешту майна. У клопотанні заявник зазначає, що орган досудового розслідування обґрунтовуючи своє клопотання необхідністю накладення арешту на належний мені автомобіль мотивував необхідністю збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення. На даний час всі необхідні експертизи по справі проведені, автомобіль оглянутий експертом, зроблене фотографування. А тому, на даний час відпала обставина, мета зазначена в клопотанні прокурора збереження слідів вчинення кримінального правопорушення», оскільки такі зафіксовані експертами на цифрові носії. Окрім цього, 06 червня 2018 року, в даному кримінальному провадженні за участю заявника було проведено слідчий експеримент на предмет відтворення обставин та обстановки дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання про зняття арешту з майна без його участі.

Слідчий до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В письмовій заяві просив справу слухати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддею встановлено, що 06 лютого 2018 року з в присутності прокурора процесуального керівництва та за участю двох експертів Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, а зокрема експертів з дослідження автотехнічних та трасологічних обставин ДТП. Даними експертами в присутності власника автомобіля, присутності прокурора було оглянуто автомобіль, як ззовні, так і внутрішню його частину та проведено його фотографування. Експертами було перевірено гальмівну, рульову і світлову системи автомобіля, досліджено моторний відсік та пошкодження на автомобілі. Тобто експертами на цифровий носій було повністю зафіксовано всю інформацію. За результатами експертного огляду автомобіля, органом досудового розслідування призначено та проведено необхідні автотехнічні експертизи.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється тривалий час, в цей період володілець майна позбавлений можливості ним користуватися, що істотно порушує його права.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2018 року, з транспортного засобу марки «Volkswagen» модель T5, р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , а також зняти заборону відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «Volkswagen» модель T5, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та третім особам.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .