Справа № 138/1703/18
Провадження №:1-кс/138/369/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000357 від 25.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2018 слідча ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.05.2018 в період часу із 08 год. по 19 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в його будинку по АДРЕСА_1 вчинила крадіжку належного йому ноутбука марки "Lenovo" моделі "G450".

Даний факт 25 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілий по кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомив, що 20.03.2018 він придбав ноутбук марки «Lenovo» моделі «G450» бувшим у використанні за грошові кошти в сумі 1800 гривень в м. Вінниця. Ноутбук був у справному стані. Після цього він його привіз додому, де ним і користувався.

29.05.2018 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав в присутності понятих ноутбук марки «Lenovo» моделі «G450». Як пояснив ОСОБА_5 , даний ноутбук 24.05.2018 до нього в майстерню приніс хлопець на ім`я ОСОБА_6 для того, щоб переустановити операційну систему «Windows».

За таких обставин ноутбук марки «Lenovo» моделі «G450» підлягає арешту, оскільки він являтиметься речовим доказом у кримінальному проваджені.

Строки звернення із клопотанням про арешт до суду було пропущено у зв`язку із великим навантаженням на слідчого.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить поновити строк звернення із клопотанням до суду, накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo» моделі «G450», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування без права відчуження.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити старшому слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 строк звернення з клопотанням до суду.

Накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo» моделі «G450», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: