Справа№751/3741/18
Провадження №1-кп/751/219/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000766, внесеного 14.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта середня спеціальна , працює в ТОВ «ТАН» електрозварником ручного зварювання, не одружений, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

представника Чернігівського ВП ГУ НП

в Чернігівській області ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

14.02.2018 року, у нічний час, неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи на території виробничого підрозділу депо Чернігів, що розташоване по вул. Привокзальній, буд. 30 в м. Чернігів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вагону № 67611, намагався таємно викрасти мідно-одножильний провід БПВЛ 660В з перерізом 2,5 мм2, довжиною 406,00 метрів/погонних, вартістю 1637,70 гривень та мідно-одножильний провід ППСРМ 660В з перерізом 16,0 мм2, довжиною 30,85 метрів/погонних, вартістю 294 гривень 78 копійок, а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 1932 гривень 48 копійок, що належить ПАТ «Українська Залізниця».

Однак, відрізавши мідно-одножильні проводи від вагону та склавши їх до мішка, тобто виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів його до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками Київського загону воєнізованої охорони на станції Чернігів на місці вчинення злочину.

Своїми діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 14.02.2018 року по дорозі додому , проходив повз ДЕПО та побачивши два вагони вирішив залізти у перший вагон. Побачивши кабелі, дістав кусачки , відрізав кабелі та поклав у мішок . Кусачки та мішок мав при собі, оскільки забирав із собою з роботи. У вчиненому щиро розкаюється , просить суворо його не карати , відшкодував потерпілому шкоду , в розмірі зазначеному у позові. На даний час має постійну роботу за професією , має постійний заробіток , усвідомив наслідки вчиненого ним правопорушення , запевняє що в майбутньому його поведінка буде правомірною.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення середнього тяжкості проти власності юридичної особи, добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки.

Також суд враховує особу неповнолітнього, який має задовільний стан здоров`я, після закінчення навчального закладу та отримання професії працює за спеціальністю , за місцем навчання та проживання характеризується добре , виховується у повній сім`ї .

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства , у т.ч. окремих громадян.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде мінімальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: штраф .

У задоволенні цивільного позову ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 26295,06 грн. необхідно відмовити, оскільки обвинувачений добровільно відшкодував завдані злочином збитки в сумі , зазначеній в позовній заяві , що підтверджується документально.

Оскільки обвинувачений повністю відшкодував шкоду потерпілому , речові докази, а саме: кабель зі слідами перекусу , вилучений 14.02.2018 року під час огляду місця події та який передано на зберігання потерпілому , необхідно передати у власність обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази : кусачки та пара рукавичок конфіскувати .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 7436 гривень підлягають стягненню обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.

Речові докази: кабель зі слідами перекусу, вилучений 14.02.2018 року під час огляду місця події - передати у власність обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази : кусачки та пара рукавичок - конфіскувати .

У задоволенні цивільного позову ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 26295 гривень 06 копійок відмовити.

Стягнути із неповнолітнього ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 7436 грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1