АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1125/18 Справа № 192/326/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши 12 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про вирішення питання про початок відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_8 .
В апеляції:
- адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про початок відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_8 з 15.06.2014 року.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, захисник посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року було невірно визначено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 .

Вказує, що вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 року ОСОБА_8 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за вказаним вироком, приєднано частково не відбуте покарання за попереднім вироком Тернівського міського суду від 13.06.2012 року, та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Початок строку відбуття покарання було обчислено з часу затримання.

Судом першої інстанції не було враховано протокол затримання особи, а саме ОСОБА_8 був затриманий 15.06.2014 року на виконання вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 року.

Вказує, що строк початку покарання ОСОБА_8 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року було визначено невірно, а саме з 04.02.2015 року, а мало бути визначено з дня затримання з 15.06.2014 року.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про вирішення питання про початок відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_8 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року у кримінальному провадженні №0000758.
Суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_8 було затримано 15 червня 2014 року на виконання попереднього вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року в іншому кримінальному провадженні, мотивував своє рішення тим, що Тернівським міським судом Дніпропетровської області при визначенні початку строку відбування покарання за вироком від 08 квітня 2015 року, враховано положення ст. 71 КК України про часткове приєднання невідбутої частини покарання до призначеного покарання та початок строку покарання за цим вироком визначено з 04 лютого 2015 року. Цей вирок є чинним, залишеним без змін і жодним чином не викликає сумнівів і протиріч.

Вислухавши засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, просили їх задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про початок відрахування строку покарання засудженому, дійшов правильного висновку про відсутність законних підстав для його задоволення.

Так, судом першої інстанції встановлено, що вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року, ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2012 року і остаточно до відбування призначено покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі. В строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано строк перебування під вартою за попереднім вироком з 11 лютого 2012 року по 13 червня 2012 року.
Затримання засудженого ОСОБА_8 15 червня 2014 року мало місце на виконання вказаного вище вироку в іншому кримінальному провадженні і з цієї дати по 03 лютого 2015 року засуджений відбував покарання.
У кримінальному провадженні №0000758, де ухвалено вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_8 обирався за ухвалою слідчого судді цього ж суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 04 лютого 2015 року. Відповідно до цього ж вироку ОСОБА_8 визначено початок строку відбування покарання з 04 лютого 2015 року. Вирок переглядався судом апеляційної інстанції, саме за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , та був залишений без змін.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, доводи захисника та засудженого з приводу того, що строк початку покарання ОСОБА_8 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року повинен обраховуватися з дня затримання ОСОБА_8 на виконання попереднього вироку є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Отже висновки суду висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про початок відрахування строку покарання засудженому, є обґрунтованими та законними, підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги захисника колегія суддів не вбачає, а тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405,407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про вирішення питання про початок відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4