Справа № 577/3705/18
Провадження № 1-кс/577/2066/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.191КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: 1) інвентаризаційного опису від 07.10.2015 по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_10 ; 2) накладної вимоги на внутрішнє переміщення генератора до тепловоза ЧМЕЗ від ОСОБА_10 до ОСОБА_11 від 12.03.2016; 3) інвентаризаційного опису від 04.10.2016 по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_11 ; 4) інвентаризаційного опису по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_11 від 02.10.2017; 5) первинних бухгалтерських документів та зведених облікових регістрів щодо руху ТМЦ в підзвіті матеріально відповідальної особи ОСОБА_11 за міжінвентаризаційний період (зведені облікові регістри, прибуткові та видаткові накладні, картки складського обліку, бухгалтерські довідки щодо оцінки або переоцінки ТМЦ). 6) маршрутний лист крану №1352 від 14.08.2015.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів прокурор пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.191 КК України в ході досудового розслідування якого встановлено, що 02.05.2018 до УЗЕ в Сумській області надійшла заява щодо розтрати майна Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме тягового генератора з території вказаного підприємства за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.08.2015 на території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 працівники вказаного підприємства за вказівкою невстановлених посадових осіб завантажили тяговий генератор номенклатурний номер НОМЕР_1 на вантажний автомобіль, який відвіз його на один з метало-приймальних пунктів.

Тяговий генератор номенклатурний номер НОМЕР_1 перебував на балансі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ

« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування отримано акт перевірки Департаменту внутрішнього контролю та аудиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №69/6ЦКРУв/40081221/394 від 03.07.2018, яким встановлено, що фактичні втрати (збитки) від встановленої нестачі запасних частин складають 160 708,01 грн, у тому числі: генератор тяговий до тепловоза ЧМЕЗ на суму 105 862,65 грн., водомасляний теплообмінник М62.20.35.001 на суму 54 845,36 грн.

Встановлено, що незважаючи на те, що генератор тяговий до тепловоза ЧМЕЗ був 14.08.2015 викрадений з території підприємства, однак відповідно до інвентаризаційного опису від 07.10.2015, накладної вимоги на внутрішнє переміщення від 12.03.2016, інвентаризаційного опису від 04.10.2016, інвентаризаційного опису від 02.10.2017 зазначений генератор нібито, перебував на в наявності на підприємстві.

Зазначені обставини також підтверджуються показами свідків.

Відтак встановлено достатні підстави вважати, що вказані документи, а саме: інвентаризаційний опис від 07.10.2015 по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_10 , накладна вимога на внутрішнє переміщення генератора до тепловоза ЧМЕЗ від ОСОБА_10 до ОСОБА_11 від 12.03.2016, інвентаризаційний опис від 04.10.2016 по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_11 , інвентаризаційний опис по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_11 від 02.10.2017 є підробленими, оскільки у них внесені завідомо недостовірні відомості про наявність на підприємстві генератора тягового до тепловоза ЧМЕЗ.

Крім того, отримані відомості про те, що під час завантаження генератора до тепловоза ЧМЕЗ був складений маршрутний лист крану №1352 від 14.08.2015 крановщику Сайногу про здійснення робіт по завантаженню генератора.

У ході слідства отримано завірену копію вказаного маршрутного листа, однак, оскільки у провадженні виникла необхідність призначення почеркознавчої експертизи, то необхідно вилучити оригінал даного документа.

Крім того, згідно клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної та товарознавчої експертизи №1596/1597/1598 необхідно надати оригінали наступних документів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: - Первинні бухгалтерські документи та зведені облікові регістри щодо руху ТМЦ в підзвіті матеріально-

відповідальної особи ОСОБА_11 за міжінвентаризаційний період (зведені облікові регістри, прибуткові та видаткові накладні, картки складського обліку, бухгалтерські довідки щодо оцінки або переоцінки ТМЦ).

У ході розслідування даного провадження отримано достовірні дані про те, що розтрата вказаного майна, що перебувало на балансі Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відбувалося за вказівкою його керівництва. Відтак скерування запитів про надання необхідної слідству інформації призведе до внесення змін та викривлення первинного змісту документів.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до вказаної документації є найбільш доцільним у даному випадку та надасть змогу отримати докази у даному провадженні та встановити об`єктивну істину у ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подасться клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.б ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.191 КК України, про те що у ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2018 до УЗЕ в Сумській області надійшла заява щодо розтрати майна Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме тягового генератора з території вказаного підприємства за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши докази, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документи, які знаходиться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 може бути використана як доказ фактичних обставин вчинення злочину та сама по собі або в сукупності з іншими доказами може надати змогу встановити особу, причетну до вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні прокурора та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий судця, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

інвентаризаційного опису від 07.10.2015 по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_10 ;

накладної вимоги на внутрішнє переміщення генератора до тепловоза ЧМЕЗ від ОСОБА_10 до ОСОБА_11 від 12.03.2016;

інвентаризаційного опису від 04.10.2016 по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_11 ;

інвентаризаційного опису по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_11 від 02.10.2017;

первинних бухгалтерських документів та зведених облікових регістрів щодо руху ТМЦ в підзвіті матеріально відповідальної особи ОСОБА_11 за міжінвентаризаційний період (зведені облікові регістри, прибуткові та видаткові накладні, картки складського обліку, бухгалтерські довідки щодо оцінки або переоцінки ТМЦ);

маршрутного листа крану №1352 від 14.08.2015.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1