ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8621/18
провадження № 1-кп/753/1347/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської область українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року, приблизно о 11 годині 11 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись вдома за адресою: м. Київ, вул Вербицького, 9-Г, вирішив здійснити неправдиве повідомлення про вчинення дій, які загрожують загибелі людей, та іншим тяжким наслідкам.

Продовжуючи знаходитись за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вчинення дій, які загрожують загибелі людей та іншим тяжким наслідкам, взяв власний мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , та зателефонував по спецлінії МВС «102», повідомивши при цьому завідомо неправдиву інформацію про підготовку до вчинення дій, які загрожують загибелі людей та іншим тяжким наслідкам, а саме: вчинення терористичного акту у приміщенні Верховної Ради України, що за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що він перебував у себе вдома і вирішив подзвонити в поліцію та повідомити, що в Верховній Раді України відбудеться терористичний акт. Про скоєне дуже жалкує, протиправність своєї поведінки усвідомлює.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3432 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: