overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2116/16-к
Провадження № 1-кс/0182/34/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 186 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 23.10.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченої. Оскільки ОСОБА_5 не була доставлена в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 23.04.2018 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №274/2139/18
провадження № 1-кс/0274/553/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17.05.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, поданого у рамках кримінального провадження за № 0000569 від 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повнен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: предмет схожий на викрутку, пластикове руків`я, фрагмент металу розміром 2х1см., фрагмент металу розміром 5,5х1 см., два відрізки мотузки,металивий ковпак від автомобіля діаметром 2,5 см., що вилучене під час огляду місця події 01.05.2018 р. в подвір`ї буд. АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2018 р. о 14 год. 15 хв. у приміщенні залу судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1526/18
Провадження № 1-кп/191/125/18
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2018 року м. Синельникове

Судя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000474 від 19.03.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000474 від 19.03.2018 року.

Ухвалою від 02.05.2018 року у зазначеній справі призначене підготовче судове засідання на 13-00 годину 21 червня 2018 року.

Згідно супровідного листа Синельниківської місцевої прокуратури на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 переведений з Синельниківської ВК №94, де останній відбуває покарання за попереднім вироком, до Днвпровської УВП №4.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки обвинувачений на даний час відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94, але переведений до Дніпровського УВП №4 у зв`язку з розглядом справи у суді, то суд дійшов висновку про необхідність його тимчасового залишення у слідчому ізоляторі, для проведення відповідних процесуальних дій, а саме розгляду справи в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на період розгляду справи відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000474 від 19.03.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2636/17
Провадження № 1-кп/307/281/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Тячів Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10 годин 40 хвилин 17 травня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно довідки виконкому Тарасівської сільської ради від 15.05.2018 року за №981 ОСОБА_4 в даний час за місцем проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/366/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні слідчим вказано, що 08.05.2018 року об 22 годині 40 хвилин каретою швидкої допомоги до приймального відділення Брусилівської ЦРЛ з с.Пилипонка Брусилівського району Житомирської області доставлено без свідомості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями.

09.05.2018 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, то слідчий просив постановити ухвалу про проведення експертизи та доручити її проведення експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз. На розв`язання експертам поставити запитання:

- Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення експертизи.

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 .? До якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність,передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України ( відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Для дослідження направити: історію хвороби та медичні документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/723/18
Провадження № 1-кп/282/106/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1905/18
Провадження № 1-в/279/192/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.402 ч.3, 407 ч.4, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.04.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1464/18
Провадження №: 1-кс/332/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровского ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 19.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000557 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровского ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.03.2018 рокупро закриття кримінального провадження №0000557 від 05.03.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу до розгляду призначено на 17.05.2018 року .

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровского ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.03.2018 рокупро закриття кримінального провадження №0000557 від 05.03.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровского ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.03.2018 рокупро закриття кримінального провадження №0000557 від 05.03.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5045/16-к
Номер провадження 1-кп/333/21/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 20 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести розшукові та слідчі дії з метою встановлення місця проживання свідка ОСОБА_9 , який не з`являється в судове засідання
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В судове засідання не з`являється зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування свідок ОСОБА_9 , місцем проживання якого зазначено: АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 20 грудня 2017 р. Запорізькому районному відділу поліції доручено здійснити привод вказаного свідка. За повідомленням відділу поліції ОСОБА_9 за вказаною адресою не зареєстрований та не мешкає.
Приймаючи до уваги, що пояснення свідка ОСОБА_9 можуть мати важливе значення для повного та неупередженого судового розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити органу досудового розслідування провести розшукові дії з метою встановлення місця проживання свідка ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити слідчому управлінню ГУНП України в Запорізькій області провести розшукові та слідчі дії з метою встановлення місця проживання свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено: АДРЕСА_1 .
У разі встановлення місця проживання свідка ОСОБА_9 забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 14 березня 2018 р. о 16 год. в приміщенні суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4633/17
УХВАЛА
10.05.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у вікритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_4 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовомупорядку ОСОБА_5 , 1980 р.н. ,
12.04.2018р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_6 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хв.. ОСОБА_5 ..
У судовому засіданні 10.05.2018 р. ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області.
Інші учасники судового процесу не заперечили.
Згідно ч. 1.ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадку заявлення обвинуваченим клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо надання ОСОБА_5 безоплатної вторинної правової допомоги, суд дійшов висновку, що таке необхідно задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд -
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у у справі про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 17.00 год. 10.05.2018 року.
Копію ухвали негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1