Справа № 167/788/18 Провадження №11-п/773/391/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000227 від 09.07.2018 року за ч.2 ст.121 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000227 від 09.07.2018 року за ч.2 ст.121 КК України на розгляд до іншого суду.
В поданні зазначається, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки голова суду ОСОБА_6 з 16 по 25 липня 2018 року та з 27 липня по 10 серпня 2018 року перебуває у щорічній додатковій оплачуваній відпустці та в щорічній основній відпустці (наказ голови суду від 04.07.2018 року № 10/02-07), з 13 по 15 серпня 2018 року перебуватиме у відрядженні у м. Києві, з 27 по 31 серпня 2018 року перебуватиме у щорічній відпустці, а інших суддів у Рожищенському районному суді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя немає.
Дана обставина підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року (а.п.7).
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, на підставі наказу голови суду від 04.07.2018 року № 10/02-07 голова суду ОСОБА_6 перебуває у щорічній додатковій оплачуваній відпустці та в щорічній основній відпустці. З 13 по 15 серпня 2018 року перебуватиме у відрядженні у м. Києві, з 27 по 31 серпня 2018 року перебуватиме у щорічній відпустці, а інших суддів у Рожищенському районному суді немає, тому клопотання слідчого слід передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити дане клопотання слідчого до Ківерцівського районного суду Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Рожищенського районного суду.

Керуючись ст.34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000227 від 09.07.2018 року за ч.2 ст.121 КК України передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: