overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0004550 відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

-якому ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.12.2018 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

В с т а н о в и в:

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/102/18 Слідчий суддя: ОСОБА_7

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження.

Підставою для самовідводу є те, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки, якщо суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то враховуючи положення ч.1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження задовольнити.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
31.10.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у сзкладі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018 року за клопотанням слідчого призначено по кримінальному провадженню №0000550 від 03.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
30.10.2018 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі шляхом зазначення у її описовій частині вірного номера кримінального провадження ЄРДР №0000550.
В судове засідання за належним викликом слідчий не з`явився, що відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З`ясувавши доводи заяви, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить висновку, що вказана описка у мотивувальній частині ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018 року щодо помилкового зазначення номера кримінального провадження, що належно вказаний у резолютивній частині ухвали підлягає відповідному виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Заяву задоволити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018 року (справа №130/2385/18, провадження №1-кс/130/797/2018), замінивши у першому абзаці мотивувальної частини цифри "№0000495" цифрами "№0000550".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1216/18
Провадження №11-п/772/2160/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000248 для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_5 " єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , звільнено з посади судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000248 задовольнити та направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 243/3581/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/2534/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 13 годині 40 хвилин 01 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/3795/18
№ 1-кс/207/1586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001285 ,

В С Т А Н О В И В

19 жовтня 2018 року о 4.34 годині до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 4.00 годині помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 жовтня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживав алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждав за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1789/18
№ 1-кп/207/401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви, в яких просять проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_9 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_5 та неявкою його захисника, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 29.11.2018 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання повторно викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4278/18
Провадження № 1кп/202/397/2018
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000668 від 30.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянки України, непрацюючої, з неповною загальною середньою освітою, раніше не судимої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 01.11.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченої жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачена заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу посилаючись на відсутність ризиків.
Захисником вважає, що запобіжний захід підлягає зміні на домашній арешт, мотивуючи це тим, що на час розгляду клопотання значно зменшились ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченої жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Ці обставини в сукупності, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченій, вона може переховуватись від суду та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, розгляд якого перебуває на стадії допиту потерпілого свідків.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 29.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7674/18
Провадження № 1-кп/0182/876/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002728 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002728 від 29.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002728 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України на 12.10.2018 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/1119/18
Номер провадження1-кп/276/126/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити на 10:00 год. 01.03.2019року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6679/18
Провадження № 1-кп/303/720/18
Номер рядка стат. звіту - 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 05 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 09.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
До суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_8 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його проживання в м. Харкові, у зв`язку із складним матеріальним становищем та віддаленістю місця проживання.
Учасники судового процесу проти допиту свідка в режимі відеоконференції не заперечили.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
З частини 9 статті 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом та Київським районним судом м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за клопотанням свідка ОСОБА_8 , судове засідання в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання, призначеного на 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, за участю свідка ОСОБА_8 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій Київського районного суду м. Харкова перевірити особу свідка ОСОБА_8 .
Копію ухвали невідкладно направити до Київського районного суду Київської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4457/18 Провадження № 1-кп/314/373/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000236 від 17.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 17.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Слухання кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.10.2018