УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявникаОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
29.05.2018 року ОСОБА_4 , посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Свою заяву ОСОБА_4 мотивував тим, що 16.05.2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 постановила ухвалу у справі №761/17859/18 (провадження №1-кс/761/12088/2018) якою надала уповноваженим особам ГСУ СБ України дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання заявника. Вказане рішення заявник вважає незаконним та таким, що порушує його права, а також зазначає, що з цього приводу ним була подана скарга до ВРП, і враховуючи викладене, вважає, що подальша участь судді у провадженнях, що стосується нього буде неможливою, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України

Вищевикладене, на думку заявника, свідчить про упередженість слідчого судді та є підставою для задоволення заяви про відвід.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відвід судді та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Положеннями ч. 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, визначених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом з цим, як було встановлено в судовому засіданні, на момент подання заяви про відвід, у провадженні судді ОСОБА_5 не перебуває жодна справа у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України так само, як не перебувають у її провадженні і справи, учасником яких є заявник. Що ж стосується посилання заявника на прийняття суддею ОСОБА_5 рішення у справі №761/17859/18 (провадження №1-кс/761/12088/2018), то її участь у вказаній справі припинилась після прийняття відповідної ухвали, що в свою чергу свідчить, що на момент розгляду заяви про відвід, суддя ОСОБА_5 не бере участі у кримінальному провадженні, від участі в якому заявник просить її відвести.
Крім того, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що заявник ОСОБА_4 на момент подання заяви про відвід не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому, на даний момент, він не наділений правом заявляти відвід слідчому судді.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1