Справа № 444/2468/18
Провадження № 1-кс/444/850/2018
УХВАЛА
про арешт майна

м. Жовква Львівської області 20 серпня 2018 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що 15.08.2018 року в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що до них звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з повідомлення, що невідома особа 15.08.2018 близько 00год. 30хв. незаконно заволоділа автомобілем заявника, марки "Мітсубіші Ланцер" р.н. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Сума збитків становить 6.500 доларів США.
16.08.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Зазначає, що у ході досудового розслідування 15.08.2018 року ОСОБА_4 добровільно було надано навісний замок з ключем до нього на який зачинялось приміщення в якому знаходились ключі до належного йому автомобіля марки "Мітсубіші Ланцер" р.н. НОМЕР_1 . Вище вказаний навісний замок із ключем до нього поміщено у спецпакет № 0469159.
Вказує, що на даний час встановлено, що вище вказаний навісний замок з ключем до нього має значення речового доказу по кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
З копії витягу кримінальногого провадження № 0001126, вбачається, що 15.08.2018 року, заяву про злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України внесено до ЄРДР.
Відповідно до ст. 173 КПК України, арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме навісний замок з ключем до нього, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1