Справа № 372/2358/18
Провадження 1-кс-1098/18
ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 02.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке обґрунтовує тим, що 01.08.2018 року, близько 16 години, біля недобудови, що розташовується за буд. АДРЕСА_1 , працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , який в ході спілкування повідомив, що у нього при собі знаходиться наркотичний засіб - «метадон», який він 01.08.2018 року, близько 15 години знайшов на автостанції «Видубичі», що в м. Києві та в подальшому залишив вказаний наркотичний засіб собі, з метою власного вживання, без мети збуту, після цього на маршрутному таксі № 313 зі сполученням «Київ-Українка» перевіз вказаний наркотичний засіб з міста Києва до міста Українка, Обухівського району, Київської області. Надані ОСОБА_4 два згортки з фольги в яких знаходиться кристалоподібна речовина, яка зі слів останньої є наркотичним засобом «метадоном», була вилучена до Обухівського ВП. При наданні пояснень, ОСОБА_4 , пояснив, що протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби, зокрема «метадон», 01.08.2018 близько 15 години, знаходячись на автостанції «Видубичі», що в м. Києві знайшов два згортки з фольги в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб «Метадон», залишив вказаний наркотичний засіб собі, з метою власного вживання, без мети збуту, після цього з метою особистого вживання на маршрутному таксі № 313 зі сполученням «Київ-Українка» перевіз вказаний наркотичний засіб з міста Києва до міста Українка. В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення складу кримінального правопорушення, а саме визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, при проведенні якої необхідно поставити на вирішення експертам наступне запитання: чи є подана на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого виду відноситься, яка її маса?

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000753 від 02.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів - задовольнити.

Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженню №0000753 від 02.08.2018 для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення,, передбаченого ст. 309 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-чи є подана на дослідження речовина, яка вилучена 01.07.2018 у ОСОБА_4 біля недобудови, що розташовується за буд. АДРЕСА_1 та упакована до спец пакету №1801659, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого виду відноситься, яка маса?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1