Провадження № 1-кс/582/292/18
Справа № 582/889/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 10 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 старший слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «ГАЗ», моделі «2705», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; брухт чорного металу, що знаходиться в автомобілі, що були вилучені під час огляду 03.07.2018 у смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області.

Своє клопотання мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України. 03.07.2018 року було проведено огляд автомобіля, під час якого автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, брухт чорного металу були вилучені до Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області. За таких обставин та з метою збереження цього майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, просив накласти на них арешт.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 липня 2018 року дане клопотання, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України, було повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків у 72 години з часу отримання копії даної ухвали.

17 липня 2018 року старший слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з даним клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «ГАЗ», моделі «2705», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; брухт чорного металу, що знаходиться в автомобілі, що вилучені під час огляду 03.07.2018 у смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області. На усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 11.07.2018 року до клопотання доданий лист за підписом начальника Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній зазначає, що клопотання подавалось про накладення арешту на майно, що має в кримінальному провадженні ознаки речових доказів, а не на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з цим питання про поновлення пропущеного строку на звернення з клопотання не порушувалось.

У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не прибув, подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, власник майна не не прибув, викликався належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000155, додані до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з повторно поданого клопотання про арешт майна, воно подане поза межами встановленого слідчим суддею 72-ох годинного строку.

Крім того, недоліки, зазначені в ухвалі від 11.07.2018 усунуті не були, оскільки старший слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області 11.07.2018, при цьому автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та брухт чорного металу, згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2018, були вилучені у володільця 03.07.2018.

Автомобіль разом з наявним брухтом чорного металу було розміщено на території Недригайлівського ВП, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речові докази, що підтверджується постановою слідчого від 10.07.2018.

Тобто автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та брухт чорного металу, у розумінні статей 167, 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном, і відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вище зазначені вимоги кримінального процесуального законодавства дотримані не були.

Крім того, як встановлено з витягу з ЄРДР, після проведеного 03.07.2018 огляду місця події, в ході якого було вилучено майно, відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст. 213 ч. 1 КК України, були внесені лише 10.07.2018, при цьому, відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства також дотримані не були.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, питання про поновлення пропущених строків для звернення ні слідчим ні прокурором не порушувалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, слідчими порушено строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а недоліки, встановлені ухвалою слідчого судді від 11.07.2018 не усунуті.

Згідно ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на наведені норми та враховуючи те, що старшим слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , порушено строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, недоліки не усунуто, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, ухвалою слідчого судді від 18.07.2018 у даному кримінальному провадженні, було надано дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ГАЗ» моделі «2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , що проведений 03.07.2018 старшим слідчим СВ Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області з метою відшукання та вилучення брухту чорного металу. Тому на даний час правові підстави для зберігання на території Недригайлівського ВП вилученого брухту чорного металу наявні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173, 214, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000155, про накладення арешту на майно - відмовити.

Автомобіль марки «ГАЗ», моделі «2705», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду місця події 03.07.2018 у смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області - негайно повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1