Справа № 559/2218/16-к
Номер провадження 1-кс/559/189/2018
УХВАЛА
"02" травня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000188 від 23 лютого 2016 року, -

встановив:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.10.2017 внесеного до ЄРДР за№0000188 від 23.02.2017. Так, скаржник вважає, що дана постанова суперечить вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, під час досудового розслідування не допитаний ОСОБА_6 не витребувані усі необхідні документи, відсутній розрахунок шкоди. З постановою, згідно супровідного листа, ОСОБА_5 ознайомлена 12.04.2018.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала скаргу та просить суд її задоволити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні з вимогами скарги не погодився. Вважає постанову про закриття кримінального провадження законною, а відтак просить в задоволенні скарги відмовити.
Прокурор в судовому засіданні з вимогами скарги не погодилася, просить в її задоволенні відмовити оскільки за наслідками проведеного досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка є законною та обґрунтованою.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000188, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги слід задоволити з наступних підстав.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду 23.04.2018 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її суперечливою, виходячи з наступного.
Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин. Зокрема, слідчим не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не витребувано усіх необхідних документів, що свідчить про неповноту досудового розслідування.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.5 цієї статті резолютивна частини постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
28.07.2016 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 31.10.2016. В даній ухвалі, суд звертав увагу, що вказівки прокурора у кримінальному провадженні не були виконані, що стало однією із підстав для скасування постанови. Однак, після винесення даної ухвали, прокурором 10.01.2017 було дано вказівки в порядку ст. 36 КПК України, які слідчий не виконав знову та повторно виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, слід звернути увагу, матеріали кримінального провадження №0000188, які були надані суду, містять суперечності в нумерації аркушів, опис матеріалів відсутній, хоча постанова про закриття кримінального провадження винесена ще 25.10.2017.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку що під час проведення досудового розслідування не всебічно та не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належну правову оцінку, а тому, дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_5 є підставною, а тому постанова заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000188 від 23 лютого 2016 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000188 від 23 лютого 2016 року задоволити.
Постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000188 від 23 лютого 2016 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області та керівнику Дубенської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя: