Справа № 640/9240/18
н/п 1-кс/640/9947/18
"26" вересня 2018 р. м. Харків
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в документах та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер свідоцтва - 2028), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_14 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
ПН ХМНО ОСОБА_6 , у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що у зв`язку з робочою завантаженістю просить розглядати клопотання за її відсутності, не заперечуючи проти його задоволення.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПН ХМНО ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання органом досудового розслідування клопотань має відбуватись з дотриманням певних умов.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , в період 2015-2016 років, шляхом заниження оподаткованого доходу, отриманого від реалізації нерухомого майна (квартир), розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_15 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), АДРЕСА_2 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ухилився від сплати податку на доходи з фізичних осіб та військового збору на загальну суму понад 5 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах».
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості та достовірні дані в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо умисного ухилення від сплати податку на доходи з фізичних осіб та військового збору з боку ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , в період 2015-2016 років. Так, оскільки ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, тому належним доказом ухилення останнього від сплати податків та суми таких несплачених податків є акт відділу контрольно-перевірочної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , який до матеріалів клопотання не доданий, а наданий суду рапорт старшого оперуповноваженого ОУ Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 з цього приводу за відсутності вказаного акту не є належним та допустимим доказом у розумінні ст. 84-86 КПК України та сам по собі не може бути прийнятий судом до уваги.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПН ХМНО ОСОБА_6 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1