АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2726/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.03.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004087 та накладено арешт на грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 26 000 доларів США, які були вилучені 21.02.2018 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року за місцем здійснення професійної діяльності адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме купюри:
- номіналом 50 доларів США у кількості купюр 10 штук, наступних серій: GF 27332022 А, ЕК 16916284 А, 08673369 A, MG 34366649 A, JF 64687776 А, МА 12583572 A, JG 15674419А, ME 01759987 A, JK 25193463 A, ІG 30962495 А;

- номіналом 100 доларів США у кількості купюр 255 штук, наступних серій: LL 23190418 В, LF 00361254 Е, LD 28846682 С, LE 62627070 В; LL 74512254 С, LE 00939073 С, LF 12866171 В, LF 11257388 A, LF 11257389 А, L L 92411254 С, LB 32654199 В, LF 38512787 К, НВ 50414152 В, КІ 05280678 А, НВ 39424358 L, KF 13159716 D, KF 876934337 В, НВ 31095308 D, КВ 94203636 Н, КВ 90389017 G, HF 74047750 С, КВ 77301399 С, KG 07272461 А, КВ 66237595 Р, КН 24014711 A, FG 33256216 А, КВ 71264437 Н, КЕ 60212824 А, КА 05439116 А, НЕ 77940742 В, HG 11652022 A, KD 60346641 А, СА 05922627 А, АС 40251568 А, КВ 38164746 G, АВ 57071532 L, АВ 59582593 R, КК 78515667 В, DF 59216536 В, КВ 16444675 В, НВ 05708560 Q, НВ 54378052 F, КВ 17467950 N, KL 97925739 А, НС 19329253 A, HD 46135868 В, KL 01403257 В, КВ 25773448 І, КВ 55737892 С, НВ 44250321 К, КВ 75153397 N,

НВ 98754131 E, НВ 19300462 P, НВ 16499858 A;

- KK 13104026 A, KB 64553081 I, KB 64553051 I, KB 38295392 P, KB 19758746 L, KB 00619054 L, KB 06978967 J, DA 33212371 A, HC 06696276 В, HF 98077417 C, HB 97056057 B, HB 62708695 Q, KG 84349313 A, KB 11652016 B, FF 57999185 A, HK 00127413 D, KA 30877731 A, KB 75153394 N, KB 75153398 N, KB 75153399 N, KE 18648716 B, HB 64829797 D, HD 84500537 K, KB 361 20614 I, HB 58404765 E, KB 29695000 A, KB 89561865 J, HB 08229732, HB 08229798, HB 08229792, HF 89683064 C, HL 56504522 D, HL 06773231 E, HB 80959675 L, HF 47329578 С, HD 60032489 A, HB 87826435 K, HF 36838257 C, HB 20776120 Q, HB 10599138 H, HB 85232425 J, KD 90709915 A, KD 90709960 A, HK 05532075 C, KK 53960693 C, HE 25207988 C, КL 52099029 D, HB 84881685 M, KB 63287756 I, HB 44458624 L, HB 69335020 A, KJ 57267400 A, HB 69335062 A, KC 20973507 A, AL 46065380 A, HB 37283498 Q, HB 37283495 Q, KB 16334515 C, HD 58161187 B, HE 56250228 D, HL 80815816 F, BB 34758672 A, KB 07344203 E, HF 48032941 C, HB 59538202 D, HB 13852798 R, HB 52906056 F, HB 39279026 N, KB 39527595 H, KL 83578623 C, HB 08402158 L, KF 18275127 A, KL 35931507 D, KB 61459964 I, KB 35654049 H, KK 47642034 C, KB 17619511 F, CB 74337227 F, FG 89656386 A, DB 09964786 C, FF 52751183 C, FL 81175744 C, DC 11423184 A, HJ 34905357 A, KF 44070096 B, FF 32807575 B, DB 82497677 C, HG 77176091 B, KL 52370756 B, DF 06659541 A, KB 05613806 L, HF 33172237 C, KB 05613804 L, KB 67067323 F, HB 53134994 H, HB 53494708 J, KL 06169742 B, KB 36120615 I, KH 16650319 A, HB 43495676 K;

- LB 00660908 P, LB00660909 P, LB 00660910 P, LB00660902 P, LC86617420 A, LC 86617421 A, LC86617422 A, LC86617423 A, LC 86617424 A, LC86617425 A, LD68496118 A, LD 84549048 C, LF60182060 F, LG70420455 B, LD 71941231 C, LG26263214 B, LA34688993 A, LD 84550127 C, LD37048868 D, LB04901847 L, LB 19590907, LG29002011 A, LB19590901, LF 31780732 C, LF77803233 C, LI03174612, LL 77933177 C, LD00201001 D, LB31639789 M, LB 35547372 A, LL73799691 B, LD56041931 C, LD 56041935 С, LB47896114 J, LD56041932 C, LJ 86855003 A, LK25361596 D, LK25361595 D, LK 25361597 D, LF13227461 K, LK25361831 D, LK 25361835 D, LK25361838 D, LK25361837 D, LL 90769836 C, LF13220147 K, LF13220149 K, LF 13220148 K, LF13124163 K, LF 13227463 K, LF13227464 K, LF13227462 K, LH 45306457 C, LH45306458 C, LF08659015 G, LL 72513007 D, LK79440821 C, LK79440820 C, LH 45306459 C, LK74541271 C, LB80500460 K, LB 24060475 J, LB24060474 J, LB92127480 K, LF 36808141 H, LF63192303 E, LD78960686 C, LF91860779 C, LH 95417376 B, LH22717886 C, LC11913426 B, LB 65798076 F, LD75078828 C, LE58866701 C, LF 502626603 E, LF50262602 Е, LL 67385050 A, LD16105551 D, LF 41513312 F, LF41513313 F, LL89372108 E, LL 89372109 E, LD42627185 D, LD42627184 D, LA 31529223 B, LA31529224 B, LB18623940 M, LB 18623939 M, LB18623917 M, LB18623916 M, LB 18623915 M, LB18623914 M, LB18623924 M, LB 18623921 M, LB18623923 M, LB18623926 M, LB 18623925 M, LB18623928 M, LB18623927 M, LB 18623930 M.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , 02.05.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.03.2018 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004087.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_7 зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався 25.04.2018 року після отримання її копії в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що викладене у оскаржуваній ухвалі формулювання мети накладення арешту забезпечення дієвості досудового розслідування кримінального провадження, суперечить передбаченій ч. 2 ст. 170 КПК України меті такого арешту.
Також, як зазначає представник ОСОБА_6 , встановлена судом обставина щодо належності ОСОБА_10 вилучених під час проведення обшуку грошових коштів в сумі 26 000 доларів США не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_10 не був присутнім в суді при розгляді клопотання, а в протоколі обшуку з його слів зафіксовано, що грошові кошти належать не йому особисто, а його сім`ї.
Вилучені під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 26 000 доларів США, за переконанням апелянта, мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки ухвалою, якою було задоволено клопотання про обшук прямо не було передбачено дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів.

Також апелянт посилається на те, що стороною обвинувачення не було надано відповідних доказів на підтвердження того, що вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а адвокатом ОСОБА_12 надано докази про те, що ці кошти були передані ОСОБА_6 27.01.2018 року адвокату на відповідальне зберігання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі ОСОБА_6 та її представника, про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді представник ОСОБА_6 дізнався 25.04.2018 року після отримання її копії в суді першої інстанції, що підтверджується матеріалами судового провадження, а апеляційну скаргу представник подав 02.05.2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року слідчими Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, 11.02.2018 року проведено низку обшуків, у тому числі за місцем здійснення професійної діяльності адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 26 000 доларів США.

02.03.2018 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

05.03.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004087 - грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 26 000 доларів США, які були вилучені 21.02.2018 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року за місцем здійснення професійної діяльності адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою конфіскації майна, як виду покарання та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
05.03.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києваклопотання було задоволено.
З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_10 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання та з`ясувавши обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 26 000 доларів США, які були вилучені 21.02.2018 року за місцем здійснення професійної діяльності адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, під час розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ч. ч. 1, 5 ст. 170 КПК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні старшого слідчого та доданих до нього матеріалах дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
Викладені в апеляційній скарзі доводи представника про неналежність арештованих коштів ОСОБА_10 не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені жодними належними доказами, а з матеріалів провадження взагалі не вбачається, яке відношення має ОСОБА_6 до вилучених під час проведення обшуку коштів.
Як вбачається з протоколу обшуку від 21.02.2018 року підписаного особисто підозрюваним ОСОБА_10 , останній повідомив, що саме ці кошти в сумі 26 075 доларів США належать його сім`ї, після чого 75 доларів США відразу були йому повернуті, про належність їх іншим особам, в тому числі ОСОБА_6 , він не зазначив.

Також, є необґрунтованими посилання апелянта на незаконність вилучення вказаних грошових коштів, оскільки ст. 236 КПК України, надає право слідчому під час проведення обшуку на вилучення речей і документів, що не входять до переліку того майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя дійшов правильного висновку про накладення арешту на майно підозрюваного.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали провадження, додані до клопотання прокурора, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до висновку, що незастосування арешту на грошові кошти може призвести до подальшого незаконного їх відчуження та у подальшому унеможливить виконання рішення суду в частині забезпечення виконання рішення суду щодо конфіскації майна.

Інші доводи апеляційної скарги не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004087 та накладено арешт на грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 26 000 доларів США, які були вилучені 21.02.2018 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року за місцем здійснення професійної діяльності адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме купюри:
- номіналом 50 доларів США у кількості купюр 10 штук, наступних серій: GF27332022 А, ЕК 16916284 А, 08673369 A, MG 34366649 A, JF 64687776 А, МА 12583572 A, JG 15674419А, ME 01759987 A, JK 25193463 A, ІG 30962495 А;
- номіналом 100 доларів США у кількості купюр 255 штук, наступних серій: LL23190418 В, LF 00361254 Е, LD28846682 С, LE 62627070 В; LL74512254 С, LE 00939073 С, LF12866171 В, LF 11257388 A, LF 11257389 А, L L 92411254 С, LB 32654199 В, LF 38512787 К, НВ 50414152 В, КІ 05280678 А, НВ 39424358 L, KF 13159716 D, KF 876934337 В, НВ 31095308 D, КВ 94203636 Н, КВ 90389017 G, HF 74047750 С, КВ 77301399 С, KG 07272461 А, КВ 66237595 Р, КН 24014711 A, FG 33256216 А, КВ 71264437 Н, КЕ 60212824 А, КА 05439116 А, НЕ 77940742 В, HG 11652022 A, KD 60346641 А, СА 05922627 А, АС 40251568 А, КВ 38164746 G, АВ 57071532 L, АВ 59582593 R, КК 78515667 В, DF 59216536 В, КВ 16444675 В, НВ 05708560 Q, НВ 54378052 F, КВ 17467950 N, KL 97925739 А, НС 19329253 A, HD 46135868 В, KL 01403257 В, КВ 25773448 І, КВ 55737892 С, НВ 44250321 К, КВ 75153397 N,

НВ 98754131 E, НВ 19300462 P, НВ 16499858 A;
- KK 13104026 A, KB 64553081 I, KB 64553051 I, KB 38295392 P, KB 19758746 L, KB 00619054 L, KB 06978967 J, DA 33212371 A, HC 06696276 В, HF 98077417 C, HB 97056057 B, HB 62708695 Q, KG 84349313 A, KB 11652016 B, FF 57999185 A, HK 00127413 D, KA 30877731 A, KB 75153394 N, KB 75153398 N, KB 75153399 N, KE 18648716 B, HB 64829797 D, HD 84500537 K, KB 361 20614 I, HB 58404765 E, KB 29695000 A, KB 89561865 J, HB 08229732, HB 08229798, HB08229792, HF 89683064 C, HL 56504522 D, HL 06773231 E, HB 80959675 L, HF 47329578 С, HD 60032489 A, HB 87826435 K, HF 36838257 C, HB 20776120 Q, HB 10599138 H, HB 85232425 J, KD 90709915 A, KD 90709960 A, HK 05532075 C, KK 53960693 C, HE 25207988 C, КL 52099029 D, HB 84881685 M, KB 63287756 I, HB 44458624 L, HB 69335020 A, KJ 57267400 A, HB 69335062 A, KC 20973507 A, AL 46065380 A, HB 37283498 Q, HB 37283495 Q, KB 16334515 C, HD 58161187 B, HE 56250228 D, HL 80815816 F, BB 34758672 A, KB 07344203 E, HF 48032941 C, HB 59538202 D, HB 13852798 R, HB 52906056 F, HB 39279026 N, KB 39527595 H, KL 83578623 C, HB 08402158 L, KF 18275127 A, KL 35931507 D, KB 61459964 I, KB 35654049 H, KK 47642034 C, KB 17619511 F, CB 74337227 F, FG 89656386 A, DB 09964786 C, FF 52751183 C, FL 81175744 C, DC 11423184 A, HJ 34905357 A, KF 44070096 B, FF 32807575 B, DB 82497677 C, HG 77176091 B, KL 52370756 B, DF 06659541 A, KB 05613806 L, HF 33172237 C, KB 05613804 L, KB 67067323 F, HB 53134994 H, HB 53494708 J, KL 06169742 B, KB 36120615 I, KH 16650319 A, HB 43495676 K;
- LB 00660908 P, LB00660909 P, LB 00660910 P, LB00660902 P, LC86617420 A, LC 86617421 A, LC86617422 A, LC86617423 A, LC 86617424 A, LC86617425 A, LD68496118 A, LD 84549048 C, LF60182060 F, LG70420455 B, LD 71941231 C, LG26263214 B, LA34688993 A, LD 84550127 C, LD37048868 D, LB04901847 L, LB 19590907, LG29002011 A, LB19590901, LF 31780732 C, LF77803233 C, LI03174612, LL 77933177 C, LD00201001 D, LB31639789 M, LB 35547372 A, LL73799691 B, LD56041931 C, LD 56041935 С, LB47896114 J, LD56041932 C, LJ 86855003 A, LK25361596 D, LK25361595 D, LK 25361597 D, LF13227461 K, LK25361831 D, LK 25361835 D, LK25361838 D, LK25361837 D, LL 90769836 C, LF13220147 K, LF13220149 K, LF 13220148 K, LF13124163 K, LF13227463 K, LF 13227464 K, LF13227462 K, LH45306457 C, LH 45306458 C, LF08659015 G, LL72513007 D, LK 79440821 C, LK79440820 C, LH45306459 C, LK 74541271 C, LB80500460 K, LB24060475 J, LB 24060474 J, LB92127480 K, LF36808141 H, LF 63192303 E, LD78960686 C, LF91860779 C, LH 95417376 B, LH22717886 C, LC11913426 B, LB 65798076 F, LD75078828 C, LE58866701 C, LF 502626603 E, LF50262602 Е, LL 67385050 A, LD16105551 D, LF 41513312 F, LF41513313 F, LL89372108 E, LL 89372109 E, LD42627185 D, LD42627184 D, LA 31529223 B, LA31529224 B, LB18623940 M, LB 18623939 M, LB18623917 M, LB18623916 M, LB 18623915 M, LB18623914 M, LB18623924 M, LB 18623921 M, LB18623923 M, LB18623926 M, LB 18623925 M, LB18623928 M, LB18623927 M, LB 18623930 M, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3