Справа № 522/4816/18
Провадження по справі № 1-кс/522/8015/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУДФС в Одеській області та накладено арешт на вилучене 11.04.2018 під час обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , майно, а саме: папку скорозшивач рожевого кольору з позначкою №1 та надписом «ЗП 2017, 2018, 2019» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 129 аркушах; папку синього кольору з позначкою №2 та надписом «Касса ЧП» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 65 аркушах; документи прошиті зеленою ниткою з позначкою на першому аркуші №3 прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 97 аркушах; папку рожевого кольору з позначкою №4 та надписом «Касса 2014» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 268 аркушах; папку жовтого кольору з позначкою №5 та надписом «Д трейд касса 2014, 2015» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 202 аркушах; папку рожевого кольору з позначкою №6 та надписом «З-ТА 2014. 2015, 016» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 226 аркушах; папку красного кольору з позначкою №7 та надписом «ТОВ Д Трейд Південий банк» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 282 аркушах; папку бордового кольору з позначкою №8 та надписом «Приказы и розпорядження» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 27 аркушах; папку блакитного кольору з позначкою №9 та надписом «ДТ касса 2017» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 260 аркушах; папку червоного кольору з позначкою №10 та надписом «ЧП Довбуш» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 364 аркушах; папку червоного кольору з позначкою №11 та надписом «Д з/п касса 2016-2017» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 364 аркушах; папку синього кольору з позначкою №12 та надписом «договори 361, ТОВ «Д Трейд» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 425 аркушах.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на вищевказане майно, посилаючись на той факт, що арешт накладено необґрунтовано та упереджено, без достатніх підстав, внаслідок чого порушуються права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на вилучене майно.

В судове засідання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 - не з`явився, до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання - не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні №0000110 прийнято рішення про закриття.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та дослідивши матеріали, додані до нього, а також враховуючи заяви слідчого та адвоката, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п. 2 р. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (далі Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Пунктом 6 р. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п. 2 р. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З клопотання про скасування арешту майна та досліджених матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУДФС в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Довбуш Трейд Сервіс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2018 задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУДФС в Одеській області та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У ході проведення обшуку 11.04.2018 вилучено речі і документи. У подальшому, на вказані речі і документи накладено арешт.

Арешт накладено обґрунтовано, однак, на цей час правові підстави для подальшого застосування арешту вказаного майна відпали.

Так, зважаючи на той факт, що 24.05.2018 у кримінальному провадженні

№ 0000110 прийнято рішення щодо його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у застосуванні арешту на майно відпала потреба.

За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду

м. Одеси від 18.04.2018 на наступне майно: папку скорозшивач рожевого кольору з позначкою №1 та надписом «ЗП 2017, 2018, 2019» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 129 аркушах; папку синього кольору з позначкою №2 та надписом «Касса ЧП» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 65 аркушах; документи прошиті зеленою ниткою з позначкою на першому аркуші №3 прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 97 аркушах; папку рожевого кольору з позначкою №4 та надписом «Касса 2014» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 268 аркушах; папку жовтого кольору з позначкою №5 та надписом «Д трейд касса 2014, 2015» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 202 аркушах; папку рожевого кольору з позначкою №6 та надписом «З-ТА 2014. 2015, 016» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 226 аркушах; папку красного кольору з позначкою №7 та надписом «ТОВ Д Трейд Південий банк» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 282 аркушах; папку бордового кольору з позначкою №8 та надписом «Приказы и розпорядження» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 27 аркушах; папку блакитного кольору з позначкою №9 та надписом «ДТ касса 2017» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 260 аркушах; папку червоного кольору з позначкою №10 та надписом «ЧП Довбуш» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 364 аркушах; папку червоного кольору з позначкою №11 та надписом «Д з/п касса 2016-2017» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 364 аркушах; папку синього кольору з позначкою №12 та надписом «договори 361, ТОВ «Д Трейд» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 425 аркушах.

Повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку за місцем його мешкання, майно, а саме: папку скорозшивач рожевого кольору з позначкою №1 та надписом «ЗП 2017, 2018, 2019» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 129 аркушах; папку синього кольору з позначкою №2 та надписом «Касса ЧП» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 65 аркушах; документи прошиті зеленою ниткою з позначкою на першому аркуші №3 прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 97 аркушах; папку рожевого кольору з позначкою №4 та надписом «Касса 2014» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 268 аркушах; папку жовтого кольору з позначкою №5 та надписом «Д трейд касса 2014, 2015» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 202 аркушах; папку рожевого кольору з позначкою №6 та надписом «З-ТА 2014. 2015, 016» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 226 аркушах; папку красного кольору з позначкою №7 та надписом «ТОВ Д Трейд Південий банк» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 282 аркушах; папку бордового кольору з позначкою №8 та надписом «Приказы и розпорядження» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 27 аркушах; папку блакитного кольору з позначкою №9 та надписом «ДТ касса 2017» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 260 аркушах; папку червоного кольору з позначкою №10 та надписом «ЧП Довбуш» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 364 аркушах; папку червоного кольору з позначкою №11 та надписом «Д з/п касса 2016-2017» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 364 аркушах; папку синього кольору з позначкою №12 та надписом «договори 361, ТОВ «Д Трейд» прошиту та пронумеровану та скріплену опечаткою з мокрими підписами понятих, присутніх та слідчого на 425 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

30.05.2018