Справа № 204/7423/18
Провадження № 1-кс/204/2593/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2018 року слідчий СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування № 0000060 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до п`яти місяців.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000060 від 10 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2002 року ОСОБА_5 працює на посаді помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. Однак, на початку травня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_8 який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_9 та оголосив ОСОБА_8 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 300 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_9 10 липня 2018 року, близько 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 не бажаючи настання негативних наслідків для ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_5 передав йому неправомірну вигоду у сумі 700 доларів США, а ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 10 липня 2018 року становило 18 219 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_9 . У подальшому, 10 липня 2018 року, близько 13 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 не бажаючи настання негативних наслідків для ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_5 передав йому неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США, а ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 600 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 10 липня 2018 року становило 15 616 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_9 . За викладених вище обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

11 липня 2018 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Доказами якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України є: протоколи допитів свідків; протоколи огляду речей та документів; протокол затримання ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні злочину від 10.07.2018; протоколи огляду;протоколи обшуку, речові докази. Трьохмісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 11 жовтня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження; за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування. Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування. Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 11 грудня 2018 року. Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок складності кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Також прокурор у судовому засіданні доповнив, що неможливість отримання тимчасового доступу до засекречених матеріалів пов`язана з об`єктивними причинами, оскільки Указом Президент України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452/2017 від 29 грудня 2017 року, ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області, яким здійснюється розсекречення матеріалів негласних слідчих дій. На даний час почав роботу Дніпровський апеляційний суд, однак повноваження щодо здійснення будь-яких дій з державною таємницею йому поки що не надано.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, надані прокурором та слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 2 аб. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000060 від 10 травня 2018 року, за фактом того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000060 від 04.05.2018 року, внесено відомості про те, що 10 липня 2018 року близько 10 год. 00 хв. та 10 липня 2018 року близько о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1 300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 10 липня 2018 року становило 33 836 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави посадовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ј частина якої належить на праві власності ОСОБА_9

11 липня 2018 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановою Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_10 від 10 вересня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 4 квітня 2018 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 11 жовтня 2018 року, з підстав отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

У клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування, продовжений військовим прокурором Південного регіону України, закінчується 11 жовтня 2018 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку не надається можливим, у зв`язку із складністю провадження, оскільки необхідно виконати слідчі розшукові дії, що мають доказове значення у доведенні вини ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження; за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що неможливість отримання тимчасового доступу до засекречених матеріалів викликана об`єктивними причинами, оскільки Указом Президент України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452/2017 від 29 грудня 2017 року, ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області, яким здійснюється розсекречення матеріалів негласних слідчих дій. На даний час почав роботу Дніпровський апеляційний суд, однак повноваження щодо здійснення будь-яких дій з державною таємницею йому поки що не надано. Тому, прокурор обґрунтовує необхідність продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 до п`яти місяців, необхідністю у розсекреченні матеріалів негласних слідчих дій та долучення їх до матеріалів провадження, а також за результатами проведених слідчих (розшукових) дій повідомлення ОСОБА_5 про можливу зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до абз. 2 п. 5-8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, та обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Тому, посилання слідчого у клопотанні щодо необхідності після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження та провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування, суд не бере до уваги як підставу продовження строку досудового розслідування, оскільки ні слідчим у клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні необґрунтовано саме які ще процесуальні дії необхідно провести, яких свідків необхідно допитати, строк, необхідний для проведення або завершення даних процесуальних дій, та обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Крім того, за поясненням у судовому засіданні прокурора, після продовження строку досудового розслідування Постановою Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_10 , заява про розсекречування матеріалів негласних слідчих дій подана лише 02.10.2018 року, а обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, не обгрнутовані.

Також, під час розгляду клопотання прокурором доведено, що додатковий строк дійсно необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та вчинення певних процесуальних дій, а саме отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які можливо отримати тільки шляхом отримання ухвали Дніпровського апеляційного суду про розсекречення матеріалів негласних слідчих дій та у разі необхідності за результатами розсекречування проведених негласних слідчих (розшукових) дій повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри.

Однак, ні слідчим, ні прокурором не наведено об`єктивних причин продовження досудового розслідування саме до п`яти місяців, та не обґрунтовано строк, необхідний для проведення або завершення вищевказаних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема для отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, у разі необхідності за результатами розсекречування проведених негласних слідчих (розшукових) дій повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, та враховуючи факт недоведеності слідчим, прокурором об`єктивних причин продовження досудового розслідування саме до п`яти місяців, та не обґрунтованості строку, необхідного для проведення або завершення вищевказаних процесуальних дій, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, та строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 11 листопада 2018 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1