Справа № 202/4419/18
Провадження № 1-кс/202/3731/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності та особою, яка раніше вчиняла аналогічні кримінальні правопорушення, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 20 липня 2018 року приблизно о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщення торгівельного залу ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти-184», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34-А, побачив на торгових стелажах, на яких були розташовано кавова продукція, які він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна (крадіжка).
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів вказаного магазину, взяв та сховав під футболку, одягнуту на ньому, пачку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 400 гр., вартістю 225 гривень 33 копійок.
Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти-184», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34-А, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось під футболкою одягнутою на ньому, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на суму 300 гривні 95 копійок.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Далі, не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 20 липня 2018 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщення торгівельного залу ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти-184», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34-А, побачив на торгових стелажах, на яких були розташовано кавова продукція, які він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна (крадіжка).
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів вказаного магазину, взяв та сховав під футболку, одягнуту на ньому, пачку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 400 гр., вартістю 225 гривні 33 копійок.
Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти-184», розташованому за адресою: м. Дніпро,р. Петра Калнишевського, 34-А, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось під футболкою одягнутою на ньому, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на суму 225 гривні 33 копійок.
31 липня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31 липня 2018 рокуслідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення маючи незняту та непогашену судимість в тому числі за вчинення злочинів проти власності, не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків немає, у зв`язку з чим, може вчинити інше правопорушення, а також розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор та їх обгрунтування, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення маючи не зняту та непогашену судимість, не має постійного місця роботи та постійного доходу, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченого КПК України, виходжу з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 18 410 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 42, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Визначити строк дії ухвали до 15 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 18 410 грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 18 410 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1