У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 Справа №607/20263/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002889 від 01 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить арешт на грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 2500 грн., а саме 5 купюр номіналом по 500 грн. кожна з наступними серіями та номерами: ЗФ4718184; ЛД9329514; СГ0779712; ВВ6316237; ЛВ0977112.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 04 жовтня 2018 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 44, за повернення його автомобіля марки «Тойота», який був поміщений на арешт-майданчик Зборівського відділу поліції, запропонував заступнику начальника Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2500 гривень, шляхом залишення вказаної суми коштів на столі у службовому кабінеті останнього.

04 жовтня 2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проведено огляд у відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України у приміщенні службового кабінету №2 заступника начальника Зборівського відділення поліції ОСОБА_6 , що знаходиться по вул. Б.Хмельницького,44 в м. Зборові,Тернопільської області, яке належить Міністерству внутрішніх справ України, в ході якого вилучено предмет злочину грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 2500 грн., а саме 5 купюр номіналом по 500 грн. кожна з наступними серіями та номерами: ЗФ4718184; ЛД9329514; СГ0779712; ВВ6316237; ЛВ0977112. Під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 пояснив, що вказану суму коштів він запропонував заступнику начальника Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за повернення його автомобіля марки «Тойота», який був поміщений на арешт-майданчик Зборівського ВП, у зв`язку із порушенням ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, що вчинений ОСОБА_5 є тяжким та відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційним. Санкція ч.3 ст.369 КК України передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна та водночас відсутня альтернативна міра покарання.

Слід звернути увагу, що вилучені грошові кошти у сумі 2500 грн., а саме 5 купюр номіналом по 500 грн. кожна з наступними серіями та номерами: ЗФ4718184; ЛД9329514; СГ0779712; ВВ6316237; ЛВ0977112, мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, зокрема грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням зазначеного вилучені предмети та документи самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, на підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Виклик особи, у якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 2500 грн., а саме 5 купюр номіналом по 500 грн. кожна з наступними серіями та номерами: ЗФ4718184; ЛД9329514; СГ0779712; ВВ6316237; ЛВ0977112.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 (с. Жабиння Зборівського району, Тернопільської області).

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1