Справа № 361/3103/18
Провадження № 1-кп/361/525/18
В И Р О К
Іменем України

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0001174 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 березня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайжан, Шамнирського району, с. Енгельське, громадянин України, із середньою освітою не працюючого, не маючого інвалідності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.11.2001 року Солом`янським районним судом м. Києва за
ч. 2 ст. 141 КК України (ред. 1960 року) до 1-го року позбавлення волі;
- 03.08.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за
ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- 19.07.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за
ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263,
ч. 1 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість знову скоїв умисні злочини за таких обставин.

Так, приблизно 16.03.2018 року,більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись в м. Києві неподалік залізничного вокзалу по вул. Ползунова, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, біля сміттєвого бака шляхом знахідки незаконно придбав 35 предметів, схожих на патрони. Вказані предмети ОСОБА_5 помістив до кишені верхнього одягу, після чого без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 13.04.1999 року 16 березня 2018 року, переніс за місцем свого тимчасового проживання, а саме, до кв. АДРЕСА_3 , де почав незаконно зберігати. Вказані предмети ОСОБА_5 зберігав за вказаним тимчасовим місцем проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку, а саме до 20 год. 30 хв. 22.03.2018 року. Згідно висновку експерта № 8-5/407 від 16.05.2018 року вилучені предмети:
- 11( одинадцять) патронів з маркуванням «38 88»; 10 (десять) патронів з маркуванням «38 78»; 3 (три) патрони з маркуванням «539 91» відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї - є бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм до пістолету «Макарова», споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям;
-7 (сім) патронів з маркуванням «270 Д» відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм зр. 1930 г. с кулею «П» зі свинцевим осердям споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям;
-1 (один) патрон з маркуванням «3 82» відноситься до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 мм, що споряджений трасуючою оболонковою кулею зі свинцевим осердям та 1 (один) патрон з маркуванням «270 82» відноситься до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що споряджений оболонковою кулею зі свинцевим осердям;
-1 (один) патрон з маркуванням «S&B 6,35 Br» відноситься до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є пістолетним патроном калібру 6,35 мм «Browning», споряджений оболонковою кулею зі свинцевим осердям та 1 (один) патрон з маркуванням «SBР 7,65» відноситься до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є пістолетним патроном калібру 7,65 мм «Browning», що споряджений оболонковою кулею зі свинцевим осердям;
Всі 35 патронів виготовлені промисловим способом.
Крім того, 22 березня 2018 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у салоні автомобіля Пежо 607 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись по м. Київ вступив з останнім у злочинну домовленість, спрямовану на заволодіння грошовими коштами водія будь-якого вантажного автомобіля шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділені у кримінальне провадженні № 0002213), рухаючись по автодорозі Київ-Харків біля АЗС «ОККО», розташованій біля с. Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, помітили вантажний автомобіль марки «DAF», номерний знак « НОМЕР_2 », в якому відпочивав водій ОСОБА_7 . В цей же час, а саме приблизно о 12 год. 00 хв. з метою заволодіння грошовими коштами водія вантажного автомобіля Пержу Іона, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переслідуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, під`їхали на АЗС «ОККО», де ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , пішов до вантажного автомобіля «DAF», де знаходився потерпілий, а ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою біля приміщення АЗС «ОККО», та в разі виникнення перешкоди вчинення кримінального правопорушення направленого на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом мав попередити ОСОБА_5 ..
Приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вийшов за межі попередньої домовленості, та всупереч розробленому спільному плану, погрожуючи невстановленим досудовим розслідуванням предметом, почав вимагати передати йому грошові кошти, наявні у Пержу Іона. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), який вийшов за межі домовленості з ОСОБА_6 на вчинення злочину направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, висловлюючи погрози застосування невстановленого досудовим розслідуванням предмету, сів до кабіни сідлового тягача «DAF», номерний знак « НОМЕР_2 », де ОСОБА_5 не реагуючи на зауваження та дії ОСОБА_6 щодо добровільної відмови від вчинення кримінального правопорушення, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, 15 000 російських рублів, що згідно офіційного курсу Національного Банку України (далі - НБУ) становить 6856 гривень 50 копійок, а також 932 молдавськими леями, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1479 гривень 65 копійок, які знаходились у попільничці вказаного автомобіля.
У подальшому, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел який виходить за межі домовленості з ОСОБА_6 , разом з грошовими коштами повернувся до автомобіля марки «Пежо» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та разом з ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 11 336 гривень 15 копійок.
Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263,
ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному щиросердечно розкаявся, визнав повністю свою вину у вчинених злочинах за обставин викладених в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно приблизно 16 березня 2018 року неподалік залізничного вокзалу у м. Києві по вул. Ползунова, біля сміттєвого баку знайшов 35 патронів різного маркування, які помістив собі до кишені верхнього одягу та приніс до свого помешкання, а саме до кв. АДРЕСА_3 та став їх в квартирі зберігати до 22 березня 2018 року. Далі пояснив, що 22 березня 2018 року близько 12 години 15 хвилин, відкрито, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілому ОСОБА_9 , заволодів належними останньому коштами в сумі 3000 гривень, 15000 російських рублів, 932 молдавськими леями.

Просив не карати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину повністю і щиросердечно розкаявся, просив надати шанс для виправлення.

За себе повідомив, що він працює не офіційно, має місце проживання, зі слів на утриманні має малолітню дитину - дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт скоєння ним умисних злочинів, не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), повністю доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів;

- за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує межі санкцій ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 187 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого.

А також суд приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину тому, що під час досудового слідства та суду він вільно дав вичерпні покази, які мають суттєве значення для розслідування і розгляду справи по суті, які в значній мірі вплинули на об`єктивне з`ясування судом обставин скоєння злочину, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано, та судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує сукупність всіх наведених обставин вчинення злочинів, суспільну небезпеку скоєного, правову позицію прокурора про необхідність реального відбуття покарання обвинуваченому, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за корисливі злочини. Як особа, обвинувачений не втратив ступеню суспільної небезпечності, злочини вчинив, після відбуття покарання за корисливі злочини, належних висновків не зробив та не став на шлях виправлення, що істотно збільшує тяжкість вчиненого. Тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливі лише, при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реальної міри покарання та не вбачає підстав і можливостей для призначення іншої міри покарання.

Враховуючи всі перераховані обставини, а також те, що ОСОБА_5 , визнав свою вину повністю та щиросердечно розкаявся в скоєному, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, значних наслідків від скоєних злочинів не наступило, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), вказані обставини є виключними та значно знижують ступіть тяжкості вчиненого, і дають суду підстави, призначити ОСОБА_5 покарання ближче до мінімальної межі санкцій інкримінованих йому злочинів за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що винуватість у вчинених злочинах передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_5 повністю доведена, зумовлює призначення йому покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до висновку, що саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертизи то суд вважає, що такі згідно ст. 124 КПК України повинні бути стягнутими з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 застосованого 24.03.2018 року під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою та продовженого в ході судового провадження слід залишити без змін, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час не вбачає. З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст. 171 КПК України вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з часу його затримання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженому ОСОБА_5 остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, а саме: з 22 березня 2018 року, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайжан, Шамнирського району, с. Енгельське, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 8-5/407 від 16.05.2018 року в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні: СД диск на якому міститься відеозапис за участю потерпілого ОСОБА_11 , квитанцію державної лотереї «Золотий Тріумф», пластикову картку Приват банку № НОМЕР_4 , які зберігаються в матеріалах провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Peugeot 607» реєстраційний номер НОМЕР_5 , вважати повернутим власнику ФОП « ОСОБА_12 », після набрання вироком законної сили дозволити йому ним користуватись та розпоряджатись.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: - ніж вилучений 22.03.2018 року під час затримання ОСОБА_5 , який згідно висновку експерта № 17-151 від 24.04.2018 року не є холодною зброєю, що знаходиться в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області після набрання вироком законної сили передати до кримінальної колекції Київського НДЕКЦ МВС України».

Речові докази у кримінальному провадженні:- 35 (тридцять п`ять) патронів вилучених 22.03.2018 року під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , які згідно висновку експерта № 8-5/407 від 16.05.2018 року відносяться до боєприпасів, що знаходяться в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області після набрання вироком законної сили передати до кримінальної колекції Київського НДЕКЦ МВС України».

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1