ВИРОК
іменем України
Справа № 561/438/18

13 червня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження внесене в ЄРДР 08 березня 2018 року за №0000034 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Морочне, Зарічненського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, не працюючий раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2018 року приблизно об 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , виявив та повторно таємно викрав майно останньої, а саме металобрухт загальною вагою 69 кг, вартістю 379,50 грн. У подальшому ОСОБА_4 видаючи викрадене майно за свою власність збув ОСОБА_6 , за що отримав грошові кошти в сумі 170,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який був скоєний 06 лютого 2018 року з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Потерпіла подала до суду заяву про відсутність майнових претензій до обвинуваченого.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України 07 березня 2018 року близько 21:00 год. на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Судом враховано, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив 07 березня 2018 року, тобто до ухвалення вироку Зарічненським районним судом Рівненської області від 16 травня 2018 року, згідно якого йому було призначене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнено від відповідальності з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України.

За вказаних обставин ОСОБА_4 слід призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до якої, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Постановою пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання" у п. 21 зазначено, що при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинання менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен врахувати крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Досліджуючи характеризуючі дані ОСОБА_4 судом враховано, що він по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Таким чином суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком до покарання, яке призначене Зарічненським районним судом Рівненської області від 16 травня 2018 року.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у pravo1/MU50K02U.html?pravo=1" title="Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950">Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, враховуючи характеризуючі дані особи винного, який повністю визнав свою вину, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, добровільного відшкодування потерпілій заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначене за даним вироком з покаранням, що призначене за вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у справі № 561/255/18, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме 69 кг. металобрухту (рейку та маховик) залишити у ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1