Єдиний унікальний номер справи 185/2182/17
Провадження № 1-кп/185/657/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 000050 від 04 грудня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 60 днів, у зв`язку з тим, що строк тримання його під вартою спливає 15 жовтня 2018 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку представника державного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

На даний час строк запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, з незалежних від суду причин.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, серед з яких є такі, як домашній арешт та тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про доведеність зазначених прокурором ризиків, зокрема ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в позапроцесуальний спосіб незаконно впливати на свідків, які ще судом не допитані, та виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою та можливість продовження вищевказаного запобіжного заходу.

На даний час розгляд кримінального провадження не завершено, потерпілі та свідки судом не допитані, а тому, перебуваючи під іншим запобіжним заходом, обвинувачений може в позапроцесуальний спосіб здійснювати тиск на свідків та потерпілих.

Суд, частково задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі.

Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково продовжити запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 35 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до 35 днів задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 листопада 2018 рокуобвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Суддя: ОСОБА_1