"28" вересня 2018 р. Справа № 363/2403/18
УХВАЛА
Клопотання надійшло до суду 27.09.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової авто технічної експертизи за спеціалізацією дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.06.2018р. приблизно о 17 годині 40 хвилин по вул. Поповича, навпроти будинку № 5 в с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи моторолером марки «Yamaha Basic Jog» без реєстраційного номеру здійснив наїзд на драбину на якій перебувала гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після наїзду впала на дорожнє покриття.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження.
07.06.2018 року із водієм ОСОБА_6 та неповнолітнім свідком ОСОБА_8 були проведені слідчі експерименти шляхом відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою отримання комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні ВИХІДНІ ДАНІ:
- Подія мала місце у світлий час доби, видимість не обмежена. Дорожні знаки по проїжджій частині вул. Поповича відсутні. Лінії дорожньої розмітки відсутні;
- Профіль ділянки дороги: пряма в плані, проїжджа частина шириною 3,2 м, для руху в двох напрямках;
- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
- Стан дорожнього покриття: сухе;
- Технічний стан моторолера марки «Yamaha Basic Jog» без реєстраційного номеру справний;
- Відомості про завантаження моторолера марки «Yamaha Basic Jog» без реєстраційного номеру, без вантажу і пасажирів;
- Відповідно до протоколу огляду місця ДТП встановлено, що на моторолері марки «Yamaha Basic Jog» без реєстраційного номеру,пошкодження лакофарбового покриття на передній частині моторолера, хаотичні подряпини.
- В ході огляду місця ДТП зафіксовані сліди подряпин на асфальтобетонному покритті завдовжки 1,0 м та 0,73 м;
- Моторолер марки «Yamaha Basic Jog» без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_6 рухався по проїзній частині вул. Поповича з боку вул. Гагаріна в напрямку до автодороги зі сполученням «Київ-Овруч», що в с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області, на відстані 1,8 м від правого краю проїзної частини. Швидкість руху моторолера марки «Yamaha Basic Jog» без реєстраційного номеру складала приблизно 30 км/год. На шляху прямування водія ОСОБА_6 до будинку № 5, останній помітив дівчинку, яка знаходилася на проїзній частині та відійшла на узбіччя ліворуч відносно його напрямку руху. Після чого наблизившись до будинку № 5 лівою рукояткою моторолера здійснив наїзд на найближчу до моторолера частину опори драбини, що знаходилася на проїзній частині ліворуч на відстані 1,2 м від правої частини опори драбини (найближчої до моторолера) до лівого краю проїзної частини відносно напрямку руху водія ОСОБА_6 та на відстані 7,6 м від правого краю опори драбини до кута будинку АДРЕСА_2 . Конкретна видимість драбини з робочого місця водія, склала 92,3 м (показання водія ОСОБА_6 дані в ході слідчого експерименту);
- Моторолер марки «Yamaha Basic Jog» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 рухався по вул. Поповича, в напрямку до буд № 10, що в с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області. Проїжджаючи ділянку дороги в районі будинку №5 по вул. Поповича, водій ОСОБА_6 здійснив наїзд на драбину, а саме контактування відбулось переднім колесом у нижню планку підставки драбини на відстані 0,35 м від лівого краю проїзної частини та на відстані 5,9 м від кута будинку АДРЕСА_2 . Підставка та сходи драбини розташовувалася паралельно до проїзної частини, правою частиною на проїзній частині на відстані 0,6 м від правої підставки драбини до лівого краю проїзної частини, відносно напрямку руху моторолера та 0,55 м від сходів драбини до лівого краю проїзної частини відносно напрямку руху моторолера. Вказати швидкість та траєкторію руху моторолера ОСОБА_8 не змогла, але повідомила, що до моменту наїзду скутер постійно змінював напрямки руху та перед самим наїздом збільшив швидкість. Експериментальним шляхом була встановлена видимість драбини з підставкою, яка складає 93,2 м (показання неповнолітнього свідка ОСОБА_8 дані в ході слідчого експерименту);
- Допитана як потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 19.06.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин разом зі своєю дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхали до їх подруги ОСОБА_10 , щоб зірвати вишню біля будинку АДРЕСА_2 . Після цього разом з донькою вийшли на проїзну частину АДРЕСА_2 та розпочали збирати вишню з дерева, яке розташовувалося біля будинку № 5. ОСОБА_9 поставила драбин частково на узбіччі і частково на проїзній частині після чого піднялася по драбині вгору і відриваючи вишні складала її вниз, а донька внизу збирала вишню і складала у відро. Що після цього відбулося ОСОБА_9 не пам`ятає, оскільки до тями прийшла в лікарні.
- Момент виникнення перешкодидля водія ОСОБА_6 з моменту об`єктивного виявлення драбини з підставкою, на якій розташовувалась ОСОБА_9 ;
- При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.
Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій моторолера марки «Yamaha Basic Jog» без реєстраційного номеру ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?
2. Чи мав технічну можливість водій моторолера марки «Yamaha Basic Jog» без реєстраційного номеру ОСОБА_6 запобігти наїзду на драбину, на котрій знаходилася ОСОБА_9 , якщо так, то яким чином?
3. Чи є в діях водія моторолера марки «Yamaha Basic Jog» без реєстраційного номеру ОСОБА_11 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій моторолера марки «Yamaha Basic Jog» без реєстраційного номеру ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?
2. Чи мав технічну можливість водій моторолера марки «Yamaha Basic Jog» без реєстраційного номеру ОСОБА_6 запобігти наїзду на драбину, на котрій знаходилася ОСОБА_9 , якщо так, то яким чином?
3. Чи є в діях водія моторолера марки «Yamaha Basic Jog» без реєстраційного номеру ОСОБА_11 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.
Проведення судової автотехнічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити судовому експерту ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1