Справа № 185/8807/18
Провадження № 1-кс/185/2238/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 17.10.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 17.10.2018 року, про проведення судової товарознавчої експертизи, до проведення якої просить залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертизи питання, зазначені у клопотанні.
Відповідно до зазначеного клопотання, 15 жовтня 2018 року, приблизно о 16:00 годині, біля аптеки «Копійка», що розташована за адресою: м. Павлоград, вулиця Західнодонбаська, 3/a, невідома особа шляхом обману ОСОБА_4 заволоділа електричним велосипедом марки «Rover 345 273 Cross 1 silver», вартістю 17 519 грн. та мобільним телефоном марки «Huawei Y3C», вартістю 3000 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 20 519 грн.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України 17.10.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0002085 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що 17.10.2018 року, приблизно о 16:00 годині невідома особа, знаходячись за будинком № 7 по вулиці Західнодонбаська, м. Павлограда, шляхом обману заволоділа електровелосипедом марки «Rover Cross 1 silver», вартістю 17 519 грн., який він купував 07.06.2018 року в магазині «Алло», у м. Павлограді та мобільним телефоном марки «Huawei Y3c», моделі «Huawei Y336-U02» чорного кольору, ІМЕЙ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ № 2: НОМЕР_2 , вартістю 2500 грн., який він купував 08.07.2016 року.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 17.10.2018 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002085 судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
- яка ринкова (дійсна) вартість електровелосипеда марки «Rover Cross 1 silver», та мобільного телефону марки «Huawei Y3c», моделі «Huawei Y336-U02», ІМЕЙ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ № 2: НОМЕР_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 15 жовтня 2018 року, з урахуванням терміну використання?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Для дослідження експерту направити копію протоколу допиту потерпілого, копію товарного чеку щодо придбання мобільного телефону та електровелосипеда.

Дозволити, пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики та ст.5 Закону України «Про судову експертизу».

Ухвалу надати слідчому СВ Павлоградського ВП капітану поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Доручити отримати висновок судово-товарознавчої експертизи слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або слідчому в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження за номером ЄРДР №0002085 від 17 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1