Справа № 296/4593/18
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянув клопотання прокурора процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , який працює на посаді начальника Бердичівського районного відділу УДМС України в Житомирській області і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.386 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням вказується, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, діючи умисно, одержала для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, 22 лютого 2018 року ОСОБА_8 , діючи у своїх інтересах та інтересах близьких людей, маючи намір подати документи для оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з метою з`ясування інформації щодо порядку подання відповідних документів, строків їх розгляду та можливості прискорення таких строків для отримання найближчим часом вказаного офіційного документу, перебуваючи в адміністративного приміщенні, де розташовуються Бердичівський районний відділ УДМС України в Житомирській області, що за адресою: Житомирська обл., Бердичівський район, м. Бердичів, вул. Героїв України 67 звернулася до начальника Бердичівського районного відділу УДМС України в Житомирській області ОСОБА_4 .

У ході спілкування із ОСОБА_8 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вчинення в її інтересах та інтересах близьких для неї людей дій, а саме за прийняття документів в день звернення, позитивний та швидкий їх розгляд, а також за невідкладне вчинення дій, які пов`язані із розглядом таких документів для швидкого оформлення та видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 22.02.018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні службового кабінету розташованого у адміністративному будинку АДРЕСА_1 , під час розмови із ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висловила ОСОБА_8 вимогу, про те, що позачергово подати документи, та в подальшому розраховувати, що ОСОБА_4 буде сприяти її та близьким для неї людям у швидкому оформленні та видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон вона зможе лише за умови передачі її неправомірної вигоди з розрахунку від близько 500 до 1000 гривень за один паспорт в залежності від терміновості їх отримання.

Таким чином, ОСОБА_9 створила умови, які переконали ОСОБА_8 в наявності небезпеки її правам та законним інтересам, а також правам та законним інтересам її близьких людей, що змусило погодитись із незаконними вимогами ОСОБА_9 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_4 , 16.03.2018, близько 12 години знаходячись у своєму кабінеті розташованому у адміністративному будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 800 гривень, за вчинення дій з використанням покладених на неї службових обов`язків, в інтересах останньої та ОСОБА_10 , що пов`язані із прийняттям документів в день звернення, позитивний та швидкий їх розгляд, а також за невідкладне вчинення дій, які пов`язані із розглядом таких документів для швидкого оформлення та видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон.

Крім того з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_4 , 20.03.2018, близько 09 год. 20 хв. знаходячись у своєму кабінеті розташованому у адміністративному будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3500 гривень, за вчинення дій з використанням покладених на неї службових обов`язків, в інтересах останньої та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що пов`язані із прийняттям документів в день звернення, позитивний та швидкий їх розгляд, а також за невідкладне вчинення дій, які пов`язані із розглядом таких документів для швидкого оформлення та видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб дій з використанням наданого службового становища, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

20.03.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

21.03.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовуються рядом зібраних доказів зокрема: заявою ОСОБА_8 , рапортами оперативних співробітників, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.03.2018, протоколом про контроль за вчиненням злочину від 20.03.2018, протоколом затримання особи від 20.03.2018, протоколом обшуку службового кабінету № 46 РВ УДМС в Житомирській області від 20.03.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; витягом з наказу №178-к від 14.04.2017, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновку судової технічної експертизи документів, протоколом огляду службового кабінету ОСОБА_4 від 06.04.2018, протоколами проведення негласних слідчих дій та інше.

В ході досудового розслідування, 21.03.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_16 винесено ухвалу про відсторонення від займаної ОСОБА_4 посади начальника Бердичівського районного відділу УДМС України в Житомирській області строком на два місяці, тобто до 20.05.2018.

16.05.2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника Бердичівського районного відділу УДМС України в Житомирській області, терміном на 3 місяці, а саме до 20.06.2018.

Подане клопотання обгрунтовувалося тим, що Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.05.2018, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: долучити до кримінального провадження ухвали Апеляційного суду Житомирської області, на підставі яких проводилися негласні слідчі дії відносно підозрюваної, та які на даний час не розсекречено у зв`язку із відсутністю суддів, які входять до комісії, що приймає рішення з приводу розсекречення документів; долучити до кримінального провадження процесуальних документів на підставі яких проводились негласні слідчі-розшукові дії та які неможливо було долучити у зв`язку із тривалою процедурою їх розсекречування; перевірити інші факти вчинення корупційних дій підозрюваної та встановлення свідків та очевидців вказаних дій; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які мають значення та на теперішній час становлять таємницю досудового розслідування, і можуть бути використані як докази під час судового розгляду; за результатами аналізу зібраних у ході досудового розслідування фактичних даних, дати всім діям ОСОБА_4 належну юридичну кваліфікацію; виконати вимоги ст. ст.290, 291 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на те, що рішення про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню прийнято не уповноваженою особою, а тому підстав для продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 поза межами строку досудового розслідування немає.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.

Як вбачається з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 23.02.2018 року продовжено до трьох місяців до 21.06.2018 року заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_17 , тобто неповноважною особою, що суперечить вимогам ч.3 ст.294 КПК України і дає суду підстави вважати, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, на час розгляду даного клопотання, не продовжено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 поза межами строку досудового розслідування кримінального провадження №0000056, немає, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 156-157 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади начальника Бердичівського районного відділу УДМС України в Житомирській області підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1