Провадження № 1-кс/742/589/18
Єдиний унікальний № 742/2685/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (в силу ст.89 КК України), у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2018 року слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001421 від 23.08.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2015 року, близько 14 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснили крадіжку з магазину «Day to day» АДРЕСА_2 , чоловічих штанів темно-синього кольору 31 розміру «Fashion classic», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 450 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 . Після чого з місця скоєння злочину зникли. У подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій збитки на загальну суму 450 грн.
Крім того слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, має статус підозрюваного у іншому кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України, що розглядається Лисянським районним судом Черкаської області, де також ухиляється від суду, а тому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
22.01.2016 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та маються ризики передбачені ст.177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження на даний час не відоме.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, ухиляється від органів досудового розслідування, немає стійких соціальних зв`язків, тому є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з чим і просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001421 від 23.08.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
22.01.2016 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі допиту потерпілого від 28.08.2015, протоколі допиту свідка від 28.08.2015, протоколах огляду місця події від 28.08.2015, заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу викрадених речей, та постанови про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного від 26.02.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Крім того, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від 13 вересня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(а.с.12).
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_10 від 08 травня 2018 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 повернуто слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (а.с.13)
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, офіційно ніде не працює, на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, що свідчить про те, що прокурором доведено, що підозрюваний ухиляється від слідства.
Обвинувачений знайомий зі свідком, який підтверджує причетність останнього до вчиненого злочину, відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існує ризики того, що він може чинити тиск на свідка, а тому є достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу.
У відповідності до ч.ч.1,4 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, в т.ч., що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
З урахуванням вище наведеного суд вважає, що прокурором доведено, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, маються ризики передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також доведено, що останній відсутній за місцем свого проживання , на виклики до слідчого не з`являється, що свідчить про переховування останнього від органів досудового розслідування.
За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 205, 209, 369-372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (в силу ст.89 КК України), у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, або 18.11.2018 року.
Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1