Справа № 599/1005/18
н.п.1-кп/599/59/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000101 від 17 травня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не депутат, розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 17.01.2017 р. засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2018 року, близько 15:00 год., у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні альтанки, що на території магазину «Світлана» у м. Зборів по вул. Тернопільська, виник повторний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 2», який знаходився у потепілого ОСОБА_4 , який перебував у альтанці разом з ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 11.05.2018 року близько 15 год.10 хв., перебуваючи у приміщенні альтанки, що на території магазину «Світлана» у м. Зборів, вул. Тернопільська, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав мобільний телефон ОСОБА_4 , марки Xiaomi Redmi 2, вартістю 1200 грн. із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 45 грн. Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 1245 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, що 11 травня 2018 року близько 15 год. він та ОСОБА_4 були в альтанці біля магазину «Світлана» у м. Зборів по вул. Тернопільська, де розпивали пиво. ОСОБА_4 заснув, а він взяв його мобільний телефон, який лежав на столі та пішов додому.
Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував суми викраденого, розкаявся у вчиненому.

Прокурор та потерпілий не оспорювали фактичних обставини провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальногої провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_5 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується як такий, скарг на якого не поступало, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 17.01.2017 р. засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вказаний вирок не виконано, що засвідчує довідка органу пробації.

Потерпілий цивільного позову не заявляв, телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, приєднавши не відбуте покарання у виді штрафу за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 17.01.2017 р.
Суд приходить до висновку, що в даному випадку, враховуючи думку прокурора та потерпілого, обставини справи, щире розкаяння та активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднати до призначеного покарання, невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року за яким його засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Остаточно обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та штрафу в розмірі 850 грн. і, відповідно до ч.3 ст.72 КК України, кожне покарання виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 2» чорного кольору, НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1