УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено поверхово та неповно, оскільки слідчим не було проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016 у одному томі, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.09.2016 р. на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.09.2016 слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0005662 про скоєння злочину за ознаками ст. 356 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказував, що володільці квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 самовільно, без належних дозволів, здійснюють надбудову 5-го поверху у цьому будинку, у зв`язку із чим просив притягнути їх до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України.

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2017 р. вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 посилався на те, що встановити склад злочину, передбачений ст. 356 КК України не виявилось за можливе у зв`язку із тим, що шкода нікому не спричинена та невстановлена.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Однак, вивчення матеріалів кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016 вказує на те, що слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не були виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та об`єктивне проведення розслідування, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними.

Так, в ході досудового розслідування так і не був допитаний заявник ОСОБА_3 , який є власником квартири АДРЕСА_3 , який в судовому засіданні заявив, що діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які самовправно захватили дах та здійснюють самовільне будівництво нових поверхів.

В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не було проведено огляду місця надбудови та даху у будинку АДРЕСА_4 , не проведена призначена судово-будівельна експертиза, а лише допитані в якості свідків зацікавлені особи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та за їх заявами було прийняте рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного вважаю, що слідство проведено без повної перевірки усіх обставин, що викладені у заяві ОСОБА_3 , у зв`язку із чим постанова слідчого від 15.06.2018 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016 - поверненню до Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно вжити усі необхідні заходи, що зазначені в цій ухвалі та разі необхідності і інші необхідні слідчі дії, і прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016.

Матеріали кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016 направити прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1