№ 243/8533/18
Провадження № 1-кс/243/1934/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 28 серпня 2018 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки демонтував та намагався викрасти головку циліндрів двигуна від мотоцикла марки «ИМЗ Урал ЗМ 66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 року випуску, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений на місці.

Відомості за даним фактом 28 серпня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 0001816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з чим, виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якого поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що старший слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки старшим слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово-товарознавчої експертизи експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001816 від 28 серпня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка залишкова вартість майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, тобто на 28 серпня 2018 року, з урахуванням зносу, а саме: головки циліндрів двигуна від мотоцикла марки «ИМЗ Урал ЗМ 66», 1972 року випуску?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1