Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2385/18

Номер провадження: 1-кс/511/711/18

05.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001075 внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.11.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001072 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 01.11.2018 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 08:00 год. до 18:00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ноутбуку «Lenovo», чоловічої шкіряної дублянки. Сума збитку встановлюється.
На думку досудового розслідування вилучені речі, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа ОСОБА_6 у якої було вилучено зазначене в клопотанні майно, про день та час слухання клопотання була сповіщена належним чином. До суду надала заяву відповідно до якої просила судове засідання провести у її відсутність.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001075 від 02.11.2018року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.11.2018 року з 19:00 год. до 19:20 год. з дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду було виявлено та вилучено серцевину замка з вхідних дверей вищезазначеного домоволодіння.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, вилучені під час досудового розслідування: - серцевину замка з вхідних дверей квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка має істотне значення для досудового розслідування та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно здійснити арешт вищевказаної вилученої речі, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001075 внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.11.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: - серцевину замка з вхідних дверей квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження їх та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речового доказу.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1