Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4342/18 провадження 1-кп/215/602/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року Тернівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002074 від 20.07.2018 р. по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суд визнав доказаним, що у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера типу ноутбук «Hewlett-Rackard», модель: «Рavilion g6-1325sr», серійний номер: «5CD2105MJK», який належить йому на праві приватної власності, обладнаного жорстким магнітним диском, який зареєстрований у всесвітній мережі Інтернет за ІР-адресою - НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, встановив на свій власний персональний комп`ютер типу ноутбук, продукт програмного забезпечення «uTorrent», при цьому будучи належним чином ознайомленим, та усвідомлюючи, що інші користувачі мережі Інтернет та програмного продукту «uTorrent», завдяки встановленому ним програмному продукту «uTorrent», матимуть вільний доступ до файлів, розміщених на його комп`ютері.

Після цього, продовжуючи злочинні дії, направлені на зберігання з метою розповсюдження, а також розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить порнографію, використовуючи власний комп`ютер типу ноутбук «Hewlett-Rackard», модель: «Рavilion g6-1325sr», серійний номер: «5CD2105MJK», обладнаний жорстким магнітним диском, який реєструвався у всесвітній мережі Інтернет за ІР-адресою - НОМЕР_1 , та встановлений програмний продукт «uTorrent», ОСОБА_5 завантажив з мережі Інтернет та зберіг на жорсткий магнітний диск один файл з іменем «Маша-Бабко, Вероника-Бабко-и-другие, Сибирские-мышки.torrent», значення «InfoHash» якого відповідає хеш-сумі «27d28c4857960a89ce4b2d9fd90319fb53c7185b», зміст якої: контент загальним об`ємом 33.0Гб, 20.0Гб, з яких завантажено та 5,81Гб роздано іншим користувачам Торрент-клієнтів, та які знаходяться в активному стані в режимі «пауза 60.6%», на якому відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які згідно висновку експерта №19/9-2/2/29-СЕ/18 від 21.06.2018, відносяться до продукції порнографічного характеру.

У подальшому, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, ОСОБА_5 23.07.2017р. у період часу з 17:48 год. по 18:30 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, через всесвітню мережу Інтернет з ІР-адреси - НОМЕР_1 , та встановленого програмного продукту «uTorrent», розповсюдив шляхом надання доступу, до файлу під назвою з іменем « ОСОБА_6 , Вероника-Бабко-и-другие, Сибирские-мышки.torrent», значення «InfoHash» якого відповідає хеш-сумі «27d28c4857960a89ce4b2d9fd90319fb53c7185b», який містить продукцію порнографічного характеру, іншим користувачам програмного продукту «uTorrent» всесвітньої мережі Інтернет.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. ст. 301 КК України, за ознаками зберігання з метою розповсюдження, а також розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

14.09.2018р. у даному кримінальному провадженні між підозрюваним ОСОБА_5 , захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в порядку, передбаченому положеннями ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про визнання винуватості, в якій відповідно до вимог ст. 472 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 2 ст. 301 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 301 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 1 700 грн.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про визнання винуватості з підозрюваним та захисником підозрюваного, дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді, покарання та інші, передбачені угодою, заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить суд затвердити вказану угоду, укладену між ним та прокурором, і призначити йому, узгоджену в угоді, міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. До того ж зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст, укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, прокурор, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені положеннями ст. 65 КК України.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, а саме зберігання з метою розповсюдження, а також розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Згідно положень угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 слід призначити, узгоджену сторонами угоди, міру покарання, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 1 700 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 373, 374, 469, 473 - 475 КПК України, суд, -
п р и г о в о р и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.09.2018р. у кримінальному провадженні за №1-кп/215/602/18 (справа№215/4342/18), зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002074 від 20.07.2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та призначити йому, узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості від 14.09.2018 року, покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що на день постановлення вироку становить 1 700 (тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення комп?ютерно-технічної експертизи, оформленої висновком експерта від 20.04.2018 за №29/10.9/510, у розмірі 4 576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн; за проведення експертизи, оформленої висновком експерта від 21.06.2018 за №19/9-2/2/29-СЕ/18, у розмірі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.
Речові докази: персональний комп`ютер типу ноутбуку «Hewlett-Rackard», модель «Pavilion g6-1325sr», серійний номер: «5CD2105MJK», обладнаний жорстким магнітним диском, що переданий на зберігання до кімнати зберігання Покровського ВП КВП знищити; персональний комп`ютер типу ноутбуку «Hewlett-Rackard», модель «Compaq nc8430», серійний номер: «HUB64202HM», обладнаний жорстким магнітним диском, та вай-фай роутер, що передані на зберігання до кімнати зберігання Покровського ВП КВП, повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: