Справа № 375/1411/17 Провадження № 1-кп/375/12/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000043, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2017, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, працюючої на посаді фінансового директора ТОВ «Акваспецтех», одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, -

за ч. 2 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000043, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2017 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст.191 КК України.

02.11.2017 у провадженні проведено підготовче судове засідання, за результатами якого призначено судовий розгляд кримінального провадження одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Під час розгляду кримінального провадження по суті у судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акту. При цьому в обгрунтування такого клопотання послався на ту обставину, що копія обвинувального акту була вручена ОСОБА_7 після завершення досудового розслідування кримінального провадження не як підозрюваній, а як обвинуваченій, тоді як статусу обвинуваченої вона на той час ще не мала. Також суду показав, що на разі заявлення ним клопотання на стадії судового розгляду кримінального провадження таке клопотання втрачає сенс, але він підтримує останнє, оскільки фактично обставина невідповідності обвинувального акту вимогам закону мала місце на час проведення судом підготовчого судового засідання. На уточнююче запитання головуючого судді про правові підстави повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду представник відповіді не надав.

Інший представник потерпілого клопотання підтримав.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на відсутність для цього правових підстав.

Таку позицію прокурора підтримала сторона захисту.

Заслухавши доводи представника потерпілого щодо клопотання та думку щодо нього інших учасників, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам закону було вирішено судом у відповідності до вимог ст. 314 КПК України під час проведеного у провадженні 02.11.2017 підготовчого судового засідання. За результатами останнього було призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 ..

Розгляд кримінального провадження по суті у судовому засіданні (судове слідство) розпочато 20.02.2017 зі стадії оголошення прокурором обвинувального акту.

Як на правове обгрунтування вимог клопотання представник потерпілого посилається на положення ст.ст. 291, 314 КПК України.

На разі, вирішення порушеного у клопотанні питання відповідно до положень ст.ст. 291, 314 КПК України могло мати місце лише на стадії проведення підготовчого судового засідання.

Системний аналіз положень чинного кримінального процесуального кодексу України не передбачає та не дає підстав для вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Окрім того, сама по собі названа представником підстава для повернення обвинувального акту прокурору на переконання суду лише формально вказує на порушення процесуального закону. Факт засвідчення у розписці про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_7 як обвинуваченою, не спростовує факту отримання нею такого на стадії завершення досудового розслідування кримінального провадження. На формальність порушення вказують і положення процесуального закону, згідно яких такого статусу особа набуває лише після направлення обвинувального акту до суду.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення у провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1