Справа №573/1891/18
Номер провадження 1-кс/573/762/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000531 від 17 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 17 жовтня 2018 року до Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності свого зятя, ОСОБА_5 , 1995 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , який 13 жовтня 2018 року у вечірній час вчинив з нею сварку та спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 13 жовтня 2018 року вона перебувала у своєї доньки за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня у вечірній час додому прийшов її зять ОСОБА_5 , який вчинив з нею сварку, в ході якої у дворі даного господарства наніс їй удар кулаком лівої руки по обличчю в ділянку правої щоки. Від удару вона впала на бік на ґрунтову поверхню двору. Коли вона піднялася, то ОСОБА_5 знову наніс їй декілька ударів кулаком лівої руки, близько 4-5 разів, по обличчю. Від ударів вона знову впала на ґрунтову поверхню двору. Після чого ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії, а вона пішла до себе додому.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 216 від 23 жовтня 2018 року у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: синці: у верхній третині лоба, навколо правого ока, на правій щоці з переміщенням на передню поверхню шиї справа, на спинці носа та навколо лівого ока, на передній поверхні основи 1-го пальця правої кисті, на слизовій оболонці верхньої губи справа.

В ході досудового розслідування 24 жовтня 2018 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 із застосуванням технічних засобів фіксації. В ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 розказала та показала, як ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та встановлення наступного питання:

- чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту від 24 жовтня 2018 року потерпілою ОСОБА_4 , тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні самої ОСОБА_4 .?

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу в Білопільському відділенні судово-медичної експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_7 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000531, а також те, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 проведення додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту від 24 жовтня 2018 року потерпілою ОСОБА_4 , тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні самої ОСОБА_4 .?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи експерту надати копію протоколу слідчого експерименту від 24 жовтня 2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 та фото-таблицю до нього.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: