Справа № 754/3950/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

провівши підготовчий судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0003039 за звинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чкаловськ Таджикської РСР, без громадянства, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_3 ,

за ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_4 ,

за ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 р. до суду надійшло кримінальне проваження за звинуваченням ОСОБА_13 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_14 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 за ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_16 за ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про обрання до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_16 у виді домашнього арешту.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Верховного Суду для визначення підсудності.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду з приводу заявлених клопотань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 до Верховного Суду для визначення підсудності виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Більш тяжкі кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, вчинено не у межах територіальної юрисдикції Деснянського району м.Києва.

Так, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, на території Молдови. Також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, на території Миронівського району Київської області.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено у межах територіальної юдрисдикції Печерського районного суду м.Києва.

Таким чином, враховуючи, що відповідно ст.ст. 409, 412 КПК України порушення правила підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне скасування судового рішення, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Верховного Суду для визначення підсудності.

Клопотання прокурора про обрання до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, враховуючи, що ухвала Апеляційного суду м.Києва від 29.05.2018 р. про застосування до ОСОБА_13 і ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 27.07.2018 р., враховуючи, що ОСОБА_13 і ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні злочинів, ряд з яких відноситься до категорії особливо тяжких, у зв"язку з чим, зважаючи на міру покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими, існують ризики, що вони можуть скритися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою забезпечвення належної процесуальної поведінки обвинувачених, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_13 і ОСОБА_14 у виді тримання під вартою на 60 діб.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_16 є не доведеним, не обгрунтованим, а тому задоволенню не підляють.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 371, 372 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_13 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_14 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 за ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_16 за ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_13 , 1990 року народження, та ОСОБА_14 , 1984 року народження, на 60 діб, тобто до 16.09.2018 р.

Відхилити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_15 і ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий -

судді -