Справа № 200/9871/18
Провадження № 1-кп/200/565/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000956 від 07 квітня 2018 року за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, групи інвалідності не має, державних нагород не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 12.03.2004 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 1 рік 6 місяців;

- 31.08.2011 року Покровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 3 роки.

- Переглянуто вирок: 16.11.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, постановив : відмінити випробувальний термін направити до місця позбавлення волі. Звільнення: 28.05.2015 року Ігренським ВЦ Дніпропетровської обл. (№133), ухвала суду Самарським районним судом м. Дніпропетровська 20.05.2015 р. ст. 81 КК України, умовно-дострокове, не відбутий строк: 5 місяців 3 дні ,-

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.03.2018 року близько 04 год. 00 хв. знаходячись біля будинку № 16 на перехресті вул. Одоєвського та вул. Болгарської у м. Дніпро, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, підійшов до оглядового колодязя № 776-1417, що відносяться до АТС №743 та розташованого біля будинку № 16 на вул. Одоєвського в м. Дніпро, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою ножівки по металу, перерізав мідні дроти кабелю ТПП 50х2х0,4, довжиною 21 метрів та 19 метрів кожен, а всього 40 метрів, спричинивши ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1941 грн. 20 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та надав суду покази, що він дійсно 16.03.2018 року близько 04 год. 00 хв. біля будинку № 16 на перехресті вул. Одоєвського та вул. Болгарської у м. Дніпро, підійшов до оглядового колодязя з корисливих мотивів, за допомогою ножівки по металу, перерізав мідні дроти кабелю та був затриманий поліцейськими. Із кількість кабелю та його вартістю погоджується. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Пояснення обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин і в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (характеристика надана прокурором у судовому засіданні). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.с. 42-43).

Отже, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі з випробуванням і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати на проведення експертизи складає 286,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ кабельна продукція довжиною 40 метрів, фрагмент кабелю, які знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно провернути потерпілому ПАТ «Укртелеком».

Речовий доказ ножівка по металу, яка знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно знищити, як знаряддя злочину.

Речовий доказ диск CD-R № LH3149WA24023711D1 білого кольору зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи (висновок судово-товарознавчої експертизи № 2572-18 від 25.05.2018 р.) у сумі 286,00 грн.

Речовий доказ кабельна продукція довжиною 40 метрів, фрагмент кабелю, які знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - провернути потерпілому ПАТ «Укртелеком».

Речовий доказ ножівка по металу, яка знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити, як знаряддя злочину.

Речовий доказ диск CD-R № LH3149WA24023711D1 білого кольору зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1