Справа № 303/5855/18
№ 1-кс/303/2102/18
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

04 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.338 КК України, для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в:

1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.
2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
3. Прокурор довів, що:
1) існує обґрунтована підозра у вчиненні особою ОСОБА_5 наступного кримінального правопорушення:
- 19 вересня 2018 року, близько 04 години 10 хвилин, у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 діючи умисно, з мотивів явної неповаги до державних символів, а саме Державного Прапору України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в присутності сторонніх осіб з фасаду над головними входом до адміністративної будівлі органу місцевого самоврядування Мукачівської міської ради, зірвав флагшток із прямокутним стягом із двох рівновеликих горизонтальних смуг синього і жовтого кольорів, після чого вищевказаний Державний Прапор України з винятковим цинізмом та особливою зухвалістю кинув на землю.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України публічна наруга над Державним Прапором України.
У ході досудового розслідування, 24 вересня 2018 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст.276, ч. 1 ст. 278 КПК України, було складено та погоджено прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, однак вручити останньому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, на даний момент не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місцеперебування ОСОБА_5 на даний час не встановлене, так-як ОСОБА_5 , уникає зустрічі та з`являтися до слідчого відділу не бажає. Більше того ОСОБА_5 будучи повідомлений працівниками про необхідність явки у відділ поліції, з моменту вчинення даного злочину відсутній за місцем постійного проживання, що підтверджено результатами виконання доручення оперативними співробітниками оперативно-розшукового відділу.
Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Окрім того згідно ч. 3 ст. 140 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 , не є неповнолітнім, інвалідом першої та другої груп, особою яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також особою яка згідно із цим Кодексом не може бути допитана як свідок.
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що слід одночасно клопотати перед судом про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2) наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України:
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до: ч.1 ст.338 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , офіційно на даний час ніде не працює та не має постійного джерела доходів, відсутній за місцем його проживання, вчинив злочин середньої тяжкості, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він до слідчого відділу не з`являється та після вчинення злочину відсутній за місцем постійного проживання; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, зважаючи на суспільний резонанс та висвітлення події в ЗМІ, при тому що кримінальне правопорушення було вчинене з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; - вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу.
3) - є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст. 177 КПК України, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризику: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ..
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1