В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ворошиловограда (Луганська), Луганської області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005 від 21.02.2017),-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10.02.2017 по 20.02.2017 ОСОБА_5 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи дозволу на виготовлення і реалізацію алкогольних напоїв - ліцензії на виробництво, оптову та/або роздрібну торгівлю спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, будучи обізнаним про те, що відповідно до ст.215 Податкового кодексу України алкогольні напої є підакцизним товаром, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив незаконні дії, а саме: незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
На початку лютого 2017 року, більш точну дату, місце та час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв в порушення вимог законодавства України, що регулює обіг алкогольних напоїв, а саме: Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-BP.
10 лютого 2017 року, в денний час, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, звернувся до малознайомої йому особи, встановити яку під час досудового розслідування не виявилося можливим, з пропозицією реалізувати ОСОБА_5 велику кількість незаконно виготовлених (фальсифікованих) алкогольних напоїв, та отримавши згоду, домовився про придбання водно-спиртової суміші в загальний кількості 1400 літрів, розлитої в 280 пластикових ємностей, об`ємом 5 літрів кожна, за ціною 30 грн. за один літр, тобто на загальну суму 42 000 грн.
11 лютого 2017 року, в денний час, ОСОБА_5 знаходячись на території Центрального ринку «Озерка», який розташований по вул.Шмідта, 2/3 в м.Дніпро, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв за ціною, формою, видом та відмінними ознаками, діючи умисно, з корисливих мотивів, передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 20 000 грн. в якості передоплати за отримання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: водно-спиртової суміші в кількості 1 400 літрів, розлитої в 280 пластикових ємностей, об`ємом 5 літрів кожна, тим самим здійснивши незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. При цьому ОСОБА_5 та невстановлена особа досягли домовленості про те, що вказана водно-спиртова суміш в кількості 1400 літрів буде доставлена 20.02.2017 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , автотранспортом невстановленої особи.
Вищевказані алкогольні напої ОСОБА_5 придбав за ціною значно нижчою за ринкову, при цьому їх якість не було підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності, які надаються виробником, а також, будучи заздалегідь попередженим продавцем про те, що горілка, яку він купує, фальсифікована, тобто виготовлена не заводським способом, а шляхом змішування спирту та чистої питної води, тобто повністю усвідомлював, що алкогольні напої виготовлені незаконно, їх якість не підтверджена та є завідомо сумнівною.
20 лютого 2017 року, приблизно о 12.00 год., під час транспортування зазначених незаконно виготовлених алкогольних напоїв на автомобілі ГАЗ 33021 «Газель», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , необізнаного про злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої особи, до міста фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний автомобіль було зупинено співробітниками муніципальної поліції м.Дніпро біля кінцевої зупинки (тупика) трамвая 4-го маршруту по вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро.
20 лютого 2017 року, в період з 16 год. 30 хв. до 17 год. 05 хв., вказана незаконно виготовлена алкогольна продукція а саме: водно-спиртова суміш в кількості 1 400 л, розлита в 280 пластикових ємностей, об`ємом 5 л кожна, яка була незаконно придбана ОСОБА_5 з метою подальшого збуду та незаконно транспортувалась під його контролем з цією ж метою, була вилучена співробітниками ГУ ДФС України в Дніпропетровській області під час проведення огляду.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що у 2016 році він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який займався оптовим продажем дешевої горілки. Приблизно у лютому 2017 року він домовився придбати у ОСОБА_7 1 400 літрів горілки на загальну суму 42 000 грн. У розмові ОСОБА_7 пояснив, що алкогольні напої, які він реалізовує - фальсифіковані, тобто виготовлені шляхом змішування спирту та чистої питної води. 11.02.2017 він зустрівся з ОСОБА_7 біля ринку «Озерка» у м.Дніпро та передав йому передоплату у розмірі 20 000 грн. і вони домовились, що горілку привезуть до міста його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . Залишок 22 000 грн. він повинен йому був віддати після отримання партії горілки. Горілку повинні були доставити 20.02.2017. Однак, 20.02.2017 йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що автомобіль «Газель» з горілкою на вул.Михайла Грушевського у м.Дніпрі затримали співробітники муніципальної поліції. Фальсифіковану горілку він придбав, щоб її потім продати. В скоєному щиро розкаюється та просить застосувати до нього ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, оскільки він є пенсіонером.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- висновком судової експертизи спиртовмісних сумішей № 1099-17 від 17.03.2017, відповідно якого наданий на дослідження зразок рідини, в пластиковій пляшці, місткістю 5,0 дм3, являє собою водно-спиртову суміш (що містить мікродомішки ацетальдегіду, метанолу, метилацетату та компонентів сивушного масла) з вмістом етилового спирту 33,0% об. Етиловий спирт, що міститься в складі наданої на дослідження рідини, виготовлений із застосуванням ректифікації, про що свідчить її компонентний склад (низький вміст мікродомішок). Наданий на дослідження зразок рідини не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Міцність досліджуваної рідини становить 33,0 % об`ємних. У складі наданого на дослідження зразка рідини, у межах чутливості обладнання, денатуруючі добавки (циклогексан, бензол, толуол, ксилоли, пропіленгліколь, етиленгліколь, діетиленгліколь, діетилфталат) не містяться (а.с.50-57).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесено до категорії невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильські АЕС 3 категорії. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 204 Кримінального кодексу України.
Відповідно ст.86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

У зв`язку з поданою до суду обвинуваченим ОСОБА_5 заявою, в якій він просить застосувати до нього п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, який набрав чинності 07.09.2017, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання на підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, у зв`язку з тим, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, обвинувачений є особою, яка на день набрання чинності зазначеного Закону досяг пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи спиртовмісних сумішей по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2380 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.86 КК України, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2380 грн. 00 коп.
Речові докази:
?280 пластикових пляшок ємністю 5 л кожна з прозорою рідиною зі специфічним запахом спирту в загальній кількості 1400 л, які передані на зберігання посадовим особам Дніпровської філії «Партнет» ТОВ «Алкогрупа» - знищити.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська