Справа № 496/3506/18
Провадження № 1-кс/496/1418/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрешти Унгенського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина Молдови, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження № 0000745від 20.08.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому вказує на те, що 18.08.2018 року приблизно о 17.13 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшли до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , попередньо розподіливши між собою ролі, згідно з якими ОСОБА_7 залишився біля входу до парадної будинку АДРЕСА_3 спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в подальшому попередити про можливу небезпеку, а ОСОБА_6 , переконавшись в таємності своїх дій, пройшов до тамбуру першого поверху будинку АДРЕСА_3 , де заволодів велосипедом марки Leader Spark червоно-чорного кольору. Після скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 9000 грн. Вказує на те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

20.08.2018 року о 18.40 год., ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затриманий та доставлений до СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області.

21.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний і захисник у судовому засіданні не заперечували обґрунтованість підозри, але просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор в судовому засіданні не довів.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є громадянином іншої держави, не працює, не має місця проживання на території України, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, перебуває на території України протягом двох місяців, після спливу місячного строку повинен перетнути кордон, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, про застосування яких просили захисник і підозрюваний не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, починаючи з дня затримання 20 серпня 2018 року, в межах строку досудового розслідування, тобто по 18 жовтня 2018 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 27615 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1