У Х В А Л А
21.09.2018 до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у вечірній час доби перебував у стані алкогольного сп`яніння у себе в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка була лежачою хворою і він здійснював її догляд. Під час перебування в приміщенні вказаної квартири, приблизно о 19 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, внаслідок фізіологічного оправлення своїх природних потреб матір`ю в ліжку, у ОСОБА_3 виник стійкий умисел на спричинення матері тілесних ушкоджень без наміру на позбавлення життя. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень матері, не маючи умислу на позбавлення її життя, ОСОБА_3 перебуваючи стані алкогольного сп`яніння у кімнаті своєї квартири що знаходиться за вищевказаною адресою, а саме поруч із ліжком ОСОБА_4 , маючи перевагу у фізичній силі та користуючись цим, усвідомлюючи безпорадний стан матері, яка самостійно не могла надати будь-якої відсічі його діям, з наміром забезпечити подальше нанесення тілесних ушкоджень таким чином, щоб сторонні особи не могли чути криків матері на допомогу, здушив шию ОСОБА_4 передпліччям своєї руки таким чином довівши її до напівпритомного стану та завершуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи безпорадний фізичний стан своєї матері, умисно наніс їй декілька ударів кулаками рук по голові та обличчю, але не менше п`яти, чим згідно довідки про причину смерті, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: комбінованої травми голови і шиї, крововилив під оболонку головного мозку і органи шиї, внаслідок яких настала смерть потерпілого.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Фастів, Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
В клопотанні слідчий просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 не зазначаючи виду експертизи та мети її призначення.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :
1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
З урахуванням наведених чинних норм кримінально-процесуального законодавства та зважаючи на викладені слідством обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо абсолютної недоведеності заявником обставин, що підтверджують необхідність проведення даної експертизи, а саме відсутній виклад наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного чи обмеженої осудності, а також, не зазначено правової кваліфікації злочину. Також, до клопотання не надано матеріалів, які обґрунтовують вказані доводи.
Згідно п. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.242,244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1