У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 300/77/18

Провадження № 1-кс/300/176/2018

19 червня 2018 р.смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, Сумської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше судимий:

- 24.12.2007 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- 28.02.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України на термін 1 рік 6 місяців обмеження волі, згідно ст..75 КК України звільнений відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

- 20.06.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України на термін 5 рік позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 28.12.2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ст..15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, 70, 69 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- 15.12.2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України на термін 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.07.2010 року Іршавським районним судом за ч.ю3 ст.185, ст..71 кК україни на термін 5 років 1 місяцьпозбавлення волі;

- 16.05.2017 року Берегівським міським судом за ч.2 ст.185 КК України звільнений від відбування покарання з становленням іспитового строку на 2 роки, згідно ст..89 КК України дані судимості не погашені в установленому законом порядку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України кримінального провадження № 0000020 ,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого

зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , в ніч з 18 на 19 січня 2018 року у невстановлений слідством час шляхом взхлому навісного замка проник до гаража ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, в корисливих цілях, заволодів мопедом марки «SABUR SPORT В» 2008 року випуску, без державного номерного знака, із робочим об`ємом двигуна 49,8 кум.см, на якому був відсутній акумулятор, вартість якого згідно висновку експерта №11/158 від 05.05.2018 року становить 4851,00 гривень, та виштовхавши його із гаража без запуску двигуна помістив його до свого автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , і поїхав до місця свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав зазначений вище мопед.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства або суду та може продовжити злочинну діяльність.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованим. На це вказує у своїх показах сам ОСОБА_5 та зібрані у кримінальному провадженні докази.

Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства або суду та може продовжити злочинну діяльність, про що вказує кількість судимостей за корисливі злочини.

Суд вважає, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до нього запропонованого запобіжного заходу та враховую, що цей запобіжний захід є найбільш мяким з числа передбачених ст.176 КПК України.

Наведені обставини, а також обґрунтованість висновку органу досудового розслідування про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочину, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених обов`язків, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись до слідчого із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали встановити до 19 серпня 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1