Справа №639/2450/18
Провадження №1-кс/639/1531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 12.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000890 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працюючого на фірмі «Вегас» збірником меблів, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 12 травня 2018 року, придбав у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою приблизно 8,5 грамів, та психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах вагою близько 4,5 грамів. Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з умислом, спрямованим на зберігання з метою збуту незаконно придбаного ним наркотичного засобу - канабісу, та психотропної речовини амфетамін, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розфасував їх до 25 полімерних згортків, а потім помістив їх у шкарпетку, яка була прикріплена до його нижньої білизни, та, почав їх незаконне зберігання. Надалі 12.05.2018 приблизно о 06-00 год. ОСОБА_5 , здійснюючи свої злочинні дії з умислом, спрямованим на зберігання незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, та психотропної речовини амфетамін у великих розмірах прослідував в район розташування перехрестя вул. Камської та вул. Воложанівської у м. Харкові.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, та психотропної речовини були припинені на законних підставах того ж дня співробітниками УПП ГУ НП в Харківській області. Надалі був проведений особистий огляд, в ході якого у нього було виявлено та вилучено: 10 полімерних згортків, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження, подрібнена, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 8,3245 грама), що підтверджено висновком експерта №1404 від 30.05.2018 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) та 15 полімерних згортків, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною амфетамін (маса якого у перерахунку на суху речовину становить 4, 1382 грама) у великих розмірах, що підтверджено висновком експерта №1404 від 30.05.2018 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів)

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем проживання підозрюваного.

Захисник ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу заперечувала, посилаючись на необґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, вважала, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 12.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000890 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.

19.06.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за наведених вище обставин.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 12.05.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2018 року; висновком експерта №1404 від 30.05.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років із конфіскацією майна, дані про особу підозрюваного, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює, раніше не судимий та водночас має постійне місце проживання та реєстрації, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Доводи захисника стосовно необґрунтованості підозри слідчий суддя відхиляє, оскільки загальною складовою підстави застосування будь якого запобіжного заходу у розумінні вимог ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення слід розуміти як наявність «розумної підозри», тобто добросовісного, основаного на сукупності наявних на даний момент доказів припущення про вчинення цією особою кримінального правопорушення. Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 22 серпня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21-00 год. по 07-00 год.;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1