overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1008/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002938 від 23.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
12.07.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002938 від 23.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченої, представника потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0002938 від 23.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 11.09.2018 року в кримінальному провадженні №0001038.

В скарзі зазначено, що 11.09.2018 р. ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001038, звернувся до слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням від 11.09.2018 року про допит в якості свідка, але до цього часу його клопотання від 11.09.2018 року не було розглянуто, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, а також зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним задовольнити скаргу з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2018 р. ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001038, звернувся до слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням від 11.09.2018 року про допит в якості свідка особи.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, слідчим СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відомості щодо розгляду зазначеного клопотання суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Також суд вважає необхідним поновити скаржнику строк на звернення до суду з цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на звернення до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0001038 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.09.2018 р. та надати заявнику відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року смт. Романів
Заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивована тим, що керівник органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ухиляється від розслідування вищевказаних кримінальних проваджень , що викликає сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про відвід та дадані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про безпідставність заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом статті 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, можуть заявити відвід слідчому під час досудового розслідування, одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Керуючись статтями 77,81 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1244/18
16 жовтня 2018 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30 серпня 2018 року до ЄРДР за №0000217.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити скаржнику, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1094/18
Провадження № 1-кп/591/346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
встановив:
Судом неодноразово призначалося кримінальне провадження відносно вказаної особи однак ОСОБА_4 не з`являвся до суду. До обвинуваченого вживалися примусові приводи. В той же час, згідно наданих суду рапортів та пояснень, встановлення місця перебування ОСОБА_4 не передбачається можливим, оскільки останній не знаходиться за місцем своєї реєстрації та проживання.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропертровськ, громадянина України, останнє відоме місце мешкання : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Індустріально-Самарському ВП ГУНП м.Дніпро для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Провадження № 1-кп/344/854/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 для об`єднання з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом №344/9969/17 провадження №1-кп/344/373/18 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувачений та потерпілі не заперечують щодо заявленого клопотання про передачу даного кримінального провадження, просять задоволити.

Судом встановлено що на розгляді в Івано-Франківському міському суді (суддя ОСОБА_9 ) знаходяться інші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №344/9969/17 провадження №1-кп/344/373/18 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якщо вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що є всі правові підстави кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом №344/9969/17 провадження №1-кп/344/373/18.

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження 344/15330/18 провадження №1-кп/344/854/18 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з обвинувальним актом №344/9969/17 провадження №1-кп/344/373/18 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5724/18
Провадження № 1-кс/591/4507/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 поданої скаржником в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 02.04.2018 року залучити в якості потерпілого ОСОБА_2 ..

Дослідивши подану заявником скаргу, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження належить відмовити в звязку з наступним.

Ч.1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Скарга не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді в контексті вимог ст. 303 КПК України, оскільки зі змісту скарги взагалі незрозуміло про яке кримінальне провадження йдеться , зокрема за яким кримінальним праворушенням внесено відомомсті до ЄРДР, чи ставиться перед судом вирішення питання, що полягають у бездіяльності слічого (і якого саме) щодо клопотань особи в порядку ст. 220 КПК України?

Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/2840/18
Провадження № 1-кс/591/4505/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000118, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної експертизи в провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000118 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро СМЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 та 387 КК України КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

?Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення?

?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з ДТП?

?Яка давність утворення тілесних ушкоджень, чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при ДТП ?

Для проведення СМЕ направити до Сумського обласного бюро СМЕ медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000118 від 14.05.2018.

Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якого він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Провадження № 1-кп/344/880/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 03.12.2018 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити судовий розгляд на 12.11.2018 року о 09:10 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/3878/18
Провадження № 1-в/362/309/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на звичайний нагляд хворому ОСОБА_2 , 1966 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на звичайний нагляд хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , 1966 року народження для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 15.08.2018 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної постанови направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3