overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4711/17
Пр. № 1-в/333/257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
24 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло на розгляд дане клопотання. В якому заявник просить звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , який засуджений 23.08.2017 р. вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Комунарського РС Запорізького МРВ з 02.10.2017 року. Протягом визначеного судом іспитового строку гр. ОСОБА_4 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, для проведення профілактичних бесід з`являвся своєчасно. В період іспитового строку 28.04.2018 р. засуджений був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП (викид сміття з вікон), призначено стягнення у вигляді попередження. До кримінальної відповідальності впродовж іспитового строку не притягувався. Іспитовий строк призначений судом закінчився 23.08.2018 року.

В судове засідання представник органу пробації, прокурор, засуджений не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. Представник заявника та прокурора надали заяви про розгляду справи за їх відсутності, дане клопотання підтримують.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає за можливе задовольнити дане клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2017 р. за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4145/18 1-кп/335/489/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 17.08.2018 року, 06.09.2018 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Рішення суду про примусовий привід останнього від 06.09.2018 року не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та не можливістю встановити його місцезнаходження.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області,-
керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати прокуратуру Запорізької області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7203/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/7203/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/753/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має вишу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, змінити в частині призначеного покарання.

Застосувати положення ст.75 КК України та обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного йому за вищевказаним вироком суду покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнити з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Виключити з вироку дублювання формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, щодо ОСОБА_6 зі слів «…Також, 10 серпня 2017 року о 05 годині 45 хвилин...» по «…чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 9685 гривень...».

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 вересня 2018 року об 12.10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/163/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 02 жовтня 2018 року о 10.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2770/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.09.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 10.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 06.04.2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - на 11.10.2018 року о 12:15 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1762/18
Провадження № 1-кс/459/1303/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000927 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року експерт звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 13.09.2018 року до Львівського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла ухвала від 12.09.2018 року про проведення експертизи. Вивченням експертом поставлених наперед питань встановлено, що для відповіді на питання «якщо так, то чи придатні вони (патрони) до стрільби ?», дослідження патронів кал. 14,5x114мм, потрібно провести відстріли даними патронами зброєю, якої немає в колекції Львівського НДЕКЦ МВС України.Оскільки, в колекції Центру відсутня потрібна зброя, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України, просить надати для вирішення поставленого питання одиницю зброї калібру 14,5мм (КПВТ, ПРС, ПРД тощо).
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ч.7 ст.69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Враховуючи вище наведене, для виконання експертизи, клопотання є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.69, 242 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.
Надати експертам Львівського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України для вирішення поставленого питання одиницю зброї калібру 14,5мм (КПВТ, ПРС, ПРД тощо) для виконання ухвали слідчого судді від 12.09.2018 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000927 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.08.2018 Справа №607/15683/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 22 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 22 січня 2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 22 січня 2018 року, призначити її до судового розгляду на 17 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального №0000012 від 22 січня 2018 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи його захисника, представника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1905/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000361 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений 25.09.2018 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000361 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримана 25.09.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 17.10.2018 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6634/18
Номер провадження 1-кп/676/557/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000515 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

У зв`язку із розглядом у судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000515 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боришківці Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1