Номер провадження № 1-кс/631/95/18
Справа № 631/498/18
У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я с у д о в о т о в а р о з н а в ч о ї е к с п е р т и з и

11 травня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про проведення судово-товарознавчої експертизи», -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про проведення судово-товарознавчої експертизи», складеним 07.05.2018 року, на обґрунтування якого зазначила, що 29.04.2018 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 02 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин 29.04.2018 року невідома особа таємно викрала його мобільний телефон«XiаomiRedmi 4» та мобільний телефон «NokiaC 201»з готельного номеру № НОМЕР_1 приміщення готелю «Центральний», за адресою: селище міського типу Нова Водолага, вулиця Гагаріна, будинок № 1. 29.04.2018 року було проведено огляд місця події готельного номеру № НОМЕР_1 приміщення готелю «Центральний» за адресою: Харківська область Нововодолазький район селище міського типу Нова Водолага, вулиця Гагаріна, будинок № 1, з метою виявлення та фіксації будь яких відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. За вказаним фактом 30.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000210 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. В якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній пояснив, що проживає за вказаною вище адресою, але на даний час вже протягом двох місяців, а саме з 23.02.2018 тимчасово мешкає в готелі «Центральний», що розташований в селищі міського типу Нова Водолага в номері №203 у зв`язку з виконанням своїх робочих обов`язків. 28.04.2018 року в ніч на 29.04.2018 року вже після 01 години 00 хвилин він прийшов до свого номера готелю № НОМЕР_1 разом зі своїми колегами по роботі яких він знав раніше, та вони лягли спати, двері до номеру за собою прихлюпнули, але на замикаючий пристрій не закривали 29.04.2018 року він прокинувся близько 07 години 00 хвилин та помітив, що зникли його речі, а саме: - мобільний телефон «Nokia C2-01», чорного кольору, купував в 2008 році новим за 800 гривень, перебував в справному стані, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням, на задній кришці по центру знизу були дві невеликі вм`ятини, з сім картою Vodafone в середині НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomі Redmi 4x», НОМЕР_3 . Задня кришка золотистого кольору, спереду навколо екрану білого кольору, купував в 09.09.2017 році новим за 3499 гривень, перебував в справному стані, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням з сім картою Vodafone в середині НОМЕР_4 ; чорна куртка «Adidas» на застібці блискавка з капюшоном, з двома боковими карманами та одним карманом на груді, купував приблизно 2015 році за 1500 гривень; навушники білого кольору, придбані новими в квітні 2018 року за 30 гривень, в магазині «Аврора», звичайні не фірмові; в кармані куртки «Adidas» лежав його паспорт громадянина України, картка фізичної особи платника податків та картка «Приват Банк» з № НОМЕР_5 на якій знаходилось 602 гривні. Вказані два телефони лежали біля його ліжка на пуфі, стояли на зарядці. Куртка висіла в шафі відразу при вході до номеру та в середині карману куртки лежали його документи та картка. Потім коли він помітив зникнення своїх речей він одразу пішов до адміністрації готелю подивитись запис з камер відеоспостереження. На записі з камер відеоспостереження він побачив ОСОБА_5 прізвище начебто ОСОБА_6 який мешкав в сусідньому номері, з його, готелю «Центральний» на дверях у нього номер № 22. На записі він побачив, як той виходить з свого номеру та підходить до його номера готелю, та через деякий час повертається з його курткою «Adidas» та з навушниками в руках, та пішов в невідомому йому напрямку. Після цього адміністрація повідомила йому його данні та вони зателефонували в поліцію, сказала де він може перебувати та він викликав поліцію. В цей же день його документи та картка «Приват Банк» були знайдені викинутими. Потім він зі своїми колегами по роботі поїхали до АДРЕСА_2 де їм повідомили, що може знаходитись ОСОБА_7 . Коли вони приїхали на місце, на вулиці біля під`їзду була жінка на ім`я ОСОБА_8 з дітьми яка пояснила, що ОСОБА_7 пішов та винесла з квартири куртку, «Adidas» що належить ОСОБА_4 . Таким чином, за даним фактом кримінальне правопорушення кваліфіковане за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання просила постановити ухвалу про дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, поставивши на їх вирішення наступні питання, яка вартість викраденого майна на момент скоєння крадіжки станом на 29.04.2018 року, а саме:
1)Яка вартість мобільного телефону «Nokia C2-01», чорного кольору, придбаного в 2008 році новим, перебував в справному стані, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням, на задній кришці по центру знизу були дві невеликі вм`ятини, з сім картою Vodafone в середині НОМЕР_2 ? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.
2)Яка вартість мобільного телефону «Xiaomі Redmi 4x», imei НОМЕР_6 . Задня кришка золотистого кольору, спереду навколо екрану білого кольору, придбаного в 09.09.2017 року новим, перебував в справному стані, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням з сім картою Vodafone в середині НОМЕР_4 ? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.
3)Яка вартість чорної куртки «Adidas» на застібці блискавка з капюшоном, з двома боковими карманами та одним карманом на груді, придбаної приблизно 2015 році новою. Пошкоджень не мала, використовувались за призначенням? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.
4)Яка вартість навушників білого кольору, придбані новими в квітні 2018 року за 30 гривень, звичайні не фірмові, перебували в справному стані. Пошкоджень не мали, використовувались за призначенням? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.

Старший слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явилась, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 2210/18-вх від 07.05.2018 року, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.

Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000210 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, 29.04.2018 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 02 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин 29.04.2018 року невідома особа таємно викрала його мобільний телефон«XiаomiRedmi 4» та мобільний телефон «NokiaC 201»з готельного номеру № НОМЕР_1 приміщення готелю «Центральний», за адресою: селище міського типу Нова Водолага, вулиця Гагаріна, будинок № 1. 29.04.2018 року було проведено огляд місця події готельного номеру № НОМЕР_1 приміщення готелю «Центральний» за адресою: Харківська область Нововодолазький район селище міського типу Нова Водолага, вулиця Гагаріна, будинок № 1, з метою виявлення та фіксації будь яких відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

За вказаним фактом 30.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000210 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час вже протягом двох місяців, а саме з 23.02.2018 тимчасово мешкає в готелі «Центральний», що розташований в селищі міського типу Нова Водолага в номері №203 у зв`язку з виконанням своїх робочих обов`язків. 28.04.2018 року в ніч на 29.04.2018 року вже після 01 години 00 хвилин він прийшов до свого номера готелю № НОМЕР_1 разом зі своїми колегами по роботі яких він знав раніше, та вони лягли спати, двері до номеру за собою прихлюпнули, але на замикаючий пристрій не закривали 29.04.2018 року він прокинувся близько 07 години 00 хвилин та помітив, що зникли його речі, а саме: - мобільний телефон «Nokia C2-01», чорного кольору, купував в 2008 році новим за 800 гривень, перебував в справному стані, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням, на задній кришці по центру знизу були дві невеликі вм`ятини, з сім картою Vodafone в середині НОМЕР_2 ; мобільний телефон «XiaomaRedmi 4x», НОМЕР_3 . Задня кришка золотистого кольору, спереду навколо екрану білого кольору, купував в 09.09.2017 році новим за 3499 гривень, перебував в справному стані, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням з сім картою Vodafone в середині НОМЕР_4 ; чорна куртка «Adidas» на застібці блискавка з капюшоном, з двома боковими карманами та одним карманом на груді, купував приблизно 2015 році за 1500 гривень; навушники білого кольору, придбані новими в квітні 2018 року за 30 гривень, в магазині «Аврора», звичайні не фірмові; в кармані куртки «Adidas» лежав його паспорт громадянина України, картка фізичної особи платника податків та картка «Приват Банк» з № НОМЕР_5 на якій знаходилось 602 гривні. Вказані два телефони лежали біля його ліжка на пуфі, стояли на зарядці. Куртка висіла в шафі відразу при вході до номеру та в середині карману куртки лежали його документи та картка. Потім коли він помітив зникнення своїх речей він одразу пішов до адміністрації готелю подивитись запис з камер відеоспостереження. На записі з камер відеоспостереження він побачив ОСОБА_5 прізвище начебто ОСОБА_6 який мешкав в сусідньому номері, з його, готелю «Центральний» на дверях у нього номер № 22. На записі він побачив, як той виходить з свого номеру та підходить до його номера готелю, та через деякий час повертається з його курткою «Adidas» та з навушниками в руках, та пішов в невідомому йому напрямку. Після цього адміністрація повідомила йому його данні та вони зателефонували в поліцію, сказала де він може перебувати та він викликав поліцію. В цей же день його документи та картка «Приват Банк» були знайдені викинутими. Потім він зі своїми колегами по роботі поїхали до АДРЕСА_2 де їм повідомили, що може знаходитись ОСОБА_7 . Коли вони приїхали на місце, на вулиці біля під`їзду була жінка на ім`я ОСОБА_8 з дітьми яка пояснила, що ОСОБА_7 пішов та винесла з квартири куртку, «Adidas» що належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: вартість викраденого майна на момент скоєння крадіжки, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000210 від 30.04.2018 року «Про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи» задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка вартість мобільного телефону «Nokia C2-01», чорного кольору, придбаного в 2008 році новим, перебував в справному стані, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням, на задній кришці по центру знизу були дві невеликі вм`ятини, з сім картою Vodafone в середині НОМЕР_2 ? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.

2)Яка вартість мобільного телефону «Xiaomі Redmi 4x», imei НОМЕР_6 . Задня кришка золотистого кольору, спереду навколо екрану білого кольору, придбаного в 09.09.2017 року новим, перебував в справному стані, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням з сім картою Vodafone в середині НОМЕР_4 ? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.

3)Яка вартість чорної куртки «Adidas» на застібці блискавка з капюшоном, з двома боковими карманами та одним карманом на груді, придбаної приблизно 2015 році новою. Пошкоджень не мала, використовувались за призначенням? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.

4)Яка вартість навушників білого кольору, придбані новими в квітні 2018 року за 30 гривень, звичайні не фірмові, перебували в справному стані. Пошкоджень не мали, використовувались за призначенням? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.

Для дослідження експерту надати: ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали провадження за потребою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1