Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда для вирішення питання про передачу матеріалів скарги на бездіяльність прокуратури на розгляд до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Ленінського районного суду Кіровоградської області звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_4 в порядку КПК України на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо втручання в автоматизовану систему документообігу суду при розподілі справи №393/1157/13-к.

Підставою для внесення подання є п.3 ч.1 ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда не підлягає задоволенню.

Положення ч.ч.2,3,6 ст.35 КПК України визначають, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Як вбачається з матеріалів скарги, згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 27.08.2018 року, головуючим суддею у справі визначено слідчого суддю цього суду ОСОБА_5 та ним призначено судове засідання на 29.08.2018 року, а потім відкладено на 04.09.2018 року, однак жодного процесуального рішення суддею ОСОБА_5 не прийнято, та іншого автоматизованого перерозподілу не відбувалось.
Проте, всупереч норм КПК України 04.09.2018 року в.о. головою Ленінського районного суду м. Кіровограда складено подання щодо зміни підсудності вказаної скарги та направлено до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Однак, таке подання може бути внесено лише на підставі процесуального рішення судді чи колегії суддів, сформованої у відповідності до автоматичного розподілу, яке з огляду на положення ч.2 ст. 110 КПК України, приймається у формі ухвали, тоді ж як суддею ОСОБА_5 не прийнято жодного процесуального рішення взагалі.
Враховуючи викладене та вимоги процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 щодо направлення скарги ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1