УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000664, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 15.09.2018 року, близько 20 год. 50 хв., на автодорозі Н-22, сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», в районі озера «Лісного», м. Володимира-Волинського, водій автомобіля марки «Фольксваген Пасат»» д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Устилуг, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху на котрій допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 в результаті чого пасажири автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плеча та ОСОБА_7 у вигляді саден обличчя та забою поперекового відділу хребта.

16 вересня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

15 вересня 2018 року під час огляду місця події з місця ДТП були вилучені автомобілі марки «ВАЗ 210994», р.н.з. НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_8 та автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.р.н. НОМЕР_3 , власником котрого являється ОСОБА_9 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені автомобілі марки «ВАЗ 210994», р.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.р.н. НОМЕР_3 , вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені автомобілі марки «ВАЗ 210994», р.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.р.н. НОМЕР_3 мають значення речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних автомобілів.

Таким чином, автомобілі марки автомобілі марки «ВАЗ 210994», р.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.р.н. НОМЕР_3 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані автомобілі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно (автомобіль марки «ВАЗ 210994», р.н.з. НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_8 та автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.р.н. НОМЕР_3 , власником котрого являється ОСОБА_9 , що були вилучені 15.09.2018 під час огляду місця ДТП на автодорозі Н-22, сполученням «Устилуг - Луцьк-Рівне») з наведених у клопотанні підстав.
Володілець майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 210994», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що власником автомобіля «ВАЗ 210994» є його батько ОСОБА_8 , який на даний час не має змоги з`явитись до суду. Не заперечував того факту, що він керуючи даним автомобілем потрапив у ДТП. Щодо можливості накладення арешту на даний транспортний засіб на час досудового розслідування, не заперечив.
Володілець майна, а саме автомобіля марки «Фольксваген Пасат» д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що власником автомобіля марки « Фольксваген Пасат», згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу є його син ОСОБА_9 .
За поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 не має змоги з`явитись до суду. Він даним автомобілем користувався на підставі доручення. Не заперечував того факту, що він керуючи даним автомобілем потрапив у ДТП. Щодо можливості накладення арешту на даний транспортний засіб на час досудового розслідування, також не заперечив.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК, України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК, України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 210994», р.н.з. НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_8 та автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.р.н. НОМЕР_3 , власником котрого являється ОСОБА_9 , що були вилучені 15.09.2018 під час огляду місця ДТП на автодорозі Н-22, сполученням «Устилуг - Луцьк-Рівне», заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1