Справа № 605/459/18
ВИРОК
Іменем України
"12" жовтня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/459/18 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя хутора Совинови с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року близько 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Шевченка в м. Підгайці Тернопільської області, а саме на виїзді із м. Підгайці в напрямку с. Угринів за автозаправочною станцією, намагаючись припинити словесний конфлікт його співмешканки із ОСОБА_5 , який виник між ними з приводу поширення неправдивої інформації останньою, в ході якого у нього виник злочинний намір, спрямований на завдання останній побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір та перебуваючи у вищезазначений час у вказаному місці, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область обличчя, чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що того дня він із своєю співмешканкою, підводою повертались із м. Підгайці додому. На виїзді із міста за автозаправочною станцією, стояв автомобіль, а біля нього потерпіла, яка говорила по телефону. Між його співмешканкою та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, для припинення якого він підійшов до потерпілої та вдарив останню 2 рази в обличчя рукою. Після цього сів на підводу і поїхав. Просить його суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що того дня на виїзді з м. Підгайці в напрямку с. Угринів за автозаправочною станцією, вона стояла на узбіччі дороги біля автомобіля та розмовляла по телефону. В цей час підводою в попутньому напрямку їхав обвинувачений із своєю співмешканкою, яка розпочала із нею словесний конфлікт з приводу ніби-то поширення відносно неї неправдивих пліток, при цьому остання хотіла вдарити її батогом, але вона зловивши батіг, зігнула його. В той час із підводи зліз обвинувачений, який підійшовши до неї, вдарив її рукою 2 рази в обличчя. Тоді вона поїхала у Підгаєцьку ЦРКЛ, де працівники вказаної медичної установи повідомили про цей випадок поліцію і після цього вона написала заяву у Підгаєцьке ВП БВП ГУНП в Тернопільській області. Стосовно призначення обвинуваченому міри покарання, покладається на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними під час досудового розслідування доказами, що її підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, тобто, умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а також обставини, які пом`якшують відповідальність, те що він вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, беручи до уваги висновок начальника Підгаєцького РС філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області викладений у досудовій доповіді, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 126 КК України штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1