Справа № 202/5452/18
Провадження № 1-кс/202/6028/2018
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001450, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2018 року, приблизно о 17:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні розважального закладу кафе «Гавар» а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. № 4, побачив на столі біля барної стійки мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору з золотисто-рожевими вставками в чохлі блакитного кольору IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , котрий він, з урахуванням раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, визначив як предмет свого злочинного посягання.
03.09.2018 року, приблизно о 17:20 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору з золотисто-рожевими вставками в чохлі блакитного кольору IMEI НОМЕР_1 та поклав його до лівої кишені вдягнутих на нього на той час шортів, після чого з метою доведення свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди та бажаючи їх настання, разом з викраденим майном залишив приміщення розважального закладу кафе «Гавар», спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2495/18 від 11.09.2018 року матеріальну шкоду в розмірі 16138,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
25.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили залишити клопотання без розгляду у зв`язку з помилковою кваліфікацією кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1