Справа № 212/5527/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001070 від 16.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятого з реєстрації місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:08.09.2008 Київським р/с м. Донецька за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та 12.03.2009 Київським р/с м. Донецька за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Приєднано частину покарання по вироку від 08.09.2008. Звільнений 09.08.2011 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
30 липня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001070 від 16.04.2018 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_4 , повторно, 16.04.2018 приблизно о 03.00 годин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло та звернення його на свою користь, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливі цілі, за допомогою м`якого стільця, який помітив біля вказаного будинку, розбив скло та проник до приміщення вказаної квартири та з підвіконня, таємно викрав наступне майно, а саме: телевізор марки «Bravis», модель LED-16E97, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 303 від 25.07.2018 становить 1839,75 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 1839,75 гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатністьд доказів для оголошення підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , якій проти клопотання не заперечував, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотаннявідповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний будучи раніше судимим, скоїв тяжкий злочин і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній не працює, отже, це свідчить про те, що підозрюваний може продовжувати скоювати злочин, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 , в період часу з 20:00 до 07:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 27 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1