печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.06.2018 року у справі №757/27927/18-к у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, в частині накладеного арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 , а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер :03:007:0266, площа: 0,1618 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Київська область, Києво - Святошинський район; гараж машиномісце у підземному гаражі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 15,9 кв.м; гараж машиномісце у підземному гаражі № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 17,9 кв.м.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання у повному обсязі, просила відмовити, вказала на те, що підстави накладення арешту не відпали, не надано доказів, що порушено права потерпілих, кредитори не звертались з заявами про вчинення кримінального правоворушення.

Заслухавши пояснення адвоката в обґрунтування клопотання, заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до слідуючого.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.06.2018 року у справі № 757/27927/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 накладено арешт в тому числі на земельну ділянку, кадастровий номер :03:007:0266, площа: 0,1618 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Київська область, Києво - Святошинський район; гараж машиномісце у підземному гаражі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 15,9 кв.м; гараж машиномісце у підземному гаражі № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 17,9 кв.м., що належить ОСОБА_6 .

Адвокат в своєму клопотанні вказує на те, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею не враховано відсутність правових підстав для арешту майна, відсутність належних підстав використання земельної ділянки як доказу у кримінальному провадженні, а також, що слідчий суддя під час розгляду клопотання вийшов за межі розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_6 ..

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання прокурора про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, слідчий суддя при накладенні арешту вийшов за межі розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.06.2018 року у справі № 757/27927/18-к з нерухомого майна ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме:

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:007:0266, площа: 0,1618 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Київська область, Києво - Святошинський район;

-гараж машиномісце у підземному гаражі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 15,9 кв.м;

-гараж машиномісце у підземному гаражі № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 17,9 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2018 року о 10-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1