Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2954/18
Провадження №: 1-кс/332/962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 09 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що у провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 09 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, за які судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов учинив злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів та маючи на меті власне збагачення за рахунок протиправного вилучення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, в кухні кватири, заволодів мобільним телефоном марки «Ergo» моделі «В500» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1449 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, та флеш-накопичувачем microSD, вартістю 100 гривень, всього на загальну суму 1549 гривень.

09 вересня 2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

09 вересня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Під час затримання, слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_8 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, у присутності понятих було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі:

1)мобільний телефон «Ergo B 500 First», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_3 , із сім картою оператора «Лайф», серійний номер НОМЕР_4 та «Київстар» - НОМЕР_5 та флеш-носієм «Micro SD» об`ємом пам`яті 1 ГБ;

2)мобільний телефон «Nokia RM - 1134» IMEI 1 НОМЕР_6 , сім картою оператора «Лайф».

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та визнані речовими доказами.

Під час вивчення матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що вищевказані речі, які були вилучені 09.09.2018 у підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тобто предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Власник тимчасово вилученого майна, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, питання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно просить вирішити на розсуд слідчого судді.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон «Ergo B 500 First», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_3 , із сім картою оператора «Лайф», серійний номер НОМЕР_4 та «Київстар» - НОМЕР_5 та флеш-носієм «Micro SD» об`ємом пам`яті 1 ГБ, та мобільний телефон «Nokia RM - 1134» IMEI 1 НОМЕР_6 , сім картою оператора «Лайф», який було вилучено під час огляду обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 , якого було затримано 09.09.2018, в порядку ст. 208 КПК України, з підстави того, що тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а відтак, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження доцільно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 , якого було затримано 09.09.2018, в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Ergo B 500 First», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_3 , із сім картою оператора «Лайф», серійний номер НОМЕР_4 та «Київстар» - НОМЕР_5 та флеш-носієм «Micro SD» об`ємом пам`яті 1 ГБ, та мобільний телефон «Nokia RM - 1134» IMEI 1 НОМЕР_6 , сім картою оператора «Лайф».

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна яка не була присутня під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали, роз`яснивши останньому право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1