Справа № 493/194/14-к
Провадження № 5/493/2/18
УХВАЛА
02 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, вдови, засудженої 08.02.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання суду з іспитовим строком три роки,
про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 08.02.2012 року ОСОБА_4 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання суду з іспитовим строком три роки.
17.01.2014 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло подання начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не виконувала обов`язків, покладених на неї вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 08.02.2012 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області зазначив, що вирок відносно ОСОБА_4 до виконання було направлено до Хмельницького МВ КВІ.
Співробітниками кримінально-виконавчої інспекції були проведені першочергові заходи для встановлення місця проживання ОСОБА_4 , які не дали результату. Тому Хмельницьким МВ КВІ було направлено подання до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для проведення подальших розшукових заходів для встановлення місця проживання ОСОБА_4 .
Крім того до Хмельницького міськрайонного суду було направлено подання про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з невиконанням покладених судом на неї обов`язків.
У вересні 2013 року засуджена ОСОБА_4 з`явилася до Балтського РП КВІ та пояснила, що переїхала на постійне місце проживання до тітки свого співмешканця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим Балтським РП КВІ було витребувано особову справу ОСОБА_4 для виконання за місцем проживання.
18.11.2013 року Балтський РП КВІ отримав на виконання особову справу ОСОБА_4 , та викликав останню, однак ОСОБА_4 до інспекції не з`явилася., тому кримінально-виконавчою інспекцією направлено подання до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про примусовий привід засудженої. На виконання подання надано відповідь, що здійснити привід неможливо, так як за місцем проживання ОСОБА_4 відсутня і точної адресі її місця знаходження невідомо, виїхала в невідомому напрямку.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2012 року, не виконала покладені на неї обов`язки, не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, незважаючи на письмові попередження, залишила місце проживання, не повідомивши про його зміну, та незважаючи на вжиті заходи, встановити її місце перебування було неможливо, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, представник Балтський РП КВІ просив клопотання задовольнити .
Засуджена ОСОБА_4 пояснила, що з м. Хмельницька переїхала проживати до м. Балта Одеської обл. за місцем проживання співмешканця ОСОБА_6 , однак весною 2013 року вона покинула вищевказане місце проживання та поїхала працювати до м. Одеси. Зазначити вагомі причини свого вчинку не змогла, при цьому пояснила, що її матір хворіє та потребує стороннього догляду, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання.
На день розгляду справи Державна установа «Центр пробації» став правонаступником кримінально-виконавчої інспекції, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 р. № 655-р про утворення державної установи Центр пробації.
Суд, ознайомившись з поданням та доданими матеріалами, заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_4 про те, що вона виїхала до м. Одеси, не повідомивши КВІ про зміну місця свого проживання, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2012 року ОСОБА_4 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання суду з іспитовим строком три роки, при цьому судом не було покладені на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України, як то періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При досліджені матеріалів справи не були встановлені обставини як свідчили про те, що ОСОБА_4 притягалася до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2012 року ОСОБА_4 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання суду з іспитовим строком три роки, але судом не було покладені на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_4 не притягалася до адміністративної відповідальності, суд керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2012 року та направлення засудженої для відбування призначеного покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ