Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/1055/18

Номер провадження: 1-кс/511/458/18

30.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вчинення корисливих злочинів, а саме 27.04. 2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України, у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 18.11.2011 року за ст. 81 КК України на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеса, невідбутий строк 9 місяців 22 дня. 17.05.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 27.04.2010 року і остаточно визначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 17.06.2013 року по відбуттю терміну покарання. 25.07.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. 27.07.2017 року СУ ГУНП в Одеській області пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України. 21.09.2017 року звільнений на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеса від 21.09.2017 року про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. 04.01.2018 року обвинувальний акт скеровано до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 296 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
30.07. 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після вирішення підсудності надійшло клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, що призвело до вчинення нового злочину при наступних обставинах:
Так, згідно клопотання 27.08.2018 року о 09:00 годин мешканець смт. Ширяєве Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи самостійно, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму віконної рами проник до житлового будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 ЄВРО купюрами номіналом 100 ЄВРО та дві купюри номіналом по 50 ЄВРО, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 200 ЄВРО.

28.07.2018 року о 13.00 годин ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
29.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Підозра щодо ОСОБА_6 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: речовими доказами, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколами впізнання речей, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, протоколом обшуку.

На думку слідчого, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_6 саме запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати альтернативний захід, оскільки обґрунтованість підозри недоведена, дані про особу підозрюваного не зібрані.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, надані до клопотання матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що 27.07.2018 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченні п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 - підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, т.к. раніше неодноразово судимий, на даний час кримінальне провадження відносно нього знаходиться на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси, має непогашені судимості, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 у випадку відмови у задоволені заявленого клопотання та обрані до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від досудового розслідування та суду; п.3 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, так як вчинив новий злочин майнового характеру в період іспитового строку, а отже має схильність до вчинення кримінальних правопорушень та на шлях виправлення не став; п.5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки, оскільки є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість.
Крім того, у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, він ніде не працює та не навчається, раніше був неодноразово засуджений за вчинення майнових злочинів, родини та утриманців не має, вчинив новий корисливий злочин, має не погашену судимість, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у скоєнні нового тяжкого злочину.
При обранні запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та вважає застосувати до нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 206, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою з 28 липня 2018 року до 25 вересня 2018 року включно з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21".
Одночасно визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків передбачених КПК у розмірі 50 /п`ятдесяти/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме з 1762 гривень = (88100 грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Обвинувачений, підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
У разі внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на спеціальний рахунок обвинувачений, підозрюваний негайно звільняється з під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не покидати та не змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, слідчого судді за винятком виконання трудових обов`язків в разі офіційного працевлаштування,
- з`являтися по першому виклику до слідчого або слідчого судді,
- не покидати місце свого проживання в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку, не відвідувати розважальні заклади,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1