ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9663/18
провадження № 1-кп/753/1379/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 23.04.2018 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5-а, раптово вирішив вчинити корисливий злочин за наступних обставин.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи за вищевказаною адресою біля під`їзду будинку № 5-а, побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка в цей час виходила з під`їзду разом з дитячою каляскою та скориставшись тим, що сторонніх осіб немає, а увага потерпілої сконцентрована на дитячій колясці, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, непомітно для потерпілої викрав з її кишені куртки мобільний телефон «Meizy M3 Note» золотистого кольору, вартістю 2055 гривень 00 копійок, в середині якого знаходились дві сім-картки оператора «Київстар» та «МТС», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, в силі кованому чохлі, прозорого кольору до телефону «Meizy M3 Note», вартістю 90 гривень 00 копійок.
Таємно заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2145 гривень 00 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в квітні 2018 року на вул. Ялтинській, побачив потерпілу, яка виходила з під`їзду з дитячою коляскою. ОСОБА_5 поки потерпіла ОСОБА_6 дивилась до дитини, викрав у неї з кишені мобільний телефон і втік.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, вказав, що він має джерело доходу і зможе виплатити штраф.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять ) гривень на користь держави.
Речові докази:мобільний телефон «Meizy M3 Note» в силіконовому чохлі - залишити у потерпілої ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.

Суддя: