Справа № 464/3108/18
пр.№ 1-кс/464/1287/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
06 червня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не погашена,-

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001680 від 23.05.2018, звернулась із клопотання про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 22.05.2018 року, близько 20:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Антоненка Давидовича, 2 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів велосипедом марки «Альпіна», вартістю 3 000 грн., який належав потерпілому ОСОБА_7 , з яким він був знайомий протягом тривалого періоду час, після чого здав вищевказаний велосипед в ломбард . Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3 000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 31.05.2018 р., близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Скрипника 27, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із приміщення загального коридору велосипед, вартістю 1 500 грн., після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 500 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, які незаперечили щодо задоволення клопотання, думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, а в даний час підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, його вік, сімейний та матеріальний стан, без місця реєстрації, соціальне становище, те, що офіційно не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, а також з огляду на те, що відносно ОСОБА_6 31.10.2017 обвинувальний акт направлено до Сихівського районного суду м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України , що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та відповідних висновків для себе не зробив, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають вагомі підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, та/або іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів, що становить 35 240 грн., з огляду на тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та обчислюється з 06.06.2018 року та триває до 05.08.2018р. включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 35 240 гривень. У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1