overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2166/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1212/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001364 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме виявлення паспорта громадянина ОСОБА_3 , з ознаками підробки.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи паспорта громадянина громадянина України НОМЕР_1 виданого Ріпкинським РС УДМС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, що було виявлено в особистих речах ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин підробки, а саме переклеювання фото у цьому паспорті.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин підробки, вилученого документа, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити технічну експертизу вказаного паспорта на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи переклеювалася фотокартка на 1 сторінці паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 виданого Ріпкинським РС УДМС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_3 , виданого 05.02.2014 р.

В розпорядження експерта надати добровільно виданий свідком ОСОБА_5 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданий Ріпкинським РС УДМС України в Чернігівській області від 05.02.2014 р.; фотокартку з зображенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/3842/17
№ 1-кс/489/853/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006266 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.120 ч.1 КК України, а саме доведення 14.10.2015 р. діями ОСОБА_3 до самогубства ОСОБА_4 , що стало наслідком жорсткого з нею поводження та систематичного приниження її людської гідності.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_4 , 1985 р.н.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , з метою встановлення обставин стану її психічного здоров`я.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ і вилучення документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, а саме: медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_4 , 1985 р.н.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/74/18-к
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 23.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 23.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
13 лютого 2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні об 16 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/115/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ письмове клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000107 від 12.03.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 року , ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, а саме : автомобіль марки « RENAULT PREMIUM 420 » д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки « ZREMB РС 130 » д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .
06.06.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та повернення його законному володільцеві , оскільки з зазначеним майном проведені всі слідчі дії та судові експертизи .

Слідчий суддя заслухавши пояснення захисника , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що клопотання слід задовольнити , оскільки зазначеним майном проведені всі слідчі дії та судові експертизи , а тому у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України арештоване майно підлягає поверненню власнику.

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст. 9 , ч.4 ст.174 , ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000107 від 12.03.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити .

Ухвалу слідчого судді від 13.03.2018 року , про накладення арешту на майно : автомобіль марки « RENAULT PREMIUM 420 » , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки « ZREMB РС 130 » , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати .

Негайно повернути громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( паспорт НОМЕР_5 виданий 30.11.2006 року К.Каширським РВ УМВС України в Волинській області ) мешканцю АДРЕСА_1 , як законному володільцеві наступне майно , а саме : автомобіль марки « RENAULT PREMIUM 420 » , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки « ZREMB РС 130 » , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9299/15-к
У Х В А Л А

13.06.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 р. він був засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який уважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 р. він був засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_5 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 р. за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 352/1913/17
Провадження № 1-кп/352/82/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 22 серпня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 390/255/18
Провадження № 1-кп/390/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2018 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника н/л потерпілої - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисників ? ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001194 відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка, Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, строком до 01.06.2018 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м.Енергодар, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Обвинуваченого ОСОБА_11 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

По справі оголосити перерву до 10.00 год.13 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кропивницької УВП № 14.

Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, які повинні негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали учасники кримінального провадження можуть ознайомитися 10 квітня 2018 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 390/255/18
Провадження № 1-кп/390/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2018 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисників обвинуваченого ? ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001194 відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка, Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 16.07.2018 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м.Енергодар, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 16.07.2018 року включно.

По справі оголосити перерву на 10.00 год. 11 червня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали учасники кримінального провадження можуть ознайомитися 22 травня 2018 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000362, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 18 грудня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

18.12.2014 року слідчим в рамках даного кримінального провадження винесено постанову, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 19.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5