ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження № 0000700 від 28.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не є інвалідом, одруженого, працюючого електромеханіком ППО Фастівська дистанція колії, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, 2 ст.185 КК України, що надійшло до суду з угодою про примирення, -

встановив:

23.06.2018 року, о 17 год. 56 хв. ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину ТОВ «Фора», за адресою: Київська область, Фастівський рай, смт. Борова, вул. Миру, 15, з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину ТОВ «Фора», за адресою: Київська область, Фастівський район, смт.Борова, вул.Миру, 15, під час вибору товару, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з числа інших товарів, взяв свиний гуляш вагою 1 кг., вартістю 218 грн. 42 коп., з метою подальшого його викрадення поклав вище зазначений товар, до середини свого чорного пакету, який тримав в руках.

Закінчуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, попрямував до касової зони, де на товарну лінію виклав частину товару (продукти харчування), які оплатив готівкою, а свиний гуляш вагою 1 кг., вартістю 218 грн. 42 коп., приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину, проніс повз касову зону, і з викраденим товаром, покинув приміщення магазину, спричинивши ТОВ «Фора» майнової шкоди па загальну суму 218 грн. 42 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , 24.06.2018 року, о 19 год. 05 хв. прибув до приміщення магазину ТОВ «Фора», за адресою: Київська область, Фастівський район, смт.Борова, вул.Миру, 15, з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину ТОВ «Фора», за адресою: Київська область, Фастівський район, смт.Борова, вул.Миру, 15, під час вибору товару, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з числа інших товарів, взяв курині крильця вагою 4 кг.54 гр., вартістю 46 грн. 99 коп., за 1 кг., загальною вартістю 213 грн. 33 коп., та свиний гуляш вагою 1 кг. 800 гр., вартістю 108 грн. 99 коп., за 1 кг., загальною вартістю 196 грн. 18 коп., з метою подальшого їхнього викрадення поклав вище перерахований товар, до середини свого чорного пакету, який тримав в руках.

Закінчуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, попрямував до касової зони, де на товарну лінію виклав частину товару (продукти харчування), які оплатив готівкою, а курині крильця вагою 4 кг. 54 гр., вартістю 46 грн. 99 коп., за 1 кг., загальною вартістю 213 грн. 33 коп. та свиний гуляш вагою 1 кг. 800 гр., вартістю 108 грн. 99 коп. за 1 кг., загальною вартістю 196 грн. 18 коп., приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину, проніс повз касову зону, і з викраденим товаром, покинув приміщення магазину, спричинивши ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 409 грн. 52 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , 27.06.2018 року, о 16 год. 55 хв. прибув до приміщення магазину ТОВ «Фора», за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Миру, 15, з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину ТОВ «Фора», за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Миру, 15, під час вибору товару, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями піхто не спостерігає, з числа інших товарів, взяв: свиний гуляш вагою 1 кг. 500 гр., вартістю 108 грн. 99 коп., за 1 кг., загальною вартістю 163 грн. 49 коп., цукерки фірми «Рошен Корівка Київська», вагою 672 гр., вартістю 51 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 8 грн. 50 коп., цукерки «Рошен Южная ночь» вагою 450 гр., вартістю 46 грн. 98 коп. за 1 кг., загальною вартістю 7 грн. 83 коп., банку ананасів «Премія кольца в легкому сиропі» ємністю 565 гр., вартістю 39 грн. 99 коп., йогурт «Растішка Діно полуднік банан», ємністю 123 гр., вартістю 24 грн. 79 коп., з метою подальшого їхнього викрадення поклав вище перерахований товар, до середини свого чорного пакету, який тримав в руках.

Закінчуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, попрямував до касової зони, де на товарну лінію виклав частину товару (продукти харчування), які оплатив готівкою, а свиний гуляш вагою 1 кг. 500 гр., вартістю 108 грн. 99 коп., за 1 кг., загальною вартістю 163 грн. 49 коп., цукерки фірми «Рошен Корівка Київська», вагою 672 гр., вартістю 51 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 8 грн. 50 коп., цукерки «Рошен Южная ночь» вагою 450 гр., вартістю 46 грн. 98 коп. за 1 кг., загальною вартістю 7 грн. 83 коп., банку ананасів «Премія кольца в легкому сиропі» ємністю 565 гр., вартістю 39 грн. 99 коп., йогурт «Растішка Діно полуднік банан», ємністю 123 гр., вартістю 24 грн. 79 коп., приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину, проніс повз касову зону, і з викраденим товаром, покинув приміщення магазину, спричинивши ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 326 грн. 24 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення укладена 25 липня 2018 року між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Фора» ОСОБА_6 , з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , з другої сторони, які дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1-го року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 1-го року 2-х місяців позбавлення волі та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості відповідно.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, в підготовчому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення і просив призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В підготовчому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування судом повідомив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Фора» ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Фора» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України відповідно, за які належить призначити йому узгоджену сторонами в угоді про примирення міру покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 липня 2018 року між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Фора» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000700 від 28.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6 та 7 ст. 474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7