overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9599/18 1-кс/335/8264/2018
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ноутбук «НР» серійний номер: 2СЕ842Р8К1 з зарядним пристроєм;
- системний блок «Cooler Master» у корпусі чорного кольору;
- флеш-накопичувач SP Silicon Power 16 GB сірого кольору;
- МР3-плеєр «Trancend 8 Gb», у корпусі чорного кольору;
- жорсткий диск «WD 320 GB» серійний номер: WX41A1319296;
- ноутбук DELL серійний номер: 4131FN1 з зарядним пристроєм, яке належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29 жовтня 2018 року о 15:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7776/18
Провадження № 1-кс/461/8882/18
УХВАЛА
22.10.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000076 від 06 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 жовтня 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3486/2018 Справа №641/7526/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року, прийнятій за результатами розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення судово-криміналістичної експертизи,-
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року вище вказане клопотання задоволено та надано доручення на проведення судово-криміналістичної експертизи.
Однак у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку у визначенні назви експертної установи.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.102018 року у справі № 641/7526/18, провадження № 1-кс/641/3486/2018 допущено описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали у визначенні назви експертної установи «НДЕКЦ МВС України» замість правильного «Харківський НДЕКЦ МВС України».
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року, у справі № 641/7526/18, провадження № 1-кс/641/3486/2018 прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, в написанні назви експертної установи «НДЕКЦ МВС України» на правильну назву «Харківський НДЕКЦ МВС України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
24.10.2018
Справа № 642/5498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі № 642/5498/18, 1-кс/642/2928/18,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід як слідчого судді від участі в розгляді клопотання про проведення експертизи слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002606 від 03.10.2018 року. В обґрунтування зазначила, що вказане клопотання було порушено порядок визначення слідчого судді встановлений ст.. 35 КПК України, п. 8.3, п.8.4.5. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України за № 30 від 26.10.2010 року. А саме справу було розподілено судді в період знаходження її у відпустці.

Дослідивши заяву про самовідвід з викладеними мотивами, суд дійшов до наступного.

Частина 1 ст. 75 КПК України містить перелік обставин, які унеможливлюють участь слідчого судді у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі № 642/5498/18, 1-кс/642/2928/18 - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3

від участі в розгляді клопотання про проведення експертизи слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002606 від 03.10.2018 року

Матеріали клопотання № 642/5498/18, 1-кс/642/2928/18 передати до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2048/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

19.10.2018 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постану слідчого про закриття кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга скаргою ОСОБА_2 на постану слідчого про закриття кримінального правопорушення.
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою скаргою ОСОБА_2 на постану слідчого про закриття кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 23.10.2018 в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати скаржника, представників суб`єктів оскарження.
Представнику Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали перевірки скарги ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий судя: ОСОБА_1
"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ринкова вартість парфумованої води( жіноча) ТМ «Lanvin Eclat D`Arpege» емністю 50 мл в кількості 1 шт. на момент викрадення, а саме станом на 03.06.2018 року?
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ринкова вартість парфумованої води( жіноча) ТМ «Lanvin Eclat D`Arpege» емністю 50 мл в кількості 1 шт. на момент викрадення, а саме станом на 03.06.2018 року?
Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 456/2505/18
Провадження № 1-кп/456/315/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Складання досудової доповіді слід доручити Стрийському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 16 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

Доручити Стрийському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 12 листопада 2018 року досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №1-416/08
Провадження1-в/465/291/18
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
24.10.18 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 29.10.2018 року на 09 год. 40 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/16/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Турківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Турківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 49, 318, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Турківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначити в судове засідання на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23, Львівської області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для захисту та представлення прав та інтересів за призначенням у справі за поданням начальника Турківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання та забезпечити його прибуття до Турківського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8297/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003643 від 22.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

у с т а н о в и в :

18.10.2018 р., в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003643 від 22.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному № 0003643 від 22.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 26 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1207/18
Провадження № 1-кс/669/183/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

24 жовтня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року надійшла заява слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ та вилучення документів у ФГ «Білогірський сокіл» в кримінальному провадженні № 0000283 від 28 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1076/18
№1-кс/687/354/2018

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
24 жовтня 2018 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Городоцької місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в :

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Городоцької місцевої прокуратури.
В матеріалах скарги міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Городоцької місцевої прокуратури.
Клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.10.2018 року об 13 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5) за участю сторінв режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29) забезпечити проведення судового засідання 26.10.2018 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію скарги направити Городоцькій місцевій прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кулєбякін В.О.