overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9081/18
Провадження № 1-кс/161/4844/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000170 від 19.05.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування необхідно встановити тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000170 від 19.05.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення? Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7658/18 Провадження №11-сс/773/281/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 75 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

15 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника власника арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2018 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Головуючий суддя ОСОБА_2 , а також судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому провадженні заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що у даному провадженні було помилково визначено склад суду. Дана обставина виключає участь суддів у розгляді провадження згідно з п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.
Учасники провадження в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду.
Враховуючи, що у даному провадженні дійсно помилково визначено склад суду, керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/1219/18
Провадження № 1-кп/209/272/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000252 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке учинили згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які копію обвинувального акту отримали.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та направити її до суду в строк до 02 липня 2018 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого машиністом тепловозу в ПАТ "ДМКД", не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомий: 06.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76,104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 31.01.2012 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 24.01.2013 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2,71 ч.1,72 4.2 КК України, до штрафу 1000 гривень, та направити її до суду в строк до 02 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1980/18
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 04.05.2018, який надійшов 07.06.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 04.05.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 04.05.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.06.2018 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4208/18
Провадження № 1-кс/0182/1601/2018
У Х В А Л А
12.06.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

11 червня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 .
Скаргу призначити до судового розгляду на „20 червня 2018 року о 14-20 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4224/18
Провадження № 1-кс/0182/1609/2018
У Х В А Л А
15.06.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Сумському СІЗО у зв`язку з відбуванням покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Від заявника ОСОБА_2 разом зі скаргою надійшло і письмове клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником.
Враховуючи те, що згідно п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „19 червня 2018 р. о 10.00 год. для участі у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/831/18
Провадження №1-кс/190/117/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000623,-

встановив:

12.06.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000623.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/117/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000623.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000623 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 08 год.30 хв. 13.06.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/879/18
У Х В А Л А

"15" червня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідно до ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 21.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.08.2018 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

15.06.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та їх захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/793/17 (справа № 308/7220/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 26.02.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, ромської народності, не працюючого, із базовою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, ромської народності, не працюючого, із базовою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/793/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 26.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2017 року зазначений обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачених та їх захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/793/17 (справа № 308/7220/17) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 26.02.2017 року, про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2018 року на 10 год. 50 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3721/17
Провадження № 1-кп/314/82/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 22.09.2017 року, №0000986 від 11.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 14.07.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 14.05.2018 року, а саме з 14.07.2018 року до 11.09.2018 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 11 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянський слідчий ізолятор (№11)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.06.2018
Справа № 314/2661/18
Провадження № 1-кс/314/952/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000550 від 15 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 , труп якого був виявлений та оглянутий 14.06.2018 року у реанімаційному відділенні Вільнянської ЦРКЛ.
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.06.2018

15.06.2018