Провадження №1-кс/127/6398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в проваджені останнього знаходяться матеріали скарги на дії старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. У зазначеній скарзі ставиться питання про повернення майна, яке було тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного за № 0000064 до ЄРДР 27.07.2017, а саме: автомобіля марки «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання щодо арешту цього майна 03.05.2018 року було задоволене слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .

14 травня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 03.05.2018 року була скасована, клопотання направлено на новий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Однією із підстав повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке було заявлене в вищевказаній скарзі, було порушення слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строків розгляду клопотання про його арешт, яке в зв`язку із цим в силу ст. ст. 169 та ч. 6 ст. 173 КПК України підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК Ураїни, слідчий суддя, суддя або присяжний, поряд з іншим, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи ту обставину, що питання, які є предметом розгляду скарги, були розглянуті слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , а також, що вказану ухвалу слідчого судді було скасовано, в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону, з метою недопущення конфлікту інтересів та встановлення об`єктивної істини в справі (по скарзі) заявник - адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в кримінальній справі № 127/12382/18 за скаргою на дії старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні представника третьої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву підтримала та просила відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги на дії старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Як зазначено в статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши її заяву про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що обставини викладені у ній, можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді ним вищезазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 - задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги на дії старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: