АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1581/2011 Головуючий 1 інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_1
Доповідач: Каплієнко І.І.
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Каплієнка І.І.

суддів - Люшні А.І., Протасова В.І.

за участю прокурора - Криворучко І.І.

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові, кримінальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 березня 2011 року, згідно з яким

ОСОБА_3, 10 квітня 1993 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,яже Зачепилівського району Харківської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 20 листопада 2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2010 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_3 - 5 років З місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що 28 січня 2011 року, близько 19-00 години, він, знаходячись у сараї на території домоволодіння, розташованого по вул. Семафорній, 7 в с. Лебяже Зачепилівського району Харківської області, незаконно збув ОСОБА_4 за 100 грв. особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана), вагою в перерахунку на суху речовину 2, 9835 грн.

В апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить змінити вирок, посилаючись на необхідність виключення з резолютивної його частини додаткового покарання - конфіскації майна, оскільки ОСОБА_3 на час скоєння злочину був неповнолітнім.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляції з таких підстав.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України містить поряд з основним покаранням і додаткове у вигляді конфіскації майна.

Разом з тим, положення ч. 2 ст. 98 КК України не передбачають застосування такого додаткового покарання до неповнолітніх.

Призначивши неповнолітньому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна суд помилково застосував кримінальний закон, який не підлягав застосуванню у відношенні неповнолітнього.

При таких обставинах апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду- зміні.

У відповідності з вимогами ст. 365 КПК України, вирок суду першої інстанції перевірявся апеляційним судом в межах апеляції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 362, 366, 371 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 березня 2011 року у відношенні ОСОБА_3 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення засудженому ОСОБА_3 додаткового покарання - конфіскації майна.

Головуючий:

Судді: