Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9816/18
Провадження № 1-кп/758/804/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/804/18 (справа №758/9816/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001432, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, освіта середня, неодруженого, малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2018 року, близько 10 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири, де мешкає ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 , виявив в шафі на одній з полиць золоті вироби, що їй належать.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , таємно викрав дві золоті каблучки 585 проби, вагою приблизно 1,2 грами з каменем цирконій, вартістю 6000 гривень кожна, а всього майна на загальну суму 12000 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 , залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 07 квітня 2018 року, близько 10 години, він, перебуваючи в приміщенні квартири, де мешкає ОСОБА_5 , по АДРЕСА_4 , виявив в шафі на одній з полиць золоті вироби, які вирішив викрасти.
Він таємно викрав дві золоті каблучки. Погоджується, що вартість кожної 6000 гривень. Всього він викрав чуже майно на загальну суму 12000 гривень.
Він визнає позовні вимоги потерпілої, в тому числі 10 тисяч гривень на відшкодування моральних збитків. У вчиненому щиро кається, зобов`язується відшкодувати збитки потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання, що підтверджує обставини злочину, як вони викладені в обвинувальному акті та допиті обвинуваченого, підтримує позовні вимоги, в тому числі 10 тисяч гривень на відшкодування моральних збитків, оскільки від злочину вона понесла моральні страждання, перебувала в стресі, не могла реалізувати майно та використати його на лікування.
Показання обвинуваченого та потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, в тому числі межі санкції ч.1 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, що ОСОБА_3 офіційно не працює, немає постійних джерел доходу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи пропозицію прокурора, думку потерпілої, її представника, дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно з вимогами ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, до ОСОБА_3 необхідно застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави грошових коштів в розмірі 12 тисяч гривень, що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від злочину має право пред`явити позов до особи, яка вчинила злочин.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода може відшкодовуватись грішми.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги потерпілої про відшкодування спричиненої злочином матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються сукупністю досліджених доказів у справі, зокрема, показаннями потерпілої, судом враховується також позиція обвинуваченого, який позовні вимоги потерпілої визнав у повному обсязі.
Суд бере до уваги, що судові витрати у справі відсутні та відсутні речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_3 встановити один рік.
Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з вимогами ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: № НОМЕР_1 , спеціальну конфіскацію на користь держави грошових коштів в розмірі дванадцять тисяч гривень, що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.
Позов потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний номер карти платника податків № НОМЕР_2 , задовольнити у повному обсязі, стягнути на її користь із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: № НОМЕР_1 , 12 тисяч гривень на відшкодування майнової шкоди та 10 тисяч гривень на відшкодування моральних збитків, а всього на суму двадцять дві тисячі гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1