Справа №676/2291/17
Провадження №1-кп/672/61/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представників служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Неаполь Італія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, перебуваючого на обліку в Кам`янець-Подільському військоматі, несудимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ластівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, учня 9 класу ЗОШ №2 м.Кам`янець-Подільський, не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_6 , 18 січня 2017 року близько 21 години 00 хвилин за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись біля сходинкового маршу на першому поверсі під`їзду №2 багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали залишені потерпілими без нагляду два велосипеди марки «Тixit» темно коричневого кольору, вартістю 6000 грн. кожен, на загальну вартість 12000 грн., які належать ОСОБА_16 , та велосипед марки «Samara» білого із жовтим кольорів, вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_17 , які використали на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривень та ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, упродовж часу з 07 лютого 2017 року до 13 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , та неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись на площадці першого поверху біля вхідних дверей в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали залишений потерпілим без нагляду велосипед марки «Nuzzi Playroad HTS» сірого кольору, вартістю 5700 гривень, яким розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Упродовж часу з 07 лютого 2017 року до 19 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , знаходячись на сходинковій площадці між другим та третім поверхом під`їзду № 2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали залишені там без нагляду велосипед марки «Формула» жовто-чорного кольору, вартістю 4000 гривень та велосипед марки «Formula Flover» рожевого кольору, вартістю 1600 грн., які використали на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 5600 грн.
08 лютого 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , 2001 року народження, знаходячись на сходинковій площадці між першим та другим поверхом під`їзду АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали залишений потерпілим без нагляду велосипед марки «Аzimut Power» синього кольору, вартістю 2850 гривень, який використали на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

08 лютого 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись біля сходинкового маршу на першому поверсі під`їзду АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали залишені там без нагляду дитячий велосипед марки «Міnitrake» фіолетового кольору, вартістю 1500 гривень та дитячий велосипед марки «Amelie», вартістю 4500 гривень, який використали на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.
Умисні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

17 лютого 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись на четвертому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_9 , шляхом взлому ОСОБА_4 рукою навісного замка проникли у підсобне приміщення, що перебуває у користуванні ОСОБА_22 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали дитячий велосипед марки «Ламборджині» чорного із рожевим кольорів, вартістю 3600 гривень, який використали на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

02 березня 2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_10 , з метою викрадення автомобіля підійшли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_23 , де за допомогою металевого лома, який приніс з собою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спільно зламали навісний замок, в цей час ОСОБА_5 стояв неподалік та слідкував за тим, щоб ніхто не йшов. Після чого втрьох проникли у гаражне приміщення, звідки з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно, повторно, скориставшись тим, що власник автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_24 не зачинив двері автомобіля, залишив ключ запалювання у замку, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, без дозволу власника сів за кермо та за допомогою ключа запустив двигун, в цей час ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що не буде продовжувати брати участь у вчиненні вказаного злочину та залишив місце події, а ОСОБА_6 відчинив гаражні ворота, для того, щоб ОСОБА_4 виїхав з гаражного приміщення та, присівши у даний автомобіль на переднє пасажирське сидіння, разом із ОСОБА_4 здійснили подальший рух на автомобілі, чим незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_24 , вартістю 15872 грн..
Умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, з проникненням у інше сховище.

08 березня 2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території ЗОШ № 2, що по вул. Князів Коріатовичів, 2 в м. Кам`янці-Подільському, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Ргоfї» зеленого кольору, вартістю 3000 гривень, який був залишений потерпілою ОСОБА_25 без нагляду на спортивному майданчику навчального закладу біля спортивної драбини, який використав на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

22 березня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом відкриття хвіртки проникли на огорожену територію будівлі «Дому молитви», розташованому за адресою: м. Кам`янець- Подільський, вул. Вокзальна, 35, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали велосипед марки «Pegasus Avanti» чорного кольору, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_26 та велосипед марки «Centurion Весk Fіге» сірого кольору вартістю 3500 грн., який належить ОСОБА_27 , що знаходились під стіною будівлі біля вхідних дверей, залишені без нагляду, які використали на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 3500 грн. та ОСОБА_27 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
27 березня 2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 шляхом відкриття хвіртки проникли на огорожену територію будівлі «Дому молитви», розташованому за адресою: м. Кам`янець- Подільський, вул. Вокзальна, 35, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали залишений без нагляду велосипед марки «Кампус» темно рудого кольору, вартістю 6300 гривень, що знаходився під стіною будівлі біля вхідних дверей, який використали на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

30 березня 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись біля кімнати № 5 на першому поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_11 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали залишений без нагляду велосипед марки «Benetto Pilot» червоного кольору вартістю 2280 гривень, який використали на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_29 матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

04 квітня 2017 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись поруч із приміщенням аптеки ПП «Кубіцька», що по вул. Героїв Небесної сотні, 36 в м. Кам`янці-Подільському, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «CUBE AIM PRO» синього кольору, вартістю 12000 гривень, який був залишений біля вхідних дверей потерпілим без нагляду, який використали на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_30 матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10 квітня 2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні ПТ «ЕВ.РО. Ломбард «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і Компанія», що по проспекту Грушевського, 21г в м. Кам`янці-Подільському, шляхом відгинання захисної сітки руками проник у обгорожене відділення із товаром, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав ноутбук марки «Samsung N100» чорного кольору, вартістю 2000 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_31 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 19 квітня 2017 року близько 17 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Північний», що по вул. Північна, 16 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів із холодильної камери, яка розміщена біля вказаного магазину, викрав дві скошених металевих корзини марки М600, вартістю одної корзини 129 гривень 60 копійок, на загальну вартість 259 гривень 20 копійок, в яких знаходилось морозиво «Пустунчик» ТМ «Рудь» в кількості 15 пачок, вартістю 5 гривень 34 копійки за одну пачку, на загальну вартість 80 гривень 10 копійок, «100 % морозиво» ТМ «Рудь» в кількості 15 пачок, вартістю 7 гривень 26 копійок за одну пачку, на загальну вартість 108 гривень 90 копійок, «Дитяче» ТМ «Рудь» в кількості 15 пачок, вартістю 7 гривень 26 копійок за одну пачку, на загальну вартість 108 гривень 90 копійок, «Золотий ключик» ТМ «Рудь» в кількості 20 пачок, вартістю 7 гривень 26 копійок за одну пачку, на загальну вартість 145 гривень 20 копійок, «Супер шоколад» ТМ «Рудь» в кількості 20 пачок, вартістю 7 гривень 26 копійок за одну пачку, на загальну вартість 145 гривень 20 копійок, «Щербет султана» ТМ «Рудь» в кількості 20 пачок, вартістю 7 гривень 26 копійок за одну пачку, на загальну вартість 145 гривень 20 копійок, «Кавун-лічі» ТМ «Рудь» в кількості 10 пачок, вартістю 9 гривень 72 копійки за одну пачку, на загальну вартість 97 гривень 20 копійок, «Фрукт батончик ДИНЯ» ТМ «Рудь» в кількості 20 пачок, вартістю 6 гривень 96 копійок за одну пачку, на загальну вартість 139 гривень 20 копійок та сирок «Глазур ванільний» ТМ «Чудо» в кількості 10 пачок, вартістю 6 гривень 42 копійки за одну пачку, на загальну вартість 64 гривні 20 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_32 , які заніс додому та використав на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1293 гривні 30 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

02.05.2017 року близько 15.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Суржа Кам`янець-Подільського району, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник на територію господарства АДРЕСА_12 , та з корисливих мотивів проник до приміщення веранди житлового будинку, де без належного на те дозволу власника транспортного засобу мопеду марки «Suzuki» моделі «Lets II», 2007 року випуску, номер рами « НОМЕР_3 », вартістю 8378 грн., який належить ОСОБА_33 , взяв за кермо мопеда. Розпочав його буксирування та покинув територію господарства з вказаним мопедом, таким чином ОСОБА_6 умисно, повторно, незаконно, без передбаченого на те дозволу власника заволодів вищезазначеним транспортним засобом, в подальшому відбуксирував його до незавершеного будівництвом житлового будинку, що поряд з с.Суржа Кам`янець-Подільського району.
24.05.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_13 вирішив викрасти кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі GA9020SF, серійний номер 556961 R темно-синього кольору вартістю 2150 грн., яка кріпилася до стенда за допомогою пластикових хомутів, після чого шляхом обпалення пластикових хомутів, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі GA9020SF, яка належить потерпілому ОСОБА_34 , яку використав на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28 травня 2017 року близько 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 шляхом перелазу через паркан проникли на огорожену територію домогосподарства АДРЕСА_14 , звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали велосипед марки « Winora» білого кольору, вартістю 3610 грн., що належить потерпілій ОСОБА_35 та був залишений потерпілою біля вхідних дверей будинку, який використали на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_35 матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

04 червня 2017 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись на третьому поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_15 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав залишений без нагляду велосипед марки «Formula Nevada» червоного кольору, вартістю 1995 гривень, який був залишений без нагляду потерпілою біля вікна в кінці коридору, який в подальшому використав на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_36 матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 18.01.2017 року близько 21 год. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись біля сходинкового маршу на першому поверсі під`їзду №2 багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 , таємно викрали два велосипеди марки «Тixit» та марки «Samara», які використали на власний розсуд. Продовжуючи свої дії, він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись на площадці першого поверху біля вхідних дверей в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_5 , таємно викрали залишений без нагляду велосипед марки «Nuzzi Playroad HTS» сірого кольору, яким розпорядилися на власний розсуд. Крім того, він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , знаходячись на сходинковій площадці між другим та третім поверхом під`їзду №2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , викрали залишені там без нагляду велосипед марки «Формула» жовто-чорного кольору та велосипед марки «Formula Flover» рожевого кольору, які використали на власний розсуд. Також 08.02.2017 року близько 14 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на сходинковій площадці між першим та другим поверхом під`їзду АДРЕСА_7 , таємно викрали залишений без нагляду велосипед марки «Аzimut Power» синього кольору. Цього ж дня близько 19 год. він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись біля сходинкового маршу на першому поверсі під`їзду АДРЕСА_8 , таємно, викрали залишені там без нагляду дитячий велосипед марки «Міnitrake» фіолетового кольору та дитячий велосипед марки «Amelie», які використали на власний розсуд. Крім того, він 30.03.2017 року близько 20 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись біля кімнати № 5 на першому поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_11 , викрали залишений без нагляду велосипед марки «Benetto Pilot» червоного кольору, який використали на власний розсуд. Також, 04.04.2017 року близько 15 години 45 хвилин він, перебуваючи поруч із приміщенням аптеки ПП «Кубіцька», що по вул.Героїв Небесної сотні, 36 в м.Кам`янці-Подільському, викрав велосипед марки «CUBE AIM PRO» синього кольору, який був залишений біля вхідних дверей, який використав на власний розсуд. 17.02.2017 року близько 18 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись на четвертому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_9 , шляхом взлому з ОСОБА_4 рукою навісного замка проникли у підсобне приміщення, викрали дитячий велосипед марки «Ламборджині» чорного із рожевим кольорів.
Крім того, 22.03.2017 року близько 20 год. та 27.03.2017 року близько 21 год. він, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , шляхом відкриття хвіртки проникли на огороджену територію будівлі «Дому молитви», розташованому за адресою: м. Кам`янець- Подільський, вул. Вокзальна, 35, звідки викрали велосипед марки «Pegasus Avanti» чорного кольору та велосипед марки «Centurion Весk Fіге» сірого кольору, що знаходились під стіною будівлі біля вхідних дверей та викрали залишений без нагляду велосипед марки «Кампус» темно рудого кольору. 10.04.2017 року близько 15 год. він, перебуваючи в приміщенні ПТ «ЕВ.РО. Ломбард «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і Компанія», шляхом відгинання захисної сітки руками проник у обгороджене відділення із товаром, і викрав ноутбук марки «Samsung N100» чорного кольору. Також обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що 02.03.2017 року близько 02 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_10 , підійшли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , та за допомогою металевого лома, який приніс з собою ОСОБА_4 та зламав замок, а ОСОБА_5 в цей час стояв неподалік та слідкував за тим, щоб ніхто не йшов. Після чого, втрьох проникли у гаражне приміщення, скориставшись тим, що власник автомобіля марки ВАЗ 21013 не зачинив двері автомобіля та залишив ключ запалювання у замку, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, та без дозволу власника сів за кермо і за допомогою ключа запустив двигун, в цей час ОСОБА_5 повідомив його та ОСОБА_4 , що не буде продовжувати брати участь у вчиненому та залишив місце події, а він відчинив гаражні ворота, для того, щоб ОСОБА_4 виїхав з гаражного приміщення та, присівши у даний автомобіль на переднє пасажирське сидіння, разом із ОСОБА_4 здійснили подальший рух на автомобілі. Крім того, ОСОБА_6 показав, що 24.05.2017 року близько 15 год., знаходячись в приміщенні магазину «Желєзяка», що по вул. Князів Коріатовичів, 21 в м. Кам`янці-Подільському, викрав кутову шліфувальну машинку марки «Маkita» темно синього кольору. Також ОСОБА_6 показав, що 02.05.2017 року близько 15.00 год., перебуваючи в с. Суржа Кам`янець-Подільського району, зайшов на територію господарства АДРЕСА_12 , проникши до приміщення веранди житлового будинку, де без належного на те дозволу власника транспортного засобу мопеду марки «Suzuki» взяв за кермо мопед і розпочав його буксирування та покинув територію господарства з вказаним мопедом. Крім того, 28 травня 2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 попередньо домовився з ним та шляхом перелазу через паркан проникли на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_14 , звідки викрали велосипед марки « Winora».
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав аналогічні показання, надані ОСОБА_6 , а також показав, що він 28.05.2017 року близько 18 год. 30 хв., попередньо домовившись з ОСОБА_6 , шляхом перелазу через паркан проникли на огорожену територію домогосподарства АДРЕСА_14 , звідки викрали велосипед марки « Winora» білого кольору. Крім того, ОСОБА_4 показав, що 19.04.2017 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись біля магазину «Північний», що по вул. Північна, 16 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, шляхом вільного доступу із холодильної камери, яка була розміщена біля вказаного магазину, викрав дві скошених металевих корзини, в яких знаходились морозиво «Пустунчик» ТМ «Рудь», «100 % морозиво» ТМ «Рудь», морозиво «Дитяче» ТМ «Рудь» , морозиво «Золотий ключик» ТМ «Рудь», морозиво «Супер шоколад» ТМ «Рудь», морозиво «Щербет султана» ТМ «Рудь», морозиво «Кавун-лічі» ТМ «Рудь», «Фрукт батончик ДИНЯ» ТМ «Рудь» та сирок «Глазур ванільний» ТМ «Чудо», які він заніс додому та використав на власний розсуд. А також 04.06.2017 року близько 15 год., знаходячись на третьому поверсі коридору загального користування будинку № 72 по проспекту Грушевського в м. Кам`янці-Подільському, він шляхом вільного доступу викрав залишений без нагляду велосипед марки «Formula Nevada» червоного кольору.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав аналогічні показання, надані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також показав, що він 02.03.2017 року близько 02 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_10 , підійшли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , де за допомогою металевого лома, який приніс з собою ОСОБА_4 , спільно зламали навісний замок, а в цей час ОСОБА_5 стояв неподалік та слідкував за тим, щоб ніхто не йшов. Після чого втрьох проникли у гаражне приміщення, скориставшись тим, що власник автомобіля марки ВАЗ 21013 не зачинив двері автомобіля, залишив ключ запалювання у замку, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, без дозволу власника сів за кермо та за допомогою ключа запустив двигун, в цей час він повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що не буде продовжувати брати участь у вчиненні вказаного злочину та залишив місце події. А також він 08.03.2017 року близько 16 год., знаходячись на території ЗОШ № 2, що по вул. Князів Коріатовичів, 2 в м. Кам`янці-Подільському, викрав велосипед марки «Ргоfї» зеленого кольору, який був без нагляду на спортивному майданчику навчального закладу біля спортивної драбини.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, попередньо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, будь-яких претензій до обвинувачених не мають.
Незважаючи на показання обвинувачених їх вина у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується такими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2017 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_37 прийняв усну заяву від ОСОБА_23 про незаконне заволодіння його транспортним засобом марки ВАЗ 21013, днз. НОМЕР_2 , червоного кольору т.3 а.с.49;
- протоколом огляду місця події від 02.03.2017 року, ілюстрованими таблицями до нього, під час якого було оглянуто приміщення гаража, що розташований в дворі буд. АДРЕСА_10 , з якого було здійснено незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21013, днз. НОМЕР_2 , червоного кольору т.3 а.с.50-55;
- протоколом огляду місця події від 02.03.2017 року, ілюстрованими таблицями до нього, під час якого було встановлено місце перебування викраденого транспортного засобу - пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 21013, червоного кольору, 1983 року випуску, днз. НОМЕР_2 , а саме: автомобільна дорога із сполученням с.Довжок - с. Кадиївці, 0+500 м, а також мобільний телефон фірми виробництва «LG» та рибальську вудочку, т.3 а.с.56-69;
- висновком експерта №26а від 23.03.2017 року про те, що ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля ВАЗ 21013, днз. НОМЕР_2 , станом на 02.03.2017 року, не враховуючи наявні деформації, розривів кузова, розбитих вікон та фар, оскільки останні пошкодження виникли після незаконного заволодіння ним, складає 15872грн., т.3 а.с. 74-79;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2017 року та диском з відеозаписом за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 06.04.2017 року, який показав, що за допомогою металевого лома, який він та ОСОБА_6 принесли з собою зламали навісний замок, а в цей час ОСОБА_5 , стояв неподалік та слідкував за тим, щоб ніхто не йшов. Після чого втрьох проникли у гаражне приміщення, де побачили автомобіль. Після цього ОСОБА_38 попробував водійські двері чи вони зачинені, а коли побачив, що двері відчиненні заліз у салон автомобіля та побачив ключі запалювання у замку автомобіля. ОСОБА_39 після цього пішов з гаражного приміщення, а ОСОБА_40 відчинив двері гаража і ОСОБА_38 виїхав на даному автомобілі з гаражного приміщення, де викликали ОСОБА_41 і втрьох попрямували в с. Ріпенці Кам`янець-Подільського району. Повертаючись назад, ОСОБА_38 не впорався з керуванням та з`їхав з проїжджої частини, пошкодивши автомобіль, т.3 а.с.80-82;
- протоколом огляду доказів від 10.04.2017 року з диском до нього, згідно якого під час огляду предмету виявлено мобільний телефон марки «LG», який має корпус білого кольору та сенсорний екран. Під час перегляду файлів з папки Галегея у ній виявлено: чотири фотофайли та два відеофайли, т.3 а.с. 83-84;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2017 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_42 прийняв усну заяву від ОСОБА_17 про вчинення крадіжки біля сходинкового маршу на першому поверсі під`їзду №2 багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 велосипеду марки «Samara» білого із жовтим кольорів, т.3 а.с. 102;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2017 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_42 прийняв усну заяву від ОСОБА_16 про вчинення крадіжки біля сходинкового маршу на першому поверсі під`їзду №2 багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 двох велосипедів марки «Тixit» темно коричневого кольору, т.3 а.с.104;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2017 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_42 прийняв усну заяву від ОСОБА_18 про вчинення крадіжки на площадці першого поверху біля вхідних дверей в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_5 , залишеного останнім без нагляду велосипеду марки «Nuzzi Playroad HTS» сірого кольору, т.3. а.с.106;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.03.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_18 впізнав велосипед марки «Nuzzi Playroad HTS», т.3 а.с.107-109;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2017 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_43 прийняв усну заяву від ОСОБА_19 по факту крадіжки двох дитячих велосипедів марки «Формула», «Flower», які знаходились між 2 і 3 поверхом житлового будинку, що по АДРЕСА_6 , т.3 а.с.112;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_19 впізнала велосипед марки «Flower»,т.3 а.с.113-115;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2017 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_37 прийняв усну заяву від ОСОБА_20 по факту крадіжки на сходинковій площадці між першим та другим поверхом під`їзду АДРЕСА_7 залишеного останнім велосипеду марки «Аzimut Power» синьо-білого кольору, т.3 а.с.118;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.03.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_20 впізнала велосипед марки «Аzimut», рама велосипеда синього кольору, рухома ближче до руля білого кольору, на нижній рамі велосипеда наявний напис «Power», виконаний барвником білого кольору, т.3 а.с.119-121;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2017 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_44 прийняв усну заяву від ОСОБА_21 по факту крадіжки біля сходинкового маршу на першому поверсі під`їзду №1 по вул. Драй Хмари, 24 дитячий велосипед марки «Міnitrake» фіолетового кольору вартістю 1500 гривень та дитячий велосипед марки «Amelie», вартістю 4500 гривень, т.3 а.с.122;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2017 року, згідно якого інспектор Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області прийняв усну заяву від ОСОБА_29 по факту крадіжки біля кімнати № 5 на першому поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_11 велосипеда марки «Benetto Pilot» червоного кольору, т.3 а.с.126;
- протоколом обшуку від 07.04.2017 року, згідно якого у приміщенні ПТ ломбарду «Синдикат плюс», що за адресою м.Кам`янець-Подільський пр. Грушевського 27/1 біля металевих дверей сірого кольору з лівого боку виявлено велосипед марки «Benetto» чорно-червоного кольору, т.3 а.с.127-130;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2017 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_45 розповів про обставини, які стосуються крадіжок, а саме, що 30.03.2017 року близько 21.00 год. він відпочивав у кафе «Якобс». В цей час до нього підійшли його знайомі ОСОБА_46 разом із ОСОБА_39 та ОСОБА_47 . Біля ОСОБА_48 був підлітковий велосипед вишневого кольору «Бенето». Далі ОСОБА_49 запитав ОСОБА_50 чи не може він за винагороду заставити вказаний велосипед до ломбарду, на що ОСОБА_45 погодився та пішов разом із ними до ломбарду «Синдикат». Далі ОСОБА_51 разом з ОСОБА_52 зайшли до ломбарду та заставив велосипед за грошові кошти в сумі 400 грн., за те, що ОСОБА_45 здав велосипед на свій паспорт, ОСОБА_49 дав йому 50 грн. та останній пішов за місцем свого проживання, т.3 а.с.132-133;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.04.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_29 заявила, що впізнає велосипед під номером №1, особа впізнала річ за назвою «Бенето» за кольором рами, гальмам та сидінні, т.3 а.с.134-136;
- висновком експерта № 325т від 25.04.2017 року про те, що ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду «Benetto Pilot» станом на 30.03.2017 року могла становити 2280,00 грн., т.3 а.с. 138-141;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2017 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_53 прийняв усну заяву від ОСОБА_54 по факту крадіжки біля приміщенням аптеки ПП «Кубіцька», що по вул. Героїв Небесної сотні, 36 в м. Кам`янці-Подільському, велосипеда марки «CUBE AIM PRO» синього кольору, т.3 а.с.143;
- протоколом огляду від 04.04.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, згідно якого на території станції технічного обслуговування, що за адресою АДРЕСА_13 , біля входу до одноповерхового приміщення знаходиться велосипед марки «CUBE», який має синього, білого та помаранчового кольорів, т.3 а.с.144-147;
- висновком експерта № 324т від 25.04.2017 року про те, що ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду «CUBE AIM PRO» станом на 04.04.2017 року могла становити 12000,00 грн., т.3 а.с. 149-152;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2017 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_42 прийняв усну заяву від ОСОБА_22 по факту крадіжки на четвертому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_9 чорного із рожевим кольорів, т.3 а.с. 153;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2017 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_55 прийняв усну заяву від ОСОБА_26 по факту крадіжки у АДРЕСА_16 , звідки викрали велосипед марки «Pegasus Avanti» чорного кольору та велосипед марки «Centurion Весk Fіге» сірого кольору, арк.. 157;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2017 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_43 прийняв усну заяву від ОСОБА_56 по факту крадіжки за адресою: АДРЕСА_16 , велосипеда марки «Кампус» темнорудого кольору, т.3 а.с. 161;
- протоколом огляду від 28.03.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, де було оглянуто територію будівлі «Дому молитви», що розташована за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Вокзальна, 35, т.3 а.с.162-165;
-протоколом проведення слідчого експерименту та ілюстрованою таблицею до нього від 08.04.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_45 повідомив, що до нього зателефонував ОСОБА_40 та сказав, що потрібно на паспорт Полянського здати велосипед в ломбард за винагороду, на що він погодився. Підійшовши до ломбарду «Єврофінанс», що по проспекту Грушевського навпроти магазину «Школярик», ОСОБА_51 побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_39 , біля яких був велосипед спортивного типу чорного кольору. Далі ОСОБА_57 взяв вказаний велосипед та на свій паспорт заклав його до ломбарду, отримавши за нього грошові кошти, скільки сам не пам`ятає, за вказані послуги він отримав винагороду 50 грн., т.3 а.с.166-167;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2017 року, згідно якого старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_58 прийняв усну заяву від ОСОБА_31 по факту вчинення крадіжки в ПТ «ЕВ.РО. Ломбард «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і Компанія», що по проспекту Грушевського, 21г в м. Кам`янці-Подільському, а саме: невідома особа шляхом відгинання захисної сітки руками проникла в обгороджене відділення із товаром, викрала ноутбук марки «Samsung N100» чорного кольору, т.3 а.с. 169;
- протоколом огляду місця події від 11.04.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, згідно до якого оглянуто загальний вигляд приміщення та столу, на якому знаходився ноутбук, що в м. Кам`янець-Подільський по проспекту Грушевського, 21, т.3 а.с.170-173;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2017 року, згідно якого старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_58 прийняв усну заяву від ОСОБА_36 по факту вчинення крадіжки на третьому поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_15 велосипеду марки «Formula Nevada» червоного кольору, т.3 а.с.175;
- протоколом огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 07.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_59 отримав акт експертизи і оцінки заставного майна № 2679 з 04.06.2017 року по 11.06.2017 року, т.3 а.с.178;
- протоколом обшуку від 07.06.2017 року, під час якого в приміщенні ломбарду виявлено велосипед марки Nevada, виробникиа «Formula Bikes», т.3 а.с. 180-181;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.06.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_36 заявила, що впізнає велосипед під номером №3 за назвою Nevada за кольором рами, гальмам та сидінні, т.3 а.с.183-186;
- висновком експерта № 510т від 21.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду «Formula Nevada» станом на 04.06.2017 року становить 1995,00 грн., т.3 а.с.188-190;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2017 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_60 прийняв усну заяву від ОСОБА_61 по факту крадіжки з домогосподарства АДРЕСА_14 , велосипеду марки «Winora» білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_35 , т.3 а.с.192;
- протоколом огляду місця події від 28.05.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, згідно якого було оглянуто загальний вигляд входу на подвір`я та саме подвір`я, що по АДРЕСА_14 , т.3 а.с.193-195;
- висновком експерта № 503т від 21.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду «Winora» станом на 28.05.2017 року становить 3610,00 грн., т.3 а.с.198-200;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.06.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_35 заявила, що впізнає велосипед під номером №4 за назвою «Winora» за кольором рами, гальмам та сидінні, т.3 а.с.201-204;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2017 року, згідно якого старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_62 прийняла усну заяву від ОСОБА_63 по факту крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_13 кутової шліфувальної машинки марки «Маkita» моделі GА9020SF, т.3 а.с.205;
- протоколом огляду місця події від 08.06.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, згідно якого було оглянуто загальний вигляд магазину, приміщення магазину та місця, де знаходилась болгарка, що по АДРЕСА_13 , т.3 а.с.206-209;
- протоколом обшуку від 12.06.2017 року, згідно якого було виявлено кутову шліфувальну машинку марки «Маkita» моделі GА9020SF, т.3 а.с.211-214;
-висновком експерта № 533т від 21.06.2017 року, згідно якого початкова вартість представленої на експертизу болгарки «Маkita GА9020SF» станом на 24.05.2017 року могла становити 2150,00 грн., т.3 а.с.216-218;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2017 року, згідно якого о.у. СКП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області прийняла усну заяву від ОСОБА_33 по факту крадіжки в АДРЕСА_12 транспортного засобу мопеду марки «Suzuki» моделі «Lets II», 2007 року випуску, номер рами « НОМЕР_3 », т.3 а.с.220;
- протоколом огляду місця події від 04.05.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, згідно якого було оглянуто прохід на території господарства, приміщення веранди житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_12 , де було здійснено незаконне заволодіння транспортним засобом, т.3 а.с. 221-227;
- протоколом огляду предметів від 06.05.2017 року та ілюстрованою таблицею, відповідно до якого на картонному аркуші, на якому з однієї сторони зображений транспортний засіб типу скутер та виготовлені написи у вигляді «талону на транспортний засіб», талон виданий громадянці ОСОБА_33 , що проживає в Хмельницькій області, Кам`янець-Подільський р-н, с. Суржа та придбала мопед марки Сузукі ЛецІІ 2007 р., рама № НОМЕР_3 , колір срібний об`єм 49.9 см.куб.ПП «Підпис», т.3 а.с.228-229;
- протоколом огляду місця події від 10.05.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, згідно якого місцем огляду є територія гаражного кооперативу № НОМЕР_4 , що по АДРЕСА_17 , де було виявлено мопед марки «Suzuki» моделі «Lets II», 2007 року випуску, номер рами « НОМЕР_3 », т.3 а.с.230-234;
- висновком експерта № 60а від 25.05.2017 року, згідно якого ринкова вартість дослідувального мопеда «Suzuki» моделі «Lets II» станом на 02.05.2017 року становить 8378,00 грн., т.3 а.с.240-243;
- протоколом огляду місця події від 10.05.2017 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого був оглянутий знімок мобільного телефону з написом «Verizon», що належить ОСОБА_64 , на якому знаходиться відеозапис продажу мопеду марки «Suzuki» моделі «Lets II», що був викрадений з приміщення веранди житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_12 , та оглядовий знімок розписки, що була написана особою, яка здійснила продаж зазначеного мопеду, т.3 а.с.245-249;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2017 року, згідно якого ст.слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_58 прийняв усну заяву від ОСОБА_65 про факт вчинення крадіжки по АДРЕСА_6 поблизу магазину «Північний» із холодильної камери, яка розміщена біля вказаного магазину, двох скошених металевих корзин марки М600, в яких знаходилось морозиво т. 4 а.с.1;
-видатковою накладною № К5-0000853 від 06.04.2017 року, в якій зазначено кількість викраденого морозива та його вартість т.4 а.с. 2;
-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу слідчому двох металевих сіток та частину викраденого морозива, яке було викрадено поблизу магазину «Північний», т.4 а.с.5;
-протоколом огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 24.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав частину викраденого морозива поблизу магазину «Північний», т.4 а.с.6;
-протоколом огляду доказів від 26.04.2017 року, відповідно до якого оглянуто дві металеві скошені корзини білого кольору, корзини мають ознаки пошкодження т.4 а.с.9;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2017 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_66 прийняв заяву від ОСОБА_67 , згідно якої у неї 08.03.2017 року на території ЗОШ № 2 було викрадено велосипед марки «Profi» , т. 4 а.с.11;
-довідкою про вартість викраденого велосипеду марки «Profi», яка становить 3000 грн., т.4 а.с.12.
Таким чином на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по фактам крадіжок 22.03.2017 року та 27.03.2017 року велосипедів потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 з огороженої території будівлі «Дому молитви» слід перекваліфікувати зі ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, оскільки не може бути визнана сховищем територія, на яку вхід сторонніх осіб є вільним. Як видно із матеріалів справи, що як потерпілі так і обвинувачені вільно зайшли на територію будівлі «Дому молитви» і там немає будь яких застережень, що вхід на ту територію обмежений.

Дії ОСОБА_6 по факту крадіжки 10.04.2017 року ноутбука потерпілої ОСОБА_31 з приміщення ПТ «ЕВ.РО. Ломбард «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і Компанія» слід перекваліфікувати зі ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений вільно зайшов у дане приміщення і вже знаходячись там він вирішив викрасти зазначений ноутбук, що і зробив, скориставшись неуважністю продавців.
Дії ОСОБА_6 по факту крадіжки 02.05.2017 року транспортного засобу мопеду марки «Suzuki» моделі «Lets II», 2007 року випуску, номер рами « НОМЕР_3 », вартістю 8378 грн., який належить ОСОБА_33 , слід перекваліфікувати з ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно на ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з таких підстав. Згідно примітки до ст. 286 КК України під транспортними засобами в цій статті та статтях 287, 289 і 290 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

В п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 наведено визначення термінів.Так, під поняттям «мотоцикл» розуміється двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.

Під поняттям «мопед», згідно п. 1.10 ПДР України, - розуміється двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відтак вирішальне значення для правильної кваліфікації таких діянь є з`ясування того, який саме об`єм двигуна має мопед, скутер чи моторолер. За умови з`ясування того, що викрадений мопед чи то скутер згідно технічних характеристик оснащений двигуном об`ємом до 50 см. куб., то враховуючи зміст визначень понять «мотоцикл» та «мопед», такі транспортні засоби не відносяться до мотоциклів та інших механічних транспортних засобів, так як згідно таких технічних характеристик, такі транспортні засоби відносяться до мопедів, які згідно визначення поняття «мопед», даного в п. 1.10 ПДР України, не є механічними транспортними засобами.

Оскільки згідно висновку товарознавчої експертизи №60а від 25.05.2017 року (т.3а.с.240) вищевказаний мопед має об`єм двигуна 49 см.куб., то він не підпадає під поняття механічного транспортного засобу і відповідно дії ОСОБА_6 за даним епізодом слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України. Суд не вбачає в діях ОСОБА_6 ознак проникнення до веранди житлового будинку потерпілого, оскільки відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2017 року (т.3 а.с.221) прохід до зазначеної веранди здійснюється вільно, за відсутністю вхідних дверей.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по факту крадіжки 28.05.2017 року велосипеда потерпілого ОСОБА_68 з огородженої території домогосподарства АДРЕСА_14 , шляхом вільного доступу, слід перекваліфікувати зі ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, оскільки в самому пред`явленому обвинуваченні зазначено, що обвинувачені вчинили крадіжку шляхом вільного доступу, що само по собі виключає поняття проникнення у інше сховище. В даному випадку територію домогосподарства потерпілого не можна визнати іншим сховищем, адже наявність огорожі не свідчить про те, що територія є іншим сховищем, а лише встановлює видимі межі цієї території.
В решті випадків крадіжок дії обвинувачених кваліфіковано вірно і по них учасники судового розгляду не висловлювали будь-які заперечення.
При обранні покарання обвинуваченим суд бере до уваги ступень тяжкості вчинених злочинів, особи винних, конкретні обставини справи.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , не встановлено.

Чемеровецький РС з питань пробації Центрально-Західного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у досудовій доповіді прийшов до висновку що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення його волі.

Таким чином, з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім), особи винного (позитивно характеризується за місцем проживання) суд вважає, що йому відповідно до ст.69, 102 КК України слід призначити основне покарання за ч.2 ст.289 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до десяти місяців позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до семи місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до шести місяців позбавлення волі. Остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , не встановлено.

Чемеровецький РС з питань пробації Центрально-Західного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у досудовій доповіді прийшов до висновку що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення його волі.

Таким чином, з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім), особи винного (позитивно характеризується за місцем проживання) суд вважає, що йому відповідно до ст.69, 102 КК України слід призначити основне покарання за ч.2 ст.289 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до десяти місяців позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до семи місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до шести місяців позбавлення волі. Остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався позитивно характеризується за місцем проживання і посередньо за місцем навчання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , не встановлено.

Чемеровецький РС з питань пробації Центрально-Західного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у досудовій доповіді прийшов до висновку що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення його волі.

Таким чином, з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім), особи винного (позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання) суд вважає, що йому відповідно до ст.69, 102 КК України слід призначити основне покарання за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до семи місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до шести місяців позбавлення волі. Остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Також суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.65 КК України, де вказано, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду, оскільки ними подані заяви про відсутність будь-яких претензій до обвинувачених.
Процесуальні витрати слід стягнути з законних представників засуджених.

Речові докази: велосипеди марки «Flover», «Helium», «Speed Fire», «Snov Byw» «Nuzzi» «Azimut», «Benneto», які заходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП повернути власникам; мопед марки «Suzuki» моделі «Lets II», 2007 року випуску, номер рами « НОМЕР_3 » - повернути власнику, паперовий аркуш з текстом розписки ОСОБА_69 та лазерний диск з відеозаписом залишити у матеріалах справи; дві металеві корзини повернути потерпілій ОСОБА_70 .
Речові докази, які були повернуті власникам під час досудового слідства, залишити їм же.
З часу набрання даним вироком законної сили скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2017 року та від 31.03.2017 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.06.2017 року по 05.05.2018 року у строк покарання та звільнити їх з-під варти у залі суду.
Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до шести місяців позбавлення волі.;
- за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до семи місяців позбавлення волі.;
- за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до десяти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 десять місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.04.2017 року) зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, відбутого з 19.06.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає 4 дням позбавлення волі; відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 21.06.2017 року) з розрахунку день за день, що відповідає десяти місяцям п`ятнадцяти дням позбавлення волі, та повністю звільнити його від відбування покарання, звільнивши з-під варти у залі суду.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до шести місяців позбавлення волі.;
- за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до семи місяців позбавлення волі.;
- за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до десяти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 десять місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.04.2017 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, відбутого з 19.06.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає 4 дням позбавлення волі; відповідно до ч.5 ст.72 КК (в редакції від 21.06.2017 року) з розрахунку день за день, що відповідає десяти місяцям п`ятнадцяти дням позбавлення волі, та повністю звільнити його від відбування покарання, звільнивши з-під варти у залі суду.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до шести місяців позбавлення волі.;
- за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а саме до семи місяців позбавлення волі.;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 сім місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №26а від 23.03.2017 року стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , як законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в сумі по 175,92 грн. з кожної, на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 325т від 25.04.2017 року стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , як законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в сумі по 148,31 грн. з кожної, на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №324т від 25.04.2017 року стягнути з ОСОБА_9 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 в сумі 296,61 грн., на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №510т від 21.06.2017 року стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , як законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , по 98,87 грн. з кожної, на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №503т від 21.06.2017 року стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , як законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , по 148,31 грн. з кожної, на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №533т від 21.06.2017 року стягнути з ОСОБА_9 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 в сумі 296,61 грн., на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №60а від 25.05.2017 року стягнути з ОСОБА_9 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 в сумі 296,61 грн., на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №276т від 14.04.2017 року стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , як законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , по 263,88 грн. з кожної, на користь держави.
З часу набрання даним вироком законної сили скасувати: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2017 року на майно: мобільний телефон фірми виробництва «LG», рибальську вудочку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Кам`янець Подільського ВП, та автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на штраф майданчику, мобільний телефон фірми виробництва «LG», рибальську вудочку повернути ОСОБА_7 , автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_23 ; арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2017 року на велосипеди марки «Flover» рожевого кольору, «Snov Byw» фіолетового із зеленим кольору, марки «Nuzzi» чорного із сірим кольору та марки «Azimut» синього із сірим кольору, які заходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП.
Речові докази: велосипеди марки «Flover», «Helium», «Speed Fire», «Snov Byw» «Nuzzi» «Azimut», «Benneto», які заходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП повернути власникам; мопед марки «Suzuki» моделі «Lets II», 2007 року випуску, номер рами « НОМЕР_3 » - повернути власнику, паперовий аркуш з текстом розписки ОСОБА_69 та лазерний диск з відеозаписом залишити у матеріалах справи; дві металеві корзини повернути потерпілій ОСОБА_70 .
Речові докази, які були повернуті власникам під час досудового слідства, залишити їм же.
Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1