Номер справи137/195/18
1-кп/137/62/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Літин кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старий Оскол, Білгородської області (Росія), громадянки України, не працюючої, розлученої, із середньою спеціальною освітою, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Хмільник Вінницької області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, із середньою спеціальною освітою, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням установлено, що 10.09.2017 р. приблизно о 11:30 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зайшли до приміщення магазину «Магазин-Склад», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 для того щоб придбати пральний порошок.
Вибираючи пральний порошок ОСОБА_5 на одній із полиць магазину помітила жіночий шкіряний гаманець червоного кольору, який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 випадково залишила вибираючи товар. Виявивши чужий гаманець ОСОБА_5 привернула до нього увагу ОСОБА_4 , після чого вони спільно й за попередньою змовою, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що їх дії не будуть помічені, діючи умисно з корисливих мотивів, викрали виявлений шкіряний гаманець вартістю 315 гривень в середині якого знаходилась грошова сума в розмірі 50 гривень, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , кредитна картка банку «Райффайзен банк Аваль» та мобільний телефон марки «Sony Ericcsson» в корпусі чорного кольору вартістю 925 гривень із сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_1 та картою пам`яті «micro sd» об`ємом 4 гігабайти. В подальшому ОСОБА_5 помістивши викрадене до сумки ОСОБА_4 разом із останньою з місця вчинення злочину зникли.
У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1290 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
04.05.2018 р. між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яка надана у судовому засіданні.
Згідно даної угоди, обвинувачена ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпіла ОСОБА_6 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України, матеріальна шкода та претензії на момент укладення угоди про примирення відсутні.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, які повинні понести обвинувачені за вчинений злочин за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , беззастережно визнають себе винними у вчиненні даного злочину та зазначили, що угода про примирення є добровільною, наполягали на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що угоду про примирення укладено добровільно та просила визначити узгоджене сторонами покарання, підтвердила суду, що не має до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченими та потерпілою, просила затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону, просила визнати обвинувачених винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їм узгоджене сторонами угоди покарання. Також просила визначити долю речових доказів та стягнути з обвинувачених витрати на проведення експертизи.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає її щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає її щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачений ч.2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Угода про примирення між обвинуваченими та потерпілою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю розуміють п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій ОСОБА_6 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода від 04.05.2018 р. між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 підлягає затвердженню, обвинуваченим слід призначити покарання, узгоджене сторонами, яке повинні понести останні за вчинений злочин за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного року обмеження волі) та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.08.2001 р. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 09.09.2010 р. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області) в рівних частках на користь держави Україна 297 (двісті дев`яносто сім) грн. у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні товарознавчої експертизи № 5403-5409/17-21 від 26.09.2017 р.
Речові докази: мобільний телефон «Sony Ericsson» моделі Xperia Ray (ST18i), шкіряний гаманець-портмоне червоного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_4 , картка «Райфайзен банк аваль» НОМЕР_5 , грошова купюра номіналом 50 грн. - які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1