Справа № 570/2922/17
номер провадження 1-кп/570/35/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000120 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , є раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28 січня 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 28, в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, групою осіб з ОСОБА_5 (якого засуджено вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 296 КК України), вчинив хуліганство - грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи з хуліганських спонукань, які виразилися в демонстративній зневазі щодо норм етики та моралі, використовуючи малозначний привід, з прямим умислом, протиставляючи себе суспільству та загальновизнаним нормам і правилам поведінки, виказуючи зневагу до оточуючих, з метою приниження присутніх в ході словесної суперечки з потерпілим, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з наміром проявити грубу силу та зухвалість і у такий спосіб продемонструвати свою значимість на території сільської ради, безпричинно, з хуліганських мотивів, сподіваючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, застосували фізичне насильство до ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_4 28 січня 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи поблизу кафе «У Влада», яке знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 28, в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, під час вчинення хуліганських дій умисно наніс не менше двох ударів кулаком правої руки та не менше двох ударів правою ногою в ділянку голови ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелом медіальної стінки правої орбіти з підшкірною емфіземою, перелом кісток носа, гематоми повік обох очей з сукон`юнктивальним крововиливом обох очей, посттравматичний розрив кон`юнктиви лівого ока, забій лівої вушної раковини з наявністю крововиливу та крововиливів в лівій завушній та перед вушній ділянках, множинні садна обличчя, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Окрім цього, ОСОБА_4 09 травня 2017 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи на законних підставах в житловому будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, таємно викрав велосипед марки «Luciano Pizzi» вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_7 , та бензиновий тример-кущоріз марки «Союз БТС-9052Л» вартістю 1446 гривень 47 копійок, який належить ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнової шкоди на зазначені суми.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд вказаного кримінального провадження без їх участі. В своїх заявах вказали, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають, завдана злочином шкода їм відшкодована.

Суд погоджується з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 , які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб за ч.2 ст. 296 КК України; нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України;
Крадіжки майна з будинку ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні хуліганства групою осіб на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться по АДРЕСА_1 та нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , а також визнав свою вину у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час перебування в будинку ОСОБА_7 . Підсудний ОСОБА_4 суду детально розповів факти та обставини вчинення ним вказаних злочинів, погодився, що саме нанесення ним ударів рукою та ногою потерпілому ОСОБА_6 спричинило останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Також ОСОБА_4 повністю погодився із ознаками, кількістю та вартістю викраденого ним майна у ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором заявлено не було та судом не встановлено. Також при призначенні покарання суд враховує, що підсудний є раніше не судимий.

Оскільки, ОСОБА_4 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та має статус учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ), суд вважає за можливе задоволити клопотання самого підсудного про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1