overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 26.04.2018 року у кримінальному провадженні №1-кп/130/124/2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на три роки шість місяцв позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно з ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили 29.05.2018 року.
Під час ухвалення вироку у вступній його частині судом було допущено описку у зазначенні імені та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », взамін правильного « ОСОБА_5 ».
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом допущена описка у зазначенні імені та по-батькові засудженого при ухваленні вироку, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині вироку від 26.04.2018 року Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області допущену описку, правильним вважати ім`я та по-батькові засудженого ОСОБА_3 взамін ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 147/706/17
Провадження № 1-кп/135/119/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року за № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 02.07.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України судимість погашена, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 03.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці в межах досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-
-заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 24.09.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 165/511/18
Провадження № 1-кп/165/146/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000031 від 09 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000031 від 09 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 201/7732/18
УХВАЛА

30.07.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_2 , та члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Голова правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_2 , та член ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 оскаржує до суду на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року матеріали кримінального провадження №201/7732/18 направлені до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали кримінального провадження 30.07.2018 передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_2 , та члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 03 серпня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2003/18
У Х В А Л А

"15" червня 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно М О С К А Л Ю К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно М О С К А Л Ю К ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 18.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно М О С К А Л Ю К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України на 13.00 годину 22 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 212/5409/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0002192 від 05.08.2017, про вирішення питання про долю речового доказу,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про вирішення питання про долю речового доказу.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про залишення клопотання про вирішення питання про долю речового доказу без розгляду у зв`язку з передчасною подачею та необхідністю дооформлення.
Оглянувши матеріали клопотання, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор, який погодив клопотання, не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити його без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0002192 від 05.08.2017, про вирішення питання про долю речового доказу залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/497/15-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Учасники судового провадження прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , представник цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06 серпня 2018 року об 15-30 годині.

Суддя: ОСОБА_11
справа №176/1688/18
провадження №1-кп/176/142/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України підозрюваного ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку зі сплатою податків, зборів (обов`язкових платежів) та відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного клопотання до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.288, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України підозрюваного ОСОБА_3 , призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: особу, відносно якого подано клопотання - підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/4527/18
Провадження № 1-кс/202/3774/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001080 -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001080 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2018 року о 14:00 год.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5583/18
Провадження № 1-кс/204/1917/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.04.1995 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.05.1999 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.01.2004 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 25.01.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 21.01.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. 18.11.2016 року звільнився з Солонянської ВК у зв`язку з відбуттям покарання,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5268/18
Справа № 205/5268/18
Провадження № 1-кс/205/944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року близько о 09 годині 00 хвилин під час обходу установи, а саме відділення СПС СТЛ № 2 засудженому ОСОБА_2 , 1992 рокународження , було проведено неповний обшук, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» , imei НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» imei НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3969/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000756 від 14 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000756 від 14 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000756 від 14 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 18 вересня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1