У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною вищою освітою, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 20.09.2018 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання погодився.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002065 від 07.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

19.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах, а саме: показаннях потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта від 05.09.2018 наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, не одружений, дані про його соціальні зв`язки, а саме відсутність місця постійного проживання та реєстрації, приходжу до висновку, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною вищою освітою, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .

Строк виконання покладених обов`язків - два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1