У Х В А Л А

Справа № 634/313/18

Провадження № 1-кс/634/61/18

"04" травня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово - дактилоскопічної експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000095 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи та залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 квітня 2018 року близько 16 години потерпілий ОСОБА_4 знаходився в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до його домоволодіння прийшов його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_5 запропонував випити горілки на що потерпілий погодився. Коли горілка скінчилася то ОСОБА_5 пішов додому, а ОСОБА_4 залишився в себе вдома сам. Коли ОСОБА_5 прийшов додому, то розуміючи, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вирішив повернутися назад та скористатися тим, що ОСОБА_4 спить та викрасти його особисте майно, яке він побачив перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_4 .

Повернувшись до домоволодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 постукав в двері будинку. Двері будинку відчинив ОСОБА_4 та запросив ОСОБА_5 в середину будинку. В будинку ОСОБА_4 дістав ще горілки, яка в нього була захована. Після випитого ОСОБА_4 почав говорити ОСОБА_5 , щоб останній покинув його домоволодіння, але ОСОБА_5 не хотів йти і ОСОБА_4 силоміць почав випихати ОСОБА_5 з будинку, на що ОСОБА_5 відштовхнув від себе ОСОБА_4 і той не втримавшись впав та вдарився потилицею об одвірки. Потім ОСОБА_4 встав та знову хотів подолати опір ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 наніс удар кулаком в область лівого ока ОСОБА_4 і він впав на підлогу при цьому вдарившись підборідком за дерев`яний шкаф. Далі ОСОБА_4 підвівся та ліг на дерев`яне ліжко. ОСОБА_5 в свою чергу, діючи умисно з метою заволодіння майна потерпілого пішов до іншої кімнати будинку взяв простирадло, щоб викрасти речі ОСОБА_4 та пішов в кімнату де знаходився ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_5 зайшов до кімнати, де ОСОБА_4 лежав на ліжку, постоявши декілька хвилин біля нього, ОСОБА_5 хотів погрузити на простирадло телевізор та тюнер. Але ОСОБА_4 побачивши це хотів підвестися, щоб не дати забрати телевізор, але йому це не вдалося, бо ОСОБА_5 сів на нього зверху, схопив сорочку, яка знаходилася біля нього на ліжку та рукав сорочки обмотав на горлі потерпілого і затиснув його на горлі. Переконавшись, що ОСОБА_4 помер, сорочку вкинув в піч, яка горіла та по черзі почав виносити з будинку речі ОСОБА_4

03 квітня 2018 року під час огляду місця події, будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено полімерну пляшку з-під води «Себек» зі слідами пальців рук, дві скляних чарки зі слідами пальців рук та на шафі будинку з якого викрадали речі було виявлено та вилучено слід папілярного узору руки.

03 квітня 2018 ОСОБА_5 було дактилоскопійовано.

Тому, виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- Чи придатні сліди пальців рук на вилучених речах та вилученого папілярного узору руки для ідентифікації особи?
- Якщо придатні, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово-цитологічної експертизи в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 03 квітня 2018 року.
На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи придатні сліди пальців рук на вилучених речах, а саме: полімерній пляшці з-під води «Себек», двох скляних чарок, та вилученого папілярного узору руки для ідентифікації особи?
- Якщо придатні, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Дозволити експертам використовувати під час дослідження методи, що можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК профелю.
На дослідження експертам направити: полімерну пляшку з під води «Себек» упаковану в паперовий конверт, дві скляних чарки поміщенні в картонний коробок, вилучений слід папілярного узору руки поміщений в паперовий пакет та дві дактилокарти підозрюваного ОСОБА_5 .
Висновок експерта надати до СВ Сахновщинького ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :