Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/718/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000056 від 19.02.2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Немиринці Городоцького району, Хмельницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженки с. Шаровечка Хмельницького району, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 19 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з смертю обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року біля 18 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою із особою, відносно якої ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи єдиним умислом, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прийшли до житлового будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , та шляхом зняття віконної рами через вікно особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю, та ОСОБА_6 проникли в середину вказаного будинку, звідки таємно викрали металевий масляний радіатор марки «Огоньок» вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_4 та через віконний отвір передали його ОСОБА_5 , завантажили на господарську тачку, яку заздалегідь взяли із собою, та покинули місце події. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинили майнову шкоду на суму 450 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася, суду повідомила, що взимку 2018 року, проживаючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , ввечері разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залізли до старого будинку потерпілого, що розташований на території одного господарства, звідки викрали масляний радіатор. Згодом викрадене майно здали на металобрухт, а на грошові кошти придбали продукти харчування.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив що зимою 2018 року він, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вечірній час викрали з старого будинку потерпілого ОСОБА_4 масляний радіатор, який здали на металобрухт за 250 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що взимку 2018 року з його старого житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , було викрадено масляний радіатор вартістю 450 грн. До обвинувачених він претензій не має, майнова шкода йому повністю відшкодована. Просив суд суворо не карати обвинувачених.

Крім цього, вина обвинувачених також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 3-7), протоколом огляду господарської тачки (а.с. 9-11, том № 1), довідкою Ярмолинецького коопринку про те, що станом на січень 2018 року вартість бувшого у використанні, технічно справного масляного радіатора марки «Огонек» становить 450 грн. (Том № 1 а.к.п. 14), постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (том № 1 а.к.п. 12); протоколами проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Том № 1 а.к.п. 16-32).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачені вчинили тяжкий злочин, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують їх покарання, думку потерпілого, який просив суд суворо їх не карати, те, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, суд вважає за доцільне звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при цьому визначивши іспитовий строк в мінімальному розмірі.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

2. ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази:

1. Господарську тачку, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , конфіскувати (Том № 1 а.к.п. 12-13).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1