overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1728/18
1-кп/214/520/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002827 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0002827 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки відносно останнього 07 квітня 2018 року ухвалений вирок Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Згідно положень п. 1 ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

У відповідності до п.12) ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та тимчасово залишити ОСОБА_4 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому засіданні підчас розгляду кримінального провадження № 0002827 від 24.11.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження № 0002827 від 24.11.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1764/18
Провадження № 1-в/191/447/18
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільних телефонів «Nokia 101» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі : ( НОМЕР_1 ); «Nokia 1600» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі : 89193), вилучені 06.04.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділені СПС №3 у сміттєвій урні. В ході проведеної перевірки було встановлено, що дані заборонені предмети належали засудженому ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №107 від 06.04.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 118 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони - «Nokia 101» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі : 07643); «Nokia 1600» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі : 89193), які є забороненим предметом, належні засудженому ОСОБА_4 , вилучений 06.04.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділені СПС №3 у сміттєвій урні, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №295/6195/18
УХВАЛА
Іменем України

21.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирської місцевої прокуратури.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити скаргу до розгляду на 23 травня 2018 року на 11-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовче судове засідання 07.05.2018 року та 23.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду Брусилівського районного суду Житомирської області 13 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/312/18 призначити до розгляду на 16:00 на 24.05.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7021/18
Провадження № 1-в/344/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню для належного оформлення.

В даному ж випадку подане клопотання, його зміст належним чином не обгрунтоване, як того вимагає закон. Крім того в клопотанні не вказано за якою статтею та до якої міри покарання засуджено ОСОБА_2 , відповідно до якого він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання. З поданого до суду клопотання не зрозуміло яким саме судом винесено вирок відносно ОСОБА_2 , не додано вироку суду щодо засудженого з набранням вироком законної сили, що не дає можливості суду прийняти законне і обґрунтоване рішення.

При таких обставинах клопотання слід повернути заявнику для належного оформлення.

Відповідно до ст.ст.369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/302/18
Провадження № 1-кс/346/636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд справи на 14:00 год. 06 червня 2018 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр.. Грушевського, 29, зал судового засідання № 7).
Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику та прокурору.
Зобов`язати прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надати суду всі наявні матеріали по кримінальному провадженню № 90000015 від 28.12.2017 року та постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/1093/17
Провадження № 11-кп/779/207/2018
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000218 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 04 червня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/718/18 Провадження № 1-кс/358/174/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

24 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000213 від 23.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000213 від 23.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого мобільного телефону Samsung GT-6102? imeil: НОМЕР_1 , imeil 2: НОМЕР_2 , та флеш-карти з надписом 2GB micro-sd, який належить ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018 року на 14 годин 15 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/680/17
Провадження № 1-кп/368/18/18
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів, жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27.03.2018 кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 309 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого.
29.03.2018 обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.
А тому виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного , керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 309 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кагарлицького районного суду на 19.04.2018 року на 14:30 годину.
Про час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
Клопотання надійшло до суду 23.05.2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що 15.05.2018 року до чергової частини Фастівського відділення поліції з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 15.05.2018 року в період часу з 20 год. 20 хв. по 22 год. 15 хв. по АДРЕСА_1 , поруч з приміщенням спортивного залу, невідома особа шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих здійснила крадіжку велосипеду марки "Cronus 21 Rover" в її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла спричинивши матеріального збитку.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вище вказаний велосипед, який був викрадений, знаходився поруч з приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Факт крадіжки зафіксований камерами відео спостереження, встановленими на приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому виникла необхідність у здійсненні вилучення даного відеозапису, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, згадана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що вилучення відеозапису з камер відео спостереження встановлених на приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого по АДРЕСА_1 , надасть можливість отримати речові докази у провадженні, які будуть мати доказове значення, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео спостереження встановлених на приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого по АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано факт крадіжки велосипеду ОСОБА_6 , з можливістю вилучення даного відеозапису
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/67/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за № 0000262 від 24.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ліски Новоукраїнського району Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, студента Піщанобрідського професійного аграрного ліцею, має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого: 09.12.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 24 травня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000262 від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .