Справа № 697/1436/18
Провадження № 1-кс/697/527/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи дослідження деталей транспортного засобу у кримінальному провадженні за № 0000439 від 22.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25.09.2018 старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи дослідження деталей транспортного засобу у кримінальному провадженні за № 0000439 від 22.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 21.07.2018 року близько 22 год. 30 хв. водій автомобіля «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1987 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі сполучення Мироніка Канів-Софіївка, від м. Миронівка в напрямку м. Канів на 35 км. +830 м. вказаної автодороги на території Канівського району, Черкаської області при зустрічному роз`їзді з автомобілем «Део-Ланос» під керуванням ОСОБА_5 вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1955 р.н., який рухався в попутному з ним напрямку.

22.07.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

31.08.2018 року, було проведено додатковий огляд автомобіля марки «OPEL ASTRA» н.з. НОМЕР_1 в ході якого було встановлено, що передній правий блок фари автомобіля пошкоджений, а всередині цього корпусу знаходились електролампа із зруйнованою скляною колбою. В ході огляду лампи на нижній частині корпусу мається маркування «OSRAM 64210 DOT E1 23G12V 55WH7UGERMANY W67». Вказана електролампа в ході огляду вилучена та поміщена до сейф пакету № 4487268.

Враховуючи, що для дослідження вилученої електролампи необхідно провести судову експертизу дослідження деталей транспортного засобу, з метою встановлення того чи працювала вона у момент контактування із велосипедом марки «Славутич», що потребує застосування спеціальних знань.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що за фактом ДТП, яка мала місце 21.07.2018 року, близько 22.30 год., на автодорозі Миронівка-Канів-Софіївка у напрямку м. Канів Черкаської області, внаслідок якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження - розпочато досудове розслідування за № 0000439 від 22.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведення додаткового огляду автомобіля марки «OPEL ASTRA» н.з. НОМЕР_1 31.08.2018 року було встановлено, що передній правий блок фари автомобіля пошкоджений, а всередині цього корпусу знаходились електролампа із зруйнованою скляною колбою. В ході огляду лампи на нижній частині корпусу мається маркування «OSRAM 64210 DOT E1 23G12V 55WH7UGERMANY W67». Вказана електролампа в ході огляду вилучена та поміщена до сейф пакету № 4487268.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи дослідження деталей транспортного засобу у кримінальному провадженні за № 0000439 від 22.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Призначити судову експертизу дослідження деталей транспортного засобу у кримінальному провадженні за № 0000439 від 22.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України з метою встановлення того чи працювала вона у момент контактування із велосипедом марки «Славутич».

Виконання експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи працювала на момент наїзду на велосипедиста електролампа, що вилучена із переднього правого ліхтаря автомобіля марки «OPEL ASTRA» н.з. НОМЕР_1 ?

Надати дозвіл експертам ДНДЕКЦ МВС України на зміну властивостей об`єктів експертизи, що може бути необхідними для проведення їх експертного дослідження.

В розпорядження експертів надати: електролампу, що вилучена 31.08.2018 року із переднього правого ліхтаря автомобіля марки «OPEL ASTRA» н.з. НОМЕР_1 в упакованому вигляді (сейф пакет № 4487268).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1436/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1