Провадження № 11-сс/782/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 30.07.2018 року про відмову у скасуванні арешту майна,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 по скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 190 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому просить призначити новий судовий розгляду у Білокуракинському районному суді Луганської області, оскільки він фактично проживає у Білокуракинському районі.

Просить апеляційний розгляду провести без його участі.

Прокурор також просив провести судовий розгляд без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна та відмову в ньому.

Таким чином, ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна, постановлення якої передбачене ч.1 ст. 174 КПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Посилання апелянта на правову позицію, викладену в рішенні Верховного Суду України від 12.10.2017 року №5-142, колегія суддів вважає в даному випадку некоректною, оскільки в зазначеній постанові ВСУ мова йде про оскарження постановленої слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка передбачена кримінальними процесуальними нормами, але апеляційне оскарження якої законом не передбачене.

Також, відповідно до змісту ч.1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги доводи апелянта про те, що клопотання про скасування арешту майна мав розглядати не слідчий суддя, а суд, оскільки досудове розслідування закінчилося і триває стадія судового провадження, колегія суддів також враховує, що і на стадії судового провадження ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає окремому апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 392 КПК України.

Відповідно до змісту ч.4 ст. 399 КПК України, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження є подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких умов слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 30.07.2018 року про відмову у скасуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 30.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3