Справа № 627/1685/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

24.10.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, маючого тимчасові заробітки, розлученого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, а саме: 16.05.2013 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; в силу ст.89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 20.09.2014 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 05.03.1974 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, проник в приміщення флігелю, що належить покійному ОСОБА_6 26.10.1956 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно заповіту користується потерпіла ОСОБА_7 24.09.1962 ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, а саме: чайник емалірований ємкістю 1,5л., вартістю 55 грн., електропічку, вартістю 70 грн., чоловічу курточку з плащової тканини вартістю 150 грн., комуфляжну чоловічу курточку вартістю 160 грн., чоловічу курточку зі штучної шкіри вартістю 60 грн., сковорідка металева з антипригарним дном вартістю 50 грн., сковорідка чугунна вартістю 20 грн.,

тюнер, який знаходився в несправному стані та різні запчастини до телевізору марки «Берізка», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.

Після викрадення ОСОБА_5 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди відповідно до висновку товарознавчої експертизи №101 від 07.10.2014 року на загальну суму 565 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що існує наявність ризику, передбаченого п.4 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Краснокутського району та слідчий клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, окрім визнання самим підозрюваним, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 22.09.2014 року, що мало місце по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі домашнього вжитку, що належать потерпілій ОСОБА_7 ; допитом потерпілої ОСОБА_7 , під час якого остання викрила ОСОБА_5 у скоєному злочині; допитом свідка ОСОБА_8 , яка повністю викрила ОСОБА_5 у скоєному злочині; допитом свідка ОСОБА_9 , який повністю викрив ОСОБА_5 у скоєному злочині; допитом свідка ОСОБА_10 , який повністю викрив ОСОБА_5 у скоєному злочині; допитом свідка ОСОБА_11 , яка повністю викрила ОСОБА_5 у скоєному злочині; висновком товарознавчої експертизи № 101, від 07.10.2014 року, відповідно якої вартість викрадених речей становить 565 грн. 00 коп., допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який підтверджує свою вину у вчиненні злочину та який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.4 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання смт. Краснокутськ, Краснокутського району,

Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 24 грудня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1