У Х В А Л А
щодо скасування арешту майна

06.08.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22 грудня 2017 року, на 29 земельних ділянок, що перебувають в стадії затвердження проектів із землеустрою та надання у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 для ведення особистого селянського господарства площею по 2 га кожна, із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення на території Лучинчицької сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області, із частиною кадастрових номерів : :05:002:0274, :05:002:0275, :05:002:0276, :05:002:0277, :05:002:0278, :05:002:0279, :05:002:0280, :05:002:0281, :05:002:0282, :05:002:0283, :05:002:0284, :05:002:0285, :05:002:0286, :05:002:0287, :05:002:0289 із забороною Головному управлінню Держгеокадастру у Віницькій області видавати накази "Про затвердження проекту із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" та забороною на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації права власності земельних ділянок, розташованих на території Лучинчицької сільської ради Муровано-Куриловецького райну Вінницької області вищевказаним особам. Клопотання мотивоване тим, що 28 лютого 2018 року слідчим Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000354. Даною постановою не було вирішено питання скасування накладеного ухвалою слідчого судді арешту. 2 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду із клопотанням про скасування арешту, однак ухвалою слідчого судді від 5 квітня 2018 року в задоволенні клопотання було відмовлено з мотивів того, що вказаний арешт майна при закритті кримінального провадження має скасовувати прокурор. 14 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся із відповідним клопотання про скасування арешту до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, а 17 квітня 2018 року заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_32 , розглянувши вказане клопотання, виніс постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вказавши, що при винесенні рішення про закриття кримінального провадження питання про зняття арешту не вирішено, що створює перешкоди у вільному розпорядженні правом власності. Вважає, що матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів вчинення кримінальних правопорушень за участю посадових осіб Мурованокуриловецького районного відділу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, є недоведеним факт незаконного порушення вимог земельного законодавства України, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, а тому вважає, що немає правових підстав для арешту земельних ділянок, заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області видавати накази «Про затвердження проекту із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» та заборони на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації права власності земельних ділянок, розташованих на території Лучинчинецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Вважає, що спростовується факт, що земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення або їх набуття проводиться в результаті вчинення кримінального правопорушення і висновок слідчого з цього приводу є помилковим. Також вважає, що твердження слідчого про те, що посадові особи Мурованокуриловецького РВ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, в порушення вимог земельного законодавства, без погодження з органами місцевого самоврядування надали дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок орієнтовною площею понад 100 га для ведення особистого селянського господарства, по 2га кожна, на підставних осіб, з метою їх подальшого переоформлення, розташовані на території Лучинчицької сільської ради,чим спричинили тяжкі наслідки носять абстрактний, неконкретизований характер та не мають під собою обґрунтування, а тому не дозволяють дійти висновку, що має місце подія вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України. На підставі викладеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22 грудня 2017 року.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання про скасування арешту, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого.
Згідно з частинами першою та другою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З копії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року (а.с. 13-16), якою накладено арешт на зазначені 29 земельних ділянок, вбачається, що метою застосування даного заходу забезпечення було виявлення та розшук майна із забороною на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном, оскільки його незастосування може призвести до виникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших випадків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню
Відповідно до копії постанови від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000354 слідчим Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_33 було закрито дане кримінальне провадження з підстав відсутності складу злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України (а.с. 20-21).
Відповідно до копії постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеної заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_34 , від 17 квітня 2018 року було скасовано постанову слідчого СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_35 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 31 жовтня 2017 року за №000354, а кримінальне провадження вирішено направити до СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації подальшого досудового розслідування. Підставою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження стало те, що при винесенні рішення про закриття кримінального провадження питання про зняття арешту не вирішено, що створює перешкоди у вільному розпорядження права власності.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що наявність даного арешту на вказані земельні ділянки створює перешкоди у вільному розпорядженні права власності, що визнано прокурором і в свою чергу слугувало єдиною підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою дане питання вирішено не було, прихожу до висновку про задоволення клопотання. До того ж саме обгрунтування накладення арешту на згадані 29 земельних ділянок та заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області вчиняти дії носить досить абстрактний характер та не дає можливості визначити, яким чином незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна при доведеності вини посадових осіб Мурованокуриловецького районного відділу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.
Керуючись статтями 173, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на 29 земельних ділянок, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22 грудня 2017 року, що перебувають в стадії затвердження проектів із землеустрою та надання у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 для ведення особистого селянського господарства площею по 2 га кожна, із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення на території Лучинчицької сільської ради Муровано-Куриловецького райну Вінницької області, із частиною кадастрових номерів : :05:002:0274, :05:002:0275, :05:002:0276, :05:002:0277, :05:002:0278, :05:002:0279, :05:002:0280, :05:002:0281, :05:002:0282, :05:002:0283, :05:002:0284, :05:002:0285, :05:002:0286, :05:002:0287, :05:002:0289 із забороною Головному управлінню Держгеокадастру у Віницькій області видавати накази "Про затвердження проекту із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" та забороною на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації права власності земельних ділянок, розташованих на території Лучинчицької сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області вищевказаним особам.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_36