УХВАЛА
"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю? Яким способом він виготовлений? Чи придатний він для здійснення пострілів?
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 12.09.2018р. біля 0945 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час телефонної розмови запланували вчинити злочин того ж дня о 1900. Так, 12.09.2018р. приблизно о 1900 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 біля будинку № 398 по бульв. Шевченка у м. Черкаси. При собі ОСОБА_4 мав пістолет, зовні схожий на бойовий, який збирався використати під час вчинення злочину. Оговоривши ще раз план дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перейшли до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , діючи згідно із розробленим планом, з метою забезпечення вільного доступу до приміщення квартири потерпілої, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_4 запропонував останній прийти до неї в гості, на що ОСОБА_6 , погодилась. Приблизно о 2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . ОСОБА_4 постукав у вхідні двері квартири і, почувши, що потерпіла відімкнула замок, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу групи, дістав пістолет і, тримаючи його в руках, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, увійшов до квартири. ОСОБА_5 , діючи в межах злочинного умислу групи, увійшов разом із ОСОБА_4 . Реалізувати злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли, оскільки затримані працівниками поліції.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-балістичної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю? Яким способом він виготовлений? Чи придатний він для здійснення пострілів?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-балістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не формульовані) питання в межах компетенції судово-балістичного експерта.
Для дослідження експертам направити картонний коробок опечатаний биркою з пояснювальними записами, та підписами понятих, в якому знаходиться предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , який був вилучений 12.09.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: