overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4317/18
Провадження №1-кп/635/802/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка матеріали кримінального провадження №0000222 від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
При цьому у вступній частині вироку при зазначенні попередніх судимостей ОСОБА_3 допущена описка, а саме: невірно вказана дата вироку Харківського районного суду Харківської області від «27 грудня 2017 року» замість вірної «13 грудня 2017 року»
У резолютивній частині вироку допущена описка при зазначенні дати початку відбування покарання, а саме: невірно зазначена дата «17 квітня 2018 року» замість вірної «16 квітня 2018 року".
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внести виправлення у вирок суду, зазначивши: у вступній частині «засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2017 р.»; у резолютивній частині «початок відбування покарання рахувати з 16.04.2018 р.».
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до п`яти років позбавлення волі.
У вступній частині вироку зазначити наступне: «раніше судимого: 13 грудня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки».
У резолютивній частині вироку зазначити наступне: «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 квітня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1916/15-к

Провадження № 1-кп/126/88/2018

12 вересня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 27.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 27.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 12.09.2018 року потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілу ОСОБА_5 , що не з`явилась до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 920,5 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) потерпілу ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003405 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0003405 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України, слід призначити на 11:00 год. 25 вересня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/5699/18
Провадження № 1-кс/554/8658/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву слідчого Полтавського РВП ПВП ГУПН в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року (№ 554/5699/17; 1-кс/554/8658/2018) клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУПН в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні задоволено.
При постановленні ухвали судом у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу оператора телекомунікаційний послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якого знаходиться інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг до якої надано тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час розгляду слідчим суддею питання щодо виправлення описки, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
Дослідивши ухвалу суду від 12 вересня 2018 року, встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено адресу оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 , тоді, як вірною адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин допущену описку у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року справа № 554/5699/18, провадження № 1- кс/554/8658/2018, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вірну адресу оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого перебуває інформація до якої надано тимчасовий доступ, а саме: : АДРЕСА_2 , замість невірно вказаної АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора Генеральної прокуратури України про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора Генеральної прокуратури України про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 14.09.2018 року о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1912/18 Справа № 205/4788/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 12 вересня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Під час підготовки до апеляційного розгляду заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 01.10.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89) Міністерства юстиції України.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/3022/17
Провадження № 1-кп/159/236/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,які приймають участь в режимі відео конференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисниками заявлені клопотання в якому просять суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку з неможливістю зявитись в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області через сімейні обставини.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення цього клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість обвинувачених з`явитися в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинувачених про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , яке призначене на 10 год.30 хв. 01 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Рівненського міського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати на електронну адресу Рівненського міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1544/18
Провадження № 1-кп/0285/425/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путринці, Ізяславського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путринці, Ізяславського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 171/1751/18
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове заяву слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 02.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.08.2018 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судової медичної експертизи.
31.08.2018 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 171/1751/18 клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судової медичної експертизи задоволено повністю.
17.09.2018 року до суду надійшла заява слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки помилково зазначене питання яке необхідно поставити перед експертом.
Судом встановлено, що дійсно при постановлені ухвали допущено описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 171/1751/18 від 31.08.2018 року - виправити.

Вважати вірним викладення абзацу третього вищевказаної ухвали суду наступним чином:

1. чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказала та продемонструвала остання під час проведення слідчого експерименту від 29.08.2018 року, а саме внаслідок декількох ударів кухонним ножем в область грудної клітини потерпілої ОСОБА_4 .?
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1