Справа № 307/1602/18
Провадження № 1-кс/307/535/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 лютого 2018 року та від 29 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчих Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 22 лютого 2018 року та від 29 березня 2018 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 16 листопада 2017 року він отримав довідку з Тячівського РПТІ про те, що в різний час та на різних підставах за адресою АДРЕСА_1 , по якій він прописаний і проживає і йому належить по заповіту від батька, зареєстровано два різні об`єкти нерухомого майна. Житловий будинок вперше зареєстрований за ОСОБА_5 , який був рідним братом його батька ОСОБА_3 , а також сусідом, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Йому не зрозуміло як через 8 років після смерті міг отримати рішення селищної ради, а також свідоцтво на право власності на адресу, яка йому ніколи не належала, а належала його батьку ОСОБА_3 , що підтверджено в книзі по зміні нумерації 1968 року і його батько був прописаний з 23.12.1977 року до дня смерті. З 1968 року по сьогоднішній день зміни нумерації будинків не було, а тому він вважає, що свідоцтва на право власності на одну адресу є неприпустимим і протиправним. 28 лютого 2012 року йому було видано свідоцтво на спадщину за заповітом, а його сусіди спадкоємці ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_6 , що прописаний і проживає за адресою: АДРЕСА_1 того ж дня, 28.02.2012 року, оформляє договір дарування у приватного нотаріуса знову на адресу, що належить йому в АДРЕСА_1 . 22 лютого 2018 року, а також 29 березня 2018 року він звернувся до Тячівського РВП з заявами про необхідність перевірки документів, виданих на померлу особу ОСОБА_5 , але у поліції його заяву проігнорували, відомості не були внесені до ЄРДР, а його заяви були оформлені як звернення і були передані дільничному. Отримані відповіді були зовсім не по суті, документи в Тячівському РПТІ ніхто не перевіряв і у РАЦС запит про померлого ОСОБА_5 ніхто не давав. Дільничний інспектор ОСОБА_7 у висновку написала, що заява поступила 29.03.2018 року з Тячівської місцевої прокуратури і, що вони вже неодноразово зверталися в поліцію і прокуратуру. Одночасно повідомляє, що заява 22.02.2018 року, а також 29.03.2018 року були прийняті у відділі поліції.

Просить зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за його заявами від 22 лютого 2018 року та від 29.03.2018 року про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 22 лютого 2018 року та 29 березня 2018 року звертався в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з виготовленням неправомірних документів на його нерухоме майно, що також підтверджується талонами-повідомленнями Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 22 лютого 2018 року за №26 та від 29 березня 2018 року за №63.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що посадові особи слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, після отримання 22 лютого 2018 року та 29 березня 2018 року повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані були, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 лютого 2018 року та від 29 березня 2018 року задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заявах про вчинене кримінальне правопорушення від 22 лютого 2018 року та від 29 березня 2018 року, відібраної від ОСОБА_3 згідно талонів-повідомлення Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 22 лютого 2018 року за №26 та від 29 березня 2018 року за №63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11 червня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1