Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5027/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в частині вимог

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ТОВ «Карго-Плюс», про закриття кримінального провадження № 0000029 від 02.10.2017 р. та скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Карго-Плюс», в якому скаржник просить: 1) закрити кримінальне провадження № 0000029 від 02.10.2017 р. 2) скасувати арешт майна;

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, директор ТОВ «Карго-Плюс» просить слідчого суддю винести Ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000029 від 02.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що суд не наділений повноваженнями щодо закриття кримінального провадження чи зобов`язання сторони обвинувачення здійснити такі дії на стадії досудового розслідування, в той час, як статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України провадження щодо юридичної особи підлягає закриттю у разі встановлення відсутності підстав для застосування до неї заходів кримінально-правового характеру, закриття кримінального провадження чи ухвалення виправдувального вироку щодо уповноваженої особи юридичної особи. Про закриття провадження щодо юридичної особи прокурор приймає постанову, а суд зазначає про це у виправдувальному вироку або постановляє ухвалу. Рішення про закриття провадження щодо юридичної особи може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання прокурором кримінальне провадження № 0000029 від 02.10.2017 р. не закрито, а відтак, на досудовому розслідуванні у слідчого судді відсутні правові підстави для вчинення вищезазначених дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження в частині вимог щодо закриття кримінального провадження № 0000029 від 02.10.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог клопотання ТОВ «Карго-Плюс», про закриття кримінального провадження № 0000029 від 02.10.2017 р.;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1