Номер провадження:1-кп/521/1059/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002175 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, в порядку ст. 331 КПК України на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 вказавши, шо ризики які були встановлені при обранні та продовженні запобіжних заходів, існують та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували у продовженні строків тримання під вартою.

Крім того, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на особисте зобов`язання, яке останній підтримав.

Прокурор не заперечував у задоволенні клопотання захисника та вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 як на досудовому слідстві, так і при судовому розгляді покладені на нього обов`язки не порушував, тому є підставі для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 за наступних підстав.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 встановлений до 19.10.2018 року. Однак, в силу об`єктивних обставин виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки по незалежним від суду причинам закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та не відпали.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, що свідчить про наявність у останнього ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризик можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду підтверджується тим, що йому інкримінується вчинення тяжкого злочину (ч. 2 ст. 186 КК України), за що передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Також, суд враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

З урахуванням вищевикладеного, та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 не порушував умови домашнього арешту, однак з метою запобігання ризику , передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за можливе змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 16.12.2018 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків строком на два місяці(до 16.12.2018 року): прибувати по першому виклику до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду; своєчасно повідомляти суд про зміну свого місця роботи та проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачені ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1