УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001327 від 02.09.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_5 звернулась я до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001327 від 02.09.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що приблизно у січні 2017 року (більш точна дата та час стороною обвинувачення не встановлені), ОСОБА_6 , працюючий з 29.03.2015 на посаді заступника генерального директора КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив розпочати злочинну діяльність, пов`язану із заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме заволодівати коштами, що виділяються з бюджету м. Києва на виконання ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном можлива лише при об`єднанні зусиль декількох (групи) осіб та їх спрямуванні на вчинення злочинів, детальному розподілі між ними обов`язків при їх вчиненні, забезпеченні взаємозв`язку між діями всіх учасників злочинної групи, а також координації їх поведінки, приблизно в січні 2017 року (більш точна дата та час стороною обвинувачення не встановлені), ОСОБА_11 , перебуваючи у невстановленому місці, запропонував службовим особам підпорядкованих корпорації підприємств, зокрема, начальникові КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Києва (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_7 та головному інженеру КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Києва (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») ОСОБА_8 заволодіти коштами, виділеними з Київського міського бюджету у 2017 році на проведення поточного та капітального ремонту вулично-дорожньої мережі м. Києва, а саме: коштами, виділеними на оплату послуг з нанесення горизонтальної розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомпонентного структурного пластику.

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_7 , відносно якого ІНФОРМАЦІЯ_7 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255КК України, та ОСОБА_8 погодились на пропозицію ОСОБА_6 і надали йому згоду на прийняття активної участі у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Таким чином, заступник генерального директора КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та головний інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , будучи службовими особами, досягли попередньої змови на скоєння особливо тяжкого злочину безпосередньо до початку його вчинення та розробили і узгодили між собою план його вчинення.

Згідно із розробленим ОСОБА_6 , та погодженим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 планом злочинної діяльності, для отримання єдиного протиправного результату, необхідно було залучити до злочинної діяльності службових осіб інших суб`єктів господарювання, які б погодились на вигідних для себе умовах прийняти безпосередню участь у вчиненні злочину, а також придбати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

Відповідно до розробленого злочинного плану КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » після оголошення КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » конкурсу по закупівлі послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомпонентного структурного пластику повинно було прийняти участь у ньому, задекларувавши як субпідрядників суб`єктів господарювання, з керівниками та засновниками яких було досягнуто домовленість на скоєння зазначеного злочину та інших злочинів, пов`язаних із складанням та видачею неправдивих документів.

Одночасно, ОСОБА_6 доручено ОСОБА_7 підшукати осіб, які погодяться за грошову винагороду придбати та очолити суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, який для імітації наявності природньої конкуренції прийме участь у вказаному вище конкурсі по закупівлі послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомпонентного структурного пластику на рівні з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також в подальшому рахунки якого будуть використані для безпосереднього заволодіння коштами.

На виконання плану злочинної діяльності, переслідуючи мету отримання єдиного злочинного результату, приблизно в лютому 2017 року (більш точна дата та час стороною обвинувачення не встановлені), начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, знаходячись у невстановленому слідством місці, запропонував раніше знайомій йому ОСОБА_9 прийняти участь у заволодінні коштами Київського міського бюджету, виділеними на оплату послуг з нанесення горизонтальної розмітки на автомобільних шляхах м. Києва, та для прикриття незаконної діяльності придбати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) засновником та керівником якого був його батько ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_7 запропоновано ОСОБА_9 стати кінцевим бенефіціарним власником зазначеного товариства.

Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_9 погодилась на пропозицію ОСОБА_7 і надала йому згоду на прийняття активної участі у вчиненні особливо тяжкого злочину. Таким чином, зазначені особи досягли попередньої змови на скоєння злочину безпосередньо до початку його вчинення.

28.02.2017 згідно з Протоколом №2 загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було прийнято рішення вивести ОСОБА_12 зі складу Учасників Товариства у зв`язку з відступленням (продажем) належної йому частки у статутному капіталі Товариства на користь ОСОБА_9 ; введено нового учасника Товариства ОСОБА_9 у зв`язку із придбанням нею частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100 (сто) відсотків статутного капіталу Товариства; внесено відповідні зміни до Статуту Товариства, який було викладено та затверджено в новій редакції; задоволено заяву директора Товариства ОСОБА_12 від 30.01.2017 про звільнення його за власним бажанням від виконання обов`язків директора Товариства, про що видано відповідний наказ; обрано та призначено з 01 березня 2017 року директором Товариства ОСОБА_13 , звільненого з очоленого ОСОБА_7 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що по Товариству видано відповідний наказ; уповноважено ОСОБА_13 , який не був обізнаним про протиправні наміри злочинної групи щодо заволодіння грошовими коштами, виконувати представницькі функції в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що ОСОБА_7 доповів ОСОБА_6 .

Приблизно у цей же час (більш точний період часу не встановлений), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, заступником генерального директора КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 досягнуто домовленість із невстановленими особами, які контролюють діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та з директором зазначеного суб`єкта господарювання ОСОБА_10 про те, що вказане товариство буде задіяне в схемі заволодіння коштами київського міського бюджету, виділеними на оплату послуг з нанесення горизонтальної розмітки на автошляхах м. Києва, а в подальшому його службові особи складуть документи, до яких внесуть неправдиві відомості щодо фактичного виконання робіт.

Окрім того, приблизно в той же час, на виконання загального злочинного умислу та отримання єдиного злочинного результату ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а також залученою ОСОБА_7 до вчинення особливо тяжкого злочину ОСОБА_9 , обумовлено, що фактично роботи із нанесення горизонтальної розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомпонентного структурного пластику, будуть виконувати підпорядковані ОСОБА_7 працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з використанням техніки для нанесення дорожньої розмітки, яка перебуває на балансі очолюваного ним підприємства та в приватній власності членів його родини, а частина коштів київського міського бюджету, виділених для оплати цих робіт, буде отримана з використанням розрахункових рахунків підконтрольного йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

10.03.2017 КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено конкурси по закупівлі послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби (лот № 1) та із застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику (лот № 2).

У період з 10.03.2017 по 17.04.2017 (більш точна дата стороною обвинувачення не встановлена) ОСОБА_8 , у відповідності до досягнутої раніше ним та його співучасниками злочинної домовленості в пакеті з іншими документами для участі в процедурі закупівлі було надано відомості про те, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заплановано залучити як субпідрядників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПП « ОСОБА_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за підписом начальника вказаного комунального підприємства ОСОБА_15 , який не був обізнаним про протиправні наміри злочинної групи.

Імітуючи наявність природньої конкуренції ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , який не був обізнаним про протиправні наміри злочинної групи щодо заволодіння грошовим коштами, діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , надали для участі в конкурсі по лотам № 1 та № 2 документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » остаточні цінові пропозиції якого були значно вищими за цінові пропозиції, надані КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За результатами конкурсу 22.05.2017 між КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ОСОБА_16 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі ОСОБА_8 , на якого Розпорядженням № 221 від 05.04.2017 покладено виконання обов`язків начальника вказаного комунального підприємства, за № 75-14 укладено договір про надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва на загальну суму 20 375 347,20 грн.

За результатами конкурсу 22.05.2017 між КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_16 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Києва, в особі ОСОБА_8 , за № 74-14 укладено договір про надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва на загальну суму 16 595 526,00 грн.

У подальшому, в період з 06.06.2017 по 31.10.2017 ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , а також відповідно до досягнутої злочинної домовленості із заступником генерального директора КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , виконувачем обов`язки начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » м. Києва ОСОБА_8 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби надавав вказівки підлеглим йому працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконувати роботи з нанесення горизонтальної розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомпонентного структурного пластику на обумовлених із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 автомобільних шляхах м. Києва.

У свою чергу, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 , діючи умисно, відповідно до досягнутої попередньої злочинної домовленості із заступником генерального директора КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , виконувачем обов`язки начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 та начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у період з 07.06.2017 по 23.08.2017 нібито за надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг, перерахувала на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 11 412 401,00 грн., що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром, які були розподілені між всіма співучасниками злочину відповідно до попередньо досягнутої домовленості.

Також, аналізом відомостей, наданих ДФС України в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу 2016-2017 років мало фінансово-господарські взаємовідносини із наступними підприємствами, а саме КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

В ході досудового слідства встановлено, що документи фінансово господарських взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказуванні і кваліфікації кримінального правопорушення, будуть використані як докази, та нададуть можливість встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані відомості будуть використані як докази і іншим способом, окрім отримання тимчасового доступу до документів фінансово господарських взаємовідносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) довести обставини вказаного кримінального правопорушення, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи з приводу задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та представника особи у володінні якої перебувають речі та документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001327 від 02.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження, обставини вчинення кримінальних правоопрушень, які наведені в клопотанні слідчого слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, а тому необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_23 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_25 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_26 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_27 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_28 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_29 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_30 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_31 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_32 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_33 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та надати можливість вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів фінансово господарських взаємовідносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2016-2017 роки: наказів про призначення (звільнення з посад), посадових інструкцій (функціональних обов`язків), особових карток по обліку кадрів посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які підписували, погоджували, затверджували, візували документи з боку Комунального підприємства;

- договорів на виконання досліджуваних робіт; проектів та проектної документації, затвердженої відповідним чином; загальних журналів робіт; товарних, транспортних накладних та іншої первинної документації, що підтверджує придбання матеріалів, калькуляцій на машини та механізми; дефектних актів, актів обстеження, доповідних записок, листів, обґрунтування необхідності, заявок, документів підрозділів та служб-ініціаторів щодо підтвердження необхідності (доцільності) проведення закупівель послуг та товарів, протоколів засідань КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказів, розпоряджень, рішень, які були прийняті за результатами розгляду цих заявок, матеріали моніторингу цін;

- аналітичних довідок, доповідних, службових, пояснювальних записок, які стали підставою для визначення очікуваної вартості закупівлі послуг та товарів; рішень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про затвердження документації конкурсних торгів (ДКТ) закупівлі послуг та товарів, документація конкурсних торгів, документи учасників конкурсних торгів, у тому числі пропозицій учасників конкурсних торгів;

- договорів укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з додатками; гарантійного листу; додаткових угод, договірних цін за договорами та розрахунків договірної ціни; плану ремонту та реконструкції доріг; актів інвентаризації; графіку нанесення дорожньої розмітки, погодженого управлінням превентивної діяльності Головного управління поліції України у м. Києві, графіків нанесення дорожньої розмітки, у тому числі скоригованих графіків та документації, на підставі якої вони були скориговані; щотижневих планів нанесення розмітки; сертифікатів відповідності матеріалів та атестатів виробництва, листування між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); щодобових зведень щодо проведення робіт з капітального, поточного ремонту, робіт з утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, у тому числі нанесення дорожньої розмітки; технічних умов; тимчасових та постійних схем організації дорожнього руху; ситуаційних планів; технічних паспортів доріг, актів спеціальних технічних оглядів, звітів спеціалізованих організацій про обстеження під час приймання в експлуатацію і повторних технічних оглядів, документації про виконання капітальних ремонтів; журналу робіт з капітального ремонту; актів вибіркової перевірки матеріалу; актів перевірки якості нанесення дорожньої розмітки та ремонту доріг; актів комісійного приймання виконаних робіт; проектно-кошторисної документації; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3), підсумкових відомостей ресурсів, накладних, митних декларацій, калькуляцій та розрахунків одиночної вартості робіт, банківських виписок про надходження коштів на рахунки; бухгалтерської довідки щодо фактичного використання (освоєння) державних коштів, які були перераховані КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунок з призначенням платежу «за виконання послуг з нанесення дорожньої розмітки згідно договору підряду», «за виконання послуг з ремонту та реконструкції доріг згідно договору підряду»; журнали технічного нагляду; платіжних доручень про перерахування коштів; банківських виписок, податкових накладних; підсумкові відомості ресурсів; актів приймання товарів; документів та бортових журналів на спеціальну техніку; звітної документації (розрахунки загальновиробничих витрат; звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами (форма М-29), звітів про рух матеріальних цінностей (форма М-19), машино-змінні рапорти та калькуляції вартості машино-години експлуатації машин та механізмів задіяних на об`єктах, тощо); виконавчої документації (загальний журнал робіт, акти на приховані роботи тощо); роздруківок карток рахунків бухгалтерського обліку за №№ 311, 361 та 631 по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у розрізі укладених договорів по кожному окремо.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1