Кримінальне провадження № 1-кп/760/1365/18
Справа № 760/8469/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001396 від 07.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець, Сумської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої: неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 06.02.2018 року, приблизно о 23.40 год., перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з чоловіком ОСОБА_5 , діючи умисно, ножем, який тримала у правій руці, нанесла ОСОБА_5 один удар в грудну клітку.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки, з ушкодженням м`яких тканин, міжреберних м`язів та міжреберної артерії, хрящової частини 7 ребра зліва, пристінкової плеври, 5 сегменту лівої легені, яка супроводжувалася розвитком внутрішньо плеврального крововиливу. Вказане тілесне ушкодження могло утворитися 07.02.2018 року в результаті однократної дії предмету, якому притаманні колючо-ріжучі властивості, і за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя.)

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що ОСОБА_5 є її чоловіком, спільно проживають, мають двох малолітніх дітей. Ввечері 06.02.2018 року чоловік додому запросив гостей, з якими вживав спиртне. Після чого, чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з її старшим сином, а потім і з нею, в тому числі, застосовував фізичне насильство. Вона пішла на кухню, де взяла кухонний ніж, яким, тримаючи у правій руці, один раз вдарила ОСОБА_5 у груди. Надалі, син викликав швидку допомогу і поліцію.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що її характеризують.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_3 умисно заподіяла тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винної, раніше не судимої, маючої на утриманні неповнолітню дитину та двох малолітніх дітей, є інвалідом дитинства, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив не призначати дружині покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Таким чином, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

З приводу стягнення з обвинуваченої витрат на залучення експерта, як то передбачено ч. 2 ст. 124 КПК України, суд дійшов наступного висновку.

Ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

У відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, відносяться до судових витрат.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може звільнити від сплати судових витрат.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, є інвалідом з дитинства, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 , є багатодітною матір`ю.

З матеріалів провадження вбачається, що витрати на залучення експерта, становлять 1975,60 грн. і 2152,50 грн.

Таким чином, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її майновий стан, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від сплати витрат на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у провадженні:

-змиви РБК з пральної машини, з раковини ванної кімнати, з підлоги ванної кімнати; туалетний папір; змиви з підлоги житлової кімнати; рушники із слідами РБК знищити;

-оптичний диск з відеозаписом залишити в матеріалах провадження.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати витрат на залучення експерта в сумах 1975,60 грн. і 2152,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: