Єдиний унікальний номер 725/3690/15-к
Номер провадження 1-во/725/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката у справі за кримінальним провадженням № 0000136 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох років) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: не буде виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і буде періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для відповідної реєстрації.

Цим же вироком ухвалено обраний запобіжний захід у вигляді застави після вступу вироку в законну силу скасувати і повернути обвинуваченому предмет застави в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, яка була внесена 30.06.2015 року по квитанції № 3596251 на рахунок Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області.

20 червня 2018 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до вказаного вироку в частині повернення застави, вказавши номер квитанції 35896251 із зазначенням особи, якій слід ці кошти повернути- ОСОБА_5 . Уточнюючи заяву, адвокат ОСОБА_4 доповнив її заявою про роз`яснення судового рішення в цій же частині.

Заявник в судове засідання не з`явився. Просив розглядати заяву без його участі. Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином був інформований про судове засідання. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви адвоката про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши наведені вище заяви та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Аркуш кримінального провадження № 70 це копія квитанції № 35896251 від 30 червня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 внесла заставу в розмірі 8000 гривень на рахунок ТУ ДСА. Про наявність такого документа суду стало відомо після ухвалення вироку. Під час ухвалення вироку і вирішуючи питання про повернення застави суд керувався наявними у кримінальному провадженні матеріалами, в яких було вказано номер квитанції, який містить розбіжності в одну цифру.

Враховуючи наведені вище обставини, та той факт, що питання про повернення внесеної застави було вирішено раніше, суд вважає, що вирок в цій частині підлягає роз`ясненню без зміни його змісту.

Кервуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.07.2015 року стосовно ОСОБА_3 в частині повернення застави задовольнити.

Роз`яснити, що за цим вироком поверненню підлягають кошти в розмірі 8000 гривень, які були внесені в якості застави. Ці кошти підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_5 , згідно квитанції №35896251.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1