Провадження № 1-кп/161/160/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 06.06.2015, та №0004598 від 08.10.2016, які надійшли до суду від Луцької місцевої прокуратури про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ківерці Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимий, востаннє 20.03.2017 вироком Ківерцівського районного суду за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , у середині травня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, умисно діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав наступне майно потерпілого ОСОБА_6 : болгарку марки ЭЛПРОМ ЛОВЕЧ БОЛГАРИЯ WSA 2100, багатофункціональний інструмент марки FORTE МТ 300 VQ, електрична дриль марки ИЄ 1511 БЄ, розкладний стілець в смужку чорно-оранжевого кольору марки GRILLY, розкладне крісла марки COLOMBES, яке знаходилось у чохлі синього кольору, паяльник марки ЗПСИ 65 ВТ вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №138 від 26.06.2015, становить 2000 гривень, 1190 гривень, 660 гривень, 400 гривень, 200 гривень, 180 гривень відповідно, а також, телевізор LCD-32 марки LED- Liberty LE-3295, вартістю 2000 гривень, плазмовий телевізор марки Saturn, вартістю 2000 гривень; музичну акустичну систему 5x1 „Elektra Е-НТ3700, вартістю 1000 гривень; бензиновий електрогенератор струму марки Кентавр ЛБГ 258, вартістю 5000 гривень, електрокам`янку, вартістю 2500 гривень, триммер, вартістю 1800 гривень, будівельний фен, вартістю 300 гривень, чим спричинив потепілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 19 230 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 26 вересня 2016 року, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кафе готелю «Профспілковий», що за адресою: м.Луцьк, пр.Відродження, 24, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав зі столу чорний шкіряний гаманець, вартістю 1000 гривень, належний ОСОБА_7 , в якому знаходились банківські картки потерпілого, а саме банку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 .

Того ж дня близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_4 з картки потерпілого банку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 за допомогою банкомату, що за адресою: м.Луцьк, пр.Відродження, 1, ввівши відомий йому пін-код, шляхом 4 транзакція таємно викрав грошові кошти в сумі 2000, 1000, 1000 та 100 гривень відповідно, а всього в загальній сумі 4100 гривень та з картки потерпілого ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 за допомогою вказаного банкомату, ввівши відомий йому пін-код, шляхом 2 транзакцій таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 та 2000 гривень, а всього в загальній сумі 4000 гривень, таким чином таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 9100 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 26 вересня 2016 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кафе готелю «Профспілковий», що за адресою: м.Луцьк, пр.Відродження, 24, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу банківські картки банку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_7 , які є офіційними документами, що знаходились в чорному шкіряному гаманці, належному потерпілому ОСОБА_7 , з яких в подальшому шляхом 4 та 2 транзакцій відповідно таємно викрав грошові кошти останнього.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, вчиненими з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 357 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, вчинив вищевказані злочини. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих визнав повністю.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт викрадення, приблизно у 2015 році, із будинку АДРЕСА_2 належного йому майна, вказаного в обвинувальному акті, підтвердивши повністю їх найменування, кількість та вартість. Збитки частково відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити. При призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення, приблизно у 2016 році, належних йому карток ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Альфа Банк» та викрадення коштів на загальну суму 9100 грн., які перебували на рахунку вищевказаних карток. Збитки не відшкодовані. Цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити. При призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 суду показав, що приблизно у 2015 році до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_4 та попросив здати в ломбард речі, на що він погодився. Кошти, отримані за здачу речей в ломбард передав ОСОБА_4 .

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , суду показав, що до нього звернувся потерпілий ОСОБА_7 з приводу вчинення крадіжки його гаманця в приміщенні кафе готелю «Профспілковий», що за адресою: м.Луцьк, пр.Відродження, 24. При перегляді відеозапису з камер спостереження кафе було видно подію злочину, а саме як чоловік підійшов до столу взяв гаманець та вийшов.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки із будинку АДРЕСА_2 . За результатом даного провадження обвинувальний акт було скеровано до суду для розгляду. Всі слідчі та процесуальні дії ним проводилися відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події з оформленими фототаблицями від 05.06.2015, 08.06.2015; 18.06.2015;

-висновком експерта № 748 від 09.06.2015, згідно якого слід низу взуття, виявлений та вилучений під час огляду місця події від 5 червня 2015 року, будинку АДРЕСА_2 , міг бути залишений кросівком на праву ногу, із пари кросівок, які вилучені під час огляду місця події будинку АДРЕСА_1 ;

-відповідями ПТ «Ломбард «Компас» від 01.07.2015, ПТ «Ломбард «Скарбниця» від 30.06.2015, з яких вбачається, що ОСОБА_8 звертався до вказаних установ з приводу закладу майна, яке було викрадено у потерпілого ОСОБА_6 ;

-висновком №138 від 26.06.2018 судово-товарознавчої експертизи та довідкою ПП ОСОБА_11 встановлена залишкова вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 25.05.2017 року, 23.11.2016 року;

-протоколами оглядів предметів від 25.05.2017 року, 16.05.2017 року, 23.11.2016 року

-виписками з ПАТ КБ «ПриватБанку», ПАТ «Альфа Банк» про рух коштів з карткових рахунків ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2017 з участю свідка ОСОБА_12 .

Із врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння (за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України), та рецидив злочинів (за ч.1 ст.357 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні злочини, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, внаслідок яких заподіяно значних збитків потерпілим, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується без посилання на негативні риси, потерпілі при призначенні покарання поклалися на розсуд суду, а тому із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, та за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив вищевказані злочини до постановлення вироку Ківерцівським районним судом від 20.03.2017, а тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 :

- в користь потерпілого ОСОБА_6 19 230 грн. завданої матеріальної шкоди та 2000 грн. завданої моральної шкоди;

- в користь потерпілого ОСОБА_7 9100 завданої матеріальної шкоди;

Матеріальна шкода стягується судом відповідно до розміру завданої потерпілим матеріальної шкоди, що випливає із пред`явленого обвинувачення.

Визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілого ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, майновий стан обвинуваченого, інші обставини справи, вимоги розумності та справедливості, та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу спричинених страждань потерпілого та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочини до 20.06.2017, а тому при зарахуванні строку попереднього ув`язнення суд застосовує норму ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015.

Оскільки суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а тому запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - тримання під вартою, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинувачених від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.ст. 100 ч.9, 124 ч.ч.1, 2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 370, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.03.2017, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 31.12.2016.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 09.06.2015 по 21.03.2016, з 31.12.2016 по 19.04.2017, а також з 15.08.2017 по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 :

- в користь потерпілого ОСОБА_6 19 230 (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять) гривень завданої матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень завданої моральної шкоди;

- в користь потерпілого ОСОБА_7 9100 (дев`ять тисяч сто) гривень завданої матеріальної шкоди;

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази: електричну дриль марки «ИЄ 1511 БЄ», болгарку марки «ЭЛПРОМ ЛОВЕЧ БОЛГАРИЯ WSА 2100», багатофункціональний інструмент марки МТ 300 VQ марки «FORTE», паяльник марки «ЭПСИ 65 ВТ», розкладний стілець марки «GRILLY», розкладне крісло марки «СOLOMBES» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; кросівки фірми «Kestime» - повернути законному володільцю; гарантійний талон №506921 та №217259, товарний чек №ХА-0007119, експрес накладну №7779, оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «VS» №ZO096S, виписки по банківському рахунку кредитної картки «Debit Gold MasterCard» № НОМЕР_3 із ПАТ «Альфа-Банк», виписки по банківській картці № НОМЕР_4 ПАТ КБ «ПриваьБанк», оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «Verbatium» № НОМЕР_5 залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні всього на загальну суму 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 36 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий