Справа № 167/198/18
Провадження №1-кп/167/34/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальне провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, студента Луцького Національного технічного університету, не судимого, -
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 10.01.2018 року, близько 00 год.30 хв., перебуваючи в м.Рожище, Волинської області поблизу автозаправної станції «Аветра», що розташована на вул. Першого Травня, 1д, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , керуючись метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідки, а також бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки по лівій ділянці обличчя потерпілого. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 щодо завдання удару потерпілому ОСОБА_4 по лівій ділянці обличчя, останньому заподіяно, згідно висновку судової медичної експертизи №63 від 19.01.2018 року, тілесне ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці лівого кута та правого суглобового паростка, що за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, суду показав, що 10.01.2018 року, близько 00 год.30 хв., біля автозаправної станції «Аветра» в м. Рожище, під час словесного конфлікту наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_4 . Просить суд суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 10.01.2018 року, близько 00 год.30 хв., він перебував біля автозаправної станції «Аветра» в м. Рожище, де у його виник словесний конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_7 під час якого останній наніс йому удар рукою в обличчя. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримує в повному об`ємі, а щодо визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 вважає, що його слід покарати у відповідності до чинного законодавства України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суду показали, що 10.01.2018 року, близько 00 год.30 хв., біля автозаправної станції «Аветра» в м. Рожище, відбувся словесний конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 , під час якого обвинувачений наніс один удар рукою в ділянку обличчя потерпілого.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2018 року вбачається, як обвинувачений ОСОБА_7 наніс один удар рукою в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_4 .

З висновку експерта № 63 від 18.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 отримав ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці лівого кута та правого суглобового паростку. За ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності з вимогами до ст.50, ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем свого проживання та навчання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, є молодого віку, має постійне місце проживання.

До обставин які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При таких обставинах які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, є молодого віку, активно сприяв розкриттю злочину, його суб`єктивне ставлення до вчиненого, що свідчить про його щире каяття, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання йому слід призначити в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду дана міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є необхідною та достатньою для його виправлен ня та перевиховання, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення щодо нього, глибину фізичних та душевних страждань, зміни в його повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи та вимоги розумності та справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 20000 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого, а тому цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Процесуальні витрати відповідно до ст.120 КПК України, пов`язаних з наданням правової допомоги в сумі 10000 гривень, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67 КК України, ст.1167 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_4 , процесуальні витрати пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 10000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду шляхом подачі її через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_12 Сіліч