overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/395/18
Номер провадження 1-кп/292/68/18
У Х В А Л А
27 червня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000083 від 24.03.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду в судові засідання на 12 червня та 27 червня 2018 року в якості обвинуваченої викликалася ОСОБА_5 , яка не з"явилася до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про привід ОСОБА_5 у судове засідання у зв`язку з тим, що розгляд справи у відсутності обвинуваченої неможливий.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судові засідання, а провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження у її відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 18 липня 2018 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал №2, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" червня 2018 р. Справа № 363/5055/17
У Х В А Л А
06 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Вишгородському районному відділу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 15 червня 2018 року о 14 год. 20 хв.
Зобов`язати Вишгородський районний відділ з питань пробації, скласти та подати до суду в строк до 15 червня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) надіславши копію ухвали суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6614/18
Провадження №1-кс/369/2124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженню № 0003417 від 04.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженню № 0003417 від 04.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було задоволено в повному обсязі.

Однак, як вбачається із тексту ухвали, слідчим суддею було допущене описку в даті розгляду клопотання, а саме зазначено «25.05.2018 року», замість вірної дати «06.06.2018 року».

Зважаючи на ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме зазначено дату розгляду клопотання «25.05.2018 року», замість вірної дати «06.06.2018 року», що відповідно підтверджується журналом судового засідання.
Оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання при постановленні ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, була допущена описка в даті ухвали, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 370-372, 375, 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/6614/18, за клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженню № 0003417 від 04.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зазначивши в тексті ухвали вірну дату ухвали слідчого судді «06.06.2018 року», замість помилкової «25.05.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/553/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 03 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2018 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області надійшло обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України у кримінальному провадженні № 0000078 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 03 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 від 03 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342КК України.
Підготовче судове засідання провести 11 липня 2018 року об 12:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2065/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №002530 від 24 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 09:00 год. 18 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7607/18
провадження № 1-кп/753/1293/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"17" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002431 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 18.06.2018 року.
Об`єнати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти номер справи 753/15518/17.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 липня 2018 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2018 р. о 15 год. 40 хв.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурорів прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000490.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора (ів) щодо не розгляду клопотання щодо не належного оформлення витягу з ЄРДР.

слідчого щодо не розгляду клопотання про виконання судового рішення щодо визнання потерпілим.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/919/18
ун. № 759/9908/18
У Х В А Л А
27 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0004900 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 26 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0004900 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0004900 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 9 липня 2018 року 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження№274/3625/16-к
Провадження №1-кп/0274/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2015 року за № 0001339 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.06.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001399 від 21.08.2015 року.

Ухвалою від 02.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання призначені на 26.08.2016 року, 31.08.2016 року, 05.05.2017 року, 21.09.2017 року, 14.11.2017, 13.04.2018 року, 27.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився. Ухвали суду про його привід у підготовче судове засідання не виконані. Згідно рапорта ст. ДОП сектору превенції Бердичівського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 привід не виконаний, у зв"язку із тим, під час відвідувань вказаного в ухвалі місця проживання обвинуваченого, останній за місцем проживання був відсутній. В бесіді з його матір"ю встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на роботі, де саме та коли повернеться їй невідомо.
У зв"язку зі встановленими обставинами, прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення обвинуваченого в розшук.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме. Він ухиляється від суду, проте розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Одночасно, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 140, 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в підготовче судове засідання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та слідчому Бердичівського відділу поліції ОСОБА_6 ..

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №295/7738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002217 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.05.2018 близько о 14.00 год.невстановлена слідством особа, через незачинены дверы, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти належні гр. ОСОБА_5 , чим спричинила майново шкоди на суму 20 000 грн.
В ході проведення огляду місця події 31.05.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід низу взуття на чорну дактилоплівку.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судовотрасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судовотрасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ.

На розв`язання експертам поставити наступні питання:

- Чи підлягає ідентифікації та груповій належності слід низу взуття, який було вилучено 31.05.2018 року під час ОМП в приміщенні квартири

АДРЕСА_1 розпорядження експерта надати сейф пакет № 4477588 зі слідом низу взуття на відрізку чорної дактилоплівки.

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1