Справа № 686/3290/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження № 1-кп/686/649/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому в ході судового провадження даний запобіжний відносно обвинуваченої продовжено по 29 квітня 2018 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, сторона захисту проти задоволення даного клопотання заперечувала, просила обрати інший більш м`який запобіжний захід: у вигляді домашнього арешту.
Суд заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.
Згідно ухвали слідчого судді від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому рішенням слідчого судді від 09.01.2018 року продовжений строком до 07.03.2018 року, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2018 року до 29.04.2018 року.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Так, при вирішені питання про продовження дії запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, відомостей, передбачених статтею 184 КПК України та неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини передбачені ст. 178, 183 КПК України.
Судом враховується, що ризики, які були зазначені прокурором при продовженні обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують на даний момент та не зменшились. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачена, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, доводи сторони захисту про наявність постійного місця проживання і роботи, поведінку, обвинуваченої, її характеристику, можливість відшкодування по заявленому цивільному позову суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності інших ризиків заявлених прокурором, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного захожу.
Наведене вище свідчить про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу і що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 26 червня 2018 року включно.
Розгляд справи відкласти на 10 травня 2018 року на 11 годину.
Викликати в судове засідання учасників процесу та доставити обвинувачену, яка перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: