overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000061 за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 50 хв. 17 вересня 2018 року.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання,-
В судове засідання призначене на 03.08.2018, 20.09.18 засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід на наступне судове засідання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.08.18 про привід в судове засідання 20.09.18 ОСОБА_5 не виконана.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17.10.2018 о 10.30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кожанка Фастівського району Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2016 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого з випробуванням на 2 роки іспитового строку.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/768/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді місцевого суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката і скаргу передано в Гощанський районний суд для розгляду. До суду скарга надійшла 20.09.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 21 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Гощанського районного суду.

Витребувати з слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000076 від 22.02.2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-в/1612/9/2012 .
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Павловського С.О.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 26.11.2012 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 засудженого 18.05.2011 р. Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі , за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2012 р. невідбута частина покарання замінена на біль мяку у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 18.05.2011 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі , за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2012 р. невідбута частина покарання замінена на біль мяку у виді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали та матеріали особової справи, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, 372, 537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання від 26.11.2012 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 18.05.2011 р. Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі , за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2012 р. невідбута частина покарання замінена на біль мяку у виді обмеження волі, умовно-достроково на 1 рік 06 місяців 11 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 572/2752/18
Провадження № 1-кп/572/353/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 16 год. 45 хв. в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/27/18
Справа № 582/758/16-к
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.09.2016 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 годину 20 хвилин 28 вересня 2018 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Недригайлівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №574/787/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/920/18 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 574/787/17, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 07 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області, від 30 серпня 2018 року, було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 07 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його на бездіяльність посадових осіб Буринського відділу Конотопсьської місцевої прокуратури.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 07 вересня 2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 Справа №607/15852/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003937 від 05 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків, та повідомлень, мобільних телефонів, які здійснювались, в період часу із 17.00 год. 30.05.2018 року по 19.00 год. 30.05.2018 року по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , однак як вбачається із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0003937 та вступної частини поданого клопотання, кримінальне правопорушення вчинене 05 грудня 2017 року близько 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 579/1787/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" вересня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 14.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 8 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000102 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні №0000102 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву в які просив не розглядати клопотання у зв`язку із втратою актуальності.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про не розгляд клопотання у зв`язку із втратою актуальності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000102 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/477/18
Справа № 6771414/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 12 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що вона приймала участь в його попередньому кримінальному провадженні і ухвала, під її головуванням, була скасована Вищим Спеціалізованим судом України.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений судді ОСОБА_2 відвід не підлягає задоволенню.

Статтею 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 участь не приймала, обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_9 , відповідно до положень, передбачених ст.75 КПК України, не дають підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_9 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 676/3529/18
Провадження № 1-кп/676/353/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

Судове засідання було призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 17.09.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України призначити на 13 год. 15 хв. 25.09.2018 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя