overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1301/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з цією скаргою і вказала, що 27 серпня 2018 року вона подала заяву до Криничанського ВП, згідно якої було вказано про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дана заява була прийнята Кринчианським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області та зареєстрована до журналу єдиного обліку Криничанського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за № 4615 від 27 серпня 2018 року. У вказаній заяві зазначено, що 22 серпня 2018 року, близько 21 год. 15 хв. перебуваючи на огороді, який належить ОСОБА_4 , між ОСОБА_3 та її сусідом ОСОБА_5 на раніше виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в результаті якої ОСОБА_5 штовхнув останню в плечі від чого ОСОБА_3 не втрималася та вбала в багаття (жар), від чого отримала опіки. Згідно акту СМЕ завдані тілесні ушкодження ОСОБА_3 відносяться до «легких тілесних ушкоджень». Скаржниця вказує, що у даній заяві вона просила внести дані відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України та залучити її в якості потерпілої. Проте до цього часу відомості до ЄРДР працівниками Криничанського ВП внесено не було. У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 звернулась до суду з проханням визнати бездіяльність працвників Криничанського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати службових осіб Криничанського ВП внести до ЄРДР відомості згідно її заяви від 27 серпня 2018 року.
У судове засідання скаржниця повторно не з`явилась, подавши заяву згідно якої вказує, що на даний час претензій до службових осіб Криничанського ВП не має.
З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу. Отже неявка скаржниці в судове засідання є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Такий підхід відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/123/18
Номер провадження 1-кп/213/326/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001606 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, кожний.

В судове засідання, призначене на 12.00 23.10.2018 обвинувачені не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань до суду від них не надходило.

Прокурор заявив клопотання про оголошення у відношенні обвинувачених приводу, просив також врахувати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являлися до суду також 10.08.2018 та 26.09.2018 року.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачені вже втретє не з`являються до суду без повідомлення про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що суд заздалегідь направляв на їх адресу повідомлення про дату судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як розгляд справи за відсутності обвинувачених неможливий, а чергове відкладання судового засідання призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що всі можливі заходи стосовно забезпечення явки обвинувачених до суду вичерпано.

Керуючись ст.ст.110, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1503/18
Провадження №1-кс/190/243/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001103,-

встановив:

23.10.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001103.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/243/18 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001103.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001103 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 13 год.00 хв. 23.10.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 215/4281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 21.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 21.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_4 , на 09-00 годину 09.11.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 09.11.2018 р..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/778/18 призначити до розгляду на 11:00 на 21.10.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, представника комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Народицької селищної ради Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4410/15-к
Провадження № 1-в/345/66/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Калуського міськрайонного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого на підставі вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2016 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.09.2016 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Калуського МРС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до висновку, що дане подання підлягає поверненню для доопрацювання та усунення недоліків, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання.

Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Калуського міськрайонного сектора з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути до Калуського міськрайонного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції для доопрацювання та усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1247/18
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі

01 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003643 від 01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 31.05.2018 року у справі № 522/15298/17, провадження 1-кп/522/1247/18, було залучено захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що при винесенні вироку суду від 31.05.2018 року, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що у вироку судді невірно вказано обвинуваченого, якому необхідно залучити захисника на окрему процесуальну дію - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у вироку судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 31.05.2018 року за справі № 522/15298/17, провадження 1-кп/522/1247/18, виправивши у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах ухвали суду особу, якій необхідно залучити захисника на окрему процесуальну дію, а саме обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

01.06.2018
Провадження №1-кс/523/2775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно, у зв`язку із тим, що воно має значення в рамках кримінального провадження.
Так, згідно клопотання слідчого встановлено, що 28.08.2018 року до ЧЧ Суворовського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 19.30год. 27.08.2018р. до 08.20год. 28.08.2018р., знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Д.Ойстраха, стоянка №33, таємно викрала з гаража № НОМЕР_1 належне йому майно, завдавши матеріального збитку у сумі 35480грн.
Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0004154 від 29.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
28.08.2018р., у період часу з 10:00год. до 10:20год., за вказаною адресою у приміщенні та на прилеглій території було проведено огляд, за результатами якого виявлено та вилучено: 1 СПР з передньої панелі автомобіля, значок «Рено» зі слідами СПР, з ґрунтової поверхні біля гаража, металевий лом, що знаходився поблизу гаража № НОМЕР_1 ; металевий лом було поміщене до спец.пакету експертної служби № ЕХР0403587, значок «Рено» зі слідами СПР було поміщено до паперового конверту.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно за наступних підстав.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одесі від 12.09.2018р. за клопотанням слідчого вже прийнято рішення щодо арешту майна, про яке йдеться в рамках даного кримінального провадження. Дана обставина унеможливлює повторне накладення арешту щодо одного того ж майна.
Керуючись ст.ст.16, 131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5927/18
Провадження № 1-кс/362/1889/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в не ознайомленні потерпілого з матеріалами справи,-
в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити, згідно ст. ст. 220, 221 КПК України, у визначений цим Кодексом строк неправомірною та зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 вчинити дії, передбачені вимогами ст. 220 та 221 КПК України, а саме надати йому матеріали кримінального провадження за моїм клопотанням від 05.10.2018 року, (отримане 11.10.2018 року) для ознайомлення.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в не ознайомленні потерпілого з матеріалами справи.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «25» жовтня 2018 року о «12» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження №0000836, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 239-1 КК України.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1747/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000739, внесеному до ЄРДР 18.10.2018 року за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000739, внесеному до ЄРДР 18.10.2018 року за ч.2 ст.286 КК України.

На дану ухвалу захисники підозрюваного ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, оскільки вказані апеляційні скарги надійшли до апеляційного суду на одне судове рішення слідчого судді і в одному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. 334, 401 КПК України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000739, внесеному до ЄРДР 18.10.2018 року за ч.2 ст.286 КК України, присвоївши єдиний номер - 11-сс/785/1737/18.

Апеляційні скарги розглядати в одному провадженні в судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області, призначеному на 14.00 годину 25.10.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6350/18
Провадження № 1-кп/591/672/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .187 КК України та відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відбудеться 13 листопада 2018 року о 11 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1