Справа № 456/3222/18
Провадження № 1-кс/456/925/2018
УХВАЛА

про проведення експертизи

"17" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 31.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001142 від 31.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 31.07.2018р. в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 31.07.2018р., шляхом вільного доступу таємно викрала з під`їзду будинку АДРЕСА_1 його велосипед марки «Alu-Trekkingrad 28, чим спричинила матеріальну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 31.07.2018р. вбачається, що огляд місця події проводився в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події із поручнів сходової клітки під`їзду будинку, було виявлено та вилучено два сліди папілярного узору зі слідами рук.
31.07.2018р. слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0001142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 31.07.2018р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки поєднаної з проникненням у житло, що завдало матеріальної шкоди потерпілому (кримінальне провадження № 0001142) /а.с. 3/.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю встановити чи придатні сліди рук (два папілярні візерунки), які були виявлені та вилучені в приміщенніпід`їзду будинку АДРЕСА_1 для ідентифікації. А тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з поставленням перед експертом запитань з якими звернувся слідчий.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001142 від 31.07.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експерта(-ів)Львівського НД ЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи придатні сліди рук для ідентифікації?
2.Чи належать сліди рук ОСОБА_4 чия дактилокарта надана на експертизу, чи іншій особі?
Для дослідження експертам направити:
- 2 ПЛС зі слідами рук та дактилокарту із відтисками рук потерпілого ОСОБА_4 .
Проведення експертизи доручити експертній установі - ЛьвівськогоНД ЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського НД ЕКЦ МВС України.

На вимогу експерта(-ів) надати матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1