Справа № 194/352/18
Номер провадження 1-кп/194/78/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2013 року за № 0000698 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, заміжньої, працюючої КП «ТЖКП» підрозділ № 2 ЖРЕК на посаді головного інженера, згідно обвинувального акту зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 наказом директора Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (надалі по тексту КП «ТЖКП») за № 535-к від 16 грудня 2011 року призначена на посаду начальника абонентського відділу КП «ТЖКП» та відповідно до своїх посадових інструкцій начальника абонентського відділу КП «ТЖКП», затверджених директором підприємства від 19 грудня 2011 року була наділена організаційно-розпорядчими функціями зі здійснення керівництва ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємстві, а саме:

п.1.1 начальник абонентського відділу є безпосереднім керівником відділу, йому підпорядковуються: керівник групи обліку, оператор абонентського відділу, оператор по роботі з фізичними особами, паспортисти…

п.1.5 - начальник абонентського відділу зобов`язаний знати: методичні, нормативні та інші матеріали, що стосуються організації оперативного управління; правила і норми технічної експлуатації житлового фонду; види та особливості надання житлово-комунальних послуг; економіку, організацію житлово-комунального господарства; стандарти діловодства (класифікацію документів, порядок оформлення, реєстрації, проходження, зберігання);

п.3.5 - начальник абонентського відділу зобов`язаний: контролювати прийом заяв від абонентів (стосовно обслуговування житлового фонду);

п.3.21 підготовлювати та представляти пакет документів в вищестоящі організації на перевірку і затвердження;

п.4.1 брати участь в вирішені всіх питань, що стосуються виробничої та господарської діяльності підприємства;

п.4.2 вимагати від працівників абонентського відділу надання необхідних даних для виконання покладених завдань у відповідності до їх функціональних обов`язків;

п.4.5 отримувати необхідну інформацію від всіх служб підприємства;

п.4.6 інформувати заступника директора підприємства… про всі виявлені недоліки та порушення;

крім того, начальник абонентського відділу несе відповідальність:

згідно п.5.2 за достовірне та своєчасне надання даних, необхідної інформації по покладеним на нього завданням;

згідно п.5.4 за зберігання і наявність всієї необхідної документації по всіх абонентах;

згідно п.5.7 за невиконання (неналежне виконання) своїх посадових обов`язків…;

згідно п.5.8 за скоєні в процесі здійснення своєї діяльності правопорушення в межах визначених діючим кримінальним законодавством України.

Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року за № 50 квартира АДРЕСА_2 визнана службовою за Тернівською міською лікарнею і надана ОСОБА_6 зі складом сім`ї дві особи та видано ордер на заселення службової квартири від 22 лютого 2010 року за № 270.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових.

Також, згідно п. 6 розділ 1 Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP», затвердженої постановою Ради Міністрів Української PCP від 04 лютого 1988 року № 37 «Про службові жилі приміщення», жиле приміщення виключається із числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключене з числа жилих.

Ігноруючи вищевказані вимоги діючого законодавства України, ОСОБА_3 , перебуваючи в службовому приміщенні КП «ТЖКП», розташованому за адресою: вул. Маяковського, 29, м. Тернівка Дніпропетровської області, в період з 11 жовтня 2012 року по 16 жовтня 2012 року, діючи умисно, в інтересах третіх осіб ОСОБА_6 та її чоловіка - ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, знаючи, що вказана квартира відноситься до числа службових, в порушення вимог ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та п. 6 розділ 1 Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP», затвердженої постановою Ради Міністрів Української PCP від 04 лютого 1988 року № 37 «Про службові жилі приміщення», отримала на виконання заяву ОСОБА_6 та її чоловіка - ОСОБА_7 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_2 , не ставлячи до відома про свої протиправні дії незаконно надала розпорядження підлеглій особі паспортисту КП «ТЖКП» ОСОБА_8 скласти Додаток № 4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян про склад сімї наймача, і після складання даного додатку підписала та завірила його печаткою підприємства, таким чином, створила всі необхідні дії, для виникнення законних підстав у ОСОБА_6 та її чоловіка - ОСОБА_7 на приватизацію житла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи в той же час та місці, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, нікого не повідомляючи про той факт, що вказане житло віднесено у встановленому порядку до числа службових, надала керівнику органу приватизації вищевказані документи для прийняття розпорядження про передачу житла у приватну власність.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , 16 жовтня 2012 року керівником органу приватизації винесено розпорядження органу приватизації № 10936, яким квартира АДРЕСА_2 , передана у приватну власність, на підставі чого 22 жовтня 2012 року КП «ТЖКП» видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на вказане нерухоме майно.

Згідно висновку оцінки № 23102013/1 від 23 жовтня 2013 року встановлення ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 , спеціаліста по експертній оцінці нерухомості ОСОБА_9 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 14189/13 від 30 січня 2013 року виданий Фондом Держмайна України), вартість вказаного житла складає 120183,00 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальної шкоди на суму 120183,00 грн., що більш ніж в 224 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 20 травня 2009 року за № 186 квартира АДРЕСА_3 визнана службовою за Головним управлінням ветеринарної медицини в Дніпропетровській області і надана ОСОБА_10 зі складом сім`ї чотири особи та видано ордер на заселення службової квартири від 28 травня 2009 р. за № 258.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових.

Також, згідно п.6 розділу 1 Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP», затвердженої постановою Ради Міністрів Української PCP від 04 лютого 1988 року №37 «Про службові жилі приміщення», жиле приміщення виключається із числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключене з числа жилих.

Ігноруючи вищевказані вимоги діючого законодавства України, ОСОБА_3 , перебуваючи в службовому приміщенні КП «ТЖКП», розташованому за адресою: вул. Маяковського, 29, м.Тернівка Дніпропетровської області, в період з 05 листопада 2012 року по 14 грудня 2012 року, діючи умисно, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_11 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, знаючи, що вказана квартира відноситься до числа службових, в порушення вимог ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та п.6 розділу 1 Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP», затвердженої постановою Ради Міністрів Української PCP від 04 лютого 1988 року №37 «Про службові жилі приміщення», отримала на виконання заяву ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_11 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_3 , не ставлячи до відома про свої протиправні дії незаконно надала розпорядження підлеглій особі паспортисту КП «ТЖКП» ОСОБА_8 скласти Додаток №4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян про склад сімї наймача, і після складання даного додатку підписала та завірила його печаткою підприємства, таким чином, створила всі необхідні дії, для виникнення законних підстав у ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_11 на приватизацію житла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи в той же час та місці, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, нікого не повідомляючи про той факт, що вказане житло віднесено у встановленому порядку до числа службових, надала керівнику органу приватизації вищевказані документи для прийняття розпорядження про передачу житла у приватну власність.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , 14 грудня 2012 року керівником органу приватизації винесено розпорядження органу приватизації № 10952, яким квартира АДРЕСА_3 , передана у приватну власність, на підставі чого 17 грудня 2012 року КП «ТЖКП» видано свідоцтво серії НОМЕР_2 про право власності на вказане нерухоме майно.

Згідно висновку оцінки № 23102013/1 від 23 жовтня 2013 року встановлення ринкової вартості квартири АДРЕСА_3 , спеціаліста по експертній оцінці нерухомості ОСОБА_9 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 14189/13 від 30 січня 2013 року виданий Фондом Держмайна України), вартість вказаного житла складає 125914,00 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальної шкоди на суму 125914,00 грн., що більш ніж в 234 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції Закону № 3207-VІ від 07 квітня 2011 року), як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Обвинувачена в судовому засіданні свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання обвинуваченої та просив звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_3 вчинила злочини середньої тяжкості, з дня вчинення нею злочинів минуло п`ять років, обвинуваченою протягом цього строку нового злочину не скоєно, від досудового слідства та суду не ухилялась, перебіг давності не зупинявся.

Представник потерпілого не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки шкода відшкодована у повному обсязі та претензії до обвинуваченої з боку потерпілого відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною КК України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення, встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2 - 4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Вчинені ОСОБА_3 злочини, згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та з дня вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України минуло п`ять років, на протязі цих строків нових злочинів обвинуваченою не вчинено.

Крім того, об`єктивні підстави зупинення або переривання давності, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, в матеріалах, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє свої права визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних, які дають право на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, обвинувачена надала згоду на таке звільнення, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 19 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1