УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0004902 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0004902 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 28 квітня 2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 2-А, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з показань свідків яка, пропонувала придбати бойові припаси на стихійному ринку неподалік станції метро Нивки в м. Києві. 28 квітня 2018 року, в ході проведення огляду місця події, у гр. ОСОБА_4 було виявлено 18 предметів схожих на патрони калібру 5*45 та 5 предметів схожих на патрони калібру 7*62.
В подальшому, будучи опитаною щодо зазанченихобставни, ОСОБА_4 повідомила що за місцем проживання останньої, а саме за адресою АДРЕСА_1 , зберігаються боєприпаси та предмет схожий на вибуховий пристрій, ручну гранату.
28 квітня 2018 року, в період з 16:14 по 16:31, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, првоеденло невідкладний обшук, під час якого, в приміщенні сарайного типу розташованого поряд з будинком 173, виявлено:
- 16 предметів схожих на боєприпаси (патрони калібру 7*62);
- 43 предмети схожі на боєприпаси до спортивної зброї;
- Металевий циліндричний предмет схожий на корпус граната РГ-42 з маркуванням 11-45.
- Предмет схожий на запал до ручної гранати УЗРГМ.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення приналежності вилучених предметів до боєприпасів та вибухових речовин, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме у призначенні судово-криміналістичної експертизи дослідження зброї та боєприпасів.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004902 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-криміналістичної експертизи зброї та боєприпасів.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0004902 від 28.04.2018 року експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести судову-криміналістичну експертизу у кримінальному провадженні №0004902 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Чи є бойовими припасами надані на дослідженняоб`єкти? Якщо так то до якого типу, виду ,калібру вони належать та яким способом виготовлені?

Для дослідження експерту надати:
- 43 предмети схожі на патронищо поміщені досейф-пакету № 4497905.

Під час дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України, згідно п. 3 ч. 5 ст.69 КПК України надати дозвіл на часткове або повне знищення речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1