Справа № 359/6165/18
№1-кс/359/1803/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 слідчого Бориспільського ВП ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0001598, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області повернути автомобіль марки Volkswagen Passat з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений 19.07.2018 року в м.Бориспіль, Київської області-особі, у якої було вилучене майно- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-3).

В обґрунтування зазначив, що вказаний автомобіль був ним придбаний у раніше незнайомої йому особи, через оголошення в мережі Інтернет, за його власні кошти. Перереєстрацію автомобіля не проводив, а користувався ним за отриманим у попереднього власника свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 19.07.2018 р. працівники міліції зупинили автомобіль, яким він керував, та повідомили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. У подальшому автомобіль був вилучений слідчим Бориспільського ВП ГУ НП, та за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Він звернувся до слідчого 01.08.2018 р. з заявою щодо повернення автомобіля, на яку слідчий надав йому відповідь, що повернути автомобіль неможливо, оскільки він визнаний речовим доказом. Заявник стверджує, що на вилучений у нього автомобіль слідчим суддею арешт не накладався, а отже він є тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню в силу вимог ст.ст.171,169 КПК України.

Піл час розгляду скарги заявник викладені в скарзі доводи підтримав, просить задовольнити.

Слідчий СВ Бориспільського ВП ОСОБА_6 проти повернення автомобіля заперечує.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вважає скаргу обґрунтованою, оскільки арешт на автомобіль не був накладений.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 19.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.5) за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу «Volkswagen Passat», з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 , який 19 липня 2018 року був вилучений у ОСОБА_3 слідчим Бориспільського відділу поліції ОСОБА_6 .

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.12.2017 слідчим Бориспільського ВП ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001598 автомобіль «Volkswagen Passat», з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 та вирішено зберігати його на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

З пояснень слідчого та з матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді накладений не був. Відомості про те, що автомобіль перебуває у розшуку, в відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.ч.5,7 ст.237 КПК при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, за змістом ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Даючи оцінку встановленим у ході розгляду скарги обставинам, аналізуючи чинне кримінальне процесуальне законодавство та враховуючи що арешт на вилучений у ОСОБА_3 транспортний засіб не накладався, вилучений у заявника автомобіль разом з ключем від замка запалювання, що є тимчасово вилученим майном, підлягає негайному поверненню ОСОБА_3 , в якого воно було вилучено.

При цьому слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог п.1 ч.6 ст.100 КПК України визнаний речовим доказом автомобіль разом з ключем від замка запалювання може бути переданий на відповідальне зберігання його законному володільцю ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7,8,9,98,100,167-169, 171, 234, 236, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001598 від 19.07.2016 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у нього під час огляду 19.07.2018 року: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання до автомобіля.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14 вересня 2018 року о 08.40 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів