УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря…................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

представника потерпілого……… ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_5 ,

захисника……………….. ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0003794 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 01.10.2018 надійшов затверджений 27.09.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Зазначив про відсутність підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам, а саме вчиненню обвинуваченим нових злочинів, він буде ухилятися від виконання на нього процесуальних обов`язків, так як обвинувачений раніше був засуджений та після цього знову вчинив умисні злочинни, кримінальні провадження щодо яких знаходяться на розгляді в суді.

Інші учасники розгляду справи в частині можливості призначення справи до судового розгляду підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження дії запобіжного заходу, зазначили, що підстави для такого продовження відсутні, обвинувачений зявляється у судові засідання, дотримується покладених на нього процесуальних обов`язків.

Представник потерпілого підтримав думку сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник, свідки.

Підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд не вбачає, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна з приміщення супермаркету пляшки коньяку, за попередньою судимістю щодо нього по ст. 185 ч. 1 КК України до ОСОБА_5 застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнено від відбування покарання, а прокурором не доведено наявності на час судового розгляду ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України та того, що без продовження запобіжного заходу неможливо забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків,.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0003794 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б1 об 16 годині 09.11.2018.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний 26.09.2018 Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_5 , - скасувати.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя