Дата документу 07.06.2018
Справа № 501/1344/18
У Х В А Л А
07 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезовичі Осиповичського району Могильовської області, республіка Білорусь, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одруженого, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
16 червня 2018 року, приблизно о 12.00 годин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним вантажним фургоном «VOLKSWAGEN 70X02А», номерний знак НОМЕР_1 , здійснювати рух заднім ходом біля кафе «Айвенго», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 17-б, при цьому, маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, при відсутності будь-яких об`єктів, що могли обмежувати оглядовість позаду його руху, діючи з необережності, в порушення вимог пп.1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 далі Правила), якими передбачено:
п. 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріпленням вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 10.1. - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 10.9 - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб,
грубо проігнорував вимоги зазначених пунктів Правил, проявляючи злочинну самовпевненість, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, будучи неуважним, повинним чином не стежив за дорожньою обстановкою, у зв`язку з чим не помітив пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась позаду транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд заднім лівим колесом вантажного фургону на праву ногу пішохода ОСОБА_4 , після чого вона впала.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження: відкритий перелом 5-ої плеснової кістки правої стопи з ушкодженням сухожилка розгинача 5-го пальця, забійна рана тім?яно-потиличної області, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 21 травня 2018 року № 1009, спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 18-1793 від 15 травня 2018 року по дослідженню механізму і обставин наїзду автомобіля «VOLKSWAGEN 70X02А», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода, проведеної експертом Одеського НДІСЕ, в даній дорожній обстановці водій зазначеного автомобіля ОСОБА_7 перед початком руху заднім ходом, повинен був скористатися допомогою іншої особи, та переконатися, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, тобто діяти відповідно до вимог пп. 10.1., 10.9. Правил.
В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «VOLKSWAGEN 70Х02А», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти дану подію шляхом належного виконання вимог пп. 10.1., 10.9. Правил.
Наявність технічної можливості у водія автомобіля «VOLKSWAGEN 70X02A», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , запобігти подію шляхом виконання з його боку вимог пп. 10.1., 10.9. Правил, дозволяє прийти до висновку, що в даній дорожньо-транспортній ситуації його дії не відповідали вимогам зазначених вище пунктів Правил і створювали умови для настання події і знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 надав клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв?язку з примиренням з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання. Підтвердив обставини злочину в якому обвинувачується. Здійснюючи рух заднім ходом біля кафе «Айвенго», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, не впевнився в безпеці маневру та наїхав на потерпілу яка знаходилась у «мертвій зоні». Примирився з потерпілою ОСОБА_4 , повністю відшкодувавши їй спричинену шкоду, щиро кається у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні надала заяву з аналогічними вимогами, в якій просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження, вказуючи, що їй зрозуміло наслідки задоволення клопотання, матеріальна та моральну шкоду їй відшкодовані в повному обсязі, претензій до ОСОБА_6 не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості та є необережним злочином.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не має судимості, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрити.
Питання речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 286, 287, 288 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ: вантажний фургон «VOLKSWAGEN 70X02А», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 - залишити їй за належністю.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя