233 № 233/2731/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000573 від 31 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000573 від 31 травня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
31 травня 2018 до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 31.05.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ГРПП Дрегваль про те, що біля КУ ЦРЛ м. Костянтинівка зупинено автомобіль ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій якого на питання про зберігання заборонених предметів або речовин відповів, що перевозить з собою декілька гранат.

Даний факт внесено до ЄРДР під номером №0000573 від 31 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

31.05.2018 року в період часу з 04 год. 25 хв. по 06 год. 20 хв. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 було у встановленому законом порядку проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на перехресті вул. Ємельянова та пр. Ломоносова м. Костянтинівка, де знаходився автомобіль ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, на якому пересувався ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: 3 предмети зовні схожі на гранату РГД 5; 2 предмети зовні схожі на гранати Ф-1; 6 предметів зовні схожих на УЗРГМ 2; 7 предметів зовні схожих на КД-8А; речовину жовтого кольору ПВР5-А 380 г та 170 г.

31 травня 2018 року за участю ОСОБА_5 в установленому законом порядку був проведений огляд: автомобілю ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , на якому він перевозив вибухонебезпечні предмети; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , згідно якого автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ключів від автомобілю.

Вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на нього та ключі були вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, та знаходяться на майданчику тимчасового тримання на території Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2.
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 сірого кольору, 1998 року випуску, № шасі НОМЕР_2 використовувався під час скоєння злочину, а саме у ньому ОСОБА_5 зберігав та перевозив вибухонебезпечні предмети.

Вилучений транспортний засіб ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 сірого кольору, 1998 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , в якому виявлено під час огляду місця події 3 предмети зовні схожі на гранату РГД 5, 2 предмети зовні схожі на гранати Ф-1, 6 предметів зовні схожих на УЗРГМ 2, 7 предметів зовні схожих на КД-8А, речовину жовтого кольору ПВР5-А 380г. та 170г, є засобом вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення по даному кримінальному провадженню.

31 травня 2018 року вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на нього, та ключі були визнані по кримінальному провадженню речовими доказами і залучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Беручи до уваги, що транспортний засіб, ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 сірого кольору, 1998 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , в якому виявлено під час огляду місця події 3 предмети зовні схожі на гранату РГД 5, 2 предмети зовні схожі на гранати Ф-1, 6 предметів зовні схожих на УЗРГМ 2, 7 предметів зовні схожих на КД-8А, речовину жовтого кольору ПВР5-А 380г. та 170г., має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як використовувався як засіб скоєння кримінального правопорушення, носить на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, слідчий, прокурор просили накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду від 31.05.2018 року, а саме на - автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 сірого кольору, 1998 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_5 перевозив вибухонебезпечні предмети; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_3 , згідно якого автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ключі від автомобілю.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000573 від 31 травня 2018 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вказані металеві труби є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції від 18.02.2016) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, тому, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000573 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підлягає задоволенню та слід накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду від 31 травня 2018 року майно, оскільки транспортний засіб, ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 сірого кольору, 1998 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , в якому виявлено під час огляду місця події 3 предмети зовні схожі на гранату РГД 5, 2 предмети зовні схожі на гранати Ф-1, 6 предметів зовні схожих на УЗРГМ 2, 7 предметів зовні схожих на КД-8А, речовину жовтого кольору ПВР5-А 380г. та 170 г, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_3 , згідно якого автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ключі від автомобілю мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як транспортний засіб використовувався як засіб скоєння кримінального правопорушення, носить на собі сліди кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000573 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду від 31 травня 2018 року, а саме на - автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 сірого кольору, 1998 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_3 , згідно якого автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ключі від автомобілю, заборонивши лише розпорядження зазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , володільцю майна ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1