ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5365/18
Провадження № 1-кс/201/3872/2017
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на те, що Соборним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 10.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 342, ст. 348 та ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

Крім того, 28.03.2018 під час проведення працівниками правоохоронних органів слідчих дій, пов`язаних із проведенням обшуків та затриманням членів злочинної організації, останні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші організували і здійснювали фізичний опір працівникам правоохоронних органів, а також посягання на їх життя.

29 березня 2018 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 .

У той же день, 29.03.2018 обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України; ОСОБА_10 - ч. 1 ст. 255, ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 - ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України; ОСОБА_5 - ч. 1 ст. 307 КК України.

30 березня 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; 02.04.2018 ОСОБА_9 ч. 2 ст. 307, ст. 348 КК України та ОСОБА_17 - ст. 348 КК України.

30 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

2 квітня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

2 квітня 2018 року підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_17 оголошено у розшук та 03.04.2018 судом надано дозвіл на їх затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10 травня 2018 року за результатами вжитих розшукових заходів затримано ОСОБА_9 , щодо якого 11.05.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.07.2018.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02.04.2018 (справа № 201/3354/18, провадження № 1-кс/201/2964/2018) про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 27.05.2018.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З досліджених матеріалів вбачається, що заявлені прокурором ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовжити домашній арешт саме в нічний час із покладенням на нього обов`язків, що були передбачені попередньою ухвалою.

Обґрунтованими є й обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з огляду на наявність ризиків, встановлених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України і підтверджених у судовому засіданні, значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, дійсно не дозволяє завершити досудове розслідування без продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із покладенням на нього обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 02 квітня 2018 року, строком на два місяці до 22.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1