overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2003/18
Провадження № 1-кс/352/505/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000457 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 05 жовтня 2018 р. задоволено клопотання начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000457 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали від 05 жовтня 2018 р. слідчим суддею не повністю вказані імені та по-батькові оперуповноважених СКП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яким доручено виконання ухвали суду.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2018 року про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000457 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Ухвала підлягає виконанню старшим оперуповноваженим СКП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшим оперуповноваженим СКП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшим оперуповноваженим СКП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , оперуповноваженим СКП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 .»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1597/18
Провадження № 1-кп/307/529/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000130, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.20 год. 19 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 02 грудня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1в/337/91/2018
Справа № 337/2526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 17.09.2018 року ОСОБА_3 не з`явився, судову повістку за місцем проживання не отримав.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10.10.2018 року на 12-00 годину засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 1-280/11
Провадження № 1-в/362/319/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра психіатричного кабінету Васильківської центральної лікарні ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява лікаря-психіатра психіатричного кабінету Васильківської центральної лікарні ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 25 вересня 2018 року на 14-20 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної постанови направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6786/18
Провадження по справі № 1-кс/367/1378/2018
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002605 від 30.07.2016.,-
встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви на 11.10.2018 року о 12 год. 40 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8192/16-к
Провадження №1-кп/369/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -
установив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», а саме до 19.10.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 19 жовтня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у питанні продовження строку тримання під вартою покладалися на розсуд суду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався, та продовжувався обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали. Мета та підстави застосування запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України. Обставини, що ураховує суд при обранні запобіжного заходу, перелічені у ст. 178 КПК України.
Тому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, та тяжкість покарання, що йому загрожує, вік, наявність судимостей, відсутність міцних соціальних зв`язків. За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, починаючи з 12 жовтня 2018 року до 10 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/104/18
Провадження № 1-в/461/207/18
УХВАЛА

11.10.2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника державної установи-начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 про приведення вироку Шацького районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року у відповідність до Кримінального кодексу України,

встановив:

начальник державної установи - начальник арештного дому «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про приведення вироку Шацького районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року у відповідність до Кримінального кодексу України.

11.10.2018 року заяник подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника державної установи-начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 про приведення вироку Шацького районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року у відповідність до Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2870/18
Провадження №1-кс/463/1767/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 жовтня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000253.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8211/18 05.10.2018
н/п 1-кс/490/6659/2018
Справа № 490/8211/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000197 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Грейгове, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, національність українець, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника відділення соціально-психологічної роботи державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53)", тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53)", місце реєстрації: Миколаївська область, Вітовський район, с. Котлярево, вул. Миру, буд. 55, місце проживання: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 год. 13 хв. 04 грудня 2018 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 368200 гривень за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 негайно звільнити з під варти.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за межі м. Миколаїв;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2290/18
Провадження № 1-кс/493/686/18
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000554 за фактом таємного викрадення майна, яке знаходиться на балансі КП «Балтакомунсервіс».
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 10.10.2018 року ОСОБА_5 , а саме: два пластмасові світло-відбиваючі дорожні стовпи білого кольору з чорними смугами.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.10.2018 року внесено відомості за фактом таємного викрадення майна, яке знаходиться на балансі КП «Балтакомунсервіс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.10.2018 року до Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява від директора КП "Балтакомунсервіс" ОСОБА_6 , про те, що 08.09.2018 року вона виявила факт крадіжки дорожніх стовпів в м. Балта на вул. Пушкінській, загальною вартістю 600 гривень, які знаходяться на балансі КП "Балтакомунсервіс".
10.10.2018 року в м. Балта на вул. Пушкінській, 52, біля свого домогосподарства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав два пластмасових світло-відбиваючих дорожніх стовпів білого кольору з чорними смугами, та при цьому пояснив, що вказані стовпи він викрав шляхом викопування на розі вулиць вул. Пушкінська та Синянська в м. Балта. Дані дорожні стовпи вилучено до Балтського ВП ГУ НП в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 10.10.2018 року ОСОБА_5 , а саме: два пластмасові світло-відбиваючі дорожні стовпи білого кольору з чорними смугами, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7