Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1736/2018 Справа №641/3851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВС ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженню № 0000465 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення судової вибухотехнічної експертизи з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що невстановлені особи незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігають та збувають вогнепальну зброю та бойові припаси.

Вищевказані набої були запаковані в полімерний пакет, який упакований, опечатаний з підписами понятих, особи, яка вилучала та особи у якої провели огляд.

08.05.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення судової вибухотехнічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чим є надані на дослідження предмети (речовини)?, а саме:

-предмет схожий на гранату Ф-1 з маркуванням 76-Е254;

-предмети схожий на гранату Ф-1 з маркуванням 254 47-т;

-предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням 166-86т;

-два предмети схожі на гранату РГД-5 з маркуванням 166-86т;

-предмети схожі на запали до гранат в кількості 4 штук;

-металевий ящик схожий на цинк із патронами з маркуванням 7,62 ПС ГЖ ОБР 43 А04-86 539 ССНФ/397 60/85 Б в кількості 700 штук.

2.Чи відносяться вони до категорії вибухових речовин, боєприпасів або вибухових пристроїв, якщо так, то яку масу вибухової речовини вони містять?

3.Чи придатні надані на дослідження предмети (речовини) до вибуху?, а саме:

-предмет схожий на гранату Ф-1 з маркуванням 76-Е254;

-предмети схожий на гранату Ф-1 з маркуванням 254 47-т;

-предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням 166-86т;

-два предмети схожі на гранату РГД-5 з маркуванням 166-86т;

-предмети схожі на запали до гранат в кількості 4 штук;

-металевий ящик схожий на цинк із патронами з маркуванням 7,62 ПС ГЖ ОБР 43 А04-86 539 ССНФ/397 60/85 Б в кількості 700 штук.

4.Чи справні надані на дослідження патрони з маркуванням 7,62 ПС ГЖ ОБР 43 А04-86 539 ССНФ/397 60/85 Б в кількості 700 штук та чи придатні вони для стрільби?

5.До якого виду та зразка належить надані для дослідження патрони з маркуванням 7,62 ПС ГЖ ОБР 43 А04-86 539 ССНФ/397 60/85 Б в кількості 700 штук?

6.Чи належать надані на дослідження патрони з маркуванням 7,62 ПС ГЖ ОБР 43 А04-86 539 ССНФ/397 60/85 Б в кількості 700 штук до однієї партії випуску?

Для дослідження експертам надати: предмет схожий на гранату Ф-1 з маркуванням 76-Е254; предмети схожий на гранату Ф-1 з маркуванням 254 47-т; предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням 166-86т; два предмети схожі на гранату РГД-5 з маркуванням 166-86т; предмети схожі на запали до гранат в кількості 4 штук; металевий ящик схожий на цинк із патронами з маркуванням 7,62 ПС ГЖ ОБР 43 А04-86 539 ССНФ/397 60/85 Б в кількості 700 штук (згідно протоколу добровільної видачі від 23 травня 2018 року).
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Відповідно до ст. 69 КПК України, за необхідністю, дозволяється використання руйнуючих методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1