печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000368, -

В С Т А Н О В И В :
23.08.2017 до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.08.2017 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000368, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання від 09.08.2017 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу та представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим розгляд у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах з справи даних.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянутив строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000368 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

09.08.2017 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Генеральної прокуратури України клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000368.

Листом від 16.08.2017 №31/2-29181-16 за підписом прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про необхідність доповнення клопотання про допит свідка.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000368, прокурором не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги щодо зобов`язання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000368, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання у відповідності до вимог 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000368 задовольнити.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000368 від 09.08.2017 № 2355, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1