Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/59/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

19.10.2018 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2018 року - скасувати.

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском строку на подачу апеляційної скарги та відсутністю клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається безпосередньо з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, рішення слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда було постановлено 27 серпня 2018 року.

Відповідно до відмітки Кропивницької ДУ УВП №14 у якій утримується під вартою ОСОБА_3 , апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, останній подав 14 жовтня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 12.10.2018 року, проте жодних доказів апеляційному суду не надає та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді районного суду апелянтом не вказується, клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги не надано.

Тому, з огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, у порядку передбаченого ст. 399 КПК України, але в межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із зазначенням поважності причин його пропуску та наданням доказів в обґрунтування підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який утримується в Кропивницькій ДУ УВП №14.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії судового рішення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2