Справа № 138/1284/18
Провадження №:1-кп/138/117/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000193 від 14.03.2018 по обвину-ваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зятківці, Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, студента Браїлівського професійного ліцею, раніше судимого: 23.05.2017 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 952 гривні; 27.06.2017 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 року, близько 16 години 37 хвилин, ОСОБА_4 в пошуках металобрухту, знаходячись в с.Новомикільськ Могилів-Подільського району Вінницької області, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу увійшли на територію садиби ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 . У подальшому, з метою відшукання та викрадення металевих речей, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вибивали вхідні двері до господарських приміщень, проникавши туди разом з ОСОБА_8 , де помітивши вироби з металу, а саме: 2 металеві плити від груби, металеві комплектуючі до груби круглої та лінійної форми, металевий швелер, шматок металевої рельси, металеві тиски, 5 чавунних казанів, 4 алюмінієвих каструлі, 2 алюмінієві кришки до каструлі, алюмінієвий рукомийник, 3 металевих бильця до ліжка, уста-новку для лущення кукурудзи та впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, вирішили вчинити крадіжку даних речей.

Реалізуючи свій злочинний задум ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали виносити вказані речі до виходу з території зазначеної садиби та готувати їх до вивозу автомобілем марки «М 2125» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , належного ОСОБА_10 . Однак, вчинивши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено, оскільки в момент підготовки до вивозу речей вони були зупинені ОСОБА_11 , який викликав співробітників поліції.

Шляхом зважування на платформенних електронних вагах марки «ВН-1000-4» 2-х металевих плит від груби, металевих комплектуючих до груби круглої та лінійної форми, металевого швелера, шматка металевої рельси, металевих тисків, 5-ти чавунних казанів, 4-х алюмінієвих каструль, 2-х алюмінієвих кришок до каструль, алюмінієвого рукомийника, 3-х металевих билець до ліжка, які намагалися викрасти ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визначено, що загальна маса брухту чорного металу, становить 152,5 кілограма, загальна маса брухту чавуну, становить 19 кілограм, загальна маса брухту алюмінію, становить 4,5 кілограма.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1950-1952/18-21 від 26 березня 2018 року, станом на 14 березня 2018 року, вартість брухту чорного металу загальною вагою 152,5 кілограми, складала 1023 гривні 51 копійка, брухту чавуну загальною вагою 19 кілограм - 132 гривні 43 копійки, брухту алюмінію загальною вагою 4,5 кілограми - 143 гривні 41 копійка.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1954/18-21 від 27 березня 2018 року ринкова вартість установки для лущення кукурудзи УШК з урахуванням зносу, станом на 14 березня 2018 року, могла складати 2108 гривень 15 копійок.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не завдали по-терпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3407 гривень 50 копійок, оскільки злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, групою осіб, у поєднанні із проникненням у інше приміщення, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб, у поєднанні із проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що 14.03.2018 близько 16 год. вони на автомобілі марки «М2125», д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 взяв у свого вітчима, поїхали в с.Новомикільськ Могилів-Подільського району Вінницької області в пошуках металобрухту. Дорогою автомобіль заглох і вони біля садиби ОСОБА_7 в кирниці набирали води, а потім зайшли на територію даної садиби з метою пошуку та викрадення металобрухту. На території садиби є багато приміщень, в які вони заходили, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зривали замки на тих дверях, де вони були або заходили через незам-кнені двері, де не було замків. Побачивши в приміщеннях речі з металу, які перераховані в обви-нувальному акті, вони усі втрьох їх виносили і складали на подвір`ї та хотіли завантажити в автомобіль аби потім продати. В цей час приїхав власник садиби і викликав працівників поліції. У вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнали повністю та дали аналогічні ОСОБА_4 пояснення. У вчиненому щиро розкаялись.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 14.03.2018 його син помітив на камері відеоспостереження, як чужі особи в їх садибі в с.Новомикільськ Могилів-Поділь-ського району Вінницької області крадуть речі та одразу ж поїхав туди, де і виявив обвинува-чених, які не встигли викрасти вказані в обвинувальному акті речі, викликавши працівників поліції. Дані особи зламували замки і проникали до усіх приміщень в пошуках речей з металу, при цьому пошкоджуючи печі, з яких діставали металеві речі.

Оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю до-слідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розумі-ючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків та дослідження усіх доказів криміналь-ного провадження, а обмежився допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням матеріа-лів, що характеризують особи обвинувачених та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий і інкримінований йому злочин вчинив в період іспитового строку, офіційно не працює, навчається (зі слів), за місцем проживання характе-ризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває з 04.08.2017 на обліку в Шаргородському РВ з питань пробації.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України не судимий, хоч і не вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 ще можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно та інші речі.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.63, 65-68, ч.1 ст.71, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Згідно ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.06.2017, визна-чити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповно-важеного органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповнова-женого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 858 грн., стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 20.03.2018 на 2 металеві плити від груби, металеві комплекту-ючі до груби круглої та лінійної форми, металевий швелер, шматок металевої рейси, металеві тиски, 5 чавунних казанів, 4 алюмінієвих каструлі, 2 алюмінієві кришки до каструлі, алюмінієвий рукомийник, електричну дробилку для твердих культур, 3 металевих бильця (перила) до ліжка.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 23.04.2018, на виданий ОСОБА_5 одяг: спортивні жилетку, штани та шапку та видану ОСОБА_4 спортивну куртку синього кольору.
Речові докази: фотокамеру марки «Hunting trail camera» моделі «НС-300М», яка знахо-диться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , повернути йому; компакт диск формату CD-R №LH 611 5U 11 71 24 789 D0, на який поміщено зображення із камери фото-відео спостере-ження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити там же; 2 металеві плити від груби, металеві комплектуючі до груби, металевий швелер, шматок металевої рейси, металеві тиски (усе загальною вагою 111,5 кг); 5 чавунних казанів (загальною вагою 19 кг), 4 алюмінієвих каструлі, 2 алюмінієві кришки до каструлі, алюмінієвий рукомийник (загальною вагою 4,5 кг.), електричну дробилку для твердих культур, 3 металевих бильця (перила) до ліжка (загальною вагою 45 кг.), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_7 ; виданий одяг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути вказаним обвинуваченим.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1