Справа № 149/689/18
В И Р О К
Іменем України
05.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 10.01.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.04.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; 19.10.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку Хмільницького міськрайсуду від 14.04.2010 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 24.12.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку Хмільницького міськрайсуду від 19.10.2010 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 23.12.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 11.01.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2017 року за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та знову скоїв новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 09.01.2018 року приблизно о 08:00 ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 у якому проживає ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що в даному будинку нікого немає, оскільки остання являється його колишньою співмешканкою, де діючи умисно, таємно, керуючись злочинним умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки демонтував дерев`яні штапики на одному із вікон та діставши шибку з віконної рами, через вікно проник в середину будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 100 гривень та телевізор « Opera OP-VC104G», вартістю 400 грн які ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, 19.01.2018 у вечірню пору ОСОБА_5 перебував за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 де розпивав спиртні напої спільно з власницею будинку, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 звинувачував ОСОБА_9 у тому, що останній привласнив собі належну йому горілку. У подальшому, близько о 23:00 перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_4 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 продовжуючи даний конфлікт, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, завдав ОСОБА_9 численні удари руками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №5 від 21.02.2018 року сполучну травму тіла у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - саден, синців на голові, крововиливів в м`які тканини голови, забою речовини головного мозку; закритої тупої травми тулуба - крововиливів в м`які тканини тулуба, перелому тіла грудини, двохсторонніх переломів ребер, з масивними крововиливами довкола переломів, з лівої сторони з пошкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені, гемо- пневмотораксу, розриву капсули та тканини селезінки, крові в черевній порожнині; синців, саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Вказана сполучна травма тіла утворилась від дії твердого тупого предмета та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яка така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_9 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_9 є причинно-наслідковий зв`язок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 по епіцзоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 визнав свою вину часткаво, по епізоду заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого, визнав свою вину повністю.

По епізоду крадіжки пояснив, що він проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 на протязі року, потім посварилися , він повернув їй ключі від квартири, а сам поїхав на лікування у м.Вінницю в наркодиспансер. Це було в січні 2018 року. Так як йому потрібні були кошти на лікування , він приїхав до ОСОБА_14 , але її не було вдома. Він пішов до хліва, взяв викрутку, якою зняв штапики у вікні, вийняв стікло та заліз в кімнату, де взяв 100 гривень та телевізор. Телевізор потім заніс до знайомого , який йому дав кошти. Не визнає обвинувачення у крадіжці з метою власного збагачення, так як брав телевізор за браком коштів на лікування.

По епізоду заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що заподіяло смерть потерпілому, вину визнав повністю, при цьому пояснив, 19 січня 2018 року він знаходився на вулиці Привокзальна в м.Хмільнику, де розпивали спиртні напої в компанії знайомих. Йому сказали, що коли він виходив, то ОСОБА_15 відлив собі горілки, яку він приніс. Між ними виник конфлікт і вони вийшли в коридор поговорити. Між ними конфлікт переріс у бійку. Він наніс ОСОБА_9 до 10 ударів ладонями по обличчю, потім коли той впав, він ще 5-6 ударів наніс йому коліном в груди, а потім підняв та за светр виштовхав у двері , ногою вдаривши по сідницях. Про смерть ОСОБА_9 дізнався від працівників поліції. В тому, що сталося розкаюється, просить суворо не карати.

Хоч ОСОБА_5 визнає себе винним частково по епізоду крадіжки майна, проте його винуватість доводиться поясненням потерпілої, іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 суду поянила, що дійсно на протязі більше року проживала з ОСОБА_5 у цивіцльному шлюбі. Перед Новим роком ОСОБА_5 запив, вони просварились і він 3 січня2018 року поїхав у м.Вінницю на лікування. 19 січня 2018 року вона повернулася додому та побачила, що було пошкоджено вікно, а з будинку зник телевізор та 100 грн. Вона звернулася з даного приводу в поліцію. До ОСОБА_5 претензій не має, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_5 по даному епізоду підтверджується також :

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000022 від 10.01.2018 року, із якого вбачається, що 10.01.2018 року потерпіла ОСОБА_6 звернулась із заявою про крадіжку телевізора (т.1 а.с.72);

- Протоколом від 09.01.2018 року про прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення (т.1 а.с.74)

- Протоклом огляду від 09.01.2018 року та таблицями ілюстрацій, із якого вбачається, що під час огляду приватного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , було виявлено сліди рук ( т.1 а.с. 76 )

- Висновком експерта №28 від 18.01.2018 року із якого вбачається, що п`ять слідів пальців рук, вилучених 09.01.2018 року за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , залишені не ОСОБА_6 ;( т.1 а.с.87-93)

- Інформаційним листом науково-дослідного криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області від 16.01.2018 року із якого вбачається, що при перевірці слідів рук, вилучених з місць нерозкритих злочинів по дактилокартотеці Вінницького НДЕКЦ МВС України, 16.01.2018 року встановлено позитивне співпадання сліду пальця руки, вилученого при огляді місця події 09.01.2018 року за фактом крадіжки з приміщення будинку ОСОБА_6 з відбитком пальця руки на дактилокарті заповненій на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.94)

- Протоколом огляду місця події від 14.01.2018 року, що телевізор чорного кольору, який знаходився неподалік домоволодіння ОСОБА_17 , якого останній добровільно видав працівникам поліції та повідомив , що телевізор 09.01.2018 року йому продав ОСОБА_5 (т.1 а.с.96-98);

- Довідкою від 21.01.2018 року виданою ФОП ОСОБА_18 , із якої вбачається, що вартість телевізора « Opera OP-VC104G» з діагоналлю 10,4 дюйма, бувшого у використанні, станом на 09.01.2018 року становить 400 грн. (т.1 а.с.99);

Таким чином в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_5 в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчинене з проникненням у житло, повторно та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

По епізоду заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого, судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням інших доказів, які містяться у матеріалах кримінальної справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, без виклику свідків так як учасники справи не наполягають на виклику свідків.

По даному епізоду винність ОСОБА_5 підтверджується:

-витягом з Єдиного реєстру по кримінальному провадженню №0000010 від 20.01.2018 року, із якого вбачається, що 20.01.2018 року надійшло повідомлення про те, що бригадою ШМД було доставлено до КУ «Хмільницька ЦРЛ» у важкому стані , з тілесними ушкоженнями особу чоловічої статі та о 05 год. 40 хв. Констатовано смерть вказаної особи, вході розтину встановлено, що смерть настала від отриманої сполучної травми тіла (т.1 а.с.114);

- Протоколом огляду місця події від 20.01.2018 будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , від 20.01.2018 року, де зазначено, що під час огляду місця події було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору №1 на сніговому покритті на відстані 3,5 метра від вхідних дверей до будинку, а також змив речовини бурого кольору №2, який знаходився на відстані 2 метрів від вхідних дверей будинку. Гудзик круглої форми чорно - сірого кольору, який знаходився на відстані 1 метра від вхідних дверей до будинку, Недопалки з-під цигарок марки «Бонд» та «Прилуки» знаходились на вулиці, неподалік вхідних дверей до будинку. Змив речовини бурого кольору, яка знаходилась на поверхні стіни будинку, яка розташовується по праву сторону від входу до будинку. Светр світлого кольору із візерунками на поверхні якого наявні сліди речовини бурого кольору. Светр зеленого кольору та светр на блискавці синього кольору на яких наявні сліди речовини бурого кольору, Недопалок з-під цигарки «самокрутка», Взуття чоловіче, а саме черевики чорного кольору, які знаходились у кімнаті №1, з лівого боку від входу до кімнати. Пальто чоловіче чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору та футболку синього кольору. ( т.1 а.с.117-158 )

- лікарським свідоцтвом про смерть №5 від 20.01.2018 року із якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_9 є сполучна травма тіла (т. 1 а.с.171)

- висновком експерта №21 від 24.01.2018 року, відповідно до якого Згідно Акту №28 від 24.10.2018р. по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров гр-на ОСОБА_9 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО; Згідно Акту №13 від 25.10.2018р. по дослідженню рідкої крові відділення судово- медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров гр-на ОСОБА_5 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.; При дослідженні піднігтьового вмісту обох рук гр-на ОСОБА_9 (об`єкт №1) слідів крові не виявлено (т.1 а.с. 231-233 ).

- Протоколом проведення слідчого експеременту з ОСОБА_5 від 02.02.2018 року та диском відеозапису до нього , відповідно до якого зафіксовано, як ОСОБА_5 показував та розповідав про те, яким чином він наніс ОСОБА_9 десять ударів ладонями по обличчю, коліном в груди та ногою по сідницях ( т.2 а.с. 9-12 );

- висновком екперта № 5 від 20.01.2018 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа гр- ОСОБА_9 виявлено сполучну травму тіла у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - саден, синців на голові, крововиливів в м`які тканини голови, забою речовини головного мозку; закритої тупої травми тулуба - крововиливів в м`які тканини тулуба, перелому тіла грудини, двохсторонніх переломів ребер, з масивними крововиливами довкола переломів, з лівої сторони з пошкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені, гемо- пневмотораксу, розриву капсули та тканини селезінки, крові в черевній порожнині; синців, саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які утворились від дії твердого тупого предмета. Сполучна травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_9 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_9 є причинно-наслідковий зв`язок ( т.2 а.с. 15-18 );

- висновком експерта № 15 від 24.01.2018 року відповідно до якого при дослідженні 12-ти ребер від трупа ОСОБА_9 виявлено повні переломи 1-го ребра, 2-го ребра, 3-го ребра, 4-го ребра, 5-го ребра, 6 ребра , 7-го ребра, 8-го ребра, 9-го ребра, 10-го ребра, 11 ребра, 12-го ребра . Всього 22 переломи. Вказані переломи утворилися в результаті деформаціїї згину і за своїм характером 4 з них є прямим локальним, - 8 непрямим конструкційним; характер інших переломів виявити неможливо у звязку з повторною травматизацією країв переломів. ( т.2 а.с. 19-20 );

При судово медичній екпертизі трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у концентраціїї 3.8%о у крові та 4.6 %о у сечі ( т.2 а.с.21 )

Відповідно до висновку екперта № 26 від 22.02.2018 року після заподіяння ОСОБА_19 тілесних ушкоджень у вигляді - саден, синців на голові, крововиливів в м`які тканини голови, забою речовини головного мозку; закритої тупої травми тулуба - крововиливів в м`які тканини тулуба, перелому тіла грудини, двохсторонніх переломів ребер, з масивними крововиливами довкола переломів, з лівої сторони з пошкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені, гемо- пневмотораксу, розриву капсули та тканини селезінки, крові в черевній порожнині; синців, саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок вважає малоймовірним можливість здійснення ОСОБА_9 самостійних цілеспрямованих дій. ( т.2 а.с.24-28 ).

Відповідно до висновку експерта № 32 від 24.01.2018 року в слідах на джинсах, добровільно виданих ОСОБА_5 знайдено кров людини, при встановлені групи належності якої виявлені антигени А.і В . Тому якщо кров у вказаному обєкті походить від однієї людини, то нею могла бути людина г групою крові АВ, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_9 ( т.2 а.с. 43 )

- Протоколом за результатами проведення негласних слідчих(розшукових ) дій , де зафіксовано, що ОСОБА_5 розповідає про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ( т.2 а.с. 55- 61 ).

Такими чином в судовому засідапнні доведено винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого, а тому його дії суд кваліфвкує за ч.2 ст. 121 КК України.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_5 скоїв тяжкі злочини. ОСОБА_5 раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, показав себе допропорядним, до людей чемний, доброзичливий ; по місцюпопередньої роботи в санаторії "Поділля" характеризується також позитивно, завдання виконував якісно , порушень трудової дисципліни не допускав. Також при призначені покарання суд враховує і те, що ОСОБА_5 пройшов курс лікування від алкоголізму, має вади здоров`я, думку потерпілих суворо не карати.

Обставини, що пом`якшують покарання - суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукпності, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в ізоляціїї від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин в період іспитового строку, тому йому необхідно частково приєднати покарання по вироку Хмільницького міськрайонного суду вінницької області від 11.01.2017 року відповідно до ст. 71 ч.1 КК України .

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.ст. 185 ч.3, 121 ч.2 КК України та призначити покарання -

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

за ч.2 ст. 121 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення ролі.

На підставі статті 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до зазначеного покарання шляхом часткового складання вироків приєднати покарання по вироку Хмільницького міськрайонного суду від 11.01.2017 року та остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 20.01.2018 року.

Строк попереднього увязнення рахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України оди день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1001 грн ( одна тисяча одна гривня ) .

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000022:

-телевізор «Opera OP-VC104G» вилучений 14.01.2018 року у ОСОБА_17 що знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6

- дві пари штанів чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси чорного та білого кольорів, спортивна кофта синього кольору з вставками червоно кольору, футболка синього та зеленого кольорів, сорочка синього та білого кольорів, вилучені 20.01.2018 року в ході огляду трупа ОСОБА_9 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити .

- джинсові штани синього кольору, шапка темно-зеленого кольору в смужку чорного та синього кольорів, матерчатий ремінь, светр сірого кольору, светр бежевого кольору, светр білого кольору, черевики «ессо» чорного кольору та шкарпетки чорного кольору, куртка чоловічого зразка сірого та чорного кольорів, вилучені 20.01.2018 року у ОСОБА_5 ,та передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_5

- змиви речовини бурого кольору вилучені 20.01.2018 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння, що по АДРЕСА_4 , що передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області- знищити;

- чоловіче пальто чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору, футболка блакитного кольору в смужку, светр зеленого кольору та светр темно-синього кольору з блискавкою, чоловічі черевики чорного кольору, светр сірого кольору з візерунком по передній поверхні, круглий ґудзик чорного кольору, недопалок цигарки «самокрутка», скляна банка ємністю 0,5 л. з консервованими грибами, дві полімерних пляшки ємністю 1,5 л., вилучені 20.01.2018 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння, що по АДРЕСА_4 , були передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області- знищити.;

- сліди рук вилучені 09.01.2018 року в ході огляду будинку, що по АДРЕСА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зрізи нігтів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області- знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.06.2018