Провадження № 1-кс/638/3506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

перекладача Махмуда ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003283 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мароко, громадянина Мароко марокканця, з повною середньою освітою, якого відраховано з ХНУРЕ ( підготовчий факультет) непрацюючого, не одруженого , дітей не має, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого обвинувальний акт 30.08.2017 року направлений до Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду по суті, обвинувальний акт від 22.12.2017 року направлений до Ленінського районного суду м.Харкова за ч.1.ст.125 К України для розгляду по суті,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2018 року приблизно о 03:30 час , більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходився біля станції метро «23 Серпня» в м. Харків, де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_8 , яка йшла по вулиці. Рудан Мохамед Алі почав пропонувати познайомитись ОСОБА_8 та вести з нею розмову, на що остання не реагувала та направилась до станції метро «Наукова» в м. Харків. Після чого, ОСОБА_8 стала на пішохідному переході, який розташований на перехресті пр. Науки та вул. Мінська та очікувала сигнала світлофора, що дозволяє рухатись. В цей момент ОСОБА_6 вирішив скористатись обставинами, які склалися, а саме відсутністю поруч людей, та відкрито викрасти майно, що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, умисно, підійшов зі спини до ОСОБА_8 , яка стояла на вказаному пішохідному переході, та ривком вихопив з лівої руки останньої мобільний телефон Prestigio PSP3512 DUO, вартістю 2000 гривень зі слів ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, складено та вручено підозрюваному «28».08.2018 року о «18»год. « 30 » хв.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами , а саме: даними протоколу допиту потерпілої, даним рапорту інспектора УПП в Харківській області від 28.08.2018 року, даними протоколу пред"явлення особи для впізнання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином іншої держави, у нього в м. Харкові та на території України відсутні стійкі соціальні зв`язки , термін перебування його на території країни закінчився, вказаній особі його не продовжено у передбачений чинним законодавством спосіб, що свідчить про можливість покинути територію України з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду. Скоєння умисного тяжкого злочину проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, відсутність джерела доходів та постійного місця мешкання на території України, відрахування з підготовчого факультету , пред"явлення обвинувачення в скоєнні інших кримінальних правопорушень, дає достатні підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою ОСОБА_6 і в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення. На даний час не допитані свідки кримінального правопорушення , відповідно підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на вказаних осіб та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Таким чином, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання , обґрунтовуючи тим, що наявні законні підстави для обрання відносно підзахисного запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, а у разі задоволення клопотання прокурора , визначити мінімальний розмір застави, щоб родичі мали можливість її внести .

Підозрюваний заперечував проти клопотання прокурора та підтримав доводи сторони захисту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

У кримінальному провадженні повинно бути виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання, забезпечивши виконання вимог ст. 290 КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується).

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які на нього покладені, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків , про що було заявлено стороною захисту . Однак, враховуючи реальне існування ризиків , а також оцінюючи фактичні обставини інкримінуємого злочину, враховуючи особу підозрюваного, відносно якого наявні на розгляді в судах м. Харкова 2 обвинувальні акти, який в м. Харкові , Харківській області та в Україні не має міцних соціальних зв"язків, відрахований з навчання, являється громадянином іншої держави , на території України перебуває незаконно через закінчення визначеного терміну перебування, у якого взагалі відсутня посвідка на тимчасове перебування, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від слідчих органів та суду, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, суд виходить з того, що метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Враховуючи характер підозри, дані про особу підозрюваного, який на дійсний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , офіційно не працевлаштований, холостий, утриманців немає, не має міцних соціальних зв"зків в суспільстві, той факт, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, наявні законні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково .

Обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 строком не більше 60 (шістидесяти) днів , починаючи з 28.08.2018 року, тобто до 26.10.2018 року.

Відносно підозрюваного застосувати обраний запобіжний захід з моменту фактичного затримання з 28.08.2018 року з 04-30 год.

Визначити суму застави у розмірі 88 100,00 вісімдесят вісі тисяч сто ) гривень, яку можливо внести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів- ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030200,

Код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- ( МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету- 22030200,

призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому , який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО № 27.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 , слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

____ __________ 2018 р. ___ год. ____ хв. __( ОСОБА_6 )