Справа № 375/1633/18 Провадження № 1-кс/375/651/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене по місцю проживання у гр. ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 майно, а саме: вісім рослин з листям, схожих на рослини коноплі, висотою відповідно 0.21 м, 0.28 м, 0.205 м, 0.239 м, 0.197 м, 306 м, 0.3 м, 0.207 м, які поміщено до картонних ящиків, опечатано та вилучено до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Зазначає, що по даному факту 28.08.2018 внесно відомості до ЄРДР за № 0000343 за ознаками передбаченого ч.1 ст.310 КК України правопорушення.

29.08.2018 слідчим суддею Рокитнянського районного суду Київської області надано дозвіл на проведення в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження обшуку належного гр. ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню.

31.08.2018 під час проведення обшуку вказаного домоволодіння , а саме на клумбі у подвір`ї, було виявлено три ростучі рослини з листям, схожі на рослини коноплі висотою 0.31 м, 0.28 м та 0.205 м, а також чотири таких рослини висотою 0.239 м, 0.197 м, 0.306 м, 0.3 м біля погреба та одну рослину висотою 0.207 м за сараєм. Всі вказані рослини були вирвані з корінням, поміщені до пяти картонних ящиків, опечатано та вилучено до Рокитнянського відділення поліції.

Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметом вчинення злочину та з метою збереження такого, запобігання можливості його приховуввання, псування, передачі, зникнення, втрати, знищення, викорситання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Будучи належним чином повідомленим, слідчий в судове засідання не з`явився.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності слідчого, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у звязку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000343 за ч.1 ст. 310 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо даних вважати наявною підозру у незаконному вирощуванні 31.08.2018 ОСОБА_4 заборонених до вирощування рослин коноплі, по факту чого розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.310 КК України.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 31.08.2018 вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 вісім рослин з листям, схожих на рослини коноплі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 майно, а саме вісім рослин, схожих на рослини коноплі, які поміщено до пяти картонник ящиків та знаходяться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000343 від 28.08.2018, а саме вісім рослин з листям, схожих на рослини коноплі, висотою відповідно 0.21 м, 0.28 м, 0.205 м, 0.239 м, 0.197 м, 306 м, 0.3 м, 0.207 м, які поміщено до пяти картонних ящиків, опечатано та вилучено до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____