Справа № 569/201/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006225 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Прокурор заявив письмове клопотання про зміну обраного обвинуваченому 05.01.2018 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш жорсткий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений порушив умови домашнього арешту , про що свідчать рапорти працівників поліції. Крім того, він на даний час не має постійного місця проживання, немає стійких соціальних зв?язків у м.Рівне, злочин вчинив з виявленням цинізму та жорстокості із застосуванням ножа , в громадському місці, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень аналогічного характеру.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання прокурора про зміну обраного обвинуваченому 05.01.2018 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш жорсткий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений просить не змінювати запобіжний захід на тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, захисника, обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Судом 05 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02 березня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 . Як вбачається з рапортів дільничного офіцера поліції Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_9 від 26.01.2018 року, 27.01.2018 року, 29.01.2018 року, 30.01.2018 року, 01.02.2018 року ОСОБА_8 за місцем визначеним судом, як місце відбування цілодобового домашнього арешту, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній.

На судове засідання, яке було призначено на 12 лютого 2018 року ОСОБА_8 з невідомих для суду причин не з?явився, причини своєї неявки пояснити не зміг. Крім того, на запитання суду, де він мешкає на даний час, ОСОБА_8 також не зміг дати відповіді.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
З урахуванням особи обвинуваченого, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики на які посилається сторона обвинувачення, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 176-178,183, 331КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01 березня 2018 року.
Строк дії ухвали 29 квітня 2018 року.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2