Справа № 349/1074/18
Провадження № 1-кп/349/104/18
В И Р О К
іменем України
17 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000152 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання якого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Злочин вчинено за таких обставин. 23 червня 2018 року біля 08 год. ОСОБА_3 на сходах біля ювелірної крамниці "Самоцвіти", яка розташована в м.Рогатині на площі Роксолани, 15 побачив залишений без нагляду поліетиленовий пакет, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів він таємно викрав поліетиленовий пакет із речами потерпілого ОСОБА_5 , а саме: чоловічу парасолю чорного кольору вартістю 120 грн., планшет марки "Lenovo Tab 2 F7-30D" вартістю 1500 грн. у чохлі вишневого кольору вартістю 100 грн., два зарядні пристрої чорного кольору до планшета вартістю 80 грн. кожен, які потерпілий залишив під нагляд брата ОСОБА_6 , який працює охоронцем у магазині "Самоцвіти". Всього ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1880 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 23 червня 2018 року біля 08 год. проходив по площі Роксолани. На сходах біля ювелірної крамниці "Самоцвіти", яка розташована на площі Роксолани, 15, побачив поліетиленовий пакет, який вирішив викрасти. Підійшов до крамниці, забрав пакет, думав, що в ньому продукти харчування. Виявлені у пакеті речі він в подальшому продав, за виручені кошти придбав продукти харчування. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, повністю відшкодував завдану майнову, просив суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного. За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, зваживши на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, враховуючи , що він не працює, незначну вартість викраденого майна, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого,дають суду підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робітв мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані. Цивільний позов не заявлявся. Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі - планшет марки"Lenovo Tab 2 F7-30D" у чохлі вишневого кольору, два зарядні пристрої чорного кольору до планшета, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя: ОСОБА_1