Номер провадження 1-кп/754/530/18
Справа№754/3794/18
В И Р О К
Іменем України

01 червня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.24.12.2004р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

2.30.07.2012р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

звільнився 25.05.2015р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 15 днів,

судимого:

23.01.2018р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого,

працюючого в ТОВ «Промбуддор» помічником маляра,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017р. приблизно в 15.30 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку №13/14 по пр.Маяковського в м.Києві, після знайдення ключів від автомобіля, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом вступили в попередню змову між собою, після чого цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час підійшли до автомобіля марки «Нyundаі І30» д/ НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився біля будинку №13/14 по пр.Маяковського в м.Києві, та згідно розподілених ролей ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_4 за допомогою знайденого перед цим ключа від автомобіля завів двигун автомобіля «Нyundаі І30» д/ НОМЕР_1 та почав рух на ньому, та керуючи вказаним транспортним засобом з місця вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_3 зникли, тим самим за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 повторно незаконно заволодів, а ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Нyundаі І30» д/ НОМЕР_1 білого кольору вартістю 287102,20грн., який належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.11.2017р. приблизно в 15.30 годин неподалік будинку №13/14 по пр.Маяковського в м.Києві він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знайшли ключі від автомобіля, та в подальшому вирішили за їх допомогою заволодіти автомобілем, для чого вступили в попередню змову між собою, після чого цього ж дня увечері підійшли до автомобіля марки «Нyundаі І30» білого кольору, який знаходився біля будинку №13/14 по пр.Маяковського в м.Києві, та згідно розподілених ролей він спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_4 за допомогою вказаних ключів від автомобіля сів в автомобіль, завів двигун та почав рух на ньому, та вони разом поїхали до міста Бровари, де мали намір продати вказаний автомобіль. Він про вчинене дуже жалкує, у вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.11.2017р. приблизно в 15.30 годин неподалік будинку №13/14 по пр.Маяковського в м.Києві він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 знайшли ключі від автомобіля, та в подальшому вирішили за їх допомогою заволодіти автомобілем, для чого вступили в попередню змову між собою, після чого цього ж дня увечері підійшли до автомобіля марки «Нyundаі І30» білого кольору, який знаходився біля будинку №13/14 по пр.Маяковського в м.Києві, та згідно розподілених ролей ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження його в разі виникнення небезпеки, а він за допомогою вказаних ключів від автомобіля сів в автомобіль, завів двигун та почав рух на ньому, та вони разом з ОСОБА_3 поїхали до міста Бровари, де мали намір продати вказаний автомобіль, однак автомобіль їм продати не вдалось та в подальшому вказаний автомобіль був знайдений та вилучений працівниками поліції. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, роль та ступінь участі кожного у вчиненні кримінального правопорушення, повернення транспортного засобу потерпілій, особу винних, зокрема:

ОСОБА_3 те, що він раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, його вік,

ОСОБА_4 те, що він раніше не судимий, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання, його вік, сімейні обставини наявність на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 та хворої матері.

Враховуючи наведене, суд обирає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення кожного з них та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_3 - покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим, ОСОБА_4 - покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства. Додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ст.289 ч.2 КК України як необов`язкове, суд вважає можливим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не призначати.

З урахуванням того, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.01.2018р. ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, та враховуючи, що за даним вироком він засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, тому кожний вирок підлягає самостійному виконанню.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: автомобіль «Нyundаі І30» підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_7 , державні номерні знаки НОМЕР_2 підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_7 , державні номерні знаки НОМЕР_3 - підлягають знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2088грн. 57коп. вартість проведених трасо логічних та авто товарознавчої експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання ОСОБА_3 за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.01.2018р., яким його засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, та покарання за даним вироком суду, виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази по справі: автомобіль «Нyundаі І30» залишити у потерпілої ОСОБА_7 , державні номерні знаки НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_7 , державні номерні знаки НОМЕР_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі по 1044,29грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: