Справа № 549/222/18
Провадження № 1-кс/549/102/18
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2018 року слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на призначення товарознавчої експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке обгрунтував тим, що 02.05.2018 року до чергової частини Чорнухинського ВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 02.05.2018 року близько 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник до господарства ОСОБА_4 , проживаючого в с. Хейлівщина Чорнухинського району та здійснив крадіжку належного йому велосипеда чоловічого, червоного кольору марки «Мінск», чим спричинив йому збитків на суму 1 000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України 02.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000083.

02 травня 2018 року було встановлено місце знаходження викраденого велосипеда та в ході огляду, встановлено, що велосипед чоловічий (з рамою), окрашений в червоний колір на металі якого маються залишки колишньої фарби, а саме голубої. Дані залишки присутні на всій площині рами. Маються потертості та частини бруду. На велосипеді прикріплений багажник того ж кольору, що й велосипед, частково погнутий по краям та верхньою частиною до рами приварений. На велосипеді присутні дві металеві покришки, передня та задня, які окрашені в білий колір. Дані покришки частково затерті, маються сліди іржі, частини інших фарб та бруду. Передня покришка до передньої вилки велосипеда (рульової) приварена. Металевий руль на якому знаходяться дві гумові ручки, що обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору. Ручки зношені. Сідло шкіряне, чорного кольору на двох пружинах та спереду у основи надірване, видніється поролон. Педалі до великої осі приварені, педальні колодки частково пошкодженні, тріснуті, цеп частково в іржі. Колеса не поведені, наявний протектор, не повністю зношені. Спиці не погнуті. При перевірці на справність встановлено, що велосипед у справному стані та може використовуватися за призначенням. Вищевказаний велосипед вилучено.

В ході досудового розслідування встановлено, що по справі виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку заподіяної кримінальним правопорушенням, а для її виконання необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників процесу в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тому, суд розглядає справу без технічної фіксації процесу, без участі прокурора та слідчого.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 02.05.2018 року до чергової частини Чорнухинського ВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 02.05.2018 року близько 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник до господарства ОСОБА_4 , проживаючого в с. Хейлівщина Чорнухинського району та здійснив крадіжку належного йому велосипеда чоловічого, червоного кольору марки «Мінск», чим спричинив йому збитків на суму 1 000 грн.

02 травня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000083.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення товарознавчої експертизи, задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000083 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Полтава пров.Рибальський,8).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість велосипеду марки «Мінск» червоного кольору, чоловічого, у справному стані, бувшого у використанні станом на 02.05.2018 року?

Для дослідження експерту надати копію ухвали про надання дозволу на призначення експертизи, вилучений велосипед марки «Мінск» червоного кольору, чоловічий, у справному стані, бувшого у використанні. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Копію ухвали невідкладно направити до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, - для виконання.

Висновок експерта надати старшому слідчому Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: