Справа № 1806/7459/12
Провадження № 1/592/6/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Харп, Тюменської області, Росія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.12.2004 року по ст.185 ч.3, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки, з випробуванням, з іспитовим строком на 02 роки;

23.12.2005 року по ст.186 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2012 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований в м. Суми. вул. Іллінська, 51/1 таємно викрав 4 пакети розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 230 грн. у кожній, загальною вартістю 307 грн. 96 коп., що належала потерпілому ТОВ «АТБ Маркет».

26 травня 2012 року в обідній період часу ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований в м. Суми. вул. Іллінська, 51/1 таємно викрав 2 пакети розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 230 грн. у кожній, загальною вартістю 153 грн. 98 коп., що належала потерпілому ТОВ «АТБ Маркет».

28 травня 2012 року в обідній період часу ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований в м. Суми. вул. Іллінська, 51/1 таємно викрав 2 пакети розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 230 грн. у кожній, загальною вартістю 153 грн. 98 коп.,що належала потерпілому ТОВ «АТБ Маркет».

24 липня 2012 року близько 10.30 год. ОСОБА_6 , яка засуджена судом за вчинення вказаного злочину, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , групою осіб, перебуваючи в магазині посуду, розташованого в критому павільйоні на території Центрального ринку м. Суми по вул. Засумській, 2 відкрито викрали дві скляні ємкості для продуктів харчування, вартістю 20 грн., що належали потерпілом ФОП ОСОБА_7 .

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, що дійсно він 25,26, та 28 травня 2012 року з магазину «АТБ», що розташований в АДРЕСА_2 викрадав розчинної каву «Jacobs Monarch», які ховав під одежу та в сумку. 24 липня 2012 року близько 10.30 год. разом з ОСОБА_6 перебуваючи в магазині посуду, розташованого в критому павільйоні на території Центрального ринку м. Суми по вул. Засумській, 2 викрали дві скляні ємкості для продуктів харчування, були помічені продавцем під час виходу із магазину. У вчиненому щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що дійсно вони з ОСОБА_5 24 липня 2012 року близько 10.30 год. разом перебуваючи в магазині посуду, розташованого в критому павільйоні на території Центрального ринку м. Суми по вул. Засумській, 2 викрали дві скляні ємкості для продуктів харчування, були помічені продавцем під час виходу із магазину.

Із свідчень свідка ОСОБА_9 (т.4 а.с.35-39), даних нею в ході досудового слідства та досліджених в судовому засіданні вбачається, що 24 липня 2012 року близько 13 год. 30 хв. до магазину посуду ФОП « ОСОБА_7 » де вона працювала проадвцем прийшла жінка, яка до цього не одноразово приходила в магазин разом молодим чоловіком. Стоячи в стороні від них, вона почувши в магазині дзвін скла побачила, як жінка кладе скляну ємкість до пакету який тримає в руках. Після чого жінка та чоловік направилися в бік виходу. А вона почала кричати продавцю із сусіднього магазину, щоб та покликала кого не будь. Вийшовши з магазину вони розбіглися в різні боки.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працювала продавцем в магазині, що розташовувався в критому повільоні на Централньому ринку м. Суми. 24 липня 2012 року вона знаходилась на своєму робочому місці, її продавець сусідньої крамниці просила викликати міліцію, бачила як жінка вибігала з крамниці де продається посуд, викидала з пакету якісь речі в урну для сміття.

Із свідчень свідка ОСОБА_11 (т.4 а.с.43,44), даних ним в ході досудового слідства та досліджених в судовому засіданні вбачається, що 24 липня 2012 року близько 10 00 год. він здійснював патрулювання території ринку, до нього звернулася продавець з проханням підійти до магазину посуду, де побачив Нерубацьку, яку неодноразово затримували працівники міліції за вчинення дрібних крадіжок. Продавця магазину повідомила, що Нерубацька викрала посуд з магазину, який на виході з павільйону викинула в урни, він її затримав.

Протоколом огляду місця події від 24.07.2012 року, згідно якого у ОСОБА_6 було вилучено дві скляні ємкості для продуктів харчування. (т.4 а.с. 13,14).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події, фототаблиці до нього вбачається, що підсудний ОСОБА_5 вказав на магазин посуду, розташований на Центральному ринку м. Суми та місце в ньому, звідки вони з ОСОБА_6 викрадали дві скляні ємкості (т.4 а.с. 92-99).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події, фототаблиці до нього вбачається, що підсудний ОСОБА_5 вказав на магазин АТБ та місце в ньому, звідки він викрадав каву (т.4 а.с. 101-105).

Із висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викраденого майна у ФОП ОСОБА_7 становить 20 грн. (т.4 а.с. 21-26).

Із висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викраденого майна у ТОВ «АТБ Маркет» становить 615 грн. 92 коп. (т.4 а.с. 50-52).

Із вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 12 квітня 2013 року вбачається, що ОСОБА_6 засуджена за вчинення відкритого викрадення майна 24 липня 2012 року у ФОП ОСОБА_7 з магазину, що розташований на Центральному ринку м. Суми по ст.186 ч.2 КК України (т.5 а.с.109-114).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненому доведена досить повно та його дії слід кваліфікувати:

по ст.185 ч.2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно;

по ст.186 ч.2 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При визначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий, вину визнав повністю, характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров`я, щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, незадовільний стан здоров`я. Обставин, що обтяжує покарання підсудного суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, по ст.186 ч.2 КК України, згідно ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, враховуючи при цьому, обставини вчинення злочину, щире каяття, незадовільний стан здоров`я.

На підставі ст.93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Сумській області судові витрати за проведення по кримінальній справі судової експертизи у розмірі 176 грн. 40 коп. (т.4 а.с. 49).

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

по ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

по ст.186 ч.2 КК України, згідно ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік десять місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік десять місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишивши взяття під варту. Строк покарання відраховувати з 15 серпня 2017 року часу взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Сумській області судові витрати у розмірі розмірі 176 грн. 40 коп. за проведення по кримінальній справі судової експертизи (т.4 а.с. 49).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1