УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

До суду надійшла скарга заявника в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову від 10.08.2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003537, а також зобов`язати прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити зазначене вище її клопотання.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 07.08.2018 року нею було заявлено слідчому клопотання про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003537 від 01.07.2017 року. Однак, постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10.08.2018 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено. При цьому, заявник вважає, що для встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідне встановлення вартості активів наявних у ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи, що в клопотанні відмовлено обгрунтовано.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 00003537, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2018 року заявник, в рамках кримінального провадження № 0003537 від 01.07.2017 року, подала прокурору клопотання про призначення економічної експертизи, в якому просила про проведення згаданої експертизи з метою встановлення вартості активів наявних у ОСОБА_5 , так як дана обставина впливає на наявність складу злочину, передбаченого ст. 3661 КК України. З пояснень скаржника та прокурора вбачається, що про підозру ОСОБА_5 не оголошено, а по справі він має статус свідка.
Постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10.08.2018 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено з мотивів відсутності підстав для проведення економічної експертизи щодо визначення корпоративних прав ОСОБА_5 .
Статтею 220 КПК України передбачено чіткий перелік осіб, що мають право подавати клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Свідок не входить до таких осіб, тому клопотання в порядку вищезазначеної статті не мав права подавати ні ОСОБА_5 , ні його представник.
Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що скарга заявника є необґрунтованою.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1