overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1644/18
Провадження № 1-кп/352/244/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.09.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 Справа №607/5613/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000868 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, як і раніше враховувалось судом, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, вживає наркотичні засоби, ніде не працює, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу або ж скасування чинного, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, ухилитися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, а судове провадження неможливо завершити до його спливу, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 29 вересня 2018 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування запобіжного заходу, які перешкоджають обранню обвинуваченому ОСОБА_3 його більш м`якого виду.

На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 29 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2018 Справа №607/6136/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000441 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2, 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, а також ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 20 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 15 хв. 27 серпня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1700/18

УХВАЛА
02 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , яка згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року № 212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.
Згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч. 3 ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження надійшло до мого провадження.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суддя
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3371/18
Провадження №11сс/791/473/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: розгляд подання слідчого
про обрання запобіжного заходу тримання
під вартою Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.08.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді та заявлено клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 18.09.2018 року в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/1840/18

У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
27 серпня 2018 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-токсикологічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що 22 липня 2018 близько 08 год. 30 хв. на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 125 км + 500 м поблизу с. Самчики Старокостянтинівського району водій автомобіля марки «Geely» моделі «Emgrand 8», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку с. Самчики Старокостянтинівського району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, з`їхав у лісосмугу, що проходить вздовж автодороги, з подальшим перекиданням автомобіля на дах, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
22 липня 2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено забір зразків крові для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судову-токсикологічну експертизу.
Заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
- чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступеню ?
Для проведення експертизи направити експертам зразки крові, вилучені у ОСОБА_4 і копію протоколу отримання зразків для експертизи.
Надати дозвіл використати для дослідження представлений зразок рідкої крові ОСОБА_4 , залишок після 30-денного зберігання знешкодити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
гСправа № 358/1334/18 Провадження № 1-кс/358/367/18
УХВАЛА
про відкриття та призначення скарги до судового розгляду

04 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділення ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділення ГУ НП в Київській області.

Заявник у своїй скарзі просить зобов`язати слідчий відділ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 113, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділення ГУ НП в Київській області.

Судове засідання призначити на 11.30 годин 05 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3051/17
Провадження №1-кп/369/205/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
04.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 на виконання організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою від 15.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0001135 було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 надано дозвіл на його затримання, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

Враховуючи те, що термін дії ухвали суду від 15.09.2018 року закінчився, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 10.00 10.09.2018 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2519/15-к
Провадження №1-кп/369/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, проживає за адресою по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12,13 ч. 2 ст. 115КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, проживає за адресою по АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.

Прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Представники потерпілих, потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_13 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_12 при вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою, поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: необхідності запобігти спробам кожного з обвинувачених переховуватися від суду та впливати на потерпілих і свідків, зважаючи на відсутність у кожного з обвинувачених міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи висновок суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що кожен з обвинувачених не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_12 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 02 листопада 2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_13 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 02 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/225/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 10.00 год. 17 вересня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 367/3068/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/591/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.09.2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2018 року заяву прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.11.2017 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, ним оскаржується ухвала слідчого судді, якою заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.11.2017 року залишено без задоволення.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Зазначена ухвала слідчого судді до вказаного переліку не входить.
При цьому ч.2 ст. 309 КПК України передбачено лише можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвал слідчого судді про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Враховуючи викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5929/18
Номер провадження 1-кп/404/657/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 23.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 23.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, на 14.09.2018 року о 10.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1