справа № 495/7362/18
номер провадження 1-кс/495/5057/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002660 від 08 серпня 2018 року, -

встановив:
Захисник-адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить визнати незаконною постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002660 від 08 серпня 2018 року та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового кримінального провадження № 0002660 від 08 серпня 2018 року,посилаючись на те, що оскаржувана постанова слідчого не вмотивована, а слідчим порушені права підозрюваного ОСОБА_4 на захист, а саме до теперішнього часу підозрюваному ОСОБА_4 не було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 скаргу підтримав, уточнивши вимоги скарги та просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язати слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 про місце та час розгляду скарги повідомлена завчасно, однак в судове засідання не з`явилася, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши обґрунтування захисника-адвоката, а також підозрюваного, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17 вересня 2018 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002660 від 08 серпня 2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України вступна частина постанови слідчого повинна містити відомості про ім`я, по батькові особи, яка прийняла постанову; мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно з вимогами ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України вступна частина постанови не містить відомостей про ім`я, по батькові особи, яка прийняла постанову; мотивувальна частина не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відсутність в постанові відомостей, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України позбавляє процесуальних прав учасників провадження, дати належну оцінку правильності і законності прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що виносячи оскаржувану постанову слідчим порушено загальні засади кримінального провадження у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Вимоги захисника-адвоката в частині зобов`язання слідчого надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Що стосується вимог захисника-адвоката про визнання незаконною постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2018 року, слідчий суддя зазначає, що питання про визнання незаконною постанови слідчого не відповідає вимогам ст. 307 КПК України щодо переліку рішень дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у зв`язку з чим не входять до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення слідчого - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 17 вересня 2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002660 від 08 серпня 2018 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002660 від 08 серпня 2018 року надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В іншій частині задоволення скарги ОСОБА_3 відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1