АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1507/18 Справа № 191/3720/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
20 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0001419 від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області на цей час працює шість суддів, з яких суддя ОСОБА_6 вже назначений, суддя ОСОБА_7 виключений із авторозподілу у зв`язку із слуханням поєднаної справи, суддя ОСОБА_8 виключена із авторозподілу у зв`язку із відпусткою по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчився строк повноважень, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до матеріалів провадження, 10 серпня 2017 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до одужання обвинуваченого.
Пунктом 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя.
Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за їх наявності).
Отже, вказане кримінальне провадження зупинено та ніяких процесуальних дій після цього судом першої інстанції не проводилось, у зв`язку з чим не можливо встановити чи існують підстави для поновлення цього кримінального провадження та призначення його до судового розгляду, оскільки наданими матеріалами цього не підтверджено.
Враховуючи вищезазначене, на цій стадії процесу не має необхідності для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду для здійснення судового розгляду.
Щодо неможливості утворити склад суду для колегіального розгляду вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, тільки після проведення всіх необхідних дій головуючим, який визначений відповідно до п.2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30, для поновлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , суд першої інстанції у разі неможливості визначення складу суду ставить питання згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України - повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3