В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1977/17

Провадження № 1-кп/348/91/18

13 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 за обвинувальним актом від 27.09.2017р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , вдови, з базовою середньою освітою, працюючої упаковщиком ДОК «Карпати», не судимої, громадянки України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_4 .

Злочин нею вчинено при наступних обставинах.

10 серпня 2017р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на території ДОК «Карпати» під час роботи виник словесний конфлікт в ході якого обоє висловлювали словесні образи в адресу одна одної.

25.08.2017р. обвинувачена ОСОБА_7 приїхавши маршрутним автобусом сполученням «Верхній Майдан-Надвірна» у м. Надвірна по вул. Майданська, з метою помсти ОСОБА_4 за вищевказаний конфлікт, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, на грунті неприязних відносин цілеспрямовано нанесла декілька ударів рукою в область голови та обличчя ОСОБА_4 . В результаті протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_7 потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми кісток лицьового черепа у вигляді порушення цілості стінок гайморової пазухи зліва та комірок решітчастого лабіринту зліва без порушень функції носового дихання, синця лівої орбітальної ділянки, синця тім`яної ділянки зліва, згідно висновку судово-медичного експерта №157 від 20.09.2017 встановлена травма кісткової структури лицьового черепа відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, синці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала частково та суду пояснила, що з потерпілою ОСОБА_4 є односельчанами, разом працюють на одному підприємстві ДОК Карпати», однак вона не спілкується з потерпілою. 18.08.2017р. між нею а потерпілою виник словесний конфлікт в ході якого потерпіла її образила, при цьому образи були висловлені привселюдно. Одна у відповідь вона нічого не говорила. Разом з тим, 25 серпня 2017 р. вона разом з потерпілою їхали в маршрутному автобусі на роботу, побачивши потерпілу вона вирішила вияснити причиних висловлених в її сторону образ. Коли потерпіла вийшла з автобуса і перейшла вулицю вона також вийшла та направилась до неї з метою вияснити причину висловлених образ та при цьому нестримавшись нанесла їй 2 удари рукою в обличчя. Вважає, що умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій у неї не було, а вона помстилась заступаючись за себе внаслідок несправедливих образ з боку потерпілої. Просить обрати більш м`яке покання, цивільний позов не визнає, вважаючи, що потерпіла теж винувата.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона працює з обвинуваченою на одному підприємстві та є односельчанами.

10 серпня 2017року саме обвинувачена ОСОБА_6 на території ДОК «Карпати» розпочала конфлікт з виробничих питань, під час якого почала висловлюватись в її бік образами та криками. Стверджує, що вона не висловлювала в сторону обвинуваченої образи.

25.08.2017 року приїхавши маршрутним автобусом сполученням «Верхній Майдан - Надвірна» у м.Надвірна по вул.Майданська, обвинувачена ОСОБА_7 з метою помсти за вище вказаний конфлікт, наздогнала її, схопилаї за волосся та нанесла 4-5 ударів в область голови та обличчя останньої. Внаслідок злочинних дій обвинуваченої вона отримала закритої травми кісток лицьового черепа у вигляді порушення цілісності стінок гайморової пазухи зліва та комірок решітчастого лабіринту зліва без порушень функції носового дихання, синця лівої орбітальної ділянки, синця тім`яної ділянки зліва. Після чого вона з 28.08.2017 року по 05.09.2017 року стаціонарно лікувалась в урологічно-ЛОР-очному відділенні ЦРЛ Надвірнянського району. Просить обрати покарання обвинуваченій згідно закону.

Цивільний позив підтримує в повному об`ємі та просить стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду в розмірі 2588,32грн. яка полягає у витратах на придбання ліків та проходження комп`ютерної томографії та моральну шкоду, яка полягає в душевних переживаннях з приводу неправомірних дій обвинуваченого, болі, пережитому стресі, яку вона оцінює в розмірі 15000 грн. Просить обрати обвинуваченій покарання відповідно до закону.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , яка є донькою потерпілої вказала, що бачила, як обвинувачена ОСОБА_6 схопила потерпілу за волосся та нанесла декілька ударів кулаками по голові та обличчі останнього. Після побиття вона бачила на обличчі та голові потерпілої сліди побиття, кров. Вони звернулись в поліцію та за медичною допомогою. Після чого її мати з 28.08.2017 року по 05.09.2017 року стаціонарно лікувалась в урологічно-ЛОР-очному відділенні ЦРЛ Надвірнянського району. По даний час вона відчуває біль, знаходиться у постійному у стресі, душлевних переживаннях, відчуванння приниження

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, про те що бачила, як ОСОБА_6 схопила потерпілу за волосся та нанесла декілька ударів руками по голові та обличчі потерпілої ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила факт бійки та вказала, що бачила, як ОСОБА_6 тримала ОСОБА_4 за волосся однією рукою, а іншою наносила удари по обличчю.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дали в судовому засіданні аналогічні показання про обставини вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_6 як і потерпіла ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 також доводиться письмовими доказами:

-даними висновку експерта № 157 ві 28.08.2017 р., з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлена закрита травма кісток лицьового черепа у вигляді порушення цілісності стінок гаймоворової пазухи зліва та комірок решітчастого лабіринту, зліва без порушеннь функцї носового дихання, а також синець лівої орбітальної ділянки, синець тім`яної ділянки зліва, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному підекеспертним. Встановлена травма кістково структури черепа відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, синці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер,локалізація виявлених тілесних ушкоджень не виключають можливсті їх утворень і від ударів руками чи ногами у вказані анатомічні ділянки. (а.с. 91-92).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 злочину, інкримінованого їй стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілої, свідків, письмовим доказам по справі.

При цьому суд зазначає, що обвинувачена ОСОБА_6 в ході судового розгляду фактично не заперечила того факту, що мав місце конфлікт з потерпілою та вона наносила їй тілесні ушкодження, разом із тим обвинувачена заперечує наявність в неї умислу на спричинення тілесних ушкоджень, пояснюючи свої дії помстою за нанесені образи потерпілою. Однак такі пояснення та твердження суд розцінює, як обраний нею спосіб свого захисту та такі пояснення обвинуваченої спростовуються поясненнями самої потерпілої, яким суд надає віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Отже, такі дії обвинуваченої суд розцінює саме як умисні та направлені на спричинення тілесного ушкодження потерпілій.

Будь-яких об`єктивних, належних та допустимих доказів того, що обвинувачена заподіяв потерпілій тілесне ушкодження з метою захисту охоронюваних законом своїх прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання з боку потерпілої, обвинуваченою не надано, не встановлено зазначеної обставини й судом.

Суд вважає покази, які дані в судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_6 неправдивими, розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинення нею злочину. Дані покази спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами - показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які послідовні і логічні і не викликають сумнівів у суда в їх правдивості.

Потерпіла в судовому засіданні дала суду послідовні показання, які відповідають фактичним обставинам справи, конкретизувала їх, наполягає на них.

Показання потерпілої про характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень час і місце спричинення тілесних ушкоджень узгоджуються із висновком судово-медичних експертиз.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України суд прийшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 , вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки вона умисно спричинила легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_14 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до норм КПК є невеликої тяжкості, особу винноїї, зокрема те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, її поведінку в судовому засіданні (а.с.93-97.).

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповіно до ст.ст. 66,67 КК України судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_6 , характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілої відносно покарання, яка просить покарати обвинувачену по закону, особу винної, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання необхідне в межах санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України у виді штрафу.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задоволити частково з таких підстав.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Внаслідок вчиненого обвинуваченою злочину, потерпіла ОСОБА_4 з 28.08.2017року по 05.09.2017року стаціонарно лікувалась в урологічно-лор-очному відділенні ЦРЛ Надвірнянського району та понесла матеріальні збитки у вигляді витрат на придбання ліків та медичних виробів та проходження платних медичних обстежень, що підтверджується відношення головного лікаря Надвірнянської ЦРЛ від 01.12.2017р. № 675. Потерпілою, як цивільним позивачем, на обґрунтування поданого цивільного позову в частині розміру матеріальної шкоди, були надані перелік придбаних ліків та виробів медичного призначення препаратів, їх вартість на суму 1288,32 грн. та квитанція про оплату комп`ютерної томографії від 25.08.2017р. на суму 1300,00грн., а загалом 2588,32грн. За наведених підстав, суд вважає доведеним та такою, що підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої матеріальну шкоду у сумі 2588,32грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд враховує, що потерпілою ОСОБА_4 перенесено фізичну біль, душевні страждання, переживання за своє здоров`я, вимушені зміни у життєвих планах і стосунках, вона пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості і враховує майновий стан обвинуваченої ОСОБА_6 , а тому суд вважає за можливе зменшити заявлену потерпілою суму моральної шкоди до 3000 грн., оскільки такий розмір забезпечить баланс між захистом порушених прав позивача та інтересів відповідача (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України ,суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити часткого.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 - 2588грн.32 коп. завданої матеріальної шкоди та 3000 грн.00 коп. спричиненої моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1