АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1654/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, а саме про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у розмірі 2684058 гривень, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ «Сбербанк» (за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 46, МФО 320627), та на видаткові операції по цим рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого та накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у розмірі 2684058 гривень, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ «Сбербанк» (за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 46, МФО 320627), та видаткові операції по цим рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (). Зокрема, апелянт стверджує, що, відповідно до витягу з ЄРДР (епізод № 2), досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 здійснюється за фактом вчинення умисних дій, спрямованих на неправомірне заниження податку на додану вартість ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод», в числі інших юридичних осіб. Також, на думку автора апеляції, слідчим суддею не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме акт документальної позапланової перевірки № 640/05-99-14-11/34283984 від 06 жовтня 2017 року, який був отриманий органом досудового розслідування відповідно до ст. 93 КПК України як в паперовому вигляді, так і в електронному (без підписів, формату Word, відповідає оригіналу), в зв`язку з чим до клопотання було додано роздруківки з електронної версії та копії з підписами осіб податкової служби, які здійснювали перевірку, та службових осіб підприємства. Крім того, прокурор наголошує, що до матеріалів клопотання долучено протокол допиту в якості свідка засновника, директора ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (), який повідомив, що зареєстрував вказане підприємство за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності, жодних товарів (робіт, послуг) на адресу ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» не поставляв. При цьому апелянт звертає увагу, що висновок слідчого судді про відсутність у матеріалах клопотання доказів на обґрунтування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як свідчення відсутності необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не відповідає обставинам кримінального провадження, оскільки предметом розслідуваних у даному кримінальному провадженні злочинів є грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» у сумі 2684058 гривень, які підлягають сплаті до бюджету у вигляді відповідних податків, що підтверджується актом податкової перевірки.

Представник ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності власника майна чи його представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України.

Органи досудового розслідування за результатами проведених слідчих дій у даному кримінальному провадженні прийшли до висновку, що невстановлені досудовим розслідуванням особи в період 2016 2017 років шляхом незаконного використання реквізитів підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Аграрна Ініціатива» (), ТОВ «Нордін» (), ТОВ «Ростон» (), ТОВ «Лордфілк» (), ТОВ «Делайз Сістемс» () та ряду інших ФСПД організували діяльність «конвертаційного центру», основним завданням якого являлось прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, шляхом сприяння їм в ухиленні від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, мінімізації податкових зобов`язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, проведенні фінансових операцій з легалізації грошових коштів та переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

У вказаний період часу від імені зазначених підприємств невстановлені особи документально оформляли неіснуючі фінансово-господарські операції, які нібито свідчили про реалізацію товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств реально діючого сектору економіки. У подальшому учасниками організованої групи вказані підроблені документи передавались службовим особам суб`єктів господарювання реального сектору економіки для їх відображення в бухгалтерському обліку і податковій звітності з метою незаконного зменшення податкових зобов`язань перед бюджетом.

Згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 640/05-99-14-11/34283984 від 06 жовтня 2017 року, проведеної ревізором ДПІ у місті Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області, встановлено, що службові особи ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () протягом 2016 року шляхом безпідставного документального оформлення нереальних господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Лордфілк» (), ТОВ «Нордін» (), ТОВ «Аграрна ініціатива» (), ТОВ «Медикфарм» (), ТОВ «Бізнес-інформ 2015» (), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (), ТОВ «Дженерал-спейс» (), ТОВ «Епика клаб» (), ТОВ «Акцент-трейд» () штучно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 2 млн. 684 тис. 058 гривень.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Лордфілк» (), ТОВ «Нордін» (), ТОВ «Аграрна ініціатива» (), ТОВ «Медикфарм» (), ТОВ «Бізнес-інформ 2015» (), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (), ТОВ «Дженерал-спейс» (), ТОВ «Епика клаб» (), ТОВ «Акцент-трейд» () не мають складських, виробничих власних чи орендованих приміщень, у їх власності та користуванні відсутні транспортні засоби, відсутні трудові ресурси, засновники, директор і головний бухгалтер підприємств виступає в одній особі, що фактично унеможливлює фактичне здійснення господарських операцій вказаними суб`єктами господарської діяльності у відповідному обсязі.

У кримінальному провадженні № 0000016 здійснюється досудове розслідування низки злочинів, у тому числі передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, тобто за фактом створення (придбання) організованою групою з метою прикриття незаконної діяльності низки фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, а також за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, тобто за фактами умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» ().

Як зазначають органи досудового розслідування, предметом злочину, передбаченого статтею 212 КК України, виступають виключно грошові кошти, що підлягають сплаті до бюджету у вигляді відповідних податків, про що свідчить той факт, що предметом будь-якого злочину є речі матеріального світу, з певними властивостями яких закон про кримінальну відповідальність пов`язує наявність у діяннях особи конкретного складу злочину. Самі по собі податки не можуть бути предметом злочину, оскільки, відповідно до статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, тобто це грошове зобов`язання особи перед державою, сплата якого, відповідно до статті 35 Податкового кодексу України, здійснюється виключно в грошовій готівковій чи безготівковій формі у національній валюті України. Отже, саме гроші є тими речами матеріального світу, на які направлений злочин, передбачений статтею 212 КК України, а тому саме гроші є речовим доказом та предметом відповідного злочину, а не податки, які відносяться до об`єкту суспільних відносин, яким завдається шкода таким злочином.

Тому, на думку органів досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування чи відчуження шляхом зняття грошових коштів з рахунків у вигляді готівки чи здійснення переказів цих коштів.

Необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти органи досудового розслідування обґрунтовують наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () протягом 2016 року з метою умисного ухилення від сплати податків штучно завищували суми податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення у бухгалтерському та податковому обліках придбання товарів, робіт та послуг у ТОВ «Лордфілк» (), ТОВ «Нордін» (), ТОВ Аграрна ініціатива» (), ТОВ «Медикфарм» (), ТОВ «Бізнес-інформ 2015» (), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (), ТОВ «Дженерал-спейс» (), ТОВ «Епика клаб» (), ТОВ «Акцент-трейд» (), які фактично відповідні роботи та послуги не виконували, товарно-матеріальні цінності не поставляли, що підтверджується проведеною перевіркою.

Так, відповідно до висновку № 640/05-99-14-11/34283984 від 06 жовтня 2017 року, встановлені порушення, здійснені службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), внаслідок яких занижено податок на додану вартість на загальну суму 2684058,00 гривень.

Таким чином, предметом злочинів, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, вчинених службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), є грошові кошти цього підприємства у сумі 2684058,00 гривень, що підлягають сплаті до бюджету у вигляді відповідних податків.

Крім того, враховуючи несплату впродовж 2016 року вищевказаної суми податків, ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () з акумулювало кошти на власних рахунках, у зв`язку з чим вказані грошові кошти, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, мають ознаки доходу від вчиненого злочину, оскільки мало місце зменшення зобов`язань підприємства, яке призвело до зростання власного капіталу, що є доходом в розумінні вимог Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», яке затверджено наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07 лютого 2013 року.

Згідно з витягом з бази даних ДФС України, ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () має відкриті у ПАТ «Сбербанк», місто Київ, вул. Болодимирська, 46, МФО 320627, рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, вчиненими службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () внаслідок умисного ухилення від сплати податків, складає 2684058,00 гривень.

Співвідношення розміру коштів на рахунках ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () з шкодою, завданою у 2016 році, встановлено висновком акту проведеної перевірки та відомостями, викладеними у балансах ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () за 2016, 2017 роки, відповідно до яких впродовж скоєння злочинів суми коштів, наявних на рахунках підприємства, збільшувались внаслідок умисного ухилення від сплати податків.

26 лютого 2018 року старший слідчий з ОВС 2-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту нагрошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у розмірі 2684058 гривень, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ «Сбербанк» (за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 46, МФО 320627), та на видаткові операції по цим рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (). Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаних грошових коштів як речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у задоволенні даного клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні зазначеного клопотання старшого слідчого, внесеного в межах кримінального провадження № 0000016, про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у розмірі 2684058 гривень, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ «Сбербанк» (за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 46, МФО 320627), та на видаткові операції по цим рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх доказів та правових підстав для накладення арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод», оскільки до клопотання не долучено доказів, які б вказували про вчинення службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» дій щодо ухилення від сплати податків, не обґрунтовано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому накладення арешту на вказані грошові кошти не виправдовує відповідне втручання у права законного власника майна.

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням прокурора, обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у розмірі 2684058 гривень, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ «Сбербанк» (за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 46, МФО 320627), та на видаткові операції по цим рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» ().

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Між тим, старший слідчий, ставлячи питання про накладення арешту на майно, хоча і додав до клопотання постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні грошових коштів ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ «Сбербанк» (за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 46, МФО 320627), однак в цій постанові не приведено підстав для прийняття такого рішення. Зокрема, в даній постанові, як і в клопотанні старшого слідчого, містяться лише нічим не підтверджені припущення органу досудового розслідування, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), можуть бути використані як речові докази, при цьому не вказано яким саме критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України відповідають вищевказані грошові кошти. Не доведено це і прокурором в засіданні суду апеляційної інстанції.

Також колегія суддів вважає, що як на час розгляду слідчим суддею клопотання старшого слідчого про арешт зазначеного майна, так і на теперішній час відсутні достатні докази вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення посадовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, про який йдеться в клопотанні старшого слідчого.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, а саме про накладення арешту на кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у розмірі 2684058 гривень, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ «Сбербанк» (за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 46, МФО 320627), та на видаткові операції по цим рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4