УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 420 161 010 700 001 49 за ч.2, 4 ст.190 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 161 010 700 001 49 за ч.2, 4 ст.190 КК України про накладення арешту на нерухоме майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_4 , розробивши схему та виступивши організатором її реалізації, діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працювали в СВКП «Київводфонд», протиправно заволоділи об`єктами комунального майна на території міста Києва громадськими вбиральнями.

З`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали ОСОБА_4 технічні відомості щодо нерухомого майна, а саме приміщень громадських вбиралень за адресами: м. Київ, пл. Героїв Бреста, б/н, загальною площею 68,9 кв.м.; АДРЕСА_1 (підземний перехід), загальною площею 204 кв.м.; м. Київ, площа Арсенальна, б/н (підземних перехід), загальною площею 202,7 кв.м.; м. Київ, вул. Верхній Вал, 27, (підземний перехід), загальною площею 130 кв.м.; м. Київ, площа Льва Толстого, б/н (підземний перехід), загальною площею 131,7 кв.м.; м. Київ, станція метро «Дорогожичі», загальною площею 173 кв.м.; АДРЕСА_1 , загальною площею 124 кв.м.; м. Київ, Володимирській проїзд, б/н, загальною площею 150 кв.м.; м. Київ, вул. Кіквідзе, 3, загальною площею 103 кв.м.; м. Київ, вул. Щербакова, 2, загальною площею 103 кв.м.; м. Київ, Приміській вокзал (Привокзальна площа), загальною площею 117,30 кв.м.; м. Київ, парк «Позняки», б/н, загальною площею 75 кв.м.; м. Київ, вул. Малишка, 6 літ. Б, загальною площею 126 кв.м. та м. Київ, сквер Котляревського, б/н, 140 кв.м., які відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради передані на баланс СВКП «Київводфонд» та закріплені за ним на праві господарського відання.
У подальшому, ОСОБА_4 за грошову винагороду замовив виготовлення документів про право власності на нерухоме майно. Після чого, ОСОБА_4 передав договори купівлі-продажу нежитлових приміщень приватному нотаріусу ОСОБА_7 , підставі яких остання 29.10.2015 посвідчила низку договір купівлі-продажу перелачених вище приміщень.
У ході проведення обстеження вказаних громадських вбиралень, представникам підприємства надано для огляду витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності, та Договори купівлі-продажу нежитлових приміщень із зазначенням адрес, що не відповідають дійсним адресам вказаних об`єктів.
Крім того, відповідно до матеріалів клопотання жоден із вказаних об`єктів нерухомого майна приватизувався, нежитлові приміщення/будівлі на праві власності не зареєстровані, технічна інвентаризація будівель (приміщень) громадських вбиралень не проводилась і технічна документація не розроблялась.
Крім того, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації надано інформацію про те, що поштові адреси по АДРЕСА_2 , вул. Московська, 1-А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , просп. Академіка Глушкова, 22-А, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , об`єктам нерухомого майна не присвоювались.
Також, встановлено, що за адресами розташування громадських вбиралень, які обліковуються на балансі СВКП «Київводфонд», використовуються з комерційною метою особами, що жодного відношення до комунального підприємства не мають.
Постановою прокурора від 21.06.2018 вказані громадські вбиральні визнано речовим доказом.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення його збереження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Також прокурор просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч.2,4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що перелічені вище об`єкти нерухомого майна є предметом кримінальних правопорушень, оскільки незаконно вибули з власності законного власника, тому є доказом у вказаному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, обґрунтованість прокурорм застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказане майно є об`єктом злочинних посягань.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 41 Конституції України, ст. 2, 9, 16, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 161 010 700 001 49 арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження на такі об`єкти нерухомого майна,:

- нежитлову будівлю, громадський будинок, розташований в АДРЕСА_3 , (Літера А), загальною площею 156,10 кв.м та належить за ОСОБА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

- нежитлові приміщення, розташовані в АДРЕСА_8 , загальною площею 127,1 кв.м. та належать ОСОБА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

- нежитлові приміщення, розташовані в АДРЕСА_9 , загальною площею 191,0 кв.м. та належать ОСОБА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

- нежитлові приміщення, розташовані в АДРЕСА_10 , загальною площею 190,5 кв.м. та належать ОСОБА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

- нежитлові приміщення, розташовані в АДРЕСА_11 , загальною площею151,3 кв.м. та належать ОСОБА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

- нежитлову будівлю, розташовану в АДРЕСА_12 , загальною площею 131,7 кв.м. та належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

- нежитлову будівлю, громадський будинок, розташований в АДРЕСА_3 , (Літера А), загальною площею 156,10 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

- нежитлові приміщення, розташовані в АДРЕСА_8 , загальною площею 127,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

- нежитлові приміщення, розташовані в АДРЕСА_9 , загальною площею 191,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

- нежитлові приміщення, розташовані в АДРЕСА_10 , загальною площею 190,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

- нежитлові приміщення, розташовані в АДРЕСА_11 , загальною площею151,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

- нежитлову будівлю, розташовану в АДРЕСА_12 , загальною площею 131,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, в тому числі, для виробництва товарів та надання послуг, оренди, проведення будь-яких ремонтних робіт, перепланування, перебудови, зміни конструктивних елементів приміщення, встановлювати будь-яке обладнання, здійснювати будь-які дії спрямовані на зміну стану приміщення, тощо.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1