У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , детектива НАБ України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо не розгляду її заяви від 30.07.2018, поданої директору НАБ України ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що 30.07.2018 звернулась до Директора НАБ України ОСОБА_5 з заявою, копію якої направила до відома детективу НАБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000697 від 26.03.2018, в якій зазначила, що фабула кримінального провадження № 0000697 від 26.03.2018 є фальшивою, потребує істотних змін у правовій кваліфікації, а також іншого викладу обставин кримінального правопорушення, при цьому, виклала свої доводи щодо наявності в діях осіб інших складів кримінальних правопорушень. Крім того, у скарзі, поданій до суду ОСОБА_3 висловила недовіру процесуальним керівникам у вказаному кримінальному провадженні прокурорам відділу САП ГП України, просила виключити їх зі складу прокурорів у провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, вказуючи, що заяву від 30.07.2018 подала детективу ОСОБА_4 для відома і вжиття відповідних процесуальних дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000697 від 26.03.2018.

В судовому засіданні детектив зазначив, що заява ОСОБА_3 від 30.07.2018 долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000697 від 26.03.2018, викладене у заяві прийнято до уваги і буде перевірено в ході досудового розслідування.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання з пояснень сторін встановлено, що заява ОСОБА_3 від 30.07.2018 подана у кримінальному провадженні № 0000697 від 26.03.2018. Зі змісту вказаної заяви вбачається незгода ОСОБА_3 з фабулою кримінального правопорушення і правовою кваліфікацією. На підтвердження своєї позиції ОСОБА_3 виклала свої доводи, які підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

Ч. 5 ст. 214 КПК України встановлений перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі, короткий виклад обставин кримінального правопорушення і його попередня правова кваліфікація.

Вказані відомості вносяться органом досудового розслідування і можуть бути змінені лише уповноваженою особою в межах компетенції, передбаченої чинним КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України слідчий суддя такими повноваженнями не наділений.

В судовому засіданні встановлено, що детективом НАБ України ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному № 0000697 від 26.03.2018, проводиться перевірка обставин, зазначених ОСОБА_3 у заяві від 30.07.2018, про що була повідомлена заявниця.

З приводу позиції ОСОБА_3 щодо недовіри процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0000697 від 26.03.2018, слід зазначити, що рішення про зміну прокурорів у кримінальному провадженні приймається керівником прокуратури, ані детектив, ані слідчий суддя не має таких повноваженнь.

Ст. 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Аналізуючи скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що у скарзі відсутній предмет оскарження слідчому судді, а тому скарга задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо не розгляду заяви від 30.07.2018, поданої директору НАБ України ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: