Справа № 580/1075/17
Номер провадження 1-кп/580/25/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , представника Лебединського ВП ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000221 від 02.05.2017 року по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Лебединського району, громадянина України, українця, не одруженого, учня ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 21.07.2017 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин;

- 04.08.2017 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, судимого:

- 21.07.2017 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.08.2017 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час в період з 23 по 25.03.2017 року з метою протиправного збагачення шляхом викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, проник до господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , а в послідуючому проник до гаража, який був незачинений, де з автомобіля марки «Volkswagen Golf 2, д.н. НОМЕР_1 » викрав акумуляторну батарею «ІСТА 6СТ-60 Аз Standard», жовтого кольору, вартістю 1246 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив вказане господарство, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказана суму.

Крім того, 01.05.2017 року о 01:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшли до господарства ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_4 , де через незачинену хвіртку ОСОБА_4 проник до даного господарства та з відкритого дерев`яного сараю викрав мотоцикл «Patriot Moto PM110-4 із ключами в замку запалення, який спочатку вивів у двір, а потім з господарства та в подальшому разом із ОСОБА_5 розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 11939 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що в один із днів березня 2017 року він, проходячи повз господарство по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він проник до даного господарства, а в послідуючому до приміщення гаража, де з легкового автомобіля, який там зберігався, викрав акумуляторну батарею, якою розпорядився в подальшому на власний розсуд.
Крім цього, 01.05.2017 року близько 01 год. він разом з ОСОБА_5 прийшли до господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , з метою викрадення транспортного засобу. Там він проник до господарства, а ОСОБА_5 залишився його чекати на вулиці. На території домогосподарства, він виявив дерев`яний сарай, де зберігався мотоцикл іноземного виробництва. В подальшому він вивів даний транспортний засіб з території домогосподарства, яким вони з ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному також визнав повністю та пояснив суду, що 01.05.2017 року він повідомив ОСОБА_4 про те, що у господарству, розташованому по АДРЕСА_4 зберігається мотоцикл, який вони вирішили викрасти. З цією метою вони з ОСОБА_4 прийшли до вказаного помешкання після чого ОСОБА_4 проник до його території, а через деякий час він вивів з нього мотоцикл, який там знаходився. Викраденим транспортним засобом вони в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Крім цього дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що обвинувачений свою вину визнав, сприяв розкриттю злочину та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді штрафу без конфіскації майна, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Дії ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений свою вину визнав, сприяв розкриттю злочину, його сімейний стан та характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді штрафу без конфіскації майна, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає необхідним не призначати остаточне покарання засудженим за сукупністю злочинів, оскільки згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Враховуючи викладене, покарання призначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за даним вироком та за попередніми вироками слід виконувати самостійно.
Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 19/119/9-4/186е від 06.06.2017 року в сумі 790,96 грн. та № 19/119/9-4/158е від 29.05.2017 року в сумі 790,96 грн., по 790,96 грн. з кожного.

Речові докази:

- державний номерний знак НОМЕР_2 до мотоцикла «Patriot Moto PM110-4, мотоцикл «Patriot Moto PM110-4, належні ОСОБА_11 , передані йому на зберігання вважати повернутими власнику;

- акумуляторну батарею на 60 А, жовтого кольору, належну ОСОБА_10 , передану на зберіганні до камери зберігання речових доказів Лебединського ВП повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1020 грн. без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. без конфіскації майна.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1020 грн. без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 19/119/9-4/186е від 06.06.2017 року в сумі 790,96 грн. та № 19/119/9-4/158е від 29.05.2017 року в сумі 790,96 грн., по 790,96 грн. з кожного.

Речові докази:

- державний номерний знак НОМЕР_2 до мотоцикла «Patriot Moto PM110-4, мотоцикл «Patriot Moto PM110-4, належні ОСОБА_11 , передані йому на зберігання вважати повернутими власнику;

- акумуляторну батарею на 60 А, жовтого кольору, належну ОСОБА_10 , передану на зберіганні до камери зберігання речових доказів Лебединського ВП повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1