Справа №601/925/18
Провадження № 1-кп/601/146/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 02.03.2007 року Кременецьким районним судом за ч.1 ст.129 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.12.2007 року Кременецьким районним судом за ч.1 ст. 129, ст.71 КК України до 2 років обмеження волі;

- 10.12.2009 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 130 днів обмеженні волі;

- 01.09.2010 року Чортківським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.05.2010 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.06.2013 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ч.5 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;

- 22.12.2014 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.263 КК України до 120 год. громадських робіт;

- 29.05.2015 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395, ч.2 ст.389, ст.70, ч.5 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі;

- 16.03.2018 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 2 місяці обмеженні волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року приблизно о 14год. 30хв. в ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів,передбачених ст. ст. 185, 186, 190 КК України, який перебував в приміщенні готелю «Віка», що за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Самсунг», належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Михалків, Борщівського району, Тернопільської області та планшету марки «Леново» належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , які в цей час знаходились в номерах вищевказаного готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.03.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні готелю «Віка»,що знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Дубенська, 57, Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав мобільний телефон марки «Самсунг J120НДС,імеі: НОМЕР_1 ,імеі: НОМЕР_2 , вартістю 1545,00 гривень, належний ОСОБА_5 та планшет торгової марки «Леново» модель «ТВЗ-730Х», вартістю 2701, 67 гривень, належний ОСОБА_6 , які знаходилися на столів кімнаті № 23 готелю «Віка».
Після цього, ОСОБА_3 із викраденим мобільним телефоном марки «Самсунг J 120Н/ДС, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , та планшетом торгової марки «Леново» модель «ТВЗ-730Х», покинув приміщення готелю «Віка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи таким чином можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму - 1545, 00 гривень та ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 2701, 67 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він повністю погоджується з тими обставинами, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, думкою потерпілого щодо призначення покарання, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.50,65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він негативно характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, та обставин, які обтяжують покарання - рецидив злочину.

На думку суду, з врахуванням всіх пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливі без реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, яка передбачена санкцією ч.2 статті 185 КК України.

Вироком 16.03.2018 року Кременецького районного суду ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, на підставі ст.71 КК України засуджений до 2 років 2 місяці обмеженні волі, невідбута частина покарання становить 1 рік 8 місяців обмеження волі. У відповідності до ст..72 КК України слід перевести обмеження волі у позбавлення волі з розрахунку два дні обмеження волі відповідає одному дню позбавлення волі, та невідбута частина покарання за цим вироком складає 9 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити, на підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком від 16.03.2018 року Кременецького районного суду.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 , таке покарання буде, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових злочинів.
Судові витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази повернути потерпілим після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

- 858 гривень витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-285/18 від 25.04.2018 року.

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Самсунг», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому після вступу вироку в законну силу;
-планшет марки «Леново», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: