Справа №639/5914/18
Провадження №1-кс/639/2642/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невидачі пам`яток потерпілим та витягів з ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , в якій заявник просить зобов?язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 вчинити певні дії, а саме:

- внести відомості до ЄРДР за заявою від 17.10.2018 року;

-згідно ч.2 ст.55 КПК України вручити потерпілим пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілих по кримінальному провадженню;

- відповідно до ч.1 ст.214, п.13 ч.1 ст.56 КПК України вчинити певну дію та надати їй витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги підтримала, просила зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, надав пояснення, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.10.2018 року внесено 19.10.2018 року до ЄРДР, на підтвердження цього надав копію листа №04-25-3132-18 разом із копіями витягів, які також були направленні скаржнику для відома.

Крім того, пояснив, що для проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження відносно працівників Харківського ВП ГУНП в Харківській області направлені до прокуратури Харківської обласної та матеріали кримінального провадження відносно співробітників Мерефянського РВ АТ Харківобленерго направлені до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали судової справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 18.10.2018 року ОСОБА_4 ,на особистому прийомі прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 , подано заяву від 17.10.2018 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Мерефянського РВ АТ «Харківобленерго» та посадовими особами і співробітниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Листом №04-25-3132-18 від 19.10.2018 року, за підписом першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 , заявнику надано відповідь про те, що 19.10.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000367 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.351, ч.1 ст.366, ч.1 ст.189 КК України відносно співробітників РВ АТ Харківобленерго, а також було внесено відомості до ЄРДР за №0000373 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.351 КК України відносно працівників Харківського ВП ГУНП в Харківській області. В додаток до листа заявнику було направлено витяги на 6 арк.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.10.2018 на даний час внесено до ЄРДР та копії витягів направлені заявнику, тому на підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою в цій частині підлягає закриттю.

Що стосується інших вимог скарги, слідчий суддя виходить із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

На час розгляду скарги встановлено, що матеріали кримінальних провадженьза №0000367 відносно співробітників РВ АТ «Харківобленерго» направлені до Харківського ВП ГУНП в Харківській області та №0000373 відносно працівників Харківського ВП ГУНП в Харківській області направлені до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Таким чином, в цій частині, скарга задоволенню не підлягає, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність яких фактично оскаржується заявником, знаходиться поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження за скаргою безпосередньо до Харківського апеляційного суду у 5-дений строк після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1