Справа № 308/9226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що 17.07.2018 року до Ужгородського ВП надійшло повідомлення №44 від 16.07.2018 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, що 16.07.2018 року гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перетину державного кордону України на міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Ужгород» ІНФОРМАЦІЯ_1 в напрямку в`їзд на територію України, на вантажному автомобілі марки «МАН» Чеської реєстрації 4AMK2E рухався із напівпричепом марки «LAMBERET» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , який на думку працівників прикордонного загону містить ознаки підробки ідентифікаційних номерних позначень.

17.07.2018 слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002260 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У відповідності до повідомлення №44 від 16.07.2018 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , під час спільного поглибленого огляду та повної ідентифікації транспортного засобу виникли підозри, що до можливої підробки VIN коду напівпричепа марки «LAMBERET» транзитний номерний знак НОМЕР_1 . А також те, що даний напівпричеп марки «LAMBERET» транзитний номерний знак НОМЕР_1 згідно ст. 483 МК України тимчасово вилучений протоколом про ПМП №3163/30500/18 від 19.07.2018, та знаходиться на даний час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий вказує, що у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, вирішення питання про визнання вказаного напівпричепу марки «LAMBERET» транзитний номерний знак НОМЕР_1 та документів складених у процесі митного оформлення (протоколом про ПМП №3163/30500/18 від 19.07.2018), речовими доказами в рамках розпочатого кримінального провадження, 21.07.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за вихідним №15971/106/25/1-2018 скеровано запит з метою отримання відомостей про їх точне місцезнаходження із зазначенням точної адреси.

Відповідно до отриманого листа, що надійшов із закарпатської митниці ДФС №07-70-20.1-1.19/10273 від 02.08.2018 - напівпричеп марки «LAMBERET» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , який був вилучений на підставі ст.483 МК України протоколом про ПМП №3163/30500/18 від 19.07.2018 - зберігається на території УДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному випадку напівпричеп марки «LAMBERET» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , та зберігаються на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ускладнює та в певній мірі перешкоджає у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткового огляду напівпричепа за участі судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведенні комплексного експертного дослідження напівпричепу на предмет зміни номерного позначення кузова та експертного дослідження документів на нього, з метою виявлення підтвердження чи спростування наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, для забезпечення проведення яких необхідним є напівпричеп марки «LAMBERET» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який зберігається на території Закарпатської митниці ДФС УДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також проведенні комплексного експертного дослідження напівпричепу на предмет зміни номерного позначення кузова та експертного дослідження документів на нього, з метою виявлення підтвердження чи спростування наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, для забезпечення проведення яких необхідним є напівпричеп марки «LAMBERET» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який зберігається на території Закарпатської митниці ДФС УДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , та зберігаються на території Закарпатської митниці ДФС УДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до напівпричепу марки «LAMBERET» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з можливістю його вилучення для проведення необхідних слідчих дій (експертиз), та до документів про порушення митних правил від 16.07.2018, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1