справа № 462/5632/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0002899 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, громадянина України, неодруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 28.07.2010 р. Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.07.2018 року Берегівським відділом поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області оголошений в розшук за ч.1 ст.125 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Любимівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 02.10.2014 р. Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 01.08.2018р. Волочиським відділенням Городоцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Хмельницькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження каркасного покриття над вхідними дверима, проникли в кафе де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , звідки таємно викрали 6 пачок сигарет «Кент 4», вартістю 38,30 грн. за 1 шт., загальною вартістю 229,80 грн., 6 пачок сигарет «Мальборо голд» вартістю 38.95 грн. за 1 шт., загальною вартістю 233,70 грн., 7 пачок сигарет «ЛМ звичайні червоні» вартістю 32 грн. за 1 шт., загальною вартістю 224 грн., 7 пачок сигарет «Бонд синій», вартістю 30,95 грн. за 1 шт., загальною вартістю 216,65 грн., 6 пачок сигарет «Прилуки червоні», вартістю 218,35 грн. за 1 шт., загальною вартістю 170,10 грн., 5 пачок сигарет «Прима (т)» вартістю 28 грн., за 1 шт., загальною вартістю 140 грн., 5 пачок сигарет «Прима (червона)», вартістю 28 грн. за 1 шт., загальною вартістю 140 грн., алкогольні напої, а саме: коньяки 1 пляшка «Коньяк Закарпатський», ємністю 0,5 л, вартістю 210 грн., 2 пляшки коньяку «Коктибель», ємністю 0,5 л, вартістю 160 грн., за шт., загальною вартістю 320 грн., 1 пляшка коньяку «Лісат», ємністю 0,5 л вартістю 183 грн., 1 пляшка горілки «Львівська», ємністю 0,5 л вартістю 108 грн., 1 пляшка горілки «Грін дей», ємністю 0,5 л вартістю 108 грн., 1 пляшка горілка «Хортиця», ємністю 0,5 л вартістю 108 грн., 8 порцій шашлику, вартістю 22 грн., за одну порцію, загальною вартістю 176 грн., рибу смажену на 1800 грам, вартістю 288 грн., 6 шт. відбивна куряча, вартістю 18 грн. за 1 шт., загальною вартістю 108 грн., які належали ФОП ОСОБА_7 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2963 грн. 25 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю, не заперечили фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялися, просять суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю, дії обвинувачених органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення таємно викрали чуже майно.

При призначенні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи винних.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, вчинений умисно, особу винного, який раніше неодноразово судимий, з 23.07.2018 року оголошений в розшук Берегівським відділом поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області за ч. 1 ст. 125 КК України, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває /т.1 а.с.148/, за місцем проживання характеризується негативно, такі пом`якшуючі обставини, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому, виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі наближене до мінімального строку в межах санкції статті обвинувачення, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і на переконання суду виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, вчинений умисно, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває /т.1 а.с.112/, за місцем проживання характеризується посередньо, такі пом`якшуючі обставини, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому, виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волів наближене до мінімального строку в межах санкції статті обвинувачення, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 ст.69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і на переконання суду, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно вимог ст.118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі загалом становлять 2 574 /дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири/ гривні /матеріали кримінального провадження т.1, а.с.188, 199/, які необхідно стягнути із обвинувачених у рівний частинах в користь держави, оскільки проведення даних експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченими злочину.

У зв`язку із призначенням судом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, суд керуючись ст.176, 177 КПК України вважає, що для належного виконання вироку суду та забезпечення відбуття обвинуваченими призначеного їм покарання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.50, 65-67, 72, 185 КК України, ст.100, 118, 124, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 17.08.2018 р.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 17.08.2018року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 17.08.2018 р.

Зарахувати ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 17.08.2018року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- 3 пачки сигарет «Bond» синього кольору, 8 пачок сигарет «LM» червоного кольору, 4 пачки сигарет «Прима», жовтого кольору, 4 пачки сигарет «Rozman», 1 пачка сигарет «Kent», 1 пачка сигарет «Marlboro gold», 1 пачка сигарет «Winston», 3 пляшки з прозорою рідиною об`ємом 0,5 л, з етикетками «Львівський стандарт», «Хортиця» та «Львівська», пляшка з рідиною коричневого кольору з етикеткою «Коньяк Закарпатський» ємністю 0,5 л повернути потерпілій ФОП ОСОБА_7 ;

- поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Чумак», в якому знаходиться чоловічий піджак сірого кольору, 1 неповна пачка сигарет «Київ» та фрагменти тканини чорно синього кольору знищити.

Стягнути порівно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 2 574 /дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири/ гривні процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Оригінал вироку.