Справа № 640/9953/18
н/п 1-кс/640/6149/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В наслідок ДТП постраждав водій ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні невідкладної допомоги м. Харкова, де проходить лікування на теперішній час.
Під час проведення досудового слідства були допитані свідки пригоди, а з водієм автомобіля «Тойота-Кемрі» ОСОБА_5 проведений слідчий експеримент, під час якого, останній вказав на механізм дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того водій ОСОБА_5 надав слідству оптичний диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, який долучений до матеріалів кримінального провадження.
На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у встановлені обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення відповідності або невідповідності дій, згідно з Правилами дорожнього руху України, кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що:
Пригода сталася в населеному пункті, в світлий час доби з видимістю дороги не менше 100 метрів в обох напрямках (відповідно до руху транспортних засобів), на сухій асфальтобетонній ділянці де є перехрестя горизонтального профілю, рух по якому регулюється світлофором.
Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота-Кемрі», перебував у технічно справному стані, без вантажу та пасажирів.
Транспортні засоби, для огляду експертами, надати за першою їх вимогою.
Оптичний диск з відеозаписом ДТП міститься в матеріалах кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4 та залучити експертів для проведення судової комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та фоноскопічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Де знаходилося місце контактування транспортних засобів відносно меж проїжджої частини?
- Чи технічно спроможні свідчення водія ОСОБА_5 стосовно розташування місця зіткнення транспортних засобів?
- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 та водій ОСОБА_6 .?
- Чи мали технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 та водій ОСОБА_6 .?
- Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_5 та водія ОСОБА_6 .? невідповідності Правилам дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували б у причинному зв`язку з настанням події?
- Чи мав би технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 , якщо враховувати, що швидкість автомобіля «Тойота-Кемрі», перед пригодою, складала біля 80-100 км/год (згідно свідчень свідка ОСОБА_7 ), враховуючи той механізм пригоди, який вказав водій ОСОБА_5 під час слідчого експерименту?
- Чи є ознаки монтажу на відеозапису відео файлу «16270069.AVI», що знаходиться на оптичному диску «CD-R Verbatim»?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1