overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3554/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка за ініціативою суду матеріали клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні №0000718 від 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України,-
в с т а н о в и в :
13 липня 2018 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні № 0000718 від 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України.
У вступній, описовій, резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер, за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення №0000718 від 04 липня 2018 року, однак згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідування номер кримінального провадження №0000716 від 04 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у вступній описовій, резолютивній частині ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні №0000716 від 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронюваної законом таємниці, а саме вступній описовій, резолютивній частині ухвали вказати номер кримінального провадження № 0000716 від 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України
На ухвалу слідчого судді протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Слідчий суддя
вСправа № 304/1162/18 Провадження № 1-кп/304/139/2018
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженої (має на утриманні сім малолітніх дітей), тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 жовтня 2018 року, не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 20 листопада 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 158/2396/18
Провадження № 1-кс/0158/782/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

Скарга подана з дотриманням положень ст. 303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження і призначення її до судового розгляду у відповідності до вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області).

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 09.10.2018 року на 10:10 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа № 333/4588/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання

10.10.2018 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Комунарського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Михайлівське Новомиколаївський район Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунарського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , яка засуджена 06.10.2016 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 , за період відбування покарання не порушувала порядок відбуття, на реєстрацію з`являлася своєчасно.

За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувалася.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`являлася, про час та місце слухання розгляду справи була повідомлена своєчасно. Її неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконала покладені на неї судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестала бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком від 06.10.2016 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 11.10.2018 року на 15:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 452/2815/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 28.09.2018р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000661 від 05.09.2018р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 22 жовтня 2018 року на 10.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4141/18
Провадження № 1-кс/461/8614/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

09.10.2018 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000382 від 03 червня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львів, громадянину України, українцю, одруженому, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.10.2018 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

керуючись ст. ст.ст.176-178, 184, 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000382 від 03 червня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк до 07 грудня 2018 року включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2264/18
Провадження № 1-кп/459/303/2018
УХВАЛА
судового засідання

09 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001178 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи. Привід останнього не виконаний.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 13.11.2018 року на 12:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3917/17
Провадження № 1-кс/456/1108/2018
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001239,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001239.

На час розгляду скарги в суді прокурор ОСОБА_3 подав суду постанову першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 від 01.10.2018 року про скасування постанови старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001239 від 20.06.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001239.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1346/18
Провадження № 1-кс/459/1419/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000418, внесеному до ЄРДР 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судової вибухо-технічної експертизи за спеціальністю 5.1 досліджень вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, мотивуючи тим, що 14.09.2018 року приблизно о 09 год. 55хв. в м. Радехів по вул. Б. Хмельницького поблизу Радехівського міського басейну біля громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лавці в поліетиленовому пакеті знаходиться невідома речовина схожа на порох, два електродетонатори, боєприпаси калібром 23 мм., з маркуванням 193PG довжиною 195 мм., та три петарди.У підсумку зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно вирішити питання, що має істотне значення для кримінального провадження, відтак необхідно залучити експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000418, внесеному до ЄРДР 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити судову вибухо-технічну експертизу за спеціальністю 5.1 досліджень вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чим являється надана на експертизу речовина?

-Чи відноситься до вибухових речовин?

-Яка ї вага?

Для проведення експертизи, експертам надати речовину вилучену з місця події, яку опечатано в експертний пакет № АБ 022409.

Під час проведення експертизи надати дозвіл експертам Львівського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове використання наданих на дослідження об`єктів чи зміну їх властивостей

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2325/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

10 жовтня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 00000679 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 00000679 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.11.2018 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =