Справа № 522/5760/17
Провадження № 1-в/522/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якій особа, яка її подала, для вірного вирахування дати звільнення просить суд роз`яснити, уточнити резолютивну частину вказаного вироку, а саме: чи законно зараховується строк попереднього ув`язнення, день за два, з 22.11.2016 року по дату набрання вироком законної сили (11.01.2018 року), відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Так, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання до покарання призначеного вказаним вироком суду, було приєднано покарання, призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 р., та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі. Згідно вказаного вироку, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22.11.2016 року, та було зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 22.11.2016 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Вирок який начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_2 , просить роз`яснити викладений в ясній зрозумілій формі в резулятивній частині якого чітко і конкретно зазначено, що зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 22.11.2016 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, крім того, вирок не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які текст рішення важко сприймається.

Заява начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_2 фактично зводяться до перевірки законності рішення суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , в строк покарання, який на його думку, у зв`язку зі змінами в КПК України, мав би зарахуватись враховуючи ці зміни КПК України, тобто щодо застосування норм кримінального законодавства, якими суд керується при ухвалені вироку, а не щодо роз`яснення рішення суду, що не передбачено процесуальним законом та положеннями ст. 380 КПК України.

Разом з цим слід зазначити, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, перевірити законність, обґрунтованість і справедливість вказаного вироку в частині зараховання ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 22.11.2016 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, є предметом розгляду суду апеляційної та касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372,380, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

18.07.2018