Справа № 139/678/18
Провадження № 1-кс/139/162/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою внесення відомостей про злочин стала подія ДТП,що мала місце 29 липня 2018 року за участі мотоцикла «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , під час якої водій ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями був доставлений до КУ «Мурованокуриловецька ЛПЛ».

Під час огляду місця події 29 липня 2018 року автомобіль «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2 , з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено та поміщено на арештмайданчик Мурованокуриловецького ВП.

Для виключення можливості втрати слідів можливого злочину, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, проведення судово-автотехнічної та судово-транспортно-трасологічної експертиз, слідчий просив накласти арешт на автомобіль, яким керував ОСОБА_5 , і який зареєстровано за ним. Клопотання 30 липня 2018 року слідчий направив до суду (а.с. 10). Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04 серпня 2018 року (а.с. 15) слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 19).

Особа, яка керувала автомобілем - ОСОБА_5 - на розгляд клопотання не з`явився, під час телефонної розмови повідомив, що не зможе прибути на розгляд клопотання у зв`язку із зайнятістю на службі.

Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 29 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення по факту ДТП, що спричинило тілесні ушкодження одному з учасників і розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000115 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 липня 2018 року (а.с. 4-6) та поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7) стверджується, що 29 липня 2018 року на вулиці Гагаріна в смт Муровані Курилівці Вінницької області навпроти домоволодіння № 25 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП (зворот а.с. 5).

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що автомобіль на який слідчий просить накласти арешт, містить на собі сліди злочину, є предметом вчинення кримінального правопорушення, без якого не можливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із наявних у матеріалах клопотання доказів, вбачається, що є достатні підстави вважати, що автомобіль «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 і яким власник керував вдень 29 липня 2018 року, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000115 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт Муровані Курилівці Вінницької області, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем із правом вилучення його у власника.

Арештоване майно розмістити на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ____________