У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , та прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Фастівського ВС щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Фастівського ВП посилаючись на те, що 09.07.2018 року вона звернулась до Фастівського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту підробки документів працівниками Борівської селищної ради. Дана заява не була внесена в ЄРДР, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність працівників Фастівського ВП та не відповідає вимогам ст..214 КПК України.
В судовому засіданні скаржник та її представник вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, поклав її вирішення на розсуд суду, Фастівський ВП надав до суду матеріали ЄО по заяві ОСОБА_3 для огляду.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали скарги та матеріали ЄО, вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
09 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Фастівського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Борівської селищної ради по факту підробки документів, які стали підставою для незаконної приватизації земельної ділянки співвласником будинку ОСОБА_5 .
Як вбачається з висновку по матеріалам ЄО №7942 від 11.07.2018, відомості зазначені в заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході перевірки, а тому відсутні підстави для внесення їх в ЄРДР.
Досліджений судом зміст зазначеного висновку, дає суду підстави вважати, що дільничим офіцером поліції, фактично, жодних дій, направлених на встановлення об`єктивних данних, які б свідчили про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР, вчинено не було.
Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно ч.4 цієї ж статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК. Зазначені нормативні засади також беруться до уваги слідчим суддею під час розгляду даної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Виходячи з норм КПК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають реєстрації не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставою вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що обставини, повідомлені в заяві ОСОБА_3 від 09.07.2018 року спочатку було зареєстровано в журналі ЄО, ( тобто розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян»), а висновок про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР зроблено на зазначених матеріалах ЄО, в яких фактично відсутні будь-які факти про проведену попередню перевірку по заяві ОСОБА_3 , суд звертає увагу на наступне.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
З наведених підстав обґрунтованою є практика у випадку, коли визнається протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування, тому суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303 КПК України,
Зобов`язати Фастівський ВП ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Борівської селищної ради від 09.07.2018 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1