overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/595/17
Провадження № 1-в/475/34/18
У Х В А Л А
Іменем України
24.09.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого трактористом в ТОВ Струмок, одруженого, маючого на утриманні дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.07.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст.69, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.07.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст.69, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 18.07.2018 року.

У судовому засіданні начальник сектору ОСОБА_4 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути подання без його участі та звільнити його від покарання.

Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши начальника сектору ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_7 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_7 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував повністю, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.07.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа № 487/6242/18
Провадження № 1-кп/487/688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003136 від 14.08.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003136 від 14.08.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 19.10.18 на 08-45 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 02вересня 2018 р., за фактом вчинення малолітнім ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

встановила:

24 вересня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 02 вересня 2018 р., за фактом вчинення малолітнім ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, складеним прокурором ОСОБА_3 18 вересня 2018 року.
До клопотання відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви малолітнього, його законного представника, захисника.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 02 вересня 2018 р., за фактом вчинення малолітнім ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК Українина 29 жовтня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1045/18
Провадження № 1-кп/480/226/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 вересня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 25 червня 2018 року та 18 вересня 2018 не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Вітовському відділенню поліції Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 5 жовтня 2018 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5830/18
№ 1-кс/489/2348/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003815, за фактом виявлення 20.09.2018 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 14, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через повішання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №484/3836/18 24.09.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000878 від 13.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України - повернуто прокурору.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000878 від 13.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України - повернуто прокурору.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, прокурору Миколаївської області до відома

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 жовтня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1450/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000786 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000786 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою призначений в Апеляційному суді Харківської області на 24.09.2018 року о 11 год. 15 хв.

У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , є резонансним і становить суспільний інтерес та існує реальна загроза, що під час розгляду справи деякі відвідувачі будуть поводити себе агресивно, що створює передумови для протиправних дій у відношенні працівників суду та інших відвідувачів, а також масових порушень громадського порядку.

Керуючись спільним наказом МВС і ДСА від 06.09.2004 № 1003дск/149/04дск та від 12.09. 2005 № 102/765,-

ПОСТАНОВИВ:
На весь період проведення судових засідань за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000786 та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доручити охорону громадського порядку в залі судового засідання № 13 Апеляційного суду Харківської області - 5-тій окремій Слобожанській бригаді (5 ОБр, в/ ч НОМЕР_1 ) з`єднання Національної Гвардії України, що входить до складу Східного оперативно-територіального об`єднання в м. Харків.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/612/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2596/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.348, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ленінський районний суд м. Харкова 13.08.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 9 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 року о 10-00 годині 18 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/712/619/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003878 від 29.05.2018, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003878 від 29.05.2018, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 вересня 2018 року о 12:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5269/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0003758 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 вересня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

13 вересня 2018 року до початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення заявленого клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0003758 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4467/18
Провадження №: 1-кс/752/6776/18
У Х В А Л А
Також, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення їх необхідної інформації, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилась та надала заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя, -
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане від час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: