Справа № 520/2451/18
Провадження № 1-кп/520/698/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003289 від 18.12.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого дальнобійником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 16.12.2017 року, біля 22.30 години, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виниклої сімейної сварки наніс потерпілому ОСОБА_6 удар правою рукою стиснутою в кулак в ліву скроневу область обличчя, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №3272 від 26.12.2017 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроневої області з переходом на повіки лівого ока, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України - навмисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю і пояснив, що він дійсно 16.12.2017 року, біля 22.30 години знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, вдарив кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_6 . В скоєному обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки більше вчиняти злочини не буде.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

-Витягом з ЄРДР за № 0003289 від 18.12.2017 року;

-Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 16.12.2017 року, з якої вбачається, що він просить застосувати заходи до обвинуваченого ОСОБА_7 , який вдарив його правою рукою в область обличчя в ході суперечки;

-Висновком експерта № 3272 від 26.12.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 було виявлено наступне тілесне ушкодження: синець лівої скроневої області з переходом на повіки лівого ока. Зазначене тілесне ушкодження могло утворитись від одноразової ударної дії тупого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразилися, яким могла бути рука (стиснута в кулак кисть). Утворення зазначеного тілесного ушкодження, виходячи з його локалізації, в результаті одноразового падіння на площину з вертикального або близького до такого положення виключається. Локалізацію ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_6 доступна для нанесення як власною так і сторонньою рукою, однак, дане ушкодження не характерне для само спричинення. Дане ушкодження, виходячи з його морфологічних особливостей ( темно фіолетове забарвлення синця із зеленуватим відтінком по периферії), могло бути заподіяно за 3-4 доби до моменту обстеження, тобто може відноситись до 16.12.2017 року. Ушкодження не могло бути небезпечним для життя, а має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 - ти діб, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ( 1995 р. ), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками навмисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відсутність збитків, позитивну характеристику з місця роботи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд приймає до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження його волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу, бо таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінального правопорушення у майбутньому.

Речові доказі у зазначеному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десяти) гривень у дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1