Справа № 464/4786/18
пр.№ 1-кс/464/1970/18
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,
у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 25.06.2018, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 30.08.2018, яке постановою слідчого від 30.08.2018 визнано речовим доказом і прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході проведеного обшуку в межах даного кримінального провадження 30.08.2018 в автомобілі марки ЗАЗ сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 було вилучено чек ТОВ «Окко» №50331 на суму 99 грн. 01 коп.; чек ТОВ «Окко» №50330 на суму 99 грн. 01 коп.; чек ТОВ «Окко» №50332 на суму 99 грн. 01 коп.; чек ТОВ «Окко» №50333 на суму 99 грн. 01 коп.; чек ТОВ «Окко» №50334 на суму 99 грн. 01 коп. (10:29:03); чек ТОВ «Окко» №50334 на суму 93 грн. 22 коп. (10:29:36); чек ТОВ «Окко» №85930 на суму 99 грн. 19 коп. ; пластикову картку «Fishka» «Окко» №834, на якій і просить накласти арешт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просить таке задовольнити.
Інші особи, які підлягають виклику у судове засідання згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України у таке не прибули, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
У СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002035 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30.08.2018 слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено обшук в автомобілі ЗАЗ сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та у ньому вилучено: чек ТОВ «Окко» №50331 на суму 99 грн. 01 коп.; чек ТОВ «Окко» №50330 на суму 99 грн. 01 коп.; чек ТОВ «Окко» №50332 на суму 99 грн. 01 коп.; чек ТОВ «Окко» №50333 на суму 99 грн. 01 коп.; чек ТОВ «Окко» №50334 на суму 99 грн. 01 коп. (10:29:03); чек ТОВ «Окко» №50334 на суму 93 грн. 22 коп. (10:29:36); чек ТОВ «Окко» №85930 на суму 99 грн. 19 коп.; пластикову картку «Fishka» «Окко» №834, які 30.08.2018 постановою визнано речовими доказами по справі.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт майна речей та документів, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні ризики такого незастосування, передбачені ч.11 ст.170 КПК України. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.
Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: чек ТОВ «Окко» №50331 на суму 99 грн. 01 коп.; чек ТОВ «Окко» №50330 на суму 99 грн. 01 коп.; чек ТОВ «Окко» №50332 на суму 99 грн. 01 коп.; чек ТОВ «Окко» №50333 на суму 99 грн. 01 коп.; чек ТОВ «Окко» №50334 на суму 99 грн. 01 коп. (10:29:03); чек ТОВ «Окко» №50334 на суму 93 грн. 22 коп. (10:29:36); чек ТОВ «Окко» №85930 на суму 99 грн. 19 коп.; пластикову картку «Fishka» «Окко» №834, які вилучені під час обшуку 30.08.2018, та які постановою слідчого від 30.08.2018 визнано речовими доказами і прилучено їх до кримінального провадження № 0002035 від 25.08.2018, в якості речових доказів.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1