печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 прокурора про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду
м. Києва з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 19.02.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи в період 2015-2018 р.р. вчинили ухилення від сплати податків у особливо великому розмірі, шляхом надання відомостей та документів від суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності для подальшого відображення їх в документах податкової та бухгалтерської звітності товариств з метою мінімізації податкового навантаження.

Зокрема встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами залучено до протиправної діяльності наступні суб`єкти господарської діяльності: ТОВ «Еко-Номікс» (), ТОВ «Сайтом Торг» (), ТОВ «ТК Хеппі Торг» (), ТОВ «Олдаєйн» () та ТОВ «Агро Потенціал» (). Так, проведеним аналізом 5 додатків до декларацій з ПДВ та ЄРПН встановлено, що всі вказані вище підприємства реєструють податкову звітність до ДПІ з одного блоку ІР адрес провайдера, який згідно з інформації Інтернет ресурсу - https://2ip.ru/whois/, зареєстрований в Німеччині.

Керівник, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Еко-Номікс`Греджев І.І. повідомив про непричетність до здійснення фінансово-господарської діяльності на вказаному підприємстві.

Підприємства ТОВ «ТК Хеппі Торг» () таТОВ «Олдаєйн» () 21.02.2018 року внесені до бази обліку фіктивних підприємств (№ 847/10-36-21-07 та № 846/10-36-21-07, відповідно).

Згідно інформації бази даних Національної поліції «Армор» керівник, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Агро Потенціал» () ОСОБА_4 був неодноразово затриманий працівниками поліції за різні правопорушення та втрачав паспорт.

У ТОВ «Еко-Номікс», ТОВ «Сайтом Торг», ТОВ «ТК Хеппі Торг», ТОВ «Олдаєйн» та ТОВ «Агро Потенціал» відсутні фінансово-господарські операції з оплати за оренду складських приміщень. Згідно АС «Податковий Блок» встановлено, що на вказаних підприємствах відсутні будь-які трудові ресурси, а також те, що жодне з вказаних вище підприємств не подало до податкового органу повідомлення за формою 20-ОПП (про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність). Відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у ТОВ «Сайтом Торг» (), ТОВ «Агро Потенціал» (), ТОВ «Сан Лайн Плюс» (), відсутні права власності (користування) будь-якими об`єктами нерухомого майна. Також, в ході оглядів встановлено відсутність ТОВ «Сайтом Торг» (), ТОВ «ТК Хеппі Торг» (), ТОВ «Олдаєйн» () за податковими адресами.

Згідно інформації ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області адреса реєстрації ТОВ «Агро Потенціал» (), а саме: Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Набережна, буд. 138 є адресою масовою реєстрації та ТОВ «Агро Потенціал» за вказаною адресою не знаходиться.

Вказане свідчить про те, що підприємства ТОВ «Еко-Номікс», ТОВ «Сайтом Торг», ТОВ «ТК Хеппі Торг», ТОВ «Олдаєйн» та ТОВ «Агро Потенціал» не мають можливостей для зберігання ТМЦ, у них відсутні складські та офісні приміщення, транспорт тощо, що вказує на відсутність реального здійснення господарської діяльності вказаних підприємств.

При цьому встановлено, що підприємства ТОВ «Еко-Номікс», ТОВ «ТК Хеппі Торг» та ТОВ «Олдаєйн», по ланцюгу постачання, сформували «фіктивний» податковий кредит з ПДВ для ТОВ «Сайтом Торг» (), ТОВ «Агро Потенціал» () та ТОВ «Сан Лайн Плюс» () за нібито поставлені товарно-матеріальні цінності.

Згідно інформації бази даних «Архів електронної звітності СЕА ПДВ», на спеціальних рахунках з ПДВ перерахованих суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, відкритих у Держказначействі України сума лімітів податкового кредиту становить, відповідно: у ТОВ «Сайтом Торг» () 8,2 млн.грн. ПДВ, ТОВ «Агро Потенціал» () 9,4 млн.грн. ПДВ, ТОВ «Сан Лайн Плюс» () 4,9 млн.грн. ПДВ, і в подальшому може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ): ТОВ «Сайтом Торг», ТОВ «Агро Потенціал», ТОВ «Сан Лайн Плюс», на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є предметом протиправної діяльності, отримана внаслідок проведення незаконної діяльності та може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що надасть змогу останнім, ухилитись від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на суму понад 22,6 млн. грн., тобто у особливо великих розмірах, і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адрес суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням
ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Сайтом Торг» (), ТОВ «Агро Потенціал» (), ТОВ «Сан Лайн Плюс» ().

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адмініструванняПДВ (ліміту ПДВ) по: ТОВ «Сайтом Торг» (), ТОВ «Агро Потенціал» (), ТОВ «Сан Лайн Плюс» (), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Сайтом Торг» (), ТОВ «Агро Потенціал» (), ТОВ «Сан Лайн Плюс» (), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду
м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1