overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5638/18
Провадження №1-кс/205/1149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 01.08.2018 року об 18-05 год. під час виходу засудженого ОСОБА_2 з локального сектору №1 під час проведення масового заходу СТЛ (вечеря)інспекторами внутрішньої безпеки, проведено неповний особистий обшук останнього. Під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ відсутній, у засудженого ОСОБА_2 від 07.08.2018 року; актом проведення обшуку, протоколом вилучення заборонених предметів №ДН 182 від 01.08.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ відсутній, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4497/18
1-кп/214/724/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, надійшов 16.07.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримав думку прокурора, не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за №0000785 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 110,314, 315-317, 369, 371КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за 0000785 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 05 вересня 2018 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/340/15-к
Номер провадження 11-п/775/121/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2018 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новогродівського міського суду Донецької області щодо зміни підсудності подання про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.1 ст.256, ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно зазначеного подання в провадженні Новогродівського міського суду Донецької області знаходиться подання про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.1 ст.256, ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 .

Як вбачається, за штатним розкладом Новогродівського міського суду Донецької області передбачено 3 посади суддів, однак працює одна суддя ОСОБА_6 , дві посади вакантні. З 03 липня 2018 року суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2018 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 3).

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На сьогоднішній день в Новогродівському міського суду Донецької області неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Так як в результаті автоматизованого розподілу призначення судді не відбулось, через неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, то на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:

Подання Новогродівського міського суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Подання про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.1 ст.256, ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Новогродівському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 301/824/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України , уродженця с.Мачухи , Полтавського району , Полтавської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою ,не одруженого , не працюючого, раніше не судимого,- для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який не заперечує проти даного клопотання , суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому провадженні, та зупинення судового провадження до його розшуку, підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово на виклик суду для розгляду кримінального провадження не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, внаслідок чого до нього неодноразово був застосований привід.

Зазначене суд розцінює як намір обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитися від суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України , уродженця с.Мачухи , Полтавського району , Полтавської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою ,не одруженого , не працюючого, раніше не судимого.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України , уродженця с.Мачухи , Полтавського району , Полтавської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою ,не одруженого , не працюючого, раніше не судимого з метою його приводу для участі в судовому провадженні.

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не піддягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/500/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/500/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 26.09.2018 року об 09.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3970/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001321 від 15.03.2017 року.

02.05.2017 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даній скарзі, а справу передано керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 52 від 02.05.2018 року справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області ухвалу слідчого судді від 03.05.2018 скасовано, скаргу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

10.07.2018 слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_2 .

30 липня 2018 року Апеляційним судом Житомирської області ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 10.07.2018 скасовано, матеріали скарги ОСОБА_2 направлено до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді, матеріали скарги передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

08.08.2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даній скарзі, а справу передано керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді, матеріали скарги передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

14 серпня 2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 заявлено самовідвід по даній скарзі, а справу передано керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розподілу.

05.09.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.09.2018, справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року до свого провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 10 вересня 2018 року на 11-10 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати на вказану дату заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001321 від 15.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3425/18
У Х В А Л А

05.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 19.01.2018р. щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.04.2018 р.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст.468-475 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 19.01.2018р. щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні яке провести 13.09.2018 року 14 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду з участю обвинуваченого, захисника, прокурора.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації підготувати, скласти та надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/828/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 05 жовтня 2018 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1813/18
Провадження № 1-кс/352/412/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000409 від 29.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Клопотання надійшло до суду «06» вересня 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що 28.08.2018 р.близько 01 год. 50 хв. по вул. Галицька в м. Тисмениця Івано-Франківської області біля магазину «АБС» ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження. На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизиОСОБА_5 , що потребує спеціальних знань.
Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження малися на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та ступінь тяжкості ?

Для дослідження надати експертам медичні документи ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000409, за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП направити в Івано-Франківське ОБСМЕ для організації виконання.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому, за клопотанням якого експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1