печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання вказане прокурора, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, а Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005079 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ст. 348 КК України.

Прокурор вважає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Вислухавши прокурорів, які в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, а підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, вказуючи на необґрунтованість підозри ОСОБА_9 , а також на те, що ризики у кримінальному провадженні відсутні, просили в задоволенні клопотання відмовити, а відтак слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

05 липня 2013 року ОСОБА_9 затриманий на території Республіки Угорщина та 26.03.2014 за результатами проведення процедури екстрадиції доставлений на територію України.

27 березня 2014 року відносно ОСОБА_9 застосовано раніше обраний Печерським районним судом міста Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 20 липня 2014 року.

06 липня 2014 року ОСОБА_9 з метою ухилення від кримінальної відповідальності вчинив втечу з-під варти, у зв`язку з чим його того ж дня повторно оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського району міста Києва від 26 березня 2015 року підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08 лютого 2018 року ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року затримано на території Київської області у іншому кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому на даний час завершено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , строком 11 вересня 2018 року.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором у клопотанні, доданих до нього документах та в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 вищевказаних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

Захисниками та підозрюваним не доведено та в судовому засіданні не було встановлено наявність підстав, які б обґрунтовували не можливість тримання під вартою та наявність підстав для відмови в застосуванні запобіжного заходу триманням під вартою.

Крім того, оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , вчинені із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка, Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 03 листопада 2018 року, але не більше ніж на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_9 .
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 10:30 год. 12 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1