Провадження № 1-кс/331/4131/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке направлено засобами поштового зв`язку, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001841, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням до слідчого судді про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001841, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.08.2018 року за місцем свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , 1939 року народження, без ознак насильницької смерті. Труп оглянуто та направлено до ЗОБ СМЕ.

14.08.2018 року в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено зв`язку ключів у кількості 5 ключів; профсоюзний квиток № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , 1939 року народження.

На підставі викладеного слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд зазначеного клопотання здійснюється за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У клопотанні відсутні дані про осіб, зазначених в ч. 1 ст. 172 КПК України, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останніх про день, час та місце розгляду клопотання та розглянути клопотання з дотриманням вимог закону.
Також, ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду .
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В порушення зазначених вимог закону, клопотання не містить конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно акту № 61 від 20.08.2018 року, складеному працівниками Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на підставі Інструкції з діловодства, при відкритті поштового конверта, який надійшов від Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про проведення обшуку за номером ЄРДР № 001841 не виявилось документів вказаних у додатках, а саме: матеріалів кримінального провадження, витягу з ЄРДР від 14.08.2018 року.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків .
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001841, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна - повернути слідчому та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1