Справа № 289/863/18
Номер провадження 1-кп/289/130/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000219 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірча Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, проживаючого сім'єю без реєстрації шлюбу, на утриманні маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, гужовою повозкою приїхав на територію колишньої пилорами, що розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , де, з метою викрадення чужого майна, викопав із землі металеві рейки загальною довжиною 9 метрів та, порізавши їх на частини, завантажив на гужову повозку та поїхав від вказаного приміщення, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок злочинних дій, які виразились в таємному викраденні металевих рейок для вагонеток, загальною вагою 272 кг, які внаслідок їх пошкодження як вироби вартості не мають, а мають вартість по ціні металобрухту 6 грн. 50 коп. за 1 кілограм, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 768,00 грн., яка на день судового розгляду потерпілій не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, і підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах, зазначивши, що гужова повозка, за допомогою якої він перевозив металеві рейки, належить його матері. Пояснив, що у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинувачеим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка надала покази аналогічні зазначеним вище. Повідомила суду, що шкоду їй не відшкодовано, при цьому просить суд обвинуваченого суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, потерпілу, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Згідно до ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; на утриманні має неповнолітню дитину.

Із змісту досудової доповіді Радомишльського ВП з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації шлюбу з своєю цивільною дружиною, яка чекає на другу дитину, виховують разом спільного неповнолітнього сина, обвинувачений не вважає правопорушення нормою свого життя, має чіткі плани на майбутнє: знайти високооплачувану роботу, добудувати будинок, в скоєному кається та усвідомлює наслідки своїх протиправних дій. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги вказане органом пробації зроблено висновок, що у ОСОБА_4 наявна мотивація до позитивних змін та можливе виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, так як він не становить високої небезпеки та загрози для суспільства.

В суді ОСОБА_4 розкаявся, своїми показами сприяв розкриттю злочину, що згідно ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має стійкі соціальні зв`язки та плани на майбутнє, його критичне ставлення до вчиненого, матеріальна шкода не відшкодована, однак, потерпіла просила суд обвинуваченого суворо не карати, тому покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

З огляду на відсутність у обвинуваченого об`єктивних джерел для оплати штрафу, покарання йому необхідно призначити у вигляді громадських робіт, для чого не встановлено передбачених ч. 3 ст. 56 КК України перепон, вважаючи саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за вчинене, для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Речові докази по справі: металеві рейки передати власнику за належністю; гужову повозку передати власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)