ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше судимого: 04.04.2018 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 75, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

Встановив:

13.09.2018 до Петриківського районного Дніпропетровської області суду надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000423 від 15.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що на початку серпня місяця 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік військового полігону в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, виявив предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гранату в розібраному вигляді. Розуміючи, що даний предмет являється вибуховим пристроєм, маючи умисел, спрямований на носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, навмисно взяв їх із собою та постійно носив при собі з метою вилову риби.

15.08.2018 року о 10 годині 45 хвилин працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській, неподалік магазину «Перлина», розташованого за адресою: вул. Центральна, в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, виявлено ОСОБА_5 , який перебував у нетверезому стані. Під час проведення його особистого огляду у правій кишені шортів виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, в якому містився предмет зовнішньо схожий на гранату «Ф-1» в розібраному вигляді. Згідно висновку експерта № 33/5.2-281 від 03.09.2018 вилучені предмети, а саме: споряджений корпус бойової осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1, відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

13.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.08.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; 04.09.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що останній продовжує вчинювати кримінальні правопорушення і перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років та з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, з мотивів того, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу підозрюваного, вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 пояснив, що свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає. Просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати домашній арешт, з метою продовження ним лікування від наркоманії.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме:

- рапортом о/у СКП Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події, а саме: особистого огляду речей ОСОБА_5 , під час проведення якого у правій кишені шортів виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, в якому містився предмет зовнішньо схожий на гранату «Ф-1» в розібраному вигляді.

- висновком експерта № 33/5.2-281 від 03.09.2018 вилучені предмети, а саме споряджений корпус бойової осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1, відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що на початку серпня місяця він, перебуваючи біля військового полігону в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, точної адреси він не знає, знайшов предмет за зовнішніми ознаками схожий на гранату Ф -1 та зберігав у себе без відповідного дозволу з метою вилову риби.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Судом враховано, що ОСОБА_5 у психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Підозрюваний не працює, не одружений, раніше судимий.

При цьому судом враховано, що 04.04.2018 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 засуджено до 2 років позбавлення волі, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 75, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.08.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; 04.09.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що може свідчити про те, що останній продовжує вчинювати кримінальні правопорушення і перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

П. 5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує підозрюваному: позбавленням волі на строк до семи років, факт вчинення правопорушення в період іспитового строку та вручення йому повідомлення про підозру про вчинення іншого злочину, існування встановлених в судовому засіданні ризику, тому суд приходить до переконання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків. Вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд враховує правової позиції викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 по справі "Мамедов проти Росії", де зазначено, що суд при перевірці законності та обґрунтованості запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має враховувати не тільки тяжкість обвинувачення, як на визначальний чинник при оцінці ймовірності ризиків.

При визначенні розміру застави суд, керуючись межами встановленими п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховуючи майновий стан підозрюваного, вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2018 року.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі зобов`язання:

1.Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема явки за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

До судового засідання, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 затриманий не був.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді діє, з моменту затримання підозрюваного, тобто, починаючи з 13 вересня 2018 року до 11 листопада 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮ України.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 розмірів мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області (реквізити - одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок 7442, призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за (ПІП особи, за яку внесено заставу), постанова (найменування суду, номер справи, дата постанови), ПІП особи, яка вносила кошти).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Уразі сплати застави надати документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок слідчому, прокурору або суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1