Справа № 404/5884/18
Номер провадження 1-кс/404/2549/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0007092, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не маючого реєстрації місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за невстановлених обставин придбав обріз рушниці та пістолет, який згідно з висновком експерта є короткоствольною вогнепальною зброєю, які зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу та вони були вилучені 29.08.2018 року під час огляду місця події. За вказаними діями ОСОБА_6 30.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування 29.08.2018 року ОСОБА_6 затримано о 23 год. 00 хв. на підставі ст.208 КПК України та 30.08.2018 року повідомлено останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника та ОСОБА_6 , які просили застосувати запобіжний захід домашній арешт, та не заперечували факт вчинення підозрюваним вказаного правопорушення, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол огляду місця події від 29.08.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.08.2018 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.08.2018 року, висновок експерта №227 від 30.08.2018 року, копія паспорта ОСОБА_6 , повідомлення про підозру від 30.08.2018 року, протокол допиту підозрюваного від 30.08.2018 року, вимоги про судимість, характеристика ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0009974 про обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України, копія ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2017 року (а.с.9-31) - містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, факт вчинення якого не заперечується самим підозрюваним, а також доводять обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Так, положеннями ч.1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, офіційно не працює та не має жодних законних заробітків, не одружений, на утриманні нікого не має, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення.

Відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 офіційного місця роботи, сім`ї, дружини та утриманців вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних і виробничих зв`язків. При цьому підозрюваний не має постійних законних доходів, а відтак законних засобів до забезпечення свого проживання, що характеризує його майновий стан та зважаючи на зміст висунутої підозри у вчиненні умисного тяжкого злочину вказує на можливість продовження ним злочинної діяльності шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджує заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 не має офіційного постійного місця проживання у м. Кропивницькому та Україні. Раніше перебував у розшуку в іншому кримінальному провадженні .

При цьому обвинувачений у той час, як притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину (ч.1 ст.121 КК України), пов`язаного з посяганням на життя та здоров`я людини (провадження розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда), на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні іншого тяжкого злочину, пов`язаного із придбанням та зберіганням вогнепальної зброї.

Наведене підтверджує існування ризиків, згідно з якими на вказаній початковій стадії досудового розслідування підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, що підтверджує заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, сукупність раніше викладених і встановлених обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні умисного тяжкого злочину в м.Кропивницькому підозрюваним, місце проживання якого не зареєстроване та який не має власного жила, не має стійких соціальних і виробничих зв`язків, притягається до кримінальної відповідальності за умисний тяжкий злочин, вказує на те, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або більш м`якого стосовно підозрюваного буде недостатнім для запобігання доведеним перед слідчим суддею ризикам. Наведене спростовує протилежні доводи захисника та підозрюваного у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, зважаючи на доведення перед судом стороною обвинувачення обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, майновий та сімейний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах, визначених Законом, у розмірі 44050 грн., що становить 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідає вимогам ст.182 КПК України.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м.Кропивницького, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 29.08.2018 року з 23 год. 00 хв.
Строк дії ухвали та тримання під вартою визначити до 23 год. 00 хв. 27.10.2018 року.

Визначити заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 44050 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 до 27.10.2018 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Кропивницького, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.ч. 8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1