Справа 732/1938/17
Номер провадження 1-кп/749/57/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 внесеного в ЄРДР 24 серпня 2017 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дударків, Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за вчинення умисних злочинів проти власності і злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту (на даний час відомості про судимість не надійшли),-
по обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Щорського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 14 години 45 хвилин 17 квітня 2018 року. Ухвалою Щорського районного суду від 04.04.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений на строк шістдесят днів до 14 години 45 хвилин 15.06.2018 року. Ухвалою Щорського районного суду від 14.06.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений строком на шістдесять днів, тобто з 15 червня 2018 року 14 год 45 хв по 12 серпня 2018 14 год. 45 хв. Ухвалою Щорського районного суду від 02.08.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений строком на шістдесять днів, тобто з 12 серпня 2018 року 14 год 45 хв по 10 жовтня 2018 14 год. 45 хв.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого злочину та те, що обвинувачений не проживає на території Чернігівської області, під час розгляду кримінального провадження Городнянським районним судом Чернігівської області переховувався від суду в наслідок чого перебував в розшуку, а тому з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів
Керуючись ст.ст. 194, 197, 177-178 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на шістдесять днів, тобто з 10 жовтня 2018 14 год. 45 хв по 08 грудня 2018 року 14 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1