У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000479 від 18.11.2017 року -
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
13 серпня 2018 року до Солом`янського районного суд м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000479 від 18.11.2017 року.
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 протягом листопада 2017 першої половини лютого 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, підтримуючи дружні відносини з суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 , яка відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, вступив з нею у злочинну змову з метою сприяння їй шляхом усунення перешкод та приховування злочину в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Так, 11.09.2017 до Шацького районного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_6 визначено як суддю, уповноважену на розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_8 .

Під час розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, орієнтовно наприкінці жовтня 2017 року, у розмові із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомив останньому про те, що Шацьким районним судом Волинської області слухається обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 і що той хвилюється у зв`язку з можливістю призначення йому судом міри покарання реального позбавлення волі.

У зв`язку з вказаним, протягом листопада 2017 першої половини лютого 2018 року більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_4 звернувся до судді ОСОБА_6 з питанням щодо можливості призначення ОСОБА_8 за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.06.2017 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

У ході вказаної розмови у ОСОБА_6 як у судді, яка здійснювала розгляд обвинувального акту та була обізнана з матеріалами кримінального провадження і наявними у ньому доказами, виник умисел на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі у сумі 10000 тисяч доларів США за призначення ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та на залучення як пособника до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вимоги у великому розмірі, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 про те, що за результатами розгляду обвинувального акту № 0000128 від 29.06.2017 під час ухвалення вироку зможе призначити ОСОБА_8 покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, за умови передачі їй за його посередництва неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США та залучила його до вчинення вказаного злочину, як пособника, який мав сприяти їй шляхом усунення перешкод та приховування злочину в одержанні неправомірної вигоди, забезпечити одержання такої від ОСОБА_7 та подальше особисте передання їй за вчинення нею в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Прокурор повідомив, що в подальшому, у ході зустрічі із ОСОБА_7 , яка мала місце в другій половині лютого 2018 року в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_4 , діючи з умислом на пособництво ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди, повідомив останньому, що за призначення суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 . ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, судді ОСОБА_6 необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США, зазначивши при цьому, що неправомірна вигода має передаватись за його посередництва, на що ОСОБА_7 у подальшому погодився та узгодив передачу неправомірної вигоди двома рівними частинами.

29.03.2018 ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_7 має передати йому для подальшої передачі судді Шацького районного суду частину обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 5000 тисяч доларів США, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_6 протиправної діяльності, залучив до одержання частини неправомірної вигоди ОСОБА_9 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Цього ж дня, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_4 , зустрівся із ОСОБА_7 поблизу будинку, розташованого у АДРЕСА_1 та одержав від ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_4 частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

Після одержання від ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_4 29.03.2018 зустрівся з останнім на стоянці для автомобілів, розташованій поблизу Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_4 .

Після одержання ОСОБА_10 частини неправомірної вигоди у сумі 5000 тисяч доларів США, суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 , діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі та на виконання попередніх домовленостей ухвалила вирок, яким визнала ОСОБА_8 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, призначила останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнила його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком протягом 3 років.

25.04.2018 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 25.04.2018, з метою унеможливлення притягнення його та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та викриття їх протиправної діяльності знову залучив до одержання другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_9 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Цього ж дня близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_4 , зустрівся із ОСОБА_7 поблизу готелю «Світязь», розташованого за адресою; м. Луцьк, Набережна вулиця, 4, та в салоні автомобіля марки «Шкода» одержав від ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_4 частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

Як вважає прокурор, після одержання від ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_4 25.04.2018, орієнтовно о 14 годині 20 хвилин зустрівся з останнім у м. Луцьк, де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_4 .

Після одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на момент одержання неправомірної вигоди становило 262912,56 грн., ОСОБА_4 , з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_6 протиправної діяльності, провів обмін грошових коштів на інші купюри долари США.

25.04.2018 ОСОБА_4 , діючи за раніше погодженим з ОСОБА_6 планом, вчиняючи дії, направлені на пособництво в одержані неправомірної вигоди, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Infiniti FX35», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Станіславського, 15а, приблизно о 16 год 50 хв. передав, а суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 одержала неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 10000 доларів США за вчинення нею в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, а саме за призначення ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Далі, прокурором повідомлено, що 11.07.2018 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Прокурором вказано, що підозрюваним є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, як наполягав прокурор, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , згідно яких суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 через посередника заступника Луцького міського голови ОСОБА_4 запропонувала надати їй неправомірну вигоду у сумі 10 тисяч доларів США за призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі. На виконання вказаного прохання він 29.03.2018 та 25.04.2018 двома рівними частинами передав для ОСОБА_6 через залученого ОСОБА_4 посередника ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 10 тисяч доларів США;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів від 29.03.2018 та 25.04.2018, відповідно до яких ОСОБА_7 , з метою проведення заходів з фіксації та підтвердження фактичних даних про вимагання в нього неправомірної вигоди головою Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 , вручені грошові кошти у сумі 5 тисяч доларів США у кожному випадку;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких 29.03.2018 та 25.04.2018 він на прохання ОСОБА_4 одержав від особи на ім`я ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США. Одержані грошові кошти передав ОСОБА_4 ;

- вироком судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 18.04.2018, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;

- протоколом огляду місця події від 25.04.2018 відповідно до якого у ході огляду належного ОСОБА_6 автомобіля марки «IFINITI FX35» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 10 тисяч доларів США;

- листом директора відділення «Луцьке» ПАТ «Альфа-Банк» від 26.04.2018 відповідно до якого у касі відділення наявні грошові кошти у сумі 4100 доларів США, номери і серії яких співпадають із номерами і серіями оглянутих 25.04.2018 та вручених ОСОБА_7 грошових коштів;

- протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів від 02.05.2018, під час проведення яких задокументовано факт та обставини отримання 25.04.2018 суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 від ОСОБА_4 у належному їй автомобілі INFINITI FX35, д.н.з. НОМЕР_1 перетвореного предмету неправомірної вигоди, а саме, грошових коштів, які останній попередньо обміняв у банківській установі та факт спілкування ОСОБА_6 із суддями апеляційного суду Волинської області та своїм помічником з приводу ухвалення вироку та внесення змін в нього у позапроцесуальний спосіб;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 21.06.2018, відповідно до якого в ньому міститься переписка в програмних додатках «Viber», «Telegram», «WhatsApp» з ОСОБА_4 щодо обставин вимагання суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 неправомірної вигоди за винесення рішення у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 ;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Матеріали кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, містять достатні дані, які свідчать про факт пособництва ОСОБА_4 в одержанні суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 , яка є службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Тому, прокурор наголошував, що результати проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій щодо ОСОБА_4 , у сукупності з показаннями свідків та іншими доказами вказують на злочинний характер дій підозрюваного, спрямованість його умислу на пособництво неправомірному заволодінню грошовими коштами та об`єктивно зв`язують підозрюваного і вчинений ним злочин, що дозволяє переконати об`єктивного спостерігача у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину цією особою.

Також, прокурор вважає, що обмеження конституційних прав і свобод людини є виправданим лише у тому випадку, якщо з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження суспільний інтерес превалює над принципом поваги до свободи особистості та презумпцією невинуватості.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

- з`являтися до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України.

Оскільки, на думку прокурора, під час подальшого розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, без яких неможливо завершити досудове розслідування на даний час, у тому числі, здійснити тимчасові доступи до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , до інформації щодо наявності та руху коштів по рахунках ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у відділенні «Луцьке» ПАТ «Альфа-Банк»; оглянути отримані внаслідок здійснення тимчасових доступів матеріали; завершити розсекречення матеріалів оперативно-розшукових заходів та документів, на підставі яких вони були проведені; допитати як свідків працівників відділення «Луцьке» ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які приймали від ОСОБА_4 та видавали йому грошові кошти; допитати як свідків осіб, з якими ОСОБА_6 консультувалася з приводу ухвалення вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 ; отримати висновок експертизи відеозвукозаписів; отримати дозвіл слідчого судді на використання інформації, одержаної під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001561 від 29.11.2017 за фактом можливого вимагання та одержання заступником Луцького міського голови ОСОБА_4 в період часу з 29.11.2017 по 25.04.2018 неправомірної вигоди за видачу дозвільних документів щодо узаконення будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у частині, що стосується спілкування ОСОБА_4 із ОСОБА_6 з приводу одержання нею неправомірної вигоди за призначення ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.06.2017; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність, тому клопотав про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Крім того, прокурор наполягав, що результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для подальшого судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

02.08.2018 постановою Генерального прокурора України ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 18.11.2017 продовжений до шести місяців, до 26.10.2018.

У той же час, як повідомлено прокурором, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які дають підстави застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Так, прокурор повідомив про наявні ризики що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор прохав врахувати вищевикладене, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків.
Захисник підозрюваного, як і він сам, не заперечували проти задоволення клопотання, Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує особу останнього, зокрема, сімейний стан, соціальне положення, а також те, чи є реальні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та вбачає необхідність покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює, у зв`язку з чим, вбачається за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечаяне , Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , а саме:
- повідомляти детектива ,прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи ;
-з`являтись до детектива, прокурора ,слідчого судді, суду за кожною вимогою,
- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон та інші документи ,що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну строком на 2 місяці, тобто до 20 жовтня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :