Єдиний унікальний номер 722/1383/18
Номер провадження 1-кс/722/310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Сокиряни

Слідчий-суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі ПрАТ «Київстар») на постанову слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (надалі Сокирянське ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області) ОСОБА_3 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Подана представником потерпілої особи скарга мотивована тим, що ПрАТ «Київстар» отримало інформацію про наявність кримінального провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

19.01.2018 року ПрАТ «Київстар» визнано потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні.
30.08.2018 року слідчий Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, копію якої одержано ПрАТ «Київстар» 17.09.2018 року.
Вказану вище постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для їх з`ясування.
Зокрема, вказує на те, що оскаржувана постанова в розумінні ч.5 ст.110 КПК України є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на обставини, встановлені під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
В порушення вимог ч.2 ст.9, ст.84 КПК України, в оскаржуваній постанові слідчий не обґрунтував своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказав на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення. Також, із змісту постанови не зрозуміло, в чиїх саме діях слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення.
Крім цього, вважають безпідставним висновок слідчого про те, що ПрАТ «Київстар» не завдано шкоди, оскільки він не ґрунтується на поданих доказах.
Зокрема, у зв`язку з блокуванням доступу до базової станції протягом 14 днів невстановленими особами, ПрАТ «Київстар» завдано шкоди на загальну суму у розмірі 18719,40 грн., яка складається із неотриманого прибутку від її функціонування та понесенні витрат по сплаті орендованого майна.
У зв`язку з цим вважають, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню для продовження досудового розслідування.
Просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо неналежного розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у кримінальному провадженні №0000429, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000429 від 30.08.2018 року.
Представник ПрАТ «Київстар» та слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши витребувані матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга ПрАТ «Київстар» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року є обґрунтованою, однак підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2017 року встановлено, що 29.12.2017 року представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 звернувся до Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у якій повідомив, що 29.12.2017 року в період часу з 10.00 год. до 14.00 год. жителі с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які представилися громадськими активістами, перешкоджали законній діяльності працівників ПрАТ «Київстар» та Сокирянського РЕМ, а саме заважали зробити під`єднання базової станції мобільного зв`язку до електричних мереж, що виражалось у нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою та погрозах пошкодження обладнання.

Як встановлено з витягу з кримінального провадження №0000429 від 30.12.2017 року, вказані вище відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньіз зазначенням правової кваліфікації за ст.356 КК України, з якого вбачається, що 29.12.2017 року в період часу із 09.30 год. до 13.00 год. жителі с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області, самовільно, всупереч законним інтересам працівників ПрАТ «Київстар» та Сокирянського РЕМ, шляхом недопущення їх до виконання робіт, пов`язаних із під`єднанням базової станції мобільного зв`язку до електричних мереж, вчинили перешкоджання законній діяльності ПрАТ «Київстар».
Після початку досудового розслідування слідчим було прийнято ряд процесуальних рішень та проведено ряд слідчих дій, зокрема:

- 29.12.2017 року відібрано первинні письмові пояснення від громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ;
- на підставі заяви представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_10 від 11.01.2018 року слідчим винесено постанову від 19.01.2018 року про визнання ПрАТ «Київстар» потерпілим та постанову від 19.01.2018 року про визнання ОСОБА_10 представником потерпілого;

- 13.02.2018 року в порядку ст.40 КПК України доручено працівникам Сокирянського ВП провести слідчі дії щодо встановлення і допиту в якості свідків осіб про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення та забезпечення явки до Сокирянського ВП гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 ;

- 19.02.2018 року допитано в якості свідків гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 ;

За наслідками проведеного досудового розслідування слідчим 30.08.2018 року винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень тощо.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження, виходячи лише із оцінки показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та аналізу положень чинного кримінального закону.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог процесуального закону, слідчим не допитано під час досудового розслідування представника потерпілої особи, в якості свідків громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,оскільки у винесеній постанові не відображено їх показань та не надано їм відповідну оцінку.

Крім цього, в оскаржуваній постанові слідчим не зазначено та не проаналізовано письмові документи, отримані під час відібрання первинних пояснень гр. ОСОБА_4 , та наданих представником потерпілої особи ОСОБА_10 , а відповідно не надано належної оцінки сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Також, слідчим не встановлено та не допитано в якості свідків жителів с. Кормань, а саме 4-х чоловіків та 3-х жінок, на яких вказував у своїх поясненнях від 29.12.2017 року ОСОБА_7 , як на осіб, які перешкоджали виконанню робіт по приєднанню базової станції до електричних мереж. Аналогічні дії не були виконані слідчим щодо встановлення та допиту в якості свідків вказаної події працівників Сокирянського РЕМ.

Окрім цього, як зазначалося вище, слідчий, отримавши та долучивши до матеріалів кримінального провадження письмові документи, одержані від гр. ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_10 , в порушення вимог ст.237 КПК України, не провів їх огляд та не оформив вказану слідчу дію відповідним процесуальним документом в порядку, передбаченому ст.ст.104, 106 КПК України.

Крім того, прийнявши рішення про закриття кримінального провадження, слідчим в порушення вимог ст.ст.58, 224, 225 КПК України не проведено допит представника потерпілого, а також не вжито жодних процесуальних дій щодо встановлення наявності можливої шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, та визначення її розміру.

З огляду на вказані вище обставини та вимоги процесуального закону, суд вважає, що досудове розслідування кримінального провадження не було проведено всебічно та повно, а відповідно оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з поверненням слідчому кримінального провадження для продовження досудового розслідування та усунення порушень вимог закону, зазначених у даній ухвалі.

При цьому вважаю, що вимога скаржника щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо неналежного розслідування кримінального правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки зазначені на її обґрунтування обставини є фактично підставами для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження, вимога про що була задоволена.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року задовольнити частково.

Постанову слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.

Кримінальне провадження №0000429 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, повернути слідчому Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування та усунення порушень вимог закону, зазначених в ухвалі слідчого судді.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: