Справа №: 398/1419/17
провадження №: 1-кп/398/140/18
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене 23 січня 2017 року до ЄРДР за №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що 23.01.2017 року через 15 хвилин після того, як від нього пішли сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали працівники поліції та запросили проїхати з ними до відділку поліції. Приїхавши до відділку поліції його завели в кабінет і давши аркуш паперу в грубій формі сказали писати зізнання у вбивстві ОСОБА_8 . Він намагався пояснити, що він не винен, однак у нього забрали паспорт та мобільний телефон та оперуповноважений працівник поліції дав йому в руки папір з буцімто його показами і сказав підписати. Коли він намагався прочитати їх, то працівник поліції почав кричати та казати, що у нього закінчився робочий день і те, що там написано відповідає його показам. Працівники міліції ставили його на шпагат, при цьому один з них наносив удари дубинкою по одній нозі, а інший працівник поліції по другій нозі. Він підписав даний аркуш паперу і його відвели в інший кабінет, де сидів слідчий ОСОБА_9 , який пояснив, що йому прийдеться посидіти в ІТТ поки будуть проводитись слідчі дії. Прочитати свої покази йому так і не дали, він тільки розписався за речі, які у нього були вилучені. Через деякий час прийшов адвокат ОСОБА_10 від якого він відмовився, та як він чув, що адвокат з працівником поліції в розмові домовились про щось. Потім його відвезли до ІТТ м. Знам`янка, а папери про підозру у обвинуваченні слідчий ОСОБА_9 привіз та вручив йому в руки 25.01.2018р.. Коли він прочитав підозру йому стало відомо в чому його обвинувачують. Він не погодився з тим, що викладено в підозрі. Крім того слідчий ОСОБА_9 пропонував йому вийти на домашній арешт під заставу у сумі 140 000грн., однак він відмовився, так як не вбивав ОСОБА_8 .
Прокурор не заперечує проти винесення ухвали про проведення перевірки фактів на які вказав обвинувачений у своїй скарзі, а також просить врахувати, що оскільки ДБР не створено, то ухвалу про проведення даної перевірки необхідно направити до Олександрійської місцевої прокуратури.

Захисник підтримав думку прокурора та не заперечує щодо направлення ухвали суду до Олександрійської місцевої прокуратури.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів

державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частин 1, 2 ст.11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).
Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.
Частиною 6 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладені в заяві особи.
Оскільки, згідно зі ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, а у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 посилався саме на істотне порушення його прав і основоположних свобод під час досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність доручити керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області провести дослідження та перевірку фактів викладених обвинуваченим в його скарзі, та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 206 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області провести перевірку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 недозволених методів (вчинення фізичного та психологічного тиску) під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 23 січня 2017 року до ЄРДР за №0000194 працівниками Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст.214 КПК України.
Про результати проведення перевірки повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 1-го місяця з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали направити до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя