Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/344/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000151 від 08.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101» державний номерний знак « НОМЕР_1 », перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухався по ґрунтовому покриву автодороги сполученням Шбедиха-Пояски в напрямку с.Пояски, Олевського району Житомирської області, на ділянці дороги на відстані близько 180 метрів від перехрестя вулиці Шкільної, ОСОБА_3 відповідно до висновку судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2018 року №3/500 в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: - п.1.10 ПДР, який зобов`язує водія транспортного засобу враховувати дорожні умови, тобто сукупність факторів, що характеризують видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини, дорожню обстановку, тобто сукупність факторів, що характеризують дорожніми умовами, які повинен урахувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом та п.12.1 ПДР, який зобов`язує водія « під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на правому краю зустрічної смуги руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді неповного поперечного перелому правої ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №75від 25.05.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили до тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
У підготовче судове засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник не з`явилися, проте законний представник неповнолітнього потерпілого подав до суду письмову заяву-клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки жодних претензій до нього не мають.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні так само заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості і повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки.
Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, не заперечив.
Проаналізувавши клопотання законного представника потерпілого та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення даних клопотань, дослідивши обвинувальний акт при матеріалах кримінального провадження, суд, приходить до висновку, що клопотання законного представника потерпілого і обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості; вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки, а відтак достатніми є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння, у зв`язку із його дійовим каяттям.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд, у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до ст.100, 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.12, 45, 286 КК України, ст.ст.42, 55, 95, 100, 118, 122, 124, 314-318, п.1 ч.2 ст.284-286, 288, 369, 370, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000151 від 08 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Після набуття ухвали законної сили речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_8 , який відповідно до розписки від 15.06.2018 року перебуває на відповідальному зберіганні у останнього вважати повернутими за належністю.
Матеріали кримінального провадження № 0000151 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/344/18-к.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), на користь держави кошти в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн., 00 коп., процесуальних витрат на залучення експерта.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1