Cправа №750/4193/18
Провадження №1-кс/750/1450/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003012 від 03.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2018 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , датоване 04.05.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому той просить накласти арешт на майно, що було вилучено 03.05.2018 року під час проведення огляду місця події, та яке належить ОСОБА_4 , та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Однак, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 03.05.2018 року під час огляду місця події, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію вищевказаного протоколу, та й в самому клопотанні слідчий посилається на ці обставини, при цьому клопотання слідчого датоване 04.05.2018 року, погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 04.05.2018 року, проте було надіслано на адресу суду, засобами поштового зв`язку лише 05.05.2018 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення зв`язку на конверті, в якому надійшло таке клопотання, тобто ані прокурор, ані слідчий у визначений законом строк не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час огляду місця події майно, оскільки доказів такого слідчим до матеріалів клопотання не надано, як і не зазначено про це у самому клопотанні, також слідчим не надано доказів, про застосовування щодо спірного майна процедури в порядку ст. ст. 160-166 КПК України.

Більш того, у клопотанні слідчим зазначена мета накладення арешту на вказане майно, як забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, уникнення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також використання зазначено майна під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, оскільки такі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як слідує з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, таке було розпочато за ч.1 ст. 259 КК України, за фатом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху. Також, з копії акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 03.05.2018 року, яку було долучено до матеріалів клопотання, вбачається, що вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено на момент огляду.

Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, подане слідчим клопотання не містить належних та допустимих доказів того, що вилучені під час огляду місця події речі, а саме, дві сумки туристичного типу, в яких виявлено два столові ножі, бритва, пакет, у якому знаходились зарядні пристрої, медіаплеєр, плоскогубці, 2 футболки,, ремінь, нижня білизна, рушник, риболовні снасті, радіо, навісний годинник, дерев`яна рамка, дерев`яна ручна ступа з молотком, покривало, годинник, фуфайка і штани, документи, що належать ОСОБА_5 (паспорт, особова медична книжка, 2 трудові книжки, картка фізичної особи-платника податків, 3електронні картки на проїзд в Київському метрополітені, два мобільні телефони з сім-карками, грошові кошти) , мають хоч якесь відношення до розпочатого досудового розслідування, що такі дійсно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, розпочатого за ч.1 ст. 259 КК України, чи були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачено ч.1 ст. 259 КК України, а рівно як і не надано належного аргументування того, які слідчі дії будуть проведені з таким вилученим майном, відомості за результатами проведення яких, будуть використані як доказ з метою доведення обставин, які підлягають доказуванню.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1