Справа № 712/8386/18
Провадження № 1-кс/712/3873/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить задовольнити дане клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі шляхом винесення ухвали суду. У разі відмови в задоволенні даного клопотання, керуючись ст. 28, 114 КПК України, ухвалою суду встановити розумні процесуальні строки проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 09.02.2018 року.

Клопотання мотивує тим, що 08 лютого 2018 року близько 22 години 13 хвилин на 16 км автодороги Золотоноша-Черкаси - Сміла - Умань, на дамбі, близько 2 км від с. Благодатне, Золотоніського району Черкаської області відбулась ДТП. Водій ТЗ Шкода, іноземний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись зі сторони м. Черкаси в сторону с. Благодатне, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з його транспортним засобом Мітсубісі Лансер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під його керуванням, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної ДТП було порушено кримінальне провадження №0000029 від 09.02.2018 року.

Після вказаної ДТП він та його син, малолітній ОСОБА_7 , 2008 року народження, зазнали ушкоджень та проходять лікування.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, фактично, було знищено транспортний засіб Мітсубісі Лансер, д.н. НОМЕР_2 , що було ввірено йому в керування.

29 травня 2018 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси його було визнано потерпілою особою в рамках кримінального провадження №0000029 від 09 лютого 2018 року. Відповідно, він зміг ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Виявилось, що 20 лютого 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та накладено арешт на транспортний засіб Мітсубісі Лансер, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди 08 лютого 2018 року.

Розгляд питання про можливість накладення арешту майна, ввіреного йому в користування, відбувався за його відсутності. За таких підстав, він був позбавлений права на професійний юридичний захист та права представлення своїх майнових інтересів у провадженні, що відбулось за його відсутності.
У клопотанні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про накладення арешту на транспортний засіб Мітсубісі Лансер, д.н. НОМЕР_2 зазначено наступну мотивацію: транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; транспортний засіб визнано речовим доказом; необхідно провести ряд експертиз; накладення арешту з метою збереження речового доказу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року зазначено наступну мотивацію щодо накладення арешту на транспортний засіб Мітсубісі Лансер, д.н. НОМЕР_2 : накласти арешт на транспортний засіб з метою збереження речового доказу, а також забезпечення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування.

Сторона потерпілого ОСОБА_5 вважає, що станом на дату подання даного клопотання про скасування арешту майна, відпали всі перелічені вище причини щодо можливого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно (транспортний засіб).

По-перше, слідство триває з 08 лютого 2018 року. Всі оціночні роботи, експертні висновки щодо транспортного засобу Мітсубісі Лансер, д.н. НОМЕР_2 проведені та наявні в матеріалах кримінального провадження.

По-друге, сам по собі арешт ніяким чином не забезпечує схоронності транспортного засобу, адже авто розбите й псується під впливом погодних обставин кожного дня, втрачаючи свою ринкову вартість.

Виходячи з того, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду, сторона ОСОБА_9 наполягає на відсутності будь-якої потреби перебування зазначеного транспортного засобу в арешті.

В судовому засіданні заявник та його захисник клопотання підтримали в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, на підставі того, що відсутні підстави повернення вказаного транспортного засобу.

Дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження № 0000029 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року накладено арешт на автомобіль «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 04.11.2016 року Центром 8041 належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду даного клопотання всі оціночні роботи, експертні висновки щодо транспортного засобу Мітсубісі Лансер, д.н. НОМЕР_2 проведені та наявні в матеріалах кримінального провадження. Арешт ніяким чином не забезпечує схоронності транспортного засобу, оскільки авто розбите й псується під впливом погодних обставин кожного дня, втрачаючи свою ринкову вартість.

Посилання прокурора про те, що арешт не підлягає до скасуванню, оскільки по даному кримінальному провадженні буде проводитися автотехнічна та судово-медична експертиза, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки автотехнічна експертиза буде проводитися щодо встановлення невиконання водіями правил дорожнього руху України, а судово-медична експертиза не стосується транспортного засобу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що стосовно транспортного засобу виконані всі слідчі дії, проведені відповідні експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100,160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2018 року на автомобіль « Міцубісі Лансер» реєстраційний номер НОМЕР_2 ., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 04.11.2016 року Центром 8041 належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1