ВИРОК
іменем України

Справа № 569/15268/18

31 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоди про примирення у кримінальному провадженні №0004720 від 06 серпня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року у період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у приміщенні відділу «Золото-Срібло» ТЦ «Арена», за адресою м. Рівне, вул.. Київська, 67,скориставшись відсутністю спостереження зі сторони продавця, таємно викрали належне суб`єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_6 ювелірні вироби із золота, а саме: обручку 585 проби вагою 3,9 г вартістю 3510,00 грн., ланцюжок 585 проби вагою 5,96 г вартістю 5364,00 грн., підвіс 585 проби вагою 1,51 г вартістю 1359,00 грн., браслет585 проби в кількості 2 штуки загальною вагою 8,37 г вартістю 7533,00 грн., завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 17766,00 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
10 серпня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004720 від 06 серпня 2018 року була укладена угода про примирення.
В угоді про примирення від 10 серпня 2018 рокупотерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, під час досудового розслідування потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано матеріальний збиток у повному обсязі і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

25 липня 2018 року у період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у приміщенні відділу «Золото-Срібло» ТЦ «Арена», за адресою м. Рівне, вул.. Київська, 67,скориставшись відсутністю спостереження зі сторони продавця, таємно викрали належне суб`єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_6 ювелірні вироби із золота, а саме: обручку 585 проби вагою 3,9 г вартістю 3510,00 грн., ланцюжок 585 проби вагою 5,96 г вартістю 5364,00 грн., підвіс 585 проби вагою 1,51 г вартістю 1359,00 грн., браслет585 проби в кількості 2 штуки загальною вагою 8,37 г вартістю 7533,00 грн., завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 17766,00 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
10 серпня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004720 від 06 серпня 2018 року була укладена угода про примирення.
В угоді про примирення від 10 серпня 2018 рокупотерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, під час досудового розслідування потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано матеріальний збиток у повному обсязі і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угод про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачені спроможні виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 серпня 2018 рокуміж підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004720 від 06 серпня 2018 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 серпня 2018 рокуміж підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004720 від 06 серпня 2018 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме: опитний диск марки «ARITA» типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом вчинення крадіжки з відділу «Золото-срібло» ТРЦ «Арена» за адресою м. Рівне, вул. Київська, 67, опитний диск марки «ARITA» типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb з камер відеоспостереження бутіку №37 за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 69 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий