печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні дій кримінальному провадженні № 0001192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні дій кримінальному провадженні № 0001192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 31.10.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001192 від 07.12.2016 року, яку, в порушення вимог ст. 284 КПК України, останній не направив заявнику/потерпілій ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Слідчого Прокуратури міста Києва надіслати копію постанови від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001192 від 07.12.2016 року заявнику/потерпілій ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання повторно не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка слідчого не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що 31.10.2017 року Слідчим Прокуратури міста Києва було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001192 від 07.12.2016 року, яку, в порушення вимог ст. 284 КПК України, останній не направив заявнику/потерпілій ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, обов`язковою передумовою звернення до слідчого судді із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є звернення до слідчого, прокурора з відповідним клопотанням.

Таких даних адвокат ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

Отже, заявлені вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання Слідчого Прокуратури міста Києва надіслати копію постанови від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001192 від 07.12.2016 року заявнику/потерпілій ОСОБА_4 , є передчасними.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні дій кримінальному провадженні № 0001192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 року, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні дій кримінальному провадженні № 0001192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1