overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/302/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/2403/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/293/18 Справа № 212/3567/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 жовтня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, про які зазначено в апеляції.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/3272/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу обвинуваченому та привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2017 року в ЄРДР за №0001067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме по 20 грудня 2018 року, включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі учасниками процесу.

Суддя:
Справа № 148/1786/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду від 12.10.2018 у справі № 148/1786/18 щодо проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000459 від 28.09.2018,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2018 Тульчинським районним судом винесено ухвалу про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000459 від 28.09.2018.

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі наявна описка, зокрема у мотивувальній частині четвертого абзацу не вірно зазначено яку експертизу необхідно проводити, зокрема вказано «вибухо-технічну» в той час як правильним є «судову експертизу матеріалів, речовин і виробів», у зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тульчинського районного суду від 12.10.2018 у справі № 148/1786/18 щодо проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000459 від 28.09.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12.10.2018 у справі № 148/1786/18 щодо проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000459 від 28.09.2018, зазначивши у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали яку необхідно проводити експертизу, а саме вказати «судову експертизу матеріалів, речовин і виробів», замість «вибухо-технічної». Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:

Суддя Тульчинського
районного суду
Провадження №1-кп/127/1417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002134 від 27.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 186, 193-196, 314, 370,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби - 23.00 години до 06.00 години наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, починаючи з 19.10.2018 року до 17.12.2018 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 02.11.2018 року 12:30 години.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2018 року о 12:50 годині

Суддя:
Справа №127/7571/18
Провадження №1-кп/127/992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 05.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 05.10.2017 року, на 14:00 год. 26.11.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2013 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Хандурин В.В.
с участием секретаря Данилко Л.В.
прокурора Макаренко С.Н.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев ходатайство прокурора по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ст.15, ст.115 ч.1 УК Украины, о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляции на приговор Добропольского горрайонного суда от 17 июня 2013 года,
05.11.2013г. в Добропольский горрайонный суд поступила апелляция прокурора по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, осужденного по ст.15, ст.115 ч.1 УК Украины, о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляции на приговор Добропольского горрайонного суда от 17.06.2013 года.
В своей апелляции прокурор просит восстановить срок для подачи апелляции, мотивируя тем, что не был своевременно ознакомлен с делом и вынесенным приговором.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленное им ходатайство и просит его удовлетворить.
Подсудимый и потерпевший в судебное заседание на рассмотрение вопроса о продлении срока подачи апелляции не явились. Их неявка согласно ст.353 ч.3 УПК Украины не препятствует рассмотрению вопроса по существу.
Защитник просит отказать в удовлетворении ходатайства.
Выслушав прокурора, мнение защитника, изучив дело, считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.353 ч.2 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, которые имеют право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, постановившим приговор или вынесшим постановление, о возобновлении пропущенного срока.
Суд считает, что поскольку прокурор несвоевременно изучил дело и вынесенный по делу приговор, то при подаче апелляции он фактически обоснованно, по уважительным причинам, пропустил срок для подачи апелляции.
По вышеуказанным основаниям ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.353 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ст.15, ст.115 ч.1 УК Украины о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляции на приговор Добропольского горрайонного суда от 17 июня 2013 года удовлетворить.
Возобновить Добропольскому межрайонному прокурору пропущенный им срок на апелляционное обжалование приговора Добропольского горрайсуда от 17 июня 2013 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 7-ми суток с момента получения её копии.
Судья: В.В.Хандурин
№1/514/2010/12
12 апреля 2012 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В.
при секретаре Сисенко Ю.В.
при участи прокурора Жук Р.Н.
подсудимого ОСОБА_1
защитника подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
12 апреля 2012 года не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хотя о дне и времени рассмотрения уголовного дела были надлежащим образом уведомлены. Причины неявки свидетелей в судебное заседание суду не известны.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие не явившихся свидетеля невозможно, поскольку их показания имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Поэтому слушание дела следует отложить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, - отложить на 11-00 часов 08 мая 2012 года.
Доставить приводом через органы милиции свидетелей:
ОСОБА_3, проживает ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постановление направить для исполнения в Добропольский ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Напечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Е.В. Здоровица
свідків 08.05.2012 11:00
свідків&ln; Дата застосування приводу &gn;11:00
свідків&ls; Дата застосування приводу ≷11:00
Справа № 314/2815/18
Провадження № 1-в/314/956/2018
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 19 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.09.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання згідно ст.84 КК України, у зв?язку із тяжкою хворобою.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, вбачається, що у засудженого наявна тяжка хвороба, а саме: прогресуючий інфільтративний туберкульоз легенів (казеозна пневмонія) з проявами легенево-серцевої недостатності ІІІ ступеню. Ця хвороба відноситься до тяжких хвороб, передбачених "Переліком захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання", затвердженого спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18.01.2000 року №3/6; вона прогресує та перешкоджає подальшому відбуванню покарання у виді позбавлення волі, оскільки загрожує життю засудженого, призвела до серйозного погіршення стану його здоров?я, спричиняє йому тяжкі фізичні та моральні страждання, та унеможливлює досягнення мети покарання.

Таким чином, наявні підстави для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно вимог ст.84 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.84 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.09.2017 року,у зв`язку з тяжкою хворобою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.10.2018 року

19.10.2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000588, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018р., на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 22.10.2018р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/771/18
провадження №1-кп/457/130/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

18 жовтня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України ,-
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04.09.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Ухвалою судді від 01.10.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15 год. 40 хв. 18 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4059/18
Провадження № 1-кс/456/1240/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 жовтня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 17.30 год. 29.10.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1