Справа № 216/3187/18
Провадження 1-кс/216/3017/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової експертизи

20 червня 2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судової експертизи, у кримінальному провадженні № №0001190 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19. 06. 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи.
Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001190 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що15.06.2018 р. о 02.03 год. по тел. 102 до чергової частини Криворізького ВП надійшло повідомлення від невстановленої особи, про те, що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Широківська на ЗГТ "вул. Джека Лондона" у невідомого в сумці знаходиться кастет. Прикмети невідомого - невисокого зросту, в кепці та одягнений у спортивний костюм. Виїздом СОГ на місце події встановлено чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у котрого при собі був виявлений та наданий на закону вимогу працівникам поліції предмет схожий на кастет, який останні носив при собі без передбаченого законом дозволу. Предмет схожий на кастет було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 4493563.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 263 КК України за ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001190 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення чи відноситься виявлений та вилучений предмет до категорії холодної зброї) та проведення судової експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просить суд задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судової експертизи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, та для виявлення інших обставин, що мають доказове значення для справи, виникла необхідність проведення судової експертизи по вищевказаному кримінальному провадженню.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0001190 від 15.06.2018 за ч.2 ст. 263 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи являється холодною зброєю предмет зовні схожий на кастет, вилучений 15.06.2018 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то до якого типу відноситься та яким чином виготовлений?
3.Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001190 направити для дослідження експерту: - спеціальний пакет Національної поліції України № 4493563 в якому знаходиться предмет візуально схожий на кастет, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4.Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
5. У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 15.06.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
6. Оскільки відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України участь особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не є обов`язковою та її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, - прошу здійснити розгляд вказаного клопотання у відсутності слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1