Справа № 362/5740/17
Провадження № 1-кп/362/133/18
ВИРОК

Іменем України

11.06.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за № 0004564 від 26.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?09.06.1994 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, 46-1 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

?24.10.1995 року Київським міським судом за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ст.42, ст.43 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі;

?23.04.1997 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.183-3, ст.43 КК України 1960 року до 7 років 3 місяців 1 дня позбавлення волі;

?07.02.2005 року Крюковським районним судом м.Кременчука, Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт. На підставі ст.49 КК України звільнений від покарання;

?22.12.2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.153, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі; 04.08.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 3 дні, згідно ст.81 КК України;

?12.06.2013 року Апеляційним судом міста Києва за ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ст.70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

?26.09.2013 року Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України з поглинанням покарання, визначеного вироком Апеляційного суду міста Києва від 12.06.2013 року до відбування покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі; 03.11.2016 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 1 рік 6 місяців 16 днів,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 і ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року близько 1 години ночі обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, і маючи непогашену судимість, перебуваючи на узбіччі дороги поблизу вул. Садова в с.Круглик Києво-Святошинського району Київської області, в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний № НОМЕР_1 , маючи прямий умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, демонструючи потерпілім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ніж та погрожуючи застосувати до них насильство з метою подолання опору, порушуючи їх статеву свободу, всупереч їх волі, задовольнив з ними, з кожною окремо, свою статеву пристрасть орогенітальним (неприродним) та природним шляхом.

Крім цього, будучи раніше судимим 22.12.2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за вчинення розбійного нападу, і маючи непогашену судимість, після задоволення статевої пристрасті неприроднім способом та зґвалтування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, яке потерпілі сприймали як реальне, повторно, відкрито заволодів майном останніх, а саме, мобільними телефонами, відповідно, марки «Nokia 1280», вартістю 183 грн., та марки «Iphone 4», вартістю 940 грн.

Після вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєного зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 183 грн., а ОСОБА_9 940 грн.

Крім того, 25 липня 2017 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі дороги поблизу вул.Садова в с.Круглик в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний № НОМЕР_1 , маючи прямий умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, демонструючи потерпілій ОСОБА_11 ніж та погрожуючи застосувати до неї насильство з метою подолання опору, порушуючи її статеву свободу, всупереч її волі, задовольнив з нею свою статеву пристрасть орогенітальним (неприродним) та природним шляхом.

В подальшому, маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, яке потерпіла сприймала як реальне, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, відкрито заволодів майном останньої - мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy J З», вартістю 1050 грн., грошовими коштами в сумі 600 грн., золотою каблучкою, вагою 3,57 г., вартістю 3621 грн., та золотою каблучкою, вагою 4,25 г., вартістю 4311 грн., а всього на загальну суму 9582 грн.

Після вчинення злочину, обвинувачений з місця вчиненого зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку.

Крім того, 8 серпня 2017 року близько 2 год. ночі обвинувачений ОСОБА_4 проїздив на автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний № НОМЕР_1 , поряд з АЗС «БРСМ» по вул. Петропавлівській в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де в той час знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які чекали попутній автомобіль в напрямку м.Одеса.

В цей час, обвинувачений ОСОБА_14 , маючи прямий умисел направлений на вчинення зґвалтування, зупинився поряд з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , запропонувавши їх підвезти, на що вони погодилися та сіли до салону автомобіля.

Під час поїздки обвинувачений запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поїхати до м. Василькова Київської області, де він має вільну квартиру, в якій їм можна безкоштовно переночувати, на що вони погодились.

В подальшому, тієї ж ночі, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 з метою подолання можливого опору з боку обох потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , погрожуючи їм насильством, що є небезпечним для їх життя та здоров`я, відкрито, демонструючи розкладний ніж та погрожуючи вбивством та завдаючи удари руками ОСОБА_15 в область обличчя вступив проти їх волі, з кожною окремо, в статевий зв`язок, задовольнивши свою статеву пристрасть орогенітальним (неприродним) та природним шляхом.

Продовжуючи свої злочині дії, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи обом потерпілим насильством, що є небезпечним для їх життя та здоров`я, відкрито демонструючи розкладний ніж та погрожуючи вбивством, завдаючи удари руками ОСОБА_12 в область обличчя незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 200 грн. та потерпілої ОСОБА_13 в сумі 50 євро, що станом на 08.08.2017 року згідно курсу НБ України становить 1520,92 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за:

?ч.2 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене повторно та особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.153 КК України;

?ч.2 ст.153 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене повторно та особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.152 КК України;

?ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 та ч.2 ст.187 КК України визнав повністю, заявлені цивільні позови також визнав повністю і пояснив, що не пам`ятає як все було, проте всі обставини зазначені в обвинувальному акті підтвердив і визнав. Також пояснив, що речі які він забирав (золоті каблучки, мобільні телефони) викидав, маскував свої злочини під пограбування. В скоєному розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повториться. Він намагався вибачитись перед потерпілими, заявлені ними позові визнав в повному обсязі.

Суд, з урахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, відповідно до положень ст.349 КПК України, вирішив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

?ч.2 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене повторно та особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.153 КК України;

?ч.2 ст.153 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене повторно та особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.152 КК України;

?ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій,

оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа, мали місце, вони містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 та ч.2 ст.187 КК України, і що в їх вчиненні винен саме обвинувачений ОСОБА_4 .

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Суд виключає таку обтяжуючу вину обвинуваченого обставину злочинів, як повторність, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 та ч.2 ст.187 КК України.

Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, що відносяться, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до витягу з бази даних МВС України неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема і за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи та вчинених обвинуваченим злочинів та його особу, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоєння ним злочинів, що відносяться до тяжких злочинів, обставини, що обтяжують його вину, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України.

Підстав для застосування більш м`якого покарання щодо обвинуваченого суд не вбачає.

Оскільки обвинувачений вчинив нові злочини до повного відбуття покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 26.09.2013 року, за положеннями ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком необхідно приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Вирішуючи питання про заявлені потерпілими цивільні позови, підтримані в судовому засіданні, і повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_4 про стягнення з нього на користь:

?ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 1460,67 грн. та моральної шкоди - 100 000 грн.;

?ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 940,00 грн. та моральної шкоди - 85 000 грн.,

?ОСОБА_12 матеріальної шкоди в розмірі 200,00 грн. та моральної шкоди 500 000 грн.,

суд вважає, що вони підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до положень ч.ч.1 і 2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини і незалежно від вини, якщо шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

У відповідності до положень ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь:

?ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 1460,67 грн. та моральної шкоди - 100 000 грн.;

?ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 940,00 грн. та моральної шкоди - 85 000 грн.,

?ОСОБА_12 матеріальної шкоди в розмірі 200,00 грн. та моральної шкоди - 500 000 грн..

Крім цього, при визначенні розміру заподіяної моральної шкоди суд бере до уваги не тільки обставини заподіяння такої шкоди злочинами, наслідки, що настали, але і матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, його вік, повне визнання цивільних позовів та можливість реального виконання рішення суду, і тому задовольняє позови потерпілих повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 і ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання:

?за ч.2 ст.152 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

?за ч.2 ст.153 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

?за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за даним вироком визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначити у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з «8» серпня 2017 року, з моменту його затримання.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08.08.2017 року по 11.06.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за залучення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та проведення судових молекулярно-генетичних експертиз: №10-1/1012 від 04.09.2017 року, №10-1/1013 від 31.08.2017 року, №10-1/1018 від 01.09.2017 року, №10-1/905 від 19.08.2017 року, №10-1/1017 від 30.11.2017 року, № 10-1/1072 від 05.12.2017 року, № 10-1/1016 від 30.11.2017 року, №10-1/1011 від 30.11.2017 року відповідно - 3123,12 грн., 3718 грн., 4610,32 грн., 2974,40 грн., 4164,16 грн., 3569,28 грн., 4759,04 грн. та 2974,40 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/4331 від 28.08.2017 року 494,35 грн., судово-трасологічних експертиз № 8-1/4781 від 20.09.2017 року, №8-1/3919 від 07.08.2017 року відповідно - 742,20 грн. та 1237,00 грн., а всього 32366,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

?ОСОБА_8 у відшкодування заподіяної майнової шкоди 1460,67 грн., у відшкодування заподіяної моральної шкоди 100 000 грн., а всього стягнути разом 101 460,67 грн.

?ОСОБА_9 у відшкодування заподіяної майнової шкоди 940,00 грн., у відшкодування заподіяної моральної шкоди 85 000 грн., а всього стягнути разом 85 940,00 грн.

?ОСОБА_12 у відшкодування заподіяної майнової шкоди 200,00 грн., у відшкодування заподіяної моральної шкоди 500 000 грн., а всього стягнути разом 500 200,00 грн.

Речові докази по справі:

?автомобіль марки «Daewoo Lanos» білого кольору, державний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , залишити за належністю;

?дві пошкоджені внутрішні ручки задніх дверей автомобіля (упаковано до спецпакету №02698534), що зберігаються в камері схову Васильківського ВП, повернути ОСОБА_16 ;

?пляшку темного кольору із-під напою з написом «SENLATYJU» (упаковано до картонної коробки), синтетичну чорну сумку (упакована до спецпакету №02698535), ганчірку помаранчевого кольору (упаковано до спецпакету №02698536), чеки з магазину «Сільпо» (упаковані в паперовий конверт), поліетиленовий крафт в середині якого купюра номіналом 2 грн., квиток на проїзд в міському електротранспорті м.Одеса (упаковано до спецпакета №1462972), що зберігаються в камері схову Васильківського ВП, знищити;

?шаль (шарф) бежевого кольору (упаковані в блакитний поліетиленовий пакет), сонцезахисні окуляри (упаковані до спецпакету №04729006), передані до камери схову Васильківського ВП, повернути за належністю ОСОБА_9 ;

?нижня білизна ОСОБА_12 (упакована до спецпакету №0009415), повернути за належністю ОСОБА_12 ;

?чорний светр ОСОБА_13 (упаковано до спецпакету №3213738), повернути за належністю ОСОБА_13 ;

?поліетиленовий пакет з сукнею та бюстгальтером потерпілої ОСОБА_11 , паперовий конверт з спідньою білизною потерпілої ОСОБА_11 , повернути за належністю ОСОБА_11 ;

?спецпакет № 3920674, в якому знаходиться пачка з-під цигарок та первинне упакування (спецпакет № 0912667), 4 паперових конверти, в якому знаходяться 4 презервативи, поліетиленвоий пакет, в якому зберігається дерев`яна ложка, паперові конферти зі зразками букального епітелію та крові поетрпілої ОСОБА_11 , паперовий конверт зі змивами з живота потерпілої ОСОБА_11 , що зберігаються в камері схову Василкьівського ВП, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_17