Справа №701/894/18
Провадження №1-кс/701/223/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотанняслідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року за №0000210 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні порушується питання про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, з огляду на те, що слідчим відділення проводиться досудове слідство за зверненням по тел. 102 від ОСОБА_4 , про те, що слідчим відділення проводиться досудове слідство за зверненням по тел. 102 від ОСОБА_4 , про те, що 28 серпня 2018 року близько 20 години 55 хвилин на автодорозі сполученням Маньківка Буки Багва, поблизу с. Ульянівка Маньківського району Черкаської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Ульянівка проявив неуважність до дорожніх умов і не забезпечивши безпеки дорожнього руху, грубо порушив наступні пункти ПДР України :

п. 2.3 б Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п. 2.9 а Керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

19.3 у разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

При цьому порушення вказаних пунктів ПДР України, призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до приймального відділення Маньківської ЦРЛ, що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, з подальшою госпіталізацією.

28 серпня 2018 року під реєстраційним № 1817 вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена: ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів дій з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 на якого свідки вказали як на автомобіль причетний до вчинення вказаного ДТП, в ході проведення ОМП від 28 серпня 2018 року, було виявлено на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , після чого в ході проведення ОМП від 28 серпня 2018 року, за добровільною згодою власника домоволодіння ОСОБА_7 , було вилучено до Маньківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, як автомобіль, що має явні сліди причетності до вказаного ДТП автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим є підстави вважати, що кримінальне правопорушення відбулось із участю вказаного автомобіля.

Даний автомобіль в ході досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000210 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було визнано речовим доказом та передано на зберігання на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Маньківському відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

29.08.2018 року слідчим Маньківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання автомобіля - марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000210 та приєднання його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до статті 70 КПК України експерт несе відповідальність завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 29.08.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 29.08.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні призанчення експертизи технічного стану транспортного засобу та доручити її проведення судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України та зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 , визначити для проведення даної експертизи експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 70, 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000210 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, експертизу технічного стану транспортного засобу.

Виконання експертизи технічного стану транспортного засобу доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 визначити для проведення даної експертизи експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України та одночасно попередити останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

- якщо ні, то чи мав водій можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 або (за дорученням останнього) іншим працівникам Маньківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1