Справа № 308/9116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000818 від 26.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 26.06.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те що між населеними пунктами с. Оноківці та с. Невицьке біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом на місце події було встановлено, що водій автомобіля марки «Reno Megane» д.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_5 рухався зі сторони с. Кам`яниця в напрямку м. Ужгород. Їду по вище вказаній автодорозі почав здійснювати обгін транспортних засобів, але в цей момент водій автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 Словацької реєстрації громадянин ОСОБА_6 увімкнувши покажчик повороту здійснив маневр, а саме поворот на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В результаті цього між вище вказаними автомобілями відбулось зіткнення, де в подальшому водій автомобіля марки «Skoda Octavia» отримав тілесні ушкодження і був доставлений до медичного закладу.

26.06.2018 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

16.06.2018 року в проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди о 11 годині 50 хвилин автомобіль марки «Reno Megane» д.н.з. НОМЕР_1 та «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 Словацької реєстрації та свідоцтва про реєстрацію останніх було вилучено, а транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , так як останній є тимчасово вилученим майном, а в подальшому було накладено арешт на дані автомобілі та свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів.

Вихідні дані:
Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, асфальтна без дефектів, на момент пригоди суха. Місце ДТП знаходилось на автодорозі при в`їзді в с. Невицьке біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в світлу пору доби, на добре оглядаємому відрізку дороги.
- Перед моментом ДТП водій транспортного засобу «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 Словацької реєстрації громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на смузі руху в напрямку м. Ужгород (с. Оноківці). На даній смузі також перебував автомобіль марки «Reno Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 Словацької реєстрації. Слідова інформація яка була зафіксована на місці події висвітлена в схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка додається даного клопотання, а в подальшому до ухвали суду.
- Водій автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 Словацької реєстрації пояснює наступне: він рухався по лівій смузі руху в напрямку м. Ужгород. По напрямку в м. Ужгород вирішив заїхати на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться перед с. Невицьке, з огляду руху в напрямку зі сторони м. Ужгород. Під`їжджаючи до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останній зазначає, що заздалегідь увімкнув світловий покажчик повороту, а саме близько за 50-60 метрів до повороту на АЗС і згодом коли наблизився до повороту де згідно вимог правил дорожнього руху дозволено поворот почав здійснювати даний маневр і тоді перебуваючи в стадії маневру перебуваючи вже на зустрічній смузі руху почув сигнал автомобіля, який в подальшому здійснив зіткнення в передню ліву частину його автомобіля. В наслідок даного зіткнення дані автомобілі відкинуло на узбіччя.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні автотехнічної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.06.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000818 експертизи технічного стану, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити Закарпатському відділенню Львівського НДІСЕ провести автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000818.

На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 Словацької реєстрації - гр. ОСОБА_6 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Reno Megane» д.н.з. НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи була технічна можливість водія автомобіля марки Reno Megane» д.н.з. НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_5 з урахуванням вище вказаних вихідних даних уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення з «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 Словацької реєстрації?
- Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1