Справа № 204/7981/18
Провадження № 1-кс/204/2722/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду клопотання. У своїй скарзі він зазначає, що 22.10.2018 року ним, як потерпілим у кримінальному провадженні № 0003025 СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання з вимогою надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Заяву прийнято в канцелярії про що свідчить штамп та підпис. Але всупереч вимогам ст. 220, 221 КПК України, слідство його клопотання проігнорувало, рішення з приводу розгляду клопотання не прийнято, результат йому не повідомлено. Тому він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

Скаржник у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку з наданням слідчим можливості ознайомитися з матеріалами провадження.

Вивчивши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 22 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про надання матеріалів кримінального провадження № 0003025 для ознайомлення.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує бездіяльність Слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 на даний час вже розглянута і йому надано матеріали кримінального провадження № 0003025 для ознайомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду заяви закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1