Справа № 740/3516/18
Провадження № 1-кс/740/833/18
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

власника майна- ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 01 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 01 серпня 2018 року ставиться питання про арешт майна-автомобіля марки «DAEWOO FSO LANOS TF96», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , та мотоцикл марки «МТ 1036», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , для забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 31 липня 2018 року близько 08-00 год. ОСОБА_10 керуючи автомобілем «DAEWOO FSO LANOS TF96», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Космонавтів м.Ніжина в напрямку вул.Московська поблизу буд.35, здійснив зіткнення із мотоциклом марки «МТ 1036», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , у результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження, дані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання за вищевикладених обставин.

Власник автомобіля «DAEWOO FSO LANOS TF96», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , володілець мотоцикла марки «МТ 1036» ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 01 серпня 2018 року наявні відомості про дорожньо-транспортну пригоду від 31 липня 2018 року за участі транспортних засобів-автомобіля «DAEWOO FSO LANOS TF96», державний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «МТ 1036», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вказані транспортні засоби постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 01 серпня 2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000963.

Автомобіль марки «DAEWOO FSO LANOS TF96», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19 березня 2013 року, а мотоцикл марки «МТ 1036», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , що підтверджено копією технічного паспорту, що підтвердженого у судовому засіданні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , як законних володільців транспортних засобів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO FSO LANOS TF96», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , та на мотоцикл марки «МТ 1036», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 .