overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/901/17
Провадження № 1-кп/674/17/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді у Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000161 від 01 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області, в зв`язку з віддаленістю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 27 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій особі Новоушицького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Новоушицькому районного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 751/39/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/92/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 жовтня 2018 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1737/18
провадження № 1-кп/753/987/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012916 від 09.12.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012916 від 09.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012916 від 09.12.2017 р. призначити на 12 лютого 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

В підготовче судове засідання викликати учвсників судового провадження про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 654/837/17-к

провадження № 51-9315 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та виправдано.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 18 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 208/3978/18
Провадження № 51-9416 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ МНП «Ремавтоматика» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року повернуто апеляційну скаргу генерального директора ТОВ МНП «Ремавтоматика» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вищевказане судове рішення апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ МНП «Ремавтоматика» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7260/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року жовтня місяця 26 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання старшого інспектора Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 засуджений 09.10.2015 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 не вчинив нового злочину.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

26.10.2018
№ 207/1780/17
№ 1-кп/207/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровськой області, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , не зявилась потерпіла ОСОБА_7 , про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти думки прокурора, про надання доповіді органами пробації.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 21.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою та мешкає: АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 21.11.2018 року .
Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, з середньо освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 , ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

10 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду подання про зняття з іспитового строку без його участі.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/786/17-к
Провадження № 1-кп/211/204/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 146 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 146 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в Запорізькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Запорізькому слідчому ізоляторі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Запорізького слідчого ізолятора вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/1/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурори Самоткан

представник потерпілого ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисники ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції проти чого не заперечували інші учасники.

Заслухавши учасників, враховуючи їх позицію, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання розумних строків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ДоручитиНікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 9 листопада 2018 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1