Справа № 359/8296/18
Провадження № 1-КС/359/2423/2018
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., при секретарі Гомолі О.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції Зінченко Анатолія Васильовича про проведення експертизи
Слідчий зазначає, що що 13.10.2018 о 13 год. 00 хв., в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 185, сполученням «Київ-Рига», було виявлено громадянина Республіки Конго ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проходження паспортного контролю пред`явив посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить ознаки підробки.
Так, відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 13.10.2018, проведеної інспектором прикордонної служби - майстром групи поглибленої перевірки документів відділення контролю другої лінії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Термінал D) ОКПП «Київ» ДПС України старшим прапорщиком ОСОБА_3 , документ не дійсний, про що свідчить наступне:
Обкладинка документу не відповідає зразку. Тиснення золотою фольгою імітовано;
Фоновий малюнок на сторінці з установчими даними нанесено іншим друком (оригінал - офсетний друк). Мікротексти імітовано.
Постійні та змінні реквізити не відповідають оригіналу (в оригіналі постійні реквізити - офсетний друк, змінні - голковий (матричний) друк);
Флуорисценція в УФЛ променях довжиною 365 нм відрізняється від оригіналу. Меланжеві волокна імітовані. Імітація водяних знаків.
Крім того, громадянин Республіки Конго ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 185, сполученням «Київ-Рига», та проходження паспортного контролю пред`явив паспорт громадянина Республіки Конго № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сторінці 32 якого знаходиться штамп Святошинського РВ ГУДМС України в м. Києві про видачу 05.08.2018 посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 та печатка Державної міграційної служби України № 80.32.2, які відповідно теж містять ознаки підробки. З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в установленні справжності вказаного вище посвідчення водія.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені у посвідці та паспорті невідповідності мають кримінальне походження, 13.10.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у Серха Комбо Мемен Хармоні вилучено посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також паспорт громадянина Республіки Конго № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення документа, тобто чи відповідає посвідка за своїми характеристиками аналогічним документам, які видавалися (видаються) уповноваженими органами України, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експертам поставити наступне питання:
-чи відповідає за своїми характеристиками посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аналогічним документам, які видавались/видаються уповноваженими органами України.
Направити експертам для дослідження прозорий поліетиленовий файл, горловину якого перев`язано ниткою чорного кольору, до кінців якої приклеєно бирку з підписами учасників та слідчого, в середині якого знаходиться посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучена у ході проведення 13.10.2018 огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.
Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С. Чирка