Справа № 577/4086/18
Провадження № 1-кс/577/2083/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 15 вересня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 4 лютого 1972 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 81 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- 28 липня 1975 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 81 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- 19 жовтня 1979 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- 13 лютого 1986 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 94 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років;

- 3 квітня 2001 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 4 ст. 140 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- 3 квітня 2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- 25 травня 2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- 7 липня 2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 199, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- 3 грудня 2013 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- 6 червня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;

- 27 квітня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість); звільнився з місць позбавлення волі 31 серпня 2018 року по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що на початку вересня 2018 року ОСОБА_5 по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області неподалік від залізничної колії помітив поліетиленовий пакунок, в якому знаходилися патрони.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без відповідного дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи, що для зберігання бойових припасів необхідний передбачений законом дозвіл, ОСОБА_5 поклав знайдені ним патрони до поліетиленового пакету, який був у нього, та став незаконно зберігати при собі.

14 вересня 2018 року в обідній час ОСОБА_5 по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області був затриманий працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які виявили та вилучили у нього патрони у кількості 26 штук, які він зберігав при собі.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/200е від 21 вересня 2018 року, 26 патронів, вилучених у ОСОБА_5 , є бойовими припасами. Вказані патрони калібру 5,45 мм. є проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та інших калібру 5,45х39 мм. Зазначені патрони виготовлені промисловим способом та є придатними для стрільби.

25 вересня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями самого підозрюваного, який повністю визнав обставини скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, показаннями свідків, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, підозрюваний не має постійного місця проживання.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотання ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 , з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду; 2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів поліції здійснення профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 25 вересня 2018 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий, не працює та не має офіційного джерела доходів, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що вказує на те, що він може і у подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

В той же час ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який слідчий послався для обґрунтування свого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, жодним доказом не підтверджений, а тому не заслуговує на увагу суду.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 25 листопада 2018 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 25 листопада 2018 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1