Справа № 359/4806/18
Провадження № 1-кс/359/1396/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2018 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій зазначив, що 18.05.2018 р. Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області було направлено його депутатське звернення «Щодо фактів, які вбачають кримінальні правопорушення під час «Реконструкції системи питного водопостачання та водовідведення с.Чубинське, Великоолександрівської сільської ради, Бориспільського району Київської обл. ».
Дане направлення було зареєстроване від Бориспільської місцевої прокуратури Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області 24.05.2018 № ЄО 12208, що підтверджується наданим йому висновком від 04.06.2018 р.
В поданому ним депутатському зверненні йшлося про те, що під час «Реконструкції системи питного водопостачання та водовідведення с.Чубинське, Великоолександрівської сільської ради, Бориспільського району Київської обл. » було виконано роботи з порушенням ДБН, внаслідок чого побудовано неякісний водогін, а також допущено фінансові порушення.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Бориспільська місцева прокуратура та Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися. В судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Зазначеною нормою встановлено обов`язок, а не право, прокурора чи слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Діючим КПК не прописані критерії прийнятності такої заяви чи повідомлення. Законом не обмежується також зміст і не встановлюється форма даних, як щодо офіційних повідомлень, так і повідомлень фізичних осіб, проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що 24.05.2018 року Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області отримано депутатське звернення ОСОБА_2 .
Згідно з п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені положення законодавства у взаємозв`язку свідчать про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви та повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, реальність конкретної події злочину. Якщо таких даних у заявах чи повідомленнях немає, то вони не можуть бути вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника і на те, що заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою підлягають внесенню до ЄРДР, має дещо іншу правову природу, ніж депутатське звернення, порядок і строки розгляду якого передбачені Законом України «Про статус народного депутата України», а не кримінальним процесуальним законом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що фактично депутатське звернення ОСОБА_2 не являло собою заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому у посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області були відсутні підстави вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За результатами розгляду депутатського звернення ОСОБА_2 останньому було направлено відповідний висновок.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги депутата Бориспільської районної ради ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1