справа № 563/1540/18
провадження № 1-кс/563/483/18
18 жовтня 2018 року м. Корець
В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.09.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено предмет, зовні схожий на мисливську двохствольну гладкоствольну рушницю. В ході обшуку даний предмет було обмотано липкою стрічкою типу «скотч», скріплено роз`яснювальною биркою, опечатано печаткою Корецького ВП та вилучено до Корецького відділення поліції з метою проведення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідність до положень ч. 3 ст.244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим для встановлення встановлення характеристики наданої вогнепальної зброї, що має істотне значення для кримінального провадження.Зважаючи на це необхідні спеціальні знання спеціаліста, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Виконання експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне вул. Гагаріна, 39).
На вирішення балістичної експертизи поставити такі запитання:
- Чи являється вилучений предмет, зовні схожий на мисливську двохствольну гладкоствольну рушницю вогнепальною зброєю? Якщо так, то яка система, модель (зразок), калібр даної вогнепальної зброї?
Для проведення експертизи надати: об`єкт дослідження обмотаний липкою стрічкою типу «скотч», скріпленій роз`яснювальною биркою, опечатаний печаткою Корецького ВП предмет зовні схожий на мисливську двохствольну гладкоствольну рушницю.
Експерту, який буде виконувати експертизу, дозволено часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок за результатами експертизи надати заступнику начальника слідчого відділу Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити заступника начальника слідчого відділу Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1