печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
16.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує на те, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, оскільки їх вилучення та використання при здійсненні досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєних злочинів, що дасть змогу документально підтвердити обставини реєстрації вказаного підприємства, встановити всіх осіб, задіяних при проведенні реєстрації, а таким чином довести їх безпосередню причетність до вчинення злочинів, отримати фактичні дані про джерело походження грошових коштів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.02.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, зазначено, що ОСОБА_5 працюючи провідним інженером з постачання та закупівель Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 , тобто будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, впродовж січня-травня 2018 року, діючи за попередньою змовою з службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно вимагав та одержав від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 67 000 гривень за не перешкоджання у виконанні умов договору поставки №125/01 від 05.02.2018 року комунальному підприємству гранітного щебню.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що 02.02.2018 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та представником ФОП ОСОБА_7 . ОСОБА_8 за сприяння провідного інженера з постачання та закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та начальника господарського відділу зазначеного комунального товариства ОСОБА_9 укладено договір поставки № 110/01 від 02.02.2018 року 2200 тон піщано-гравійної суміші на суму 281600 грн..

В березні 2018 року представниками зазначеного підприємця до комунального підприємства було поставлено лише 167 тон піщано-гравійної суміші із 200 заявлених тон.

Службові особи перерахували у березні 2018 року на рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міста Чернівці 25600 грн.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 02.04.2018 отримали від представників ФОП ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі біля 3000 грн. за недопоставку 30 тон піщано-гравійної суміші.

Таким чином, отримання документів щодо клієнту банку ФОП ОСОБА_7 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містять відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить банківська таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СГ ГСУ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000076, на здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та містять охоронювану законом банківську таємницю, щодо клієнту банку ФОП ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- копії документів про відкриття рахунку № НОМЕР_1 ;

- копії договорів щодо надання послуг „клієнт банк із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги;

- копії документів, що стали підставою для руху коштів по всіх рахунках (квитанцій, платіжних доручень, розпоряджень, меморіальних договорів, чеків на зняття готівки);

- копії заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, по рахунку № НОМЕР_1 з 01.01.2018 року по день проведення виїмки;

- копії банківськіх виписки (роздруківки руху коштів) в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням контрагентів, тобто: призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу, з 01.01.2018 року по день проведення виїмки, по рахунку № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1