Пустомитівський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Ліховина З.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватний підприємець, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, несудимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2009 року, приблизно о 17 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ д.р.н. 042-20 РЕ з напівпричепом 033-65 РЕ рухаючись ним по дорозі Київ Чоп на 538+700 м., поблизу с. Підбірці Пустомитівського Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вжив заходів для забезпечення здоровя громадян, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема:

п.1.2 згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5 ч.1 дії або бездіяння учасників дорожнього руху та інших осіб не повинна створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, задавити матеріальних збитків;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху

п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух;

п. 12.3. - в разі виникнення небезпеки чи перешкоди для руху, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;

Внаслідок чого виконуючи маневр обїзду перешкоди невстановленого мікроавтобуса „Фольцваген-Транспортер виїхав на смугу зустрічного руху, після чого втратив контроль над керуванням автомобіля, внаслідок чого напівпричепом перекинувся і виїхав на ліве узбіччя, по ходу руху автомобіля КАМАЗ д.р.н. 042-20 РЕ, де в той час стояв автомобіль МАЗ д.р.н. АН 0189 АК в кабіні якого сидів водій ОСОБА_2 та зіткнувся з вказаним автомобілем. В результаті зіткнення водій ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення від яких помер в лікарні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що: 29.10.2009 р. приблизно о 17 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 60 км/год, по дорозі по автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області. Проїжджаючи автозаправку, що біла мотелю „Вікінг, перетнувши подвійну сполошну смугу руху виїхав на його смугу руху автомобіль „Фольцваген Транспортер Т2 жовтого кольору з білим дахом. Так як відстань між ним та автомобілем „Фольцваген Транспортер Т2 була невелика, він почав застосовувати екстрене гальмування та намагався обігнати його, почавши виконувати обгін. Коли він почав виконувати обгін то автомобіль „Фрольцваген Транспортер Т2 почав змінювати напрямок руху та почав повертати ліворуч. Побачивши це він викрутив кермо ще лівіше і коли і коли він правою частиною автомобіля зачипив ліву частину „Фольцвагена Транспортер Т2 то він побачив, що він їде прямо на автомобіль МАЗ який припаркований на лівому узбіччі. Щоб уникнути лобового зіткнення з автомобілем МАЗ він різко вивернув кермо вправо і коли автомобіль КАМАЗ розминувся з автомобілем МАЗ то причеп перекинувся і здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ. Автомобіль КАМАЗ з перевернутим причемом проїхав ще пару метрів, а „Фольцваген Транспортер Т2 вже заїхав на АЗС.

Водій автомобіля „Фольцваген Транспортер Т2 деякий час знаходився на АЗС, а коли приїхали працівники міліції зник в невідомому напрямку.

Незважаючи нате, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, його вина доведена зібраними в процесі досудового та судового слідства зокрема:

Протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 29.10.2009 р. (а.с. 5 7).

Протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 29.10.2009 року КАМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа д.р.н. 033-65 РЕ, згідно якого встановлено, що даний автомобіль та напівпричеп отримали технічні пошкодження. (а.с. 8 9).

Протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 29.10.2009 року МАЗ 544008 д.н.з. НОМЕР_3, згідно якого встановлено, що даний автомобіль отримав технічні пошкодження. (а.с. 10-11).

Показами потерпілої ОСОБА_3 яка в судовому засіданні показала, що 27.10.2009 р. її чоловік поїхав в відрядження. 29.10.2009 року приблизно о 18 год. він передзвонив їй по мобільному і сказав, що потрапив в ДТП і зараз його везуть в лікарню. Вона кожен день дзвонила йому на мобільний телефон, однак чоловік їй говорив щоб вона не їхала так як лікарі їй не дозволять зайти до нього. 08.11.2009 року вона подзвонила на телефон і їй лікар сказав, що чоловік помер.

Також лікарі сказали, що за ним доглядаю його товариш, як з часом їй стало відомо, що це був ОСОБА_1

Показами цивільного позивача ОСОБА_4 який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 працював на ТзОВ „Стиролавтосевіс водієм на автомобілі НОМЕР_4. 27.10.2009 року на вказаному автомобілі він поїхав відрядження. 29.10.2009 року вказаний автомобіль попав в ДТП. Внаслідок ДТП даний автомобіль отримав технічні ушкодження. З приводу відшкодування завданих збитків товариство буде звертатись до суду в цивільно-правовому порядку.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.02.2009 року, згідно з яким підсудний ОСОБА_1 розповів та показав на місті яким чином відбулось ДТП 29.10.2009 року (а.с. 53-57).

Висновком судово-медичної експертизи № 86/09 від 25.11.2009 р., згідно якого у Золоту хіна Г.П. виявлено поєднана травма тіла, перелом 2-8 го ребер зліва, вивих 4 го. ребра справа та зліва, перелому грудини, забій лівої легені, лівобічний гемоторакс, закритий перелом лівої стегнової кістки, ЗЧМТ: незначний субарахноїдальний крововилив, ускладений травматичним шоком, двобічною гнійною пневмонією, набряком легень, гострою дихальною та серцево-судинною недостатністю, були небезпечні для життя та здоровя в момент спричинення, привели до смерті потерпілого та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб. ( а.с. 27-37)

Висновком судової-автотехнічної експертизи №643 від 23.02.2010 року згідно з яким причиною настання даної ДТП зіткнення автопоїзда КАМАЗ із автомобілем МАЗ є факт виїзду автомобіля КАМАЗ на смугу зустрічного руху (тобто невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам пунктів 1.5 ч.1, 1.2, 11.2, 1.10, 12.3, а також вимогам горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.1 „вузька суцільна лінія додатку 2 правил дорожнього руху України, із технічної точки зору перебуває у причинно-наслідковому звязку із настанням даної ДТП (а.с. 58-67).

Дані висновки експертів відповідають обставинам вчинення злочину ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правильними.

Отже, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено.

Обставини які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, вчинив неумисний злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин які б обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено

Враховуючи наведені обставини, та те, що потерпіла та цивільний позивач просять суд підсудного карати несуворо та не позбавляти його волі, суд вважає, що ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства та застосувати до нього вимоги ст.75 КК України,

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 2007 (дві тисячі сім) грн. 60 коп. коштів затрачених на проведення експертиз в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :