overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/583/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002228 від 08.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 06.08.2018 року від Сумської місцевої прокуратури у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002228 від 08.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002228 від 08.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «11» год. «30» хв. «13» серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_3 від 07.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу суду за клопотанням слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 24.05.2018 року за ч.1 ст.197-1 КК України, якою клопотання було задовлено.

10.09.2018 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 щодо виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

18.09.2018 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про повернення його заяви щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_3 від 07.09.2018 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним повернути заяву прокурора ОСОБА_2 від 10.09.2018 року, в зв`язку з надходженням до суду заяви про повернення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_3 від 07.09.2018 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 186/598/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 18 грудня 2017 року, №0000186 від 17 квітня 2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 01 жовтня 2018 року не з`явився свідок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід свідка в наступне судове засідання.

Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти примусового приводу свідка суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Тому суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання зазначеного свідка конкретним підрозділом поліції в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання свідка.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 327 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в наступне судове засідання 11 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_7 доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу свідків доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 191/3870/18
Провадження № 1-кп/191/289/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 19.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001560 від 19.09.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 10 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3848/18
Номер провадження 1-кп/585/348/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.09.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 15 годині 40 хвилин 02 жовтня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/549/16-к
провадження №1-кп/588/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 просила викликати дослідження письмових доказів, оскільки потерпілий її повідомив про бажання брати участь у їх дослідженні, але через погіршення стану його здоров`я, він не зміг прибути в засідання.
Захисники, обвинувачений, не заперечили проти відкладення розгляду провадження, але просили зобов`язати прокурора надати в наступне засідання письмові докази для їх дослідження.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що судовий розгляд слід відкласти за клопотанням прокурора.
Ураховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, проживає у м.Ромни, ураховуючи його стан здоров`я, що унеможливлює його безпосередню участь у засіданнях Тростянецького районного суду Сумської області, з огляду на його попереднє клопотання про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проведення наступного засідання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 133-143, 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти до 10 години 00 хвилин 11 жовтня 2018 року судовий розгляд у кримінальному провадженні, яке здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Зобов`язати відповідального працівника Роменського міськрайонного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 години 00 хвилин 11 жовтня 2018 року, для участі потерпілого ОСОБА_9 у дистанційному судовому провадженні.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Роменському міськрайонному суду Сумської області до виконання, а потерпілому ОСОБА_10 до відома.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №216/5425/18
Провадження №1-кп/216/755/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

28 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілих.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1159/18 Справа № 201/8701/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яку ухвалою судді-доповідача від 04.09.2018 року було залишено без руху для усунення недоліків, в тому числі зазначення судового рішення, яке оскаржується заявником.

21.09.2018 року до суду від апелянта надійшла виправлена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого не входить та як наслідок відносить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких згідно ч. 3 даної статті можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зміст конкретизованої у виправленій апеляційній скарзі ухвали слідчого судді полягає у тому, що нею була розглянута по суті скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З огляду на те, що ухвали даного виду не входять до переліку тих рішень слідчого судді, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9034/18
Провадження № 1-кп/344/725/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 05 жовтня 2018 року об 11.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

27 вересня 2018 року Справа № 608/1595/18

Номер провадження1-кс/608/901/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора ПП "Євробуд" ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ( в порядку ст. 303 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:
Скарга директора ПП "Євробуд" ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ( в порядку ст. 303 КПК України), подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов"язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, її захисника, прокурора чи слідчого рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ПП "Євробуд" ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ( в порядку ст. 303 КПК України)призначити її до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, захисника та прокурора чи слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1839/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/219/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 вересня 2018 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року - призначити на 11:00 год. 24 жовтня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2