Провадження № 1-кс/742/1112/18
Єдиний унікальний № 742/2613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000974 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасо логічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000974 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що до Прилуцького відділу поліції з заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій повідомив, що в період часу з 21 год. 30 хв. 19.06.2018 р. по 18 год. 22.06.2018 р. невідома особа викрала належний йому мотоцикл марки «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на момент викрадення в гаражі автокооперативу "Нафтовик-2" в м. Прилуки.

По даному факту було порушене кримінальне провадження №0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення огляду місця події 22 червня 2018 року, а саме приміщення гаража № НОМЕР_2 розміщеного в гаражному кооперативі «Нафтовик-2» по вул. Костянтинівська м.Прилуки на поверхні воріт гаража виявлено сліди папілярних узорів. Зазначені сліди папілярних узорів були відкопійовані на п`ять відрізків липкої прозорої стрічки, які були поміщені на поверхню таблиці № 1 та поміщено в спецпакет № 4246116, вилучено до Прилуцького відділу поліції.
Крім цього під час проведення огляду місця події було дактилоскопійовано власника викраденого мотоциклу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Отриману дактилокарту на ОСОБА_4 було поміщено в спецпакет № 4246115 та вилучено до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме необхідно провести судову трасологічну експертизу, тому слідчим і подано клопотання про проведення даної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової трасо логічної експертизи встановити дані обставини неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової трасо логічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000974 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000974 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які вилучені під час проведення огляду місця події 22 червня 2018 року в гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Нафтовик-2» по вул. Костянтинівська в м.Прилуки, які знаходяться на поверхні таблиці № 1, поміщеній в спец пакет № 4246116;
- Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручити слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та надати для дослідження: спецпакет № 4246116, в якому знаходиться таблиця № 1 на якій містяться п`ять відрізків липкої прозорої стрічки відрізків липкої прозорої стрічки з слідами папілярних узорів та спецпакет №4246115, в якому міститься дактилокарта на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . При необхідності, для ознайомлення, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1