Справа № 683/244/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в шести епізодах крадіжок чужого майна, які кваліфіковано за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та які згідно ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно.
Також, згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в шести епізодах крадіжок чужого майна, які кваліфіковано за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та які згідно ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно.
Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано 07 лютого 2018 року та 07 лютого 2018 року відносно них обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою строком до 07 квітня 2018 року. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 22 березня 2018 року обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено по 06 червня 2018 року включно. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 31 травня 2018 року обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено по 05 серпня 2018 року включно.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, потерпіла ОСОБА_7 при вирішенні цього питання покладаються на думку суду.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обрані відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи у виді тримання під вартою відповідають характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходах у виді тримання під вартою відпала, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримання під вартою по 04 жовтня 2018 року включно кожному.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 04 жовтня 2018 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 04 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя