Справа № 372/1802/18
Провадження 1-кс-621/18
ухвала
Іменем України

06 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000418 від 25.06.2018 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21.06.2018 до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про ймовірні порушення з боку посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування під час виділення бюджетних коштів на проведення капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення на території Обухівського району.

Встановлено, що в 2017 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про поточний ремонт дороги по вул. Першотравневій в с. Красна Слобідка Обухівського району, Київської області. Предметом вказаного договору є виконання робіт по поточному ремонту дороги по вул. Першотравневій в с. Красна Слобідка Обухівського району, Київської області. Дія договору з 15.08.2017 по 31.12.2017. Ціна договору становить 32750,00 грн.

Крім того, в 2017 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про поточний ремонт дороги по вул. Леніна в с. Красна Слобідка Обухівського району, Київської області. Предметом вказаного договору є виконання робіт по поточному ремонту дороги по вул. Леніна в с. Красна Слобідка Обухівського району, Київської області. Дія договору з 15.08.2017 по 31.12.2017. Ціна договору становить 41848,00 грн.

Однак, як стверджує заявник, асфальтне покриття знаходиться у незадовільному стані, подекуди утворись ями та вибоїни, що може свідчити про низьку якість ремонтних робіт. Зазначене також може свідчити про зловживання з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 при виділенні бюджетних коштів на проведення поточних ремонтів доріг на території ІНФОРМАЦІЯ_3 або про можливе незаконне заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що проводила вищевказані ремонтні роботи.

Таким чином, з метою перевірки викладеної інформації, для спростування чи підтвердження наявності у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення (здійснення їх виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оригіналів договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про поточні ремонти дороги по вул. Першотравневій та по вул. Леніна в с. Красна Слобідка Обухівського району, Київської області, та усіх документів пов`язаних з виконанням умов вказаних договорів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення провадження досудового слідства, та встановлення об`єктивної істини, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також прокурором, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), надати старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про поточні ремонти дороги по вул. Першотравневій та по вул. Леніна в с. Красна Слобідка Обухівського району, Київської області, та усіх документів пов`язаних з виконанням умов вказаних договорів, документів, на підставі яких були укладені вказані договори, додатків до них, документів, пов`язаних з їх виконанням та здійсненням розрахунків за вказаними договорами, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 05 серпня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1