УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 467/797/18

Провадження № 1-кс/486/192/2018

14 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про зобов`язання т.в.о начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 надати постанову про закриття кримінального провадження № 0000623,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року на адресу суду з Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання т.в.о начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 надати постанову про закриття кримінального провадження № 0000623.
До скарги заявник додав копію клопотання від 23 серпня 2018 року на ім`я т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке одержано Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області того ж дня.
В обґрунтування скарги, зазначає, що 23 серпня 2018 року він звернувся до т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000623. На вказане клопотання станом на 29 серпня 2018 року т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не відреагував, що позбавляє його як потерпілого, в належний спосіб вмотивовано оскаржити вищевказану постанову в суді.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, з наступних підстав.
Приписами ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства, є вичерпним.

КПК України не встановлено розгляд слідчим суддею заяв про зобов`язання надати постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. В силу своєї природи воно вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією (рішення у справі «Golder проти Сполученого Королівства» (№ 4451/70, рішення від 21 лютого 1975 року).
В даному випадку, заявник подав скаргу, яка, апріорі, не може бути оскаржена до слідчого судді.
Виходячи з викладеного, та те, що особою, яка подала скаргу оскаржується бездіяльність, яка, виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання т.в.о начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 надати постанову про закриття кримінального провадження № 0000623, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1