Єдиний унікальний номер: 378/758/18
Провадження № 1-кп/378/59/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любча Ставищенського району Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійна-технічна, не працюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , в травні та червні 2018 року, точного часу не встановлено, прослідував на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з паркану даного домогосподарства викрав металевий стовп вагою 80 кг, вартістю 1 кг по 5 гривень 67 копійок, загальною вартістю 453 гривні 60 копійок, а також шляхом відчинення запірного пристрою вхідних дверей, проник до господарського приміщення даного домогосподарства, звідки таємно викрав частини металевої загорожі клітки для тримання тварин, що складалися з брухту чорних металів загальною вагою 80 кг, вартістю 1 кг по 5 гривень 97 копійок, загальною вартістю 477 гривень 60 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 931 гривня 20 копійок, визначену на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду показав, що в травні місяці 2018 року, близько 12 - 13 години, точного часу не пам`ятає, він після вживання спиртних напоїв, прослідував на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення запірного пристрою вхідних дверей, проник до господарського приміщення даного домогосподарства, звідки викрав частини металевої загорожі клітки для тримання тварин, що складалися з брухту чорних металів, яку здав на пункт прийому металобрухту. Через місяць, можливо півтора місяці, точної дати та часу не пам`ятає, шляхом вільного доступу, з паркану даного домогосподарства він викрав металевий стовп вагою 70-80 кг, якого також здав на пункт прийому металобрухту, отримавши за металеву загорожу та стовп грошові кошти, в якому саме розмірі не пам`ятає. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні повністю.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного ОСОБА_4 вказує на те, що він по місцю проживання та реєстрації характеризується задовільно, раніше не судимий, не працює, розлучений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності обставини, що пом`якшує йому покарання та обставини, що обтяжує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, враховуючи думку прокурора та потерпілого, які просять суд призначинити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 286 грн..

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, за проведення судової-товарознавчої експертизи, в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1