УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків,

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків,захисником ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав,що на його звернення 29 серпня 2018 року до прокурора ОСОБА_3 з питання надання підозрюваному ОСОБА_6 клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків на російській мові,останній відмовився надати таке клопотання на російській мові,що є порушенням права на захист підозрюваного та викликає сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний підтримав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3

Прокурори просять відмовити у задоволенні заяви про відвід,посилаючись на те,що це є спробою затягнути розгляд клопотання .

Крім того, прокурор ОСОБА_3 зазначив ,що 29 серпня 2018 року до нього особисто адвокат ОСОБА_5 не звертався з питання надання клопотання у перекладі на російську мову.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені захисником ОСОБА_5 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , за відсутності об`єктивних даних або інших доказів, які б свідчили у упередженості прокурора при розгляді цього кримінального провадження.

Будь-яких даних,які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 надано не було та суддею не встановлено.

При таких обставинах заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1