overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5547/15-к
Номер провадження 1-в/643/409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 16.09.2015,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 16.09.2015 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.09.2018 о 15 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2924/18
Ухвала
Іменем України
"17" вересня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001789 від 04 травня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001789 від 04 травня 2018 року.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України.
При визначенні дотримання заявником строку подання скарги, слід виходити із загальних засад та завдань кримінального судочинства, верховенства права та права особи на справедливий суд.
За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001789 від 04 травня 2018 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 19 вересня 2018 року на 10:30год.
Згідно ч.2 ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/1503/18
Провадження № 1-кс/497/491/18
УХВАЛА

21.09.2018 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визнання дій слідчого протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України про визнання дій слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протиправними.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визнання дій слідчого протиправними.

Призначити судове засідання по справі на 24.09.2018 о 14.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 в строк до 24.09.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження, які були внесені в ЄРДР №0000198 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Копію ухвали направити заявнику та уповноваженій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5976/18
УХВАЛА

(резолютивна частина)
20 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0003263 від 19.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0003263 від 19.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням доручити співробітникам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 20.09.2018 року та припиняє свою дію 19.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 24.09.2018 року о 14 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9582/17
УХВАЛА

20.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004412 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України,-

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0002322 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0004412 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002322 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ст.185 ч.3 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/9582/17, н/п 1-кп/766/263/18.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1585/18
№ провадження 1-в/738/206/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 вересня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
21 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2018 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/718/18
Провадження № 1-кс/745/204/2018
УХВАЛА

20.09.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000186 від 24.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000186 від 24.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яку вона мотивує тим, що з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 вона тривалий час підтримує дружні відносини; вона, мати обвинуваченого, повідомляла їй про обставини кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується її син.

Дані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заявили, що заява про самовідвід є обгрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що у вирішенні заяви про самовідвід він покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід необхідно задовольнити та матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Сосницького районного суду для визначення судді по розгляду даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000186 від 24 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000186 передати до канцелярії Сосницького районного суду для визначення судді по розгляду даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 750/4925/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/810/2018
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 10.06.2014 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.10.2014 вирок змінений, засуджено за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, звільненого 05.12.2016 з місць позбавлення волі умовно достроково на 1 рік 2 місяці 5 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-00 год. 21.09.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

20 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника особи, відносно якої розглядається клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду провадження за клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у КП №0000521 від 18.06.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду провадження за клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у КП №0000521 від 18.06.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 21.09.2018 року о 15-10 год.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3636/18
провадження №1-кс/619/1350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області 11.09.2018 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області №0001070 від 01.07.2018 року ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001070 від 01.07.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.09.2018 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено та скасовано рішення старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в
Харківській області ОСОБА_4 від 17.08.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001070 від 01 липня 2018 року у вигляді листа від 17.08.2018 року.

В ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2018 року допущено описку, а саме не вірно вказане прізвище скаржника, а саме: ОСОБА_3 .

Слідчий суддя , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду від 14.09.2018 року, оскільки в ухвалі допущено описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2018 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області про відмову у визнанні потерпілим вважати правильним: прізвище скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю серетаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесупльного керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу - особистого зобов`язання та покладення додаткових обов`язків на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України, керуючись ст. 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити частково.

Продовжити до 21.10.2018 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0004320 від 17.11.2017 шляхом продовження строку дії обов`язку прибувати до суду, слідчого та прокурора.

В задоволені клопотання в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.09.2018 року о 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1