overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/322/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/352/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 вересня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2018 року, по справі за її скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 09 січня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року та ухвалити нову, якою зобов`язати місцевий суд роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді не входить до вказаного переліку та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, посилання в оскаржуваній ухвалі на те, що вона може бути оскаржена, слідчим суддею здійснено помилково.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16519/17

Провадження № 1-кс/638/3819/18

18.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 23.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 23.10.2017 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 23.10.2017 року.
Призначити розгляд скарги на 20.09.2018 року, 14 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , представника Харківської місцевої прокуратури №1.
Витребувати із Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000225 від 23.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 Справа №607/16861/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТДВ «Кременчанка» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТДВ «Кременчанка» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 20.07.2017 року ОСОБА_5 повідомити ТДВ «Креманчанка» про результати розгляду клопотання представника ОСОБА_4 від 23.08.2018 року у порядку, визначеному ст.220 КПК України.
В задоволенні решта вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 вересня 2018 року о 17 год. 40 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №621/2350/18
Пр. №1-кп/621/260/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 14.08.2018 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2018 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

18.09.2018 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6172/16-к
УХВАЛА

18.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002280, 0005128 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3, 121 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 24.09.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 17.11.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000063 старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000063 старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Херсонської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Херсон (МФО НОМЕР_1 ), та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000063 старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 2022/1-141/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

14.07.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряПушкар
за участі: прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району 06 липня 2011 року.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2011 року на 09:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати службових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та м. Люботин злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги ОСОБА_2 відомо, що вона оскаржує бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою, поданою 10 серпня 2018 р. До суду зі скаргою ОСОБА_2 звернулась лише 12.09.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався 12.08.2018 р., а закінчився 21.08.2018 р.

Питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3113/18
Провадження №11сс /791/476/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора: захисника: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Херсоні кримінальне провадження №0001651 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 18 вересня 2018 року о 14:15 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 669/1008/18
Провадження № 1-кп/669/93/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, працюючого різноробочим ТОВ «Маяк», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 15 хв. 18 вересня 2018 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/69/2018
Єдиний унікальний № 744/1306/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 18 вересня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000062 від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно відомостей обвинувального акту раніше судимого:

1)30 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

2)13 червня 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 15 (п`ятнадцять) днів,

судимості не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2018 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000062) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1