overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/41/18
УХВАЛА
04 травня 2018 року м. Вінниця

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення помилки у вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 03.05.2018р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001379 від 04.12.2017р. за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимомуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
03.05.2018р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001379 від 04.12.2017р. за обвинуваченням: ОСОБА_4 було постановлено вирок.
При виготовлені вироку було допущено помилку у зазначенні особи на яку слід покласти понесені витрати за проведення экспертиз в сумі 989 грн.60 коп., та помилково зазначено, що витрати слід віднести на рахунок держави, замість віднести на рахунок засудженого, що було обумовлено угодою прокурора та обвинуваченого выд 22.12.2017р.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне внести виправлення помилки в вирок суду від 03.05.2018р.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України , суд, -
ухвалив:
Внести виправлення помилки в вирок Вінницького районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001379 від 04.12.2017р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та зазначити, що витрати понесені в зв`язку з проведенням експертизи, віднести на рахунок засудженого (в сумі989 грн.60 коп.).
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9170/18
Провадження №1-кс/127/4553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 до судового розгляду на 16.00 год. 20 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 159/2124/18
Провадження № 1-кс/159/402/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000861 від 21 квітня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
В лютому 2018 року особа на ім`я ОСОБА_4 , яка перебувала в приміщенні квартири що за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступі, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа 1280», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила їй майнової шкоди на суму 300 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за №0000861.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, без проведення якої не можливо дати вірну правову кваліфікацію вчиненому кримінальному правопорушенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Нокіа 1280» станом на 01.02.2018 року?

Для дослідження експерту надати:

- опечатаний полімерний пакет в якому знаходиться мобільний телефон марки «Нокіа 1280»;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №127/6168/18
Провадження №1-кс/127/2971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008984 від 29.12.2015,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0008984 від 29.12.2015.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2018 року о 12 год.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2100/18
Провадження № 1-кп/210/453/18

"02" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 07.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 26 квітня 2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 15 хвилин 05 травня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих осіб.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 186 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 02.05.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 08 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників потерпілих та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1326/15-к
Провадження №11-кп/772/231/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
суддів: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

зі секретарем ОСОБА_7

розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що судом безпідставно викликався свідок ОСОБА_8 , який у судовому засіданні не допитувався .

Ухвала про скасування виклику даного свідка у судовому засіданні не оголошувалася.

Під час апеляційного розгляду потерпілий заяву підтримав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає заяву про відвід безпідставною, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення заяви про відвід, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст.75, 76 КПК України.

Обставини, на які посилається у заяві про відвід судді ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_8 до переліку визначеному ст. 75, ст. 76 КПК України не відносяться.

Таким чином, суд вважає заяву про відвід безпідставною, такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 212/2830/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 001085 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 001085 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 001085 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16.00 годину 14 травня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2133/18
Провадження № 1кс/202/962/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було задоволено.
Встановлено, що у вище вказаній ухвалі допущена описка, а саме в тексті ухвали не вірно зазначена назва експертної установи, якій доручено проведення експертизи, а саме НДЕКЦ МВС України замість Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року, вірно вказавши назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи, а саме: «Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України».

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Проведення судово-почеркознавчої експертизи прошу доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3473/15-к
Провадження № 1-кс/0182/8/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звертався до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до поданого клопотання, за фактом неодноразового викрадення чужого майна 04 грудня 2012 року розпочате кримінальне провадження №0000577 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Нікопольським міськрайонним судом 05.10.2017 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного.
На даний час ОСОБА_5 не затриманий та місце знаходження його не відомо.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у який не зазначено строку дії.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити, оскільки клопотання не може бути розглянуто у його відсутність.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1539/18
Провадження № 1-в/191/361/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 , та призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хв. 08 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 215/1756/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 02.04.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 02.04.2018 р., яке відбудеться 15.05.2018 року о 12-30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: