Справа №718/2125/18
Провадження №1-кп/718/128/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000749 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2016 року біля 00 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в ресторані «Тавіс», що розташований за адресою вул. Механізаторів, 14 М в м. Кіцмань Чернівецької області, умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився біля барної стійки та наніс йому один удар кулаком в область ділянки обличчя, а саме ділянки скроні. Від отриманого удару ОСОБА_5 впав на землю, втратив свідомість, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись в положенні зверху над потерпілим продовжував наносити удари кулаками по тілі ОСОБА_5 , нанісши йому біля восьми ударів в область ділянки голови.
Крім того ОСОБА_3 під час вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України знаходячись в громадському місці в ресторані «Тавіс», що розташований за адресою вул. Механізаторів, 14 М в м. Кіцмань Чернівецької області незважаючи на сторонніх осіб відвідувачів закладу, під час спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння ОСОБА_5 , вів себе зухвало, зверхньо, грубо порушував громадський порядок , з мотивів явної неповаги до суспільства, в результаті чого робота заклад ресторану «Тавіс» була припинена.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав покази про те, що 21.11.2016 року він знаходився в ресторані «Тавіс», що розташований за адресою вул. Механізаторів, 14 М в м. Кіцмань Чернівецької області. Під час відпочинку, він сидів за столиком ближче до барної стійки. Під час танцю з іншого столику до нього підійшов ОСОБА_6 , який почав чіплятися до нього, вислюватися нецензурною лайкою. Тоді, він наніс йому декілька ударів в обличчя, в результаті цього заклад припинив роботу.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду 29.08.2018 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій до ОСОБА_3 морального та матеріального характеру не має.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судом вирішено питання щодо розгляду даного провадження без участі потерпілого, так як з`ясування всіх обставин справи являється можливим за його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, письмовими поясненнями потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України.
Крім того, знайшло своє повне та об`єктивне підтвердження та доведена в судовому засідання вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за вказаною статтею КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його особу, який характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому.
З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини передбаченні ст. ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України, покарання йому необхідно призначити за кожен злочин окремо і остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих вину обставин, а також суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п.п. 1-2 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 122, 296 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 121 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
за ст. 296 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
З врахуванням вимог ст. 76 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1