overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4544/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/335/18

31.05.2018 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
02.11.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 08.10.17.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування з обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського інформації, чи знаходився протягом 2017-2018 років на лікуванні в цій лікарні потерпілий і якщо так, то з якого по який час, та з яким діагнозом.

Вирішуючи клопотання учасників, суд в порядку ч. 4 ст. 371 КПК України постановив ухвалу про задоволення клопотання.

На виконання прийнятої у передбачений законом спосіб ухвали суду здійснено запит до лікарні, який не виконано з мотивацією відсутності у запиті ознак ухвали.

Прокурор, захисник та обвинувачений клопочуть про направлення запиту до лікарні шляхом постановлення ухвали окремого документу.

Враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин події та перевірки їх доказами, суд вбачає підстави для повторного задоволення клопотання учасників.

Керуючись статтями 350, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора, захисника, обвинуваченого задовольнити.

Витребувати з КУ "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" інформацію, чи знаходився протягом 2017-2018 років на лікуванні в цій установі громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , якщо так, то з якого по який час

Головуючий
Справа №278/1396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в якій останній просить суд припинити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , 1948 р. н., 29.08.2013 року був госпіталізований у відділення № 15 з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року.

Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово продовжувалося застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні (відділенні) з посиленим наглядом. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20.12.2016 року переведений для застосування примусових заходів медичного характеру у відділення зі звичайним наглядом, куди надійшов 28.12.2016 року. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 09.06.2017 року та 08.12.2017 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом.

17 травня 2018 року ОСОБА_5 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів по нагляду за хворими, до яких застосовано примусові заходи медичного характеру на підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", яка прийшла до висновку про доцільність припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом (а.с. 2).

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 17 травня 2018 року № 38-2018, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Припинити застосування відносно ОСОБА_5 , 1948 року народження, примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2382/15-к
Провадження №1-кп/283/9/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 31 травня 2018 року, без поважних причин не з?явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 11 липня 2018 року:

свідків:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_3 );

Копію ухвали направити на виконання:

- для приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 13, м. Радомишль, Житомирська область, 12201).

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/209/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2018 року про накладення арешту,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2018 року якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно вилучене під час проведення невідкладного огляду місця події 04.01.2018 року, а саме : автомобіль Audi A6 LT, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , дві сім-карти операторів мобільного зв`язку- без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2018 року о 10 год.
Судді:
"30" травня 2018 р. Справа № 363/1981/18
УХВАЛА
30.05.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 01.06.2018 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 367/3812/18
Провадження №1-кс/367/743/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокія» model 5530 з акумуляторною батарейою (імей НОМЕР_1 ), про що складений протокол вилучення №66 від 09.04.2018 про вилучення заборонених предметів, висновок від 12.04.2018 по факту виявлення та вилучення забороненого предмета у засудженого. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №126 від 13.04.2018 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокія» model 5530 з акумуляторною батарейою (імей НОМЕР_1 ), вилучений 03.04.2018 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/940/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 16.07.2018 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/878/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

"31" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 07.06.2018 року о 10:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/660/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/641/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.05.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/2417/18
Номер провадження 1-кс/404/1241/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0011923 про обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 усно( в судовому засіданні надав письмову заяву) заявив клопотання про відвід головуючому по справі - судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що на його думку суддею порушується порядок дослідження доказів та право на захист обвинуваченої, оскільки, на думку захисника, стороні захисту не надається можливість дослідити відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілої та поставити одночасно під час дослідження відеозапису з вказаного приводу запитання потерпілій ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, вказавши, що головуючим по даному кримінальному провадженні порушені його права як захисника, та його підзахисної, чим проявив по справі упередженість.

Обвинувачена ОСОБА_5 погодилась з позицієй захисника.
Прокурор заперечив в задоволенні даного клопотання, пославшись на те, що суддя норми чинного КПК України не порушував.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , думку обвинуваченої, пояснення прокурора, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України або доказів які б свідчили про упередженість судді судом не встановлено, а заява про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 з приводу порушення норм КПК України не є підставою для задоволення відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0011923 про обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3381/18
Провадження №1-в/405/266/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 31 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новобузьким районним судом Миколаївської області від 05.07.2017 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 26.01.2017 по 21.11.2017.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 06.06.2018, о 14 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/376/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

31.05.2018 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури на 11.00 годину 31 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3078/18
Провадження № 1-кп/552/240/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002488 від 28.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.05.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002488 від 28.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002488 від 28.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 15 хв. 07.06.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1