Справа№751/2892/18
Провадження №1-кп/751/190/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006719 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта повна загальна середня, раніше судимого:

31.01.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, па підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

16.08.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

04.12.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185,ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років 10-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

21.12.2007 року Носовським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

17.07.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

12.08.2017, в період часу з «12» год. «00» хв. по «13» год. «00» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №10 по вул. Старостриженська в м. Чернігів, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель 6300, вартістю 400 грн. 00 коп., та мобільний телефон марки «Samsung» модель SM - В310Е, вартістю 400 грн. 00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 800 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №1201/1202/18-24 від 14.03.2018 року, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 12.08.2017 р. ніс сумку ОСОБА_6 , поки її чекав, забрав телефони і продав їх на базарі. У скоєному розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 , який є її знайомим, 12.08.2017 р. ніс ї сумку, коли повертались додому, вона затрималась хвилин на 10-15, потім телефонувала на свій номер, телефон вже не відповідав. Пізніше зустрічала ОСОБА_5 в місті і він обіцяв повернути телефони. Шкоду не відшкодував.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно, не працює, неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності.

З урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України слід обрати у вигляді позбавлення волі, що повною мірою відповідатиме скоєному.

Судові витрати у справі на залучення експертів становлять 572 грн. 00 коп.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору . Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілій.

Суддя ОСОБА_1