Справа № 359/8258/18
№1-КС/359/2419/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся прокурор. В його обґрунтування послався на те, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000102 від 13.12.2018 за підозрою громадянина Республіки Грузія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до посадової інструкції інспекторів прикордонної служби 1, 2, 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип А), останні мають право шляхом опитування осіб з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України, робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.
Поряд з цим, громадянин Республіки Грузія ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.
Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «D») за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 (GULUEV ELMADDIN) 13.10.2018 близько 11 год. 00 хв., відповідно до настанови свого, невстановленого досудовим розслідуванням знайомого, звернувся з пропозицією до заступника начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДПС України ОСОБА_9 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.
Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Республіки Грузія ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), 13.10.2018 близько 14 год. 10 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.
Після надання громадянином Республіки Грузія ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США було вилучено під час проведення огляду місця події.
13.10.2018р. о 15 год. 00 хв. громадянина Республіки Грузія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні громадянином Республіки Грузія ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди у сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США службовій особі Державної прикордонної служби України
ОСОБА_9 за позитивний перегляд рішення про відмову у перетинанні державного кордону України та подальший пропуск на територію України у пункті пропуску «Бориспіль», шляхом проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину державного кордону України на в`їзд, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.
13.10.2018 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 369 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме допитами свідків, протоколами оглядів, протоколами проведених негласних слідчих дій, протоколом затримання, протоколом огляду місця події, а також іншими зібраними органом досудового розслідування доказами.
Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої та із спеціальною конфіскацією та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.
Тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також можуть виникнути ризики передбачені ст. 177 КПК України.
З огляду на кримінальне правопорушення злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), та його особу існують ризики, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як він не зареєстрований та постійного не проживає на території України, продовжить вчиняти кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України, у якому підозрюється, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Висновок про наявність вказаних ризиків зроблено виходячи з наступних обставин:
-постійного місця проживання ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) на території України не має, натомість воно знаходиться у Республіці Грузія;
-міцні соціальні зв`язки у м. Києві та на території України у ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відсутні;
-вчинене ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України відноситься до категорії тяжких.
Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) схильний до вчинення кримінальних правопорушень і в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити нове кримінальне правопорушення.
Оцінюючи в сукупності викладене, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та відповідно до ст. 183 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в суді підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки за наявності вказаних ризиків, відносно підозрюваного необхідно обрати саме запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник в суді просив суд застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту,особистого зобов`язання або застави.
Підозрюваний в суді просив суд обрати більш м`який запобіжний захід відносно нього ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт,який він відбуватиме в АДРЕСА_2 або заставу. Крім того, він зазначив, що 23.10.2018 року йому потрібно виходити на роботу в Грузії.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого НПУ ГУ в Київській області Бориспільського відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 року за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
З витягу з кримінального провадження №0000102 вбачається, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марнеулі,республіки Грузії, громадянин республіки Грузії без реєстрації та постійного місця проживання на території України,підозрюється в тому , що він умисно 13.10.2018 року близько 14 год. 10 хв. перебуваючи в службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал D) за адресою : Київська область м.Бориспіль-7, надавав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 150 доларів США за позитивний перегляд рішення про відмову у перетині державного кордону України та подальший перепуск на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» , шляхом проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину державного кордону України на в`їзд.
13.10.2018року ОСОБА_12 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України якщо під розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті , слідчий суддя суд має право застосувати більш м"ягкий запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені частиною пятою цієї статті.
Враховуючи наведене, суд бере до уваги ту обставину, що підозрюваний прибув до України виключно для відвідування своєї дівчини, це його третій візит до України, у нього вилучений закордонний паспорт, а тому намір переховуватися чи іншим чином заважати проведенню слідства є недоречним.
Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-177, 178, 181,193, 194, 196, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 21 год.00 хв. по 08 год.00 хв.
Покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він перебуває ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухали визначити до 11 грудня 2018 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем тимасового проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1