overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16.07.2018 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186,ч.2 ст.185 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186,ч.2 ст.185КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про витребування досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які дане клопотання підтримали,суд вважає ,що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.314-1 КПК УКраїни, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин,суд приходить до висновку про доцільність доручення Франківському районному сектору Львівського МВ з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
ухвалив :
Доручити Франківському районному сектору Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції:
- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Франківського районного суду м. Львова - до 2 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2139/18
Провадження № 1-кс/459/990/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

13 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001133 від 12.07.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує кримінальне правопорушення, внесене у ЄРДР з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 08.07.2018 р. під час його перебування на беріз річки Західний Буг, що поблизу вул. Набережної у м. Червонограді. Зазначив, що у кримінальному провадженні також отримано заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які того ж дня, перебуваючи разом із ОСОБА_5 на березі цієї річки, отримали тілесні ушкодження. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення істотних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Із матеріалів справи вбачається, що у ході досудового розслідування необхідно встановити й оцінити тілесні ушкодження потерпілої особи, тому для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібно залучити експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001133 від 12.07.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то яка їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь важкості?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4608/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 27 липня 2018 року о 13:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 473/1460/17
Номер провадження 1-кп/473/27/2018

УХВАЛА
іменем України

"16" липня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники процесу
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий: юрилична особа ТОВ «АТБ Маркет»

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 16 липня 2018 року, не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до них привід в судове засідання.
Сторона захисту не заперечувала проти клопотання прокурора про привід свідків.
Так, у відповідності з ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

З даних підстаа, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_7 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , - в судове засідання на 14 годину 00 хвилин - 14 серпня 2018 року.
Виконання приводу в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/1570/18 Провадження № 1-кс/477/247/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судової транспортно - трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судової транспортно - трасологічної експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: 07 червня 2018 року, близько 12:00, на польовій дорозі між ст. Котлярове та вул. Горіховою с.Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедиста ОСОБА_3 , внаслідок чого велосипедист ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ММЛ № 3, а водій автомобілю з місця пригоди зник.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, та 08 червня 2018 року, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судової транспортно - трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А) провести судову транспортно - трасологічну експертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. ,.

На розгляд експерту поставити наступні питання:
-де відносно меж проїзної частини, якими частинами та під яким кутом відбулося зіткнення між автомобілем «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедом марки «Комфорт» синього кольору?
Для дослідження експертам надати велосипед марки«Комфорт» та автомобіль «ЗАЗ 1103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, які перебувають на території Вітовського відділення Корабельного відділу ГУНП за адресою: м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/785/18 Провадження № 1-кс/358/274/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

13 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000210 від 21.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, його допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000210 від 21.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2018 року на 09 годин 50 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Армянська Красноперекопського району Кримської області УРСР, громадянки України, освіта вища, заміжня, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

затверджена угода від 13 червня 2017 року про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_7 .

Визнано винною ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України та призначено штраф у розмірі 100 неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, з застосуванням ст.69 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю,

Питання щодо речових доказів вирішені відповідно до ст.100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407,412,418,419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 20 липня 2018 року о 15-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Справа № 525/837/18
Номер провадження 1-кп/525/91/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 року за № 0000158, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4606/18
Номер провадження 1-кп/404/584/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003026 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1ст.263 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

представника служби

у справах дітей ОСОБА_6

представника СЮП ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_14 є громадянином Пакистану, а тому не володіє українською мовою.

На обговорення учасників поставлено питання про залучення до участі у справі перекладача англійської мови.

Всі учасники погодились з даною думкою.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Порядок залучення перекладача врегульовано Постановою КМ України №401 від 24.06.2016 року, згідно якого залучення проводиться центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги перекладача (сурдоперекладача) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам права на таку допомогу відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу". Відтак, для забезпечення права потерпілого на захист, необхідно залучити перекладача.

Керуючись ст.56 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні №0003026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1ст.263 КК України перекладача англійської мови.

Оплату послуг перекладача провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Перекладачу з`явитися в судове засідання 13.09.2018 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 534/964/18
№ 1-кс/534/238/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000651 від 27.06.2018) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 01 хв. 01 січня 2018 року по 10 липня 2018 року, щодо мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням:
1.1.Дата з`єднань.
1.2.Час з`єднань.
1.3.Тривалість з`єднань.
1.4.Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали.
1.5.Типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.6.Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.
1.7.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента
1.8.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом надати відомості про його особу.
1.9.Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 557/444/18
провадження № 1-кс/563/263/18
16 липня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам о 15.00 год. 18.07.2018 року.