печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 00004221 від 11.07.2017,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00004221 від 11.07.2017. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотання, отриманого 06.09.2017 прокуратурою Київської області, прокурором в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати дії прокурора Київської області ОСОБА_4 такими, що не відповідають вимогам ст.20,28,111,112,220 КПК України та зобов`язати прокурора Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 06.09.2017 про закриття кримінального провадження.

Особа, яка подала скаргу- ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надав.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу та представника прокуратури Київської області.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05.09.2017 у кримінальному провадженні № 00004221 надійшло на адресу прокуратури Київської області 06.09.2017.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні № 00004221 адвокату ОСОБА_5 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України прокурор не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_5 про результат розгляду його клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №00004221 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 05.09.2017.

Разом з цим, вимоги скарги про визнання дій прокурора Київської області ОСОБА_4 , такими, що не відповідають вимогам КПК України задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 00004221 від 11.07.2017 задовольнити.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні 00004221 від 11.07.2017 розглянути у кримінальному провадженні № 000004221 клопотання адвоката ОСОБА_6 від 05.09.2017, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1