Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2331/18
Провадження №: 1-кс/332/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, в зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 23.08.2013 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.08.2013 року, згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 23 дні

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 досудовим розслідуванням підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в тому, що він 02.05.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав: золоту обручку у виді печатки вагою 4,54 г, вартістю 2 783 гривень, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

01.06.2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав: золоту обручку вагою 1,20 г, вартістю 900 гривень, золоту обручку 1,23 г, вартістю 922 гривні 50 копійки, підвіску у виді ладанки вагою 0,72 г, вартістю 540 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 07.07.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав телевізор Sаmsung ue32es6547u, в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

26.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2018 року та від 11.07.2018 року; протоколом огляду місця події від 25.06.2018 року квартири АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 11.07.2018 року квартири АДРЕСА_6 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 від 26.06.2018 року та ОСОБА_7 від 12.07.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмету від 20.07.2018 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні він не оспорює, незаконних методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, права підозрюваного були роз`яснені.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих слідчим матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ґрунтується на зібраних доказах, а саме: протоколах прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2018 року та від 11.07.2018 року; протоколах огляду місця події від 25.06.2018 року квартири АДРЕСА_5 та від 11.07.2018 року квартири АДРЕСА_6 ; протоколах допиту потерпілих ОСОБА_6 від 26.06.2018 року та ОСОБА_7 від 12.07.2018 року; протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколі огляду предмету від 20.07.2018 року, а тому заслуговує увагу висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст.12 КК України по ступеню тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, та за який у разі визнання його винним можливе, зокрема, призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п?яти років. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний ОСОБА_5 раніше є судимим, у тому числі і за вчинення аналогічного корисливого злочину проти власності та знову підозрюється у вчинені умисного корисливого злочину, що свідчить про системність протиправних дій останнього. Також, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати про відсутність у нього наявності постійного джерела коштів для існування. У зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 не перебуває, а також не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та інших утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для обрання запобіжного заходу.

Вищевказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, майновий стан дають достатні підстави вважати,що такий найбільш м`який запобіжний захід, як особисте зобов`язання, який просить обрати слідчий, може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178,179,184,194,196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, а саме до 26.09.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати в кабінет № 31 до слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу;

повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1