Справа № 194/231/18
Номер провадження 1-кс/194/322/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000552 від 15.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000552 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної слідчий вказує, що ОСОБА_4 засуджено 21.05.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України та їй призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. ОСОБА_4 за період часу з 07.07.2014 року до 19.08.2014 року повинна була відпрацювати загальну суму годин 80, але відпрацювала за вказаний період часу 4 години, за що має 76 години прогулів без поважних причин, тим самим своїми діями ухилилася від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України карається арештом на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років. 19.08.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та її було допитано в якості підозрюваної. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено в Тернівський міський суд Дніпропетровської області, який 22.09.2014 року був повернутий, так як не відповідав вимогам закону.

Слідчий вважає, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. В ході розслідування кримінального провадження №0000552 від 15.08.2014 року було встановлено, що ОСОБА_4 з невідомих причин залишила місце свого мешкання, та фактичне місце перебування якої не встановлено, тим самим переховується від органів досудового розслідування. 21.11.2014 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 та 22.02.2015 року заведено ОРС категорії «Розшук» №13915004 стосовно ОСОБА_4 .

В ході розслідування кримінального провадження №0000552 від 15.08.2014 року було встановлено, що ОСОБА_4 з невідомих причин залишила місце свого мешкання, та фактичне місце перебування якої не встановлено, тим самим переховується від органів досудового розслідування.

21.11.2014 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 та 22.02.2015 року заведено ОРС категорії «Розшук» №13915004 стосовно ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 року за № 0000552 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

19.08.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою ст. 188 КПК України визначено, що це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В статті 189 КПК України, яка передбачає розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу вказано, що с лідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведених норм права, клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що підозрювана оголошена у розшук та її місце перебування не відомо, повинно бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.09.2018 року до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 15.08.2014 року за № 0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1