479/578/18 1кп479/57/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000157 від 15 квітня 2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, керівник фермерського господарства "Зоря", раніше не судимого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

потерпілий - ОСОБА_6 ;

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 15 квітня 2017 року близько 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темний час доби, при нормальній видимості, рухався по правій смузі руху проїзної частини автодороги М-05 «Київ-Одеса», зі сторони м.Київ у напрямку м.Одеса зі швидкістю приблизно 30 км/год.. При цьому в районі позначки 297 км + 620 м. марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який виявивши небезпеку на своїй смузі руху, через малу відстань в момент її виникнення, не мав технічної можливості скільки-небудь знизити швидкість та запобігти зіткненню з автомобілем марки «Volkswagen Amarok», внаслідок чого відбулось зіткнення передньою частиною його автомобіля з лівою боковою частиною автомобілем марки «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку комплексної судової автотехнічної та відеотехнічної експертизи №18-165/66 від 28 березня 2018 року по дослідженню обставин зіткнення автомобілів Honda Accord і VW Amarok встановлено, що при під`їзді до вказаного місця для розвороту обвинувачений ОСОБА_3 , недотримався вимог дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо» і дорожньою розміткою 1.11 та грубо порушив вимоги п.10.1, п.10.4, п.10.6 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого кульшового суглобу, вивиху правого кульшового суглобу, переломи 1,6-8 ребер справа, 1,3-6 ребер зліва, забій легенів, закрита черепно-мозкова травма, яка проявилась струсом головного мозку, забійні рани обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №13-М від 13.02.2018 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
29 жовтня 2018 року у смт.Криве Озеро Миколаївської області між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468, 469,471,473,474 КПК України укладено угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_6 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 ..
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Як визначено ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Частиною 3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити дану угоду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор не заперечив проти задоволення даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка складена відповідно до вимог закону і міра покарання визначена обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення потерпілого, обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Даний злочин згідно ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визначення винуватості, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст.12 КК України злочин невеликої тяжкості), особи винного, який має постійне місце проживання, який характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, суд вважає, що покарання, сторонами угоди у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами визначено у відповідності до положень ст.ст.50, 65-67 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.374-376,475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 15 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 30 травня 2018 року на:
- автомобіль марки КАМАЗ 5511 вантажний, реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", технічний паспорт ОІС-195412, номер двигуна НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , кузов б/н, об`єм двигуна НОМЕР_6 , циліндрів 8, 1988 року випуску, колір зелений, регіон , Одеська область, Балтський район, Гольмянський; - автомобіль марки ВАЗ 2121 легковий, реєстраційний номер " НОМЕР_7 ", 51 ДНЗ Універсальний, номер двигуна НОМЕР_8 , технічний паспорт НОМЕР_9 - зняти;
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 30 травня 2018 року на:
- квартиру загальною площею 52,5 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зняти.
Речові докази:
- автомобіль марки «Honda Accord» д/н НОМЕР_2 , який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим за належністю;
- автомобіль марки «Volkswagen Amarok» д/н НОМЕР_1 , який передано під розписку на зберігання підозрюваному ОСОБА_3 , вважати повернутим за належністю;
- оптичний DVD-R диск з відеозаписи з камер відеоспостереження, подій які відбувались на території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 та ділянку автодороги М-05 «Київ - Одеса», яка знаходиться в межах 297 км в період часу з 04:00 год. по 07:00 год. 15.04.2017 року приєднаного до матеріалів кримінального провадження - знищити;
- два оптичні DVD-R диска наданих потерпілим з відеозаписами з камер відеоспостереження, подій які відбувались на ділянці автодороги М-05 «Київ - Одеса», яка знаходиться в межах 297 км в період часу з 04:00 год. по 10:00 год. 15.04.2017 року приєднано до матеріалів кримінального провадження - знищити;
- документи - файли: 1) 01-R-17041504; 2) 01-R-17041505; 3) 01-R-17041506; 4) 01-R-17041507; 5) 01-R-17041508; 6) 01-R-17041504 - наданих потерпілим на USB-флеш-накопичувачі, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - знищити.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1