overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5697/18
Провадження № 1-кп/727/287/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000066/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16:15 год. 12 червня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 753/5677/18
провадження № 1-кп/753/1212/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання про обрання запобіжного заходу відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України на 07 червня 2018 року на 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.06.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0016881 від 06.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12:00 год. 26.06.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 29.07.2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль на виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2018 року о 08-00 год.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7638/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник заперечив та обвинувачений не заперечив, суд дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10.06.2018 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 08.08.2018 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1689/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

05 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року за №0005376 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ :
04 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року за №0005376 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 27 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
4 червня 2018 року
м. Київ
справа № 647/174/16-к

провадження № 51-3109 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на 10 годину 18 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи Генеральну прокуратуру України та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2018 року частково задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2014 р. та зараховано ОСОБА_2 у строк відбуття покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2015 р. строк попереднього ув`язнення з 19.04.2015 р. по 23.05.2015 р., з 28.05.2015 р. по 03.02.2016 р. та з 20.04.2016 р. по 17.08.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті клопотання відмовлено.
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва, в якій просить розглянути її клопотання, врахувати в остаточний термін покарання відбутий строк покарання 2 роки 2 місяці 2 дні як 2 дні обмеження волі дорівнює 1 дню позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання на більш м`який вирок, не пов`язаний з позбавленням волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2018 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 396 КПК України.
На виконання даної ухвали ОСОБА_2 подала клопотання, що за своїм змістом є доповненням до поданої раніше апеляційної скарги.
Проте, недоліки апеляційної скарги, які визначені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2018 року, ОСОБА_2 не усунула, не зазначила судове рішення, яке оскаржується, не зазначила вимоги, які мають відповідати положенням ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того питання, які ОСОБА_2 порушує у поданій нею апеляційній скарзі, відповідно до ст.539 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4080/18
Провадження по справі № 1-кп/367/402/2018
УХВАЛА

05 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 30.07.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001232, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено відвід колегії суддів у зв?язку із наявністю сумнівів у її неупередженості через те, що судом було здійснено дії по розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених під вартою, в той час як обвинувачені та їх захисники ще не ознайомились із обвинувальним актом.
Захисник ОСОБА_6 підтримав відвід свого підзахисного і також заявив відвід колегії суддів у зв?язку із наявністю сумнівів у її неупередженості через те, що судом було здійснено дії по розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених під вартою після закінчення робочого часу.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 підтримали заявлені відводи.
Прокурор заперечувала проти задоволення відводів, оскільки для цього відсутні підстави.
Потерпілий в судове засідання не з?явився.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку, що відводи, заявлені колегії суддів не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суду не надано доказів наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Не може вважатись доказом упередженості суду намагання вирішити клопотання прокурора в судовому засіданні. Посилання обвинуваченого на те, що суд зобов?язаний надати йому строк для ознайомлення із копією обвинувального акту, який було вручено прокурором, не ґрунтується на нормах закону.
Не є також доказом упередженості суду розгляд клопотання прокурора у позаробочий час, оскільки така процесуальна дія є невідкладною, враховуючи, що строки тримання під вартою обвинувачених спливають і вони вираховуються днями та годинами.
Такі відводи суд розцінює як намагання сторони захисту затягнути розгляд справи, що вказує на зловживання їх своїми правами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні відводів колегії суддів, заявлених обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 750/5305/18
Провадження № 1-кп/750/259/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003030 від 03.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 20 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1