Справа № 522/401/18
1-кс/522/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0008947 від 25.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на дії прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0008947 від 25.11.2016 року.

Відповідно до скарги заявник просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 13.12.2017 року та зобов`язати прокурора розглянути усі доводи, зазначені у клопотанні про закриття кримінального провадження

В своїй скарзі заявник зазначає, що на його думку постанова про відмову у задоволенні клопотання є незаконною, такою, що винесена з грубим порушенням вимог КПК України, та підлягає скасуванню оскільки прокурор у постанові не зазначив вмотивовані доводи своєї відмови.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на дії прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0008947 від 25.11.2016 року, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, між іншим, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 13.12.2017 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 року.

Як зазначає прокурор у постанові про відмову в задоволенні клопотання від 13.12.2017 року, на даний час матеріали кримінального провадження № 0008947 від 25.11.2016 року знаходяться на комісійній судово-автотехнічній та фототехнічній експертизах, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 року, слід відмовити.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Проте, як вбачається з постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 13.12.2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 року відмовлено у зв`язку із тим, що на даний час матеріали кримінального провадження № 0008947 від 25.11.2016 року знаходяться на комісійній судово-автотехнічній та фототехнічній експертизах.

Тобто, по суті клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 року розглянуто не було, однак прокурором було прийнято рішення про відмову у його задоволенні.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю, що рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 13.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 є передчасним і на разі підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0008947 від 25.11.2016 року, задовольнити частково, постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 13.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 220, 290, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0008947 від 25.11.2016 року - задовольнити частково.

Постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 13.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого або прокурора, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0008947 від 25.11.2016 року, розглянути в порядку, передбаченому чинним законодавством клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 року, про що винести вмотивовану постанову.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

10.09.2018