Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/935/18
Провадження №1-кс/503/192/18
У Х В А Л А

про доручення проведення трасологічної експертизи

29.05.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про доручення проведення трасологічної експертизи,

встановив:
До Кодимського районного суду Одеської області 29 травня 2018 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.4 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 травня 2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Одеської області, Кодимського району, с. Івашків, про те, що в ніч з 20 травня 2018 року на 21 травня 2018 року невідомі особи шляхом зриву замка проникли до складу ТОВ "Івашківське" звідки викрали гербіциди на суму близько 200 тисяч гривень.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла потреба у проведенні трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, яка передбачає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про доручення проведення трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000172 від 21 травня 2018 року, проведення трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є сліди, виявленні на місці події, слідами рукавичок?

-Якщо так, то якими рукавичками (шкіряними, трикотажними, гумовими) вони утворені?

-Які частини рукавичок відбились у даних слідах?

-Який розмір рукавичок?

-Чи відобразилися у слідах ознаки виробничого, експлуатаційного походження або ознаки ремонту?

-Чи відобразились у слідах рукавичок анатомічні особливості будови рук людини, і які саме?

-Чи придатні сліди рукавичок для ідентифікації?

-Який механізм утворення виявлених слідів рукавичок?

Для дослідження експерту направити три гіпсових зліпки слідів тканини та компакт-диск із фотознімками слідів тканини.

За клопотання експертної установити направити матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертами повне або часткове руйнування об`єктів дослідження відповідно методики проведення судових експертиз, що відобразити у висновку експерта.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1