Дата документу 11.05.2018
Справа № 334/3218/18
Провадження № 1-кс/334/1036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВГІ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №00001608 від 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року, близько 13:50 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по пр. Соборний у напрямку від пр. Маяковського до вул. Миру в м. Запоріжжі. Під час руху поблизу будинку №192, водій ОСОБА_4 допустив зіткнення із автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв біля правого краю проїзної частини, після чого зіткнувся із автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що здійснював рух попереду у правій смузі руху під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого водій автомобіля «Хюндай», допустив зіткнення із автомобілями «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобілем «ВАЗ21124», реєстраційний номер НОМЕР_5 , які стояли у заїзному кармані розташованому праворуч за ходом руху автомобілів. Після цього відбулося зіткнення автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3 із автобусом «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався попереду у попутному із автомобілями напрямку. Продовжуючи свій рух, автомобіль «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зіткнувся із автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який стояв біля правого краю проїзної частини пр. Соборний. В наслідок ДТП водій автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_7 і ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні.

10.05.2018 дані були внесені до ЄРДР за №0001608 за ч.2 ст.286 КК України.

На теперішній час, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вона отримала внаслідок ДТП, їх локалізації, механізму, часу спричинення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З цих підстав, слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді та просив суд задовольнити його та доручити проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то які саме? Який характер, механізм виникнення, локалізація і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень? Яка давність спричинення тілесних ушкоджень? Чи могли виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_7 утворитися в умовах ДТП?

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001608 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

2.Призначити у кримінальному провадженні за №0001608 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України судову-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

3.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)чи є у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то які саме;
2)який характер, механізм виникнення, локалізація і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3)яка давність спричинення тілесних ушкоджень?

4) чи могли виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_8 утворитися в умовах ДТП?

4.Для проведення експертизи направити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради та медичну документацію останньої.

5.Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

6.Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

7.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1