Справа № 1-993/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Павленко О. О. , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2012 року вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років. До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 04.12.2010 року. Цивільний позов ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою 01001, АДРЕСА_1 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_2, суму моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. Речові докази по справі слід долоні руки, 13 слідів пальців рук, зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_5, мікрообєкти з правої та лівої рук ОСОБА_5, картку памяті з аудіо записом, відеокасета із записом відтворення обстановки і обставин події за участю потерпілої ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити при матеріалах справи. Чашка, ніж, сокира, джинси синього кольору, реглан чорного кольору, реглан з трупу ОСОБА_5 - знищити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 6702,84 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи.

Не погодившись з цим 10.01.2013 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст.350 КПК України, оскільки в апеляції не зазначено підстав для скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд, а саме, які істотні порушення кримінально-процесуального закону були допущені при розгляді справи, які виключали можливість постановлення даного вироку, тобто відсутні доводи на її обґрунтування, прохання, викладене в апеляції, не узгоджуються з вказівками на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, апеляція містить суперечливі прохання. А також у порушення вимог ч.2 ст.350 КПК України, апеляція не містить посилання на аркуші справи.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу засудженого без руху, надавши йому сім діб для усунення вказаних в постанові недоліків.

Семиденний строк для усунення недоліків відраховувати з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_2 про необхідність виконання ним вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту отримання копії постанови та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко