05.07.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001608 від 30.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на речі, тимчасово вилучені Під час обшуку 29.06.2018 у ОСОБА_4 вилучені наступні предмети:1) спецзасіб «ПСМР» кол. 9мм., №ХКА 1318, дозвіл № НОМЕР_1 дійсний до 27.12.2011; 2) мобільний телефон фірми «Samsung» з розовою кришкою з металевим корпусом, імеі НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 . 3) мобільний телефон фірми «Samsung» імеі (нульовий), у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 . 4) мобільний телефон фірми «Samsung» імеі (нульовий), у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 , оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

Встановлено, що за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 24 полімерних пакета з речовиною рослинного походження в подрібненому стані.

Відомості про скоєння вказаного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 30.06.2018року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене майно під час обшуку від 29.06.2018, необхідно, оскільки майно є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, і тільки позбавивши можливості відчужувати перелічене вище майно та грошові кошти, можливо попередити їх приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, тимчасово вилучені під час обшуку 29.06.2018 у ОСОБА_4 наступні предмети:1) спецзасіб «ПСМР» кол. 9мм., №ХКА 1318, дозвіл № НОМЕР_1 дійсний до 27.12.2011; 2) мобільний телефон фірми «Samsung» з розовою кришкою з металевим корпусом, імеі НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 . 3) мобільний телефон фірми «Samsung» імеі (нульовий), у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 . 4) мобільний телефон фірми «Samsung» імеі (нульовий), у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 , оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1