Справа № 635/3127/18
Провадження № 1-кс/635/1494/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

19 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

встановив:

19 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 06.05.2018 приблизно о 20.10 ОСОБА_4 , знаходився на присадибній земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та у якому мешкає ОСОБА_6 , де на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , який є братом ОСОБА_6 , маючи намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з невстановленої під час досудового розслідування вогнепальної зброї, здійснив не менше 5 пострілів у бік ОСОБА_7 .

Після здійсненних пострілів, ОСОБА_7 намагався залишити місце конфлікту, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , та бажаючи її настання, здійснив з невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї постріл у спину ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з довідкою КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 07.05.2018 ОСОБА_7 отримав кульове поранення шиї, сліпі поранення лівого плеча, поперечної області зліва, травматичний шок.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 було своєчасно надано медичну допомогу.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму утворення наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , ступеню їх тяжкості, виходячи із відомостей, які містяться у протоколі слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, виходячи із відомостей які містяться в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_7 бути заподіяні ОСОБА_4 за вказаних ним обставин?

-Чи були ушкодження спричинені ОСОБА_7 ОСОБА_4 бути у небезпечними для життя?

-Якою є послідовність заподіяння поранень ОСОБА_4 . ОСОБА_7 .?

-Чи наявні тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_4 могли бути смертельними (призвести до смерті) ОСОБА_7 , якщо б йому не була надана своєчасна медична допомога?

-Яка кількість, локалізація, давність і механізм спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .?

-Яка ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень, які маються у ОСОБА_7 (як в сукупності так і кожного окремо)?

-Який напрям раневого (раневих) каналів по відношенню до поверхонь і сторін тіла ОСОБА_7 .?

-Чи являється вогнепальне ушкодження наскрізним, сліпим, дитичним? (при наявності множинних ушкоджень, охарактеризувати кожне окремо)

-Яка локалізація вхідних вогнепальних поранень у ОСОБА_7 .?

-Яка локалізація вихідних вогнепальних поранень у ОСОБА_7 .?

-Чи співпадає кількість вхідних отворів, кількості вихідних отворів, якщо ні, то чим це пояснюється?

-Яке було розміщення особи, яка проводила постріл по відношенню до ОСОБА_7 в момент спричинення останньому тілесних ушкоджень?

-Яке було розміщення ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_7 , в момент спричинення останньому тілесних ушкоджень (ПОСТРІЛІВ)?

-Яка кількість пострілів була проведена з вогнепальної зброї у ОСОБА_7 і в якій послідовності?

-З якої відстані було проведено постріл у ОСОБА_7 .?

-Чи змінювалось положення тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час спричинення тілесних ушкоджень (як вогнепальних так і інших)?

Направити експерту для дослідження копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000316 (при необхідності).
Після дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видавати слідчому

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення. Слідчий суддя - ОСОБА_1