Справа № 638/3006/18
Провадження № 1-кс/638/4222/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню №0000877 внесеного до ЄРДР 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000877 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді (Грузія), за слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.03.2013 Алчевським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі п.п. 2,3,4 ч. 1 ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 20.10.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 28.04.2015 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 4 ст. 70 до позбавлення волі строком на 3 роки; приєднано покарання за вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2014, і всього до відбуття 4 роки та 6 місяців позбавлення волі; 06.02.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2014, остаточно до відбуття 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.

11.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом ОСОБА_4 ), будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин. Так, 01.03.2018 близько 21:40 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік буд. № 23 по вул. Клінській у м. Харкові, на місці для паркування транспортних засобів побачив громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом ОСОБА_5 ), який на заднє сидіння приналежного йому автомобілю «SUZUKI GRAND VITARA» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » поклав сумку з приналежним йому майном, після чого попрямував до передньої частини вказаного автомобілю, щоб очистити її поверхню від снігу. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить громадянину ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи її суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, ОСОБА_4 непомітно для ОСОБА_5 підійшов до задньої частини автомобілю «SUZUKI GRAND VITARA» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », відчинив його ліві задні двері та шляхом вільного доступу таємно викрав звідти майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: сумку для ноутбуку з надписом «НР», яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, ноутбук «DELL» model P 40 G, Latitude E7450 з SN GC 98P72 чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5031 від 12.03.2018 становить 35404 (тридцять п`ять тисяч чотириста чотири) гривень, зовнішній жорсткий диск невстановленої моделі у кейс-кармані «Orico» model LCS 128 M6S capacity 128 Gb TW-032GYJ-55085 чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5031 від 12.03.2018 становить 2581 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривня, зовнішній жорсткий диск «WD My Passport» SN WX51A23N4986 чорного кольору на 2 Тб, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5031 від 12.03.2018 становить 2331 (дві тисячі триста тридцять одна) гривня, кусачки «Stanley - мультітул» в наборі з двома викрутками в чорному чохлі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5031 від 12.03.2018 становить 500 (п`ятсот) гривень, яке належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 40816 (сорок тисяч вісімсот шістнадцять) гривень. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилось можливим. При проведенні слідчих дій за його участі останній вказав адресу своєї реєстрації м. Луганськ, що на теперішній час є непідконтрольною Україні територією. Крім того, останній, будучи раніше неодноразово судимим та усвідомленим про процедури, за якими ведеться досудове розслідування, жодного разу не повідомив про своє місцезнаходження, не зважаючи на те, що він був затриманий на місці скоєння злочину, не цікавився ходом розслідування. Будь-яких контактних даних підозрюваного або його зв`язків не встановлено, що унеможливило забезпечення його участі у слідчих діях іншим чином, окрім оголошення його розшуку. Крім того, згідно даних АДБ, останній місця реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не має.

Таким чином, орган досудового розслідування зробив висновок про те, що ОСОБА_4 усіляко ухиляється від явки до органу досудового розслідування та переховується, що негативно впливає на якість та своєчасність проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , позитивного результату не дали.

У зв`язку з цим підозрюваного ОСОБА_4 11.08.2018 оголошено у розшук. Місцезнаходження підозрюваного на даний момент невідоме.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з обставин викладених в клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв злочин тяжкий, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню №0000877 внесеного до ЄРДР 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1