Провадження № 1-кс/592/5552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000445 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.07.2018 о 04:30 год. ОСОБА_4 прийшов до квартирного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою придбати горілки. Зайшовши до під`їзду домоволодіння, ОСОБА_4 побачив там на першому поверсі велосипед FORT 24, номер рами НОМЕР_1 з рамою чорного з жовтим кольором належного ОСОБА_5 та в нього виник умисел на його викрадення.

Так, для здійснення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вказаного велосипеду та руками зірвав трос, яким він був прикріплений до гачка, вкрученого у стіну під`їзду та продовжуючи свій злочинний умисел, здійснив крадіжку велосипеду FORT 24, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2461е від 31.07.2018 3500 грн. Після чого з викраденим велосипедом ОСОБА_4 через вхідні двері під`їзду, зник з місця вчинення крадіжки на вказаному велосипеді.

В подальшому, ОСОБА_4 перебував на викраденому ним велосипеді по вул. Іллінській в м. Суми, де працівниками поліції було вилучено викрадене ним майно.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна, належного потерпілому ОСОБА_5 на суму 3500 грн. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно».

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з 1996 року перебуває на обліку у Сумській центральній районній клінічній лікарні у лікаря психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість» у зв`язку з чим виникли сумніви щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного, та виникла потреба в проведенні судово-психіатричної експертизи та залучення безоплатного захисника останньому для проведення допиту в якості підозрюваного та участі у кримінальному провадженні.

22.08.2018 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність визначити, чи міг підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідати за свої дії чи керувати ними при скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судово- психіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000445 від 23.07.2018р. судово- психіатричну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський обласний психоневрологічний диспансер.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так то якими саме ?
- Чи міг підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідати за свої дії чи керувати ними при скоєнні вказаного кримінального правопорушення ?
- Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при скоєнні кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг він відповідати за свої дії чи керувати ними?
- Чи є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 душевно хворим і чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?
Експерту на дослідження направити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 22.08.2018 повідомлено про підозру.

Для ознайомлення експерту(там) надати: матеріали кримінального провадження №0000445.

Зобов`язати головного лікаря Сумської центральної районної клінічної лікарні ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу, надати медичку документацію (медичну картку) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати експертну установу: КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1