Справа № 296/6300/18
Вирок
Іменем України

04 жовтня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002189 від 30.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого кухаром в «Челентано», студента другого курсу Житомирського вищого професійного училища сервісу та дизайну, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки. Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи електронно обчислювальну техніку, ідентифікаційні ознаки якої не встановлено, ОСОБА_4 створив завідомо неправдиве оголошення на інтернет ресурсі «ВКонтакте» про продаж мобільного телефону марки «iPhone6». Після того, як на вказане оголошення відреагував потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання щодо продажу мобільного телефону він не має наміру, повідомив потерпілому ОСОБА_5 про необхідність перерахунку грошових коштів в розмірі 1600 грн., як оплати за обраний ним товар. При цьому ОСОБА_4 , шляхом обману, повідомив потерпілому ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості, що після перерахунку грошових коштів придбаний товар у вигляді мобільного телефону буде відправлений засобами поштового зв`язку, таким чином викликавши у потерпілого впевненість у виконанні взятих на себе зобов`язань. На вказану пропозицію ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, маючи впевненість у щирості слів та дійсності намірів ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинний умисел останнього, погодився та 14.05.2018 року перерахував грошові кошти в розмірі 1600 грн. на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 . Маючи можливість управляти банківським рахунком, який закріплений за вказаною вище карткою, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 14.05.2018 року за допомогою банкомату CAZH5361, розташованого за адресою: вул. В. Бедичівська, 42, м. Житомир, отримав належні ОСОБА_5 грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд, при цьому взяті на себе зобов`язання щодо доставки майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone6», не виконав.

Крім того, у подальшому, у невстановлений слідством день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи електронно обчислювальну техніку, ідентифікаційні ознаки якої не встановлено, у достовірно невстановлений час та невстановленому місці ОСОБА_4 повторно створив завідомо неправдиве оголошення на інтернет ресурсі «ВКонтакте» про продаж мобільного телефону марки «iPhone6». Після того, як на вказане оголошення відреагував потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання щодо продажу мобільного телефону він не має наміру, повідомив потерпілому ОСОБА_6 про необхідність перерахунку частини грошових коштів в розмірі 1552 грн. за вказаними ним банківськими реквізитами, як оплату за зазначений мобільний телефон, при цьому повторно, шляхом обману, повідомивши неправдиві відомості про те, що доставить обумовлений мобільний телефон на протязі декількох днів з моменту перерахунку коштів, таким чином викликавши у потерпілого упевненість у виконанні взятих на себе зобов`язань. На вказану пропозицію ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, маючи впевненість у щирості слів та дійсності намірів ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинний умисел останнього, погодився та 20.05.2018 року перерахував на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 1552 грн. Маючи можливість управляти банківським рахунком, який закріплений за вказаною вище карткою, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 20.05.2018 року за допомогою банкомату CAZH5361, розташованого за адресою: вул. В. Бедичівська, 42, м. Житомир, отримав належні ОСОБА_6 грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд, при цьому взяті на себе зобов`язання щодо доставки майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone6» не виконав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнав в повному обсязі. В судовому засіданні відмовився від дачі показань, зазначив, що згоден із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, на обліку в нарколога, психіатра на даний час не перебуває, навчається, офіційно працевлаштований, за місцем навчання та місцем проживання характеризується добре, думку прокурора, позицію потерпілих, яким шкода відшкодована, враховуючи також висновок органу пробації про середній рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, проте без ізоляції від суспільства з випробуванням із встановленням іспитового строку.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодавані в повному обсязі обвинуваченим. Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Провадження по цивільним позовам закрити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1