overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН cправи 673/1057/18
Провадження № 1-кс-678-240/18

У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
20 червня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
14.06.2018 року під час проведення ОМП на подвір`ї Деражнянського ВП за адресою вул. М.Привокзальний 6, м. Деражня Хмельницької області, виявлено та вилучено: велосипед сіро-бурого кольору марки «ARDIS», який скріплено биркою з підписами учасників огляду.
Встановлення розмірів матеріальних збитків є обов`язковою ознакою складу злочину передбаченого ст. 185 КК України, та без визначення вартості майна, яке викрали у ОСОБА_4 неможливо прийняти рішення щодо наявності ознак складу злочину, винуватості особи та обставин передбачених ст.91 КПК України.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення суми матеріальних збитків спричинених потерпілій ОСОБА_4 , необхідне залучення експерта в галузі товарознавчих досліджень, тому слідчий СВ просить надати дозвіл на проведення товарознавчої експертизи велосипеду марки «ARDIS».
В судове засідання слідчий СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріалтних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
-Яка ринкова вартість станом на 12.06.2018 року, наданого на дослідження велосипеду марки «ARDIS»?
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/685/18
Номер провадження 1-кп/530/76/18

У Х В А Л А

14.06.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 29.05.2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, поряд з іншими фактами він вказує, що найняти захисника йому не по кишені, оскільки не працює, немає відповідних знань і просить призначити йому захисника за рахунок держави, про що до суду подав письмову заяву.

Суд заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував стосовно задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, через Полтавський обласний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити призначити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 15 год. 10 хв. 18 червня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області (м. Зіньків Полтавської області, вул.Комунарська 2А).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3500/18
Провадження № 1-в/552/249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
18.06.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 23.06.2018р. на 09.00 год.

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 23.06.2018р. на 09.00 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/4452/18
Провадження № 1-кс/554/5501/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування № 0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.06.2018 року о 10 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/4066/17
Провадження № 1кс/554/5601/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 червня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 28.02.2018 р. слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000973,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 28.02.2018 р. слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000973.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Скаржники проживають в м. Харкові та не мають змоги прибути на засідання до м. Полтави. Найближчий Дзержинський районний суд м. Харкова до якого вони можуть прибути для участі у вказаному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 28.02.2018 р. слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000973 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 червня 2018 року о 09 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржників та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова та в прокуратуру Полтавської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/898/18 Номер провадження 11-п/786/650/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000324 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000324, надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 , 06.08.2018 закінчуються повноваження судді цього суду, у судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000324 до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського о районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000324, на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №562/2203/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20.06.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, яке 09 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320. Між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 червня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, яке 09 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/8749/18
Провадження № 1-кс/638/2446/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

20 червня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15-30 годину 21 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1617/17
номер провадження 1-кп/695/58/18
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_1
захисника ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 338 КПК України, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор має право змінити обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження за результатами дослідження доказів виникла необхідність у зміні обвинувачення шляхом зміни правової кваліфікації.
У судовому засіданні під час судового розгляду 20.06.2018 р. прокурором змінено обвинувачення з ч.3 ст. 190 КК України на ч.3, ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частиною 2 цієї статті визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до санкції ч.4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 31, 319-338 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст. 190 КК України скерувати керівнику аппарату Золотоніського міськрайонного суду для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1741/18
Номер провадження 1-кп/725/101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від адвоката ОСОБА_4 та його заміну у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11.06.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від адвоката ОСОБА_4 та його заміну у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування даної заяви обвинувачений ОСОБА_5 посилався на те, що адвокат ОСОБА_4 , на його думку, не підтримує його лінію захисту.
Прокурор, адвокат та потерпіла в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.
Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, або замінити його. Відмова або заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з обєктивних причин не може його залучити самостійно.
У судовому засіданні обвинувачений заявив, що бажає мати іншого захисника.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений заявив, що бажає мати іншого захисника, проте перебуває під вартою, та з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, то наявні об`єктивні причини, для відмови від адвоката та його заміни по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 52, 54, 169-172 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.
Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 10 липня 2017 року в Першотравневому районному суді м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1