overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1954/18
Провадження № 1-кс/496/768/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

за участю прокурора - Павлюченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити.

Зобов’язати начальника слідчого відділу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ПАТ «Банк Камбіо» про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 01.06.2018 року.

Слідчий суддя О.І. Трушина
Справа № 495/4869/18
№ провадження 1-кс/495/2777/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №00001834,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №00001834.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №00001834 прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 04.06.2018 року о 15 год. 10 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та адвоката потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката потерпілої на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Оржицькому районному суду надійшла на розгляд скарга адвоката потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.04.2018 року.

В судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті адвокат потерпілої подав заяву про залишення скарги без розгляду мотивуючи тим, що згідно постанови прокурора від 04.06.2018 року скасована постанова слідчого від 09.04.2018 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла заяву адвоката підтримала з вказаних мотивів.

Прокурор не заперечує щодо залишення скарги без розгляду.

Судом встановлено, що до початку розгляду скарги по суті адвокат потерпілої подав заяву про залишення скарги без розгляду мотивуючи тим, що згідно постанови прокурора від 04.06.2018 року скасована постанова слідчого від 09.04.2018 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови прокурора від 04.06.2018 року постанова слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області від 09.04.2018 року кримінальне провадження № 0000078 про закриття кримінального провадження скасована.

За таких обставин приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.04.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/883/18 Номер провадження 11-кп/786/826/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 червня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/1072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальний актом у кримінальному провадженню №0000415 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №559/879/18 (№1-кп/559/194/2018) за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000349 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що кримінальне провадження, яке надійшло першим, містить клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру не розглянуте по суті, а друге кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і має розглядатися окремо, тому суд приходить до висновку про недоцільність в об`єднанні даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінальних проваджень за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000349 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та №0000415 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України проводити окремо.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000415 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України передати в канцелярію Дубенського міськрайонного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1187/17
провадження №1-в/562/58/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
справа № 563/767/18
провадження № 1-кс/563/191/18
05 червня 2018 року м. Корець
В обґрунтування клопотання зазначає, що 01 червня 2018 року до Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Крилів Корецького району, Рівненської області в якій він повідомив про те, що місцева жителька ОСОБА_5 безпідставно нанесла йому тілесні ушкодження.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений особисто, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9283/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештупідлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1761/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003792 від 07.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 04 січня 1966 року в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

06 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 185 ч.2 КК України на 07 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 509/4781/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з клопотання про дозвіл на затримання, що в період часу з 15.09.1998 року по 12.10.2000 року громадянка ОСОБА_5 , являючись касиром та матеріально відповідальною особою в Житлово комунальному підприємстві «Кароліна», зловживаючи своїм посадовим становищем, приймаючи від населення за комунальні послуги грошові кошти в касу не вносила, а привласнювала собі.

Згідно проведеної перевірки оприбуткування до каси комунальних послуг шляхом співставлення квитанцій у розрахункових книжках платників та касових документів було встановлено не оприбуткування сплачених комунальних платежів в касу ЖКП «Кароліна» на суму 2271 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 11.02.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за № 0000475 від 11.02.2013 за ч. 1 ст. 191 КК України.

20.02.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваної ОСОБА_5 та доставку її до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.

01 грудня 2017 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , а також в зв`язку з тим, що підозрювана так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/358/16-к Провадження № 1-в/613/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 травня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Один раз, а саме 16 грудня 2016 року притягувався Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Порушень, покладених на нього судом обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, систематичних правопорушень не допускав, тобто своєю поведінкою довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника Богодухівського районного відділу з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого та його захисника, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 12 травня 2016 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ