Справа № 204/4333/18
Провадження № 1-кс/204/1336/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

18 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 10.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 10.05.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки, на ґрунті ревнощів до гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на завдання тілесних ушкоджень останній, наніс не менше двох ударів в область обличчя та тулуба потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши останній згідно лікарського свідоцтва про смерть № 267/Н від 10.05.2018 року тілесні ушкодження у вигляді переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла, сумісної тупої травми тіла, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.

За вказаним фактом 10.05.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 267/Н від 10.05.2018 року (судово-медичний експерт ОСОБА_5 ), смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок шоку, переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла, сумісна тупа травма тіла.
В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме встановлення причини смерті потерпілої ОСОБА_4 , а також встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок як доказ вини підозрюваного. У зв`язку з викладеним, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, на вирішення якої поставити наступні запитання: яка причина та давність настання смерті потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; які пошкодження є на трупі потерпілої ОСОБА_4 .? чи є вони прижиттєвими та який їх вплив на настання смерті?; яка давність ушкоджень, які є на тілі трупа потерпілої ОСОБА_4 .? настала смерть безпосередньо після спричинення ушкоджень чи через деякий проміжок часу?; яка ступінь тяжкості виявлених при дослідженні трупа потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?; чи знаходиться в прямому причинному зв`язку настання смерті потерпілої ОСОБА_6 з отриманням ним тілесних ушкоджень? якщо так, то від яких конкретно тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої ОСОБА_4 .?; яким знаряддям заподіяні ушкодження?; який механізм утворення ушкоджень (кількість ударів та послідовність їх нанесення)?; який точний час настання смерті потерпілої ОСОБА_4 (у годинах та хвилинах до моменту огляду)?; який проміжок часу минув з моменту нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 до моменту настання смерті останньої?; чи можливо утворення виявлених тілесних ушкоджень власною рукою?; чи є на тілі ушкодження, які могли б свідчити про боротьбу та самозахист?; чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 в результаті падіння з висоти власного зросту (як з наданням тілу прискорення, так і без)?; чи могла потерпіла, отримавши тілесні ушкодження, здійснювати будь-які самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, наносити тілесні ушкодження, кричати, тощо)?; яким було взаємне розташування потерпілої та особи, яка нападала, в момент спричинення тілесних ушкоджень?; чи вживала небіжчик незадовго до смерті спиртні напої, якщо так, то в якій кількості та якому ступеню сп`яніння це відповідає?; яка групова приналежність крові потерпілої ОСОБА_4 .?

У судове засіданні слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для встановлення причин смерті потерпілої ОСОБА_4 , а також встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою, їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, часу настання смерті, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні № 0000844 судово-медичну експертизу, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
На вирішення експертизи поставити питання:

1.яка причина та давність настання смерті потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

2.які пошкодження є на трупі потерпілої ОСОБА_4 .? Чи є вони прижиттєвими та який їх вплив на настання смерті?;

3.яка давність ушкоджень, які є на тілі трупа потерпілої ОСОБА_4 .? Настала смерть безпосередньо після спричинення ушкоджень чи через деякий проміжок часу?;

4.яка ступінь тяжкості виявлених при дослідженні трупа потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?;

5.чи знаходиться в прямому причинному зв`язку настання смерті потерпілої ОСОБА_6 з отриманням нею тілесних ушкоджень? Якщо так, то від яких конкретно тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої ОСОБА_4 .?;

6.яким знаряддям заподіяні ушкодження?;

7.який механізм утворення ушкоджень (кількість ударів та послідовність їх нанесення)?;

8.який точний час настання смерті потерпілої ОСОБА_4 (у годинах та хвилинах до моменту огляду)?;

9.який проміжок часу минув з моменту нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 до моменту настання смерті останньої?;

10.чи можливо утворення виявлених тілесних ушкоджень власною рукою?;

11.чи є на тілі ушкодження, які могли б свідчити про боротьбу та самозахист?;

12.чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 в результаті падіння з висоти власного зросту (як з наданням тілу прискорення, так і без)?;
13.чи могла потерпіла, отримавши тілесні ушкодження, здійснювати будь-які самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, наносити тілесні ушкодження, кричати, тощо)?;

14.яким було взаємне розташування потерпілої та особи, яка нападала, в момент спричинення тілесних ушкоджень?;

15.чи вживала ОСОБА_4 незадовго до смерті спиртні напої, якщо так, то в якій кількості та якому ступеню сп`яніння це відповідає?;

16.яка групова приналежність крові потерпілої ОСОБА_4 .?

Для проведення дослідження надати експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР: копію лікарського свідоцтва про смерть № 267/Н від 10.05.2018 року, та у разі необхідності, за відповідним запитом експерта, матеріали кримінального провадження № 0000844.
Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» та п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, а також пошкодження або витрачання в тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1