overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 01 липня 2018 року у рамках кримінального провадження №0007553 від 01.07.2018 майно, а саме: 80 коробок кедрових горіхів та 10 коробок (по 20 пляшок у кожній коробці) з кунжутним маслом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-50 год. 25.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1381/18
Провадження №1-кп/584/129/18
УХВАЛА
01.10.2018 м. Путивль
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Голови правління ПАТ « Павлоградське налагоджувальне управління» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.08.2018року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Голови правління ПАТ « Павлоградське налагоджувальне управління» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.08.2018року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Голови правління ПАТ « Павлоградське налагоджувальне управління» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.08.2018року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 52.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3359/18
Провадження № 1-кп/589/516/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001182 від 02 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 грудня 2018 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/253/17
Провадження № 1-во/589/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Литвинко Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО Шевченка О.А. про роз`яснення вироку, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року, яким ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді 4 місяців арешту за ч. 2 ст. 185 КК України.
В заяві суб`єкт звернення просить роз`яснити, з якого моменту слід обраховувати строк відбування покарання засудженому.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить наступного висновку про необхідність задоволення заяви про роз`яснення вироку.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 місяців арешту.
21 березня 2017 року вирок набрав законної сили.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 на виконання вироку суду затримано 26 червня 2018 року.
Таким чином, суб`єкту звернення слід роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року слід рахувати з 26 червня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО Шевченка О.А. про роз`яснення вироку задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року слід рахувати з 26 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
24.09.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, в якій скаржник просив слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронних органів, розбій, за ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187 КК України, а також розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у кримінальному провадженні, внесеному 25.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 України,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, до 25.11.2018 включно, наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №35 ВП-2 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з метою проведення необхідних слідчих дій;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 02.10.2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/176/18
Єдиний унікальний номер 728/1571/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 18.07.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року за № 0000461 від 18.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 годину 20 хвилин 14 листопада 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4452/18
Провадження № 1-кп/740/348/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204КК України, що виразилося у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та незаконному збуті незаконно виготовленого етилового спирту.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204КК України,на 11 год.50 хв. 09 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4287/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007796 від 01.10.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 01.10.2018 за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї Гв.Армії виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/706/18
Провадження 1-кп-132/18
ухвала
02 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, передано для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1-кп-132/18 (372/706/18).

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження, адже вони стосуються одного і того ж обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що два обвинувальних акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_4 , тому їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання, забезпечення обвинуваченому права на захист.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 372/706/18 (провадження № 1-кп-132/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 372/1028/18 (провадження № 1-кп-150/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаній провадженням справі № 372/706/18 (провадження № 1-кп-132/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: