Єдиний унікальний номер №451/857/18
Провадження №1-кп/440/122/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Витків, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, не працюючого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, вважається раніше не судимим в порядку ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 травня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1500 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду в сумі 1500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що дійсно 26 травня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, був у будинку ОСОБА_6 , він її знає, бо допомагає по господарству час від часу. Скористався моментом, коли потерпіла не бачила, викрав у неї кошти в сумі 1500 гривень. Просить суворо не карати. Щиро розкаюється, шкодує, що не втримався.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання судом, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 1 ст. 185 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак в порядку ст. 89 КК України вважається таким що раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, щире каяття.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1