Провадження №1-кс/127/6667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001889 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невідомої особи, яка 10.05.2018 року, невідома особа близько 23:00 год., на території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4», гаманця червоного кольору із шкіри, в якому знаходилась банківська картка, мобільного телефону iPhone 5S, мобільного телефону «Nokia» 2700 з сім картою (097) НОМЕР_1 , музичний плеєр з навушниками невідомої марки.

30.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», мобільний телефон марки «iPhone 5S» IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» 2700 IMEI: НОМЕР_3 , музичний плеєр в корпусі чорного кольору з навушниками та чохол до мобільного телефону коричневого кольору та повідомив, що дані речі він викрав 10.05.2018 року приблизно о 23:00 год. з домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , біля альтанки, а саме: на столі лежав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», та в сумці знаходився мобільний телефон «iPhone 5S», «Nokia» 2700, музичний плеєр з навушниками.

У зв`язку з виявленням вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 30.05.2018 під час огляду місця події, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.05.2018 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi3», IMEI 1: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone 5S» IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia 2700», музичний плеєр з навушниками в корпусі чорного кольору та чохол на мобільний телефон, коричневого кольору..

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: