Єдиний унікальний номер 719/386/18
Номер провадження 1-кп/719/38/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 04.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні двоє дітей, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03 серпня 2018 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік кафе-бару «Офелія», що у мікрорайоні «Діброва», м. Новодністровськ, Чернівецької області, влаштував із своїм товаришем ОСОБА_7 словесну суперечку, що перейшла у бійку. На зауваження прибувших за викликом працівників поліції, а саме поліцейських СРПП № 2 Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачений не відреагував. Коли поліцейський ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 пройти до патрульного автомобіля, обвинувачений відштовхнув поліцейського, висловлюючись на адресу останнього нецензурною лайкою. Коли поліцейський ОСОБА_6 намагався заспокоїти ОСОБА_4 , останній схопив поліцейського за формений одяг, а саме за сорочку в області грудної клітки, внаслідок чого зірвав нагрудний жетон та пошкодив одяг. Незважаючи на попередження поліцейського, ОСОБА_4 продовжував опиратися законним вимогам поліцейського, а тому його було попереджено про застосування фізичної сили. Крім цього, після застосування працівниками поліції до ОСОБА_4 спеціальних засобів кайданок, останній, продовжуючи свою активну фізичну протидію, намагався ногами нанести удари поліцейському ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що вночі 03 серпня 2018 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік кафе-бару «Офелія», що у м. Новодністровськ, Чернівецької області, влаштував суперечку із ОСОБА_7 . Пояснив, що коли до них підійшли працівники поліції та попросили припинили суперечку, він належно не відреагував. Зазначив, що в подальшому відмовився їхати до службового приміщення для складання протоколу про адміністративне правопорушення та підтвердив, що відштовхнув від себе потерпілого. Вказав, що після того, як, тримаючи поліцейського за формений одяг, відштовхнув останнього від себе, почув, як впав нагрудний жетон. Повідомив, що незважаючи на попередження поліцейських, свої протиправні дії не припинив, внаслідок чого до нього було застосовано фізичну силу та кайданки. Однак, не зважаючи на це, він продовжував спроби нанести ногами кілька ударів ОСОБА_6 . В подальшому його було доставлено до відділення поліції. У вчиненому щиро розкаюється, повідомив, що вибачився перед потерпілим, зобов`язується в майбутньому утриматися від протиправної поведінки та просить суворо не карати, призначивши мінімальне покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням письмових доказів та характеризуючих даних на особу.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 03 серпня 2018р., близько 23 год. 30 хв., прибувши за викликом, побачив бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Зазначив, що учасники бійки, в тому числі обвинувачений, не реагували на законні вимоги працівників поліції, а коли він спробував провести ОСОБА_4 до службового автомобіля, останній відштовхнув його. В подальшому потерпілий попередив обвинуваченого про можливість застосування до нього фізичної сили в разі продовження опору, однак ОСОБА_4 належним чином не відреагував, продовжив відштовхувати поліцейського, зірвав нагрудний жетон та відкинув його в сторону. Коли до ОСОБА_4 було застосовано кайданки, останній намагався нанести кілька ударів ногами ОСОБА_9 . Повідомив, що в подальшому учасників інциденту було затримано та доставлено у лікарню для освідування.

Судом встановлено, що 04.08.2018р. в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000115 за ч. 1 ст. 342 КК України, а 25.08.2018р. змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 342 КК України.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта ОСОБА_4 ; довідка № від 21.08.2018р. про відсутність судимостей у ОСОБА_4 ; довідка-характеристика на ОСОБА_4 № 191 від 29.08.2018р., згідно якої останній характеризується позитивно; довідки КУ «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області» № 01/1953 від 27.08.2018р. та Новодністровської міської лікарні Чернівецької області № 464 від 20.08.2018р., згідно яких на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000115 орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, ймовірність вчинення повторного правопорушення зводиться до середнього ризику, а також середнього рівня небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства; вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високого рівня небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006р. із змінами «Про судову практику у справах про хуліганство» як опір представникові влади, представникові громадськості або іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії (ч. 3 ст. 296 КК), слід розуміти активну протидію особи, котра вчиняє хуліганство (відштовхування, завдання побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень тощо), з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати службовий чи громадський обов`язок з охорони громадського порядку. У разі коли опір представникові влади чи громадськості мав місце під час учинення дрібного хуліганства, винна особа підлягає кримінальній відповідальності (за ч. 2 чи ч. 3 ст. 342 КК України).

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 342 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав себе винним та щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку, враховуючи думку представника державного обвинувачення, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ трикотажну сорочку поліцейського чорного кольору, відповідно до ст. 100 КПК України залишити потерпілому.

На підставі ст. ст. 12, 50, 53, 65-67, 342 КК України, керуючись ст. ст. 85-86, 94, 100, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок), в дохід держави.

Речовий доказ за постановою від 17.08.2018р. про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ, а саме: трикотажну сорочку поліцейського чорного кольору, яка 18 серпня 2018р. передана на відповідальне зберігання власнику, залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: