Справа №755/1202/14-к
Провадження №1-кп/755/147/14
В И Р О К
Іменем України

"17" березня 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

21.08.1998 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.140, ст.42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений 03.09.1999 року на підставі Закону України «Про амністію»;

28.09.2000 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

22.01.2001 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільнений 18.05.2004 року умовно-достроково, невідбута частина покарання один рік чотири місяці одинадцять днів;

14.04.2006 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.11.2009 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

12.08.2010 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.02.2013 року згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2013 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину покарання один рік два місяці п`ять днів;

04.02.2014 року вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин за наступних обставин.

27.10.2013 року, о 18-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м.Київ, просп.Гагаріна, б.12/1, керуючись корисливим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, обрав предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон фірми «iPhone 3 GS», вартістю 1500 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м.Київ, просп.Гагаріна, б.12/1, користуючись сприятливими для доведення свого злочинного наміру до кінця умовами, а саме тим що, власник не спостерігав за власним майном, та тим, що інші сторонні особи не спостерігали за його діями, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний мобільний телефон фірми «iPhone 3 GS», який знаходився в лівій кишені ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення. Дійсно, ввечері 27.10.2013 року він знаходився в магазині «АТБ», розташованому по пр.Гагаріна у м.Києві, де таємно викрав мобільний телефон фірми «iPhone 3 GS» у дівчини, яка цього не помітила, що потім продав на базарі. В подальшому завдана шкода була повністю відшкодована ним потерпілій. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, положення ст.69-1 КК України, дані, що характеризують особу винного, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 до ухвалення відносно нього вироку Печерського районного суду м.Києва від 04.02.2014 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Печерського районного суду м.Києва від 04.02.2014 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з 25.11.2013 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ відеозапис з магазину «АТБ» за адресою: м.Київ, просп.Гагаріна, 12/1, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0017430 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/1202/14-к.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1