1Справа № 335/4897/18 1-кс/335/3370/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі ВП „Запорізька АЕС про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі ВП „Запорізька АЕС про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 18.08.2017 року (приєднаного до кримінального провадження 0000036).
Обґрунтовуючи клопотання, особа, яка звернулась, зазначає, що ухвалою слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21.08.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС а саме:
-екскаватор АТЄК-881, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за УМР УБ ВП ЗАЕС;
-автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
-автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
-автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
-автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 31.08.2017р. скасовано арешт з автомобіля КРАЗ-651-, реєстраційний номер НОМЕР_5 та з автомобіля КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 09.11.2017р. задоволено клопотання представника ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» про зміну місця зберігання арештованого майна, місцем зберігання визначено ВП «ЗАЕС» за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, Промзона. Цією ж- ухвалою власнику арештованого майна - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС заборонено здійснювати відчуження та користування екскаватором АТЗК-881, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобілем КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобілем КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Таким, чином арештовані транспортні засоби, а саме: автомобіль КРАЗ-6510, р.н. НОМЕР_3 , автомобіль КРАЗ-6510, р.н. НОМЕР_4 зберігаються його власником з повністю наповненими ґрунтом кузовами.

У зв`язку з чим, просить змінити спосіб зберігання арештованого майна ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС, відповідно до ухвали слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21.08.2017р. у справі № 312/282/17, провадження № 1-кс/312/76/2017 (кримінальна справа № 0000098 від 18.08.2017р.), а саме, шляхом надання дозволу на розвантаження транспортних засобів: автомобіля КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіля КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; та скасувати арешт майна ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС, накладений ухвалою слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21.08.2017р. у справі № 312/282/17, провадження № 1-кс/312/76/2017 (кримінальна справа № 0000098 від 18.08.2017р.) - екскаватора АТЭК-881, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіля КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_4 в частині заборони його використання.
В судове засідання представник заявника надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просить скасувати арешт майна ДП „НАЕК „Енергоаторм в частині заборони його використання.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання, в частині зняття заборони користування арештованим майном, не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21.08.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС а саме:
-екскаватор АТЄК-881, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за УМР УБ ВП ЗАЕС;
-автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
-автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
-автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
-автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 31.08.2017р. скасовано арешт з автомобіля КРАЗ-651, реєстраційний номер НОМЕР_5 та з автомобіля КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 09.11.2017р. задоволено клопотання представника ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» про зміну місця зберігання арештованого майна, місцем зберігання визначено ВП «ЗАЕС» за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, Промзона. Цією ж- ухвалою власнику арештованого майна - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС заборонено здійснювати відчуження та користування екскаватором АТЗК-881, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобілем КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобілем КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Клопотання про арешт майна було подано в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не мають слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громоздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином, виходячи із вказаних норм законодавства та стадії розслідування кримінального провадження, вважаю, що в подальшій забороні користування арештованими транспортними засобами відпала потреба, оскільки всі слідчі дії відповідними органами по відношенню до зазначеного майна виконані в повному обсязі. Майно (арештовані транспортні засоби) оглянуто, проби ґрунту відібрані, відповідні процесуальні дії слідчими органами виконані, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21.08.2017р. справа № 312/282/17. Здійснено огляд території земельної ділянки ДП НАЕК «Енергоатом», розташованої за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, земельна ділянку 118, що підтверджується ухвалою від 30.08.2017р. Ухвалою від 31.08.2017р. слідчому органу надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення за вказаним кримінальним провадженням, які перебувають у володінні ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом». Ухвалою від 31.08.2017р. слідчому органу надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення за вказаним кримінальним провадженням, які перебувають у володінні ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ». Здійснено повторний огляд території земельної ділянки ТОВ «Преображенське», розташованої за адресою: Запорізька обл., Великобілозерський р-н, с. Велика Білозерка, вул. Степова, 44, що підтверджується ухвалою від 07.09.2017р.
Таким чином, відсутні підстави для заборони використання арештованих транспортних засобів, оскільки будь-які інші сліди, окрім ґрунту, відібраного на дослідження слідчими органами, на транспортних засобах не містяться. Здійснення інших слідчих дій у відношенні арештованого майна, може відбутись за умов скасування обмеження щодо використання.
Також встановлено, що вантажні автомобілі КРАЗ протягом більше трьох місяців зберігаються під навантаженням близько 10 тонн кожний, що призводить до погіршення їх технічного стану та неможливості використання в подальшому.
При цьому, одним з основних напрямків діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» є надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, одним з основних видів діяльності ВП ЗАЕС є надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, що передбачено статутними документами підприємства (Статут ДП «НАЕК «Енергоатом», Положення про ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом»).
Зазначена обставина, в свою чергу, відносить заявника до підприємств, діяльність якого, в тому числі, регулюється нормами ЗУ «Про автомобільний транспорт», ЗУ «Про дорожній рух» та іншими НПА галузі транспортних перевезень.
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про дорожній рух», технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про дорожній рух», власники транспортних засобів або особи, які їх експлуатують, зобов`язані забезпечувати своєчасне і в повному обсязі проведення робіт по їх технічному обслуговуванню і ремонту згідно з нормативами, встановленими виробниками відповідних транспортних засобів.
Так, основні вимоги до технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів встановлені ст. 22 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідно до яких, технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів та їх складових виконують з метою підтримання їх у належному стані та забезпечення встановлених виробником технічних характеристик під час використання, зберігання або утримання протягом періоду експлуатації.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник повинен, в тому числі, утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут.
За умов подальшого зберігання транспортних засобів з повним навантаженням кузовних відсіків, фактично ускладнюється можливість здійснення належного технічного обслуговування транспортних засобів, забезпечення його технічного збереження, виконання регламентних технічних робіт, що призводить до руйнування та виходу з ладу агрегатів та комплектуючих транспортних засобів псуванню та знищенню майна в цілому.
Вказані обставини значною мірою ускладнюють можливість обов`язкового забезпечення належного збереження у арештованих об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання та можуть унеможливити виконання державним підприємством статутних видів діяльності.
Арештоване майно належить державі (державному підприємству «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС), використовується виключно для задоволення економічних потреб підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави (Запорізька АЕС), простій чи подальша заборона використання арештованих транспортних засобів призводить до значних матеріальних втрат державного підприємства, завдання значної матеріальної шкоди державі, завдані збитки підлягають відшкодуванню відповідними органами державної влади у встановленому законодавством України порядку.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його задоволення шляхом скасування арешту майна ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС, накладеного ухвалою слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21.08.2017р. у справі № 312/282/17, провадження № 1-кс/312/76/2017 (кримінальна справа № 0000098 від 18.08.2017р.) - екскаватора АТЭК-881, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіля КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в частині заборони його використання.
Щодо вимоги заявника про зміну способу зберігання арештованого майна ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС, а саме, шляхом надання дозволу на розвантаження транспортних засобів, вважаю в цій частині - не підлягає задоволенню, оскільки скасування заборони використання вказаного майна та наявність визначеного місця зберігання, у тому числі ґрунту, який знаходиться у кузові зазначених транспортних засобів, не позбавляє володільця права вчинити певні дії, визначені нормами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі ВП „Запорізька АЕС про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати заборону використання майна ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС, накладену ухвалою слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21.08.2017р. у справі № 312/282/17, провадження № 1-кс/312/76/2017 (кримінальна справа № 0000098 від 18.08.2017р.), а саме: екскаватора АТЭК-881, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіля КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1