overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

3 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 326/195/16-к
провадження № 51-4025км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437,
ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК.

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, п. 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ) зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2017 року по 27 липня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 8 жовтня 2018 року о 14:30 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002924 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0002924 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні).

Прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 30 жовтня 2018 року на 16 год. 15 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"08" жовтня 2018 р. Справа № 608/756/18
Номер провадження1-кп/608/142/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
27 квітня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
2 травня 2018 року ухвалою судді кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання 11 травня 2018 року, 25 липня 2018 року, 22 серпня 2018 року, 14 вересня 2018 року та 8 жовтня 2018 року, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду від 25 липня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. Ухвала для виконання направлена Чортківському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, однак така ухвала залишилась не виконаною, про причини не виконання суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст..335 КПК України зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.335, ст.ст.369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Чортківський районний суд Тернопільської області.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4952/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 02.10.2018 року до ЄРДР за № 0000707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду мотоцикла «Yamaha Diversion 400» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та причин смерті ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експерта відділу судово-медичної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я до кримінального провадження 0000707 від 02.10.2018 року, та доручити йому провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер та механізм їх утворення?
-Час і причина смерті?
-Чи перебуває в причинному зв`язку смерть загиблого із заподіяними йому тілесними ушкодженнями при ДТП?
-Чи перебував загиблий при житті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якого ступеня?
Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні №0000038 від 17.08.2018 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «НІКЗЕРТРАНС» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2018 про накладення арешту на рахунки ТОВ «НІКЗЕРТРАНС»,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018, до початку апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, подавши до апеляційного суду письмову заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідача, який доповів суть апеляційної скарги та заяви адвоката ОСОБА_6 про відмову від неї, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Вимогами ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «НІКЗЕРТРАНС» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2018 про накладення арешту на рахунки ТОВ «НІКЗЕРТРАНС».

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________19.09.2018
Справа № 490/6664/18
н/п 1-в/490/219/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного вироком від 09.08.2016 Жовтневого районного суду Миколаївської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком від 09.08.2016 Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

13 серпня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 09 серпня 2018 року, він виконував покладені на нього судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного вироком від 09.08.2016 Жовтневого районного суду Миколаївської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №133/2322/18
Ухвала
10 жовтня 2018 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Козятині заяву ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали слідчого судді від 19.09.2018 року,-
Встановив:
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 19.09.2018 року було повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Роз?яснено скаржнику його право повторного звернення з даною скаргою до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка, Вінницької області, вул. В. Нестерчука, 70.
04.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою про роз?яснення вищевказаної ухвали слідчого судді, а саме, питання, якою статею керувався слідчий суддя, вважаючи, що його скарга має розглядатись слідчим суддею Калинівського райсуду Вінницької області.
В судовому засідання ОСОБА_3 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання його заяви про роз?яснення судового рішення.
Слідчий суддя дослідивши заяву та додані до неї документи вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
Приймаючи таке рішення, слідчий судя виходить з того, що в ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 19.09.2018 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР, було вказано з яких мотивів і чому вона повертається, з посиланням на норму процесуального права (ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України).
В разі не погодження з данною ухвалою слідчого судді, вона скаржником може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали слідчого судді № 133/2322/18 від 19.09.2018 року.
Копію даної ухвали направити для відому заявнику.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:
Секретар:
Дата документу 10.10.2018
Справа № 129/2295/18
Провадження у справі № 1-кп/129/433/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"10" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000372 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

06.09.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.08.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 07.09.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявила підтримане потерпілим та не заперечене обвинуваченим клопотання про виклик та допит в суді свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000372 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.11.2018 р. в 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.09.2018 р. за № 0000064 -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.10.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.09.2018 р. за № 0000064 на 14.30 год. 23.10.2018 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1330/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
09 жовтня 2018 на адресу Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли з Апеляційного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/267/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 04.12.2018 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей Тульчинської РДА та інспектора ЮП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя