Справа № 627/1731/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов'язання

17.12.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Швидкої В.В.,

прокурора - Латишева С.Ю.,

слідчого Журкабаєва А.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором Яковець К.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хутірське, Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Хутірське, вул. Б. Хмельницького, б. 38, раніше притягнутий до кримінальної відповідальності 9 вересня 2013 року Краснокутським РВ ГУ МВС України в Харківській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності 9 вересня 2013 року Краснокутським РВ ГУ МВС України в Харківській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на путь виправлення не став та знову скоїв аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

так, повторно, на початку серпня 2013 року, в нічний час, ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що склад, розташований за адресою: смт. Костянтинівка, вул. Леніна, б. 121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув деревяну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме:

- насіння соняшника, врожаю 2012 року, вагою 80 кг, вартістю 2,50 гривень за кілограм, на суму 200 гривень.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 69 від 10 грудня 2013 року, на загальну суму 200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтовується тим, що існує наявність ризиків, передбачених п.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Краснокутського району та слідчий клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, окрім визнання самим підозрюваним, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, висновком судово товарознавчої експертизи № 69 від 10 грудня 2013 року.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, постійного місця роботи не має. Окрім цього, на даний час на розгляді в Краснокутському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2. за першою вимогою;

2) не відлучатися із сел. Кам"яно - Хутірське, Краснокутського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 13 лютого 2014 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_6