Справа №295/5656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001583 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.11.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 357 ч.2,187 ч.3,70 ч.1,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ст.186 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001583 відносно ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2 КК України. Згідно якого, 05 квітня 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та своєю дружиною ОСОБА_8 в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , де на столі помітив мобільний телефон марки ASTRO А178 ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору,вартістю 370 грн., який належить його матері ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки ASTRO А178 ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який належить його матері ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 підійшов до кухонного стола, звідки у присутності своєї матері ОСОБА_5 та своєї дружини ОСОБА_8 умисно повторно відкрито викрав вищевказаний мобільний телефон, який належить його матері.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 370 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому зазначила, що клопотання нею подається добровільно, без примусу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.6 зазначеної статті якщо обставини передбачені п.5-8 цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 КК України (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені близьким родичем.

З огляду на наведене, клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно та інши заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0001583 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1