overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7991/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії-начальника 2 групи молодших інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України,

запобіжного заходу у вигляді застави, в частині покладених на підозрюваного обов`язків , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 серпня 2018 року .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16:00 год. 18 липня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000647, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Перечинського району, с. Дубриничі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України, під вартою на період проведення досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів - по 22 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області Закарпатської УВП № 9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/714/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
20 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В супровідному листі в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з надходженням клопотання слічого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
В клопотанні слічого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 зазначено, що станом на 18.07.2018 року у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, оскільки згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_6 , який з 01.08.2018 року по 27.09.2018 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Інших суддів в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області немає.
В Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання слічого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 18.07.2018
Справа № 334/2181/17
Провадження № 1-в/334/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

На 11-00 годину 18.07.2018 року було призначено судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_5 на наступне судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10-30 год. 23.08.2018 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/745/18
Провадження № 11-кп/779/277/2018
Категорія ст. 194 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду від 17.05.2018 року,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду від 17 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 15 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/1030/18
Провадження № 1-кп/439/133/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000399 від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11:00 год. 27 липня 2018 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/3295/18
Провадження № 1-кс/442/1097/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року слідчий суддя Дрогобийького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001122 від 25.05.2018р.,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001122 від 25.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 27.07.2018р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дрогобицького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/50/17-к
Провадження № 1-кп/487/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
судді -ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6
обвинувачений -ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінюючи всі обставини у їх сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, соціальні зв`язки, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, та ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, колегія суддів вважає, що вищезазначене виправдовує його подальше тримання під вартою, та приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 17 вересня 2018 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/6335/18
Провадження № 1-кп/520/858/18
19.07.2018 року Голові Апеляційного суду
ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно вимог 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/3610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2018 року о 17.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/461/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

20.07.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, - на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4134/18
Провадження № 1-кс/552/1920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що виразилась у наповненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
19.07.2018 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що виразилась у наповненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що виразилась у наповненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 23 липня 2018 року о 15:30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2164/16-к
УХВАЛА
іменем України

13.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши подання Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
20 червня 2018 року начальник Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 30 липня 2018 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Кам`янка-Бузький районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 375/1341/18
Провадження № 1-кс/375/556/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

19.07.2018 до суду звернулася слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з військовим прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на вантажний автомобіль марки "КАмАЗ-4310", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , що належить в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 на підставі технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 11.06.2015, який знаходиться на території військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 на відповідальному зберіганні.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 24.05.2018 близько 11-30 години солдат строкової служби в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 під час виконання господарських робіт з перевантаження ящиків з інженерними боєприпасами на території в/ч НОМЕР_3 , дислокованої в районі АДРЕСА_1 , впав з кузова військового вантажного автомобіля марки КАмАЗ, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Близько 13-15 години 24.05.2018 солдата ОСОБА_5 було госпіталізовано до реанімаційного відділення в/ч НОМЕР_5 з діагнозом: кататравма, ЗЧМТ, забій головного мозку, закрита травма живота, лінійний розрив правої долі печінки, гомоперитонеум.

За вказаним фактом 24.05.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, ч. 1 ст. 415 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою підтримала своє клопотання та просить розглянути у її відсутності.

Командир в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 клопотання підтримав та просить розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що автомобіль марки "КАмАЗ-4310" має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000060, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки "КАмАЗ-4310", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , що належить в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 на підставі технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 11.06.2015, який знаходиться на території військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 на відповідальному зберіганні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1