overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №152/800/18
Провадження №1-кп/127/625/18
УХВАЛА
резолютивна частина

20 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 р. за № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а також про скасування арешту, накладеного на майно потерпілої - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на вилучений під час огляду місця події телефон марки "Нокіа" imei НОМЕР_1 з вмонтованою сімкарткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" - скасувати.
Речовий доказ - телефон марки "Нокіа" imei НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 календарних днів, починаючи з 20.07.2018 року до 17.09.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) для відома та виконання та до прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - з 20.07.2018 року до 17.09.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2018 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/127/8019/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/15724/18 від 27 червня 2018 року за клопотанням старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувала справа №127/15724/18 за клопотанням старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року клопотання задоволено.

Однак, при вивченні матеріалів клопотання було встановлено, що у вступній частині зазначеної вище ухвали від 27 червня 2018 року було допущено описку, а саме дату винесення ухвали суду зазначено "27 квітня 2018 року", тоді як вірно - "27 червня 2018 року".

Слідчий в судове засіданння не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі суду від 27 червня 2018 року, зазначивши дату винесення ухвали "27 червня 2018 року" замість "27 квітня 2018 року".

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року в справі №127/15724/18, зазначивши у вступній частині ухвали суду дату її винесення "27 червня 2018 року" замість "27 квітня 2018 року".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/962/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 08.04.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 08.04.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27.07.2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 а
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 203/4335/14-к
Провадження № 1-кп/0203/19/2018
УХВАЛА

09.07.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 11.04.2013, суд

встановив:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 11.04.2013.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила про відмову від захисника ОСОБА_6 . Захисник не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченої.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
З урахуванням вищевикладеного, думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/626/18
Провадження № 23-з/772/384/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Марчук С.О. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП до іншого суду,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя №1841/0/15-18 від 14.06.2018 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» суддю Волошина І.А. в провадженні якого перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, звільнено з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення В.о. керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Марчук С.О. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ст.44 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Марчук С.О. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом
Справа № 204/4913/18
Провадження № 1-в/204/978/18
У Х В А Л А
19 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2015 року, відносно ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 671 від 03.07.2018 року, зазначено про те, що в клінічній картині захворювання ОСОБА_7 наявність відривчастих маячних ідей самозвинувачення, афективної нестійкості з періодичною тривожністю, напруженістю, розладів мислення у вигляді паралогічності, аморфності, недостатнього розуміння пацієнткою свого стану поряд з відсутністю соціотерапевтичних настанов, що свідчить про збереження пацієнтом особливої небезпеки для оточуючих. За своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 підтримав подану заяву.
ОСОБА_8 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/676/17
Провадження № 1-в/188/56/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальна Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 03.07.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3х років позбавлення волі , ст. 75 КК України , 1 рік випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ зарекомендував себе посередньо, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду не порушував. Свої вчинки усвідомив, став на шлях виправлення. Згідно характеристики Петропавлівської селищної ради зауважень та скарг з боку жителів села не надходило.

У судовому засіданні представник МРВ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника МРВ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 був засуджений 03.07.2017 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3х років позбавлення волі, ст. 75 КК України , 1 рік іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду не порушував.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/243/240/2018
Номер справи 243/6353/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/6258/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1401/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши в режимі відео конференції матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 20 червня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/474/18
Номер провадження 11-кп/775/818/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000798 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановила:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1594/18 Справа № 204/531/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , на 11.30 годину 02 серпня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2