У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 13.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:

Прокуратурою Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000274 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановлено, що дільничний офіцером поліції СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 вимагає від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США за сприяння у вирішення питання про непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0002133 від 04.07.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 зобов`язав заявника ОСОБА_6 передати йому обумовлену суму неправомірної вигоди через ОСОБА_8 .

Після цього, 26.09.2018 в період із 19.28 год. по 19.38 год. ОСОБА_8 знаходячись разом з ОСОБА_4 біля магазину «Кефір» по вул. Другетів в м. Ужгород, одержав від ОСОБА_6 обумовлену раніше суму неправомірної вигоди в розмірі 28 тис. грн., частину з яких в розмірі 14 тис. грн. передав ОСОБА_4 .

У подальшому, 26.09.2018 о 20.00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф» на номерах польської реєстрації НОМЕР_1 , по вулиці Собранецька, навпроти будинку № 47, в м. Ужгород, перед перехрестям вулиць Собранецька-Митна, намагаючись позбутися предмету неправомірної вигоди викинув отримані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 14 тис. грн., а саме 28 грошових купюр номіналом по 500 грн. на асфальтне покриття вулиці Собранецька, після чого був фізично затриманий працівниками Закарпатського управління ДВБ НП України.

26.09.2018 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено:

-14 тис. грн., зокрема 28 грошових купюр номіналом по 500 грн. кожна, серія та номер УИ 6178522, УИ7508660, ЛБ1804263, МИ3505073, ВД6123138, ФГ5297908, ЗЗ3898722, ВД0305595, ФЗ2303638, СБ8133042, ЗИ5041470, УД0948946, ЛБ2635532, ГТ1012695, ЛА3214786, ЛД0564017, СИ7241082, ВВ7108772, ВЖ9920108, МВ5815672, ФГ9146768, ЛБ2791867, ФБ9132670, ВВ485424, УЗ7046420, ЛД3649596, ЗГ5525963, ВЖ6447767, 1 грошова купюра номіналом 10 грн. серія та номер ЦИ2791825, 1 грошова купюра номіналом 1 грн. серія та номер СЕ 1582291, які виявлено на асфальтному покритті вулиці Собранецька, їх упаковано в пакет експертної служби №1212445;
-змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_4 , які упаковано в пакети експертної служби №1212446 та №1212447;

-змив із внутрішньої правої кишені куртки ОСОБА_4 , який упаковано в пакет експертної служби №1212448;

-службове посвідчення ОСОБА_4 серія ЗКП №0022405 видане 31.03.2017, пластикова зарплатна картка «Ощадбанку» НОМЕР_2 видана на ОСОБА_9 , дублікат дозволу на пристрій для відстрілу гумовими кулями серія НОМЕР_3 від 19.09.2018, картка замісник №1/2 на прізвище ОСОБА_4 , пластикова картка АЗС БРСМ, пластикова картка ЕВА, які знаходились у шкіряній обкладинці для службового посвідчення;

-особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 820 грн., з яких 1 купюра номіналом 500 грн. серія та номер ФЖ1844154, 1 купюра номіналом 200 грн. КЛ0530658, 1 купюра номіналом 100 грн. серія та номер СА0287927, 2 купюри по 10 грн. серія та номер ЦА2446564, МИ4122209, які також знаходились в шкіряній обкладинці для службового посвідчення;

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2002 року випуску, на номерах польської реєстрації НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначене вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, так як на аркушах фільтрувального паперу, за допомогою яких відібрано змиви з долонь рук ОСОБА_4 та із внутрішньої кишені його куртки можуть міститися сліди спецхімречовини (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України), якою був оброблений предмет неправомірної вигоди (п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України). Грошові кошти в сумі 14 тис. грн. згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, а тому, у відповідності до ст. 98 КПК України, вони мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ. Зазначене вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 зазначили, що вирішення питання щодо задоволення даного клопотання залишають на розсуд суду.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою збереження речових доказів, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_4 , що мало місце 26.09.2018 по вулиці Собранецька, навпроти будинку № 47, в м. Ужгород, перед перехрестям вулиць Собранецька-Митна, а саме:
-предмет неправомірної вигоди 14 тис. грн., зокрема 28 грошових купюр номіналом по 500 грн. кожна, серія та номер УИ 6178522, УИ7508660, ЛБ1804263, МИ3505073, ВД6123138, ФГ5297908, ЗЗ3898722, ВД0305595, ФЗ2303638, СБ8133042, ЗИ5041470, УД0948946, ЛБ2635532, ГТ1012695, ЛА3214786, ЛД0564017, СИ7241082, ВВ7108772, ВЖ9920108, МВ5815672, ФГ9146768, ЛБ2791867, ФБ9132670, ВВ485424, УЗ7046420, ЛД3649596, ЗГ5525963, ВЖ6447767, 1 грошова купюра номіналом 10 грн. серія та номер ЦИ2791825, 1 грошова купюра номіналом 1 грн. серія та номер СЕ 1582291, що виявлені на асфальтному покритті вулиці Собранецька, та які упаковано в пакет експертної служби №1212445;
-змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_4 , які упаковано в пакети експертної служби №1212446 та №1212447;

-змив із внутрішньої правої кишені куртки ОСОБА_4 , який упаковано в пакет експертної служби №1212448.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1