пр. № 1-кс/759/4586/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 27.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0007152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 , ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2018 року адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_5 скаргу на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 27.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0007152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, вказуючи, що 19.09.2018 року ним було засобами зв`язку подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про приєднання документів до матеріалів кримінального провадження та закриття кримінального провадження, яке адресатом отримано 26.09.2018 року.

За результатами розгляду даного клопотання слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено посанову від 27.09.2018 року про відмову в задоволені клопотання в частині її закриття.

На думку скаржника дана постанова є формальною, без належного обґрунтування, слідчий обмежився лише загальною фразою без наведення конкретних мотивів відмови в задоволені клопотання, дана постанова не містить мотивів її прийняття та посилання на положення КПК України, тому просив постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого належним чином розглянути клопотання зі складанням за результатами розгляду відповідного мотивованого процесуального документу та зобов`язати про результати розгляду клопотання письмово повідомити заявника протягом 3 днів з дня оголошення ухвали судом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову від 27.09.2018 року і зобов`язати слідчого належним чином розглянути клопотання та винести вмотивовану постанову.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги з підстав її необгрунтованості.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв.

Вивчивши матеріали скарги та заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР за №0000664 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Захисником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 слідчому Святошинського ВП ГУНП у м. Києві подано клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000664 від 13.07.2016 року копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2018 та належним чином засвідчену копію висновку експерта від 26 липня 2018 року. Також просив прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого Святошинського ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у задоволенні клопотання відмовлено в частині закриття кримінального провадження з тих підстав, що ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження чи відмову у закритті кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про відмову в задоволенні клопотання не надано оцінку жодним обставинам, здобутим під час досудового розслідування, зокрема і висновку екесперта від 26 липня 2018 року, який долучений слідчим до матеріалів кримінального провадження.

В постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про відмову у закритті кримінального провадження і на підставі якої норми закону.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про відмову у задоволенні клопотання є передчасним, а постанова відповідно підлягає скасуванню.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 27.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0007152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України - задовольнити частково
Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 27.09.2018 року та зобов`язати сліждчого належним чином розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 18.09.2018 року з винесенням вмотивованої постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1