Справа №454/96/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Макіївка Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , освіта середня-спеціальна , не працюючого , раніше не судимого , -

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підозрюваний ОСОБА_6 04.01.2018 року близько 00 годин 30 хвилин , переслідуючи корисливі мотиви, діючи з метою власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна , із дерев`яної шафки, що знаходилася у коридорі житлового будинку розташованого у АДРЕСА_2 таємно , шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_7 електричну двох-камфорну плитку вітчизняного виробництва вартістю 400 гривень та електричний вентилятор марки «Сатурн» вартістю 600 гривень , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік , розпорядившись викраденим на власний розсуд .

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 10.01. 2018 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 1 ст. 185 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, зокрема за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень .

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю.У скоєному щиро розкаявся. Просить затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 просить затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого по ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому ОСОБА_6 зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_6 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий , має постійне місце проживання , за яким позитивно характеризується ,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_6 суд не знаходить.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення , укладеної укладену 10.01. 2018 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 та обрання узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення , укладену 10.01. 2018 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень .

Речові докази- двох-камфорна електрична плитка та електричний вентилятор марки «Сатурн» , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні потерпілого .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1