overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2840/18-к
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003655, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні адвоката, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про недостатність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
29 травня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у межах кримінального провадження № 0000870, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.2 ст. 210, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України.
Необхідність тимчасового доступу детектив обґрунтував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000870, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.2 ст. 210, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як детектив не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує детектив своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя:
Справа № 750/4756/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/783/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/640/7487/18
(резолютивна частина)
"20" липня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2018, а також вчинити певні дії, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 липня 2018 року о 15 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2018.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/391/18
ун. № 759/1522/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо невиконання процесуальних дії в межах кримінального правопорушення №0000271 та зобов`язанні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві провести в належні строки досудове розслідування,

в с т а н о в и в :
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась із скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо невиконання процесуальних дії в межах кримінального правопорушення №0000271 щодо проведення повного проведення досудового розслідування та зобов`язанні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві провести в належні строки досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При таких обставинах, оскільки скарга містить вимоги, які не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо невиконання процесуальних дії в межах кримінального правопорушення №0000271 та зобов`язанні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві провести в належні строки досудове розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7293/17
Провадження № 1-кп/761/1797/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

06 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0010806, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:
02 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 162 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0010806, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 162 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 18 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0010806 від 31 серпня 2016 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1835/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0012730, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012730, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0012730, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 20 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0012730 від 28 жовтня 2017 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та представника потерпілого.

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3703/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.07.2018 року.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів…
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення її заявнику, оскільки зі змісту скарги не зрозуміло з якою заявою звертався заявник до місцевої прокуратури. Крім того, в скарзі не зазначено, коли саме місцева прокуратура отримала заяву про вчинене кримінальне правопорушення і чи отримала її взагалі, та не додано на підтвердження цього факту належних доказів, що позбавляє слідчого суддю зробити висновок щодо дотримання процесуальних строків заявником при зверненні зі скаргою і встановити чи має місце бездіяльність прокурора. Також в скарзі не зазначено коли і яким чином заявник дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою і не надав на підтвердження вказаного факту належних доказів.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.07.2018 року повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 23.07.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/165/18
Справа № 470/44/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 28 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області зі скаргою на повідомлення про підозру від 28 лютого 2018 року.

В скарзі зазначив, що у провадженні СВ Березнегуватського відділення поліції перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000036. 28 березня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Вважаючи повідомлення про підозру не законним через недопустимість доказів, захисник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні захисником підозрюваного може бути оскаржено повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

На підставі зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого Березнегуватського відділення поліції про підозру від 28 лютого 2018 року.

Призначити зазначену скаргу до розгляду 24 липня 2018 року на 16 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Про розгляд скарги повідомити підозрюваного, його захисника, прокурора Березнегуватського відділу місцевої прокуратури та слідчого Березнегуватського відділення поліції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
19 липня 2018 року
м. Київ
справа № 234/8820/15-к
провадження № 51-2812км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Краматорского міського суду Донецької області від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року щодо нього
встановив:
під час судового засідання в суді касаційної інстанції засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату для забезпечення йому можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за участі захисника ОСОБА_7 без перекладача та подальшого вироблення й узгодження спільної позиції захисту із цим захисником.
Заслухавши захисника, котрий підтримав клопотання засудженого з наведених мотивів, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню із врахуванням мотивів сторони захисту щодо узгодження позицій по касаційній скарзі, при цьому Суд ураховує, що місцевим судом було ознайомлено засудженого з матеріалами кримінального провадження за участю захисника та перекладача, та відмови засудженого у повторному ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у суді касаційної інстанції за участю перекладача. Касаційний розгляд слід відкласти на іншу дату.
У зв`язку із цим також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення доставки засудженого в наступне судове засідання та участь у ньому перекладача з української на російську мову.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого задовольнити. Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12 годину 10 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Начальнику відділу міжнародно-правової взаємодії Верховного Суду забезпечити участь перекладача з української на російську мову під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Здійснити заходи щодо ознайомлення засудженого ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_7
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ
справа № 569/7756/18
провадження № 51-6739км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський асфальтний завод» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року про призначення документальної позапланової перевірки вказаного товариства,
установив:
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 14 червня 2018 року відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 14 червня 2018 року витребував матеріали кримінального провадження № 569/7756/18.

Матеріали кримінального провадження 17 липня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду і передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 569/7756/18 колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10 годину 18 вересня 2018 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1