Провадження № 1-кс/520/5036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 22.09.2018 року ОСОБА_3 звернулася, в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про злочин, яка була прийнята та зареєстрована в журналі ЄО за № 27327 від 22.09.2018 року, однак, станом на 03.10.2018 року відомості по заяві про злочин службовими особами СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, процесуальні документи потерпілій не надано.

Розгляд вказаної скарги слідчим суддею був призначений на 14 годину 00 хвилин 08.10.2018 року, однак особа, яка подала скаргу, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах скарги телефонограмою, до суду не з`явилася.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах скарги листами, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши скаргу та наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь особи, яка подала скаргу, при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак остання, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує особа, яка подала скаргу на сьогодні свою скаргу та розглянути скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги особи, яка з нею звернулася.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,

застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання заявленої нею скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, тому в задоволенні скарги слід відмовити без розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1