УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополя Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, проходить військову службу за контрактом у першій роті 46 батальйону спеціального призначення «Донбас Україна» в/ч НОМЕР_1 , раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , зі слів одружений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
Як вбачається із клопотання, солдати першої роти 46 батальйону спеціального призначення «Донбас Україна» в/ч НОМЕР_1 , які проходять службу за контрактом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , близько 2300 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої зі старшим солдатом 46 батальйону спеціального призначення «Донбас Україна» в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 . Між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 . Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 спільно нанесли ОСОБА_9 не менше п`ятнадцяти ударів кулаками і ногами в область голови та тулуба, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_7 дістав зі спортивних штанів шнурок, на який вони затягуються та обмотав ним шию потерпілого. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 схопили обидва кінці шнурка та почали душити ОСОБА_9 , який лежав на землі. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зрозуміли, що ОСОБА_9 помер, вони діючи разом, перенесли труп останнього та вкинули його до люка каналізаційного колектора.
31.07.2018р. о 1530 ОСОБА_7 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
31.07.2018р. ОСОБА_7 повідомлена підозра за п. 12 ч.2 ст.115 КК України.
01.08.2018р. ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2018р.
21.09.2018р. постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 31.10.2018р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність одержання матеріалів виконання Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області постанови про проведення процесуальних дій на іншій території; призначення та проведення судових амбулаторно-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_8 .. ОСОБА_6 ; отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та повідомлення про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, п.2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що на досудовому слідстві до нього застосовувалось психологічне насильство, внаслідок чого в первісних показах він обмовив себе. Вину не визнав. Пояснив, що ОСОБА_9 не вбивав. Під час сумісного вживання пива ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_8 два удари з яких один в потилицю, а інший влучив в ніс, т.я. ОСОБА_9 повернувся. Удари були викликані попередньою поведінкою ОСОБА_9 у магазині, де він спровокував конфлікт, через що ОСОБА_8 разом з ним, мали змінити свої плани, та терміново забрати з магазину ОСОБА_9 , щоб останнього не побили. Пиво розпивали на території ВЧ, потім вирішили повертатись до казарми по одному, щоб попереджати одне одного про патруль. ОСОБА_9 , який був в формі, мав йти останнім. Не дочекавшись ОСОБА_9 в казармі, він та ОСОБА_8 пішли на пошуки, а не знайшовши, повернулись до казарми приблизно о 03год. та вирішили, що ОСОБА_9 забрав патруль. Про відсутність ОСОБА_9 дізнались вранці, щоб запобігти дисциплінарному стягненню, в поясненнях написали, що спиртні напої вживали біля магазину. Психологічне насильство полягало в жестах, що натякали на можливість подальшого побиття, демонстрації поліетиленового пакету з пропозицією надати свідчення про визнання вини. Вказані дії відбувались на 3 поверсі Лозівського ВП з боку співробітників , які в подальшому вивозили його та ОСОБА_8 на слідчий експеримент.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри за п. 12 ч.2 ст.115 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 30.07.2018р., 31.07.2018р., довідкою про причину смерті ОСОБА_9 від 31.07.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.07.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: одержання матеріалів виконання Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області постанови про проведення процесуальних дій на іншій території; призначення та проведення судових амбулаторно-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та повідомлення про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
В порядку ст. 206 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні перевірити заяву підозрюваного, стосовну застосування до нього психологічного насильства на досудовому слідстві.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити до 31 жовтня 2018р. включно.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні перевірити заяву підозрюваного, стосовну застосування до нього психологічного насильства на досудовому слідстві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6