Справа № 603/255/18
Провадження № 1-кп/603/47/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000035, внесеного 6 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у зазначеному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 року приблизно о 11 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 під час перебування поблизу магазину «Оболонь», що за адресою: вул.Січових Стрільців м.Монастириська Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кутової шліфувальної машинки (болгарки) торгової марки «DWT» моделі «WS-180Т» та корпусу кутової шліфувальної машинки (болгарки) торгової марки «Strum» модель «AG90231», які належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном, а саме кутовою шліфувальною машинкою (болгарки) торгової марки «DWT» моделі «WS-180Т» та корпусу кутової шліфувальної машинки (болгарки) торгової марки «Strum» модель «AG90231», та подальшим використанням для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, перебуваючи поблизу магазину «Оболонь», що за адресою: вул. Січових Стрільців в м.Монастириська Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, тобто діючи таємно, підійшовши до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяв у руки білий поліетиленовий пакет, у якому знаходилась кутова шліфувальна машина (болгарка) торгової марки «DWT» моделі «WS-180Т» вартістю 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн., 17 коп. та корпус кутової шліфувальної машинки (болгарки) торгової марки «Strum» модель «AG90231», який матеріальної цінності не представляє, із викраденим направився до свого будинку. У подальшому пакет із болгаркою та корпусом болгарки виніс на горище свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де заховав за димоходом.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн., 17 коп.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За даним фактом 06.03.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035.
18.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні №0000035 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався публічно вибачитися перед потерпілим ОСОБА_5 протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 18.09.2018 року і призначити узгоджену міру покарання. Суду пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання, у тому числі публічно вибачитися перед потерпілим протягом одного місяця після затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор пояснила, що угода відповідає вимогам закону, не заперечує щодо затвердження угоди.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 18.09.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам закону, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив крадіжку, кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
При затвердженні угоди про примирення суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, повне визнання вини, щиросердечне розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди і відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні: кутова шліфувальна машина (болгарка) торгової марки «DWT» моделі «WS-180Т», корпус кутової шліфувальної машинки (болгарки) торгової марки «Strum» модель «AG90231», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути за приналежністю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену товарознавчу експертизу, висновок експерта №6-202/18 від 02.04.2018 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 6 березня 2018 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 18 вересня 2018 року покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: кутова шліфувальна машина (болгарка) торгової марки «DWT» моделі «WS-180Т», корпус кутової шліфувальної машинки (болгарки) торгової марки «Strum» модель «AG90231», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути за приналежністю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену товарознавчу експертизу, висновок експерта №6-202/18 від 02.04.2018 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Головуючийсуддя ОСОБА_1