Справа № 382/1955/18
Провадження № 1-кс/382/382/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

Т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в котрій вказано, що 26.10.2018 року заявником подано заяву до Яготинського відділу поліції, в якій він просить прийняти його заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розлідувань, оскільки у громадянки ОСОБА_5 25.10.2018 року виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виявилося у нахабному зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, і реалізуючи дії, які вона вчинила зайшовши на територію автомобільної стоянки «Лісняки» де знаходився його автомобіль, та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, із застосуванням ножа пошкодила переднє праве колесо вказаного автомобіля, який йому належить, в результаті чого йому було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Після цього жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте Яготинським ВП, всупереч ст.214 КПК України, невнесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв`язку з чим просив зобов`язати Яготинський ВП внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.10.2018 р. про вчинення злочину.

В судовому засіданні заявник пояснив, що на даний час він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та вказаний у скарзі автомобіль є спільним майном подружжя. На даний час в суді перебуває цивільна справа про розірвання їх шлюбу. Крім зазначеного в скарзі, додав, що із салону автомобіля було викрадено на його думку його дружиною 5000 гривень, які там знаходились, і ніж, яким було вчинено правопорушення щодо колеса вказаного автомобіля. Він це виявив з камер відеоспостереження на даній стоянці, яка є оплатною, проте до неї є вільний доступ громадян, оскільки на даній території розташовані магазини. З відеозапису камер спостереження на вказаній стоянці, безпосередньо не вбачається, що саме його дружина здійснила поріз колеса автомобіля. Проте оскільки вона перебувала на вказаній стороні автомобіля, тому могла здійснити дані дії. Враховуючи викладене заявник підтримав заявлені вимоги у скарзі.

Т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 вважає, що скрага до задоволення не підлягає, з огляду на те, що сторони перебувають в процесі розлучення, в них неприязні відносини, автомобіль є спільним амайном подружжя. В скарзі та самій заяві заявника до Яготинського ВП спостерігаються різні дати вчинення правопорушення. Крім цього, згідно постанови Пленуму ВСУ № 10, роз`яснено розмежування щодо хуліганства, що підпадає під ст..296 КК України та дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КпАП України. Крім цього, на даний час проводиться перевірки відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та встановлення наявності об`єктивної сторони даного правопорушення та наявності предмету посягання, оскільки він є спільним майном подружжя.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку заявника та т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 304 КПК України, зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З копії заяви вбачається, що її прийнято 26.10.2018 року. Відомості про внесення даної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Проте, доручено проведення перевірки згідно Закону України «Про звернення громадян». Перевірка на даний час не завершена. При цьому, в заяві не зазначається стаття КК України згідно якої заявник вважає, за необхідне внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо дій його дружини. При цьому, враховуючи, що дії по відношенню до заявника вчинені його дружиною, та на даний час проводиться розгляд справи про розлучення, вказаний автомобіль є спільним майном подружжя, дати вказані в заяві заявника та скарзі щодо дати вчинення злочину різняться, тому, враховуючи вище викладене, а також те, що відповідно до ст..214 КПК України відповідно до заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення повинні бути внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також наявність пояснень заявника та т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1