Справа №625/6532/17
Провадження №1-кп/635/492/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що 14 жовтня 2017 року приблизно о 03.00 годині він на належному йому автомобілі проїжджав по АДРЕСА_2 . Навпроти будинку АДРЕСА_2 він помітив припаркований автомобіль "Кіа" державний номер НОМЕР_2 . Зупинившись навпроти цього автомобілю і підійшовши до нього, він побачив, що водій автомобілю спить. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він простягнувши руку через незачинене вікно, викрав мобільний телефон "Lenovo K5 Note" в прозорому чохлі, після чого поїхав з місця вчинення крадіжки. На теперішній час він мобільний телефон повернув потерпілому.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується поясненнями потерпілого, наданими у судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 14 жовтня 2017 року приблизно о 03.00 годині йому зателефонував його знайомий і попрохав зустріти його біля Мереф"янської центральної лікарні. Під"їхавши до лікарні, він припаркувався навпроти будинку АДРЕСА_2 і поки очікував знайомого, заснув. Згодом дізнався про кражу з автомобіля належного йому телефона "Lenovo K5 Note" в прозорому чохлі. На теперішній час телефон йому повернуто.
Оскільки учасники процесу не оспорювали викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні характеру та розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який не працює, раніш не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно з досудовою доповіддю, складеною органом пробації - виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо і не становить високого ризику небезпеки для суспільства. У якості обставини, що пом"якшує покарання, суд враховує щиросередне каяття та відшкодування шкоди, заподіяної злочином. За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
У відповідності з вимогами ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пові"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 396 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369-371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 396 (триста дев"яносто шість) грн.
Речові докази по справі - мобільний телефон "Lenovo K5 Note" в прозорому чохлі, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити в користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1