Провадження № 1-кс/760/6822/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002843 від 17.03.2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Пермської обл., м. Кізіл, Російська Федерація, без місця реєстрації та без постійного місця проживання на території України, раніше судимому 7 разів, останній раз: засуджений 31.01.2011 Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 5, 187 ч. 2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі; засуджений 12.12.2013 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 345 ч. 1, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002843 від 17.03.2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2018, приблизно о 01 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у кіоску ,,ФОП ОСОБА_6 , що розташований на другому поверсі Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, розпочав розмову з продавцем даного кіоску, а саме з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході якої ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , взяв із вітрини предмет схожий на ніж, який він придбав у даному кіоску, та з метою подолання опору потерпілого, наніс удар предметом схожим на ніж, який знаходився у правій руці, у область обличчя ОСОБА_7 , чим здійснив насильство, що є небезпечним для життя чиздоров`я особи, що зазнала нападу, вчиненому повторно. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 лівою рукою викрав з прилавку мобільний телефон марки «НTC» сірого кольору, вартістю 14 000 гривень, в середині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 гривень грошові кошти на балансі були відсутні.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку у сумі 14 030 гривень.

Як зазначається в клопотанні, таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

3) протоколами огляду місця події від 17.03.2018;

4) протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

6) протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

11) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

12) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

13) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою спливає 15.05.2018, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне:

-звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а також вилучити всю необхідну медичну документацію відповідно до вимоги судово-медичного експерта, яка необхідна для проведення судово-медичної експертизи;

-закінчити проведення та отримати висновок судово-медичної експертизи;

-ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження;

-скласти та направити до суду обвинувальний акт.

Таким чином, на думку прокурора, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який неодноразово раніше судимий, який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 199 КПК України, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його в цілому.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , жодних документів, які б підтверджували будь-які речові права на це майно, не надав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить до про часткове задоволення клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає необхідним вказати, що клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Прокурором також доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені щодо ОСОБА_4 ризики не зменшилися, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурором також доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:
-звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а також вилучити всю необхідну медичну документацію відповідно до вимоги судово-медичного експерта, яка необхідна для проведення судово-медичної експертизи;

-закінчити проведення та отримати висновок судово-медичної експертизи;

-ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження;

-скласти та направити до суду обвинувальний акт.

Разом з тим, слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 дні, тобто на строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002843, тобто до 17.06.2018 року включно.
На підставі викладеного та керуючись стст.184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 дні, тобто на строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002843, тобто до 17.06.2018 року включно.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 24 год. 17.06.2018 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №9.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1