СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1046/18
Провадження № 1-кс/306/194/18
Рядок статзвіту № 22
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором про проведення судово-будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 26.10.2016 року о 14:30 годині, у чергову частину Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що його син - ОСОБА_5 , шляхом обману та введення в оману суд, експерта та нотаріуса придбав права на його майно.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ Свалявськоговідділення поліції Мукачівськоговідділу поліції ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000657 від 27 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначає, що для з`ясування обставин вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення істини по даному кримінальному провадженні, з метою повного, неупередженого та обєктивного досудового розслідування необхідно провести судово - будівельну експертизу.

Слідчий у судове засідання не зявився. За правилами ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду такого.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно витягу із ЄРДР, 27.10.2016 року внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що його син - ОСОБА_5 , шляхом обману та введення в оману суд, експерта та нотаріуса придбав права на його майно (а.с. 3).

Відповідно до ст.ст. 84, 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи і є процесуальним джерелом доказів.

Згідно статті 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Також згідно статті 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для призначення судово-будівельної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити.

На підставі викладеного такеруючись ст. ст. 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити судовому експерту з будівельно-технічних експертиз ФОП Туряниця, 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, а/с 117 проведення судово-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

Які варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 на дві окремі квартири з врахуванням того, що кожний із співвласників має частку будинку?

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6