АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4780/17 Номер провадження 11-кп/786/731/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
27 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:
4.12.2017 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 ч.1 ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі,
визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та покарання, призначеного 4.12.2017 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області, остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано до даного вироку покарання, призначене 25.03.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок суду. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду, яке мотивує тим, що вирок суду був ухвалений без його участі та про його наявність він дізнався лише 24.03.2018 після його затримання з метою виконання рішення суду.

Разом з цим колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 на даний час вибув з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» для відбування покарання в Держану установу «Темнівська виправна колонія № 100» с. Темнівка Харківського р-ну Харківської обл..

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з Держаною установою «Темнівська виправна колонія № 100».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Держаною установою «Темнівська виправна колонія № 100» с. Темнівка Харківського р-ну Харківської обл., що відбудеться о 14.30 год 7 травня 2018 року.

Копію ухвали направити в Держану установу «Темнівська виправна колонія № 100» с. Темнівка Харківського р-ну Харківської області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4