Справа № 364/1258/18
Провадження № 1-в/364/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне-Донівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 21.03.2018 р. за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 1 року позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 17.10.2018 р. надійшло зазначене подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області, в якому порушується питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши зазначене подання і матеріали доданої до нього особової справи № 15/18 ОСОБА_5 , заслухавши в судовому засіданні позиції представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області, яка просила задовольнити внесене цим органом пробації подання, прокурора, який заперечував проти задоволення подання органу пробації, просив відмовити у задоволенні подання як передчасного та вказавши на обов`язковість участі засудженого при вирішенні даного питання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 537, частин першої третьої, шостої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Таке питання вирішується судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань, яке подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, та розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень розділу VIII цього Кодексу; за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судове засідання 25.10.2018 р. засуджений не з`явився, через відсутність даних щодо його місцеперебування повідомити його про судове засідання не вбачається можливим.

Під час розгляду подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, судом встановлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 21.03.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною першою статті 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та відповідно до статей 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З подання органу пробації та матеріалів доданої до нього особової справи ОСОБА_5 № 15/18 з`ясовано, що копія згаданого вироку Сквирського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 , який набрав законної сили 21.04.2018 р., надійшла до Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області 02.05.2018 р. Цього ж дня, в телефонному режимі, ОСОБА_5 викликано до сектору для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Засуджений з`явився до органу пробації 07.05.2018 р., де його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, встановлено, що він незареєстрований та проживає в с. Рачки Володарського району Київської області в гуртожитку біля підприємства ТОВ «ЕКОФАНЖИ», де і працює. Також роз`яснено обов`язки та відповідальність як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. За результатами бесіди засуджений підписав розписку, в якій власноручно зазначив про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Постановою провідного інспектора названого органу пробації від 07.05.2018 р. було встановлено засудженому дні явки на реєстрацію, зобов`язано його з`являтися для реєстрації до Володарського районного сектору пробації в перший вівторок кожного місяця. Проте для реєстрації з початку постановки на облік ОСОБА_5 з`явився лише один раз 05.06.2018 р., що підтверджено відповідним листком реєстрації. Надалі у встановлені дні реєстрації 03.07.2018 р., 07.08.2018 р., 04.09.2018 р., 02.10.2018 р. він не з`являвся.

Засудженому направлялися виклики за місцем його проживання, а на телефонні дзвінки він не відповідав, згодом телефонний зв`язок вже був відсутній.

Проведені Володарським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області початкові розшукові заходи позитивних результатів не дали, місце проживання чи перебування засудженого ОСОБА_5 встановлено не було.

Відповідно до положень частини другої статті 78 КК України, частини першої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим за вимогами частини другої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При дослідженні матеріалів подання встановлено, що в матеріалах особової справи відносно ОСОБА_5 , відсутнє письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, тож наведені вимоги статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України не виконано.

Ініціюючи подання щодо засудженого ОСОБА_5 орган пробації, як вбачається зі змісту подання, керувався положеннями пункту 6.5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань і Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 р. № 270/1560 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 р. за № 16/8615 (далі Інструкція), яким передбачено, що якщо місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб; одночасно з цим стосовно засудженої особи інспекція надсилає до суду подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На порушення наведених вимог Інструкції та пункту 6.12 розділу IV цієї Інструкції матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 не містять згаданого супровідного листа, а так само копії постанови про оголошення його у розшук. Як пояснила присутня в судовому засіданні представник органу пробації, вони ще не отримали від поліції повідомлення про винесення такої постанови і оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Крім того, суд бере до уваги, що згаданий пункт 6.5 розділу IV Інструкції не передбачає внесення подання і прийняття судом рішення про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Це питання згідно з вимогами пункту 6.9 розділу IV Інструкції вирішується вже після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження), коли працівник інспекції (органу пробації), з`ясувавши всі обставини і причини залишення особою постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання, впевниться, що мало місце ухилення від відбування покарання.

З огляду на усе викладене та відсутність в особовій справі письмового попередження засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відсутність копії постанови про його оголошення в розшук, невстановлення місця його перебування, відповідно нез`ясування всіх обставин і причин залишення ним місця проживання та неприбуття для реєстрації до органу пробації, суд вважає подання за станом на тепер необґрунтованим і передчасним.

Зважаючи на наведене, суд дійшов до висновку про відсутність передбачених частиною другою статті 78 КК України підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, тому у задоволенні подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області слід відмовити.

Керуючись частиною другою статті 78 КК України, статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372, 376, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Копії цієї ухвали суду направити до Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області, прокурору Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_5 до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1