Справа № 308/7419/17
Провадження № 11-сс/4806/37/18
Закарпатський апеляційний суд
----------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та інших 40 осіб на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2017 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 заявленого у кримінальному провадженні № 0001047 від 20.08.2015 за ознаками ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 364-1 КК України та накладено арешт на земельні ділянки, які виділялися згідно рішення Підвиноградівської сільської ради Закарпатської області №604 від 07.09.2015 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» із забороною розпоряджатися земельними ділянками.

ОСОБА_2 та інші 40 осіб подали апеляційну скаргу, в якій просять зазначену ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та рішення, яке оскаржується, вважаю, що у апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана апелянтом ОСОБА_2 10.08.2018, що стверджується штампом на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі зазначено, що судом першої інстанції їх не повідомлено про прийняте процесуальне рішення, яке ними оскаржується та про таке їм стало відомо 06.08.2018 від ОСОБА_4 , яка тричі їздила до Ужгородського міськрайонного суду та згодом тільки через свого представника їй було видано копію оскаржуваного рішення з яким вона ознайомила їх. Водночас, в апеляційній скарзі також зазначено, що представник ОСОБА_4 отримала копії оскаржуваного рішення 16.03.2018 та що з цього часу слід обчислювати строк звернення з апеляційною скаргою до суду, вважаючи, що відповідно до положень с. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ними не пропущений.

Між тим, матеріали справи містять відомості про те, що суд першої інстанції надсилав копії ухвал апелянтам для відома своїм листом від 08 серпня 2017 року ( а.с. 64, 65). Також гр. ОСОБА_4 отримала копію ухвали відповідно до поданої нею заяви 16.03.2018 ( а.с. 67 та відмітка про отримання на обложці справи).

Крім того, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2017 вже була предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03.05.2018 залишена без змін.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та інших 40 осіб подана з порушенням строку апеляційного оскарження, тому підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, як подана після закінчення строку апеляційного оскарження та з-за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та інших 40 осіб на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 , та для відому - копію ухвали іншим особам, зазначеним в апеляційній скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя :