У Х В А Л А

06.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

26 червня 2018 року в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 26.06.2018 о 05.20 год. троє невідомих осіб чоловічої статі з масками на обличчі проникнувши до будинку АДРЕСА_2 , погрожуючи подружжю ОСОБА_4 предметами схожими на пістолет, зв`язали їх скотчем та заволоділи двома мобільними телефонами марки «Самсунг», грошовими коштами в сумі 250 долірв США, 2500 гривень, револьвером типу «Флобер» та золотими ювелірними виробами, чим спричинили матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано відомості про номери мобільних телефонів, яким до вчинення кримінального правопорушення користувались потерпілі.
Крім цього, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та колишнє проживання потерпілих в місті Києві та відсутності будь-якої інформації щодо їх роду діяльності в оперативних підрозділів ГУНП в Закарпатській області, в органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення способу життя потерпілих, їхніх зв`язків та можливих боргових зобов`язань, що слугували причиною зміни місця проживання та були мотивом вчиненого кримінального правопорушення, отримання яких можливе через проведення аналізу трафіку вхідних та вихідних з`єднань мобільно номерів якими користувались потерпілі.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та з метою отримання відомостей про спосіб життя потерпілих та вчинених стосовно них можливих погроз щодо не виконання грошових та інших зобов`язань, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків здійснених з мобільного терміналу стільникового зв`язку, а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням номера мобільного терміналу мобільного телефону «Самсунг Дуос» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яким користувався до моменту розбійного нападу ОСОБА_5 , за період часу з 01.02.2018 по 28.06.2018 року та номера мобільного терміналу мобільного телефону «Самсунг Дуос» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , яким користувалася до моменту розбійного нападу ОСОБА_6 , за період часу з 01.02.2018 по 28.06.2018 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000817 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для можливості встановлення обставин вчинення ккримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, враховуючи, що дана інформація може в подальшому слугувати речовим доказом по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента мобільного терміналу мобільного телефону «Самсунг Дуос» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , якими користувався до моменту розбійного нападу ОСОБА_5 та номера абонента мобільного терміналу мобільного телефону «Самсунг Дуос» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , яким користувалася до моменту розбійного нападу ОСОБА_6 , за період часу з 01.02.2018 по 28.06.2018 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
1.1.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.1.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
1.1.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1