н/п 1-кп/490/1029/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальні акти, складені за результатами досудового розслідування кримінальних проваджень №0004234, №0000422, №0001581, та № 0001738 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який ніде не зареєстрований, а проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.07.2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.08.2011 року Заводським районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 26.02.2013 року на 10 місяців 27 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховування не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 25.09.2017 року приблизно о 02-45 год. ОСОБА_3 , проходячи по вул. Потьомкінській м. Миколаєва, побачив біля будинку №147 припаркований автомобіль марки «Renault Safrane», д/н НОМЕР_1 . Знаходячись у вказаний час у вказаному місці у ОСОБА_3 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна з вище вказаного автомобілю, з метою його подальшого продажу. Відчинивши праві задні дверцята, які на той момент були не зачинені на замок, ОСОБА_3 , проник до автомобілю, де на задньому сидінні побачив компресор марки «Lavita 502». Скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля викрав вищезазначений компресор марки «Lavita 502».
В подальшому ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду у розмірі 400 гривень.
Крім того, 03.02.2018 року приблизно о 01-30 год., ОСОБА_3 , проходячи по вул. Чкалова м. Миколаєва, побачив у дворі будинку № 44 припаркований автомобіль марки «Сітроен Джампі» д/н НОМЕР_2 білого кольору. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось у автомобілі, дверцята якого виявилися відчиненими.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 проник до вищевказаного автомобілю та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, склав до свого рюкзака синього кольору майно, що знаходилось в салоні автомобілю, а саме: набір слюсарних інструментів марки «BENSON» вартістю 1200 грн. в пластиковій валізі сірого кольору, сонцезахисні окуляри в чохлі вартістю 300 грн., автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 150 грн., дроти прикурювання в упаковці - вартістю 350 грн., сантехнічний кран вартістю 230 грн., причинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2230 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , не дивлячись на виконання всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, розпорядитися викраденим майном не зміг, так як був затриманий ОСОБА_9 .
Також, 21.04.2018 року приблизно о 03-30 год., ОСОБА_3 , проходячи по вул. Чкалова м. Миколаєва, побачив у дворі будинку №118 припаркований автомобіль марки «Чері Амулет» д/н НОМЕР_3 бежевого кольору. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майном, що знаходилося у автомобілі, двері багажного відділення у якого виявилися не зачинені.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та з метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 проник до вказаного автомобілю та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, склав до свого рюкзаку синього кольору майно, що знаходилося в салоні автомобілю, а саме: відео реєстратор марки 1080Р Full I ID вартістю 549 грн., дві електронні сигарети «Ergo» вартістю 300 грн., флеш карта Micro SD на 2 гігабайта вартістю 86 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 934 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , не дивлячись на виконання всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, розпорядитися викраденим майном не зміг, так як був затриманий ОСОБА_11 .1.
Крім того, 03.05.2018 року приблизно о 02-00 год., ОСОБА_3 , проходячи по вул. Шкапіна м. Миколаєва, побачив поблизу будинку №124 припаркований автомобіль марки «ІЖ» д/н НОМЕР_4 , який стояв біля воріт будинку. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майном, що знаходилося у автомобілі, вікно передніх правих пасажирських дверей у якого виявилися не зачиненим.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та з метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 , відкривши рукою через вікно передні праві пасажирські двері, проник до вказаного автомобілю та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із речового ящика навпроти переднього сидіння пасажира таємно викрав чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору з оранжевими вставками та написом "ADIDAS", вартістю 310 грн., всередині якої знаходились: паспорт на ім`я ОСОБА_6 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданою податковою інспекцією у м.Миколаєві, на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 .
У подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 310 грн.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальних актах обставин, він вчинив крадіжки вказаних речей та замах на крадіжки. Зазначив, що жодних обставин, здобутих в ході досудового слідства він не оспорює. У вчиненому щиро кається та просить суд надати йому останній шанс на виправлення.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:
за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ;
та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше судимим за вчинення кориливих злочинів, те, що він вчинив умисні злочини середньої тяжкості, має певне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: зловживання каннабіноїдами, амфетамінами, як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, підготовленої ст. інспектором Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_12 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання: за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавленняволі на строк 3 роки.

При цьому, оскільки ОСОБА_13 характеризується посередньо, щиро покаявся у вчиненому, частково відшкодував заподіяну шкоду, зважаючи також на думку представника органу пробації та на думку потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання, суд вважає можливим згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови по справі не заявлені. Речові докази, а саме: відеореєстратор марки 1080Р Full HD, дві електронні сигарети «Ergo», флеш карта Micro SD на 2 гігабайта пам`яті, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні; набір слюсарних інструментів марки «BENSON» в пластиковій валізі сірого кольору, сонцезахисні окуляри в чохлі, автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону, дроти прикурювання в упаковці, сантехнічний кран, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні; компресор марки "Lavita 502", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні; чорну сумку із оранжевими вставками та написом "ADIDAS", всередині якої містяться: паспорт на ім`я ОСОБА_6 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданою податковою інспекцією у м.Миколаєві, на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.
Витрати на залучення експертів (проведення дактилоскопічної експертизи) у розмірі 989,60 грн. відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, - - за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавленняволі на строк 3 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: відеореєстратор марки 1080Р Full HD, дві електронні сигарети «Ergo», флеш карта Micro SD на 2 гігабайта пам`яті, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його розпоряджені; набір слюсарних інструментів марки «BENSON» в пластиковій валізі сірого кольору, сонцезахисні окуляри в чохлі, автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону, дроти прикурювання в упаковці, сантехнічний кран, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у його розпоряджені; компресор марки "Lavita 502", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його розпоряджені; чорну сумку із оранжевими вставками та написом "ADIDAS", всередині якої містяться: паспорт на ім`я ОСОБА_6 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданою податковою інспекцією у м.Миколаєві, на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 989,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1