№ 207/905/18
№ 1-кп/207/317/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000117 від 25.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті завдати потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, утримуючи ніж у правій руці, знаходячись позаду потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому один удар ножем в черевну порожнину, чим спричинив потерпілому, відповідно до висновку експерта Кам`янського міжрайонного відділення CME № 160-Е від 12.02.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням правої долі печінки, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що 24.01.2018 року розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 .. Вечорі пішли до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 є співмешканцем його матері. Між ними виникла сварка Він взяв на кухні ножа, зайшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_6 і наніс йому в спину удар ножем. Після чого пішов. Злочин вчинив, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, та був ображений на потерпілого. У вчиненому щиро кається. Зараз він примирився з потерпілим, який претензій до нього не має. Просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 24.01.2018 року, у вечірню годину, він разом з ОСОБА_5 розпивав спиртні напої. У вечірній час він повів ОСОБА_7 додому за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він перебував у сильному алкогольному сп`янінні. Між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, оскільки він почав виганяти його з квартири. Потім ОСОБА_5 пішов відпочивати, а він з його матір`ю дивився в кімнаті телевізор. В кімнату зайшов ОСОБА_7 , підійшов до нього ззаду і наніс йому один удар ножем в спину. Він повернув голову і побачив стоячого позаду ОСОБА_5 з ножем у правій руці. Побачив кров і після чого вже події пам`ятає погано. Цивільний позов він не заявляв, претензій до ОСОБА_5 не має. Він примирився с обвинуваченим. Просить суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки у останнього хворіє мати і потребує догляду.

Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 24.01.2018 року з фототаблицею до нього, квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено ніж з нашаруванням речовини бурого кольору (а.с. 11-19);

- довідкою КЗ «КМЛШМД» ДОР від 25.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в анестезіологічному відділенні з приводу проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням правої долі печінки (а.с. 34);

- протоколом огляду предмета від 25.01.2018 року, в ході якого були оглянути чоловічі підштаники темно синього кольору, в які був вдягнений ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору (а.с. 36-37);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2018 року за участю свідка ОСОБА_8 в ході якого остання розказувала і показувала за яких обставин ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удар ножем (а.с. 39-40);

- висновком судово-медичної експертизи № 90-Е від 25.01.2018 року, у підсумках якої зазначено, що виявлені у ОСОБА_5 пошкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, в правій завушній області, на лівому стегні, відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 58-59);

- протоколом огляду речей від 25.01.2018 року в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_5 був вилучений його одяг, а саме футболка світло-зеленого кольору і шорти чорного кольору (а.с.63);

- висновком судово-медичної експертизи № 121/Н від 16.02.2018 року, у підсумках якої зазначено, що кров ОСОБА_6 належить до групи АВ за системою АВ0 (а.с.84);

- висновком судово-медичної експертизи № 122/Н від 16.02.2018 року, у підсумках якої зазначено, що кров ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0 (а.с.88);

- висновком судово-медичної експертизи № 124/Н від 26.02.2018 року, у підсумках якої зазначено, що на представлених для дослідження зіскобі (об`єкт №2), фрагменті тканини («підодіяльника» - об`єкти №№3, 4) та фрагменті килиму (об`єкт № 5) встановлена наявність крові людини. Не виключається можливість присутності в цих слідах крові як потерпілого ОСОБА_6 , так і підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 92-94);

- висновком судово-медичної експертизи ножа № 119 від 26.02.2018 року, у підсумках якої зазначено, що отримані результати дослідження не виключають можливість походження слідів на клинку ножа від чоловіка (чоловіків) з групою крові АВ, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 100-103);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 125/Н від 26.02.2018 року, у підсумках якої зазначено, що на штанах, що належать потерпілому ОСОБА_6 знайдена кров людини. Походження крові у слідах на штанах від ОСОБА_5 не виключається тільки у разі змішування з кров`ю потерпілого ОСОБА_6 . На футболці, що належить обвинуваченому ОСОБА_5 знайдена крові людини. Походження крові у сліді на футболці не виключається від потерпілого ОСОБА_6 (а.с.116-119);

- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 07.02.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого останній розказував і показував за яких обставин спричинив ножове поранення потерпілому ОСОБА_6 (а.с.137-140);

- висновком судово-медичної експертизи № 160-Е від 12.02.2018 року, у підсумках якої зазначено, що на тілі ОСОБА_6 виявлене пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з розташуванням рани на шкірі з рівними краями та гострими кутами, на рівні 9-го ребра по задньо-пахвинній лінії справа, яка проникає в черевну порожнину та відповідно якій пошкодження правої долі печінки. Враховуючи характер рани, переваги глибини раневого каналу над його довжиною, вважає, що пошкодження могло виникнути колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа з напрямком дії ззаду наперед відносно тіла потерпілого. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах. Виявлене проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням правої долі печінки відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя (а.с. 145-147);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 в ході якого останній розказував і показував за яких обставин йому було спричинено ножове поранення ОСОБА_5 (а.с.149-150);

- висновком судово-медичної експертизи № 191-Е від 19.02.2018 року, у підсумках якої зазначено, що враховуючи характер та розташування пошкоджень у ОСОБА_6 , експерт вважає, що вони могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника та за механізмом, як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 (а.с. 155);

- висновком судово-медичної експертизи № 192-Е від 21.02.2018 року, у підсумках якої зазначено, що враховуючи характер та розташування пошкоджень у ОСОБА_6 , експерт вважає, що їх виникнення не відповідає механізму про взаємному розташуванні потерпілого і нападника, як відображено в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (а.с. 157-158).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений не працює, за місцем проживання характеризується умовно задовільно, скарги на нього відсутні, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, знаходився під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з 2012 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів зі шкідливими наслідками. З 2015 року активно не надглядався, ухилявся від нагляду та лікування, знятий з обліку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Суд також враховує ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття. Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_6 який зазначив, що примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить не позбавляти його волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 71, 72, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.1, п. 2 ч.1, п. 2, ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти у залі суду.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 25 січня 2018 року по 19 вересня 2018 року включно.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.01.2018 року на ніж, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні тумби, змив РБК, фрагмент килиму з РБК, фрагмент підковдри з РБК, підштаники чоловічі.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.01.2018 року на одяг, вилучений 25.01.2018 року у ОСОБА_5 , а саме шорти чорного кольору, футболку світло-зеленого кольору.
Речові докази: ніж, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні тумби, змив РБК, фрагмент килиму з РБК, фрагмент підковдри з РБК, контрольний зразок на марлевому тампоні, зразок крові ОСОБА_5 , осади на фрагментах марлі, зрізи з кінцівок нігтьових пластин рук ОСОБА_5 , підштаники чоловічі, шорти чорного кольору, футболку світло-зеленого кольору, змиви з долонь рук ОСОБА_5 на марлевому тампоні - знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1