overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7231/16-к
1 - кс/490/3130/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002842 від 22.05.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002842 від 22.05.2014р.

Постанову слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002842 від 22.05.2014р. - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 25.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5504/18
Номер провадження 1-кп/495/349/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001241, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену, потерпілу та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченої, потерпілої, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_3 є повнолітньою, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України на 28.09.2018 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченої, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_3 є повнолітньою, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.09.2018
Провадження № 1-кп/522/1758/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 02.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001864 від 02.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 14 годину 30 хвилин 07 вересня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
17.09.2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Кредитної спілки Промислово-фінансова спілка на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , якій діє в інтересах потерпілого Кредитної спілки Промислово-фінансова спілка звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 02.07.2018 року ним до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001057 від 27.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. 20.08.2018 року ним було повторно подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак станом на 31.08.2018 року дане клопотання слідчим не розглянуто.
17.09.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Кредитної спілки Промислово-фінансова спілка на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Кредитної спілки Промислово-фінансова спілка на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/966/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року про повернення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 459, 461, 462, 464, 467 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.

Призначити новий розгляд заяв засудженого ОСОБА_7 , датованих 03.05.2017 р. та 30.05.2017 р. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2014 рокув суді 1-ої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/1487/17
Провадження 1-кп/576/302/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 04.09.2018 року, надійшов на новий розгляд обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000425 від 21.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України - на 08 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5685/18
Провадження № 1-кп/591/630/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 25 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 02 жовтня 2018 року о 08-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 583/1591/18
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000231 від 13 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2018 для вирішення питання про об`єднання проваджень передане кримінальне провадження № 583/3571/18 1-кп/583/284/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник, не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень та спільний їх розгляд.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, представник потерпілого надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в даному випадку ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень, наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000231 від 13 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ( справа № 583/1591/18 провадження № 1-кп/583/165/18) об`єднати з кримінальним провадженням № 0000058 від 20 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 583/3571/18 провадження № 1-кп/583/284/18), привласнивши номер № 583/1591/18 провадження № 1-кп/583/165/18.

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаній справі на 11.50 год. 26 вересня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайсуду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/716/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення описки у вироку суду по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Cумського районного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при виготовленні вироку була допущена технічна описка, а саме у вступній частині не зазначено прізвище та ініціали захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , а тому необхідно уточнити та виправити допущену у вироку суду описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити допущену описку у вироку Сумського районного суду Сумської області № 587/716 від 25 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , виклавши вступну частину вироку в такій редакції:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 488/5/17
провадження № 51-8690ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження № 488/5/17 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 369/8237/15-к
Провадження № 51-6441км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
дане провадження витребуване за касаційними скаргами прокурора та засуджених на вирок Апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2018 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 26 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/620/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна невідбутої частини покарання
більш м`яким
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого Апеляційним судом Херсонської області від 28.05.2013 року за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку 28.03.2013 року, кінець строку 02.02.2020 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 45 хвилин 26.09.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/1428/18
Єдиний унікальний № 742/3257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2018 року автоматизованою системою документообігу, відповідно до вимог ст.35 КПК України, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001386 від 21.08.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було розподілено судді ОСОБА_3 .

26 вересня 2018 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід оскільки, він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому згідно ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні, тому заявляє собі самовідвід згідно ч.1 ст.80 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вимогами ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи імперативні приписи ч.1 ст.76 КПК України, з огляду на фактичні обставини справи, вважаю за необхідне заявлений ним самовідвід - задовольнити.
Згідно положень ч.1,4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.81,82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 задовольнити.
Передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001386 від 21.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до канцелярії суду для передачі іншому судді Прилуцького міськрайонного суду, визначеному в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1