overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/926/18
Провадження №11-п/772/1687/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000136 для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як убачається з подання, в Оратівському районному суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_5 , але 27.06.2018 у нього закінчився термін повноважень судді.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000136 для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/7655/16-к
1-кп/214/145/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальне провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 30.01.2015 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представників цивільних відповідачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від послуг захисника ОСОБА_16 , оскільки останній перебуває в Німечинні, а він уклав договір на надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_13 .
Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно вимог ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
З урахуванням того, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_16 відбувалася в присутності захисника ОСОБА_13 , тому суд вважає за можливе її прийняти.
Керуючись ст.ст.49, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від послуг захисника ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 вересня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за клопотанням ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року ОСОБА_2 повернуто скаргу на постанову детектива Національного антикорупційного бюро про закриття кримінального провадження.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки він бажає приймати участь в судовому засіданні, проте з`явитись до Апеляційного суду міста Києва не може.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на ті обставини, що апелянт знаходиться в м. Дніпро та він особисто заявив про проведення відеоконференції, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Участь в судовому засіданні 11 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області.
Ухвалу суду направити голові Апеляційного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференцзв`язку між Апеляційним судом міста Києва та ОСОБА_2 , який 11 вересня 2018 року в 09 год. 30 хв. буде перебувати в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6504/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000613,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 28 жовтня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5311/18
Провадження №1кс/303/1874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення авто - технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за №0000947,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто - технічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 31.08.2018 року близько 09 год. 50 хв. в с. В.Лучки по вул. Вишнева, а саме наїду вантажного автомобіля марки «MAN TGA 26.320», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого останній отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди (кваліфікація ч.2 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити приватному експерту автотехніку ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення авто - технічної експертизи приватному експерту автотехніку ОСОБА_6 , що за адресою: м. Ужгород, вул. Дармштадська, 4.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина автомобіля марки «MAN TGA 26.320», д/н НОМЕР_1 , типу сміттєвоз С?
- Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи у наслідок ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2028/18
Провадження №1-кп/307/584/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 грудня 2012 року за № 0000205 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 10 год. 30 хвилин 29 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 06.09.2018
Справа № 334/6390/18
Провадження № 1-кп/334/713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. «10 » вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1339/18 1-кп/335/389/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судові засідання призначені на 19.07.2018 року, 06.09.2018 року обвинувачений, ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 22.10.2018 року о 09-15 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1088/18
Провадження № 1-в/350/26/2018
У Х В А Л А

про призначення подання до судового розгляду

07 вересня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" у Івано-Франківській області про розстрочку виплати штрафу стосовно ОСОБА_2 -,

В С Т А Н О В И В:

У поданні начальника Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" у Івано-Франківській області ОСОБА_3 просить розглянути питання про розстрочку виплати суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" у Івано-Франківській області про розстрочку виплати штрафу стосовно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08:40 годин 14 вересня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/3805/17
Провадження №1-в/463/13/18
УХВАЛА
судового засідання

07 вересня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 серпня 2018 року у справі за поданням Личаківського РС ЛМВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Закарпатської області, Мукачівського району м.Мукачево, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2018 року доручено працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області та Стрийському відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається із тексту ухвали, судом помилково зазначено дату та час наступного судового засідання - 27.08.2018 року о 16.30, замість правильної 24.09.2018 року о 16.00 год.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання було призначено на 27.08.2018 року, в яке засуджений не з`явився та в якому судом винесено ухвалу про привід останнього, чергове судове засідання призначено на 24.09.2018 року о 16.00.

Таким чином, оскільки описка є очевидною її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі суду від 27.08.2018 року, виклавши абзац перший резолютивної частин ухвали в такій редакції:

«доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області та Стрийському відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 24 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .»

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №389/2536/18
Провадження №1-кс/389/625/18

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 07.09.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0002307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року з участю скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5971/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005885 від 07.0.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005885 від 07.0.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 07.11.2018 року о 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1