Справа №492/1412/18
Провадження №1-кс/492/536/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2018 р., подане органом досудового розслідування - слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

встановив:
04.09.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000443 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 04.08.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про призначення судової-товарознавчої експертизи органом досудового розслідування викладені наступні обставини.

25.07.2018 р., приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні офісу № НОМЕР_1 Арцизької управляючої компанії, розташованого по вулиці Добровольського у місті Арцизі Одеської області, шляхом вільного доступу, умисно, з користі, таємно заволодів майном, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , яке знаходилось на століу приміщені, а саме мобільним телефоном торгової марки «MEIZU M 5 C» з сім-картою мобільного оператора «Київстар». Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_5 з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений потерпілою.

15.08.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України), - як замах на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна, в рамках кримінального провадження №0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2018 р.
В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, особа належним чином повідомлялась про дату, місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття, в силу ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питання, пов`язаного з встановленням вартості викраденого майна у потерпілого, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства.
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2018 р. задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за місцезнаходженням: вул. Ланжеронівська, буд. №21, м. Одеса, поштовий індекс 65026, Україна), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Перед експертами поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «MEIZU M 5 C», колишнього використання, станом на 25.07.2018 р., згідно з наданими на дослідження матеріалами?

- яка ринкова вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар», колишнього використання, станом на 25.07.2018 р., згідно з наданими на дослідження матеріалами?

На дослідження експертам направити протокол огляду від 04.09.2018 р. та диск з фотознимками.

В ході проведення експертизи дозволяється часткове або повне знищення чи пошкодження об`єкта дослідження.

Після виконання дорученої експертизи, висновок експерта направити на адресу СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 07.09.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1