Справа №: 343/1613/18
Провадження №: 1-кп/0343/161/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

ДП «Болехівське лісове господарство» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.08.2018 року за номером № 0000521, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болехів Івано-франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має вищу освіту, працюючого мотористом в Долинському тампонажному управлінні ПАТ «Укрнафта», одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Злочин вчинено за таких обставин:
22 серпня 2018 року ОСОБА_5 вирішив вчинити незаконну порубку дерев для подальшого використання деревини для опалення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконної порубки, ОСОБА_5 в цей день близько 16:00 год. на автомобілі марки «ЗІЛ 131», держномер НОМЕР_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані з його злочинним умислом, направилися в квартал 13 виділу 17 Церківнянського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство». Перебуваючи у вказаному кварталі, ОСОБА_5 близько 18:00 год. за допомогою власної бензопили марки «STIHL», яку він взяв з собою, діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, без спеціального дозволу, вчинив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «бук», діаметром пнів 44см, 48см та 60см, загальною кубомасою 6м3, чим спричинив шкоду ДП «Болехівське лісове господарство» на суму 35 871,45 грн. Після цього, ОСОБА_5 бензопилою порізав вказані дерева на частини і разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали вантажили їх на автомобіль, однак в цей момент були затримані працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що дійсно того дня вирішив поїхати до лісу по дрова. Разом зі своїм братом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким він не розповідав про свої наміри, вони поїхали до Церківнянського лісництва, де він, за допомогою бензопили зрізав 3 дерева породи «бук», які порізав на частини з наміром привезти додому та використати для опалення будинку. Однак, коли вантажили деревину на автомобіль, були виявлені та затримані працівниками поліції. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати, обіцяє подібного ніколи більше не вчиняти, добровільному в повному обсязі відшкодував завдану злочином шкоду.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, представника потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ДП «Болехівське лісове господарство» згідно доручення № 222 від 03.05.2018 року ОСОБА_4 підтвердила, що їй в процесі виконання своїх посадових обов`язків стало відомо, що дійсно 22 серпня 2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 за допомогою бензопили в кварталі 13 виділу 17 Церківнянського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство» незаконно зрізав 3 дерева породи «бук», діаметром пнів 44см, 48см та 60см, загальною кубомасою 6 м3. Згідно з розрахунком, завдана діями обвинуваченого шкода становить 35 871,45 грн. Дану шкоду ОСОБА_5 добровільно відшкодував в повному обсязі, тому підприємство до нього претензій не має та не наполягає на суворому покаранні.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 246 КК України як незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить повне визнання ним вини, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має вищу освіту, працює мотористом в Долинському тампонажному управлінні ПАТ «Укрнафта», по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, несудимий.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність вищеназваних 4 пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, його суб`єктивне відношення до наслідків вчинення злочину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст. 246 ч.1 КК України, за якою його визнано винним, обравши його у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому законом, оскільки призначення більш суворого покарання обвинуваченому не відповідатиме меті покарання та особі обвинуваченого.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2018 року, накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , та лісодеревину в кількості 6 м3, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Суд вважає, що даний арешт слід скасувати та вирішити питання вказаних речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.
Речові докази в кримінальному провадженні: автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 ; лісодеревину породи бук загальною кубомасою 6 м3 повернути власнику ДП «Болехівське лісове господарство»; бензопилу марки «STIHL» 440 конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення злочину; відеозапис на DVD-диску зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.
Накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2018 року арешт на автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 та лісодеревину в кількості 6 м3 скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: