overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/242/2018(м)
221/6319/17

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/242/2018(м)
Доповідач: ОСОБА_2 221/6319/17-к

іменем У к р а ї н и
31 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, із неповною вищою освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , старший водій 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти у військовому званні старший солдат, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України та засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі. У порядку, передбаченому ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини;
-повідомляти про місце проживання, роботи або навчання командира військової частини,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2018 р. ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.
11.05.2018р. до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення апеляційного розгляду скарги прокурора в режимі відеоконференції, посилаючись на службову завантаженість, та на віддаленість між населеними пунктами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на зазначене вище, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду провадження, за необхідне організувати зв`язок між Жовтневим районним судом м. Харкова і апеляційним судом Донецької області у м. Маріуполі 15 серпня 2018 року о 10:00 годині, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України здійснити у режимі відеоконференції 15 серпня 2018 року о 10.00 годині в умовах Жовтневого районного суду м. Харкова.
Голові Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8 15 серпня 2018 року о 10.00 годині.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/266/18
Провадження №: 1-в/332/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, 24.03.2017 року вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2016 року, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.09.2017 року зазначений вирок скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено. При цьому, оскільки іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2016 року закінчився 12.07.2017 року, просять в поданні звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши висновок прокурора, що вважав необхідним відмовити в задоволенні подання, суд доходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період випробувального терміну вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, справа направлена до суду для розгляду по суті, тоді як згідно зі ст.78 КК України після іспитового строку особа звільняється від покарання, якщо вона виконає відповідні обов`язки та не вчинить нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України ,суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації -відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5870/18 1-кс/335/3952/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 206, 278 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, починаючи з 13 години 55 хвилин 25.05.2018 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/4013/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Крім того встановлено, що старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обидва клопотання щодо однієї особи ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.

Керуючись, ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 №335/3061/18 (провадження 1-кс/335/4001/2018) та клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 №335/3061/18 (1-кс/335/4013/2017) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/3061/18 (1-кс/335/4013/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/1653/18
пр. № 1-кп/336/356/2018
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та його захисник, представник потерпілого погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, о 10.00 годині 11 червня 2018 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1236/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1236/18
Провадження № 11-кп/778/1239/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 2 липня 2018 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4004/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року м.Львів
суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 , -
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подали заяву про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 .
В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що суддя ОСОБА_8 , знаючи та розуміючи діюче кримінально-процесуальне законодавство України, будучи ознайомленою із підробленими (незаконними) судовоми рішеннями умисно ігнорує питання дослідження підроблених (незаконних) судових рішень, які можливо були постановлені апеляційним судом Львівської області та інших доказів, чим грубо порушує вимоги ст.ст.7-9, ч.3 ст.17 КПК України, що дає заянвикам підстави сумніватися в її неупередженості.
В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники заяву підтримали та просила таку задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заслухавши доводи заявників, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_8 у розгляді її справи. Обставини, на які покликаються заявники не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду справи.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаю, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-
У задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2589/18
Провадження №1-кп/463/390/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

30 травня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001192 від 30.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001192 від 30.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження до суду з клопотаннями про здійснення судового виклику певних осіб для допиту чи витребування речей або документів, не звертались. Також під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не надійшло клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001192 від 30.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 червня 2018 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/41/18
Справа №447/781/17
У Х В А Л А
про привід

24.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовом у засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 00001208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 24.05.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 07.06.2018 року на 11:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000064 від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Військової прокуратури Рівненського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 16.04.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду від 20.04.2018 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду в данному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у данному кримінальному провадженні. Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового процесу. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №000064 від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 16:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4002/17
Провадження № 1-кп/487/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
захисник -ОСОБА_4
обвинувачений -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 06.06.2018 р. о 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1