У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007830 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007830 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007830 від 19.07.2018 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 у змові з гр. ОСОБА_7 та службовими особами кредитної спілки «ЗаРаЗ» шляхом обману заволоділи нерухомим майном гр. ОСОБА_8 з використанням завідомо підробного офіційного документу, а саме нотаріальної заяви від його імені про надання згоди на продаж садового будинку.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_8 було встановлено наступне, що групою осіб у складі його колишньої дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представників кредитної спілки «ЗаРаЗ» скоєно злочин відносно нього направлений на заволодіння належним йому нерухомим майном внаслідок чого його було позбавлено право власності на садовий будинок АДРЕСА_2 . Вказане відбулося за наступних обставин.
10.05.2003 року потерпілим було укладено шлюб з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . До одруження вона мала прізвище ОСОБА_9 . Дружині тещею було подаровано земельну ділянку кадастровий номер :90:805:0022 ділянка АДРЕСА_2 . Договір дарування було оформлено в 2014 році. До цього земельна ділянка була оформлена на тещу ОСОБА_10 .
В лютому 2018 року йому зателефонувала теща і повідомила, що потрібна допомога. Він дізнався, що дружина вже не проживає в їхньому будинку. Також дружина повідомила, що вона розлучилась з ним в Шевченківському суді. Рішення про розлучення набрало законної сили 08.08.2017. Про вказане рішення йому нічого відомо не було. Також колишня дружина повідомила, що їх будинок був нею проданий, і нею було отримано кілька великих кредитів на великі суми в різних банках та кредитних спілках. Ці кредити вона отримувала за проханням своєї знайомої ОСОБА_11 . Вказана особа потерпілому раніше відома не була.
Дружина надала потерпілому договір про надання фінансового кредиту між нею та Кредитною спілкою «ЗаРаз» від 02.11.2017, згідно якого вона отримала позику в сумі 886 860 гривень. І 03.11.2017 тобто через день після отримання кредиту вона уклала у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 по вул. Пушкінській 12-б в м. Києві договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_2 . Реєстровий номер 1919
Також в цей же день вона уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_2 кадастровий номер :90:805:0022 реєстровий номер 1921.
Проведеними заходами встановити місце знаходження приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 не виявилось можливим. Свою діяльність як нотаріус КМНО він здійснював за адресою АДРЕСА_3 . На даний час він зареєстрований як нотаріус, що проводить свою діяльність за адресою АДРЕСА_4 . Окрім того було встановлено, що ним неодноразово посвідчувались правочини з відчуження рухомого та нерухомого майна на підставі яких відбувалось заволодіння шляхом обману об`єктами нерухомості та транспортними засобами.
20.07.2018 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005621 повідомлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України і кримінальне провадження відносно неї направлено до суду
19.07.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 із матеріалів досудового розслідування № 0005621 від 18.05.2018 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактом вчинення відносно ОСОБА_8 невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, якому присвоєно реєстраційний № 0007830 від 19.07.2018.
Під час розслідування було допитано в якості підозрюваної ОСОБА_6 , яка підтвердила покази чоловіка та додатково повідомила наступне, що з осені 2016 року чоловік працював і проживав в м. Львів, вони майже не бачились і не спілкувались. Чоловік приїжджав, щоб побачити спільну дитину ОСОБА_14 . ОСОБА_6 вирішила розлучитись з чоловіком. Чоловіку про подачу позову вона нічого не повідомляла. 05.07.2017 рішенням Шевченківського суду м. Києва шлюб було розірвано. Рішення про розлучення набрало законної сили 08.08.2017. Про вказане рішення колишньому чоловіку нічого відомо не було.
Такими чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що гр. ОСОБА_6 у змові з гр. ОСОБА_7 , службовими особами кредитної спілки «ЗаРаЗ» та іншими невстановленими особами шляхом обману заволоділи нерухомим майном гр. ОСОБА_8 , а саме садовим будинком АДРЕСА_2 , з використанням завідомо підробного офіційного документу, а саме нотаріальної заяви від його імені посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 про надання згоди на продаж садового будинку.
Таким чином зазначений будинок являється об`єктом кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні.
На даний час згідно інформаційної довідки 136699724 від 05.09.2018 садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 реєстраційний номер 00 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
В силу вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання про арешт такого проведено без повідомлення власників майна.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з інформаційної довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 від 01.08.2018 року вказаний будинок визнано речовим доказом.
З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, а також, що садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 був безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
Слідчий суддя враховує можливість того, що теперішній власник майна ймовірно є його добросовісним набувачем та не був обізнаними щодо попередньої долі цього майна, однак, в силу ч. 10 ст. 170 КПК України, дана обставина не є перешкодою для арешту майна.
Водночас, накладення арешту на майно унеможливить його подальше відчуження третім особам, які можуть його придбати, не будучи інформованими про попередню долю цього майна.
Керуючись вимогами ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007830 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007830 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Слідчий суддя ОСОБА_1