Справа № 308/6003/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про визнання винуватості від 29.10.2018 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001634 від 18.05.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001634 від 18.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний на строкову службу, на виконання Указу Президента України № 33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році», є придатним до військової служби, пройшов медичну комісію, за результатами якої згідно з протоколом призовної медичної комісії № 1 від 02.04.2018 року був визнаний придатним до військової строкової служби та одержав повістку 30.03.2018 року, факт отримання якої засвідчив своїм підписом у розписці, про явку 10.04.2018 року на 10.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у команду № НОМЕР_1 . Однак, не маючи, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», права на відстрочку чи звільнення від призову на військову службу за призовом, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про необхідність прибуття у військовий комісаріат та про наслідки неявки за викликом, без поважних причин, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, не прибув у вказаний у повістці час на призовну дільницю, порушивши п. 17 ч. 1 ст. 106 Конституції України та ст. ст. 1, 2, 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та не повідомив про причини неявки, чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.

У даному підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 29.10.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 29.10.2018 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ст. 335 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою істотними для вказаного провадження обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині і зобов`язується беззастережно та в повному обсязі визнати вину в межах пред`явленого прокурором обвинувачення в суді. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, покладення обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ст. 335 КК України, відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ст. 335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001634 від 18.05.2018 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому покарання за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на два (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1