overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2951/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/955/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001898, за фактом виявлення 10.05.2018 р. приблизно о 19.50 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 41, біля території спортивної школи, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/528/18
Провадження № 1-кп/486/97/2018
27 квітня 2018 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10-00 год. 02 травня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, неповнолітніх потерпілих та їх законних представників, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 504/530/18
У Х В А Л А
21.02.2018смт.Доброслав
21 лютого 2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв.12 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/3374/17
У Х В А Л А
26.03.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
21 березня 2018 року до суду надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року у праві №504/3374/17.
Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням про часткове скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 скасування арешту майна на 15:00 годину 22 травня 2018 року.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5482/18
У Х В А Л А

14.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 15.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-4.

Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.04.2018 року, зареєстрованої в ЖЄО за №16219 від 10.04.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа № 296/3181/18
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.381-1 КК України, на підставі поданої ним 2 березня 2018 року заяви.

24.04.2018 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи диспозитивне право заявника, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1663/18
Провадження № 1-кп/0285/441/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :

10.05.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 31.03.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1837/18
Провадження № 1-кп/345/253/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.05.2018 року о 14.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 351/1649/17
Номер провадження №1-кс/351/184/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 травня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу членів Снятинського споживчого товариства на бездіяльність начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла вищезазначена скарга членів Снятинського споживчого товариства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі членів Снятинського споживчого товариства на бездіяльність начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою членів Снятинського споживчого товариства на бездіяльність начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засіданя призначити на 10.05. 2018 року на 16 год.45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003121, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003121, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надали до суду заяву про залишення без розгляду дане клопотання.
Слідчий суддя вважає, що заява слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003121, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 КПК України слідчий, прокурор управі звертатися до слідчого судді з заявами стосовно розгляду поданного ними клопотання, у т.ч. із заявою про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003121, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 367/1745/18
Провадження №1-в/367/291/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання про заміну покарання біль м`яким засудженому ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_6 та голова спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 звернулися до суду з спільним клопотанням про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ..
До судового засідання від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення подання установи без розгляду.
В судовому засіданні представник установи не заперечував щодо залишення клопотання адміністрації установи без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду клопотання адміністрації установи, то на теперішній час відсутнє волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання, та виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 82 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про заміну покаранню більш м`яким засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 11 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3173/18
Провадження №1-в/367/434/2018
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 20.07.2015 року Оболонським районним судом м. Києва ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.07.2015 року по 01.10.2015 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2018 року замінено невідбуту частину строку покарання на 2 років 4 місяців 10 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
Початок строку позбавлення волі: 20.07.2015 року.
Початок строку обмеження волі: 17.04.2018 року.
Кінець строку покарання: 09.06.2020 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 20.07.2015 року Оболонським районним судом м. Києва ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.07.2015 року по 01.10.2015 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2018 року замінено невідбуту частину строку покарання на 2 років 4 місяців 10 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Початок строку позбавлення волі: 20.07.2015 року. Початок строку обмеження волі: 17.04.2018 року. Кінець строку покарання: 09.06.2020 року.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
ухвалив:
Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 29.01.2018 року по 17.04.2018 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1