Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Справа № 608/644/17

Номер провадження1-кс/608/553/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ПП «Фіш клуб» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 23 серпня 2017 року про відмову у визнанні ПП «Фіш-клуб» потерпілим у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000444 за ч. 2 ст. 366 КК України, її скасування та зобов`язання повторно розглянути клопотання від 19.08.2017 року, яке зареєстроване в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області 21.08.2017 року за № Л-353 ,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Фіш клуб» ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 23 серпня 2017 року про відмову у визнанні ПП «Фіш-клуб» потерпілим у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000444 за ч.2 ст. 366 КК України, її скасування та зобов`язання повторно розглянути клопотання від 19.08.2017 року, яке було зареєстровано в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області 21.08.2017 року за № Л-353 та просить скасувати вищезгадану постанову, як незаконну, необґрунтовану та передчасно винесену та зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у вказаному провадженні повторно розглянути клопотання від 19.08.2017 року, посилаючись на обставини та факти, викладені в скарзі.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, вважає її обгрутованою та підставною та просить задоволити.

Вислухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримує, просить задоволити в повному обсязі, вважає, що скаржником строк звернення до суду не пропущений, оскільки копію оскаржуваної постанови від 23 серпня 2017 року він, як представник ОСОБА_5 , отримав 12 червня 2018 року, інших відомостей, що дана постанова була вручена скаржнику, в матеріалах кримінального провадження немає, прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який вважає, що постанова від 23 серпня 2017 року заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області є законною та обґрунтованою та в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

26.04.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000444 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 було зареєстроване повідомлення про кримінальні правопорушення, а саме на підставі заяви директора ПП «Фіш-Клуб» ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України.

19.08.2017 року директор ПП «Фіш-клуб» ОСОБА_5 звернувся до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про визнання приватного підприємства ПП «Фіш-клуб» потерпілим у даному кримінальному провадженні та дане клопотання поступило та було зареєстроване в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області 21.08.2017 року за № Л-353.

23 серпня 2017 року заступником начальника СВ Чортківського ВП ГУНПм в тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою в задоволенні клопотання від 19.08.2017 року директора ПП «Фіш-клуб» ОСОБА_5 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000444 , відмовлено.

При цьому в матеріалах кримінального провадження, наданих суду для огляду та оголошення, відсутні відомості про те, що скаржник належним чином був повідомлений про вирішення його клопотання від 19.08.2017 року та що копію постанови було йому видано на руки чи через поштове відділення шляхом отримання поштового повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому, слідчий суддя зазначає, що строк звернення до суду із даною скаргою скаржником не пропущено, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано лише 12.06.2018 року, про що є відповідна відмітка на копії заяви директора ПП «Фіш-клуб».

Відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до вимог КПК України, статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, та яка зобов`язує органи державної влади та їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави, згідно із зазначеною статтею, мають бути належним чином мотивовані.

Слідчий суддя вважає, що постанова заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 належним чином не мотивована, не обґрунтована, винесена передчасно, ним не здійснено жодних заходів для витребування від директора ОСОБА_5 додаткової необхідної інформації для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в тому числі не запропоновано йому надати додаткові докази.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ст.ст.7, 9, 21, 26, 40, 55, 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ПП «Фіш клуб» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 23 серпня 2017 року про відмову у визнанні ПП «Фіш-клуб» потерпілим у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000444 за ч.2 ст. 366 КК України, її скасування та зобов`язання повторно розглянути клопотання від 19.08.2017 року, яке зареєстроване в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області 21.08.2017 року за № Л-353 задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 23 серпня 2017 року про відмову у визнанні ПП «Фіш-клуб» потерпілим у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000444 від 19.08.2017 року за ч. 2 ст. 366 КК України, як незаконну, не обґрунтовану, не мотивовану та передчасно винесену.

Зобов`язати слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повторно розглянути клопотання, подане директором приватного підприємства «Фіш-клуб» ОСОБА_5 від 19.08.2017 року, яке зареєстроване в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області 21.08.2017 року за № Л-353 про визнання потерпілим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України у встановлений законом строк та прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000444 від 19.08.2017 року.

Ухвала набрала законної сили 10 липня 2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: