УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 0004132 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернулася з клопотанням, де зазначено, що в період часу з 19.00 год. 03.10.2018 по 07.30 год. 04.10.2018 невідома особа, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникла до приміщення офісу, що в будівлі офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, що належать гр. ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на суму 845700 гривень.
В ході проведення першочергових слідчих(розшукових) дій з застосуванням кінологічної служби, було встановлено, що злочинець з місця скоєння злочину рухався в напрямку пункту прийому металобрухту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 , на приміщені якого розміщена камера відеоспостереження. Представники даного товариства відмовились надати працівникам поліції відеозапис з вказаної камери для перегляду.
На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні відеозапису з камери відеоспостереження, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса: АДРЕСА_2 ., тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області або за їх письмовим дорученням оперуповноваженим КП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її подальшого вилучення, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка