АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1033/18 Справа № 204/5536/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником пункту технічного обслуговування вагонів ст. Горяіново структурного підрозділу Вагонне депо Кам`янське, регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця,

відмовлено в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника пункту технічного обслуговування вагонів ст. Горяіново структурного підрозділу Вагонне депо Кам`янське, регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що у клопотанні слідчого міститься лише твердження про те, що в подальшому, перебуваючи на посаді начальника пункту технічного обслуговування вагонів ст. Горяіново структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» підозрюваний ОСОБА_8 може незаконно впливати на підлеглих, які будуть допитані в якості свідків, а також може знищити чи підробити документи.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_8 незаконними засобами впливати на свідків, а також які б свідчили про можливість підроблення або знищення ним документів. Більш того, у клопотанні навіть не наведено переліку осіб, які можуть бути допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, та у якому службовому підпорядкуванні вони знаходяться з підозрюваним.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на працівників структурного підрозділу, які можуть бути допитані у кримінальному провадженні в якості свідків. Слідчим та прокурором не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної адміністративної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею також врахована особистість підозрюваного ОСОБА_8 , який має хронічне захворювання цукровий діабет 1 типу, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружину, яка має онкологічне захворювання, а робота на займаній посаді є єдиним джерелом доходу останнього.
Не погодившись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи прийняту ухвалу незаконною та необґрунтованою, просив її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади строком на два місяці.

В обґрунтування зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника пункту технічного обслуговування вагонів ст. Горяіново структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» є службовою особою, наділений службовими повноваженнями. Слідчим також доведено, що перебування ОСОБА_8 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думки підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили залишити ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону, передбачених ст. 155 КПК України, та врахувати наявність правової підстави для відсторонення особи від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника пункту технічного обслуговування вагонів ст. Горяіново структурного підрозділу Вагонне депо Кам`янське регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця не були дотримані.
Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, у провадженні СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000160 від 24 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено наступне.
На посаді начальника пункту технічного обслуговування вагонів ст. Горяіново структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» працює ОСОБА_8 . Крім того, на посаді заступника начальника структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» працює ОСОБА_12 .
ОСОБА_8 , як начальник пункту технічного обслуговування вагонів, зобов`язаний забезпечувати контроль щодо якісного виконання ремонту вагонів, їх вузлів і деталей; вживати заходів щодо виконання технологічного процесу і забезпечення безпечного прямування вагонів встановленими дільницями; перевіряти технологію обслуговування поїздів у парках ПТО; перевіряти роботу Постів безпеки щодо забезпечення контролю технічного стану поїздів під час руху; приймати вагони після технічного обслуговування вагонів з відчепленням (МПОВ) або підготовки вагонів під навантаження на ППВ; проводити комісійні перевірки стану гальмівного обладнання поїздів за участю машиніста-інструктора ТЧ. ОСОБА_12 , як заступник начальника структурного підрозділу повинен забезпечувати контроль щодо якісного технічного обслуговування та ремонту рухомого складу у підпорядкованих дільницях підрозділу; забезпечує виконання заходів, пов`язаних із безпекою руху в поїзній маневровій роботі на залізничному транспорті; забезпечує безпеку руху поїзній і маневровій роботі та організовую профілактичні роботи з питань безпеки руху поїздів і автотранспорту на залізниці; виконує основні нормативи особистої участі у проведенні мінімуму заходів щодо зміцнення безпеки руху; здійснює планові та позапланові перевірки, у тому числі, обов`язкові нічні та у вихідні святкові дні; забезпечує виконання працівниками технологічних норм, правил експлуатації технічних засобів, виконання робіт, пов`язаних із безпекою руху; щомісячно проводить перевірки виконання вимог нормативних актів з безпеки руху працівниками вагонного депо, якості поточного ремонту вагонів, якості технічного обслуговування поїздів; аналізує роботу пунктів технічного обслуговування вагонів з вжиттям заходів щодо недопущення пропуску вагонів з технічними несправностями; перевіряє роботу постів безпеки щодо забезпечення контролю технічного стану поїздів під час руху.
На початку квітня 2018 року у ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , виник єдиний злочинний умисел на протиправне систематичне одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються підприємницькою діяльністю та звертаються за послугами до структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
Так, 11 квітня 2018 року, ОСОБА_12 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний умисел направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від заступника директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, оголосив заступнику директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_13 незаконну вимогу про передачу йому та ОСОБА_8 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 15000 гривень щомісячно за вчинення в інтересах ОСОБА_13 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
24 квітня 2018 року, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з заступником начальника вагонного депо структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» ОСОБА_12 , оголосив представнику ТОВ «ВТОР-СИСТЕМА» ОСОБА_14 , незаконну вимогу про передачу йому та ОСОБА_12 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 15000 гривень щомісячно за вчинення в інтересах ОСОБА_14 , дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
У подальшому, 15 травня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 108, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від заступника директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 14000 гривень для себе та ОСОБА_8 за вчинення в інтересах ОСОБА_13 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Далі, 09 червня 2018 року, близько 11 год. 14 хв., ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, пл. Старомостова, буд. 5, біля кафе «МакДональдс», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на систематичне одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «ВТОР-СИСТЕМА» ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від представника ТОВ «ВТОР-СИСТЕМА» ОСОБА_14 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5500 гривень для себе та ОСОБА_12 за вчинення в інтересах ОСОБА_14 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Також, 15 червня 2018 року, близько 10 год. 14 хв., ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від заступника директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 гривень для себе та ОСОБА_8 за вчинення в інтересах ОСОБА_13 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Крім того, 11 липня 2018 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 2, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від заступника директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_13 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, повторно одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у сумі 16500 гривень для себе та ОСОБА_8 за вчинення в інтересах ОСОБА_13 дій з використанням наданого йому службового становища, шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Також, 11 липня 2018 року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, буд. 5, біля кафе «МакДональдс», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від представника ТОВ «ВТОР-СИСТЕМА» ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно одержав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду у сумі 11500 гривень для себе та ОСОБА_12 за вчинення в інтересах ОСОБА_14 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Всього, у період з 15 травня по 11 липня 2018 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно одержали від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 52500 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дій з використанням наданого їм службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
11 липня 2018 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_8 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12 липня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника пункту технічного обслуговування вагонів ст. Горяіново структурного підрозділу Вагонне депо Кам`янське, регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця було відмовлено.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника пункту технічного обслуговування вагонів ст. Горяіново структурного підрозділу Вагонне депо Кам`янське, регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця не може бути визнано законним та обґрунтованим з огляду на такі обставини.
Зокрема, на даний час ОСОБА_8 займає посаду начальника пункту технічного обслуговування вагонів ст. Горяіново структурного підрозділу Вагонне депо Кам`янське, регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця та є службовою особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Перебуваючи на зазначеній посаді ОСОБА_8 , в силу свого службового становища, має можливість знищити чи підробити речі і документи, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку з цим до нього має бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення його від посади з підстав та у порядку, визначеному ст. ст. 154-157 КПК України.
Крім того, при вирішення питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника пункту технічного обслуговування вагонів ст. Горяіново структурного підрозділу Вагонне депо Кам`янське, регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця колегія суддів виходить з того, що наявні у провадженні докази обґрунтовано вказують, що саме перебування ОСОБА_8 на цій посаді сприяло кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого він підозрюється, і в подальшому може негативно впливати на хід досудового розслідування, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином на переконання колегії суддів, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника пункту технічного обслуговування вагонів ст. Горяіново структурного підрозділу Вагонне депо Кам`янське, регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .
Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_8 колегією суддів не встановлено.
Отже, під час розгляду даного клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника пункту технічного обслуговування вагонів ст. Горяіново структурного підрозділу Вагонне депо Кам`янське, регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця при постановленні оскаржуваної ухвали, як вважає колегія суддів, слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду та порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення клопотання старшого слідчого та відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної ним посади строком до 12 вересня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу Апеляційного суду, якою клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 подане у кримінальному провадженні № 0000160 від 24.04.2018 року задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника пункту технічного обслуговування вагонів ст. Горяіново структурного підрозділу Вагонне депо Кам`янське, регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця строком до 12 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4