Справа № 199/6887/18
УХВАЛА
іменем України
12.10.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001571 від 16.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001571 від 16.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2018 до АНД ВП надійшов рапорт співробітника АНД ВП про те, що із заявою звернувся представник ЧАО Фарлеп-Інвест ОСОБА_4 (ЖЄО №27566 від 13.08.2018) за фактом крадіжки телефонного кабелю, що належить ЧАО Фарлеп-Інвест, що мало місце за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 1.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2018 працівниками УПП в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , безпосередньо після скоєння крадіжки продукції кабельного зв`язку ЧАО «Фарлеп-Інвест» з телефонної каналізації, що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський.
Того ж дня до АНД ВП надійшла заява від ЧАО «Фарлеп-Інвест» за фактом скоєння крадіжки телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 15 метрів, що перебуває у власності ЧАО «Фарлеп-Інвест» та відноситься за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова,18.
Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001571 від 16.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, АНД ВП надійшов рапорт співробітника АНД ВП про те, що із заявою звернувся представник ЧАО Фарлеп-Інвест ОСОБА_4 (ЖЄО №27566 від 13.08.2018) за фактом крадіжки телефонного кабелю, що належить ЧАО Фарлеп-Інвест, що мало місце за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 1.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням (ч. 7 ст. 244 КПК).
Таким чином, є всі підстави для доручення проведення по даному кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001571 від 16.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Доручити проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001571 від 16.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи придатні сліди розділення на торцевих краях фрагментів кабелю для ідентифікації предмету, яким вони були утворені?

2.Чи могли сліди розділення на 2 фрагментах кабелів вилученого з колодязю за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 1, бути утворені металевою пилою наданою на дослідження?

3.Чи могли сліди розділення на 2 фрагментах кабелів зрізаних з телефонного кабелю марки ТПП 100х2,04 довжиною 15 метрів, вилученого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , бути утворені металевою пилою, наданою на дослідження?

4.Чи складали єдине ціле, до розділу, фрагменти кабелю вилученого з колодязю за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 1, з фрагментами кабелів зрізаних з кабелю, який було вилучено у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Дозволити експерту під час проведення дослідження на підставі ст. 69 КПК України знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати:
- спеціальний пакет №ЕХР0409447 з металевою пилою, вилученою у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- спеціальний пакет №ЕХР0141385 з двома фрагментами кабелю, вилученого з колодязю за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 1;
- спеціальний пакет №ЕХР0141387 з двома фрагментами кабелю, зрізаних з кабелю, який був вилучений у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1