№336/1964/18
пр.1-кс/336/939/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 13.04.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що у провадженні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001314 від 13.04.2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України, за яким ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 13.04.2018 року, приблизно о 14.50 годині, знаходячись біля будинку № 13а по вул. Полякова в м. Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вихватив у останньої з рук мобільний телефон «Samsung Calaxy 15» білого кольору. На вимогу потерпілої ОСОБА_8 повернути майно з метою подавити волю останньої до опору, погрожуючи потерпілій застосуванням насильства, що виразилось у демонстрації розкладного ножа, що ОСОБА_6 тримав у лівій руці, заволодів вищевказаним мобільним телефоном, належним ОСОБА_9 вартістю 4999 грн.

13.04.2018 року ОСОБА_6 було затримано о 14.55 годині на місці вчинення злочину.

14.04.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у присутності захисника.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2018 року строк підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.55 години 12 червня 2018 року.

Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися і продовжують існувати.

Посилаючись на наведене, просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на час проведення досудового розслідування, тобто до 12 липня 2018 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, пояснивши, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, впливати якимось чином на потерпілих та свідків.

Захисник також заперечує проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та недоведеності, просила про зміну тримання під вартою на будь-який інший.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного ОСОБА_6 , перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , внесено 13.04.2018 року за № 0001314.

13.04.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.04.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.55 години 12 червня 2018 року. Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 12.07.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ), викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні слідчого та наданих документах.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Наявні у провадженні докази вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину у об`ємі як вимагає закон, на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_6 не працевлаштований, тобто не має джерела доходів, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено тяжке покарання, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими та такими, що на момент розгляду клопотання не зменшилися та продовжують існувати.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 12 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 14.55 години 12 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1