15.06.2018 Справа № 756/7500/18
Унікальний № 756/7500/18
Провадження № 1-кс/756/1488/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000639,-

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000639.
В обґрунтування скарги скаржник вказує, те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639.
29.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000639, яке було отримано 31.05.2018 року, про що є відповідна відмітка, але на час подання скарги, тобто до 08.06.2018 року клопотання слідчим не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, розглянути його клопотання від 29.05.2018 року, яке було отримано 31.05.2018 року, та визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо недотримання строків визначених ст.220 КПК України.
Скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлениі своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.05.2018 року своєчасно слідчим не розглянуто, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України має бути розглянуто слідчим у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником, тому скарга підлягає задоволенню.
За таких обставин, слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000639 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.05.2018 року, яке було отримано 31.05.2018 року, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1