overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Погребище питання про виправлення описки в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.09.2018 в кримінальному провадженні № 70000174 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду від 11.09.2018 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України було закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено технічну помилку описку, зокрема, у вступній частині ухвали помилково не вказано захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор проти виправлення допущеної описки не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду, що відповідно до ч.2 ст.397 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку тексту ухвали та внести відповідні зміни у вищевказану ухвалу суду.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.09.2018 в кримінальному провадженні № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Вступну частину ухвали після слів «обвинуваченого ОСОБА_5 » доповнити словами «захисника адвоката ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №274/4602/18 Провадження №1-кс/0274/1217/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27.09.18 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась із скаргою на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесеннні відомостей за її заявою до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 05.10.2018 року.
Про розгляд справи повідомити суб"єкт оскарження - начальника Бердичівського ВП ОСОБА_4 .
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/19801/18 за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 30.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2018 року про допит ОСОБА_8 в присутності адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000011, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/19801/18 за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 30.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2018 року про допит ОСОБА_8 в присутності адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000011 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 289/314/18
Провадження №1-кп/283/177/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 11 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу поліції у справах дітей.

Не зобов?язувати представника персоналу органу пробації - Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повторно готувати досудову доповідь, оскільки така доповідь міститься в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/551/17
Провадження №11-кп/772/1145/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 22 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на відповідь про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з якого заявнику стало відому про закриття кримінального провадження та підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови, не конкретизовано в якому саме кримінальному провадженні винесено постанову про закриття, яку особа просить скасувати. Тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження та посилання на конкретний номер кримінального провадження у якому ця постанова винесена не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/6105/18
Провадження № 1-кс/361/2157/18
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТзОВ «СОБІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та дії слідчого щодо вилучення основних засобів та неповернення майна ТОВ «СОБІ», -

в с т а н о в и в:
28 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга директора ТзОВ «СОБІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та дії слідчого щодо вилучення основних засобів та неповернення майна ТОВ «СОБІ».

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТзОВ «СОБІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та дії слідчого щодо вилучення основних засобів та неповернення майна ТОВ «СОБІ».

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року Справа №370/2507/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення та бездіяльність Т.в.о. Начальника Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення та бездіяльність Т.в.о. Начальника Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції;

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скаржник оскаржує бездіяльність Т.в.о. Начальника Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , що не передбачено ст. 303 КПК України, тобто скарга подана не на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, то у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 303 -308, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення та бездіяльність Т.в.о. Начальника Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявникові, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/945/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005052 від 24.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 08.10.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2082/17
Провадження № 1-кп/307/234/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2018 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 України, та подати до 11 жовтня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 375/1764/18
Провадження № 1-кс/375/687/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

21.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенат поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: з камери відео спостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована над входом до приміщення ресторану та камери відео спостереження яка розташована в залі ресторану в період часу з 00 год. 00 хв. 15.09.2018 року до 01 год. 00 хв. 15.09.2018 року.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику власника ресторану що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику власника ресторану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 о 16:20 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1