Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1305/18

Справа № 711/3590/18

09 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретар - ОСОБА_2 , слідчий - ОСОБА_3 , підозрюваний - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000037 від 12.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відсторонити ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митнимправопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, на прохання ОСОБА_7 надати консультацію щодо встановленого порядку розмитнення транспортного засобу - легкового автомобілю, який буде ввезений до України з однієї із держав Європейського Союзу, висунув останньому вимогу щодо надання йому грошової винагороди в розмірі 400 доларів США за вчинення ним дій, які входять до його повноважень, а саме - надання допомоги в розмитненні вказаного автомобіля, шляхом не проведення ним відповідного контролю під час оформлення документів Черкаською митницею ДФС на предмет виявлення можливих порушень митних правил та не здійснення ним митного контролю щодо ввезеного автомобіля у встановленому порядку, як це передбачено його посадовою інструкцією. На зазначену пропозицію ОСОБА_7 вимушений був погодитися, оскільки відмова від цього мала би наслідком створенні штучних перешкод ОСОБА_8 під час розмитнення ввезеного автомобілю.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно і доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, призначив ОСОБА_7 місце зустрічі з метою безпосереднього отримання грошової винагороди у розмірі 400 доларів США за вчинення ним обіцяних раніше дій по не виявленню можливих порушень митних правил під час здійснення митного оформлення документів на ввезений з Німеччини легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель GOLF, бувший у використанні, 2014 року випуску, зареєстрований Черкаською митницею ДФС 04.05.2018.

07.05.2018р. приблизно о 20год 20хв ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №29/1 по вул. Максима Залізняка в м. Черкаси з боку вулиці Пилипенка в м. Черкаси, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , діючи згідно висунутої ним попередньо вимоги, одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, що станом на 07.05.2018р., згідно курсу до національної валюти України, встановленого Національним банком України, складало 10522грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

07.05.2018р. ОСОБА_4 був затриманий на підставі п.1,2 ч.1 ст.208 КПК України, а 08.05.2018р. йому вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
З метою запобігання негативного впливу підозрюваним на хід досудового розслідування слідчий вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від займаної ним посади.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обставин, які свідчать про необхідність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження. Зауважили, що повідомлення про підозру ґрунтується на доказах, які є недопустимими через те, що були отримані з істотним порушенням права на захист і містять в собі недостовірні дані. Також зазначили, що за змістом своїх службових повноважень підозрюваний не може впливати на інших працівників Черкаської митниці ДФС або знищити чи спотворити документи, що мають значення для кримінального провадження. Крім того, підозрюваний зауважив, що заробітна плата є єдиним видом його доходів, а тому відсторонення від посади позбавить його засобів для існування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000037, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові додатки до клопотання слідчого, характеристики підозрюваного), заслухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.ст.154, 157 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення незалежно від його тяжкості, якщо така особа є службовою особою правоохоронного органу, з метою припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 обіймає посаду головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС, а відтак є службовою особою правоохоронного органу, отже ступень тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не має вирішального значення при визначенні можливості застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Визначаючи необхідність застосування відсторонення від посади до ОСОБА_4 слід звернути увагу, що аналіз наданих стороною обвинувачення матеріалів свідчить, що на теперішній час існує достатньо доказів, які у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, за яких сталася передача коштів та події, що передували таким обставинам, є підтвердженням об`єктивності повідомленої ОСОБА_8 підозри на даній стадії досудового розслідування. Доводи захисника про наявність істотних порушень права на захист підозрюваного під час проведення першочергових слідчих дій є необґрунтованими. Наявні у складених за наслідками вчинення слідчих дій документах недоліки їх змісту в контексті загального змісту таких документів не спростовують ознак належності та допустимості таких доказів на даній стадії досудового розслідування, а відтак і обґрунтованості підозри.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного злочину у сфері службової діяльності.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зазначені положення закону пов`язані із закріпленням на законодавчому рівні підвищених вимог та обмежень до осіб, які внаслідок обіймання своєї посади, наділяються владними повноваженнями, оскільки діяльність таких осіб є уособленням належного забезпечення державою основоположних соціальних та правових завдань з питань правового регулювання діяльності державних органів, втіленням забезпечення високих соціальних стандартів демократичного суспільства та принципів верховенства права і закону.

Таким чином, враховуючи, що подія кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 мала місце і безпосередньо пов`язана із здійсненням ним своїх службових повноважень, то необхідність відсторонення його від посади обумовлюється в першу чергу є необхідністю запобігання можливості продовження ним кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням наданими йому службовими повноваженнями. Також є обґрунтованими доводи слідчого що такий захід виправдовується необхідністю забезпечення припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваного, оскільки він, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та впливати на свідків кримінального правопорушення, якими з огляду на обставини події кримінального правопорушення є працівники Черкаської митниці ДФС, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Доводи сторони захисту щодо суттєвих обмежень прав підозрюваного та істотних внаслідок його відсторонення від посади та істотності наслідків таких дій для нього та членів його родини в даному випадку не домінують над публічним інтересом та потребою у забезпеченні досягнення дієвості кримінального правопорушення, а тому не спростовують необхідності застосування такого заходу.

За таких обставин, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади. З огляду на потреби досудового розслідування, яке має бути закінчене протягом двох місяців з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру, то застосування відсторонення від посади строком на два місяці є цілком виправданим.

Окремо слід зауважити, що вирішення питання про необхідність вилучення у підозрюваного службового посвідчення в даному випадку є неможливим, оскільки всупереч засад змагальності органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження наявності у підозрюваного відповідного посвідчення та його ідентифікаційних даних (серія та номер, дата видачі тощо). До того ж в самому клопотанні не наведено обґрунтування необхідності застосування такого заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 154-157 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС на строк у два місяці, тобто до 09 липня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали видати слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.

Повний текст ухвали проголошений 10 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1