УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001683 від 21.06.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні виявлені та вилучені під час проведення огляду від 20.06.2018 квартири АДРЕСА_1 сліди рук упаковані в сейф-пакет ХО 0004328 для ідентифікації особи?

- якщо так, чи не залишені вони руками особи яка перевіряється на причетність до даного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- якщо так, то чи не залишені вони руками потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів заявниці, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
20.06.2018 в ході огляду квартири було вилучено 3 «СТ» зі слідами папілярних візерунків пальців рук та упаковано в сейф-пакет ХО 0004328.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення придатності та ідентифікації слідів рук, виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1)встановлення причин смерті;
2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів заявниці, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
20.06.2018 в ході огляду квартири було вилучено 3 «СТ» зі слідами папілярних візерунків пальців рук та упаковано в сейф-пакет ХО 0004328.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення придатності та ідентифікації слідів рук, виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для її проведення.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0001683.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні виявлені та вилучені під час проведення огляду від 20.06.2018 квартири АДРЕСА_1 сліди рук упаковані в сейф-пакет ХО 0004328 для ідентифікації особи?

- якщо так, чи не залишені вони руками особи яка перевіряється на причетність до даного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- якщо так, то чи не залишені вони руками потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

На дослідження експерту надати об`єкти дослідження: 3 «СТ» зі слідами папілярних візерунків пальців рук упаковані в сейф-пакет ХО 0004328, а за клопотанням експерта також матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1