У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новозибків, Брянської області, Російської Федерації, росіянка, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
-Актом документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ НАШ ДОМ18-Б , від 27.03.2015 року;
-Актом документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ НАШ ДОМ18-Б , від 30.03.2015 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваної, а саме відомості про те, що підозрювана підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, оголошувалася в розшук.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу буде запобігати спробам підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що підозрювана має постійне місце проживання, раніше не судима, перебуває у шлюбі та має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що відносно підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 193-194, 196 КПК України,

Клопотання задовольнити частково.
У застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-заборону покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
-з`являтися до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
-заборону відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 29.07.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний звільняється з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя

29.05.2018