АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відвід

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання з участю прокурора представника потерпілогоОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисників обвинуваченихОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілий потерпілийОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву обвинуваченої ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_30 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.1 ст.32 ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и л а :

08 травня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_31 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366, ч.3ст.190, ч.1ст.364, ч.2ст.364, ч.3ст.191, ч.1ст.32, ч.1ст.366, ч.2ст.190 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_30 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

25.06.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_11 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_2 по даному провадженню, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку 09 червня 2009 року переглядав апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_11 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2009 року про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно неї.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення заявленого відводу, думки обвинуваченої ОСОБА_11 про задоволення її заяви про відвід, обвинуваченого ОСОБА_10 та захисників, які поклалися на розсуд суду, думки потерпілих, які заперечили проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 09 червня 2009 року в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_32 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_33 , розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_11 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2009 року про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_11 .

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі головуючого судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заяву обвинуваченої ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений обвинуваченою ОСОБА_11 відвід головуючому судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_30 на ухвалу Придніпровського районного суду від 27 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366, ч.3ст.190, ч.1ст.364, ч.2ст.364, ч.3ст.191, ч.1ст.32, ч.1ст.366, ч.2ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прокурору Черкаської місцевої прокуратури, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на новий автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :