КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/710/18
Провадження № 1-в/534/34/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника відділення поліції ОСОБА_3
особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміннагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні подання начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

25 травня 2018 року на адресу Комсомольського міського суду надійшло подання начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в якому порушується питання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 1 рік, із встановлення наступних обмежень: 1) заборони виходу з квартири за місцем мешкання з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня, 2) заборони виїзду за межі м. Горішні Плавні та зміни місця проживання без дозволу відділення поліції №2, 3) заборони відвідування барів, ресторанів, кафе та інших закладів, де реалізують спиртні напої з метою їх розпиття, 4) реєстрація у відділенні поліції №2 КВП першої суботи кожного місяця з 09-00 год. до 11-00 год.

Заявлені вимоги вмотивовані органом поліції тим, що після звільнення з місць позбавлення волі за судовим рішенням від 23.07.2013 року ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення правопорушень, у зв`язку із чим потребує встановлення адміністративного нагляду в порядку ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник відділення поліції №2 ОСОБА_3 в суді пред`явлене подання підтримав у повному обсязі та просив встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік, посилаючись на викладені у поданні обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти встановлення йому адміністративного нагляду не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши приєднані письмові докази, судом встановлено наступне.

Вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

23 липня 2013 року за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2013 року ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково на 11 місяців 17 днів.

За змістом ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року N 264/94-ВР, адміністративний нагляд може бути встановлений щодо повнолітніх осіб:

1) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

2) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

3) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст.6 згаданого Закону, адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Пунктом «а» ч.3 ст.8 Закону України N 264/94-ВР визначено, що адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Відповідно до ст.2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
З матеріалів, приєднаних до подання начальника поліції, вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 22 лютого 2011 року вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
23 липня 2013 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 міс. 17 дн.
Після звільнення, 29 липня 2013 року. Повторне попередження було оголошено.
Постановами інспектора поліції від 19.11.2017 року та 19.01.2018 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.182 КУпАП відповідно та накладено стягнення у виді попередження.
23 листопада 2017 року ОСОБА_4 було винесено попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, під особистий підпис.
Постановою Комсомольського міського суду від 14 лютого 2018 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постановою Комсомольського міського суду від 07 травня 2018 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732, ч.2 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
З огляду на викладене, враховуючи, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 тривалий час (більше 4 років) громадський порядок не порушував, а вчинені ним в кінці 2017 року та на початку 2018 року адміністративні правопорушення, ознак системності не мають, також відсутність негативних характеристик останнього, суд доходить висновку про необґрунтованість внесеного подання. За відсутності доказів на підтвердження небезпечності ОСОБА_4 для суспільства, суд не вбачає підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Окрім того,суд звертає увагу на те, що до подання начальника поліції приєднано попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, складене дільничним інспектором міліції та датоване 29.07.2013 року, проте доказів на підтвердження того, що в 2013 році стосовно засудженого ОСОБА_4 проводилася профілактична робота, заводилася відповідна справа, суду не надано. З огляду на викладене, враховуючи сумнівну достовірність згаданого попередження, суд не приймає його як доказ по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,3,6,8,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст.ст.537,539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1