У Х В А Л А Справа № 200/16898/17

ІМ `ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/10168/17

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003815 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про здійснення приводу ОСОБА_3 для участі у слідчих діях та з`ясування процесуального статусу в межах даного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстави для звернення з клопотанням навів наступні. 04 червня 2017 року ОСОБА_3 був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року, до СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, кабінет № 333 до слідчого ОСОБА_2 для участі у слідчих діях та з`ясування процесуального статусу в межах кримінального провадження № 0003815. В подальшому ОСОБА_3 було вручено ще повістки про виклик від 07 червня 2017 року та 11 вересня 2017 року. Однак, за викликами ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.
Слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу. Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. 04 червня, 07 червня та 11 вересня 2017 року ОСОБА_3 були вручені повістки про його виклик до СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_2 для участі у слідчих діях та з`ясування процесуального статусу. Однак, слідчим не надано належного документального доказу тому, що такі повістки ОСОБА_3 отримував особисто. Через те, що слідчим не доведено факту навмисного неприбуття ОСОБА_3 за викликом до СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, підстав для задоволення клопотання слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 135, 136, 140, 141, КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1