overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8390/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002770 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002770 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002770 від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13-30 годину 29.11.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3510/18
У Х В А Л А
02.11.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000389 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000389 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 годину 00 хвилин 15.11.2018 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

потерпілого…………….. ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_5 ,

захисника………………... ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0002011 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого робітником в ПП « ОСОБА_7 », проживаючого у АДРЕСА_1 ,

несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за наступних обставин.

15.05.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 завдав ОСОБА_4 два удари кулаками в область голови та одного удару в праву сторону тіла та, таким чином, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції восьмого ребра справа, травматичного правобічного пневмотораксу, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 та просив закрити провадження у справі.

Інші учасники не заперечували проти закриття справи з цих підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477,372 КПК України, суд,
ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0002011 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/668/17
№1-в/303/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, але був притягнутий 04.01.2018 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175 КУпАП, по даному факту із засудженим ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду. 04 січня та 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 не з"явився до Мукачівського органу пробації для реєстрації, у зв"язку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв з боку сусідів та мешканців міста на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор подала до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у її відсутності, подання просила задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/3847/18
Провадження № 1-кп/334/619/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

31.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 82 на підставі п. 2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/3847/18 відносно головуючого судді, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 31.10.2018 року головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 22 листопада 2018 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/2458/18 1-кп/335/571/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у вікдритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА :
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 16 грудня 2018 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.10.2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19.10.2018 року о 15-15 годині .

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 279/8172/15-к
Номер рядка звіту 33
номер провадження 1-кп/279/508/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" листопада 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001502 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.292 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2018 року з Апеляційного суду Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.292 ч.2 КК України на новий розгляд та переданий в порядку ст.35 КПК України. 20.07.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, обвинувачені та їх захисники вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представником потерпілого подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001502 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.292 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 12:00 годині - 13.11.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1273/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Нове Село Підволочинського району Тернопільської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України,
раніше судимого вироком Сквирського районного суду Київської області
від 24.10.201'7р. по ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з
іспитовичм строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, згідно з яким вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надала письмову заяву.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілоїо, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 , ч.6 ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 350/1243/17
У Х В А Л А
про привід свідків

05 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфенції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,185 ч.3, ч.1 ст.304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не з`явилися з невідомих підстав свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, що ухиляються від явки в суд.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків, які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року свідків:

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_20 , жительку АДРЕСА_12 доручивши виконання ухвали в частині примусового приводу цих свідків начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області;

свідків ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_22 , жителя АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_16 ;

ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_17 ;

ОСОБА_26 , жительку АДРЕСА_18 ;

ОСОБА_27 , жителя АДРЕСА_19 ;

ОСОБА_28 , жителя АДРЕСА_20 ;

ОСОБА_29 , жителя АДРЕСА_21 доручивши виконання ухвали в частині примусового приводу цих свідків начальнику Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області;

свідка ОСОБА_30 , жителя АДРЕСА_22 доручивши виконання ухвали в частині примусового приводу цього свідка начальнику Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/389/843/18
Ухвала

1 листопада 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 01.11.2018 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить поновити пропущений ним строк на подання даної скарги; скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11.10.2018 про закриття кримінального провадження №0001491 від 07.08.2018.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржувану постанову скаржник отримав поштою 31.10.2018, однак доказів цього суду не надав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Рішення слідчого оформлено постановою, тому строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відсутність доказів отримання скаржником постанови про закриття кримінального провадження саме 31.10.2018, свідчить про те, що скарга на постанову слідчого від 11.10.2018 подана після закінчення десятиденного строку. За таких обставин та за відсутності підстав для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, вважає за необхідне скаргу повернути.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повернути адвокату ОСОБА_2 його скаргу на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7548/18
Номер провадження 1-кп/404/770/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007542 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1