Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/832/18
Провадження № 1-кс/674/201/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

26 травня 2018 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 29 січня 2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2018 року старший слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують, передбаченні ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

24 січня 2018 року винесено повідомлення про підозру, яку вручено 26 січня 2018 року, згідно якої, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, а саме, що він 09 січня 2018 року біля 14 години в АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час прогулянки на незагородженій частині саду Вищого професійного училища №36 в с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, де знаходиться насосна станція очисних споруд та проходить транспортна магістраль по перекачці стічних стоків на відстані близько 15 метрів від приміщення насосної станції, помітили частину чавунної труби транспортної магістралі, яка виходила з ґрунту та вирішили її таємно викрасти, щоб в подальшому здати на пункт прийому металобрухту

В подальшому, 10 січня 2018 року біля 18 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, реалізовуючи свої злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, узявши з собою із дому рискалі, знову прийшли до місця, де проходить транспортна магістраль по перекачці стічних стоків поблизу насосної станції на території саду ВПУ №36 с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, де на протязі трьох годин за допомогою рискалів розкопали з ґрунту біля 15 метрів чавунної труби транспортної магістралі, однак, втомившись біля 21 години пішли до дому.

Реалізовуючи свої злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, 11 січня 2018 року біля 18 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, узявши з собою із дому два пропіленових мішка рискаль та молот, знову прийшли до місця, де проходить транспортна магістраль по перекачці стічних стоків поблизу насосної станції на території саду ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де прокопали з ґрунту частину чавунної труби транспортної магістралі та на проміжку 10 метрів за допомогою молота розбили її на дрібніші частини та поскладали на купу частини та уламки чавунної труби діаметром 156 мм., товщиною стінки 10 мм. загальною вагою 145,85 кілограм по ціні як брухт чорних металів 5 гривень за один кілограм на загальну суму 729 гривень 25 копійок, що належить ВПУ №36 с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, але свій намір на таємне викрадення чужого майна до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були викриті 11 січня 2018 року біля 22 години на місці події охоронцем ВПУ №36 с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_9 та працівниками поліції.

12 січня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 та розпочато досудове розслідування.

29 січня 2018 року з кримінального провадження №0000028 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження №0000060 від 29 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України матеріали у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .
29 січня 2018 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місце знаходження невідоме.

30 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 травня 2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою затримано в порядку ст. 207 КПК України.

25 травня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана підозра є обґрунтована та підтверджується матеріалами клопотання, тому, оскільки по кримінальному провадженню зібрано достатньо вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України поступило клопотання старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області погоджене процесуальним прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_11 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що не з`явився, після прибуття на територію України до органу досудового розслідування, оскільки звертався тричі за допомогою лікаря в Дунаєвецьку ЦРЛ.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якіший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незакінченому замахові на злочин середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і свою вину у вчиненому визнає.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд критично відноситься до показів підозрюваного ОСОБА_6 , щодо неможливості з`явлення до органу досудового розслідування, після прибуття на територію України 17.05.2018 року у зв`язку з лікуванням, оскільки після наданої судом технічної перерви для надання підтверджуючих документів, підозрюваний та сторона захисту будь-яких доказів, що підтверджують даний факт, не надала.

Окрім того, згідно довідки наданої Дунаєвецькою ЦРЛ від 26.05.2018 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 за наданням медичної допомоги в період з 17.05.2018 року по 25.05.2018 року в даний заклад не звертався та на лікуванні у вказаний період не перебував.

Однак слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, вчинив незакінчений замах на злочин, характеризується виключно позитивно, є молодою особою, злочином заподіяно незначну шкоду, яка потерпілому відшкодована, зареєстрований та має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , утримує мати похилого віку, що хворіє, а також останній зобов`язався з`являтися на виклики слідчого.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а тому підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_6 будучи попереджений про необхідність прибуття для проведення слідчих дій, умисно, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, повідомив, що прибуде 18.01.2018 року на 09 годину, а сам 18.01.2018 року о 00 годин 29 хвилин перетнув державний кордон з Польщею, де пробув тривалий період часу та після повернення на територію України, 17.05.2018 року до органів досудового розслідування не прибув, а продовжив переховуватися та ухилятися від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являвся, а також не повідомив про причини неприбуття, хоча йому було відомо про виклики від матері та через повідомлення у соціальних мережах, а тому слідчий суддя вважає за необхідне, зобов`язати підозрюваного здати на зберігання до підрозділів ДМС України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 13 липня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не залишати цілодобово місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- здати на зберігання до підрозділів ДМС України в Хмельницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати для виконання до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_6 та про виконання ухвали повідомити суд.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1