Провадження № 1-кс/712/5777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на рухоме майно в кримінальному провадженні № 0001184 від 26 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року старший слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.09.2018 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 26.09.2018 не встановлені особи приїхали на автомобілі марки «Мерседес-Бенс» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та проникли до будинку заявника по місцю його проживання, в подальшому вказані особи були затримані.

26.09.2018 по даному факту матеріли внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

26.09.2018 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на момент огляду вище вказаний автомобіль марки «Мерседес-Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 1996 року випуску зареєстрований на гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено та доставлено на територію Черкаського районного відділення поліцій Головного управління Національної поліції в Черкаської області.

Крім того, слідчий зазначає, що орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням, у зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, терміновість проведення яких виключала можливість звернення до суду в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, та після закінчення яких виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків передбачених для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

На думку слідчого, за допомогою вказаного автомобіля та речей можливе переховування від слідства та суду, уникнення кримінальної відповідальності та може призвести до вчинення нового кримінального правопорушення або його продовження, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події 26.09.2018 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Мошни, вул. А. Оніщенка, буд. 102-А, а саме автомобіль марки «Мерседес-Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 АІ 1996 року випуск; зареєстрований на гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 чорного кольору.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що 26.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення на підставі ч.1 ст. 162 КК України, згідно яких 26.09.2018 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 26.09.2018 не встановлені особи проникли до будинку заявника по місцю його проживання. (ЖЕО 6514 від 26.09.2018).

Слідством встановлено, що не встановлені особи приїжджали на автомобілі марки «Мерседес-Бенс», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 транспортний засіб «Мерседес-Бенс», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 від 26.09.2018 року він раніше працював таксистом. 26.09.2018 року його попросив його знайомий ОСОБА_7 завести через годину якусь людину до с. Мошни, Черкаського району. О 14:10 год. йому зателефонував незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 та замовив машину. Приїхавши на виклик до його машини сів ОСОБА_8 та ще двоє невідомих йому осіб. Вказаних чоловіків він підвозив в с. Мошни, Черкаського району. По якій причині невідомі особи, яких він підвозив їздили до будинку в с. Мошни він не знає так як йому ніхто не розповідав.

Враховуючи все вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що підстав на даний час у накладенні арешту на транспортний засіб «Мерседес-Бенс», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не має, оскільки органом досудового слідства не доведено, що до вказаного злочину причетний або має відношення ОСОБА_6 .. Обставина, що ОСОБА_6 надавав послугу у перевезенні невстановленим особам до будинку в с. Мошни, Черкаського району не може бути підставою для накладення арешту на вказане майно.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на рухоме майно в кримінальному провадженні № 0001184 від 26 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1