Cправа №750/7779/18
Провадження №1-в/750/126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала
клопотання - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна, накладеного слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відповідно до постанови про накладення арешту на майно від 18.09.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 , на яку, відповідно до постанови слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 18.09.2008 року накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову та вироку в частині конфіскації майна, але, при ухваленні вироку відносно ОСОБА_5 суд не вирішив питання щодо майна, на яке накладено арешт у ході досудового слідства, також вказав, що цивільний позов не заявлявся, конфіскація майна не застосовувалась, проте на даний час продовжують існувати обмеження в користуванні правами, в зв`язку з чим просив зняти арешт з вказаної квартири.
Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити з наведених підстав.
Прокурор у судовому засіданні з клопотанням погодився та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/35779 (1-406/2008), враховуючи зміст клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування квартири від 19.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за №5640, ОСОБА_5 являється власником квартири АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 18.09.2008 року у кримінальній справі №25/35779 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України, з метою забезпечення цивільного позову та вироку в частині конфіскації майна, накладено арешт на квартиру в цілому, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 .

Як слідує із матеріалів кримінальної справи, досліджених в судовому засіданні, цивільні позови по справі відсутні.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2008 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. ст. 129 ч.1, 296 ч.1 КК України і відповідно до ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.04.2009 року ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України ( в редакції 1960 року) під час винесення вироку суд має вирішити питання про долю майна, описаного для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна. Це питання у вироку суду вирішено не було.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі і особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку передбаченому ст.ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що підстави для подальшого накладення арешту на майно ОСОБА_5 відсутні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а право власності відновленню шляхом звільнення такого майна з-під арешту.

Керуючись п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати арешт з належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладений слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відповідно до постанови про накладення арешту на майно від 18.09.2008 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1