Провадження № 1-кп/537/146/2018
Справа № 537/989/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000273 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня другого курсу ВПУ № 7 м. Кременчука, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу за наступних обставин.

10.02.2018 року о 04:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля закладу «UABET», який розташований за адресою: м. Кременчук по вул. Соборна, 36, побачивши невідомого йому чоловіка, який йшов по вулиці Соборній в напрямку вул. Гагаріна м. Кременчука, наздогнавши його біля третього під`їзду будинку № 28 по вул. Гагаріна м. Кременчука, попрохав цигарку, на що чоловік йому відмовив. Після чого ОСОБА_4 відразу наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , а саме в область носа та шляхом ривка з руки потерпілого вихопив мобільний телефон «Apple iPhone 5SE A 1662», ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору, в чохлі чорного кольору, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

При цьому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 167 від 21.02.2018 року ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синців в ділянці правого та лівого ока, що утворилися від не менш ніж однократної ударної дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта з оцінки майна від 23.02.2018 року станом на 10.02.2018 року, вартість мобільного телефону «Apple iPhone 5SE A 1662», ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору, бувшого у використанні, у справному стані та без пошкоджень становить 9 199 грн. Таким чином, діями ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_7 на суму 9 199 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.02.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень та про викрадення мобільного телефону марки «Apple iPhone 5SE A 1662», ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору, що йому належить;

- заявою гр. ОСОБА_9 від 19.02.2018 року зі змісту якої вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Apple iPhone 5SE A 1662», рожевого кольору, який йому раніше віддав обвинувачений ОСОБА_4 ;

- висновком експерта Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 167 від 21.02.2018 року, згідно якого у потерпілого гр. ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа, синці в ділянці правого та лівого ока, які утворилися від не менш ніж однократної ударної дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- висновком експерта з оцінки майна ФОП ОСОБА_10 від 23.02.2018 року, згідно якого на підставі аналізу результатів проведених техніко-економічних розрахунків, середня ринкова вартість мобільного телефону «Apple iPhone 5SE A 1662», ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору, бувшого у використанні, у справному стані та без пошкодження, з урахуванням зносу, станом на 10.02.20018 року, складає 9 199 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2018 року, зі змісту якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив напад на потерпілого гр. ОСОБА_7 з метою заволодіння мобільним телефоном;

- висновком експерта Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 181 від 26.02.2018 року, згідно якого покази гр. ОСОБА_7 не протирічать об`єктивним судово-медичним даним в частині локалізації та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому кісток носу та синців в ділянці правого і лівого ока.

Сукупність наведених доказів, які є належними та допустимими не залишає у суду сумнівів щодо винуватості ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не значиться.

Згідно досудової доповіді Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вих. № 13/2-2753 від 31.05.2018 року вбачається, що неповнолітній виховується в повній сім`ї, має бажання навчатися, не вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як низький, його виправлення можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вказані вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, тому суд, враховуючи те, що обвинувачений щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин у неповнолітньому віці, добровільно відшкодував завдані збитки, згідно довідки про доходи № 231 від 16.05.2018 року має дохід у вигляді стипендії, вважає за можливе призначити покарання більш м`яке з застосуванням ст. 69, ст. 99 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Apple iPhone 5SE A 1662», ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору та чохол чорного кольору, які визнані речовими доказами за постановами про визнання речових доказів від 19.02.2018 року, які належать потерпілому ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1