Справа №295/8956/18
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене ст. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005933 від 11.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні володінні Житомирської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи це наступним.

У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005933 від 11.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.358 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчою групою у складі слідчих СВ Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області та СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2017 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про те що невідомими особами було підроблено акт опису майна № 36 від 2012 року, згідно якого майно описане у податкову заставу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2015 приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчив договір купівлі-продажу приміщення, який укладений між ТзОВ магазин № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі керівника - генерального директора ОСОБА_5 (Продавець) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в особі керівника - директора ОСОБА_6 (Покупець).

Відповідно до договору Продавець передав у власність (продав), а Покупець прийняв у власність (купив) нежитлове приміщення, магазин-кафе літ. «А» загальною площею 314,7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що на момент укладання договору, стороною правочину (Продавцем) було надано Акт № 36 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ Магазин № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме майна згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.12.2012 № 2238 - автомобіль ГАЗ д.н.з НОМЕР_4 .

Про те, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.11.2017 року № 3499/5/06-30-17-03, в акті опису майна № 36 від 21.06.2012 року у податкову заставу описано майно ТзОВ магазин № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке було відчужено на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2012 о 14 год 17 хв. за № 12653678 Житомирською філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованої за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано публічне обтяження відповідно до ст.ст. 88,89 Податкового кодексу України, об`єктом обтяження якого являється майно платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) згідно акту опису майна № 36 від 21.06.2012.

В подальшому, 16.01.2013 о 13 год. 24 хв. за № 13479581 Житомирською філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованої за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано публічне обтяження відповідно до ст.ст. 88,89 Податкового кодексу України, об`єктом обтяження якого являється майно платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) згідно акту опису майна № 11 від 14.01.2013.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази, прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин виявлених під час проведення досудового розслідування та проведення судової почеркознавчої експертизи, у досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Житомирською філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів актів опису майна № 36 від 21.06.2012 та №11 від 14.01.2013 відповідно до яких на майно платника податків ТОВ МАГАЗИН № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 накладено обтяження із забороною відчуження.

На даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд

Постановив:
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів і речей, з послідуючим вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Житомирської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів актів опису майна № 36 від 21.06.2012 та №11 від 14.01.2013 відповідно до яких на майно платника податків ТОВ МАГАЗИН № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код СДРПОУ НОМЕР_1 накладено обтяження із забороною відчуження.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 19.08.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: