Дата документу Справа № 336/4120/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4120/18 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/1012/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просив визнати відмову слідчого у прийнятті його цивільного позову такою, що порушує його права, передбачені ст. 128 КПК України, а також просив зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_8 прийняти цивільний позов та долучити його до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов. Згідно з ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_7 подано скаргу на рішення слідчого, яке відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим відмовив у відкритті провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі, викладаючи обґрунтування цивільного позову та доводи, які є аналогічними доводам його скарги на рішення слідчого, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_8 прийняти цивільний позов та долучити його до матеріалів кримінального провадження.

В апеляційному суді:

- ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу. Пояснив, що слідчий суддя розглянув скаргу за його відсутності. Щодо дій слідчого зазначив, що слідчий на словах пояснив йому звернутися з позовом до суду. Кримінальне провадження не закрито, проте по ньому нічого не робиться;

- Прокурор вважала, що слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки за ст. 303 КПК України такі дії або бездіяльність слідчого, як повернення цивільного позову слідчому судді не оскаржуються. Відмова у відкритті провадження за скаргою за відсутності скаржника не є порушенням КПК України.

Заслухавши доповідача, апелянта та прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст. 303-308 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження слідчому судді, і цей перелік є вичерпним.

Так, відповідно до вказаної норми, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_7 оскаржує дії слідчого, які полягають у відмові в прийнятті цивільного позову у кримінальному провадженні.

Зазначені дії слідчого відповідно до ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені під час досудового провадження, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Не є порушенням вимог КПК України і ухвалення слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою без виклику скаржника.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України слідчий суддя, отримавши скаргу, перевіряє чи не пропущений строк на звернення зі скаргою та перевіряє скаргу на відповідність вимогам закону, і лише в подальшому, за відсутності підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження, суддя відкриває провадження з постановленням ухвали про призначення скарги до розгляду та викликає слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та особу, яка подала скаргу.

Аналогічні висновки викладені в п. 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 р.

У зв`язку з чим, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 прийняте з урахуванням положень ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, та колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4