overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/743/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000144 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України (справа №468/743/18-к).

При цьому, за повідомленням Баштанського районного суду Миколаївської області 30.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0000128 (справа №468/730/18-к).

В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав, що відповідно до ст. 334 КПК України слід вирішити питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки їх окремий розгляд не можливий.

Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора щодо цього.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

При цьому з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 слідує, що кваліфікація його діяння за ч.2 ст. 185 КК України нерозривно пов`язана з кримінальним провадженням за ч.1 ст. 186 КК України №0000128, яке надійшло до суду раніше і їх окремий розгляд неможливий.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України передачі матеріалів даного кримінального провадження №0000144 (справа №468/743/18-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні №0000128 (справа №468/730/18-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження №0000144 (справа №468/743/18-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні №0000128 (справа №468/730/18-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України - для вирішення питання про їх об`єднання.

суддя
н/п 1-кс/490/3789/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 червня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 ,

Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту : підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 ,

оскільки виготовлення повного тексту ухвали потербує значного часу, суд вважає за можливе виготовити та проголосити резролютивну частину ухвали,

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2018 року о 9-00 год.
Справа № 493/1250/18
Провадження № 1-кс/493/369/18
УХВАЛА
18 червня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000323 за фактом викрадення чужого майна з Свято-Успенського кафедрального собору, розташованого в м. Балта по вул. Ломоносова, 38.
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 15.06.2018 року під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.06.2018 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з Свято-Успенського кафедрального собору, розташованого в м. Балта по вул. Ломоносова, 38, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.06.2018 року до Балтського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , протоієрея Свято-Успенського кафедрального собору, розташованого в м. Балта по вул. Ломоносова, 38, про те що 14.06.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала ювелірні вироби з жовтого металу з приміщення храму.
15.06.2018 року в ході проведення огляду місця події - приміщення Свято-Успенського кафедрального собору, розташованого в м. Балта по вул. Ломоносова, 38, було вилучено навісний замок з оригінальним ключем.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 15.06.2018 року під час огляду місця події, а саме, навісний замок з оригінальним ключем, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2018
Справа № 501/1619/18

У Х В А Л А

19 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючо го судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000260, яке внесено в ЄРДР 19 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 176178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 серпня 2018 року, включно.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 годині 22 червня 2018 року

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/15559/17 1-в/521/275/18

18 червня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, раніше судимого, засудженого:

-03.08.2016 року за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Південна виправна колонія №51».

Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20 червня 2018 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/888/18
Номер справи місцевого суду: 492/526/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Білгоро-Дністрвської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 03.04.2018 року в кримінальному провадженні за №0000751 від 21.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягає виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгоро-Дністрвської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 03.04.2018 року в кримінальному провадженні за №0000751 від 21.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 522/8109/18
Провадження № 1-кп/522/1174/18
УХВАЛА

19.06.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 год. 27 червня 2018 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, потерпілих, адвоката та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.06.2018
Справа № 592/7377/18
Провадження № 1-кс/592/3800/18
УХВАЛА

про проведення судово-медичної експертизи

19 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001719від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що близько 22.40 год. 25.05.2018 року на перехресті вул. Петропавлівської з вул. О. Аніщенка сталося зіткнення автомобіля «Skoda Superb» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з мотоциклом «Viper» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Відразу після ДТП був викликаний автомобіль швидкої медичної допомоги, який і забрав ОСОБА_6 до КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» та після надання першої медичної допомоги, останноьго було доставлено в нейрохірургічне відділення для проходження стаціонарного лікування.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з 25.05. по 30.05.2018 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії, а відповідно до висновоку лікаря пульмонолога КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 19.06.2018, встановлено, що ОСОБА_6 після нейрохірургічного відділення був переведений 30.05.2018 до відділення пульмонології, де перебував на стаціонарному лікуванні до 14.06.2018.

З метою встановлення ступеню тяжкості телесних ушкоджень наявних у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно доручити експерту ОКЗ Сумського обласного бюро СМЕ, що розташоване за адресою: м. Суми, пр. Курський, 111 провести судово-медичну експертизу.

Для встановлення ступеню тяжкості телесних ушкоджень наявних у ОСОБА_6 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотанняслідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001719 від 26.05.2018 судово-медичну експертизу по тілесним ушкодженням наявних у ОСОБА_6 .

До проведення експертизи залучити судово-медичного експерта ОКЗ Сумське обласне бюро СМЕ, що розташоване за адресою: м. Суми, пр. Курський, 111.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 їх характер, локалізація та механізм утворення?
- Чи могли дані тілесні пошкодження утворитися при ДТП?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_6 ?
Для дослідження експерту направити медичну документацію.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/607/18
Провадження № 1-кс/597/115/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" червня 2018 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про накладення арешту на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що належить ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про накладення арешту на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що належить ОСОБА_3 .

Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.171 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.ст.171, 172 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження в справі за клопотанням слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про накладення арешту на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що належить ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити на 13 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 17.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6184/16-к
УХВАЛА
21.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000752 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.06.2018 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинувачену:
ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
СуддяОСОБА_1
Справа №766/2342/18
н/п 1-кс/766/7200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

07.06.2018 року слідчому судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 утримується у СІЗО.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у СІЗО, за слідчим суддею ОСОБА_1 не рахується, тому його доставка до суду для участі в розгляді відводу є можливою лише з дозволу органу чи посадової особи, за якими він рахується, а такого дозволу слідчому судді не надано, а також з метою більш оперативного розгляду відводу, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд відводу має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Херсонському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 21 червня 2018 року о 10.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Херсона для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/472/18
Номер провадження 1-кп/736/79/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2017 за № 0000268, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000268, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000268, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 07 вересня 2018 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м. Корюківка, скласти та подати суду в строк до 07 вересня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/870/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
адвоката: ОСОБА_7 ,
потерпілої: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року що ОСОБА_9 а ч.1 ст. 122 КК України
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 284, 404, 405, 417 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2018 року о 12.00

Судді: