УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004754,

встановила:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2018 року, у кримінальному провадженні №0004754, а саме на транспортний засіб автобус «Mercedes-Benz Sprint», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Як зазначено в клопотанні, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , було накладено арешт на: транспортний засіб автобус «Mercedes-Benz Sprint», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання та просить його задовольнити, слідчий не заперечує щодо задоволення клопотання. .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0004754, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу автобус «Mercedes-Benz Sprint», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, а кримінальне провадження №0004754 постановою від 29.08.2018року закрите, у зв`язку з чим підстава у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту відпала.

Враховуючи викладене, а також те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.

Вимога заявника про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно не є предметом розгляду слідчим суддею, оскільки згідно зі змістом п.4 ч.1ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту з майна, тобто такі дії слідчий вчиняє самостійно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2018 року, у кримінальному провадженні №0004754, на вилучене у ОСОБА_3 , майно, а саме: транспортний засіб автобус «Mercedes-Benz Sprint», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя