Справа № 640/7097/18
н/п 1-кс/640/4559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме залучити експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.
На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є несправності робочої ходової частини, рульового керування, робочої гальмівної системи мотоциклу «ЯВА-350» р.н. НОМЕР_1 ? Якщо такі несправності є, то коли вони виникли, чи міг водій їх виявити та усунути до ДТП? Якщо є несправності, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням події ДТП?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Для дослідження експерту надати мотоцикл «ЯВА-350» р.н. НОМЕР_1 , при необхідності надати матеріали справи.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 21.04.2018 о 18.00 біля буд. №44 по вул. Гв. Широнинців м.Харкова сталося зіткнення автомобіля "ВАЗ-2109", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоциклу "ЯВА-350", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній з діагнозом - ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток черепа був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінов.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події на місці пригоди водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у ХМКЛШНМД ім.проф. О.І. Мещанінова з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, перелом кісток черепа, забій головного мозку, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити чи є несправності робочої ходової частини, рульового керування, робочої гальмівної системи мотоциклу "ЯВА-350", р.н. НОМЕР_1 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме залучити експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є несправності робочої ходової частини, рульового керування, робочої гальмівної системи мотоциклу « ЯВА-350» р.н. НОМЕР_1 ?
2.Якщо такі несправності є, то коли вони виникли, чи міг водій їх виявити та усунути до ДТП?
3.Якщо є несправності, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням події ДТП?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Для дослідження експерту надати мотоцикл «ЯВА-350» р.н. НОМЕР_1 , при необхідності надати матеріали справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1