Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/345/18
№ 1-кп/733/47/18
Вирок
Іменем України

"16" травня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000064 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працюючої продавцем ТОВ «Еко-продукт» смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшла до господарства, яке належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей за допомогою металевого прута проникла до будинку господарства, звідки викрала плиту чавунну глуху та трубу чавунну діаметром 10 см, довжиною 40 см, які перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де й зберігала їх з метою подальшого продажу до вилучення працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області 02.03.2018 року.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-161 від 19 березня 2018 року середня залишкова вартість плити пічної чавунної глухої станом на момент вчинення злочину, становить 327 гривень 25 копійок; труби чавунної діаметром 10 см, довжиною 40 см, станом на момент вчинення злочину становить 38 гривень 08 копійок. Сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 становить 365 гривень 33 копійки.

Крім цього, 08 лютого 2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшла до господарства, яке належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через вхідні двері проникла до будинку господарства, звідки викрала плиту чавунну камфорну, яку перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де й зберігала її з метою подальшого продажу до вилучення працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області 02.03.2018 року.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-161 від 19 березня 2018 року середня залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування плити пічної чавунної глухої становить 327 гривень 25 копійок; середня залишкова вартість труби чавунної діаметром 10 см довжиною 40 см з урахуванням відсотку зношування становить 38 гривень 08 копійок; середня залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування плити пічної чавунної камфорної становить 386 гривень 75 копійок. Сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , становить 752 гривень 08 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , становить 752 гривні 08 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 06 лютого 2018 року близько 19 години 00 хвилин вона прийшла до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 та пошкодивши замикаючий пристрій вхідних дверей за допомогою металевого прута проникла до будинку господарства, звідки викрала плиту чавунну глуху та трубу чавунну, які перенесла до місця свого проживання в АДРЕСА_1 де й зберігала їх з метою подальшого продажу до вилучення працівниками поліції. 08 лютого 2018 року близько 21 години 00 хвилин вона знову прийшла до господарства ОСОБА_5 та через вхідні двері ввійшла до будинку, звідки вкрала плиту чавунну камфорну, яку перенесла до місця свого проживання в АДРЕСА_1 де й зберігала її з метою подальшого продажу до вилучення працівниками поліції. В скоєному щиро кається, просила пробачення у потерпілої та просила суд суворо її не карати, не позбавляти волі та має намір повністю відшкодувати шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженні просила ОСОБА_4 суворо не карати, тому як вважає, що обвинувачена здатна компенсувати їй збитки, завдані злочином.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши учасників процесу, прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчиненого повторно.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначена обвинуваченому, суд враховуєте, що обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялася в здійснених кримінальних правопорушеннях та активно сприяла в їх розкритті, за місцем проживання характеризується посередньо, а також приймаючи до уваги, що обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що вона працевлаштована, суд вважає вибрати їй міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком та ст. 76 КК України покласти на неї певні обов`язки, так як вважає, що її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 367 - 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджену від відбуття покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не здійснить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: плиту пічну чавунну глуху, трубу чавунну діаметром 10 см, довжиною 40 см та плиту пічну чавунну з кружками у розбитому вигляді, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1