Провадження № 1-о/243/7/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву головуючого судді колегії суддів ОСОБА_1 про самовідвід по заяві адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 , про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 , про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

08 червня 2018 року суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2018 року, є головуючим суддею та входить до складу колегії суддів, що розглядає вказану заяву, було заявлено самовідвід, обґрунтований тим, що засуджений ОСОБА_7 є рідним братом колишнього чоловіка ОСОБА_8 (колишнє прізвище « ОСОБА_9 »), яка займає посаду його помічника, що може викликати сумнів в неупередженості головуючого судді під час розгляду даного кримінального провадження, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 80 КПК України він не має права брати участь в судовому розгляді такого кримінального провадження та повинен заявити самовідвід.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, встановила наступне.

ОСОБА_8 , колишнім чоловіком якої є рідний брат обвинуваченого ОСОБА_7 , займає посаду помічника судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, крім передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами частини 1 та частини 4 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Отже колегія суддів простою більшістю голосів вирішує, що заява головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

З частини 3 та частини 4 статті 82 КПК України слідує, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу, якою передбачені правила визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75, 80, 82 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Справу № 1-о/243/7/2018, № 243/10293/17 за заявою адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 , про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3