Постанова
Іменем України

17 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України).

1. Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Представник цивільного відповідача у скарзі виклав вимогу до суду про скасування судових рішень у частині задоволення цивільного позову до ПАТ«СК «ПРОВІДНА» з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Вимогу мотивовано невідповідністю висновків судів у частині задоволення цивільного позову положенням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якими мав керуватися суд: скаржник заперечує правомірність стягнення зі страхової компанії відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника, відшкодування шкоди особі, яка була на утриманні, та ін. Крім того, стверджує про недотримання вимог ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки апеляційний розгляд доводів, наведених в скарзі цивільного відповідача, був формальним.

У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_7 просить залишити її без задоволення, наголошуючи на законності прийнятих судових рішень, у тому числі й в частині вирішення цивільного позову.

У запереченні на касаційну скаргу потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили судові рішення залишити без зміни, а касаційну скаргу представника цивільного відповідача без задоволення, мотивуючи її безпідставністю. Оскільки стягнуто всі суми в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на які вони мали право, зокрема витрати на правовову допомогу, призначено виплату у зв`язку із втратою годувальника тощо.

2. Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Судове рішення суду першої інстанції
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк пять років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 задоволено, стягнуто з ПАТ «СК «ПРОВІДНА» на її користь 12 813,05 грн.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто на її користь із ПАТ «СК «ПРОВІДНА» в рахунок відшкодування: матеріальної шкоди 49 607,45 грн; шкоди на підставі ст. 1200 ЦК України, ст. 27.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 52 200 грн; моральної шкоди 17 400 грн; витрат на надання юридичної допомоги 1000 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_9 з ОСОБА_7 82 600 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 1000 грн витрат на надання юридичної допомоги.
Також вирішено долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.

2.2 Судове рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 закрито.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Провідна» залишено без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
На підставі п. «г» ст. 1, ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнено від призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2017 року основного та додаткового покарань.
У решті вирок суду залишено без зміни.

2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
05 липня 2016 року приблизно о 8-й год. ранку ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом марки «КМЗ Дніпро МТ9», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Жовтневій у м. Полтаві, зі сторони вул. Артема в напрямку вул. Сінної, в районі перехрестя з вул. Ватутіна всупереч вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожнім знаком «5.35.2» та дорожньою розміткою «зебра», по якому пішохід ОСОБА_11 переходила проїзну частину дороги з права наліво по ходу руху мотоцикла, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, у результаті чого, продовживши рух, створив небезпеку для ОСОБА_11 та скоїв на неї наїзд. У результаті цього ОСОБА_11 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 810-а від 14 вересня 2016 року отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла. Причиною смерті ОСОБА_11 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи черепа, ушкодженнями і крововиливами мозкових оболонок.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є недотримання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху водієм мотоцикла ОСОБА_7 .

3. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження
Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги представника цивільного відповідача.

4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.1.1 Стаття 128. Цивільний позов у кримінальному провадженні
Частина 1. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частина 5. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

4.1.2 Стаття 370. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення
Частина 1. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частина 2. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Частина 3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Частина 4. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

4.1.3 Стаття 419. Зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Частина 2. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

4.1.4 Стаття 433. Межі перегляду судом касаційної інстанції
Частина 1. Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

4.2 Цивільний кодекс України
4.2.1 Стаття 1200. Відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого
Частина 1. У разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.
Шкода відшкодовується:
1) дитині до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);
Частина 2. Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

5. Мотиви та висновки Верховного Суду
5.1 Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням доводів, наведених у касаційних скаргах, та установлених КПК України меж перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень розгляд справи суд касаційної інстанції здійснив у частині перевірки дотримання судами вимог кримінального процесуального закону та правильності вирішення цивільного позову [4.1.4].

5.2 Щодо порушень вимог кримінального процесуального закону
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до норм спеціального закону шкода, заподіяна життю та здоров`ю потерпілого, пов`язана із смертю потерпілого, підлягає відшкодуванню страховиком.
Цим же законом визначено процедуру здійснення відшкодування.
Суд не вбачає підстав для погодження із доводами, наведеними в касаційній скарзі представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Провідна», про недоведеність сум відшкодування, будь-яку наявність суперечливих доказів, що досліджувалось судами та спростовується наявними матеріалами кримінального провадження, зокрема чеками на підтвердження всіх витрат, здійснених потерпілою ОСОБА_8 на поховання, у тому числі на спорудження надгробного памятника та ін. (а.к.п. 3036, том 1).

З аналогічних підстав суд не має сумніву щодо законності судових рішень у частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 , зокрема й в частині відшкодування їй шкоди як особі, яка перебувала на утриманні своєї матері, будучи студенткою денної форми навчання, якій на день смерті матері виповнилося 19 років, що підтверджено ОСОБА_9 (а.к. 4361, том 1).
Крім того, законодавством не встановлено обов`язку потерпілої окремо підтверджувати цей факт в іншому провадженні для встановлення фактів, як про це стверджується в касаційній скарзі представника страхової компанії [4.2.1].
Інших доводів, які би свідчили про порушення судами вимог процесуального закону в частині вирішення цивільного позову та які були б підставами до зміни або скасування судових рішень, представником цивільного відповідача у касаційній скарзі не наведено.

Керуючись статтями 376, 436, 441, 442 КПК України, пунктами 4, 5, 6 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який є представником цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3