07.09.2018
Справа № 642/4655/18
н/п 1-кс/642/2262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника ТОВ «Пульсар-92» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 31.07.2018 року, -
До Ленінського районного суду м. Харкова 30 серпня.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого або іншу службову особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами (одна з яких була повідомленням на службу «102») від 31.07.2018 року за фактом незаконного проникнення до приміщення, яке належить ТОВ «Пульсар-92», та знаходиться за адресою м. Харків, вул.. Велика Панасівська, 168.
В судовому засіданні заявник та його представник вимоги скарги підтримали.
Прокурор до судового засідання не з`явився, було надано відомості, що заява заявника від 31.07.2018 року була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Слідчий суддя,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що керуючий санацією ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_4 31.07.2018 року звернувся до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення нібито ОСОБА_5 щодо незаконного проникнення до приміщення яке належить ТОВ «Пульсар-92», та знаходиться за адресою м. Харків, вул.. Велика Панасівська, 168, за обставинами викладеними ним у заяві.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В поданій до суду скарзі заявник просить зобов`язати слідчого або службову особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Розгляд зазначеної заяви проводився у порядку Закону України «Про звернення громадян».
Вказані обставини унеможливлюють обов`язок слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою до ЄРДР.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас недопустимим є підміна нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобовязання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву керуючого санацією ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_4 .
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяви керуючого санацією ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_4 від 31.07.2018 року щодо незаконного проникнення до приміщення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1