Справа №485/1092/18 23.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст клопотання.

У клопотанні прокурора ставиться питання про направлення матеріалів клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення його автоматизованого розподілу.

Узагальнені доводи клопотання.

20.06.2018 р. до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю.
За штатним розписом у ІНФОРМАЦІЯ_2 чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25.04.2017 р. припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено Указом Президента України від 24.04.2012 р. № 286/2012. Суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , які були переведені шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 , відраховані зі штату 28.06.2018 р. відповідно до наказів голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.06.2018 р. № 9-ос «Про відрахування судді ОСОБА_7 зі штату суду у зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження» та № 10-ос «Про відрахування судді ОСОБА_6 зі штату суду у зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження».
Здійснення правосуддя у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.06.2018 р. припинено у зв`язку із відсутністю суддів з повноваженнями, у зв`язку з чим, розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо.

Розглянувши клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з клопотання прокурора, за штатним розписом у ІНФОРМАЦІЯ_2 чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25.04.2017 р. припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю, на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю, на розгляд іншого суду задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю, направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3