overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4894/18
1-кп/206/375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000678 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

прокурора ОСОБА_5

представника потепілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 206/4894/18, 1-кп/206/375/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 16.10.2018 року о 10 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, була повідомлена належним чином та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки ОСОБА_4 була повідомлена про час, дату та місце судового засідання, однак злісно ухиляється від явки до суду.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена про судове засідання призначене на 16.10.2018 року на 10 год. 00 хв., однак до канцелярії суду від ОСОБА_4 клопотання про відкладення зазначеної справи з поважних причин не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 02.11.2018 року.

Організацію виконання приводу доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1353/18
№ провадження 1-кс/196/417/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 вніс у кримінальному провадженні №0000445 узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2018 року о 15 год. 25 хв. з участю прокурора, слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 273/540/18
Провадження № 1-кп/273/109/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали по виділеному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває виділене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України .

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено виділене кримінальне провадження до їх розшуку. Згідно ухвали суду від 06 вересня 2018 року провадження відновлено щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , так як останній розшуканий і місце його перебування встановлено . У відповідності до повідомлення Дніпровського управління поліції м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду 27.06.2018 року . Останній перебуває під вартою, утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор" .

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

На підставі викладеного вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції ( враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на зазначений порядок розгляду провадження )

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за № 0000009 ( судова справа № 273/540/18 ) о 10 годин 30 хвилин 30 жовтня 2018 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції ДУ "Київський слідчий ізолятор" з Баранівським районним судом Житомирської області, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області, на 10 годин 30 хвилин 30 жовтня 2018 року, із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику даної установи , направивши на виконання до даної установи копію ухвали .

Зобов`язати посадових осіб ДУ "Київський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам"ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3710/18
У Х В А Л А

17.10.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житоми рської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 від 18.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/198/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0005366 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0005366 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в підготовче судове засідання та жодного разу не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки. Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області виконана не була, оскільки ОСОБА_4 за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає, місце його перебування невідоме, ухиляється від явки до суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та в подальшому обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відома адреса місця проживання АДРЕСА_2 .

З місця затримання ОСОБА_4 доставити до Корольовського районного суду м.Житомира для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/604/16-к
Номер провадження № 1-в/340/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Верховина Івано-Франківської області подання Верховинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2017, -

в с т а н о в и в:

представник органу виконання покарань та пробації звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 , невідбутого покарання за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2017 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень 00 копійок. на покарання у виді громадських робіт. Подання обґрунтовує тим, що вирок суду набрав законної сили 08.09.2017, був направлений в орган пробації для виконання, однак в місячний термін з моменту набрання вироком законної сили ОСОБА_3 вирок не виконав, документа про сплату штрафу органу пробації не представив. Жодної інформації про причини невиконання вироку суду в органу пробації немає, як і відсутні будь-які дані про місце перебування засудженого, його матеріальний стан чи інші обставини життя. А тому просить подання задовольнити.

До початку розгляду по суті вищезазначеного подання начальник Верховинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області, звернулася із заявою про залишення його без розгляду.

Розглянувши заяву представника органу покарань про залишення без розгляду подання, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник органу пробації скористався своїм правом, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання Верховинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 за вироком суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/172/18
Номер провадження № 1-в/340/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Верховина Івано-Франківської області подання Верховинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2018, -

в с т а н о в и в:

представник органу виконання покарань та пробації звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутого покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. на покарання у виді громадських робіт. Подання обґрунтовує тим, що вирок суду набрав законної сили 05.06.2018, був направлений в орган пробації для виконання, однак в місячний термін з моменту набрання вироком законної сили ОСОБА_3 вирок не виконав, документа про сплату штрафу органу пробації не представив. Жодної інформації про причини невиконання вироку суду в органу пробації немає, як і відсутні будь-які дані про місце перебування засудженого, його матеріальний стан чи інші обставини життя. А тому просить подання задовольнити.

До початку розгляду по суті вищезазначеного подання начальник Верховинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області, звернулася із заявою про залишення його без розгляду.

Розглянувши заяву представника органу покарань про залишення без розгляду подання, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник органу пробації скористався своїм правом, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
подання Верховинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 за вироком суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6814/18
Провадження № 1-кп/361/728/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003876 від 13.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним 16.10.2018 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0003876 від 13.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 19 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/495/17
У Х В А Л А
"17" жовтня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа " Центр пробації " в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
:
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло поданняфахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа " Центр пробації " в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання. з встановленням іспитового строку 1 рік.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа " Центр пробації " в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 25.10.2018 року на 09:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити представника Благовіщенського РС з питань пробації, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1462/18
УХВАЛА
Іменем України

"17" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід

в справі за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна

в кримінальному провадженні №0000283 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України, слід задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у вказаній вище справі , так як вказане клопотання погоджене прокурором який є братом слідчого судді ОСОБА_4 . Тому задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Прокурор вважав, що заява підлягає задоволенню.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1