overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 липня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., за участі секретаря судового засідання - Соломки Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 10.08.2018 року про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000474 від 29.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року слідчим суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області винесно ухвалу про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000474 від 29.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В зазначеній ухвалі допущено описки, невірно вказано назву експертної установи, якій доручається проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату, місце та час проведення судового засідання Чорнобаївське відділення поліції повідомлялося належним чином. Причини неявки не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу від 10 серпня 2018 року № 709/1613/18, слідчий суддя приходить до висновку, що в зазначеній ухвалі допущена описка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Чорнобаївського районного суду від 10 серпня 2018 року про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000474 від 29.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, а саме:

перше речення абзацу другого резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Призначити у кримінальному провадженні № 0000474 від 29.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Слідчий суддя І.М.Кваша
Справа №705/3111/17
1-в/705/52/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.
11.01.2018 р. начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» надав до суду лист в якому повідомив, що засуджений ОСОБА_4 звільнився з установи 04.01.2018 р. по відбуттю строку покарання, що підтверджується довідкою про звільнення.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив суд клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник СВК № 92 не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 5 ст. 539 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1284/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/433/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

16 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бережанського районного суду про передачу матеріалів кримінального провадження №0000186, внесеного до ЄРДР 30.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бережанського районного суду про передачу матеріалів кримінального провадження №0000186, внесеного до ЄРДР 30.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 12:00 год. 20 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №:755/4800/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "08" серпня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0015267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в підготовче судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_4 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 09-45 год. 04 вересня 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб до 11 жовтня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після спливу дії ухвали №757/29906/18-к від 19.06.2018, тобто з 17.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2018 о 17-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГПУ ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГПУ ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.

До судового засідання, яке було призначене на 09.08.2018 особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особи, які звернулись зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГПУ ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7154/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/699/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2018 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальну провадженні № 0001617 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з неналежним встановленням органом досудового розслідування місця проживання обвинуваченого.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд кримінального провадження.
До початку апеляційного розгляду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 відмовився від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України керівник регіональної прокуратури, його перший заступник або заступник мають право відмовитись від апеляційної скарги, внесеної ними або прокурором прокуратур нижчого рівня.
Відповідно до ст. 403 КПК відмова від апеляційної скарги тягне за собою закриття апеляційного провадження, якщо судове рішення не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 36, ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2018 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальну провадженні № 0001617 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити в зв`язку із відмовою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1022/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003520 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

перекладача: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 липня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисники, перекладач та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 17серпня 2018 року об 09 годині 50 хвилин.

Викликати в судове засідання потерпілого, захисників, перекладача та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9794/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
23.07.2018 року до Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 02.10.2017 року на рушницю « Ремінгтон» № НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0002930.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що 27.09.2017 року під час проведення обшуку в приміщенні службового кабінету судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 окрім іншого було виявлено і вилучено рушницю « Ремінгтон» № НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 . Вказана рушниця була придбана ним в 2003 році, на право носіння і зберігання у нього є дозвіл, виданий Київським районним відділом Одеського міського управління УМВС України в Одеській області за № 16397.
У 2017 році він передав вказану рушницю своєму дядьку ОСОБА_6 для переоформлення права власності, а той в свій час залишив її в кабінеті свого знайомого судді ОСОБА_7 . На даний час ОСОБА_4 не може розпорядитися вказаною рушницею оскільки на неї накладено арешт. Вона не має ніякого відношення до кримінального провадження за №0002930, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.368 КК України відносно ОСОБА_5 .
Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не позбавляє слідчого судді можливості розглядати клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані,а саме відсутні докази, які б підтверджували факт накладення арешту на майно, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 477/479/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/771/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115,
ч. 3 ст. 289 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК Українипризначити до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/8519/18
Провадження № 1-кс/750/3434/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000029 від 05.02.2015 року, -

в с т а н о в и в:

16.082018 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000029 від 05.02.2015 року, яку він отримав 09.08.2018 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000029 від 05.02.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №00000029 від 05.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1