overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої юр. особи ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про зобов`язання органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України провести повторне зважування металолому, вилученого під час огляду місця події згідно із протоколом огляду місця події від 17 квітня 2017 року.

Захисник обвинувачених заперечив проти зазначеного клопотання. Інші учасники процесу підтримують клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи необхідно дати окреме доручення Чигиринському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області провести зважування металолому, вилученого під час огляду місця події згідно із протоколом огляду місця події від 17 квітня 2017 року, на сертифікованих вагах.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
В порядку ст. 333 КПК України доручити Чигиринському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області проведення зважування металолому, вилученого під час огляду місця події згідно із протоколом огляду місця події від 17 квітня 2017 року, на сертифікованих вагах.
Про виконання доручення негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/41/18 Справа № 692/1329/15-к Категорія: ч. 2 ст.307 КК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Драбів Черкаської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

в с т а н о в и л а :

25 травня 2018 року в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду провадження, про причини своєї неявки не повідомили Апеляційний суд у встановленому законом порядку.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 наполягали на виклику та допиті вказаних свідків та наполягали на застосуванні до них примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що в зв`язку з неявкою свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Драбівського районного суду Черкаської області для участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області, які не повідомили про причини свого неприбуття, слід відкласти апеляційний розгляд справи та застосувати до останніх примусовий привід через Драбівське відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити повторний привід в судове засідання апеляційного суду Черкаської області, яке відбудеться в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області дистанційно в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області, на 15-00 годину 20 червня 2018 року свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Драбівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6530/18
провадження № 1-кс/753/1845/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді його повторного клопотання від 03.04.2018 р. про допит свідка.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011147 від 02.10.2016 р. за ч. 1 ст. 190 КК України, в сторок до 15.00 год. 17.04.2018 р.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .

Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.05.2018 Справа № 756/6282/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 07.05.2018 року,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 07.05.2018 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 07.05.2018 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18 травня 2018 року, на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Києві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/16369/18-к, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла вказана заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження .

Заява про відвід обґрунтована тим, що підозрюваний не погоджується з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки, при розгляді заяви про відвід останньою,підозрюваний вказував, що означену заяву слід розглядати за участю його захисника.

Підозрюваний в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись у спосіб та строки передбачені ст. 135 КПК України, що відповідно до ст. 81 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаної заяви.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.
Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджуються з процесуальними діями слідчого судді, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду судового провадження за клопотанням.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/16369/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1772/18
ун. № 759/6461/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києвів порядку ст. 303 КПК, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов`язати посадових осіб СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо яої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З матеріали скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії посадових осіб СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Враховуючи викладене, вважаю, що скарга має бути повернена скаржнику, оскільки не підлягає розгляду в Святошинському районному суді м. Києва.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києвів порядку ст. 303 КПК повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні №00000111 від 15.02.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні №00000111 від 15.02.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні №00000111 від 15.02.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 29 травня 2018 року на 08-30 год.
Копію скарги надіслати до ГУ НП в м.Києві.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому ГУ НП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6887/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003668 від 14 квітня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарісьйо, Республіки Узбекистана, громадянина Узбекистана, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003668 від 14 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
07 травня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0003668 від 14 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 17 травня 2018 року на 13 годині 45 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

25 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6308 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000910 судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000910 судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 748/3074/15-к

провадження № 51-2424км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год 11 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-141ск17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху і надано семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вищезазначену копію ухвали захисник ОСОБА_4 особисто отримав 03 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі Верховного Суду строку, захисник не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою, станом на 29 травня 2018 року, не звернувся.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6303 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок місцевого суду скасовано в частині призначення покарання, та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 2 місяці.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлений щодо нього вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5