Номер провадження 1-кп/754/480/18
Справа№754/2609/18
Вирок
Іменем України
12 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000789 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т.Безлюдівка, Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючу, заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму:

25.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..124 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 25.01.2018 року приблизно о 14.05год. обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі магазину «Новус», що по вул. Гната Хоткевича,1а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ`Новус Україна», а саме «Дезодорант Lady Speed Stick Fussion Gel 65 г.» в кількості 2 шт., вартістю 115 гривень 18 копійок, «Дезодорант Lady Speed Stick Свіжість хмар Gel 65 г.» в кількості 2 шт., вартістю 115 гривень 18 копійок , «Ковбаса Презид.Н. К.», вартістю 85 гривень 71 копійка, «Ковбаса Московська Тульчин ДСТУ варено-копчена вищого гатунку», вартістю 78 гривень 76 копійок, «Ковбаса Шварцвальд Закарпатські ковбаси», вартістю 78 гривень 39 копійок, «Спрей-кондиціонер для волосся Syoss Pure&Care 200мл», вартістю 67 гривень 99 копійок, «Шампунь для волосся Syoss Purify&Care 500 мл», вартістю 62 гривні 39 копійок, «Маска Garnier Фруктіс Ріст на повну силу 300 мл», вартістю 83 гривні 20 копійок, «Соус соєвий з часником Новаро 190 мл», вартістю 21 гривня 59 копійок, «Філе куряче охолоджене», вартістю 88 гривень 86 копійок, «Дезодорант антиперспірант Lady Speed Stick Квітучий сад стік», вартістю 60 гривень 79 копійок, «Дезодорант Deo LSS Фреш Енд Ессенс Дика фрезія 65 г», вартістю 60 гривень 79 копійок, «Олія екстраординарна Dermo Expertise розкішне живлення для обличчя Loreal 30 мл», вартістю 191 гривня 02 копійки, а всього на загальну суму 1110 гривень 03 копійки, однак ОСОБА_4 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки пройшовши касову зону при виході з магазину була затримана працівниками служби охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказала що дійсно 25.01.2018 року приблизно о 14.05год. перебуваючи у торговому залі магазину «Новус», що по вул. Гната Хоткевича,1а в м. Києві, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину викрала перелічене у обвинувальному акті майно, після чого за межами розрахункових кас була затримана з викраденим працівниками охорони магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про її особу, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила корисливий злочин протягом іспитового строку, суд призначає останній покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке вона з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 була засуджена 25.04.2017 року за ст.124 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, та вчинила злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року за ст.124 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12 червня 2018 року.

Речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: