Провадження № 1-кс/127/8154/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 , його представника: адвоката ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000966 від 29.08.2017, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, а саме мотоцикл «Сузуки Катана», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000966 від 29.08.2017 за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 31.08.2017, у зв`язку із зникненням підстав для такого заходу, що забезпечує кримінальне провадження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого Вінницького районного ВП ГУПН у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна номерів, вузлів та агрегатів транспортного засобу), відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 29.08.2017.

Так, 29 серпня 2017 року на перехресті вулиць 40 річчя та Алеї у смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 керуючи належним йому мотоциклом «Сузуки Катана», д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, які при звірці державного номеру мотоцикла із номерами його вузлів та агрегатів виявили їх невідповідність.

Ця обставина дала підстави працівникам поліції припускати, що номери вузлів та агрегатів зазначеного мотоцикла були змінені, а отже мотоцикл у ОСОБА_3 був вилучений, а за цим фактом було розпочато досудове розслідування.

В ході розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 31.08.2017 на мотоцикл «Сузуки Катана», д.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешт.

Проведеною ході досудового розслідування у кримінальному провадженні криміналістичною експертизою ознак знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу не встановлено.

Таким чином, на думку заявника, відпала необхідність у арешті на зазначене майно як заході забезпечення кримінального провадження, оскільки таким чином його значення як речового доказу вичерпано. У той же час, подальше утримання під арешту мотоцикла у значній мірі обмежує право заявника вільного ним володіння, користування та розпорядження, а крім того подальше його утримання на штраф-майданчику тягне за собою збільшення витрат заявника за його зберігання.

З урахуванням вищенаведених обставин заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо зняття арешту з мотоцикла, посилаючись на те, що він являється речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його представника, слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Вінницького районного ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 №00000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Зокрема, з витягу з ЄРДР вбачається, що 29.08.2017 о 03 год. в смт. Стрижака по вул. Алеї працівниками екіпажу «Бастіон» було зупинено мотоцикл "Suzuki Katana", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , 1986 р.н. в ході чого виявлено невідповідність номерів кузова мотоцикла

В подальшому даний мотоцикл поміщено на штраф-майданчик.

Постановою старшого слідчого Вінницького районного ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 від 39.08.2017 визнано мотоцикл "Suzuki Katana", державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_3 , речовим доказом у кримінальному провадженні №00000966 та передано вказаний транспортний засіб на зберігання до штраф майданчика до вирішення питання по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року у справі №127/18454/17 накладено арешт на мотоцикл "Suzuki Katana", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з висновком експерта Вінницького НДКЦ МВС України №84 від 06.11.2017 ідентифікаційний номер рами представленого на експертизу мотоцикла "Suzuki Katana", державний номерний знак НОМЕР_1 в значенні « НОМЕР_2 » являється первинним, зміні (знищенню) не підлягав. Ідентифікаційний номер двигуна в значенні « НОМЕР_3 » являється первинним, зміні (знищенню) не підлягав.
Однак, на запит слідчого Регіональний сервісний центр у Вінницькій області територіальний сервісний центр №0541 у листі від 18.12.2017 №11964/202-2017 повідомив слідчого, що відповідно до бази АІС «ДАІ 2000» УДАІ України у Вінницькій області та Єдиного державного реєстру МВС, транспортний засіб Suzuki Katana", державний номерний знак НОМЕР_1 з № кузова НОМЕР_2 та № двигуна НОМЕР_4 не зареєстрований у Вінницькій області.
З листа Регіонального сервісного центру в Одеській області №31/15-1016 від 15.02.2018 вбачається, що в Одеській області та ЄДР МВС України, станом на 14.02.2018, інформація щодо вищевказаного транспортного засобу відсутня.
З листа Вінницької митниці №882/02-80-20-03 від 05.03.2018 слідує, що згідно наявних форм обліку, інформація щодо ввезення (вивезення) на митну територію України в зоні діяльності Вінницької митниці мотоцикл Suzuki Katana", державний номерний знак НОМЕР_1 з № кузова НОМЕР_2 з № кузова НОМЕР_2 , відсутня.
Таким чином, джерело походження транспортного засобу - Suzuki Katana", державний номерний знак НОМЕР_1 з № кузова НОМЕР_2 на даний час не встановлено, так як і не встановлено його власника.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Наведеною нормою закріплено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, до яких зокрема віднесено підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна.
Під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №00000966 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, він не є захисником та законним представником.
ОСОБА_3 у клопотанні та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджували, що заявник придбав автомобіль мотоцикл Suzuki Katana", державний номерний знак НОМЕР_1 та є його володільцем, однак жодних документів, які б підтверджували дані обставини суду не надано.
В той же час, як зазначено вище, джерело походження транспортного засобу - Suzuki Katana", державний номерний знак НОМЕР_1 з № кузова НОМЕР_2 на даний час не встановлено, так як і не встановлено його власника
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що ОСОБА_3 документально не підтвердив своє право на володіння вищевказаним транспортним засобом та не є особою, якій Кримінальним процесуальним кодексом України надано право на звернення до суду з клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000966 від 29.08.2017 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя