overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1921/18
Провадження № 1-кс/375/801/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

31.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2018 о 08:15 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 1-36,2008
Провадження № 5/378/3/18
ПОСТАНОВА

06.11.2018 року Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою лікаря - психіатра КЗ „Ставищенська ЦРЛ про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 19 травня 2008 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 припинено вищевказаний примусовий захід медичного характеру та призначено амбулаторне примусове психіатричне лікування під наглядом рай психіатра та рідних.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_2 продовжено амбулаторне психіатричне лікування під наглядом лікаря психіатра та рідних в примусовому порядку на строк 6 місяців.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_2 продовжено амбулаторне психіатричне лікування під наглядом лікаря психіатра в примусовому порядку на строк 6 місяців.

6 листопада 2018 року до Ставищенського районного суду Київської області лікарем - психіатром КЗ „Ставищенська ЦРЛ подано письмову заяву щодо припинення ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд письмової заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу(лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді вищевказаної письмової заяви є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5937/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 13.05.2017року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 03 січня 2019 року.
Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницький слідчий ізолятор для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12 Льон

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14 Мягкий
Справа № 504/3327/18
У Х В А Л А
19.09.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001389 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
26.10.2018
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 в своїй скарзі просив забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції.
Розгляд скарги призначено на 12 листопада 2018 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньу режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 12 листопада 2018 року о 10:00.
Копію ухвали направити Голові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018
№ справи 517/616/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000124 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 15 , ст. 185 ч. 1 КК України на 16 листопада 2018 року о 12.00 год.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1356/18
Номер справи місцевого суду: 509/4615/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 552/6119/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанаван Республіки Вірменія, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.03.2018 року Київським районним судом м.Полтава за ч.З ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
-26.06.2018 року Окябрським районним судом м.Полтава за ч.З ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

До розгляду судом клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту прокурор звернувся з заявою про його відклик в порядку ст.185 КПК України, оскільки ОСОБА_4 з`явився для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.185 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відкликанням його прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.11.2018
Дата документу 06.07.2018 Справа № 554/5071/18
Справа № 554/5071/18
Провадження № 1-кс/554/5949/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
06 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Так, неявка прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1929/18
Номер провадження 1-кп/555/202/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 22 жовтня 2018 року , -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2018 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 жовтня 2018 року за № 0000518 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська, 3) на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/381/18

05 листопада 2018 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 21 лютого 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263, ст.198 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ст.198 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.198 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 21 лютого 2017 року.
Свідок ОСОБА_12 в судові засідання не з`являється, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином. Про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б йому з`явитися до суду, не повідомив, відповідних доказів не подав.
Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Розгляд справи відкладено на 15 листопада 2018 року.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу свідка ОСОБА_12 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 15 листопада 2018 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити для виконання Дубровицькому ВП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
02.11.2018
справа № 642/2902/18
провадження № 1кп/642/570/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 обраний 26.04.2018 року у вигляді тримання під вартою. Ухвалами суду запобіжний захід продовжувався.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку.
У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий з думкою прокурора погодився.
Адвокат обвинуваченого заявив про необхідність зміни його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки на його думку ризики враховані слідчим суддею суттєво зменшились. Обвинувачений з думкою адвоката погодився.
Розглянувши питання щодо продовження запобіжного заходу та його зміну, суд вважає наступне:
ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.18 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи що, стороною захисту не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, відсутність постійного місце проживання та реєстрації у Харкові, можливість обвинуваченого перебуваючи на волі впливати на свідків та потерпілого, в зв`язку з чим згідно до ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП УДПС України Харківської області №27 строком на 60 днів, тобто до 02 січня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Харківської УВП У ДПС України Харківської області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1