Справа № 362/2292/18
Провадження № 1-кп/362/299/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -
На початку лютого 2018 р. приблизно о 17 год. 00 хв. (більш точної дати та часу встановити неможливо) ОСОБА_6 , проходячи по вул. Лермонтова в м. Василькові, Київської обл., де через паркан помітив, що в будинку на території домоволодіння, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає.
В цей час в ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до чужого житла, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, без визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця, через фіртку вільно пройшов на територію вказаного домоволодіння, де, шляхом пошкодження вікна в ділянці дерев`яної рамки зі склом незаконно проник до приміщення будинку, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканність житла власників будинку.
10.02.2018 р. приблизно о 09 год. 00 хв. (більш точної дати та часу встановити неможливо) ОСОБА_6 , проходячи по АДРЕСА_2 , де через паркан помітив, що в будинку на території домоволодіння розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає.
В цей час в ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до чужого житла, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, без визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця, через фіртку вільно пройшов на територію вказаного домоволодіння, де, шляхом пошкодження вікна в ділянці дерев`яної рамки зі склом незаконно проник до приміщення будинку, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканність житла власників будинку.
11.02.2018 р. приблизно о 11 год. 30 хв. (більш точної дати та часу встановити неможливо) ОСОБА_6 , проходячи по АДРЕСА_2 , де через паркан помітив, що в будинку на території домоволодіння розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає в останнього виник прямий умисел направлений на проникнення до території домоволодіння, з метою таємного викрадення розміщених на території домоволодіння цінних речей.
В подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження запираючого механізму вхідних дверей, проник до прилягаючого до будинку гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав радіатор до автомобіля марки «ВАЗ» модель «2103», вартістю 547,75 грн. (п`ятсот сорок сім гривень 75 копійок).
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 547,75 грн. (п`ятсот сорок сім гривень 75 копійок).
12.02.2018 р. приблизно о 11 год. 00 хв. (більш точної дати та часу встановити неможливо) ОСОБА_6 , проходячи по вул. Лермонтова в м. Василькові, Київської обл., де через паркан помітив, що в будинку на території домоволодіння, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає в останнього виник прямий умисел направлений на проникнення до території домоволодіння, з метою таємного викрадення розміщених на території домоволодіння цінних речей.
В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження запираючого механізму вхідних дверей проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав трансформаторний зварювальний апарат радянського зразку, вартістю 323,36 грн. (триста двадцять три гривні 36 копійок).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що в лютому 2018 р., в обідню пору, точної дати та часу він не пам`ятає, він проходив по АДРЕСА_2 і у нього виник умисел потрапити до приміщення будинку. Він потрапив в приміщення будинку через вікно і пішов звідти. Потім прийшов до будинку і забрав деякі речі і пішов звідти. Коли він повернувся до будинку третій раз, то там вже був власник будинку. Два рази він на територію домоволодіння просто проникав, а третій раз проник до будинку і викрав зварювальний апарат, який потім здав на металобрухт. Скільки він отримав за це грошей, не пам`ятає, всі виручені кошти потратив на власні потреби. До суботи 20.10.2018 р. він зобов`язався все відшкодувати потерпілим. Щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з`явились, надавши заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності. З приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у незаконному проникненні до житла особи та у незаконному проникненні до іншого володіння особи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до іншого приміщення особи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_6 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 1 ст. 162 КК України до злочинів невеликої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, а також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_6 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем його проживання, те, що він раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-дактилоскопічної експертизи №8-1/1376 від 29.03.2018 р. у розмірі 1001,00 грн., судової авто-товарознавчої експертизи №12-2/381 від 16.04.2018 р. у розмірі 1430,00 грн., судової товарознавчої експертизи №1725 від 23.04.2018 р. у розмірі 170,00 грн., а всього: 2601,00 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язоки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_6 відраховувати з дня постановлення вироку.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-дактилоскопічної експертизи №8-1/1376 від 29.03.2018 р. у розмірі 1001,00 грн., судової авто-товарознавчої експертизи №12-2/381 від 16.04.2018 р. у розмірі 1430,00 грн., судової товарознавчої експертизи №1725 від 23.04.2018 р. у розмірі 170,00 грн., а всього: 2601,00 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: трансформаторний зварювальний апарат радянського зразку в розібраному стані, що знаходиться в камері зберігання Васильківського ВП ГУНП в Київській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського Апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1