№ 207/2246/18
№ 1-кп/207/432/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження № 0000706 від 05 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-29.04.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

-30.11.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 3 місяці за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2015 року, до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 19.05.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 04.05.2018 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-846», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. М.Лисенка, 73, побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в задній кишені джинсових штанів якої знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4a 16 Gb», після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи навмисно, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_6 , та скориставшись відсутністю уваги з боку останньої, непомітно для неї дістав з задньої кишені її джинсових штанів, тобто таємно, із корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4a 16 Gb», який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого, станом на 04.05.2018, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3020-18 від 20.06.2018, становить 2888 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення полишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином своїми діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Сторонами кримінального провадження, а саме, обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , на стадії судового розгляду укладено угоду про примирення від 11.09.2018 року, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення, просять її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Потерпіла підтвердила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч. 5 ст. 474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно. Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст. 469 КПК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено та цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, не одружений, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Обставини, передбачені ч. 7 ст .474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 11.09.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 3020-18 від 20.06.2018 року в сумі 286,00 грн.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.06.2018 року на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_7 17.06.2018 року;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.06.2018 року на DVD-R носій марки «VIDEX» загальним об`ємом 4,7 Gb, на якому міститься три відрізки відеозапису камер внутрішнього спостереження магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-846», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. М. Лисенка, 73, вилучений у ОСОБА_8 21.06.2018 року.

Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази - DVD-R носій марки «VIDEX» загальним об`ємом 4,7 Gb, на якому міститься три відрізки відеозапису камер внутрішнього спостереження магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-846», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. М. Лисенка, 73, вилучений у ОСОБА_8 21.06.2018 року, - зилишити в матеріалах кримінальної справи №207/2246/18.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1