overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №586/277/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/250/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
16 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 586/277/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 і ч.1 ст.135 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Звільнити ОСОБА_11 з-під варти із залу судового засідання негайно.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 липня 2018 року о 15-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1034/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/309/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про призначення токсикологічної експертизи, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення клопотання про призначення токсикологічної експертизи на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, до Бучацького районного суду надійшло клопотання про призначення токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000201 за ч.1 ст.309 КК України, однак розподіл даної справи між суддями не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_6 згідно наказу суду №7-В від 21 травня 2018 року перебуває у відпустці з 11 червня по 23 липня 2018 року, а у судді ОСОБА_5 25 липня 2018 року припиняються повноваження, у звязку з чим йому справи не розподіляються.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки суддя ОСОБА_6 згідно наказу суду №7-В від 21 травня 2018 року перебуває у відпустці з 11 червня по 23 липня 2018 року, а у судді ОСОБА_5 25 липня 2018 року припиняються повноваження, у звязку з чим йому справи не розподіляються., інших суддів у місцевому суді немає, - колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про призначення токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000201 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Матеріали даного клопотання направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 629/3759/18
Номер провадження 1-кс/629/1135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи щодо вартості мобільного телефону марки «Huawei P8 Lite», який належав ОСОБА_4 , та яким заволоділа невідома особа шляхом зловживання довірою 03.06.2018 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
03.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001029 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону «Huawei P8 Lite»в корпусі синього кольору станом на 03.06.2018 року, який був придбаний 18.03.2018 року в ломбарді «Скарбниця» м. Лозова за 2900 гривень, не новим. На момент крадіжки мобільний телефон знаходився в робочому та придатному для подальшого використання стані, без будь-яких механічних пошкоджень, був викрадений без комплектуючих аксесуарів (навушників, зарядного пристрою);

-Яка ринкова вартість на 03.06.2018 року сім-карти мобільного оператору «Водафон Україна». На момент крадіжки, сім-карта знаходилася в робочому стані, без механічних пошкоджень, придатною для подальшого використання;

-Яка ринкова вартість карти пам`яті на 16 Гб, марку та дату придбання встановити не представилось можливим. На момент крадіжки, карта пам`яті знаходилася в робочому стані, без механічних пошкоджень, придатною для подальшого використання.

Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000516,
ВСТАНОВИЛА:

09.07.2018 року старший слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.07.2018, близько 10 год., водій автомобіля марки "Lifan" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-23-05 "Баламутівка - Карпівці", в напрямку з с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області, на 4 км. догори, не обрав безпечної швидкості та невпорався із керуванням, де допустив перекидання вказаного автомобіля, в наслідок чого пасажар ОСОБА_5 та водій ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження, ступінь важкості яких встановлюється.

06.07.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000516 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так то коли вони могли утворитися, який їх ступінь важкості, характер та локалізація їх утворення?

Потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися для проведення експертизи до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

У разі потреби надати експертові матеріали кримінального провадження та картку хворої ОСОБА_5

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя
УХВАЛА
11 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про об`єднання судових проваджень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003742 судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , для вирішення питання щодо об`єднання з судовою справою № 686/23376/17 та №686/9345/18.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати судову справу №686/14244/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складу суду, яким здійснюється судовий розгляд справи № 686/23376/17 та №686/9345/18, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/1084/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 20.06.2018 року старшим слідчим 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 20.06.2018 року.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 05.07.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1411/18
УХВАЛА
26.06.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 16 год. 30 хв. 9 липня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 16 годину 30 хвилин 9 липня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/386/17
Провадження № 1-кп/745/82/2018
УХВАЛА

13.07.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України на 30.07.2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/493/18
Провадження № 1-кп/745/85/2018
УХВАЛА

13.07.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України на 03.08.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 23.07.2018 року о 12:30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 751/2183/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/779/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, представникам потерпілих, роз`яснити їм право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, обвинуваченому ОСОБА_3 - для відома.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, представникам потерпілих, прокуру тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-во/714/1/18
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 08 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 08 травня 2018 року слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу, за якою підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою. Водночас, визначено розмір застави в сумі 52860 грн.

Разом з тим, в ухвалі допущено описку в частині реквізитів депозитного рахунку для внесення застави. Тому, захисник ОСОБА_3 просив виправити вказану описку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка згідно ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 52860 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Судом встановлено, що на час постановлення ухвали реквізити депозитного рахунку, на який може бути внесено заставу зазнали змін, відтак судом допущено описку, яку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької ОСОБА_1 від 08 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000092 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Вважати правильним у резолютивній частині ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду від 08 травня 2018 року реквізити депозитного рахунку, на який може бути внесено заставу: банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, депозитний рахунок 8745, , замість банк ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, депозитний рахунок 0089, .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя