Справа № 188/852/18
Провадження № 1-кс/188/238/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000313 від 10.06.2018 року

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянину України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживаєвул.. АДРЕСА_2 , освіта середня, не одружений , раніше судимий

1) 09.10.2012 року Павлоградським м/с Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 ККУ до 3 років п/в з іспитовим строком 2 роки

2) 06.11.2012 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 ККУ до 4 років п/в , звільнився 04.11.2016 року після відбуття строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

старший слідчий ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання старший слідчий СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 поя снила, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, потрібних висновків для себе не зробив, своєї злочинної поведінки не змінив та звільнившись 04.11.2016 року з місця позбавлення волі після відбуття строку покарання повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 08.06.2018 період часу приблизно з 10.00 годин по 12.00 годин, знаходячись на південній околиці с. Богинівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед спортивний, чорного кольору , марки «OSKARPLUS500», належний ОСОБА_6 , вартість якого становить 4300 грн., який лежав на узбіччі дороги біля ОСОБА_6 , котрий перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, заснув у вказаному місці.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану вище суму

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно вчинене ОСОБА_3 кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 фізично здоровий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває , підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину , за яке законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років,ранішепритягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності , схильний до скоєння злочинів, за місцем реєстрації не проживає, постійного доходу не має, проживає фактично на території Павлоградського району, вчинивши злочин на території Петропавлівського району, а отже є підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області клопотання обґрунтували і підтримали, зазначив, що обрання запобіжного заходу є необхідним з метою запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами на які посилається старший слідчий і які частково надані слідчому судді, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 08.06.2018 року він був у с. Богинівка зі знайомим по імені ОСОБА_7 , з яким вживали спиртне, потім поїхали на велосипедах у с. Петропавлівка, де при виїзді з села ОСОБА_6 стало погано, коли прийшов до тями виявив відсутність знайомого ОСОБА_7 та свого спортивного велосипеда.

--протоколом огляду та вилучення велосипеда , наданого ОСОБА_3

-протоколом впізнання особи по фото з потерпілим ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_3 , як свого знайомого з яким він був 08.06.2018 року

-протоколом впізнання речей потерпілим ОСОБА_6 , який впізнав велосипед котрий було викрадено у нього.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який визнав свою вину в повному обсязі.

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості , за який відповідно до положень до ст.102 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше чотирьох років.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Матеріали по кримінальному провадженню внесено до ЄРДР за № № 0000313 від 10.06.2018 за ч.2 ст 185, ч КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує психологічні особливості підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, його міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я та репутацію, а також ставлення до вчинених ним діянь, умови життя та з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити ним інше кримінальне правопорушення , приходить до висновку про необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою, не змінювати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, оскільки ОСОБА_3 має не стійкі соціальні звязки, не працює, не має постійного джерела доходу, 04.11.2016 року був звільнений по відбуванню строку покарання, але певних висновків для себе не зробив, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, ст.395, 485, 492 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000313 від 10.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 про обрання ідозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60(шістдесят) днів.

Зобов`язати ОСОБА_3 .

1) прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не змінювати своє місце проживання за адресою: : АДРЕСА_2

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених судом обов`язків відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 15.06.2018 року по 13.08.2018 року включно або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1