overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3946/18
Провадження 1-кс/216/3546/18
У Х В А Л А
про відмову у арешті майна
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав старший слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С ТА Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 липня 2018 року о 11.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1078/17
Провадження №11-кп/772/915/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 20 липня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 1-226/11
Провадження №11/772/11/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглянула самовідвід судді ОСОБА_2 в зв`язку із тим, що 17.12.2015 колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_2 було винесено ухвалу про скасування виправдувального вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2015 щодо ОСОБА_7 , а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляду в той же суд в іншому складі суду. В цій же справі переглядаєть обвинувальний вирок щодо підсудного ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, який підтримав самовідвід судді ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_6 , який також підтримав самовідвід судді ОСОБА_2 , підсудного ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, перевіривши доводи відводу колегія суддів вважає, що відвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 54 КПК 1960 року суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.
Оскільки суддя ОСОБА_2 раніше брав участь у розгляді справи, вже має свою думку щодо оцінки доказів, тому при повторному розгляді справи він буде пов`язаний із попереднім рішенням, що може викликати обґрунтовані сумніви у безсторонності судді.
За вказаних обставин кримінальну справу з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого її розгляду відвід слід задовольнити та передати справу на повторний авторозподіл для визначення іншого суддю доповідача.
Керуючись ст.ст. 54-57, 362 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 233/2746/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
19 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації», а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 27.07.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2207/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000461 (№ 11кп/777/235/2018) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.11.2017.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу обвинуваченого, з урахуванням доповнень захисника, задовольнити частково, вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.11.2017 щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000461 у Хустському районному суді зі стадії підготовчого провадження.

Запобіжним заходом щодо ОСОБА_6 залишити тримання під вартою на строк до 7 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Закарпатської УВП № 9 для вручення обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 17.07.2018 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
№ 243/6698/18
Провадження № 1-кс/243/1508/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 07 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001277 від 16 червня 2018 року, про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

В іншій частині вимог скарги Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/3231/18
Провадження №1кс/303/1464/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 року за №0000003,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до інформації, а саме оригіналу технічної документації щодо земельних ділянок №:01:05:0494, №:01:05:0495, №:01:05:0496, №:01:05:0497, №:01:05:0498, №:01:05:0499 та земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15.01.2018 року до ЄРДР за №0000003 (кваліфікація ч.1 ст.366 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до оригіналу технічної документації щодо земельних ділянок №:01:05:0494, №:01:05:0495, №:01:05:0496, №:01:05:0497, №:01:05:0498, №:01:05:0499 та земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.07.2018 Провадження № 1-кс/331/3627/2018
Єдиний унікальний номер 331/4344/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2018 p., в період час з 17 год. 20 хв. до 18 год 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля б. № 57 по пр.. Соборному в м. Запоріжжі, шляхом розбиття скла автомобіля «Renault Megane Scenic» сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , таємно викрала майно ОСОБА_3 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 4349 грн.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити копії матеріалів кримінального провадження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3151/18
Провадження № 1-в/314/1051/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшла заява про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою, вважаю за можливе призначити її до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за заявою начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10.08.2018 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.07.2018
Дата документу 17.04.2018
Справа № 334/1288/18
Провадження № 1-кп/334/482/18
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

17 квітня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, українки, громадянки України, який має середню - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштовану, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 годину 20 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2081/18
У Х В А Л А

23.07.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості та є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 26 липня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2417/17
Провадження № 11-кп/779/279/2018
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3