Номер провадження 1-кс/754/1279/18
Справа № 754/5973/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002999 від 06.04.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2018 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо мобільних терміналів IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0002999 від 06.04.2018 р., зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.04.2018 року приблизно о 07 год. невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Hyundai», модель «Accent», номера шасі « НОМЕР_3 », 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що придбав вказаний автомобіль 11.03.2014 року по договору купівлі продажу №12/168.60/048-14 від 11.03.2014 року в Концерні « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому, з квітня 2017 року він разом з товаришем ОСОБА_6 почали час від часу займати пасажирськими перевезеннями на вказаному автомобілі. Однак, у зв`язку з тим, що вони з ОСОБА_6 професійно займаються спортом та почали готуватись до міжнародних змагань, автомобіль просто стояв. В цей час вони вирішили найти на роботу водіїв, які б на час їхніх тренувань та змагань займались пасажирськими перевезеннями на вказаному автомобілі. Через деякий час він через наглядно знайомих знайшов двох чоловіків, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 . В подальшому, він уклав з останніми усних договір. Працювати кожен з водіїв повинен був по змінно, а саме, одну добу, тобто з 7 год. одного до 7 год. наступного дня. Після чого, він мав зустрічатися з водієм, який здавав зміну та він мав передавати йому усі зароблені за перевезення пасажирів гроші, з яких в якості зарплати передавав водію 30 відсотків від загальної суми. Він постійно підтримував зв`язок з ОСОБА_7 , здійснюючи телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належав останньому.

05.04.2018 року приблизно о 7 год. він передав транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію, один комплект ключів та робочій мобільний телефон «Lenovo K5», IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_6 ОСОБА_7

06.04.2018 року приблизно о 7 год. він приїхавши на попередньо узгоджене з ОСОБА_7 місце, а саме станцію метро «Лісова» в м. Києві, де виявив відсутність свого транспортного засобу та ОСОБА_7 , мобільний телефон якого був вимкнений.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що на транспортний засіб встановлено систему контролю транспортного засобу, яка виконувала функцію маяка. Переглянувши інтернет аккаунт системи контролю транспортного засобу, потерпілий виявив, що його транспортний засіб зупинився за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується протокол огляду інтернет сайту за участі потерпілого, а також наданим останнім звітом про проїздки на зупинку транспортного засобу за період часу з 00 год. 00 хв. по 07 год. 52 хв. 06.04.2018 року.

08.04.2018 року потерпілий разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приїхавши за вказаною адресою, а саме на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_4 , виявили автомобіль, який ОСОБА_5 за характерними ознаками впізнав, як належний йому автомобіль марки «Hyundai», модель «Accent», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також мобільного телефону «Lenovo K5», IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 не встановлено.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, враховуючи, що особа, яка користується вказаним мобільним телефоном, може бути причетною до вчинення злочину або володіти потрібною для досудового розслідування інформацією, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться речі і документи, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, причетної до вчинення крадіжки, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_7 ), у яких міститься інформація про абонента з мобільними терміналами IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , а саме: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного мобільного терміналу; інформації про абонентів, з якими зв`язувався IMEI в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), дати та часу вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформації про GPRS трафік з урахування нульових дзвінків; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місця перебування абонента, що користується зазначеним терміналом за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року по 18.05.2018 р. з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя