Справа 556/588/18
Номер провадження 1-кп/556/69/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 34

01.06.2018

Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження № 000328 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тажителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, -

за ч.2 ст.286, КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження при таких обставинах.
17 травня 2017 року, приблизно о 21:00 год., керуючи автомобілем марки «ВМW», модель 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі в с. Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області в напрямку с. Бабка, в порушення вимог пунктів 10.1. 11.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 20001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), через неуважність та втрату пильності, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху в ліву сторону та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , котрий рухався по вулиці Центральній зі сторони с. Бабка, Володимирецького району в напрямку м. Вараш.

В результаті вказаного зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої політравми, закритої черепно - мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки, перелому 1, 2, 3, 4, 5, 8 ребер зліва, закритого перелому лівої лопатки та тіла грудини, забою серця, пароксизмальної формифібриляції пересердь, забою правої легені, двобічного післятравматичного гідротораксу, закритої хребетно - спінальної травми, компресійного перелому тіла 5, 4, 1 1 грудних хребців, перелому остисних відростків 5, 4, 11 грудних хребців, дужок, перелому поперечного відростку справа 5 грудного хребця, забійно - осаднених ран голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, травматичного шоку 11 - ІІІ ст., які згідно висновку судово - медичного експерта № 177 від 28 вересня 2017 року відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди, розкаявся у вчиненому, від дачі пояснень про обставини вчиненого відмовився, пояснив, що під час лікування потерпілого він пропонував його дружині 2000 доларів США в рахунок компенсації витрат.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17 травня 2017 року, він на власному велосипеді марки «Сільвербайк» близько 21:00 год. рухався по вул.Центральній в с.Стара Рафалівка, Володимирецького району. При цьому їхав по правій стороні проїжджої частини, на відстані близько 70 см. від краю асфальтного покриття зі сторони с. Бабка, Володимирецького району в напрямку м. Вараш, Рівненської області. Велосипед був технічно справним, спереду велосипеда було встановлено ліхтар, котрий призначений для освітлення дороги, під час руху вказаний ліхтар був увімкненим. На задній частині велосипеда було встановлено червоний мигаючий ліхтар, котрий також був увімкнений під час руху. В цей час на нього здійснив наїзд автомобіль марки, кольору та інших ознак якого він не бачив. Обставини зіткнення йому невідомі, оскільки після зіткнення з вказаним автомобілем потерпілий втратив свідомість, коли прийшов до тями, то знаходився в приміщенні лікарні. Зазначив, що шкода обвинуваченим йому не відшкодована, пробачення останній не просив. Просив при призначенні покарання врахувати ту непоправну шкоду, яка заподіяна його здоров"ю, відсутність пом"якшуючих обставин, а також наявність обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння

Крім власного визнання вини та показань потерпілого, вина обвинуваченого доведена також сукупністю інших доказів, які досліджені в судовому засіданні, в т.ч. протоколом огляду місця події, фототаблицею та планом-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12-16), протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим (а.с.59-61).
Вина ОСОБА_4 підтверджується також висновками експертиз, які досліджені судом.
Згідно висновку експерта № 177 від 28 вересня 2017 року (а.с.55-56), у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження в вигляді важкої політравми, закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки, перелому 1,2,3,4,5,8 ребер зліва, закритого перелому лівої лопатки та тіла грудини, забою серця, пароксизмальної формифібриляцїї пересердь, забою правої легені, двобічного післятравматичного гідротораксу, закритої хребетно-спінальної травми, компресійного перелому тіла 5,4,11, грудних хребців, перелому остистих відростків 4,5,11 грудних хребців, дужок, перелому поперечного відоростку справа 5 грудного хребця, забійно-осаднених ран голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, травматичного шоку 11-111 ст. з приводу чого він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні СМСЧ-3 м.Вараш з 17 травня по 21 липня 2017 року.

Вказані ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при обставинах та в термін вказаних в постанові і які згідно п.2.1.3. « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» /Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95р., відносяться до розряду ТЯЖКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ як небезпечних для життя на момент їх заподіяння.

З висновку експерта №3.1-363/17 від 22.06.2017 року (а.с.38-43) вбачається, що контактування транспортних засобів відбулося між переднім реєстраційним номером, переднім бампером, капотом автомобіля «ВМW 320 D», р.н. НОМЕР_1 на відстані 16-86 см від лівого габариту кузова автомобіля і лівою частиною велосипеда «Silver Bike» (переднє колесо, вісь переднього колеса, ліва стійка вилки переднього колеса, ліва верхня стійка трикутника рами, ліва педаль).

Згідно висновку експерта № 3.1-362/17 від 21.06.2017 року (а.с.46-50), на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля «ВМW 320 D», р.н. НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані. На момент експертного дослідження система рульового керування автомобіля «ВМW 320 D», р.н. НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані. На момент експертного дослідження фари ближнього-дальнього світла системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля «ВМW 320 D», р.н. НОМЕР_1 знаходились в стані часткової відмови. Несправність, яка призвела до часткової відмови фар ближнього- дальнього світла автомобіля «ВМW 320 D», р.н. НОМЕР_1 , виражена в розломі з відсутністю частин захисного скла лівої фари, виникла під час даної дорожньо- транспортної пригоди.
Згідно висновку експерта №3.1-90/18 від 28.03.2018 року (а.с.69-72), вдорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, водій автомобіля BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1, п. 11.3 і п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: рухатися зі швидкістю не більше 60 км/год та перед зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху велосипедисту ОСОБА_5 . Під час маневрування водій автомобіля BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен дати дорогу велосипедисту ОСОБА_5 , водій якого в даній дорожній обстановці має право на першочерговий рух.

В дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних, велосипедист ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 11.14 і п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме рухатися по правій крайній смузі якомога правіше та в момент зміни напрямку руху автомобіля BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу.

В дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних, велосипедист ОСОБА_5 в момент виникнення небезпеки для руху (в момент зміни напрямку руху автомобіля BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) не мав технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

В дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних, дії водія автомобіля BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 не відповідають вимогам п. 10.1 і п. 11.3 Правил дорожнього руху України та знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням сукупності вказаних доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.286, КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Так, на думку суду, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи не встановлено, оскільки поведінка обвинуваченого ні в ході досудового розслідування, ні під час судового розгляду справи, не свідчить про його є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Так, обвинувачений не вжив заходів щодо примирення з потерпілим, відшкодування заподіяної злочином шкоди, що підтвердили у своїх поясненнях потерпілий та свідок ОСОБА_9 . Про відсутність щирого каяття та активного сприяння розслідуванню злочину свідчить, зокрема, і та обставина, що водій автомобіля «ВМW 320 D», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , після зіткнення траснпортних засобів не вжив заходів щодо надання допомоги потерпілому та доставлення його до медичних закладів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до п.13) ч.1 ст.67 КК України вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Такий стан обвинуваченого підтверджується показаннями приладу алкотестера "Драгер", з яких вбачається, що 17 травня 2017 року о 23 год.54 хв. вміст алкоголю у видиху ОСОБА_4 становив 1,72 ‰ (а.с.19).

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с.84), не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра (а.с.85), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.81). Будь-які інші відомості про особу обвинуваченого в матеріаліх кримінального провадження відсутні, і всупереч вимогам ч.2 ст.92 КПК України такі відомості не надані суду сторонами кримінального провадження. З огляду на це, з урахуванням принципів змагальності та безпосередньості дослідження доказів, відомості про сімейний стан обвинуваченого та наявність у нього неповнолітніх дітей, не може бути врахована судом, оскільки не підтверджується доказами.
Враховуючи вище викладені обставини, тяжкість злочину, особу винного, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 міри покарання, в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, із позбавленням ОСОБА_4 права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений вказаною нормою.

За відсутності пом"якшуючих обставин, підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

З приводу цивільного позову судом встановлено наступне

У судовому засіданні потерпілий заявив позов про стягнення матеріальної шкоди в загальному розмірі 14452,46 грн., яка складається із витрат, понесених у зв"язку з лікуванням потерпілого, та моральної шкоди в розмірі 200000 грн.

Вказаний позов обвинувачений визнав повністю.

З урахуванням визнання позову ОСОБА_4 , та приймаючи до уваги досліджені з цього приводу докази, суд приходить до висновку, що позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Аналізом платіжних документів, наданих потерпілим, встановлено, що вони відповідають періоду перебування ОСОБА_5 на лікуванні та свідчать про придбання ліків, медичних препаратів та оплату досліджень на загальну суму 14452,46 грн. Таким чином, суд вважає доведеним розмір матеріальної шкоди на зазначену суму.

З приводу заподіяної потерпілому моральної шкоди потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що до аварії він був здоровою людиною, вів активний спосіб життя, займався спортом, мав престижну та відповідальну роботу, був основним годувальником своєї сім"ї. Після отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди травм, він зазнав тривалого та болісного лікування, тривалий час був без свідомості, на протязі стаціонарного лікування потребував постійної допомоги сторонніх осіб у найменших побутових справах та фізіологічних проявах. Після виписки з лікарні продовжував лікуватись амбулаторно. Отримані травми істотно змінили якість його життя, внаслідок встановлених лікарями обмежень, потерпілий позбавлений можливості вести звичний для нього та його родини спосіб життя. Тривале лікування викликало у ОСОБА_10 побоювання у втраті роботи. Внаслідок цього він зазнав і продовжує зазнавати фізичних та душевних страждань. Аварія повністю змінила життя їх сім`ї, порушило звичні життєві зв`язки, що вимагає значних зусиль для їх відновлення.

Аналогічні показання дала суду свідок ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини, а в разі завдання шкоди смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала. Ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із змісту вказаних норм та відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зокрема, враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілого, істотність вимушених змін у його житті, які пов`язані із отриманими травмами, суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 200000 грн.

Також підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого судові витрати, понесені у даному кримінальному провадженню на залучення експертів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розсілдування та судового розгляду провадження не обирався, і клопотань про обрання такого заходу до набрання вироком законної сили учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави 5847 (пять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,в користь ОСОБА_5 14452 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривень 46 копійок матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 200000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди, а всього стягнути 214452 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривень 46 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: