15.08.2018
Справа № 642/44/18
Провадження № 1-кс/642/2029/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання ст. слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.12.2017 близько 22.55 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи навпроти будівлі ДЮСШ №8 на перехресті по вул.Волонтерській, 4 та вул.Афанасіївській м.Харкова, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи раптово виниклий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є помітними для оточуючих та для потерпілого, підійшов спереду до ОСОБА_6 та за допомогою газового балону розпилив газ в очі останньому, з метою подолання опору, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця шляхом ривку вихватив з руки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Меizy М3 Note», вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 12.01.2018 № 499 складає 2960,00 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, - а саме відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

05.01.2018 року на підставі ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В якості запобіжного заходу ОСОБА_5 ухвалою Ленінського р/с м.Харкова від 15.01.2018 обрано- особисте зобов`язання.

Вина ОСОБА_5 доказується: заявою потерпілого, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення для впізнання, та іншими матеріали кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , не судимий.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене. За місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем мешкання його матері: АДРЕСА_2 , останній відсутній.

13.02.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Проведенням оперативних заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, що він за місцем мешкання його матері та місцем реєстрації не проживає та переховується від органів розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Одночасно з вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.08.2018 року клопотання задоволено.

В обґрунтування слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, на виклики до слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що останній має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства та суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на день розгляду клопотання ухвала слідчого судді відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконана, та підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ч.2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК ,України сплинув.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про брання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором , крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений, оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1