УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001061 від 24.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме філіалу № 1 судово-медичної експертизи ХОБСМЄ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок даної ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди; чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 для водія автомобілю; яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ; чи є причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, що маються у ОСОБА_4 та дорожньо-транспортною пригодою від 26.08.2018; чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.08.2018, приблизно о 20-40 год. на перехресті вул. Л. Малої та вул. Грушевської в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю «ВАЗ 21099» д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілю «ІЖ 21251» д.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті даної пригоди водій автомобілю «ІЖ 21251» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ, забійна рана тім`яної області, водій автомобілю «ВАЗ 21099» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, забійна рана правої брові, правого колінного суглобу, а також його пасажири з тілесними ушкодженнями були доставлені до ХМКЛШМНД, а саме ОСОБА_6 , з діагнозом : ЗЧМТ, СГМ; ОСОБА_7 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забійна рана правого ліктьового суглобу, забій лівого плеча; ОСОБА_8 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобної області та забій шийного відділу хребту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобілю «ВАЗ 21099» ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження та бул госпіталізований, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, ступінь тяжкості, механізм та час утворення, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме філіалу № 1 судово-медичної експертизи ХОБСМЄ залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація?

2.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок даної ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 для водія автомобілю?

4.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

5.Чи є причинно наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, що маються у ОСОБА_4 та дорожньо-транспортною пригодою від 26.08.2018?

6. Чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1