Справа № 466/8205/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004613 від 3 листопада 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази по матеріалах скарги, заслухавши думку скаржника,-

у с т а н о в и в:

Скаржник, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Просив зобов`язати слідчого розглянути його, адвоката ОСОБА_3 клопотання від 04.10.2018.

Скаргу обґрунтував тим, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується вищевказане кримінальне провадження.

04.10.2018 р. він, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся з клопотанням щодо проведення слідчих дій у цьому провадженні. Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчий клопотання не розглянув.

В судове засідання скаржник не зявився подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Слідчий у цьому кримінальному провадженні, за належного повідомлення у встановленому порядку про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінальною провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 3 листопада 2017 року.

04.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся з клопотанням щодо проведення слідчих дій у цьому провадженні.

Однак клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, що є грубим порушенням ст.220 КПК України.

Доказів, які б спростовували доводи скарги, в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідно вимог ст.220 КПК України, слідчому судді не надано.

Встановлені при розгляді скарги обставини дають ґрунтовні підстави вважати, що слідчим бездіяльність якого оскаржується допущено порушення вимог ст.220 КПК України, в зв`язку із чим останнього слід зобов`язати негайно їх виконати.

На підставі викладеного скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 21, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004613 від 3 листопада 2017 року, котра полягає у не виконанні вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 04.10.2018.

Зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 04.10.2018 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 3 листопада 2017 року згідно вимог ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1