Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000647 від 18 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про направлення заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000647 від 18 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України до іншого суду.

Як вбачається зі змісту подання Новомиргородський районний суд Кіровоградської області не може визначити суддю для розгляду даної заяви.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому суддя ОСОБА_7 з 24 вересня 2018 року по 19 жовтня 2018 року перебуватиме у щорічній відпустці, а тому відповідно йому не розподіляються справи за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки, а суддя ОСОБА_8 направлена у відрядження до м. Києва для роботи в Національній школі судді України з 14.06.2018 року по 14.06.2019 року.

Згідно протоколу від 13 вересня 2018 року визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, заява прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000647 від 18 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 81, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000647 від 18 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2