ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/5660/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/69/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

09 жовтня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНПУ в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язано начальника Немишлянського ВП ГУНПУ в Харківської області в порядку ст.214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Повернуто ОСОБА_3 скаргу в частині скасування постанови про зупинення попереднього слідства від 25.11.2002 року по кримінальній справі №59020739 від 02.10.2002 року.

Відмовлено в задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльність працівників поліції і прокурора, зобов`язання слідчого об`єднати матеріали за подіями 20.03.2016 року та кримінальної справи №59020739 від 02.10.2002 року та визнання незаконною бездіяльність працівників поліції та прокурора за період з 2012 року по 2016 рік, про зобов`язання вчинення певних дій.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року скасувати в частині відмови у визнанні незаконною бездіяльність прокурора та зобов`язання начальника Немишлянського ВП ГУНПУ в Харківській області внести відомості про злочин до ЄРДР за заявою від 21.09.2018 року та визнання незаконною бездіяльність прокурора та слідчого щодо невнесення відомостей про злочин від 20.03.2018 року, 01.03.2017 року, 01.05.2016 року, 17.09.2016 року по 12.12.2016 року. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у визнанні незаконною бездіяльність поліції Фрунзенського району, прокурора.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. До того ж, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
ОСОБА_3 звертався до слідчого судді зі скаргою, в якій поєднав декілька самостійних вимог, серед яких оскаржував бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНПУ в Харківській області та Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3. Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такої скарги не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України).
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року по справі №645/5660/18, провадження №1-кс/645/1878/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2