Справа № 202/5431/18
Провадження № 1-кс/202/5712/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2018 року, приблизно о 10:10 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у продовольчому магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник намір на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 вийшов із ОСОБА_5 -о із магазину, та разом підійшли до буд. АДРЕСА_2 , де знаходячись у безпосередній близькості до останнього, маючи при собі складний ніж, в ході словесного конфлікту умисно наніс один удар зазначеним ножем в ділянку грудної клітини ОСОБА_5 -о, тим самим передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині, умисел на вбивство, чим спричинив тілесні ушкодження осінньому у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини справа, гемотораксу. Після того зазначений ніж залишив собі, а потерпілого ОСОБА_5 -о залишив на місці вчинення злочину, передбачаючи настання його смерті, чим вважав свої дії виконаними щодо заподіянні смерті останнього, а саме його вбивства.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 зазначені тілесні ушкодження, але смерть останнього не настала в результаті надання йому термінової медичної допомоги оперативного втручання лікарів кваліфікованої медичної установи.
Під час досудового розслідування отримано відповідь на запит від КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради, у якій міститься інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
02.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , під час вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стан чи у стані афекту, у зв`язку з чим по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судової психіатричної експертизи, для якої потрібні спеціальні знання в галузі судової психіатрії.
Тому слідчий просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1, провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експерта поставити питання: Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_4 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочину, а саме: 02.09.2018 року? Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевно хворим в теперішній час? Якщо так, то яким саме захворюванням він страждає та чи може він давати звіт своїм діям, керувати своїми діями? Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у поданому клопотанні просила розглянути його за її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизизадовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1, провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?
2. Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_4 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочину, а саме: 02.09.2018 року?
3. Чи являється ОСОБА_4 душевно хворим в теперішній час? Якщо так, то яким саме захворюванням він страждає та чи може він давати звіт своїм діям, керувати своїми діями?
4. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 02.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1