Справа № 592/8933/18
Провадження № 1-кс/592/4552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження №0001624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 18.05.2018 року близько 19.15 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Слобідській не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (електроопору).

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження «поєднана травма», пасажири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження «ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток спинки носа, носова кровотеча, забій м`яких тканин плечового суглоба, забійна рана спинки носу», ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження «ЗЧМТ, поєднана травма», ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження «СГМ, закритий перелом кісток правої кисті, перелом шилоподібного відростка правої променевої кістки без зміщення, закритий перелом основи основної фаланги 4-го пальця правої кисті з незначним зміщенням».

Для встановлення винних осіб, проведення повного і всебічного та неупередженого досудового розслідування, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень постраждалої ОСОБА_7 для чого необхідно отримати медичну карту амбулаторного хворого та рентгенограми на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , яка знаходилась на лікуванні у нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 після ДТП з 18.05.2018.

В зазначених документах та рентгенограмах містяться відомості, щодо повного діагнозу, щоденних спостережень, проведених досліджень та обстежень, опису проведеного лікування. Вказана медична документація знаходиться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ).

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична карта амбулаторного хворого та рентгенограм на ім`я ОСОБА_7 , буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, тому з метою їх збереження, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та провести їх вилучення. Крім того, відповідно до вимог ст. 99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом як і оригінал, тобто копія документа не може бути джерелом доказу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в інший спосіб отримати документи, які містять відомості, що становлять лікарську таємницю та містяться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неможливо, що в свою чергу унеможливлює встановлення об`єктивної істини. Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не прибув, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ - медичної карти амбулаторного хворого та рентгенограм на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ) з метою їх вилучення.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів уповноважена особа КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ).

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1