УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015170 від 21.12.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського П ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який належить Закритій акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 18.10.2012 по 02.07.2018 рік з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках за період часу з 18.10.2012 по 02.07.2018 рік; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів Закритій акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки; заяви від Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відкриття банківського рахунку; картку із зразками підписів і відбитка печатки, копії документа про повідомлення органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків щодо намірів платника страхових внесків відкрити рахунок, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що містить відомості про юридичну особу, довіреність на уповноваження відкриття рахунку, паспортів та ідентифікаційній коди уповноважених осіб Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Договір на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 , додаткових угод до них, Договору на встановлення системи "Банк-Клієнт", а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи "Банк-Клієнт" між комп`ютером банку і комп`ютером Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, за період з часу з 18.10.2012 по 02.07.2018 рік, договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2008 року було проведено державну реєстрацію Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), до складу засновників якого увійшли: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( розмір статутного внеску до статутного капіталу 875000 гривень, що становить 35 %), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( розмір внеску до статутного капіталу 125000 гривень, що становить 5%), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( розмір статутного капіталу 125 000 гривень, що становить 5%), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( розмір статутного капіталу 1375000 гривень, що становить 55%), що підтверджується витягом з Єдирного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В подальшому, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перетворено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке стало правонаступником ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишилися вищезазначені особи, окрім ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », частка якого в подальшому перейшла до ПП « ОСОБА_4 », що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.07.2012 року.

Так, 18.10.2012 року між ПП « ОСОБА_4 » та Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1501.Відповідно до п. 1 вказаного договору предметом цього договору є частка та корпоративні права відповідно до вказаної частки продавця, що складає 55 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до п. 5 за взаємною згодою сторони визначили, що частка в статутному капіталі товариства подається за цим договором продавцем на користь покупця за договірною ціною за частку в сумі 1 375 000 гривень. Відповідно до п. 6 покупець сплачує продавцеві ціну за частку, вказану в п. 5 Договору, протягом двох років з дня укладення цього договору.

22.11.2012 року були укладені договори зворотньої купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умовами яких передбачалось повернення у власність продавців відчуженої частки (часток) в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у випадку несплати Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до 01.07.2017 року відповідної грошово суми (сум) за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до 18.10.2012 року.

03.12.2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПП « ОСОБА_6 » були укладені договори про відступлення права вимоги, за умовами яких ПП « ОСОБА_6 » відступило, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » набуло права за договорами купівлі-продажу та зворотньої купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 18.10.2012 року та від 22.11.2012 року.

В той же час, з метою виконання умов договору, Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 07 вересня 2016 року з рахунку за № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок ПП « ОСОБА_4 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за № НОМЕР_5 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 1 375 000 гривень з призначенням платежу: « сплата згідно умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю № НОМЕР_6 ». Окрім цього, 07 вересня 2016 року з рахунку за № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за № НОМЕР_8 , що відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) кошти в розмірі 875 000 гривень з призначенням платежу: «сплата згідно умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю від 18.10.2012».

Окрім цього, 07 вересня 2016 року з рахунку за № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за № НОМЕР_11 , що відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) кошти в розмірі 125 000 гривень з призначенням платежу: «сплата згідно умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю від 18.10.2012».

Окрім цього, 07 вересня 2016 року з рахунку за № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) за № НОМЕР_14 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) кошти в розмірі 125 000 гривень з призначенням платежу: «сплата згідно умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю від 18.10.2012».

Таким чином, оплата відбулась поза строками ( після їх спливу) зазначених у договорах зворотньої купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому вказані дії зі сторони уповноважених осіб Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слід розцінювати як такі, що створюють правомірність виконання взятих на себе зобов`язань щодо сплати коштів за придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Зважаючи на настання в липні 2016 року відкладальної обставини, передбаченої договорами зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 22.11.2012 року та перехід до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » права власності на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 90 %, в квітні 2017 року були проведені загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.04.2017 року, оформленим протоколом № 01/04/2017 від 27.04.2017 року справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , було внесено зміни та доповнення до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом викладення та затвердження Статуту Товариства в новій редакції, в тому числі, в частині зміни учасників Товариства: 90% - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », 10% - Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.04.2017 року оформленим протоколом № 02/01/04/2017 від 28.04.2017 року, ОСОБА_8 призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 29.04.2017 року.

ОСОБА_9 було уповноважено на здійснення всіх необхідних дій щодо державної реєстрації змін до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З метою проведення відповідних реєстраційних дій ( реєстрації Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в новій редакції, змін до відомостей про керівика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_9 звернулась до державного реєстратора Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Новозаводської сільської ради Пулиснького району Житомирської області ОСОБА_10 , надавши йому вищезазначені документи.

05.05.2017 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_11 було проведено державну реєстрацію змін:

- до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 4026118 від 05.05.2017 р.;

- до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 3026118 від 05.05.2017 року, що підтверджується випискою від 05.05.2017 року та витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № та №.

При цьому, для проведення реєстраційних дій ОСОБА_9 зверталась до державного реєстратора Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Новозаводської сільської ради Пулиснького району Житомирської області ОСОБА_10 , а не до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_11 , а чому реєстраційні дії були проведені іншим реєстратором та яким чином відповідні документи з?явились в ОСОБА_11 не відомо.

Не надавши належного значення проведенню реєстраційних дій іншим державнм реєстратором, ОСОБА_9 неодноразово намагались отримати в ОСОБА_10 один примірника оригіналу протоколу загальних щборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.04.2017 року № 01/04/2017, оскільки зазначений протокол було подано в 2-х примірниках.

Водночас, вищевказаний протокол так і не було повернуто по причині, начебто, його втрати.

16.05.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зникла ( була видалена):

- інформація про ОСОБА_8 як керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », натомість з`явилась інформація відносно ОСОБА_12 як керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- запис № 3026118 від 05.05.2017 року- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.05.2017 року № , від 18.05.2017 року № . При цьому, як вбачається з витягів, то реєстраційна дія за № 4026118 від 05.05.2017 року ( зміна керівника юридичної особи), якою було внесено відомості про ОСОБА_8 як керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не скасована, а будь-яких інших реєстраційних дій щодо зміни керівника юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено не було.

З метою встановлення уповноваженої особи, якою було здійснено перерахування коштів з рахунку Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0015170 від 21.12.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо вчинення групою осіб за участі державного реєстратора Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_10 кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, беручи до уваги відомості, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який належить Закритій акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 18.10.2012 по 02.07.2018 рік з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках за період часу з 18.10.2012 по 02.07.2018 рік; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів Закритій акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки; заяви від Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відкриття банківського рахунку; картку із зразками підписів і відбитка печатки, копії документа про повідомлення органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків щодо намірів платника страхових внесків відкрити рахунок, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що містить відомості про юридичну особу, довіреність на уповноваження відкриття рахунку, паспортів та ідентифікаційній коди уповноважених осіб Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Договір на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 , додаткових угод до них, Договору на встановлення системи "Банк-Клієнт", а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи "Банк-Клієнт" між комп`ютером банку і комп`ютером Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, за період з часу з 18.10.2012 по 02.07.2018 рік, договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1