ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1-31/10
Провадження № 1-в/516/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, засудженого 30 вересня 2010р. за вироком Теплодарського міського суду Одеської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 30.09.2010р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, та, у відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.01.2011р. даний вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 30.09.2010р. відносно ОСОБА_2 , за апеляцією останнього, змінено, а саме: виключено з мотивувальної його частини зазначення суду про віднесення до обставин, обтяжуючих покарання, тяжкі наслідки завдані злочином. Крім того, знижено за ст. 115 ч.1 КК України міру покарання до 13 років позбавлення волі, за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.1, 194 ч.2 КК України призначену міру покарання, залишено призначену судом першої інстанції, а у відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та поміщенням до кримінально-виконавчої установи, в іншій частині вирок суду залишено без змін.
Як вбачається з розпорядження Теплодарського міського суду Одеської області вирок суду набрав законної сили 18.01.2011р.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98), про що вбачається з повідомлення даної установи від 04.03.2011р.
17.10.2018р. на адресу суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання від 03.10.2018р., в якому останній, посилаючись на ст.ст. 537, 539 КПК України, просить вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме визнати його таким, що не має стягнення. В зазначеному клопотанні засуджений зазначає, що за час відбування ним покарання, адміністрацією ДУ «ШВК(98)» до нього застосовано два стягнення у виді попередження, та з дня відбуття останнього стягнення минуло майже три роки, однак адміністрація колонії не визнає дію ст. 134 ч.14 КВК України, що він є таким, що не має стягнень, а навпаки, у всіх характеристиках щодо нього вказується про наявність у нього двох стягнень.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, суддя приходить до висновку про його повернення засудженому, за таких підстав.
Згідно п. 13-1, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, як: про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Наведене свідчить, що вказаною нормою процесуального закону передбачено розгляд клопотань, подань та вирішення інших питань, пов`язаних із виконанням вироку, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За ч.9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст. 19 КАС України).
Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено конкретні категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 20 КАС України визначено конкретний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.
Згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98), зазначене клопотання засудженого від 03.10.2018р. про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в якому він оскаржує відповідні дії адміністрації установи виконання покарань у відповідності до п. 13-1, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, не є підсудним Теплодарському міському суду, в зв`язку з чим підлягає поверненню ОСОБА_2 , при цьому суд роз`яснює, що воно підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Крім того, згідно ч.9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини 1 ст. 537 цього Кодексу, а саме оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, здійснюється в порядку адміністративного судочинства, а тому суд роз`яснює засудженому ОСОБА_2 його право на звернення в порядку, встановленому КАС України, до адміністративного суду (у адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області; в інших випадках до Хмельницького окружного адміністративного суду), якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю адміністрації Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98), були порушені його права, свободи або законні інтереси.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, повернути засудженому.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя