Єдиний унікальний номер 235/2243/18
Номер провадження 11-п/775/50/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
15 травня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду.
Своє подання суд мотивує тим, що при розподілі судової справи між суддями від 03.05.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Крім того, по вказаній спеціалізації справ, а саме щодо неповнолітніх, у суддів відсутня спеціалізація, а тому по вказаним обставинам неможливо здійснити розподіл справи.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені, про час та місце судового засідання, проте, до апеляційного суду не з`явились, про що надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Вивчивши надані матеріали та доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З подання вбачається, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.
Судді, а саме ОСОБА_6 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю, заборона призначення, у зв`язку з відпусткою, ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю, у зв`язку з відпусткою, ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ОСОБА_9 - зайнятий згідно табелю, у зв`язку з хворобою, ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю, у зв`язку з відпусткою, ОСОБА_11 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю, у зв`язку з відрядженням, ОСОБА_12 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю, у зв`язку з відпусткою, ОСОБА_13 відсутня спеціалізація, ОСОБА_14 відсутня спеціалізація, не повноважений, закінчився період повноважень, ОСОБА_15 відсутня спеціалізація, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ОСОБА_16 відсутня спеціалізація, не повноважений, закінчився період повноважень, ОСОБА_17 відсутня спеціалізація, ОСОБА_18 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табеля, у зв`язку з відпусткою. У зв`язку з вищенаведеним, по даному кримінальному провадженню неможливо здійснити розподіл справи.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Разом з тим, до подання не додано документів, які б підтверджували, що судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відповідно до вимог ст.75 КПК України, не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні або заявили самовідвід з передбачених ст.80 КПК України підстав. Запровадження в суді спеціалізації з розгляду конкретних категорій справ не дає підстав вважати, що в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області неможливо здійснити розподіл справи між суддями.
За таких обставин, подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Красноармійського суду Донецької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду залишити без задоволення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: