УХВАЛА
Справа № 126/2663/18

Провадження № 1-кс/126/873/2018

"17" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000540 від 28.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000540 від 28.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 28.09.2018 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 про те, що близько 23:00 год. 27.09.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 2-х АКБ «UNO 6СТ-190АЗ(3)» з належного йому автомобіля МАЗ-5549.

28.09.2018 року дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

29.09.2018 року начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000540 доручено слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

29.09.2018 року начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про створення слідчої групи по даному кримінальному провадженні, старшим якої призначено слідчого ОСОБА_3

29.09.2018 року з 14 год. 10 хв. по 14 год. 50 хв., було проведено огляд автомобіля ВАЗ 21061 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , яким на даний час користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_7 надав добровільну письмову згоду на огляд вищевказаного автомобіля, в ході огляду якого в багажному відділенні було виявлено та вилучено до Бершадського ВП в якості речового доказу дві акумуляторні батареї білого кольору марки «UNO 6СТ-190АЗ(3)» із вказаними характеристиками на наклейці: 12В, 190Нг, 385 мин, 1250А (EN), маса с електролитом не более 49,0 кг, г. Днепропетровск, ул. Строителей, 34. На іншій акумуляторній батареї також наявна наклейка з аналогічними характеристиками як і на першій. Дані акумуляторні батареї під час огляду без ознак пошкодження та в справному стані.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду дві акумуляторні батареї білого кольору марки «UNO 6СТ-190АЗ(3)», які є речовими доказами по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичну експертизу, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000540 від 28.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду дві акумуляторні батареї білого кольору марки «UNO 6СТ-190АЗ(3)» та передати їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до вирішення справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1