Справа № 357/8480/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
В С Т А Н О В И В:
31.07.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивоване наступним.
26.08.2015 до прокуратури м. Біла Церква надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду від 20.08.2015 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за скаргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом умисного невиконання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 рішення суду.
26.08.2015 до прокуратури м. Біла Церква надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду від 20.08.2015 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за скаргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом відчуження директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 заставного майна на яке було накладено арешт.
29.11.2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 291-2007, згідно умов п. 2.1 якого Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 400 000, 00 грн. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 28 листопаду 2008 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (позичальником) було укладено Договір застави обладнання №309 від 29.11.2007 р.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язання за Кредитним договором були виконанні, позичальнику надані на виробничі потреби кошти шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_1 , відкрито Банком в філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Біла Церква Київської області» (МФО НОМЕР_2 ) на рахунки контрагентів позичальника.
Позичальник у встановлений Кредитним договором строк свої зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту не виконав, чим порушив умови кредитного договору.
02.08.2012 Господарським судом Київської області було прийнято Рішення по Справі №1/011-12/14, яким постановлено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 100 624 грн., основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 651 грн., інфляційних збитків за несвоєчасне сплату відсотків за користування кредиту, 683, та судові витрати 2099 грн.
12.12.2012 було видано Наказ про примусове виконання рішення.
18.01.2013 Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 було відкрите виконавче провадження.
09.07.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено Акт державного виконавця, яким встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 заставлене майно згідно Договору застави обладнання №309 від 20.11.2007 року відсутнє.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 відмовився від будь-яких пояснень, згідно ст. 63 Конституції України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 ,
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатні підстави вважати, що відомості, які становить банківську таємницю та відображені в банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахунку № НОМЕР_1 та кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути використані, як докази а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого. Повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних банківських документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
07.03.2017 р. слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду розглядалось
вищезазначене клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було частково задоволено.
30.07.2018 р. слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 повторно звернувся з аналогічним клопотанням, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1