Справа № 583/1772/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 28 січня 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року близько 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 помітив на узбіччі дороги автомобіль ВАЗ 2102, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у несправному стані, яким вирішив незаконно заволодіти для реалізації в якості металобрухту. З цією метою він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_6 , якого попрохав допомогти у перевезенні вказаного автомобіля до пункту приймання металобрухту, пояснивши, що транспорт ВАЗ 2102 належить йому. Цього ж дня, близько 14:00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 приїхали на вантажному автомобілі марки «Фотон» модель BJ1043, д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору (належного ОСОБА_4 відповідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 ), до вказаного вище автомобіля, що знаходився біля будинку № 69 по вул. Гоголя в м. Охтирка Сумської області. Впевнившись у несправності вказаного автомобіля, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , який не перебував з ним у злочинній змові, приєднали автомобіль ВАЗ 2102, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на трос до вантажного автомобіля «Фотон» та відбуксирували зазначений автомобіль до пункту приймання металобрухту, розташованого по вул. Заводська в м. Охтирка, де ОСОБА_4 реалізував його ОСОБА_7 за 3830 грн.
Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи від 23.03.2018 №19/119/9-4/135е ринкова вартість легкового автомобіля ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з урахуванням зносу на час скоєння злочину становила 18622,50 грн.
В ході досудового слідства встановлено, що вказаний автомобіль знаходився у несправному стані, були відсутні комплектуючі запчастини, а саме: акумуляторна батарея марки «Varta» BD 60Ah EN540 L+ (D43), пробіг 1000 км, радіатор ВАЗ 2102, мідний, зимова шина марки TOYO, модель Observe GSi5 185/65R14 86Q, діаметр 14 дюймів, висота протектора бігової доріжки 7 мм, редуктор 3 покоління, пропан, марки Feroni, стартер роторний ВАЗ 2102, карбюратор ВАЗ 2102. Згідно з висновком судової авто товарознавчої експертизи від 22.03.2018 №19/119/9-4/134е ринкова вартість запчастин, а саме: акумуляторної батареї марки «Varta» BD 60Ah EN540 L+ (D43), пробіг 1000 км становить 1970,74 грн., радіатора (мідного) ВАЗ 2102 становить 699,30 грн., 2 шт. нешипованої автомобільної шини марки TOYO, модель Observe GSi5 185/65R14 86Q, діаметр 14 дюймів, висота протектора бігової доріжки 7 мм становить 2165,28 грн. (вартість однієї шини становить 1082,64 грн.), редуктора 3 покоління, пропан, марки Feroni становить 641 грн., стартера роторного до автомобіля ВАЗ 2102 становить 501,60 грн., карбюратора до легкового автомобіля ВАЗ 2102 становить 579 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ-2102, держаний реєстраційний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1974 року випуску, №кузову НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , власником якого є згідно даних свідоцтва про його реєстрацію - ОСОБА_8 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 12065,58 грн.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час досудового розслідування 11 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, потерпілий претензій морального чи матеріального характеру не має, цивільний позов не заявлено. Обвинувачений та потерпілий визначили міру покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані по ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом. Зазначене кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд враховує наявність зазначених кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також приймає до уваги, що обвинувачений шкоду відшкодував, потерпілий до нього претензій не має, тому обвинуваченому можливо призначити покарання, визначене потерпілим та обвинуваченим без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України, як необхідного і достатнього для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065 від 28 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_6 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн., код класифікації доходів 24060300.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1