УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000234, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області, м. Ворошиловград, українець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у шлюбі, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ст. 231, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 31.12.2014, перебуваючи у приміщенні Київського відділення № 3 ПАТ «Банк Михайлівський» (далі - Банк) за адресою м. Київ вул. Старовокзальна, 13, ОСОБА_4 встановив металеву планку на банкомат вказаного банку, на якій був встановлений електронний блок, що є портативною відеокамеру. Вказаний блок здійснив автономну фіксацію та збереження на флеш накопичувач візуальної інформації про набір на пристрої вводу даних клавіатури банківського автомату ПІН-кодів.

У подальшому ОСОБА_4 демонтував вказану планку та, одержавши відомості, що становлять банківську таємницю, використав їх для заподіяння матеріальної шкоди Банку.

Вказані дії у період з 31.12.2014 по 05.01.2015 ОСОБА_4 вчинені неодноразово.

25.03.2015 винесене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ст. 231, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 26.03.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2015 слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дія вказаного дозволу закінчилась, однак підозрюваного ОСОБА_4 затримати не вдалось.

Рішенням слідчого від 17.03.2018 досудове розслідування у вказаному провадженні відновлене.

У зв`язку з цим слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання вказаної категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст.177 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний свідомо ухиляється від органу досудового розслідування та з метою подальшого перешкоджання розслідуванню, може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Герцена, буд. 9, тел. 428-93-90) задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 12 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1