Справа № 615/437/17
Провадження № 1-кп/615/19/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України та клопотання обвинуваченого про проведення повторного слідчого експерименту,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.02.2017 року, о 17:30 годині, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ПСГ «Восток» ГПУ «Шебелинкагазвидобування», маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в кімнаті вказаного домоволодіння, незаконно зберігав в сувенірній грошовій купюрі номіналом 200 грн. з надписом «двісті гришок/це не гроші/це приколи», яка знаходилась в захисному чохлі його мобільного телефону, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса вказаного наркотичного засобу у висушеному стані, згідно висновку експерта №440 від 13.02.2017 року становить 5,3529 грам.

В інкримінованому йому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 винуватим себе не визнав та пояснив, що вилучений наркотичний засіб йому підкинули працівники поліції під час проведення обшуку 08.02.2017 року.

В судовому засіданні досліджений протокол слідчого експерименту від 13.04.2017 року та відеозапис цієї слідчої дії.

З результатами слідчого експерименту обвинувачений не погодився та заявив клопотання про повторне його проведення, оскільки вважає, що речовина про яку йдеться в матеріалах кримінального провадження не може вміститись в те місце (між чохлом та задньою кришкою телефону), де її, нібито, виявили.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник підтримав клопотання та пояснив, що додаткове проведення слідчого експерименту дозволило б перевірити пояснення понятих та можливість зберігання такої кількості речовини, яка зазначена в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Така слідча дія, як слідчий експеримент і отриманні під час нього дані, відповідно до статті 84 КПК України є доказами, які підлягають дослідженню в судовому засіданні та оцінці під час прийняття рішення в нарадчій кімнаті.

Сторона захисту не позбавлена можливості заперечувати проти цього доказу та обґрунтувати свої заперечення.

Натомість, повторне проведення слідчого експерименту, під час якого сам ОСОБА_4 , а не поняті мають демонструвати спосіб зберігання речовини під чохлом мобільного телефону, позбавлене сенсу, оскільки обвинувачений заперечує сам факт зберігання ним наркотичної речовини.

Керуючись ст. ст. 350, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення повторного слідчого експерименту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1