Провадження: № 1-кп/484/147/18
Справа: № 484/462/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрада Балтського району Одеської області, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.06.2005 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 186, ст. 128 КК України, із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.10.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обалсті за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік; 19.06.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 15.01.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбаченихо ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

сторон обвинувачення - прокурорів Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

у відсутність потерпілої - ОСОБА_9 (заява)

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 , та шляхом просування руки у шпарину біля хвіртки зняв ціпок із внутрішньої сторонни, після чого відчинив хвіртку та проник у середину. Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 постукав у вікно хати, після чого упевнившись, що нікого в будинку немає, підійшов до навісу, де таємно і повторно здійснив незакінчений замах на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_9 , а саме бувшого у використанні баку автомобільного об`ємом 38 літрів, вартістю 420 грн. та бувшого у використанні двовентильного крану-змішувача. Вказані дії ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, поскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, бо був виявленим потерпілою ОСОБА_9 , викрадене майно залишив на території її домоволодіння.
Вартість майна, яке ОСОБА_3 намагався викрасти, становить 550 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний із проникненням у інше приміщення.
24.02.2018 року близько 23.20 год. ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , по АДРЕСА_4 з метою повторного вчинення злочину, що спрямований на заволодіння майном, застосовуючи фізичну силу, смикнув за дверну ручку та відчинив вхідні двері до будинку. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільнонебезпних наслідків, ОСОБА_3 пройшов до однієї з кімнат будинку, де побачив потерпілого ОСОБА_8 , який ховався під столом. Розуміючи, що його дії носять відкритий характер та зрозумілі потерпілому, ОСОБА_3 без застосування будь-якого насильства чи погроз, відкрито викрав електронні ваги ОСОБА_8 марки ВТ-ПРОК вантажопідйомністю 100 кг., вартістю 700 грн., чим спричинив останньму матеріальний збиток на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.,3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в описовій частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.

Крім пояснень самого обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2018 року та таблицями зображеннями до нього, протоколом огляду предмету від 30.01.2018 року та фототаблицями до нього, протоколом проведення слідчого експеременту від 31.01.2018 року та фото таблицями до нього, протоколом огляду місця події від 25.02.2018 року та таблицями до нього за фактом грабежу по АДРЕСА_4 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками серед яких фото під № 3 ОСОБА_3 , довідкою про вартість вагів ВТ ПРОК 100, б/в, протоколом затримання ОСОБА_3 від 25.02.2018 ркоу, протоколом проведення слідчого експеременту, по провулку Шкільному, 32, в м.Первомайську Миколаївської області, від 26.02.2018 ркоу та фототаблицями до нього особи.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, до суду від неї надано заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння грабежу, що мав місце 24.02.2018 року, однак вказав, що нападаючих було двоє, один з яких ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 337 КПК України, - судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних правопорушень (злочинів), приходить до висновку щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом по АДРЕСА_5 вірно кваліфівковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний із проникненням у інше приміщення, за епізодом по АДРЕСА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, котрий у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово судимий за тотожні злочини, після відбуття покарання обвинувачений знову вчинив злочини проти власності, що свідчить про відсутність критичної оцінки ним своїх дій та небажання вести законослухняний спосіб життя і дотримуватись загальноприйнятих у суспільстві правил поведінки .
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочнів, а обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочинів.
Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи тяжкість злочинів відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання обвинувченого, крім того те, що ОСОБА_3 не працює і не займається суспільно корисною роботою, спричинені матеральні збитки потерпілому ОСОБА_8 не відшкодовано, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання ніж у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, в яких його обвинувачують, із застосуванням ч.1 ст 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, а саме позбавлення волі є необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_3 .
Крім того, на підставі ч.4 ст.71 та ст.71 КК України підлягає частковому приєднанню до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.01.2018 року.

Судові витрати та цивільні позови по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
До вступу вироку в законну силу слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 186 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3.ст185 (епізод від 14.01.2018р) та ч.2 ст.185 КК України (епізод 04.06.2017р.), за який ОСОБА_3 засуджено за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.01.2018 року до 1(одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.01.2018р. та остаточно призначити до відбування покарання 4 (чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання 25.02.2018р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: