overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1328/18
1-кп/214/488/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченій приводу.

Захисник покладається на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України слуханням відкласти до 10 год. 50 хв. 6 червня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченої ОСОБА_5 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП РВ України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5024/18
УХВАЛА
Іменем України

25.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0001531 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ.
В клопотанні слідчий вказав, що в період часу з 21.00 год 11.04.2018 року по 00.40 год 12.04.2018 року невідома особа таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 та викрала грошові кошти у розмірі 500 доларів США та три шуби (одна з норки, дві з чорнобурки). Сума збитку встановлюється.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п.п. 1, 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001531 від 12.04.2018 року експертам Житомирського НДЕКЦ.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Чи підлягає ідентифікації та груповій належності слід низу взуття, який було вилучено 12.04.2018 року під час ОМП в приміщенні будинку 91 по вул. Миру в м. Житомирі?

В розпорядження експерта надати:

- сейф пакет №1108245 з слідом низу взуття на двох чорних дактилоплівках.

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2023/18 1-кс/279/584/18 У Х В А Л А
іменем України
10.05.2018 ОСОБА_4 , 1957 р.н. повідомлено про підозру за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити амбулаторну комплексну судово психолого-психiатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів СПЕК Житомирської облпсихлiкарнi №1, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення амбулаторної комплексної судово психолого-психiатричної експертизизадовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , 1957 р.н., під час вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням, чи страждає ними в даний час, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності? Якщо так, то якими саме, в яких формах?
2. чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на даний час будь-яким психічним захворюванням?
3. чи усвідомлював підозрюваний ОСОБА_4 свої дії та міг керувати ними під час вчинення злочину, чи усвідомлює ОСОБА_4 в даний час свої дії та може керувати ними?
6. чи були дії підозрюваного ОСОБА_4 викликані станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), якщо так, то що обумовило настання цього стану?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, доставити ОСОБА_4 . Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/632/18
Провадження № 1-кс/288/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18 травня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 21 травня 2018 року на 15 годину 50 хвилин.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 січня 2018 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000382 від 30 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175, частиною першою статті 191 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування провести повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування по кримінальному провадженню № 0000382 від 30 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175, частиною першою статті 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/6760/18
Провадження № 1-кп/344/678/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 21.05.2018 року о 10.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/730/18
Провадження № 1-кп/349/75/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 травня 2018 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/470/18
Провадження № 1-кп/349/64/18
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000077 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-1, 350, 371, 372 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Доручити Рогатинському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та подати її до суду до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6299/16-к
Производство №1-кп/369/194/18
о продление срока содержания под стражей
17.05.2018 г. Киев
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при участии секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
переводчика ОСОБА_10
В производстве суда прибывает уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , в котором во время досудебного расследования в отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_12 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО. Срок содержания под стражей обвиняемых неоднократно продлялся судом.
В судебном заседании 17.05.2018 года в виду отложения рассмотрения уголовного производства на обсуждение был поставлен вопрос о целесообразности продлении срока содержания обвиняемых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При таких обстоятельствах, выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, защитников, а также обвиняемых, коллегия судей приходит к выводу о том, что в отношении обвиняемых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 необходимо продлить меру пресечения в виде содержания в Киевском СИЗО на основании п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК Украины без права внесения залога исходя из рисков, которые были учтены при избрании такой исключительной меры пресечения.
На основании изложенного, руководясь ч. 3 ст. 331 УПК Украины, суд
Продлить срок содержания под стражей в ДУ «Киевский СИЗО» обвиняемого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Коштангалия Чимишлийского района, Республика Молдова, сроком на 60 дней, начиная со 02 июня 2018 года, а именно до 01 августа 2018 года, включительно.
Продлить срок содержания под стражей в ДУ «Киевский СИЗО» обвиняемого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с. Коштангалия Чимишлийского района, Республика Молдова, сроком на 60 дней, начиная со 02 июня 2018 года, а именно до 01 августа 2018 года, включительно.
Копию определения направить в ООО «Областное бюро переводов» для осуществления перевода с целью дальнейшего вручения копии определения обвиняемому ОСОБА_11 на молдавском языке.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/780/644/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 9 18.05.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/480/18
Провадження № 1-кс/534/177/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за заявами Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про відвід прокурора Комсомольського міського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та про відвід слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000101,

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року Комсомольського міського суду Полтавської області звернулося Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» із заявами про відвід прокурора Комсомольського міського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та про відвід слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що подані заяви по суті є однорідними, стосуються одного кримінального провадження, вважаю, що для повного з`ясування обставин справи заяви про відвід слідчого та прокурора (процесуального керуючого) мають розглядатися в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про відвід прокурора Комсомольського міського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та заяву Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про відвід слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000101 - об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5819/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту на автомобіль, який належить обвинуваченому ОСОБА_4 .

Просить скасувати арешт, та повернути транспортний засіб обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє будь-яке судове рішення, щодо арешту на майно обвинуваченого, суд вважає, що дане клопотання безпідставне.
На підставі викладеного, керуючись вимогами 174,370,372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.04.2018 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

утримуватись від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

носити електронний засіб контролю.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Повний текст ухвали проголосити 03.04.2018 о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1