Справа №766/1495/17
н/п 1-кс/766/6945/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника скаржників адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 21.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002177 від 27.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 21.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002177 від 27.08.2014 року, в якій вони просять: постанову ст. слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , датовану 21.05.2018р. про закриття кримінального провадження № 0002177 за ч. 2 ст. 365 КК України скасувати для продовження досудового розслідування.

Вказану скаргу мотивовано тим, що постановою ст. слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 21 травня 2018 року закрито кримінальне провадження № 0002177 від 27.08.2014р. за ч. 2 ст. 365 КК України щодо нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 27.08.2014 р. на стаціонарному посту ДПС ДАІ УМВС України «Пассат» на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 цієї частини щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності. Вказаною постановою також закрито дане кримінальне провадження щодо незаконного застосування з боку працівників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 фізичної сили 27.08.2014р. на підставі в. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях вказаних працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Скаржники зазначають, що у зазначеному кримінальному провадженні неодноразово слідчим, який проводить досудове розслідування, приймалось рішення про його закриття, однак всі ці постанови були скасовані у зв`язку із неповнотою проведення досудового розслідування. Крім того слідчим не виконані обов`язкові для нього вказівки суду, викладені у відповідних ухвалах судів та не проведені слідчі дії, передбачені ст. 228 КПК України.
Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржники просять скаргу задовольнити.

Скаржники та їх представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просили скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з підстав необґрунтованості та безпідставності. Просив відмовити у її задоволені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ прокуратури Херсонської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 27.08.2014 року.
21.05.2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002177 від 27.08.2014 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із тим, що існує не скасована постанова слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 28.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом можливого вчинення неправомірних дій з боку співробітників СБ України шляхом заподіяння тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 на стаціонарному посту ДПС ДАІ МВС України «Пассат», що розташований на 11 км автодороги М-17 «Херсон Джданкой Феодосія Керч».

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та матеріалах закритого кримінального провадження, оскільки постанова від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 28.12.2017 року була винесена після порушеної кримінальної справи № 0002177 від 27.08.2014 року, а отже її закриття, на думку слідчого судді, з мотивів передбачених п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України, є недопустимим, так як кримінальне провадження № 0002177 внесене до ЄРДР 27.08.2014 року, а кримінальне провадження № 0000325 внесене до ЄРДР 28.12.2017 року. Крім того, як зазначено у постанові про закриття кримінального провадження № 0002177 від 27.08.2014 року та вбачається з матеріалів досудового розслідування, постанова, якою закрито кримінальне провадження № 0000325 від 28.12.2017 року, датована 30.05.2017 року, що унеможливлю її існування, так як відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесені значно пізніше.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 21.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002177 від 27.08.2014 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 21.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002177 від 27.08.2014 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 31.07.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1