Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/647/18
Провадження № 1-в/553/222/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокрії, Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, згідно подання зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого: 26.05.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 12.05.2011 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років з іспитовим строком 3 роки.
По даній справі засудженого: 17.05.2013 року Автозадодським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.186 ч.2, ч.2 ст.296, 70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 24.02.2016 року, згідно ст.72 ч.5 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 15.03.2013 року по 27.06.2013 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,
про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи Полтавська виправна колонія №64 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період перебування у СІЗО м.Полтави він характеризувався негативно, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не знято та непогашено, заохочень не мав.
З 09.08.2013 року відбуває покарання в Державній установі Полтавська виправна колонія № 64. Характеризується негативно. За цей час 101 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, 35 з яких правами начальника установи, у тому числі 10 рази поміщався до ДІЗО та 5 разів переводився до ПКТ. Стягнення не знято та не погашено. Заохочень не мав.
Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, свідомо не виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, публічно демонструє зневажливе ставлення до законних вимог персоналу. Стан здоров`я задовільний. Дотримується санітарно-гігієнічних норм. Умисно уникає виконання робіт з самообслуговування.
Свідомо не утримує у чистоті спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. Схильний до порушень протипожежної безпеки.
На виробництві установи працювати не бажає, до праці ставиться з презирством. Свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених.
За час відбування покарання реалізована програма диференційованого виховного впливу «Освіта», здобув повну загальну середню освіту в вечірній змінній школі №1 м.Полтави при установі.
Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує, вірні висновки для себе не робить. Входить до числа засуджених зі стійкою негативною спрямованістю, підтримує злодійські традиції.
Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю шляхом листування, побачень, отримує від неї передачі та посилки.
За характером скритний, брехливий. У відношенні до інших засуджених нахабний, спілкується з засудженими, які характеризуються негативно.
Вину у скоєному злочині визнає. Позовів згідно вироку немає.
Перебуває на профілактичному обліку установи як «Порушник вимог установленого порядку відбування покарання».
На підставі викладеного, ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі» просив суд вирішити питання про встановлення за засудженим адміністративного нагляду строком на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду.
Від начальника Полтавської виправної колонії (№64) надійшла заява про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять його задовольнити.
Суд, дослідивши подання Полтавської виправної колонії № 64, характеристику засудженого ОСОБА_4 , вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
За таких обставин, згідно п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"щодо засудженого має бути встановлений адміністративний нагляд із застосуванням до нього обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
На підставі викладеного, "г" ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст. 5, ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія № 64 у відношенні ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на 2 (два) роки, застосувавши до нього наступні обмеження:
- заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00);
- заборонити перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;
- заборонити виїзд за межі адміністративного району за місцем проживання по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва відповідного відділу Національної поліції України;
- реєстрація в органів поліції чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1