Провадження № 1-кс/592/6552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 204 КК України,

встановив:

24.09.2018 до провадження слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 204 КК України про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що останній, будучи повідомлений шляхом вручення повісток про необхідність явки для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за викликами слідчого неодноразово не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 204 КК України.

Проведеними по даному кримінальному провадженню слідчими (розшуковими) діями встановлено, що у нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0108 діяв підпільний цех по переробці омивача лобового скла автомобілів в етиловий спирт.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (№592/10201/18, провадження №1-кс/592/4855/18) від 01.08.2018 року, 02.08.2018-03.08.2018 проведено обшук у нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0108, в ході проведення якого виявлено та вилучено обладнання для незаконного виготовлення підакцизних товарів, незаконно виготовленні підакцизні товари та сировина для їх виготовлення. Під час проведення обшуку в приміщенні знаходилася особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_4 , у зв`язку із чим 03.08.2018 ОСОБА_4 , вручено повістки на 06.08.2018 року о 11:00 год. та на 07.08.2018 о 11:00 год. про виклик на допит у якості свідка за місцем проведення досудового розслідування до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області за адресою: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, каб.104.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст. 135 КПК України, однак за викликами ОСОБА_4 до слідчого управління не з`явився та про причину неявки не повідомив.

Просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, кабінет №104, до старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 01.10.2018 р. для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2018 за №0000036.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 204 КК України.

Матеріали клопотання містяться копію повісток датованих 03.08.2018 про виклик ОСОБА_4 06.08.2018 та 07.08.2018 о 11.00 год. в даному кримінальному провадженні до слідчого в каб. № 104 управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області для проведення слідчих та процесуальних дій. На корінцях повістки зазначено, що ОСОБА_4 отримувати повістки відмовився (а.с. 13, 14).

З оглянутого відеозапису вбачається, що присутній поряд з іншими особами особі чоловічої статі роз`яснюється необхідність явки до слідчого ДФС на 07.08.2018 о 11.00 год. Інформації, яким чином (документ) встановлено особу ОСОБА_4 матеріали клопотання не містять.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

З клопотання слідчого й долучених до нього матеріалів не відображається необхідність надання приводу свідка, які зазначені у клопотанні слідчого, оскільки з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно зі ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту осіб від довільного втручання з боку органів державної влади.

Привід може бути застосовано виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Так, до матеріалів клопотання слідчим не додано документів які б підтверджували встановлення належним чином особи, з клопотанням про привід якої звернувся слідчий, крім того. що ОСОБА_4 не є інвалідом першої або другої груп, що він не є особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, не є співробітником кадрового складу розвідувального органу України, а також не відноситься до осіб, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки.

Таким чином подане клопотання вимогам ст.ст. 133-141 КПК України не відповідає, є необґрунтованим і недоведеним, а тому задоволено бути не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 135, 141-143, 372, 532 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 204 КК України про привід свідка ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1