Провадження № 1-кс/520/5470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000660 від 07.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що приблизно на початку березня 2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір на вимагання чужого майна.

Так, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, з метою реалізації свого злочинного плану, залучив до вчинення зазначеного злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб.

Використовуючи уявний привід, а саме: обговорення питань, пов`язаних з оформленням кредиту для знайомого ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 , приблизно у березні 2018 року (більш точна дата невстановлена) ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_9 та повідомив, що потерпілий повинен відати грошові кошти в сумі 3 000 дол. США, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 відмовився оформлювати кредит, а відповідні папери вже підготували, на що ОСОБА_9 відповів відмовою.

У подальшому, 25.08.2018, діючи на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_8 застосовувавши до ОСОБА_9 фізичну силу та погрози вбивства, наступного дня, тобто 26.08.2018, доставити ОСОБА_9 до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 26.08.2018 приблизно об 01.00 год., ОСОБА_8 та інші невстановлені особи (усього п`ять осіб), використовуючи маски на обличчях та формений одяг співробітників поліції, прибули за місцем мешкання ОСОБА_9 , де під виглядом співробітників поліції, викликали з дому потерпілого ОСОБА_9 та застосувавши до нього фізичну силу, поклали ОСОБА_9 у багажне відділення невстановленого автомобілю темного кольору та приблизно об 02.00 годині того ж дня, привезли ОСОБА_9 до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи знаходячись у вищевказаному підвальному приміщенні, використовуючи застосовуючи фізичне насильство, а також погрози застосування зброї, почали примушувати потерпілого ОСОБА_9 передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які він повинен відати до 26.09.2018.

Вимагаючи у ОСОБА_9 передачі грошових коштів, виконати їх умови, які суперечать його волі, законним правам і інтересам, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у разі невиконання їх вимог, погрожували ОСОБА_9 подальшим застосуванням фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень, які потерпілий сприймав як реальну загрозу для життя і здоров`я.

У ході тривалих знущань та нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись під постійним фізичним та психологічним тиском, ОСОБА_9 був змушений погодитися на умови, висунуті учасниками групи.

Продовжуючи свій злочинний намір, 07.10.2018, на мобільний телефон ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_6 та створивши конференцію телефонного з`єднання з ОСОБА_11 , який в телефонній розмові почав вимагати у ОСОБА_9 віддати частину грошових коштів, на що останній погодився та передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 грн, на що ОСОБА_11 погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_9 повідомив останнього, що він повинен 11.10.2018 ще віддати грошові кошти в сумі 10 000 дол. США.

Так, 11.10.2018 приблизно о 16.30 годин, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 на мобільний телефон та створивши конференцію телефонного з`єднання з ОСОБА_11 , який продовжив вимагати грошові кошти у ОСОБА_9 на що останній повідомив, що встановлена ОСОБА_11 сума грошових коштів знаходиться у нього.

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_11 11.10.2018 приблизно об 22 год. 30 хв., біля буд. АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншою невстановленою особою, які діючи на виконання попередньо узгодженого злочинного плану, надав вказівку прибути за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 та отримати від нього грошові кошти, які є предметом вимагання.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, використовуючи автомобіль ВАЗ 2104 НОМЕР_1 , який належить батьку ОСОБА_7 ОСОБА_12 , приблизно об 23:30, діючи на виконання попередньо узгодженого злочинного плану та вказівки ОСОБА_11 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 , та продовжуючи незаконне вимагання від нього грошових коштів, отримали від ОСОБА_9 частину визначеної ОСОБА_11 суми у розмірі 10 000 гривень, після чого були затримані співробітниками поліції.

12.10.2018 у період з 9 год. 22 хв. по 9 год. 52 хв. проведено обшук за фактичним місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

12.10.2018 проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_4 (де незаконно утримували потерпілого ОСОБА_9 ), у ході якого було вилучено зазначене у клопотанні майно.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшов рапорт, в якому він просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого до клопотання рапорту забезпечити його явку в судове засідання не виявилося можливим, оскільки відносно такої особи застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 13.10.2018 року, тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000660 від 07.09.2018 року.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та, таким чином, про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення в частині наявності необхідності в забезпеченні збереження речових доказів.
В свою чергу завданням застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є запобігання можливого знищення, приховання та пошкодження тимчасово вилученого майна, в цілях подальшого забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим, правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження наявні, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000660 від 07.09.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 12.10.2018 було вилучене в ході обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ;

- фотокопія паспорта та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_14 ;

- документи про реєстрацію підприємства ПП «Юніверсал-ОВС»;

- мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з двома сім-картами оператора «LIFE» та «МТС»;

- мобільний телефон «ASTRO» ІМЕІ НОМЕР_3 , з двома сім-картами «Київстар» та «LIFE»;

- планшет «Lenovo», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-картою «Life»;

- дві сім-карти «Life».

Накласти арешт на майно, яке 12.10.2018 було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 (де незаконно утримували потерпілого ОСОБА_9 ) а саме:

- тримач від сім-карти ТОВ «Life» з номером НОМЕР_5 ;

- сім-карта «lifecell» НОМЕР_6 ;

- сім-карта «lifecell» НОМЕР_7 ;

- стартовий пакет «lifecell» 045237449 з номером НОМЕР_5 ;

- банківська картка «А-Банк» НОМЕР_8 ;

- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_9 ;

- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон у корпусі білого кольору марки «Ergo» з ІМЕІ: НОМЕР_11 та ІМЕІ: НОМЕР_12 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1