overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кс/760/6712/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

10 травня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000418 від 02 травня 2018 року.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити дату судового засідання на 25 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/6708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ «Авант-Банк» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіуповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» ОСОБА_4 № 249 від 27 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла засобами поштового зв`язку до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 02 травня 2018 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2018 року о 17 годині 55 хвилин.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000347 від 21.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно останнього,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за № 0000347 від 21.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання щодо призначення підозрюваній ОСОБА_6 захисника за рахунок держави для розгляду вказаного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити захисника підозрюваній ОСОБА_6 , а слідчий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
За таких обставин, беручи до уваги, що участь захисника в рамках розгляду вказаного клопотання є обов`язковою, а підозрюваною ОСОБА_6 не було самостійно його залученого, слідчий суддя вважає необхідним залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000347 від 21.09.2017.

Керуючись ст. 297-3 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_6 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у розгляді вказаного клопотання.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_6 , в рамках розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно останньої, та забезпечити його прибуття 1 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 513).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3766/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

11 травня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 02.07.2018 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

11.05.2018
Справа № 509/2008/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000967 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000967 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупу ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000967 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/910/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про вирішення питання про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Тульчинського районного суду надійшлоподанням інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про вирішення питання про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про вирішення питання про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 , слід повернути до Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації, оскільки воно не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

Відповідно од вимог ст.. 476 КПК України, встановлено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про вирішення питання про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути, оскільки вирішення даного питання має розглядатися судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Поданням інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про вирішення питання про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 , повернути до Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000102 від 13.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначила, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Прокурор також заявила клопотання об`єднати в одне провадження з цим матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (№130/575/18 провадження 1-кп/130/176/2018).
Обвинувачений ОСОБА_3 думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримав.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора у відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 слід задовольнити.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 334, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 09.08.2018 року об 14:30 год. в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 395 та ч. 3 ст. 185 КК України під зальним № 130/488/18 провадження 1-кп/130/168/2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 138/1475/18
Провадження №:1-кс/138/304/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 31 травня 2018 року о 14 год. 45 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 143/675/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

23.05.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 05.06.2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001122 від 14.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001122 від 14.03.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001122 від 14.03.2017 року, до судового розгляду на 28.05.2018 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001122 від 14.03.2017 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 144/436/18
Провадження №11-п/772/360/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 29 травня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000126.

в с т а н о в и в :

Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження до іншого суду, посилаючись, що неможливо розподілити провадження між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про призначення експертизи.

В Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на даний час в суді працює лише 1 суддя, якому не може бути розподілене провадження, оскільки відповідно до п.п.2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляються судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Тростянецького районного суду, який є територіально наближеним.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000126 до Тростянецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/354/17
Номер провадження 11-кп/775/691/2018

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001456, яким ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено за ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено за ст.121 ч.1 КК України.

Засуджена ОСОБА_2 оскаржила вирок в апеляційному порядку та 04.05.2018 р. подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Донецької області 24 травня 2018 року.

Статтею 395 КПК України передбачений строк на оскарження вироку тридцяти днів з дня його оголошення.

В апеляційній скарзі засуджена вважає вирок суду першої інстанції незаконним, занадто суворим, та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга, згідно вимог ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути засудженій ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001456, яким ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено за ст.121 ч.1 КК України.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженій, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя