Справа № 495/5376/18
Номер провадження 1-кс/495/3298/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: корпоративні права ТОВ «ПРИМОР`Я» у статутному капіталі ТОВ «САНАТОРІЙ ІМ. СЕРГІЯ ЛАЗО» код ЄДРПОУ 35657533, в розмірі 1 822 573,00 гривень шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи ТОВ «САНАТОРІЙ ІМ. СЕРГІЯ ЛАЗО» код ЄДРПОУ 35657533, а також на нерухоме майно ТОВ «ПРИМОР`Я» у вигляді комплексу будівель а споруд санаторію «Сергія Лазо» за адресою: вул. Набережна, 3 смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський Одеської області; корпоративні права ТОВ «ЧОРНОМОР`Я» у статутному капіталі ТОВ «ПАНСІОНАТ «СОНЯЧНИЙ БЕРЕГ» в розмірі 1 661 694, 00 гривень шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи ТОВ «ПАНСІОНАТ «СОНЯЧНИЙ БЕРЕГ» , а також на нерухоме майно ТОВ «ПАНСІОНАТ «СОНЯЧНИЙ БЕРЕГ» у вигляді комплексу будівель та споруд санаторію «Плай» за адресою: вул. Гагаріна, 1 смт Сергіївка м. Білгород-Дністровський та санаторію «Сонячний берег» за адресою: вул. Лесі Українки, 4 смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський.

В клопотанні зазначено, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про злочин від юридичної особи ТОВ «ПРИМОР`Я», в особі директора ОСОБА_5 , , юридична адреса, Одеська область м. Білгород-Дністровський смт Сергіївка, вул. Набережна, 3, про те, що 11 червня 2018 року ТОВ «ПРИМОР`Я» дізналося, що його часткою у статутному капіталі ТОВ «ПРИМОР`Я», за відсутності будь-яких фактичних та юридичних підстав, без проведення загальних зборів, незаконно шахрайським шляхом заволоділо ТОВ «ЮГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» код ЄДРПОУ 4165633, юридична адреса: 03170, м. Київ Святошинський район вул. Янтарна, буд 5-В, чим спричинило підприємству матеріальну шкоду на суму 1 822 573,00 грн.

За даним фактом 13.06.2018 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001786, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Далі, до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про злочин від юридичної особи ТОВ «ЧОРНОМОР`Я», в особі директора ОСОБА_6 , , юридична адреса, Одеська область м. Білгород-Дністровський смт Сергіївка, вул. Гагаріна, 1, про те, що 11 червня 2018 року ТОВ «ЧОРНОМОР`Я» дізналося, що його часткою у статутному капіталі ТОВ «ЧОРНОМОР`Я», за відсутності будь-яких фактичних та юридичних підстав, без проведення загальних зборів, незаконно шахрайським шляхом заволоділо ТОВ «ЮГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» код ЄДРПОУ 4165633, юридична адреса: 03170, м. Київ Святошинський район вул. Янтарна, буд 5-В, чим спричинило підприємству матеріальну шкоду на суму 1 661 694, 00 грн.

За даним фактом 13.06.2018 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001787, за ознаками кримінального правопорушення

Данні кримінальні провадження 13.06.2018 року згідно зі ст.217 КПК України було об`єднано в одне кримінальне провадження за №0001785 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Враховуючи вищевикладене, для проведення повного, всебічного, все стороннього досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на:

- корпоративні права ТОВ «ПРИМОР`Я» у статутному капіталі ТОВ «САНАТОРІЙ ІМ. СЕРГІЯ ЛАЗО» , в розмірі 1 822 573,00 гривень шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи ТОВ «САНАТОРІЙ ІМ. СЕРГІЯ ЛАЗО» , а також на нерухоме майно ТОВ «ПРИМОР`Я» у вигляді комплексу будівель а споруд санаторію «Сергія Лазо» за адресою: вул. Набережна, 3 смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський Одеської області;

- корпоративні права ТОВ «ЧОРНОМОР`Я» у статутному капіталі ТОВ «ПАНСІОНАТ «СОНЯЧНИЙ БЕРЕГ» в розмірі 1 661 694, 00 гривень шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи ТОВ «ПАНСІОНАТ «СОНЯЧНИЙ БЕРЕГ» , а також на нерухоме майно ТОВ «ПАНСІОНАТ «СОНЯЧНИЙ БЕРЕГ» у вигляді комплексу будівель та споруд санаторію «Плай» за адресою: вул. Гагаріна, 1 смт Сергіївка м. Білгород-Дністровський та санаторію «Сонячний берег» за адресою: вул. Лесі Українки, 4 смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський.

У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного майна,у зв`язку з чим слідча просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити виходячи с з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином аналіз наведених вище норм, досліджених під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним, так як у даному кримінальному провадженні відсутня особа, якій повідомлено про підозру, а також відсутні докази того, що зазначене вище майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому арешт майна може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власників, що є неприпустимим.
У зв`язку з наведеним вважаю, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1