1Справа № 335/5569/18 1-кс/335/3754/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась слідчий за погодженням прокурора з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000240 від 16.08.2016 за фактом заволодіння коштами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з січня 2015 по листопад 2016 року на території Токмацького району Запорізької області ОСОБА_4 була створена та діяла організована група, метою якої було здійснення злочинної діяльності спрямованої на заволодіння коштами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ОСОБА_4 , працюючи начальником філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою привласнення коштів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечував дотримання загальних правил поведінки учасників групи, розподіляв функції між ними, керував, планував, координував та приховував злочинну діяльність учасників організованої групи.
ОСОБА_5 , працюючи головним інженером філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно із розробленим ОСОБА_4 планом та у відповідності до розподілу ролей діяв як співвиконавець та виконував наступні функції:
-підшукання фіскальних чеків на купівлю ПММ АЗС ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які розташовуються на території м.Токмак Запорізькій області (АЗС №07/084 по АДРЕСА_1 ; № 07/81 АДРЕСА_2 ; № АДРЕСА_3 );
-складання від імені ОСОБА_4 авансових звітів, щодо нібито витрачання власних коштів на закупівлю останнім ПММ (дизельне паливо, бензин марок А-92, А-95);
-передача з метою формування фіктивної кредиторської заборгованості філії перед ОСОБА_4 зазначених авансових звітів до бухгалтерії філії.
ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно із розробленим ОСОБА_4 планом та у відповідності до розподілу ролей діяла як співвиконавець та виконувала наступні функції:
-облік наданих ОСОБА_5 авансових звітів щодо нібито закупівлі ОСОБА_4 за власні кошти ПММ (дизельне паливо, бензин марок А-92, А-95);
-відображення у бухгалтерських регістрах та документах суми фіктивної кредиторської заборгованості філії перед ОСОБА_4 за наданими ОСОБА_5 авансовими звітами;
-списання фіктивної кредиторської заборгованості філії перед ОСОБА_4 на підставі договорів про відступлення права вимоги;
-складання прибуткових касових ордерів щодо нібито надходження до каси філії грошових коштів від ФОП ОСОБА_7 та від ФОП ОСОБА_8 за виконані філією роботи із ремонту дорожнього покриття;
-складання видаткових касових ордерів щодо передачі грошових коштів ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 на підставі договорів про відступлення права вимоги;
ОСОБА_7 , будучи фізичною особою-підприємцем, згідно із розробленим ОСОБА_4 планом та у відповідності до розподілу ролей діяв як співвиконавець та виконував наступні функції:
-підписання складених працівниками філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 договорів щодо ремонту дорожнього покриття із замовниками робіт та кошторисної документації до них;
-підписання складених працівниками філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів щодо ремонту дорожнього покриття, де замовником виступали ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , а виконавцем філія та кошторисної документації до них;
-підписання складених працівниками філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » актів виконаних робіт форми КБ-2В за вказаними договорами;
-зняття з банкоматів, розташованих на території м. Токмак коштів, які надійшли на рахунки ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 за укладеними із замовниками договорами про виконання робіт із ремонту дорожнього покриття та передача їх ОСОБА_4 ;
-складання та підписання фіктивних прибуткових касових ордерів щодо нібито передачі грошових коштів за укладеними ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 із філією договорами про виконання робіт із ремонту дорожнього покриття до каси філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-підписання видаткових касових ордерів складних ОСОБА_6 щодо нібито передачі ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 із каси філії грошових коштів за договорами про відступлення права вимоги.
ОСОБА_4 , будучи організатором групи, особисто розробив схему заволодіння грошовими коштами філії, яка полягала в наступному.
ОСОБА_5 , будучи головним інженером філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у невстановлений слідством спосіб отримував фіскальні чеки щодо закупівлі ПММ (дизельне паливо, бензин марок А-92, А-95), видані автозаправочними станціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на території м.Токмак (АЗС №07/084 по АДРЕСА_1 ; № 07/81 по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ).
Надалі ОСОБА_5 на підставі зазначених фіскальних чеків складались авансові звіти щодо нібито закупівлі ОСОБА_4 за власні грошові кошти ПММ (дизельне пальне та бензин марок А-95, А-92) для потреб філії.
Зазначені авансові звіти передавались ОСОБА_5 головному бухгалтеру філії ОСОБА_6 , котра використовуючи свої службові повноваження, обліковувала зазначені звіти до бухгалтерських регістрів, внаслідок чого у філії формувалась фіктивна кредиторська заборгованість перед ОСОБА_4 .
Надалі, з метою переведення зазначеної фіктивної кредиторської заборгованості у готівку ОСОБА_4 складались договори про відступлення права вимоги, відповідно до яких ОСОБА_4 відступав права вимоги кредиторської заборгованості, яка утворилась у філії перед ним ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 .
Після цього всім замовникам, які звертались до філії із пропозицією укласти договори про виконання ремонтних робіт дорожнього покриття, повідомлялось про неможливість укладення договорів безпосередньо із філією та пропонувалось укласти договори із ФОП ОСОБА_7 або ФОП ОСОБА_8 .
Після укладення замовниками договорів на виконання ремонтних робіт дорожнього покриття із ФОП ОСОБА_7 або ФОП ОСОБА_8 , останніми укладались договори на проведення аналогічних робіт із філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Усі зазначені вище договори та кошторисна документація до них складалась працівниками філії за вказівкою ОСОБА_4 .
Після виконання робіт, працівниками філії за вказівкою ОСОБА_4 за всіма договорами складались акти виконаних робіт форми КБ-2В, які надавались на підпис замовникам робіт від імені ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 підписувались ОСОБА_7 та від імені філії підписувались ОСОБА_5 , або ОСОБА_4 .
Після надходження коштів за виконані роботи на рахунки ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 . ОСОБА_7 грошові кошти знімались у банкоматах, розташованих на території м. Токмак, та передавались ОСОБА_4 .
Надалі, ОСОБА_7 від імені ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 складались видаткові касові ордери щодо нібито передачі грошових коштів за виконані роботи за укладеними ними із філією договорами до каси філії.
Головний бухгалтер філії ОСОБА_6 , в свою чергу, складала прибуткові касові ордери щодо нібито отримання від ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 коштів за виконані роботи за укладеними ними договорами та одночасно складала видаткові касові ордери щодо передачі ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 зазначених грошових коштів із каси філії за укладеними між філією, ФОП ОСОБА_7 або ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_4 договорами про відступлення права вимоги.
За вказаною схемою організована група, до складу якої входили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , упродовж січня 2015 р. листопада 2016 р. заволоділи коштами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 555 308,97 грн.
Також, під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою списання бензину та дизельного палива, яке нібито ОСОБА_4 закуповував за власні кошти для проведення поточних ремонтних ямкових робіт доріг на території Чернігівського та Токмацького районів Запорізької області, а також палива, яке постачалося до Філії з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також з інших філій складали подорожні листи, до яких вносилися недостовірні дані щодо об`єму виданого палива водіям Філії на робочий день (перевищення складало в 2-3 рази), що підтверджується показами останніх, а також їхнього маршруту.
Відповідно до свідчень операторів АЗС встановлено, що головний інженер Філії ОСОБА_5 із відра для сміття, розташованого на території ІНФОРМАЦІЯ_7 , вибирав фіскальні чеки клієнтів щодо придбання палива.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що інколи самостійно за кошти, надані ОСОБА_4 , купував на АЗС паливо, інколи видавав кошти на придбання палива безпосередньо водіям Філії.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 12046/10/08-01 -08- 01-08 від 27.04.2018 ФОП ОСОБА_7 відкриті наступні рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; та ФОП ОСОБА_8 №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення документів щодо відкриття та обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_7 за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та щодо відкриття та обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_8 за №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , що становлять банківську таємницю а саме: виписки руху по вказаним рахункам із зазначенням вихідного залишку, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунки грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переказ з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, у роздрукованому та в електронному вигляді на електронному носії інформації, а також усіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні вказаних рахунків, у тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреності, договори), що надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а також інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по вказаним рахункам, за період часу з 2015 року по теперішній час, з можливістю вилучення їх копій у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий клопотання підтримала, про що надала відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до цих речей і документів.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні та зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів щодо відкриття та обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_7 за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та щодо відкриття та обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_8 за №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а саме: виписки руху по вказаним рахункам із зазначенням вихідного залишку, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунки грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переказ з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з моменту відкриття рахунків по 06.06.2018, у роздрукованому та в електронному вигляді на електронному носії інформації, а також усіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні вказаних рахунків, у тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреності, договори), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а також інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по вказаним рахункам, за період часу з 2015 року по 06.06.2018.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1