Справа № 592/5241/18
Провадження № 1-кс/592/2539/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 30.10.2017 за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування відносно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 , які упродовж періоду з 01.12.2017 по 01.03.2018, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб та за пособництва керуючого відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ухилились від сплати до бюджету задекларованого податку на додану вартість по податковим деклараціям підприємства з ПДВ за жовтень - грудень 2017 року, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в сумі 6556644 грн.. У ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №818/920/18 задоволено позов заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення податкового боргу, з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнуто на користь держави податковий борг з ПДВ на суму 3266304,5 грн. з розстроченням виконання рішення суду на строк 11 місяців з травня 2018 року до квітня 2019 року. У ході розслідування виникла необхідність дослідити обставини та документи, що стали підставою для розстрочення судом виконання судового рішення, а також пояснення представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні з цього приводу. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, у тому числі аудіозапису судових засідань, що містяться у матеріалах справи №818/920/18 за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення податкового боргу, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак слідчим не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1