overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження судді ОСОБА_3 передано скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000124 за фактом вчинення колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 374 КК України.

19.09.2018 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи за вказаною скаргою, яка мотивована наступним тим, що апеляційні суди є судами вищого рівня для місцевих судів, мають широке коло повноважень, зокрема здійснюють перегляд судових рішень судів першої інстанції, надають методичну допомогу місцевим судам, а судді судів першої інстанції періодично проходять стажування в судах Апеляційної інстанції, тому з метою уникнення сумнівів у учасників процесу в упередженості судді, заявляє собі самовідвід.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124 за фактом вчинення колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 374 КК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 на постанову СВ відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124, задовольнити.

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Підозрюваний, захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 11-30 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: підозрюваного, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/5477/18
1-кп/206/401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000708 від 07.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"01" жовтня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 04.10.2018 року о 15 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа №443/1431/18
Провадження №1-кп/443/133/18
УХВАЛА

про призначення захисника

04 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000424 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 186 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти для його самостійного залучення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та згідно ст. 49 КПК України доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 8 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 49, 350, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000424 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 8 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Повторити виклик у судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2923/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток, клопотань не мають.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 листопада 2018 року о 15.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захист.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/1118/15-к
№ провадження 1-в/196/35/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 132/3136/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
"27" вересня 2018 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ;
за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;
представника потерпілої сторони: ОСОБА_4 ;
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, згідно ст.89 КК України не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.09.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 23.08.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу розглядати суддею одноособово. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілої сторони, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27.09.2018 року о 11:20 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
До судового засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/109/17
провадження №1-кп/136/46/17
УХВАЛА
іменем України

"02" жовтня 2018 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 23.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №136/109/17, а також із технічним записом судового засідання у цьому кримінальному провадженні, які безпосередньо стосуються вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та за який його було засуджено.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання засудженого є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки однією із гарантій кримінального судочинства є забезпечення процесуальних прав засудженого, у тому числі на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого ним кримінального правопорушення, у якому його було визнано винуватим.

Судом встановлено, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 05.04.2017 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.01.2017 року із внесеними змінами покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківській ВК №78, а тому суд вважає за необхідне етапувати засудженого до Слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) та в подальшому до Липовецького районного суду.
Керуючись ст.. 27, 42, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи та технічним записом судового засідання, - задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Райківській ВК №78 до Слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) про що повідомити Липовецький районний суд Вінницької області.
Копію даної ухвали направити начальникам установ для забезпечення її виконання, про що негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода, Біляєвського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 29.02.2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

По даній справі засуджений: 05.05.2016 року - Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покрання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.12.2015 року по 30.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року частину покарання строком 2 (два) роки 10 (десять) днів з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний тект ухвали суду буде проголошено 28.09.2018 року о 09 год. 05 хв.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.09.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.09.2018 року.
Витребувати в Вінницької місцевої прокуратури матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 28.09.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.10.2018 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/5548/18
Провадження № 1-в/362/402/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 08 годині 40 хвилин для участі у розгляді заяви Київської обласної ради « Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя