overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва
клопотання старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3
про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000846 від 01.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити захиснику ОСОБА_4 строк до 06.07.2018 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 01.12.2017 року, після спливу якого захисник ОСОБА_4 буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В решті вимог клопотання відомовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 30 хв. 12.06.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 583/2535/17
Провадження № 51-5082 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2018 року,
встановила:
Ухвалою від 05 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1972км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2018 року за вище вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст.430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року на 10.00 год. 08 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

05 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №725/5412/15-к
Провадження № 51-4185км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_2 , засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня, 29 травня та 13 червня 2017 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_2 , засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 10 жовтня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисників відповідно до вимог ст. 52 КПК є обов`язковою.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
УХВАЛА
7 червня 2018 року
м. Київ
справа № 127/13649/16-к
провадження № 51-1545км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року, його захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 9 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року,
встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 та 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і 29 листопада 2017 року витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Ухвалою від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК, Суддя

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року, його захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 9 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11.00 год. 26 липня 2018 року.
Участь захисників у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК, є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисників, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 червня 2018 року
м. Київ
справа № 565/49/15-к
провадження № 51-3515км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке призначалось до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Крім того, в матеріалах провадження наявне клопотання ОСОБА_3 , який утримується у Катеринівській виправній колонії № 46, про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись статтями 336, 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 рокуна 12 годину 19 вересня 2018 року.
Доручити начальнику Катеринівськоїй виправній колонії № 46 у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю ОСОБА_3 , 1968 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України у відношенні ОСОБА_6 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, потерпілу та її представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 30 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на працівників поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою передбачену кримінальним законом відповідальність.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/427/18
Номер провадження 1-кс/213/441/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження №0000271 від 17 травня 2018 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000271 від 17 травня 2018 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий, прокурор мають право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Розглянув клопотання, дослідив матеріали справи, вважаю, що клопотання слід повернути, оскільки заступником начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , всупереч наведених вище норм, не подано клопотання про обрання запобіжного заходу одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження №0000271 від 17 травня 2018 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3169/18
№ 1-кп/183/882/18

У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою прокурора, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3148/18
1-кп/206/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000471 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
07.06.2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 11.06.2018 року о 10 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 216/4863/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001992 від 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001992 від 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
15.05.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001992 від 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/923/18
Номер провадження 1-кс/341/248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 червня 2018 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Галицького відділу
поліції ГУНП - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Фангарант Груп' на бездіяльність слідчого Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області,-
встановив:
В провадженні Галицького районного суду знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Фангарант Груп' на бездіяльність слідчого Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
05.06.2018 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено судовий розгляд даного провадження в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, оскільки підприємство скаржника знаходиться в Оболонському районі м. Києва.
Судове засідання 08.06.2018 року в режимі відеоконференції не відбулося, в зв`язку з відсутністю зв`язку з Оболонським районним судом м. Києва.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що ТОВ ФК`Фангарант Груп розміщений в м. Київ та беручи до уваги клопотання самого представника ТОВ ФК`Фангарант Груп ОСОБА_5 , який просив проводити розгляд скарги у режимі відоеконференції, суд вважає за доцільне здійснювати судове засідання в режимі відеоконфернції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.336 КПК України , суд, -
постановив :
Провести судове засідання по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Фангарант Груп' на бездіяльність слідчого, призначене на 19 червня 2018 року о 14.00 годин в режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та Оболонським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Фангарант Груп' ОСОБА_5 , доручити адміністрації Оболонського районного суду м. Києва (04212, вул. Тимошенка, 2-Е, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1