Справа № 461/7332/18
Провадження № 1-кс/461/8352/18
УХВАЛА

іменем України

03.10.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 30.09.2018, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль BMW 360, реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), який перебуває у користуванні ОСОБА_5 зареєстрований на Старосту Ярославського за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем BMW 360, реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація).
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 29.09.2018 року приблизно о 20.45 год. на авто дорозі Львів-Шегині поблизу с. Суховоля Городоцького району Львівської області автомобіль BMW 360, реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_5 при зустрічному роз`їзді з іншим транспортним засобом, здійснив наїзд на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухалась по проїзній частині дороги поза пішохідним переходом. Внаслідок наїзду пішохід загинула на місці пригоди.

Оскільки на автомобілі BMW 360, реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація)є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам автомобіля BMW 360, реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація)останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Передання, на даний час на зберігання автомобіль BMW 360, реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Таким чином, з метою недопущення: відчуження власником автомобіля BMW 360, реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація),який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події. Просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання, 29.09.2018 року приблизно о 20.45 год. на авто дорозі Львів-Шегині поблизу с.Суховоля Городоцького району Львівської області автомобіль BMW 360, реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_5 при зустрічному роз`їзді з іншим транспортним засобом, здійснив наїзд на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухалась по проїзній частині дороги поза пішохідним переходом. Внаслідок наїзду пішохід загинула на місці пригоди.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 29.09.2018 р., автомобіль BMW 360, реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) вилучений та скерований на спецмайданчик Городоцького ВП у м.Городок.
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 30.09.2018 р. автомобіль BMW 360, реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), визнано речовим доказом.
Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частина 5 ст.9 КПК України зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається із клопотання автомобіль BMW 360, реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) перебуває у власності ОСОБА_5 зареєстрований на Старосту Ярославського за адресою: АДРЕСА_1 .

Чинним КПК України встановлені строки (не пізніше двох днів з дня його надходження до суду) розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасового вилучене майно з викликом власника майна. Неповідомлення про час, дату та місце проведення розгляду клопотання є грубим порушенням його прав, як власника майна. З матеріалів клопотання вбачається, що власник даного транспортного засобу ОСОБА_5 зареєстрований на Старосту Ярославського за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє суд можливості повідомити особу про судове засідання, в передбачений ч.1 ст.172 КПК України строк. Тому завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду з клопотанням не може бути виконане. Це, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України є підставою для незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. Тому, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 167, 170, 172, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 30.09.2018, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1