Провадження № 1-кс/592/7345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 14.10.2018 о 19:50 год. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт слідчого СВ Сумського РВП ОСОБА_3 про те, що під час огляду місця події, ділянки автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», поблизу повороту в напрямку с. Кардашівка Сумського району на узбіччі, на землі, було виявлено предмет зовні схожий на стартовий пістолет марки «STALKER mod.914-S» з ознаками переробки, який до того при собі зберігав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . (ЖЄО 7095 від 15.10.2018).

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 за №0000628 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14.10.2018 під час огляду місця події, а саме ділянки автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», поблизу повороту в напрямку с. Кардашівка Сумського району на узбіччі, на землі, було виявлено предмет зовні схожий на стартовий пістолет марки «STALKER mod.914-S» « НОМЕР_1 » з ознаками конструктивних змін.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт зберігання гр. ОСОБА_4 предмету, зовні схожого на пістолет з ознаками переробки, проте для підтвердження вказаного факту необхідні спеціальні знання в галузі судової цитології, а саме проведення судової цитологічної експертизи.

Для встановлення обставин злочину, необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини, тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000628 від 15.10.2018р. судово-медичну (цитологічну) експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи є на куркові та спусковому гачкові наданого на дослідження предмету зовні схожого на стартовий пістолет марки «STALKER mod.914-S» « НОМЕР_1 »2, вилученого під час огляду місця події 14.10.2018, епітеліальні клітини людини? Якщо так, то людині з якою групою крові вони належать?

Зобов`язати експертну установу: Обласний комунальний заклад Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1