УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/6948/18 (пр. № 1кп/201/593/2018), відомості про яке 07 грудня 2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, не працюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в тому, що остання, будучи відповідальною особою за обробку заявок, які надходили до Департаменту операційної діяльності «Back-office» ПАТ КБ «Приватбанк», знаходячись в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, будучи зобов`язаною організовувати проведення успішних платежів ІРау, та будучи відповідальною за ввірене їй ПАТ КБ «Приватбанк» майно, в тому числі грошові кошти, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вступивши у попередню змову з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, згідно відведеної ролі виконавця, виконуючи вказівки невстановленої особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, яка згідно відведеної ролі є організатором злочину, керуючись єдиним умислом на привласнення та розтрату грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк» у великих розмірах, у період з 17 вересня 2012 року по 07 жовтня 2012 рік, шляхом несанкціонованих дій з грошовими коштами на транзитному рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , використовуючи власний логін та пароль доступу до банківського програмного забезпечення LDAP-логін DP250789SKM та логін та пароль доступу до банківського програмного забезпечення співробітника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 LDAP-логін DN070185VLV, за попередньою змовою групою осіб, вчинила привласнення та розтрату грошових коштів з транзитного рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» у великих розмірах, які перебували в її віданні, шляхом їх безпідставного та незаконного перерахування на рахунки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реквізити яких, обвинувачена ОСОБА_4 отримала від організатора злочину, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження. В результаті незаконних умисних дій обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілому ПАТ КБ «Приватбанк» спричинено матеріальну шкоду у розмірі 246 143,00 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, як виконавець у привласненні і розтраті чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчинених у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні представник потерпілої сторони ПАТ КБ «Приватбанк» адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої, посилаючись на те, що остання вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, будучи найманим працівником, що дозволяє відмовитися від обвинувачення.

Обвинувачена і її захисник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання і просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої сторони, пославшись на наявність законних підстав для відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України і закриття кримінального провадження у цій частині.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як встановлено судом, інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, було вчинено стосовно юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк», щодо якої обвинувачена ОСОБА_4 була найманим працівником, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, при цьому, у період інкримінованих обвинуваченій дій з 17 вересня 2012 року по 07 жовтня 2012 рік, шкода була завдана виключно приватній власності ПАТ КБ «Приватбанк», тобто до його націоналізації.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою представника потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1