Провадження № 1-кс/592/5069/18

УХВАЛА

про призначення судової автотехнічної експертизи

09 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 21.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.02.2017 року близько 18 години 20 хвилин на ділянці 18 км автодороги Суми-Полтава по вул. Харківська в с. Верхня Сироватка, Сумського р-ну, Сумської обл. сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем ВАЗ 211040 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , у напрямку м. Полтава, допустив зіткнення із вантажним автомобілем MAN 19 422 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL SN 24 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому стані на проїзній частині автодороги, впоперек дороги, де його зупинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 211040 ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , легкі тілесні ушкодження. Під час досудового розслідування, для з`ясування обставин дорожнього-транспортної події, було проведено слідчі експерименти на місці пригоди за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Крім цього, 08.08.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і того ж дня його було допитано в якості підозрюваного про обставини дорожньо-транспортної події. На теперішній час, для вирішення питання про відповідність дій водіїв транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху, виникла необхідність проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи. Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) ; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів. Ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом. Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України (підстави проведення експертизи) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно ст. 243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000100 від 21.02.2017 судову автотехнічну експертизу, за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 211040 ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації?

- чи мав водій автомобіля ВАЗ 211040 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП у даній дорожній ситуації?

- чи вбачаються у діях водія автомобіля ВАЗ 211040 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, які настали?

- як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля MAN 19 422 ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації?

- чи мав водій автомобіля MAN 19 422 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП у даній дорожній ситуації?

- чи вбачаються у діях водія автомобіля MAN 19 422 ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, які настали?

Виконання вказаної експертизи доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_13 (юридична адреса: м. Суми, вул. Гагаріна, 9-А) , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали вище вказаного кримінального провадження, надати експерту необхідні вихідні дані, для проведення експертизи.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000100 від 21.02.2017 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1