Провадження 1-кс/522/673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 2 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2015 р. за ч. 3 ст. 407 КК України, за фактом нез`явлення 27 грудня 2015 року на військову службу без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 та ухилення від її проходження по теперішній час. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 на посаді командира 2 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

30 грудня 2015 року ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 , вжито заходів для вручення данного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є також особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу з відпустки без поважних причин тривалістю понад один місяць, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ст.12 ч.4 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 до цього часу не надалося можливим.

30 грудня 2015 року ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 , вжито заходів для вручення данного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є також особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відтак, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч.З ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочину середнього ступеня тяжкості.

Підозра ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

15 січня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 15 січня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 15 січня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.10.2018