Справа № 635/3127/18
Провадження № 1-кс/635/1126/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи
13 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні; на вирішення експерта поставити наступні питання: чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження; якщо є, то яка їх кількість, локалізація, давність і механізм спричинення; яка ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень, які наявні у ОСОБА_4 (як в сукупності так і кожного окремо); чи могли бути тілесні ушкодження, які наявні у ОСОБА_4 , спричинені йому за вказаних у протоколі слідчого експерименту обставин?

Клопотання вмотивовано тим, що 06 травня 2018 року приблизно о 20:10 ОСОБА_5 , перебуваючи на присадибній земельній ділянці на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 з невстановленої під час досудового розслідування вогнепальної зброї здійснив не менше 5 пострілів у бік ОСОБА_4 . Після чого, останній намагався залишити місце конфлікту, але ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, здійснив постріл з невстановленої під час досудового розслідування вогнепальної зброї у спину ОСОБА_4 та залишив місце вчинення кримінального правопорушення. За даними довідки КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 07 травня 2018 року ОСОБА_4 отримав кульове поранення шиї, сліпі поранення лівого плеча, поперечної області зліва, травматичний шок. З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 була своєчасно надана медична допомога. 10 червня 2018 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній відтворив обставини вчиненого кримінального правопорушення у відношенні нього закінченого замаху на умисне вбивство. Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 ступеню їх тяжкості, механізму утворення.

До клопотання долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 дата реєстрації провадження 07 травня 2018 року за заявою ОСОБА_6 про те, що 06 травня 2018 рок близько 20:10 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий здійснив постріли у ОСОБА_4 , правова кваліфікація за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; протокол від 10 червня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній відтворив обставини вчиненого кримінального правопорушення у відношенні нього.

Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд без її участі клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для в становлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000316 від 07 травня 2018 року, зокрема встановлення тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 ступеню їх тяжкості та механізму утворення, що має істотне значення для об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження; якщо є, то яка їх кількість, локалізація,

давність і механізм спричинення;

- яка ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень, які наявні у ОСОБА_4 (як в сукупності так і кожного окремо)?

- чи могли бути тілесні ушкодження, які наявні у ОСОБА_4 , спричинені йому за вказаних обставин у протоколі слідчого експерименту від 10 червня 2018 року?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1