пр. № 1-кп/759/519/18
ун. № 759/3018/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000535 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просив продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків, ухилитись від суду, вчинити інший злочин, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання та просили змінити запобіжний захід та повернути розмір застави заставодавцю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України, суд оцінивши в сукупності обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також інші обставини, приходить до висновку, що продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, протизаконно впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин. На наявність такої можливості вказує також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину у період іспитового строку. Суд також приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність постійного місця проживання, відсутність постійного офіційного місця роботи, а також міцність соціальних зв`язків.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу, в тому числі і повернення розміру застави - відсутні.

Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення розміру застави - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 11.09.2018р., строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження, 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: