Провадження № 1-кп/520/1004/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0003197 від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Єнакієво Донецької області, громадянки України, українки, із середньою освітою, не заміжньої, працюючої за наймом, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року близько 17 годин ОСОБА_4 , знаходячись на прибудинковій території будинку №164 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, шляхом привласнення знайденого незаконно придбала речовину ADB-Fubinaca, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено АВК-48, яка містилась у 2 пакетах, які стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

07.12.2017 року близько 17 годин 40 хвилин біля будинку №1 на пл.Незалежності в м.Одесі ОСОБА_4 була затримана працівниками поліції, які виявили і вилучили у неї 2 пакети, в яких містилась речовина ADB-Fubinaca, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено АВК-48. Кількісний вміст ADB-Fubinaca становить 0,018 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання аналогів психотропних речовин без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю, фактичні обставини не оспорює, згодна з кваліфікацією її дій та пояснила суду, що дійсно вона 07.12.2017 року близько 17 годин біля будинку №164 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі знайшла 2 пакети з психотропною речовиною, які зберігала при собі. В той же день приблизно в 17 годин 40 хвилин її затримали працівники поліції, доставили до Таїровського відділу поліції, де виявили і вилучили у неї психотропну речовину у 2 пакетах.

Вона згодна з висновком експерта, що вилучена у неї речовина є аналогом психотропної речовини.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо її не карати.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочину, її вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 07.12.2017 року;

-Протоколом огляду місця події від 07.12.2017 року;

-Висновком експерта №12-Х від 16.02.2018 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_4 речовина ADB-Fubinaca, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено АВК-48. Кількісний вміст ADB-Fubinaca становить 0,018 грам;

-Постановою про залучення речових доказів від 15.04.2018 року;

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання аналогів психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченою злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення її волі, тому суд вважає недоцільним призначати обвинуваченій ОСОБА_4 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1