overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4523/18
Провадження № 1-кс/487/2145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002664 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2018 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановлених осіб, котрі у період часу з 11.07.2018 року 12:00 год. по 11.07.2018 року 23:54 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали телевізор сіро-чорного кольору, марки «АКАІ». Тим самим спричинили матеріальної шкоди на суму 2500 грн. У зв`язку з цим з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте зазначені вимоги слідчим не дотримані, зокрема відсутній виклад обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, клопотання слідчого обґрунтовано лише формально, зокрема із клопотання не зрозуміло чим викликана необхідність призначення товарознавчої експертизи та де на даний час перебуває об`єкт дослідження.

Крім того, до клопотання не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

Зазначені недоліки є суттєвими та не дозволяють слідчому судді розглянути клопотання у відповідності з вимогами КПК України.

За наведених підстав, згідно із ч. 4 ст. 244 КПК України, клопотання належить повернути слідчому для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002664 про проведення експертизи повернути слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5980/18
Провадження №1-кп/369/731/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849 від 08.05.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.05.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1240/18
Провадження № 1-кп/490/94/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
07 червня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000178 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мінську Республіки Беларусь, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат участі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

07.06.2018
Справа № 492/1082/18
Провадження № 1-кп/492/129/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:
16.07.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000370 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити на 31 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа №487/496/18 17.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/737/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2018 р. відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.06.2018 р. відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 , ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 25.07.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 492/1004/18
Провадження № 1-кп/492/123/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
27.06.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000306 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 31 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 405/3948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000153 від 13.09.2016 року на бездіяльність процесуального прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000153 від 13.09.2016 року на бездіяльність процесуального прокурора в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2018 року о 16.00 год.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
"17" липня 2018 р. Справа № 363/2711/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000605,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобільмарки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , користувачем є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Транспортний засіб автомобільмарки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, с. Гостомель, вул. Садова, 20 до проведення всіх необхідних слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2018 року о 08-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8737/18
Провадження № 1-кс/520/2771/18
УХВАЛА
13.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою № Л-1599 від 22.06.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 22.06.2018 року звернувся з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка, відповідно до штампу була зареєстрована під №Л-1599 від 22.06.2018 року.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.06.2018 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 № Л-1599 від 22.06.2018 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000211, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибула до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 16.01.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/256/18
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою
16.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0005024 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має повну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005024 за обвинуваченням ОСОБА_8 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2017 року до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого було продовжено судом до 02.08.2018 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні умисного корисливого особливого тяжкого злочину, останній не відбув попереднє покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та перебував у розшуку, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу, а тому приходить до переконання про доцільність тримання ОСОБА_8 в умовах Київського СІЗО терміном 60 днів, починаючи з 02.08.2018 року, а саме до 30.09.2018 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 02 серпня 2018 року, а саме до 30 вересня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/893/18
н/п : 1-кс/397/283/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 20.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.06.2014 року, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, якою було подано клопотання та старшого секретаря Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 20.06.2014 року на 17 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , старшого секретаря Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1