overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження по справі 1-кп/387/86/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції

19 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кропивницької установи виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14 по кримінальному провадженню зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000976 від 12.10.2017 року, яке 25.07.2018 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні малодітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судмий 24.07.2013 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської областіза ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17.03.2017 року по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , надали до суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому їх участь здійснювати в режимі відеоконференції з Кропивницькою установою виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14 , а саме 19 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до вимог ст 336 КПК України суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання та судове засідання, яке призначене на 19 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кропивницькою установою виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14 за участі захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , та здійснити дії: вручити обвинуваченому та захиснику пам"ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання,яке призначене на 19 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кропивницькою установою виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14 за участі захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.04.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001189 від 10.03.2014 року за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, під час досудового слідства був допитаний свідок ОСОБА_6 , який показав, що був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди та бачив мотоцикліста, який рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год, випереджаючи попутні автомобілі, а потім, як мотоцикл віддалявся від пішохідного переходу на боку.

Разом з тим, слідчий експеримент з метою перевірки показань даного свідка, в тому числі і в частині швидкості руху мотоциклу, не проведений.

Не проведена автотехнічна експертиза на підставі відомостей, повідомлених цим свідком під час слідчого експерименту.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий був збитий мотоциклом на пішохідному переході.

При цьому показання потерпілого та свідків про те, який саме сигнал світлофору та для кого з учасників дорожнього руху мався на місці пригоди, різняться.

Разом з тим, відомості з підприємства, яке обслуговує вказаний світлофор про його справність та режими роботи під час пригоди, слідчим не отримано.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.04.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001189 від 10.03.2014 року за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.09.2018
Справа № 646/4054/18
№ провадження 1-кс/646/3701/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.18року м.Харків
Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу представника АТ «Ощадбанк» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за їхньою заявою від 12 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не прибув, звернувся до суду із заявою в якій доводи скарги підтримав, просив її задовольнити та проводити слухання справи за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 17 квітня 2018 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від 12 квітня 2018 року начальника філії Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинене, на думку заявника, гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 12 квітня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника АТ «Ощадбанк» адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою від 12 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5976/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/643/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд за його участю кримінального провадження № 1-в/639/851/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2017 року.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься прохання про розгляд справи за його участю. В судове засідання апеляційної інстанції 18 січня 2018 року засуджений ОСОБА_3 , який тримається у Харківській УВП № 27 доставлений не був.

Відповідно до листа в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27, засуджений ОСОБА_3 вибув до Темнівській ВК № 100 Харківської області, для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав засудженого, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, етапувати з Темнівській ВК № 100 Харківської області до Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області для забезпечення його доставки до апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 10 квітня 2018 року.
Виконання ухали покласти на Начальника Темнівській ВК № 100 Харківської області та Начальника Харківського слідчого ізолятора (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/490/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області подання голови

Червонозаводського районного суду м. Харкова про зміну підсудності справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

ЗО листопада 2015 року ОСОБА_5 подав до

Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якій просив суд зобов`язати зазначений орган в порядку, передбаченому ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, зареєструвати його заяву про злочин.

При цьому ОСОБА_5 клопотав про направлення його скарги до Апеляційного суду Харківської області для визначення територіальної підсудності, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яких він звинувачує у злочинах, працюють у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

9 грудня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якому вона просила вирішити питання щодо підсудності скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані судові матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відлові дно до ч.2 ст.32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, В такому випадку кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в

порядку, передбаченому ст.34 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначені норми кримінального процесуального закон; передбачають зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням судді, а як вбачається зі скарги ОСОБА_5 Червонозаводському районному суді м. Харкова наразі відсутнє кримінальне провадження за обвинуваченням суддів, які працюють в цьому суді.

За таких обставин передбачені чинним кримінальним процесуальним законом підстави для зміни підсудності скарги ОСОБА_5 відсутні.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.32,34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про зміну підсудності справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
Справа №705/3873/18
1-в/705/864/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 12 год. 10 хв. 01 жовтня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 161/11204/17
провадження № 51-7182ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 161/11204/17 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

17 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
Постановою судді Апеляційного суду міста Києва від 27.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2018, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 01 (один) рік, залишено без змін.
При виконанні даного судового рішення встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини постанови допущено технічну помилку при посиланні на постанову суду першої інстанції та при написанні прізвища ім?я та по-батькові особи яка притягується до відповідальності, а саме помилково зазначено "постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22.12.2017, якого ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП...", в той час як згідно вступної та мотивувальної частини оскаржується постанова судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2018 відносно ОСОБА_1 .
Отже, дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне виправити описку, що не змінює суті прийнятого рішення, допущену при складанні повного тексту постанови судді Апеляційного суду міста Києва від 27.07.2018.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини постанови судді Апеляційного суду міста Києва від 27.07.2018, правильно вказавши: "Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2018, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 01 (один) рік, ? залишити без змін".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 33/796/1941/2018
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя у першій інстанції Волошин В.О.
Суддя в апеляційній інстанції Ігнатов Р.М.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11208/18

Провадження № 1-кс/712/5438/18
20 вересня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення неправомірних дій за заявою від 14.09.2018р. згідно ст.214 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги на 16-30 год. 24 вересня 2018 року 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Роз`яснити право на звернення до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: вул.Гоголя, 221, м.Черкаси, 18007, Україна, єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги: 0-800-213 103) з заявою про надання безоплатноїх вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1