Справа №345/4356/17
Провадження № 1-кп/345/134/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001397 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перекоси, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, раніше не судимого, громадянина України, за ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Так, 13.10.2017 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Опель Кадет , реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхала разом із знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у с.Мислів, Калуського району, на гриби. Під час перебування у лісі вони розпивали спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 передала керування транспортним засобом ОСОБА_7 ..

Водій ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 12.40 годин, керував автомобілем Опель Кадет, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул.Мислівська у с.Вістова, Калуського району, в напрямку дороги державного значення Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига. У районі розташування ДП « Калуське лісове господарство», що по вул.Мислівська, 2, водій ОСОБА_7 вирішив обігнати автомобіль, що рухався попереду нього. В той момент по зустрічній смузі рухався автомобіль Фолькваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який побачивши, що йому назустріч по його смузі рухається автомобіль, зупинився на правому узбіччі відносно напрямку свого руху. Водій ОСОБА_7 проявив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не вибравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням, автомобіль почало заносити і він допустив зіткнення із автомобілем Фолькваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 ..

При цьому водій ОСОБА_7 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 «б» , який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керуванням транспортним засобом у дорозі;

п. 14.2 перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати , вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажири автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

У ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому середньої третини лівої ключиці із зміщенням відломків по ширині, які згідно висновку експерта № 294 від 16.11.2017 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

У ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку , забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, лівобічною гідро мою, лівобічним геміпарезом, крововиливами в м`які покриви голови, закрита травма грудної клітки з переломами ребер, правобічним пневмогемоторакс, у зв`язку із чим виникла необхідність оперативного втручання «Дренування правої плевральної порожнини за Бюлау», ( 13.10.2017 року), закритий перелом кісток тазу, рана в ділянці голови. Закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під тверду мозкову оболонку, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, лівобічною гідро мою, лівобічним геміпарезом, крововиливами в м`які покриви голови відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Закрита травма грудної клітки з переломами ребер, правобічним пневмогемотораксом, закритий перелом кісток тазу відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах та що дійсно 13.10.2017 року він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 поїхали в с.Мислів Калуського району на гриби. Під час перебування у лісі вони розпивали спиртні напої. Після того, ОСОБА_5 попросила його сісти за кермо автомобіля Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_1 . Це було близько 12.40 годин 13.10.2017 року. У районі розташування ДП «Калуське лісове господарство», що по вул. Мислівська, 2, він вирішив обігнати автомобіль, що рухався попереду них. В той момент по зустрічній смузі рухався автомобіль марки Фольксваген. Він думав, що проскочить, однак автомобіль, яким він керував, почало заносити і сталося зіткнення з автомобілем Фольксваген. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, збитки ним частково відшкодовані. Цивільні позови визнає.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та інші учасники не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан тощо. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 25 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди при призначенні покарання за ст. 286 КК України мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчиненого злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, при цьому, звертає увагу на наслідки, які настали, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та ставлення його до вчиненого; особу винного, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, на «Д» обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинив тяжкий злочин.

До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, визнання вини, часткове відшкодування збитків.

Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами , думку потерпілих, які наполягають на суворому покаранні, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Суд не вбачає підстав застосування ст.69 КК України чи ст.75 КК України.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого та стягнути з нього в дохід держави 1 582,82 грн. за проведення експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.129 КПК України , ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Що стосується цивільних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень ст..23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Потерпіла ОСОБА_4 просить стягнути з відповідача ОСОБА_7 36 772 грн. матеріальної шкоди та 40 000 грн. моральної шкоди, яку обґрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій з боку відповідача вона отримала тілесні ушкодження , які відносяться до середньої тяжкості, а саме: закритий косий перелом середньої третини лівої ключиці із зміщенням відломків по ширині. Відповідно до квитанціїаптеки на медикаменти затрачено 147,25 грн.. Крім того внаслідок ДТП їй нанесено численні травми зубів та ротової порожнини і загальна вартість лікування склала 36 150 грн.. та 475 грн. становив огляд у стоматолога. Крім того, в зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_7 вона зазнала фізичних страждань від отриманих травм , їй доводиться терпіти біль, фона фактично не має змоги їсти, бо болять зуби, їй довелось повністю змінити своє життя і займатись речами не звичними їй, як давати пояснення правоохоронним органам, відвідувати експертні установи. Через дану ДТП вона була піддана сильному стресу, внаслідок чого постійно знаходиться у тривожному стані, порушився сон та можливість харчуватись. Тому моральну шкоду вона оцінює в 40 000 грн..

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 довела понесення матеріальних витрат, пов`язаних з неправомірними діями ОСОБА_7 , а тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід задоволити повністю та стягнути із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 36 772,25 грн..

Суд також вважає, що потерпілій ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням спричинено і моральну шкоду. Внаслідок одержання середньої тяжкості тілесних ушкоджень вона перенесла як фізичну біль, так і психологічні страждання із-за втрати здоров`я, звичного нормального способу життя. Тому, враховуючи обставини провадження, характер тілесних ушкоджень та глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_4 її позов в цій частині слід задоволити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 подала позов , в якому просить стягнути із ОСОБА_7 10 252,34 грн. матеріальної шкоди, 25 699,20 грн. вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу, та 30 000 грн. моральної шкоди, яку обґрунтовує тим, що внаслідок допущених порушень ПДР України ОСОБА_7 вона отримала тілесні ушкодження, була необхідність і оперативного втручання, тривалий час знаходилась на лікуванні і лікується і на даний час. В зв`язку з лікуванням від завданих травм вона понесла значні матеріальні витрати. На даний час на медикаменти затрачено 10 252 грн.34 коп., що підтверджується відповідними квитанціями. Вартість матеріального збитку , заподіяного пошкодженням транспортного засобу марки Опель Кадет становить 25 699,20 грн., що підтверджується звітом (дослідженням) № 44/18 про оцінку вартості матеріального збитку. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 вона зазнала фізичних страждань, їй доводиться тривалий час лікуватися, вона фактично прикута до ліжка і не має змоги працювати, їй довелось повністю змінити своє життя. Через ДТП вона була піддана сильному стресу, внаслідок чого знаходиться у тривожному стані, погано через больові відчуття, що ускладнює ви здоровлення. Також внаслідок втрати працездатності через травми, отримані в ДТП, страждає її самоповага, оскільки вона тепер не відчуває себе повноцінним членом суспільства, не може працювати і належним чином забезпечувати себе. Тому моральну шкоду вона оцінює в 30 000 грн..

Як встановлено в судовому засіданні на лікування ОСОБА_5 потратила 10 252,34 грн., що підтверджується відповідними чеками, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Крім того, як вбачається із звіту про оцінку вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, становить 25 699,20 грн.. Згідно розписок, які долучені обвинуваченим до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 відшкодовано 12 000 грн. матеріальної шкоди. Тому суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задоволити частково та стягнути із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 23 951,54 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 довела , що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 їй була завдана і моральна шкода, яка виразилась в отриманні тяжких тілесних ушкоджень, в перенесенні як фізичного болю, так і психологічних стражданнях із-за втрати здоров`я, звичного нормального способу життя. Тому суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути в користь потерпілої ОСОБА_5 30 000 грн. моральної шкоди.

Представник Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» ОСОБА_6 цивільний позов підтримала, просить стягнути із ОСОБА_7 на користь Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 9 914,02 грн..

У відповідності до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я та лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово, внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно довідки головного лікаря Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» № 2030 від 18.12.2017 року потерпіла ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні у реанімаційному та нейрохірургічному відділенні з 13.10.2017 року по 07.11.2017 року, що становить 25 ліжко-днів, загальна сума бюджетних коштів витрачених на лікування ОСОБА_5 становить 9 914,02 грн..

Тому вказану суму слід стягнути із ОСОБА_7 в користь Комунального закладу « Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області».

Також із обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути 1 406,38 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 1167 , 1206 ЦК України, ст. ст. 65 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання 3 ( три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.00 годин 18.06.2018 року.

Речові докази:

-автомобіль марки Фольксваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_10 , повернути власнику ОСОБА_10 ;
-автомобіль марки Опель Кадет , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для тримання автомобілів Калуського ВП, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перекоси, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , витрати за проведення експертиз: 989,60 грн. за проведення експертизи , згідно висновку експерта № 4.2-866/17 від 22.11.2017 року, 593,22 грн. за проведення експертизи, згідно висновку експерта № 4.2-1030/17 від 12.12.2017 року, а всього 1582,82 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити .

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перекоси, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , 36 772 грн.. матеріальної шкоди та 40 000 грн. моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково .

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перекоси, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , 23 951,54грн.. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням.

У задоволенні решти позову відмовити.

Цивільний позов Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуськї міської та районних рад Івано-Франківської області» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перекоси, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , в користь Комунального закладу « Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» 9 914,02 грн. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_7 1 406,38 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: