Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/4402/18
Провадження № 1-кс/554/5267/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001122 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001122 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, щов період часу з 22.00 год. 09.04.2018 року по 06.00. год. 10.04.2018 року невідома особа перебуваючи по вул. Гребінки, 24 А в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля ВАЗ 2109 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно намагалася викрасти майно останнього, а саме: нову дверну ручку до автомобіля, вартістю 75 гривень, підшипник натяжний R 08-6120 виробник ZOLLEX, новий, вартістю 159 гривень, нові біксенонові лампи 2 штуки виробник «МІСНІ», вартістю 400 гривень, пасту для поліровки кузова автомобіля бувшу в користуванні, вартістю 45 гривень, флешку на 16, вартістю 200 гривень, пневматичний пістолет «Варнінг» серійний номер 0429704, вартістю 1500 гривень в комплекті з кобурою, зі слів потерпілого, але не довів свій злочинний умисел до кінця, із за причин, що не залежали від його волі, так, як був затриманий працівниками поліції по вул. Енгельса, 3а в м. Полтава, чим міг би завдати потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 2379 гривень.

В період часу з 21.00 год. 09.04.2018 року по 06.00. год. 10.04.2018 року невідома особа перебуваючи по вул. Європейська, 146 Б в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля ВАЗ 21043 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно намагалася викрасти майно останнього, а саме: флешка біло-чорного кольору на 8 гігабайт, вартістю 100 гривень, пневматичний пістолет «STALKER» калібр 4 мм., діаметр 2.5 серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 4000 гривень, пневматичний пістолет «KWC» виробник Тайвань, серійний номер 44044466, калібр 5,5 мм., по типу «ПМ» вартістю 3000 гривень, зі слів потерпілого, але не довів свій злочинний умисел до кінця, із за причин, що не залежали від його волі, так, як був затриманий працівниками поліції по вул. Енгельса, 3а в м. Полтава, чим міг би завдати потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 7100 гривень.

В період часу з 12.00 год. 15.03.2018 року по 07.00 год. 16.03.2018 року, невідома особа, перебуваючи по вул. Ціолковського, 53 в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно з салону автомобіля ВАЗ 21011 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , таємно викрала автомобільну магнітолу "Піонер", без серійного номеру, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

17.03.2018 року в період часу з 02.00 год. по 09.00 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Полюсна, 4 в м. Полтава, поблизу 2-го під`їзду, з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, таємно з салону автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_5 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , викрала автомобільну магнітолу "Куклон", чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Згідно протоколу огляду від 11.06.2018 року в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в службовому кабінеті № 128 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2Б в м. Полтава було вилучено видані ним наступні речі: автомобільну магнітолу бувшу у користуванні передня панель чорного кольору з надписом на передній панелі «PIONEER» на нижній металевій частині магнітоли мається наліпка жовтого кольору з надписом «CLASS 1 LASER PRODUCT CAN 16» нижче наліпка білого кольору брудна та подряпана з надписом «PIONEER DEM-424 R» на якій видно частину серійного номеру «QHC далі не чітко останні цифри 16»; автомобільну магнітолу бувша в користуванні передня панель чорного кольору, на ній мається надпис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нижній частині металевій магнітоли мається наліпка сірого кольору з інструкцією прикріплена скотчем, на задній частині роз`єм з кольоровими дротами, які по кримінальному провадженню є речовими доказами, та можливо були викрадені з автомобілів в потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Вилучені в ОСОБА_8 дві автомобільні магнітоли, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечували.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 11.06.2018 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2018 року майно, а саме автомобільна магнітола бувшу у користуванні передня панель чорного кольору з надписом на передній панелі «PIONEER» на нижній металевій частині магнітоли мається наліпка жовтого кольору з надписом «CLASS 1 LASER PRODUCT CAN 16» нижче наліпка білого кольору брудна та подряпана з надписом «PIONEER DEM-424 R» на якій видно частину серійного номеру «QHC далі не чітко останні цифри 16» та автомобільна магнітола бувша в користуванні передня панель чорного кольору, на ній мається надпис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нижній частині металевій магнітоли мається наліпка сірого кольору з інструкцією прикріплена скотчем, на задній частині роз`їм з кольоровими дротами, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001122 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.06.2018 року в ОСОБА_8 дві автомобільні магнітоли, а саме: автомобільну магнітолу бувшу у користуванні передня панель чорного кольору з надписом на передній панелі «PIONEER» на нижній металевій частині магнітоли мається наліпка жовтого кольору з надписом «CLASS 1 LASER PRODUCT CAN 16» нижче наліпка білого кольору брудна та подряпана з надписом «PIONEER DEM-424 R» на якій видно частину серійного номеру «QHC далі не чітко останні цифри 16» та автомобільну магнітолу бувшу в користуванні передня панель чорного кольору, на якій мається надпис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нижній частині металевій магнітоли мається наліпка сірого кольору з інструкцією прикріплена скотчем, на задній частині роз`їм з кольоровими дротами зпозбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1