overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4931/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В клопотанні засуджений просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, а також представника ДУ «ДВК(№89)» і прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання засудженого таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає ряд випадків, які виключають можливість застосування амністії до засуджених, зокрема, амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно з положеннями п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як встановлено судом під час дослідження матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 , останній був три рази засуджений за умисні тяжкі злочини, а саме:

1). 23.11.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України;

2). 01.11.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.71 КК України;

3). 10.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України.

Тобто, засуджений ОСОБА_5 має три непогашені і незняті у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що, в свою чергу, виключає можливість застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», в зв`язку з чим суд приходить до безсумнівного і обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст.370, 372, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 202/3926/18
Провадження № 1-кс/202/4197/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2, тому буде доцільним проведення судового засідання 21 серпня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання "21" серпня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за участю заявника, який перебуває у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.

Доручити забезпечення проведення відео конференції ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1790/18 Справа № 204/2472/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, судом зараховано строк по попереднього ув`язнення обвинуваченого, вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 серпня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3490/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/348/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора який приймав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року якою задоволено подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

представник ДУ «Криворізька ВК №80» - ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2018 року о 13-00 годині.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л.А :
Апеляційну скаргу прокурора який приймав участь у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/2091/18
Провадження № 1-в/191/537/18
У Х В А Л А
іменем України

10 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив не розглядати питання щодо застосування йому умовно-дострокового звільнення так як заява подана помилково.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частин покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3819/16-к
Провадження № 1-кп/216/73/18
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рог у Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за № 0002213 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про це свідчать долучені до матеріалів кримінального провадження копія актового запису про смерть № 97 від 30.01.2017 року.

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор клопоче про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку з його смертю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 15 серпня 2018 року на 09 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

14.08.2018 року № 296/10549/18 Житомирський РВП
Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Покровська, 88.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5999/18
Провадження № 1-кс/461/6837/18
15.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанняі зазначив про розгляд данного клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 13 серпня 2018 року о 17:48 год. на трамвайній зупинці, що по АДРЕСА_1 , чоловікові віком близько 80 років стало погано і до приїзду швидкої медичної допомоги він помер. Оглядом місця події встановлено, що труп даного чоловіка без видимих ознак насильницької смерті.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка причина смерті невідомого чоловіка?
Чи є на тілі трупа невідомого чоловіка тілесні ушкодження?
Якщо так, то яка їх локалізація, механізм та ступінь важкості?
Чи виявлені тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
Чи міститься у крові невідомого чоловіка алкоголь, наркотичні або сильнодіючі речовини, якщо так, то які саме?
Чи виявлені тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
Чи міститься у крові невідомого чоловіка алкоголь, наркотичні або сильнодіючі речовини, якщо так, то які саме?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4994/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002728 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним, захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 15 год. 40 хв. 17 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2008/18
Провадження № 1-кп/459/287/2018
УХВАЛА
судового засідання

15 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001024 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 27.06.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001024 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 23.08.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/95/18
Провадження № 1-кс/472/159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ДП «Веселинівське ЛГ» на постанову слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від директора ДП «Веселинівське ЛГ» на постанову від 27.04.2018 року слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000430.

Ухвалою від 08.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 15.08.2018 року.

15.08.2018 року до суду надійшла постанова заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури від 14.08.2018 року про скасування постанови від 27.04.2018 року слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000430.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою директора ДП «Веселинівське ЛГ» на постанову слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000430 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1