Справа № 214/6871/15-к
1-кс/214/1332/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.08.2018 за кримінальним провадженням №0000031, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.08.2018 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.04.2013 до Саксаганського РВ КМУ з прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про те, що 28.09.2009 в приміщенні приватної нотаріальної контори розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі під №2242, посвідченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , продала квартиру за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , після чого в подальшому порушила умови укладеного та нотаріально завіреного договору купівлі продажу квартири, чим завдала ОСОБА_5 шкоди. Сума збитку 12000 доларів США та 4000 гривен.

За даним фактом 29.04.2013 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено коло фігурантів, що є причетними до скоєння злочину та здійснюють переговори, як один з одним так і з іншими особами причетними до злочину, щодо його вчинення:

-Фігурант №1 sim № НОМЕР_1 ;

-Фігурант №2 sim № НОМЕР_2 ;

-Фігурант №3 sim № НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступного до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднання), з яким спілкується фігуранти для здійснення злочинної діяльності, що має суттєве значення по справі і може бути підтвердженням того, що особи вчиняють злочин передбачений ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 та, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

У разі отримання цієї інформації, можливе її безпосереднє використання як речового доказу в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є наявні достатні підставі вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації та документів про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку за період часу готування та вчинення фігурантами скоєння тяжкого злочину, чим може бути виключена можливість збирання необхідних доказів у рамках цього провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Положеннями ч.6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як видно з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доступу до документів, що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карти абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 28.09.2009 по строк дії ухвали, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань та інтернет-з`єднань вказаного абоненту; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абоненту на паперовому та електронному носіях.

З матеріалів, доданих до клопотання, а саме: копії витягу з ЄРДР від 29.04.2013 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України та від 23.12.2014 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України (а.с.3-4), копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.6-7) та копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.8-10) видно, що 30.04.2013 до Саксаганського РВ КМУ з прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про те, що 28.09.2009 в приміщенні приватної нотаріальної контори розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі під №2242, посвідченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , продала квартиру за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , після чого в подальшому порушила умови укладеного та нотаріально завіреного договору купівлі продажу квартири, чим завдала ОСОБА_5 шкоди. Сума збитку 12000 доларів США та 4000 гривен. За даним фактом 29.04.2013 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. В ході проведення досудового слідства встановлено коло фігурантів, що є причетними до скоєння злочину та здійснюють переговори, як один з одним так і з іншими особами причетними до злочину, щодо його вчинення: Фігурант №1 sim № НОМЕР_1 ; Фігурант №2 sim № НОМЕР_2 ; Фігурант №3 sim № НОМЕР_3 . В той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 та, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Разом з цим, як видно з клопотання слідчого та доданих до нього копій документів, інформація, доступ до якої просить надати слідча, перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, слідчий просить надати доступ до документів ще й операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у чому слідчий суддя не вбачає необхідності.
Також, у статтях 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідча в період часу з 28.09.2009 по строк дії ухвали, відповідно до ст.268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно з Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Отже, з урахуванням обмежень, встановлених положеннями зазначених вище норм закону, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчої в частині надання інформації, за період з 28.09.2009 (дата вчинення злочину) до 10.08.2018 (дата звернення до суду з клопотанням), оскільки остання, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.08.2018 за кримінальним провадженням №0000031, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карти абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 28.09.2009 по 10.08.2018, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань та інтернет-з`єднань вказаного абоненту; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абоненту на паперовому та електронному носіях.
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст.309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1