Єдиний унікальний № 243/2911/18
№ 1-кп/243/483/2018
В И Р О К
Іменем України
17 липня 2018 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002396 від 18.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , без освіти, одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились біля торгівельного кіоску, розташованого за адресою: м. Слов?янськ, вул. К. Лібкнехта, де зустріли раніше невідомого їм ОСОБА_7 , з яким вирішили спільно вжити алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв в той же день вищезазначені особи пройшли до місця в район вузлової лікарні за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 та невстановленої у ході слідства особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник спільний протиправний умисел здійснити напад на ОСОБА_7 з придушенням опору останнього, з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний намір у вищевказаному місці приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 спільно з невстановленою в ході розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, здійснили напад на ОСОБА_7 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, шляхом поштовху ОСОБА_7 , який після поштовху не встояв на ногах та впав на землю, після чого почали наносити ОСОБА_7 удари руками і ногами в різні частини тіла останнього, а саме: голові, в область грудної клітини, по ребрах, ногах, плечах, тулубу та кінцівках, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження: забій м?яких тканин потиличної області зліва, садна та крововиливи обличчя, крововиливи грудної клітини, верхніх та нижньої лівої кінцівок, садно лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закриті переломи 8-9 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в той же час 17 вересня 2017 року в районі вузлової лікарні за адресою: м. Слов?янськ, вул. Маломіська, 142, ОСОБА_5 та невстановлена в ході розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснивши напад на ОСОБА_7 , відкрито заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном торгівельної марки «4 Good» чорного кольору, вартістю 920,00 грн., мобільним телефоном торгівельної марки «Alcatel onetouch» чорного кольору, вартістю 250,00 грн., грошовими коштами в сумі 200,00 грн. та 400 рублів РФ, що згідно офіційного курсу НБУ складає 109,58 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1479,58 грн.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_5 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 05 квітня 2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не визнав та пояснив, що 17.09.2017 року біля 17 год. 30 хв. він по власних справах проходив повз кіоску біля вул. Володарського. В той час там було багато людей, частина людей чекала автобус. В той же час він бачив, як раніше незнайомий потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 на бетонній плиті розпивали спиртні напої та між ними виникла сварка, потерпілий тягнув свідка за волосся. Більше того дня він потерпілого та свідка не бачив, тілесних ушкоджень потерпілому не наносив. Причини обмови його з боку свідка та потерпілого не знає.

Однак, незважаючи на таку позицію обвинуваченого, його вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно витягу з ЄРДР № 0002396 від 18.09.2017 р. 17 вересня 2017 року в період часу з 21:00 год. до 23:00 год. невстановлені особи, знаходячись біля будівлі вузлової лікарні ст.Слов?янськ по вул.Маломіській м.Слов?янськ Донецької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали майно (мобільні телефони марки Alcatel та 4good, а також грошові кошти), що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши шкоду останньому на суму 2500,00 грн.

З витягу з ЄРДР № 0002396 вбачається, що 28 березня 2018 року правову кваліфікацію у кримінальному провадженні було змінено з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.187 КК України.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 17.09.2017 біля 20 години вже починало темніти і він у стані алкогольного сп`яніння йшов по вул. К.Лібкнехта. На перехресті з вул. Володарського біля кіоску до нього звернулась дівчина, яка попросила купити їй сигарет та пива. Він погодився, купив її сигарет та пива, вони відійшли в бік та спілкувалися, вживали пиво. Під час купівлі спиртного два хлопці стояли поруч та бачили у нього гроші. Хлопці також підійшли до них, він ще купив пиво та разом його вживали. Один з хлопців був позаду нього та штовхнув його у спину, вже було темно, все відбувалось біля лікарні. Коли він упав на землю, хлопці почали його бити по голові, рукам, ногам, спині, від чого він втратив свідомість та заснув. Коли проснувся, побачив, що в карманах відсутні гроші, два телефони, кредитні картки, ключі. Він дійшов до залізничного вокзалу та звернувся до поліції. Коли йому наносили удари він відчував, що у нього забирають майно з карманів, але обличчя нападників не розгледів, лише просив їх не бити. У нього було викрадено біля 100-200 грн., 400 руб. РФ, два телефони: Алкател та «4Good» чорного кольору. Все бачила дівчина, яка була поруч з ними. Пізніше працівники поліції повернули йому телефон ОСОБА_9 . Запам`ятав, що один з хлопців був слов`янської національності, інший ром.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2018 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 17 вересня 2017 року у проміжок часу між 20-00 год. та 21-00 год., він йшов на автобусну зупинку по вул.Святогірській м.Слов?янська, підійшов до кіоску купити кави. В той час, коли він розглядав вітрину, неподалік від кіоску стояли дівчина та два хлопця, один ромської національності, інший української. Вони стояли в декількох метрах. До нього підійшла дівчина та попросила купити цигарки. Оскільки у нього були гроші, він купив дівчині цигарки. Потім підійшли двоє хлопців та попросили купити пиво, спочатку він відмовився, а потім купив 2 пляшки пива. Після цього вони прослідували в район лікарні, хлопці відійшли на кілька метрів та почали розмовляти з дівчиною, він сказав, що він має намір піти. Через деякий час хлопці почали просити купити пиво, він купив і зібрався йти. Конфлікту між ними не було. Хлопці відійшли, було темно. Згодом хлопці один та другий підійшли та почали наносити удари, точно не може пригадати, було темно, хто з них скільки ударів наніс. Спочатку його один хлопець штовхнув та почав наносити удари, згодом інший підійшов та почав наносити удари по тілу, він впав на землю, вони почали бити його вдвох. Згодом вони зупинились та почали наносити удари по обличчю та деякі удари по тілу. Після чого він прийшов до тями, перевірив кишені, вони виявились пустими. У кишенях знаходилися два телефони, грошові кошти в сумі 200 грн., банківські картки, ключі від квартири. Згодом він пішов у сторону автовокзалу та звернувся до Слов?янського ВП з заявою.

З протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_7 впізнав жінку, яка 17 вересня 2017 р. приблизно о 23-00 год. знаходилась біля вузлової лікарні м.Слов?янська з двома хлопцями, які наносили тілесні ушкодження на фото № 4. Відповідно до довідки до протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 4 зображена ОСОБА_8 , 1992 року народження.

З пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона знає обвинуваченого ОСОБА_5 біля трьох років, до 17.09.2017 року підтримувала з ним дружні відносини. 17.09.2017 у вечірній час до неї додому прийшов ОСОБА_5 зі своїм товаришем, якого вона не знає. Утрьох вони пішли до кіоску на вул. Володарського, де стояли та спілкувались. Повз проходив потерпілий, який погодився за її пропозицією купити їй сигарет та пива. Він у кіоску купив сигарети та 2 пляшки пива: одну для неї та себе, а іншу для Кальмара та його товариша. Коли потерпілий купував пиво, біля нього стояв ОСОБА_10 та міг бачити гроші потерпілого. Останній був у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію ОСОБА_10 вони вчотирьох пішли далі від кіоску до покинутої лікарні. Вона з потерпілим йшла попереду, спілкувались, а ОСОБА_10 з другом йшли позаду них. Раптово ОСОБА_5 штовхнув потерпілого у спину і той впав на землю. Після цього ОСОБА_10 та його товариш стали бити удвох потерпілого ногами, руками. Потерпілий лежав на спині, інший хлопець тримав руки потерпілого, а ОСОБА_10 перевіряв кармани. Потерпілий просив його не бити. Вона бачила як ОСОБА_10 та його товариш перевіряли кармани потерпілого та щось забирали у нього. Коли потерпілий замовк, вони втрьох пішли додому. Наступного ранку ОСОБА_10 дав їй мобільний телефон чорного кольору, пояснивши, що це їй для зв`язку з ним, телефон належить йому. Вона бачила, як ОСОБА_10 наступного ранку після 17.09.2017 заходив до пункту обміну валюти біля залізничного вокзалу, звідки повернувся з грошима. Коли до неї приїхали працівники поліції, вона видала їм мобільний телефон, який надав їй ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 341, на підставі даних судово-медичного освідування ОСОБА_7 , 1979 року народження, забій м?яких тканин потиличної області зліва, садна та крововиливи обличчя, крововиливи грудної клітини, верхніх та лівої нижньої кінцівок, садно лівого плеча утворилися від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін, та відносяться до легких тілесних ушкоджень; закриті переломи 8-9 ребер зліва утворилися від дії тупого предмету, можливо в зазначений термін, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючи для свого загоєння термін понад 21-її доби.

З протоколу огляду від 25.09.2017 р. вбачається, що слідчим оглянуті особисті речі ОСОБА_8 , яка добровільно видала мобільний телефон марки «Alcatel» onetouch 1016D, у чорному корпусі, на задній кришці міститься вм?ятина.

З протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_8 впізнала чоловіка, який передав їй мобільний телефон «Alcatel», на фото № 3. Відповідно до довідки до протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 23.03.2018 р. з фототаблицею вбачається, що ОСОБА_8 17.09.2017 р. приблизно о 20-00 год. знаходилась з ОСОБА_5 та невстановленою у ході досудового розслідування особою біля торгівельного кіоску, розташованого у м. Слов?янську по вул. К.Лібнехта. Потім ОСОБА_8 вказала на місце, де вони зустріли потерпілого ОСОБА_7 , вказала на місце, де вони спільно з ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої. Далі ОСОБА_8 пояснила, що до них підійшли ОСОБА_5 та невстановлена особа, і вони всі прослідували до вузлової лікарні м. Слов?янськ та вказала напрямок. ОСОБА_8 вказала на місце, де ОСОБА_5 з невстановленою особою спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 та заволоділи його майном, вказала як ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_7 , штовхнув його, після чого ОСОБА_7 впав на землю на спину, після чого ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження в область обличчя ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 пояснила, що невстановлена в ході досудового розслідування особа держала ОСОБА_7 за руки, а в цей момент ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_8 вказала як ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ногами по тулубу, після чого пояснила, що ОСОБА_5 та невстановлена особа пішли та вказала напрямок.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 пояснила, що 17 вересня 2017 року вона перебувала за місцем свого проживання, коли до неї прийшли хлопець циган та хлопець російської національності. Вони її викликали на вулицю та пішли до кіоску, розташованому на вул. Святогірській. Далі ОСОБА_8 вказала, звідки вийшов потерпілий та пояснила, що вона підійшла до нього, попросила цигарку, потім підійшли до кіоску, де потерпілий купив 2 пляшки пива та пачку цигарок. Циган сказав, що не потрібно тут розпивати пиво і вони відійшли, вона з потерпілим пішли вперед до лікарні, присіли на плити, почали розмовляти (забору на той момент не було). Далі всі учасники прослідували до місця до плит, де ОСОБА_8 вказала на місце. Далі всі учасники прослідували в район вузлової лікарні по вул. Маломіській. Далі ОСОБА_8 вказала на місце, де вони пили пиво. Далі ОСОБА_8 пояснила, що підійшов циган і перший його повалив, другий почав його тримати, перевіряти кишені. На питання слідчого ОСОБА_8 відповіла, що гроші з кишені ОСОБА_7 витягнув циган. На питання слідчого ОСОБА_8 відповіла, що удари наносив циган, другий почав допомогати. Далі ОСОБА_8 пояснила, що циган підійшов ззаду та штовхнув потерпілого на землю, потерпілий впав, циган почав забирати гроші, більше вона нічого не бачила, вони втекли. ОСОБА_8 пояснила, що циган наніс удари в область обличчя, а другий по тулубу, після чого ОСОБА_8 пояснила, що вони направились за місцем мешкання цигана.

З протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_11 впізнала дівчину, яка знаходилася біля кіоску 17 вересня 2017 р. о 21-00 год. з двома хлопцями, на фото № 2. Відповідно до довідки до протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображена ОСОБА_8 .

З протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_11 впізнала чоловіка, який 17 вересня 2017 року знаходився біля кіоску по вул.Святогірській та просив купити пива, на фото № 4. Відповідно до довідки до протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів, наданих стороною обвинувачення, покладається на прокурора.

Судом не приймаються до уваги в якості допустимих доказів протоколи пред`явлення осіб для впізнання від 28.09.2017 року за участю свідка ОСОБА_11 .

Згідно приписів ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Стороною обвинувачення не було забезпечено присутність під час судового розгляду свідка ОСОБА_11 , остання не була допитана в судовому засіданні безпосередньо судом, а вказані вище протоколи є похідними від показань свідка, тому ці докази суд визнає недопустимими та до уваги не приймає.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 151/18 від 22.02.2018 р. залишкова вартість мобільного телефону марки «4 Good» чорного кольору, смартфон S-450 m4 G, мобільного телефону торгівельної марки «Alcatel onetouch» на момент скоєння кримінального правопорушення 17 вересня 2017 року з технічної точки зору складає 1170 грн.

Вказаний висновок товарознавчої експертизи є достовірним та належним доказом у справі, підтверджує розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди.

Аналізуючи показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , суд вважає їх показання об`єктивними та такими, що не мають суттєвих внутрішніх протиріч як між собою, так і з іншими зібраними по справі доказами. Їх показання підтверджуються протоколами пред`явлення осіб для впізнання, протоколами слідчих експериментів, висновками судових експертиз.

Зазначені вище протоколи слідчих дій узгоджуються між собою, пояснення свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та заволодіння його майном, не містять суперечностей та узгоджуються між собою та іншими доказами по справі. В той же час вони спростовують доводи обвинуваченого щодо його непричетності до скоєного злочину.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 189 від 20 лютого 2018 року у період часу, який відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість. У період часу, який відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, який відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_5 у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. У теперішній час ОСОБА_5 хронічними психічними захворюваннями не страждає, виявляє легку розумову відсталість, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до висновку додаткової судово-психіатричної експертизи № 608 від 13.06.2018 р. ОСОБА_5 у момент скоєння інкримінованого правопорушення, 17 вересня 2017 року, виявляв ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, ускладненими психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння інкримінованого правопорушення, 17 вересня 2017 року, у тимчасово хворобливому стані психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за своїм психічним станом здоров?я може брати участь у судовому засіданні.

Вищезазначені висновки судово-психіатричних експертиз є достовірними та належними доказами у справі, вони підтверджують осудність ОСОБА_5 та спростовують доводи захисника про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру на підставі ч.3 ст.19 КК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що вони не є послідовними, містять в собі протиріччя. В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що 17.09.2017 біля 17:30 бачив, як між потерпілим та свідком ОСОБА_12 біля зупинки був конфлікт, в ході якого потерпілий тягнув за волосся свідка, а поруч з ними на бетонній плиті був алкоголь. Тілесних ушкоджень він нікому не спричиняв, майном не заволодів. Під час проведення судово-психіатричної експертизи (а.к.п.123) ОСОБА_5 комісії лікарів психіатрів пояснив: «парень с девушкой выпивали, девчонка стала кричать «что стоите, помогите». Он на нее кидался, прижимал к себе, тянул, она его отталкивала. Потом я подошел, оттолкнул, он упал, был пьяным. Она стала его бить ногами, уже разозлилась, была агрессивная. Я увидел на камне, где они пили, лежали телефон и деньги. Забрал их чтобы ничего не случилось. Деньги оставил себе, телефон отдал девчонке этой и часть денег тоже ей».

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює вказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зазначені показання ОСОБА_5 суд до уваги не приймає, вони спростовуються послідовними показаннями потерпілого ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_12 , протоколами слідчих експериментів, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, висновками вищенаведених судових експертиз.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 суспільне небезпечне діяння вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Наявність в діях обвинуваченого кваліфікуючої ознаки вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб підтверджується послідовними та узгодженими діями ОСОБА_5 та невстановленої в ході розслідування особи, які здійснили заволодіння майном потерпілого. При цьому змова обвинувачених відбулася на вчинення саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з листопада 2006 р. з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», не працевлаштований, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. В судовому засіданні не підтверджено належними та допустимими доказами факт перебування ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.187 КК України, оскільки вважає, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, у вчиненому не розкаявся, заподіяну потерпілому матеріальну шкоду не відшкодував, останній не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, будь-яких інших виключних обставин справи, які б свідчили про можливість його виправлення без реального відбування покарання, суд не вбачає. Окрім того, відповідно до санкції ч.2 ст.187 КК України до ОСОБА_5 необхідно застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна. У строк покарання ОСОБА_5 відповідно до положення ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати строк попереднього ув?язнення з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
ОСОБА_5 був фактично затриманий 18.02.2018 року, тому з цього часу потрібно обчислювати початок строку відбуття покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речовий доказ по справі - мобільний телефон «Alcatel onetouch» чорного кольору, який під час досудового розслідування був повернутий за належністю потерпілому ОСОБА_7 , підлягає залишенню за належністю у цього власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання, тобто з 18 лютого 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 18.02.2018 р. по 17.07.2018 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон «Alcatel onetouch» чорного кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 залишити у власника ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлений, процесуальних витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1