Єдиний унікальний номер 741/631/18
Провадження № 1-кп/741/72/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 червня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000094 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, судимого:

11 березня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

11 серпня 2015 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення на строк три роки шість місяців,

якого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5 жовтня 2017 року було умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 1 рік 14 днів, якому обрано запобіжний захід у вигляді ообистого зобов`язання,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:
10 жовтня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановленно обмеження, а саме: заборона виїзду за межі населеного пункту, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ; заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборона залишати місце проживання з 21-00 години до 5-00 години наступного дня; зобов`язати прибувати у період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

16 жовтня 2017 року ОСОБА_5 були доведені обмеження, визначені ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

Усупереч вказаним в ухвалі обмеженням ОСОБА_5 без поважних причин, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду у період часу з невстановленого досудовим розслідуванням дня у кінці лютого 2018 року по 8 квітня 2018 року залишив місце свого проживання по АДРЕСА_2 , чим умисно порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, дав показання про те, що у жовтні 2017 року він звільнився з місць позбавлення волі, постійно проживав у м. Носівка, у будинку матері. У лютому 2018 року він (обвинувачений) поїхав у м. Київ на роботу, не бажав повертатись додому, свідомо ухилився від нагляду, проживав у гуртожитку, знав, що його затримають за порушення нагляду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жотвня 2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд терміном один рік з встановленням обмежень;

- зобов`язанням ОСОБА_5 від 16 жовтня 2018 року, з якого видно, що обвинувачений зобов`язався дотримуватися умов адміністративного нагляду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, оскільки встановлено, що він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги його характеризуючі дані, приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року.

ОСОБА_5 повинен відбувати призначене покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарання необхідно виходити з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

З метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність змінити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік два місяці.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили негайно із зали суду змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 червня 2018 року.

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1