Справа №635/4644/18
Провадження №1-кп/635/828/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В першій половині січня 2018 року, в нічний період часу, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, проникнувши на територію домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що на території подвір`я нікого не було, таємно викрав з території двору металеві труби, в кількості 3-х штук, а саме: металева труба довжиною 2,51 метри, в діаметрі 50мм., вартістю: 131,77 грн.; металева труба довжиною 2,42 метри, в діаметрі 76мм. вартістю: 210,54 грн., металева труба довжиною 2,26 метри, в діаметрі 50мм. вартістю: 118,65 грн., а також металеву конструкцію прямокутної форми, виготовлену з металевого кутка 40x40, розміром: довжиною 2,23 метрів, шириною 1,04 метрів висотою 40мм. вартістю :367,00 грн. загальна вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 10566 від 15.05.2018 склала: 827 грн.96 коп.

Після чого ОСОБА_5 , звернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, також враховуючи що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі, відсутність обставин які обтяжують покарання, також думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта для проведенню судово-товарознавчої експертизи підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи № 10566 від 15.05.2018 у кримінальному провадженні №0000604 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведенню судово-товарознавчої експертизи № 10566 від 15.05.2018 у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази: три металеві труби, металеву конструкцію прямокутної форми, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутими власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1