Справа № 362/6775/17
Провадження № 1-кп/362/167/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001817 від 15.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого охоронником в дит. садку №9 м. Васильків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 13.12.2017 р. між прокурором та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2017 р., близько 15 год. 00 хв., більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на звалищі, яке розташовано поблизу садового товариства «Мічурінець» м. Васильків, Київська область, виявив рослини коноплі, після чого в нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, усвідомлюючи, що вказані рослини - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, всупереч положенням ст.ст. 12.15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підійшов до вказаних кущів коноплі та зірвав їх, для власного вживання, без мети збуту, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний зало, об з якого заборонено - канабіс, який поклав в рюкзак чорного кольору, тим самим розпочавши зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та в подальшому переніс доквартири, в якій проживає за адресою АДРЕСА_1 , самим продовживши зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Прийшовши додому, ОСОБА_4 частину зірваних кущів коноплі подрібнив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
Так, 15.10.2017р. близько 12 год. 05 хв. за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду місця події працівниками СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області за письмовою згодою ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, в кімнаті ОСОБА_4 на дерев`яному серванті було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, та подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожі на рослини роду коноплі. Дані речовини були вилученіта поміщені до спец, пакету, опечатаного належним чином та направлені для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Згідно до висновку експерта № 19/11-2/383-СЕ/17 від 27.10.2017р. - надані на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 237,175 г, що відповідно до Таблиці №1 Наказу №138 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує невеликі розміри (до 5,0 г) та не становить великих розмірів (від 500 до 2500 г).
Відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено» з Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770 канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

13.12.2017 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди, прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001817 від 15.10.2017 р. та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що визнав повністю та показав, що в дійсності всі події та обставини, які зазначені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості викладені вірно. В скоєному щиро розкаявся. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.

Прокурор в судовому засіданні підтримав умови угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001817 від 15.10.2017 р. та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-хімічної експертизи №19/11-2/383-СЕ/17 від 27.10.2017 р. у розмірі 395,48 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 13.12.2017 р. про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001817 від 15.10.2017 р. та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Судові витрати у справі на проведення судово-хімічної експертизи №19/11-2/383-СЕ/17 від 27.10.2017 р. у розмірі 395,48 грн. в КНДЕКЦ стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, визначена маса наркотичного засобу (в перерахунку на висушену речовину) становить 237,175 г, що міститься в спеціальному поліетиленовому пакеті «Україна МВС Експертна служба» №3226469, який знаходиться на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1