Кримінальне провадження № 194/425/18
Номер провадження № 1-кп/194/90/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за № 0000101 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом з вказаними особами, знаходячись 15 лютого 2018 року приблизно о 19-15 год. біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону марки «iPhone» модель 5S, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілого та оточуючих, став незаконно, протиправно вимагати від ОСОБА_5 безоплатно передати йому вищевказане майно.

Отримавши відмову у виконанні незаконних вимог про передачу майна, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, умисно, незаконно, із застосуванням фізичної сили, став утримувати ОСОБА_5 на місці та проти його волі виривати з рук належний останньому мобільний телефон марки «iPhone» модель 5S. Проте, потерпілий ОСОБА_5 , не підкорюючись злочинним вимогам та діям ОСОБА_3 , застосував фізичний опір останньому.

ОСОБА_3 , знаходячись в той же час та в тому ж місці, усвідомлюючи, що його незаконні дії по заволодінню чужим майном не досягли своєї мети внаслідок опору потерпілого, і подолати даний опір можливо лише застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я, по раптово виниклому злочинному умислу, діючи умисно, незаконно, агресивно, здійснив напад, тобто раптово, несподівано для потерпілого, з метою заволодіння чужим майном, вчинив насильницькі дії, які є небезпечні для життя та здоров`я потерпілого, а саме: шляхом застосування фізичної сили та завдання удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , повалив того на землю, після чого наніс йому по обличчю та в область голови не менш як 5-6 ударів кулаками рук, внаслідок чого спричинив потерпілому механічні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення уламків, який за ознакою розладу здоров`я більше 6 днів, але не понад три тижні, тобто 21-го дня, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді невеликої забійної рани слизової оболонки верхньої губи, множинних саден голови без конкретної локалізації, тобто волосиста частина голови та обличчя, які за своїм характером відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 подавив волю ОСОБА_5 до опору, схилив останнього на виконання своїх злочинних вимог по безоплатній передачі йому мобільного телефону марки «iPhone» модель 5S, імеі НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі, з сім-карткою мобільного оператора «МТС» номер НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не має, та застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволодів вказаним мобільним телефоном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3010 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що 15 лютого 2018 року приблизно о 19.30 год. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживав спиртні напої. Так, потім вони прийшли до автостанції в м. Тернівка, де він побив ОСОБА_5 та відібрав у нього мобільний телефон.В скоєнні злочину розкаюється, більше вчиняти не буде, з вартістю, спричиненої шкоди згоден. На даний час бажає виправитися та працевлаштовується. Телефон з сім-карткою та чохлом віддав потерпілому добровільно 16 лютого 2018 року.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідками про вартість експертиз, висновками експертиз, протоколом огляду, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 16.02.2018 р., був оглянутий мобільний телефон марки «iPhone» модель 5S, який добровільно для огляду надав ОСОБА_3 .

Із висновку судово-медичної експертизи № 47 від 02 березня 2018 року вбачається, що згідно наданої медичної документації (амбулаторної карти) у ОСОБА_5 мали місце наступні механічні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа без зміщення уламків, невелика забійна рана слизової оболонки верхньої губи, множинні садна голови без конкретної локалізації, тобто волосиста частина голови та обличчя. Перелом кісток носа за ознакою розладу здоров`я більше шести днів, але не понад три тижні, тобто не більше 21 дня, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші вище відмічені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ступеню легких. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого чи тупих твердих предметів по ударному механізму. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень при обставинах та в спосіб, вказаний в постанові. Ушкодження могли утворитися в термін, вказаний як в постанові так і в медичній документації, тобто 15 лютого 2018 року.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи № 46 від 07 березня 2018 року вбачається, що вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone 5S» та силіконового чохла до телефону «iPhone 5S», станом на 15 лютого 2018 року з урахуванням зносу складає 3010,00 грн.

Речовими доказами по справі, якими визнані: мобільний телефон марки «iPhone» модель 5S імей НОМЕР_1 та чохол, які повернуті потерпілому.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні злочину.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що ОСОБА_3 винний в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується негативно, раніше не судимий, не працює, однак бажає виправитися та працевлаштовується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, із досудової доповіді про обвинуваченого, підготовленої 07 травня 2018 року Павлоградським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце мешкання, працевлаштовується, характеризується позитивно. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк з урахуванням доступних програм та послуг, за умови реалізації яких можливо досягнути право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується негативно, не працює, однак бажає виправитися та працевлаштовується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання: щирого каяття, добровільного відшкодування завданого збитку, та обтяжують покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння,обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, думки потерпілого, якому відшкодована шкода, претензій матеріального та морального характеру не має, та прохав суд призначити покарання не суворе, та з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк з урахуванням доступних програм та послуг, за умови реалізації яких можливо досягнути право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства,суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, якщо він протягом 1 (одного) року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь СПД ФО ОСОБА_7 (одержувач: ОСОБА_7 , АТ «Укрсиббанк» р/р НОМЕР_4 ) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 46 від 07 березня 2018 року у розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «iPhone» модель 5S імей НОМЕР_1 та чохол - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1