Справа № 496/4060/18
Провадження № 1-кс/496/1684/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 18.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Astro» без батареї IMEI-1 № НОМЕР_1 IMEI-2 № НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» на якій маються номери НОМЕР_3 ; печатку «Trodat 4940» з відбитком « ОСОБА_5 ОНАХТ НОМЕР_4 »; договір оренди між ТОВ «Інвест-Курорт-1» та ГО «Южна Пальміра ОНАХТ» від 01.09.2018 №01/09/2018 з актом прийому-передачі майна на 43 арк.; проект договору комерційного представництва між ГО «Южна Пальміра ОНАХТ» та ТОВ «Ті.ес.Ті.групп» в 2 екземплярах; копія паспорту та картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; аерозольний балончик з написом «Кобра-1»; 1 пластиковий хомут білого кольору з маркуванням «С 11»; автомобіль «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_5 ; ключ від замку запалювання автомобіля «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 .

При цьому посилається на те, що 17.09.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СП Усатівського ВП ОСОБА_7 , про те що в ході розгляду матеріалів ЄО Усатівського ВП №5107 від 08.09.2018 року, за заявою ОСОБА_8 , було виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а саме виявлено факт незаконного заволодіння автомобілем «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_5 (ЄО №5282). За даним фактом 18.09.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження автомобіля «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_5 було підготовлено орієнтування та направлено до територіальних підрозділів ГУНП в м. Одеса та Одеської області. 24.09.2018 співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області в ході несення служби в м. Одеса по вул. Проспект Гагаріна біля будівлі №14 було виявлено викрадений автомобіль під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 з його згоди разом з автомобілем було супроводжено до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, для відібрання пояснень по факту керування автомобілем та подальшого огляду автомобіля. Сам ОСОБА_9 від надання будь-яких пояснень за фактом керування та знаходження у його користуванні автомобіля «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_5 надавати пояснення відмовився, згідно положень ст. 63 Конституції України. В ході проведення огляду автомобіля «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_5 на території Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за адресою Одеська область Біляївський район с. Усатове провулок Урядовий №65, в його салоні виявлено та вилучено: 1.мобільний телефон «Astro» без батареї IMEI-1 № НОМЕР_1 IMEI-2 № НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» на якій маються номери НОМЕР_3 ; 2. печатку «Trodat 4940» з відбитком « ОСОБА_5 НОМЕР_7 »; 3. договір оренди між ТОВ «Інвест-Курорт-1» та ГО «Южна Пальміра ОНАХТ» від 01.09.2018 №01/09/2018 з актом прийому-передачі майна на 43 арк.; 4. проект договору комерційного представництва між ГО «Южна Пальміра ОНАХТ» та ТОВ «Ті.ес.Ті.групп» в 2 екземплярах; 5. копія паспорту та картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані речі та документи зі слів учасника огляду ОСОБА_9 належать директору ГО «Южна Пальміра ОНАХТ» та були залишені директором в автомобілі ОСОБА_9 , а копія паспорту та картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать його родичу ОСОБА_6 , які також останній залишив в автомобілі ОСОБА_9 . В багажному відділені автомобіля в полімерному пакеті було виявлено та вилучено: аерозольний балончик з написом «Кобра-1» та 1 пластиковий хомут білого кольору з маркуванням «С 11», які зі слів учасника огляду ОСОБА_9 йому не належать та знаходились в автомобілі задовго до того як останній почав ним користуватись. По закінченню огляду сам автомобіль «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_5 , ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 було вилучено.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, член правління ГО баскетбольний клуб «Южна Пальміра ОНАХТ» заперечував проти задоволення клопотання в частині арешту печатки «Trodat 4940» з відбитком « ОСОБА_5 ОНАХТ 36232931», договору оренди між ТОВ «Інвест-Курорт-1» та ГО «Южна Пальміра ОНАХТ» від 01.09.2018 №01/09/2018 з актом прийому-передачі майна на 43 арк. та проекту договору комерційного представництва між ГО «Южна Пальміра ОНАХТ» та ТОВ «Ті.ес.Ті.групп» в 2 екземплярах.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, власника майна, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені: мобільний телефон, аерозольний балончик, пластиковий хомут автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання в цієї частині. В той же час, суду не доведена необхідність накладення арешту на печатку, договори та копію паспорту із ідентифікаційною карткою, не доведена відповідність вказаних речей критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України. Крім цього, згідно ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Враховуючи наведене, в цієї частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Astro» без батареї IMEI-1 № НОМЕР_1 IMEI-2 № НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» на якій маються номери НОМЕР_3 ; аерозольний балончик з написом «Кобра-1»; 1 пластиковий хомут білого кольору з маркуванням «С 11»; автомобіль «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_5 ; ключ від замку запалювання автомобіля «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1