Справа № 461/3021/18
Провадження № 1-кс/461/3338/18
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівьскої області ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 від 06.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 343 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського та Галицького відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна та Автоматизованої системи виконавчих проваджень та незаконно зняли обтяження з ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах. Також встановлено, що особи, причетні до вчинення зазначених злочинів, користувалися послугами операторів телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» та вчиняли несанкціоновані входи до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно за допомогою з`єднання виходу в мережу Інтернет з наступних SIM-карт операторів мобільного зв`язку: ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів комунікацій, з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації за період з 01.04.2017 до моменту виконання ухвали суду про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості, перелік внутрішніх ІР адрес, які використовувались для взаємоз`єднання абонентів та ІР адреси з`єднання з всесвітньою мережею Інтернет; дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки вищевказаних SIM-карт, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувався сеанс зв`язку, які з`єднання відбувалися, а також інформації про час, місце та спосіб поповнення рахунків наведених номерів SIM-карт та інформації про місце та час реалізації вказаних вище SIM-карт торговими представниками операторів мобільного зв`язку кінцевим клієнтам, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Амосова, буд.12. Обгрунтовує тим, що самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину, мають значення для встановлення осіб, які користувалися даними SIM-картами в період вчинення злочину та які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів, іншим шляхом отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації надасть можливість отримати важливу інформацію, постійний доступ до неї з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення її зміни або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України не повідомлялась.

Слідчий в судове засідання не прибула. В матеріалах клопотання просила проводити розгляд клопотання у її відсутності. Просила клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Амосова, буд.12, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що інформація самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину, мають значення для встановлення осіб, які користувалися даними SIM-картами в період вчинення злочину та які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів, іншим шляхом отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації надасть можливість отримати важливу інформацію, постійний доступ до неї з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення її зміни або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені інформація та документи перебувають або можуть перебувати у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Амосова, буд.12,

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення.

Слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в операторів комунікацій, з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації за період з 01.04.2017 р. до 10.05.2018 р. Тобто, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю з 01.04.2017 р. до моменту виконання ухвали, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208- задовольнити частково.

Надатислідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , або, за її дорученням в порядку ст.40 КПК України, старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_5 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення, зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах), а саме до інформації, яка знаходиться в операторів комунікацій, з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації за період з 01.04.2017 р. до 10.05.2018 р. про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості, перелік внутрішніх ІР адрес, які використовувались для взаємоз`єднання абонентів та ІР адреси з`єднання з всесвітньою мережею Інтернет; дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки вищевказаних SIM-карт, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувався сеанс зв`язку, які з`єднання відбувалися, а також інформації про час, місце та спосіб поповнення рахунків наведених номерів SIM-карт та інформації про місце та час реалізації вказаних вище SIM-карт торговими представниками операторів мобільного зв`язку кінцевим клієнтам, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Амосова, буд.12.

В решті клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - відмовити.

Строк дії ухвали до 09.06.2018 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1