overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3144/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/461/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2018 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 квітня 2018 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 140 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади лікаря анестезіолога в установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки.
На підставі пункту «є» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного і додаткового покарання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишено без змін.
ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 140 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади лікаря анестезіолога в установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на неї обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вирішено питання з речовими доказами.
Ухвалою судді апеляційного суду від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 , то остання підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 квітня 2018 року, призначити на 14 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Обвинувачена ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3095/18
Провадження № 1-кп/442/311/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000968 від 04.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити.
Вислухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, враховуючи наступне:
відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись статтями ст.ст.26, 284, 337, 350, 477 Кимінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного за ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня проголошення ухвали. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1029/17
У Х В А Л А

30.05.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/439/18 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 11.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора Ужгородської місцевої прокуратури та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/439/18 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не володіють мовою якою проводиться судочинство, на підставі ст.68 КПК України залучити до участі перекладача угорської мови.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 67, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/439/18 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України призначити на 10 год. 05.07.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Залучити до участі у розгляді апеляційних скарг по кримінальному провадженні №11-кп/777/439/18 перекладача угорської мови із Закарпатської торгово промислової палати, якій направити копію ухвали для відома та виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які знаходяться в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказану дату та час.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3378/18
№ 1-кс/489/1121/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137, за фактом виявлення 26.05.2018 р. о 12:55 за адресою: АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- які тілесні ушкодження наявні на трупі, ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, чи є вони прижиттєвими?

- чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті? Якщо так, то від якого саме тілесного ушкодження настала смерть?

- яка давність виявлених тілесних ушкоджень, що є на трупі? Чи настала смерть безпосередньо після заподіяння ушкоджень чи через якийсь проміжок часу?

- який механізм виявлення ушкоджень (кількість ударів і послідовність їх нанесення)?

- чи можливе заподіяння виявлених ушкоджень власною рукою?

- чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?

- чи не вживав померлий незадовго до смерті спиртні напої та наркотичні засоби, якщо так, то яка його ступінь алкогольного або наркотичного сп`яніння?

- яка групова і типова належність крові трупа?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2546/2018
У Х В А Л А

10.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000842 за відомостями про те що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зареєструвало право власності на майно ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " при наявності заборони на здійснення реєстраційних дій.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 19.02.2017р. по 25.02.2017р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою перевірки пояснень ОСОБА_5 щодо його звернення до Центру 23.02.2017р. та не звернення 24.02.2017р. є необхідність в отриманні інформації щодо місця розташування у вказані дні його терміналу, в якому працювала карта НОМЕР_1 . Отримання вказаної інформації має доказове значення, в зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 21.02.2017р. по 25.02.2017р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6749/18
Провадження 1-кс/522/7502/18

УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу представника ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно листа просить розглянути скаргу у його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним скаргу представника ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 05.04.2018 року представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України. Однак до теперішнього часу зазначене клопотання розглянуто не було.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу представника ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя 29.05.2018
УХВАЛА
Справа № 521/5493/18

Номер провадження:1-в/521/1074/18

14 травня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК №14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор та представник ОВК №14 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_5 , засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2016 року по 29.08.2016 року. Вирок суду набрав законної сили 06.10.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту ухвалення вироку до набрання ним законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 29.08.2016 року по 06.10.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001099 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3380/18
№ 1-кс/489/1122/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002148, за фактом виявлення 27.05.2018 р. приблизно о 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1