У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що 06 листопада 2018 року, приблизно о 04 год. 49 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111830» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «М-06» сполученням «Чоп-Київ» на 771 км. + 250 м., в м.Мукачево, навпроти "Красногорського чоловічого монастиря", скоїв наїзд на невстановленого пішохода чоловіка, віком приблизно 50 років, який знаходився в смузі руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди невстановлений пішохід від отриманих травм помер на місці пригоди.

06 листопада 2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ 111830» р.н.з. НОМЕР_1 ;

- фрагменти лако-фарбового покриття сірого кольору;

- фрагмент пластмаси сірого кольору;

- лівий кросівок білого кольору «Nike».

Клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок взаємного зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної та авто-технічної експертиз), що неможливо без вказаного вище транспортного засобу та вилучених в ході огляду відокремлених від них фрагментів, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаними речами доказами та транспортними засобами, їх ремонту до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження слідчий просить накрасти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 111830» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти лако-фарбового покриття сірого кольору, фрагмент пластмаси сірого кольору та лівий кросівок білого кольору «Nike». Арештований автомобіль марки «ВАЗ 111830» р.н.з. НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою : м.Мукачево по вул.І.Маргітича, 48, Закарпатська область. Арештовані фрагменти лако-фарбового покриття сірого кольору; фрагмент пластмаси сірого кольору; лівий кросівок білого кольору «Nike» передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою : м.Мукачево по вул.І.Маргітича, 48, Закарпатська область.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений слідчим.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 111830» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти лако-фарбового покриття сірого кольору, фрагмент пластмаси сірого кольору та лівий кросівок білого кольору «Nike».

Арештоване майно: автомобіль марки «ВАЗ 111830» р.н.з. НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою : м.Мукачево по вул.І.Маргітича, 48, Закарпатська область.

Арештоване майно: фрагменти лако-фарбового покриття сірого кольору; фрагмент пластмаси сірого кольору; лівий кросівок білого кольору «Nike» передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою : м.Мукачево по вул.І.Маргітича, 48, Закарпатська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1