22.06.2018 Справа № 756/7578/18
1-кс/756/1510/18
756/7578/18

УХВАЛА

22 червня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 19.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 01.01.2016 по 31.07.2017 фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПЛОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які полягали у наданні послуг з комплексного обслуговування магазинів торгової марки АТБ та проведення ремонтно-будівельних робіт, що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 3 030 877,20 грн. та податку на прибуток підприємств на суму 935 408 грн., загальна сума ухилення від сплати податків 3 966 285 грн.

Крім того, встановлено, що для проведення незаконної діяльності вказані підприємства використовують власні розрахункові рахунки, відкриті в різних банківських установах, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ) має наступні банківські рахунки, а саме: № НОМЕР_11 , відкриті 26.09.2017 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_12 ) адреса АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_13 ) має наступні банківські рахунки, а саме:№ НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_17 ) адреса НОМЕР_18 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_19 ) адреса НОМЕР_18 адреса АДРЕСА_2 ;
За таких обставин, для встановлення фактів розрахунків та подальшого руху коштів, просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 )
Слідчий та прокурор у судове засідання не зявились,надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором не доведено, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають у володінні юридичної особи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 19.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1