Справа №127/6980/18
Провадження №1-кс/127/3408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , посилаючись на те, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 23 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТУ ДСА України у Вінницькій області 03 листопада 2017 року на офіційному сайті «Prozoro.gov.ua» розміщено тендерну пропозицію UA-2017-10-24-000971-b по реконструкції будівлі Шаргородського районного суду Вінницької області з тендерною пропозицією 12 798 260,00 грн.

14 листопада 2017 року відбулось розкриття торгів, переможцем яких стало ПП «ТУР», тендерна пропозиція якого склала 9 850 218,72 грн.

04 грудня 2017 року між ТУ ДСА України у Вінницькій області - замовником та ПП «ТУР» - підрядником укладено договір підряду №731-17, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені календарним планом строки роботи відповідно до проектно-кошторисної документації. З інформації, розміщеної на офіційному сайті: www. 007. org. ua пошуково-аналітичної системи «007» було встановлено, що відбулось перерахування грошових коштів загальною сумою 2,4 млн. грн. на рахунок ПП «ТУР» за виконані роботи. Під час перевірки було встановлено, що роботи по реконструкції будівлі Шаргородського районного суду проведені не в повному обсязі, а підставою перерахунку грошових коштів стали акти приймання виконаних робіт з додатками до них, які б мали складатись підрядником із врахуванням фактично виконаних обсягів робіт. В ході подальшого досудового розслідування кримінального правопорушення було отримано інформацію про те, що ТУ ДСА України у Вінницькій області 01 листопада 2017 року на офіційному сайті «Prozoro.gov.ua» розміщено звіт про укладений договір №629-17 від 01.11.2017 (UA-2017-11-01-001080-b) по «Капітальному ремонту огородження території будівлі Шаргородського районного суду» по вул. Героїв Майдану, 272Т в м. Шаргороді, з ПАТ «Шаргородське РП «Агромаш», загальною сумою 29980,20 грн. З інформації, розміщеної на офіційному сайті: www. 007. org. Ua пошуково-аналітичної системи «007» було встановлено, що відповідно до трансакцій перераховано грошові кошти на загальну суму 29980,20 грн. на рахунок ПАТ «Шаргородське РП «Агромаш» за виконані роботи. Під час перевірки було встановлено, що ролботи по капітальному ремонту огородження території будівлі Шаргородського районного суду виконані не в повному обсязі, а підставою перерахунку грошових коштів стали акти приймання виконаних робіт з додатками до них, які складаються підрядником із врахуванням фактично виконаних обсягів робіт. Своїми умисними діями посадові особи ТУ ДСА України у Вінницькій області, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів на суму 29980,20 грн. для встановлення об`активної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення наявності (відсутності) порушень під час капітального ремонту огорожі території та реконструкції будівлі, де в майбутньому буде розташований Шаргородський районний суд Вінницької області, виникла необхідність у проведенні огляду вищезазначеної території та будівлі, що за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 272Т, для закінчення будівельно-технічної експертизи, про проведення якої 12 березня 2018 року була винесена постанова.. згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будівля, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 272Т, є власністю ТУ ДСА України у Вінницькій області. Враховуючи вищевикладене, слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду прилеглої території та будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де в майбутньому буде розташовуватись Шаргородський районний суд Вінницької області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим в клопотанні не доведено підстав на проведення огляду прилеглої території та будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які є власністю ТУ ДСА України у Вінницькій області.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду прилеглої території та будівлі за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 272Т, які є власністю ТУ ДСА України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: