Номер провадження: 11-кп/785/883/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДУ «Чорноморська ВК №74» ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сколе Сколівського району Львівської області, громадянки України, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 21.09.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

- відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив в ухвалі, що ОСОБА_9 , на час подання клопотання, відбула половину строку призначеного судом покарання, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим, оцінивши всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання не містить переконливих даних про те, що процес виправлення засудженої досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.

При цьому, суд 1-ої інстанції врахував характеристику адміністрації ДУ «Чорноморська виправна колонія №74», з якої вбачається, що засуджена схильна до створення конфліктних ситуацій, працює неритмічно, має нестабільні виробничі показники та зауваження з боку цехового персоналу, перебуває на обліку, як особа, схильна до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих засобів, мала два стягнення, одне з яких погашене.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 зазначила, що вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою з таких підстав:

- суд першої інстанції неправильно розцінив всі дані, які можуть слугувати чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення;

- суд не врахував позитивні зміни в поведінці ОСОБА_9 , наявність у неї міцних соціальних зв`язків та заохочень, а висновок суду першої інстанції, що вона не довела своє виправлення, суперечить фактичним обставинам, перевіреним під час судового розгляду.

Посилаючись на зазначені доводи, захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_9 умовно достроково від подальшого відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_8 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора та представника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» ОСОБА_7 , які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною третьою ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Як видно з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_9 звернулась до суду першої інстанції з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на відповідні підстави.

З характеристики на засуджену, яка надана адміністрацією Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) (а.с. 12) випливає, що ОСОБА_9 характеризується позитивно, мала одне заохочення та два стягнення, одне з яких погашено (а.с. 13).

Відповідно до приписів ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_9 була засуджена за умисний злочин середньої тяжкості і на день подачі клопотання відбула більш ніж половину строку покарання, тобто вона формально має право, за законом, на умовно дострокове звільнення.

Згідно зі ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків.

Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, з огляду на приписи ст. 6 КВК України, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, враховує, що аналізу підлягають дані про поведінку засудженої за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в умовно достроковому звільненні засудженої від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до припису п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 , - відмовити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року, якою стосовно засудженої ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженою у той же строк з дня одержання копії ухвали.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4