Справа № 308/3602/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та зобов`язати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та зобов`язати вчинити певні дії.
Скаргу мотивує тим, що 20.03.2018 року на підставі матеріалів досудового розсування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 20 січня 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Зазначає, що 30.03.2018 року подав заяву до Ужгородської місцевої прокуратури в якій просив надати щонайменше 14 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
04.04.2018 року в приміщенні Ужгородської місцевої прокуратури отримав відповідь прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , від 02.03.2018 року де повідомлялось, що у задоволенні його клопотання відмовлено, про що 30.03.2018 року прокурором винесено постанову.
Вважає вказане рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2018 року таким, що позбавило його право на захист, можливості заявити необхідні клопотання, подати заяви, вирішити питання щодо захисника.
На підставі наведеного просив скасувати рішення прокурора, викладене в постанові від 30 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати надати йому щонайменше 14 днів для детального ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, можливість заявити необхідні клопотання, подати заяви, які він вважатиме за потрібне, вирішити питання щодо захисника.
Заявник в судове засідання не з`явився. Однак надав заяву, в якій просить скаргу розглянути без його участі. Скаргу підтримує повністю, просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, подав до суду клопотання про відмову у задоволенні скарги, яку мотивував тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000239 від 20 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 30.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням про надання йому строку тривалістю щонайменше 14 днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З повідомлення Ужгородської місцевої прокуратури №01-116/6522-17 від 02.04.2018 року слідує, що прокуратурою розглянута заява ОСОБА_3 щодо надання щонайменше 14 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також для подачі клопотань, вирішення питання щодо призначення захисника. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, про що 30.03.2018 року прокурором винесено постанову.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню №0000239 складений обвинувальний акт, а матеріали кримінального провадження надійшли до Ужгородського міськрайонного суду. Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2018 року по справі №308/3401/18 кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 20.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 16 травня 2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії можуть подаватись під час проведення судом підготовчого провадження, але окремим предметом оскарження такі дії прокурора та слідчого вже не можуть бути.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 закінчено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1