Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/682/17
Провадження № 1-кп/506/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
26.10.2018смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни, за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про надання додаткових вихідних даних для проведення судово-автотехнічної експертизи обставин і механізму ДТП по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 14.03.2017 року за №0000075, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню винесено ухвалу про надання додаткових вихідних даних для проведення судово-автотехнічної експертизи обставин і механізму ДТП.

Однак при виготовленні ухвали була допущена описка, а саме при зазначенні додаткових вихідних даних для проведення судово-автотехнічної експертизи у п.1) абзацу 6 описової частини ухвали зазначено відомості, отримані від Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, щодо наявності ухилу автомобільної дороги М-13 Кропивницький-Платонове на ділянці км 41+300 м, яка не має відношення до зазначеного кримінального провадження, оскільки ДТП сталася на іншій ділянці вказаної дороги.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ухвала про надання додаткових вихідних даних для проведення судово-автотехнічної експертизи обставин і механізму ДТП містить відомості, щодо іншої ділянки дороги, яка не має відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слід виправити описку, допущену у вищезазначеній ухвалі, шляхом виключення із абзацу 6 її описової частини пункту 1), в якому зазначено: «Відповідно до інформації, отриманої від Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, в технічній документації автомобільної дороги (паспорті автодороги) М-13 Кропивницький - Платонове на ділянці км 241+300 м значення повздовжнього похилу не вказано. Відповідно до вимог ведення технічної документації, якщо похили, радіуси кривої та інші параметри ділянки автодороги мають нормативні значення (відхилення) вони не обліковують і до паспорту дороги не вносяться. Відповідно до п.5.2.2 Державних будівельних норм ДБН В.2.3.-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина 1. Проектування Частина 2. Будівництво», повздовжній похил дороги вважається нормативним при його значенні до 30%. Вказана ділянка має нормативні значення ( а.п.80)».

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі про надання додаткових вихідних даних для проведення судово-автотехнічної експертизи обставин і механізму ДТП від 26 вересня 2018 року по кримінальному провадженню №506/682/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, виключивши з абзацу 6 її описової частини пункт 1), в якому зазначено: «Відповідно до інформації, отриманої від Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, в технічній документації автомобільної дороги (паспорті автодороги) М-13 Кропивницький -Платонове на ділянці км 241+300 м значення повздовжнього похилу не вказано. Відповідно до вимог ведення технічної документації ,якщо похили ,радіуси кривої та інші параметри ділянки автодороги мають нормативні значення (відхилення) вони не обліковують і до паспорту дороги не вносяться. Відповідно до п.5.2.2 Державних будівельних норм ДБН В.2.3.-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина 1. Проектування Частина 2. Будівництво», повздовжній похил дороги вважається нормативним при його значенні до 30%. Вказана ділянка має нормативні значення ( а.п.80)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1