Справа № 450/1554/18 Провадження № 1-кп/450/283/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

а участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000202 від 06.04.2018 року щодо

ОСОБА_3 , уродженця міста Львова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою , тимчасово не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 06.04.2018 року, приблизно о 13:00 год., керуючи належним йому на праві власності автомобілем «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 ( реєстрація Республіка Польща), та рухаючись ним по вул.Лукашевичів у с.Сороки Львівські Пустомитівського району Львівської області , біля будинку №160 грубо порушив вимоги: Розділу 1 пунктів 1.2 ( у частині визначення термінів « дорожня обстановка», «дорожні умови»; Розділу 2 пунктів 2.3 ( підпунктів «б», «в» та «д»), 12, 12.1, 12.4; Розділу 13 пункту 13.1 Правил дорожнього рухуУкраїни, які виразилось в тім, що він почав рух свого транспортного засобу, не переконавшись у тому, що пасажир його автомобіля ОСОБА_6 пристебнута ременем безпеки, а також проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, на лівосторонньому заокругленні дороги не впорався з керуванням та виїхав, без причин технічного характеру, на праве узбіччя, після чого з`їхав в кювет.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру керованого ОСОБА_3 автомобіля ОСОБА_6 , згідно висновку судово- медичної експертизи №286/2018 від 11.05.2018р. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, її органів та хребта, а саме переломи 2,3,4,5,6,7.8,9-го ребер справа, 1,2,3,4,5,6,7.8,9-го ребер зліва, без розривів пристінкової плеври; перелом хребта на рівні 7-го грудного хребця з розривами пристінкової плеври та міжреберних зв`язків обох сторін; крововиливами під оболонку спинного мозку ; перелом правого грудинно -ключичного з`єднання без розриву пристінкової плеври; масові крововиливи в обидві плевральні порожнини; крововиливи в легені, переднє середостіння та серцеву сумку; крововилив в м`які тканини голови; рваної рани 2-го пальця лівої кисті; садна в ділянках обличчя та лівої кисті, які були спричинені незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини та уламки салону автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді. Закрита тупа травма грудної клітки, її органів та хребта, яка ускладнилась масивною внутрішньою крововтратою за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті.
За таких обставин ОСОБА_3 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть пасажира керованого ним автомобіля ОСОБА_6 , тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, що 06.04.2018 року він на належному йому автомобілі « Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернувся з Республіки Польща, де працював водієм, та приблизно о 13:00 год. разом зі своєю тещею ОСОБА_6 , віком 77 років, їхав по власних справах. ОСОБА_6 сиділа на передньому сидінні пасажира, що вона не була пристебнута ременем безпеки, він не зауважив, і коли проїздив на повороті поблизу будинку №160 по вул.Лукашевичів у с.Сороки Львівські, не впорався з керованим ним автомобілем, в результаті чого той з`їхав в кювет. В той момент дорога була мокра, він був втомлений із-за того, що перед тим не спав дві ночі, тому не справився з керуванням, хоча будь-яких перешкод не було, їхав він зі швидкістю біля 70 км/ год., алкогольних напоїв не вживав.
Після того, як автомобіль з`їхав в кювет, він отримав незначні тілесні ушкодження, частково втратив пам`ять, і не знає хто та коли викликав « швидку допомогу», яка доставила його в лікарню з місця ДТП. Там же він бачив, що його теща, яка залишалась в салоні автомобіля, теж отримала тілесні ушкодження, але лікарі не дозволяли на той час її рухати. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_6 від отриманих під час ДТП травм, померла.
ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушеннях доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною, оскільки він , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст.286 КК України у межах санкції цієї частини ст.286 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , які просили призначати покарання зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, без застосовування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання.Тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обовязків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, враховуючи позицію сторони потерпілої , беручи до уваги принцип змагальності в кримінальному процесі, а також ту обставину, що обвинувачений працює водієм, що є єдиним джерелом його доходу , суд приходить до висновку про можливість не застосовувати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склали в загальному 2860,00 грн., оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертиз, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі підлягають стягненню з обвинуваченого.
По даному кримінальному провадженні були визнані речовими доказами легковий автомобіль « Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді від 10.04.2018р. накладено арешт, та який слід повернути законному власнику, знявши з нього арешт.
Цивільний позов по справі не заявлявся, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,368-371,372-376,392-395,532 КПК України, суд-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні а ч. 2 ст. 286 КК України та визначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з залученням експертів розміром 2860,00 грн.(дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 коп.).
Скасувати арешт на автомобіль « Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.04.2018р.
Речові докази по справі: автомобіль « Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1