н/п 1-кс/640/8836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003418 від «12» серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

20.08.2018 р. старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2, юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просив винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 12.08.2018, проведеного на узбіччі проїжджої частини, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 18, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на «Оперативний талон; органам та підрозділам національної поліції України забезпечити безперешкодний проїзд; перевірці не підлягають водій, пасажири, документи, вантаж і транспортний засіб; НОМЕР_1 ; Автомобіль Audi Q7; Колір сірий; номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ; Рік випуску 2012; Голова ОСОБА_6 ; Виданий 12.04.2018; Дійсний до 12.04.2020; ПК «Україна», Зам. 18-3044.2018 р. І кв; НП №004297». Розгляд клопотання здійснювати без виклику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003418 від 12.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2018 року до чергової частини Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході патрулювання в складі екіпажу 1052 був зупинений автомобіль «Audi Q 7», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ході перевірки документів останній пред`явив оперативний талон на безперешкодний проїзд НП №004297 від 12.04.2018 з явними ознаками підробки.

Оглядом місця події від 12.08.2018, проведеним на узбіччі проїжджої частини, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 18, виявлено та вилучено «Оперативний талон; органам та підрозділам національної поліції України забезпечити безперешкодний проїзд; перевірці не підлягають водій, пасажири, документи, вантаж і транспортний засіб; НОМЕР_1 ; Автомобіль Audi Q7; Колір сірий; номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ; Рік випуску 2012; Голова ОСОБА_6 ; Виданий 12.04.2018; Дійсний до 12.04.2020; ПК «Україна», Зам. 18-3044.2018 р. І кв; НП № 004297».

Постановою слідчого від 13.08.2018 зазначений предмет визнаний речовим доказом і долучений до кримінального провадження.

13.08.2018 на адресу Київського районного суду м. Харкова направлено клопотання про арешт майна, розглядом якого слідчим суддею винесено ухвалу від 13.08.2018 про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання ухвали. Зазначена ухвала отримана прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 14.08.2018 о 15:00 год.

Слідчий вказує, що в ході усунення недоліків, допитані у якості свідків командир роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ОСОБА_8 та інспектор роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ОСОБА_9 повідомили, що приблизно о 02:10 год. 12.08.2018, при патрулюванні по вул. Ярослава Мудрого, було виявлено автомобіль Audi Q7 сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_3 , який виїхав на зустрічну смугу руху автомобільної дороги. У зв`язку з цим було зупинено вказаний транспортний засіб. За кермом сидів чоловік, котрий відразу не представився та в першу чергу пред`явив оперативний талон НП № 004297. На вигляд чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння та від нього відчувався запах алкоголю. Вказаному чоловіку було повідомлено, що талон буде перевірено. Після перевірки, черговий чергової частини Департаменту внутрішньої безпеки ГУ НП України повідомив, що такий талон в базі відсутній та електронний підпис від імені Голови Національної поліції України ОСОБА_6 , не оригінальний. Після цього водій надав для огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію автомобільного засобу, в якому державний реєстраційний номер не відповідав номерному знаку, який був прикріплений на автомобілі, а саме відрізнялась одна буква НОМЕР_4 . Проходити тест на алкоголь ОСОБА_5 відмовився в присутності 2 понятих.

Допитаний у якості свідка командир батальйону 4 УПП в Харківській області ОСОБА_10 повідомив, що у зв`язку з тим, що в останній час почастішали випадки пред`явлення працівникам патрульної поліції України «оперативних талонів» та розповсюдження інформації в соціальних мережах щодо можливості їх незаконного придбання, Департаментом внутрішньої безпеки НП України на адресу Департаменту патрульної поліції України надіслано листа (для службового користування), в якому зазначено про необхідність ретельної перевірки «оперативних талонів» через чергову частину ДВБ НПУ на факт видачі офіційного «талону». Самі «оперативні талони» передбачені Наказом МВС України № 449/дск від 01.06.2016 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, обліку та використання оперативного талона». Облік «оперативних талонів» здійснюється ДВБ НПУ. Талони видаються працівникам правоохоронних органів для забезпечення проведення оперативних заходів, та/або негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначений талон надає право не пред`являти ніякі документи на особу водія та автомобільний засіб; зобов`язує органи і підрозділи Національної поліції забезпечити безперешкодний проїзд транспортного засобу; забороняє перевірку водія, пасажирів, документів, вантажу і транспортного засобу.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що порядок виготовлення, обліку та використання оперативного талона передбачено «Інструкцією про порядок виготовлення, обліку та використання оперативного талона» затвердженою Наказом МВС України № 449/дск від 01.06.2016, котрий зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.06.2016.

Враховуючи, що «Оперативний талон UA 0004297», працівникам УПП в Харківській області пред`явив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також в його присутності під час проведення огляду місця події вилучений вказаний «оперативний талон», у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що «Оперативний талон UA 0004297», котрий належить арештувати, є майном ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду місця події, як зазначає слідчий, було виявлено річ, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення пов`язаного із підробленням документу, є предметом вчинення правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 може бути причетним до створення підроблених «оперативних талонів» та може мати обладнання для створення таких талонів, існують підстави для розгляду клопотання без виклику власника майна, з метою забезпечення пошуку та збереження обладнання для створення підроблених «оперативних талонів».

Сторона обвинуваччення зазначає, що з метою збереження речових доказів, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні

Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлялись своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явились.

21.08.2018 до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , якою він просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Також надав рапорт щодо виклику ОСОБА_5 .

З Рапорту оперуповноваженого Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_11 вбачається, що на виконання доручення ним був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 для виклику останнього в судове засідання. Однак за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що ОСОБА_5 з`являється зрідка, часто виїздить за кордон. Судовий виклик залишено у дверях квартири АДРЕСА_2 (а.с.26,27,28,29).

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання №640/14490/19 н/п 1-кс/640/8544/18, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003418 від «12» серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.6).

12.08.2018 в ході проведення огляду місця події було вилучено: оперативний талон «органам та підрозділам НПУ забезпечити безперешкодний проїзд. Перевірці не підлягають водій, пасажири, документи, вантаж і транспортний засіб (а.с.8-10).

13.08.2018 старший слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яким просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 12.08.2018, проведеного на узбіччі проїжджої частини, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 18, належне ОСОБА_5 , а саме на «Оперативний талон; органам та підрозділам національної поліції України забезпечити безперешкодний проїзд; перевірці не підлягають водій, пасажири, документи, вантаж і транспортний засіб; НОМЕР_1 ; Автомобіль Audi Q7; Колір сірий; номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ; Рік випуску 2012; Голова ОСОБА_6 ; Виданий 12.04.2018; Дійсний до 12.04.2020; ПК «Україна», Зам. 18-3044.2018 р. І кв; НП №004297». Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 (а.с.1-4 справа №640/14490/19 н/п 1-кс/640/8544/18).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2018, клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003418 від 12.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с.18)

Копію ухвали про повернення клопотання для усунення недоліків отримано прокурором 14.08.2018 о 15:00 год. (а.с.13 №640/14490/19 н/п 1-кс/640/8544/18)

Клопотання про арешт майна направлено 17.08.2018 о 11:34 год. поштою на адресу суду, яке отримано судом 20.08.2018 (а.с.24).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 12.08.2018, оперативний талон "органам та підрозділам НПУ забезпечити безперешкодний проїзд. Перевірці не підлягають водій, пасажири, документи, вантаж і транспортний засіб" - підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003418 від «12» серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «Оперативний талон; органам та підрозділам національної поліції України забезпечити безперешкодний проїзд; перевірці не підлягають водій, пасажири, документи, вантаж і транспортний засіб; НОМЕР_1 ; Автомобіль Audi Q7; Колір сірий; номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ; Рік випуску 2012; Голова ОСОБА_6 ; Виданий 12.04.2018; Дійсний до 12.04.2020; ПК «Україна», Зам. 18-3044.2018 р. І кв; НП № 004297», - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1