Справа № 591/2731/18
Провадження № 1-кс/591/2327/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000088 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
28.05.2018 під час особистого обушку ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 грн., номінал на серійні номери яких повністю співпадають з тими, які були вручені ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки. Крім того у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Samsung імеі НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , по якому ОСОБА_4 домовлявся з ОСОБА_5 про зустріч. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000088 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 200 грн. наступними купюрами: дві купюри номіналом 50 грн. (УП 7166388, ФЖ 9871781), дві купюри номіналом 20 грн. (ТИ 6412480, ПВ 2727520), чотири купюри номіналом 10 грн. (ЦИ 5352700, ХД 1682241, МЖ 5695194, ХЄ 8816307), чотири купюри номіналом 5 грн. (УЙ 5855042, ТЕ 7967271, СЖ 4225041, СА 3988061); мобільний телефон Samsung імеі НОМЕР_1 з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1