Справа № 687/742/18
№1-кп/687/70/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садове Ананьївського району Воронезької області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої:
- 12.04.2017 року Чемеровецьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, 25.10.2017 року звільнена з місць відбування покарання,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року Чемеровецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, 25.10.2017 року звільнена з місць відбування покарання, після відбування покарання, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і вчинила новий умисний злочин.

Так, постановою Чемеровецького районного суду від 12.12.2017 року, відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено наступні обмеження: заборонено виходити з власного домогосподарсгва, яке знаходиться в АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 6.00 годин; заборонено змінювати місце проживання та виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області; заборонено відвідувати торгові точки, які проводять продаж спиртних напоїв з метою їх вживання; покладено обов`язок з`являтися в Чемеровецький BП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області у кабінет №26 кожну першу та останню п`ятницю місяця до дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 для реєстрації, а в разі відсутності до начальника сектору превенції ОСОБА_6 .

Того ж дня, ОСОБА_4 письмово ознайомлена із зазначеною постановою Чемеровецького районного суду про встановлення відносно неї адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_4 , ігноруючи вище вказані обмеження, в період з 03.03.2018 року по 14.06.2018 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та відповідного дозволу працівників Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, не повідомивши про свій виїзд, в порушення п. «в» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», умисно самовільно залишила постійне місце проживання в АДРЕСА_1 виїхавши у власних справах за межі Чемеровецького району, Хмельницької області.

Допитана по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та суду показала, що дійсно, з 03.03.2018 року по 14.06.2018 року, ухилилася від адміністративного нагляду, без поважних причин та відповідного дозволу працівників Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, не повідомивши про свій виїзд залишила постійне місце свого проживання в АДРЕСА_1 , виїхавши у власних справах за межі Хмельницької області.
Крім власного визнання вини, винна ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, підтверджується змістом постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.12.2017 року, згідно якої відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, реєстраційним листком на ОСОБА_4 , листом контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядною ОСОБА_4 ..
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина обвинуваченої в залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.12.2017 року повністю підтверджена, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, рецидив злочину.

Санкцією ст. 395 КК України передбачено покарання у виді арешту. Згідно із ч. 3 ст. 60 КК України арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.
Відповідно до довідки виданої Чемеровцькою ЦРЛ від 20.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на 18-19 тижні вагітності, з огляду на що застосування передбаченого санкцією ст. 395 КК України покарання у виді арешту є неможливим. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засуджену від покарання. Оскільки підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відсутні, її слід звільнити від покарання.
Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України без призначення покарання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції . Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудній та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1