Справа № 750/1766/18
Провадження № 1-кп/750/187/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 17.02.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, раніше судимої, останній раз 28.03.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.ст.71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 8500 грн., мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018, о 15 год. 53 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, буд. № 163, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини, таємно викрала полуторний комплект постільної білизни марки «VILUTA», вартістю 379 грн. 80 коп., що належить ФОП ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила, що 16.02.2018, в денний час, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. 1-го Травня, буд. №163 в м. Чернігові, вона таємно викрала полуторний комплект постільної білизни марки «VILUTA». У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, за відсутності належних даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, її сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченої, її стан здоров`я, її вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують її покарання, за відсутності обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила даний злочин до ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Чернігова від 28.03.2018, тому при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70, ч.3 ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з урахувань положень ч.3 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання у виді позбавлення волі та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2018 у виді позбавлення волі, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30 травня 2018 року, тобто з дня фактичного затримання.

Речовий доказ: диск CD-R з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1