Справа № 395/709/18 Провадження № 1-кс/395/202/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

12 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000289 від 10 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.06.2018 року, близько 02 год. 00 хв., він отримав тілесні ушкодження у м. Новомиргород біля території хімічних складів у вигляді синців та зсаден.

Згідно довідки РТМО «Новомиргородське» від 10.06.2018 р. на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забоїв та зсаден обличчя і волосяної частини голови, забої та зсадна шиї, обох плечових суглобів, колінчатих суглобів, забій правого нижньощелепного суглобу.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.06.2018 року, близько 02 год. 00 хв., він отримав тілесні ушкодження у м. Новомиргород біля території хімічних складів у вигляді синців та зсаден.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

- чи відповідають тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 строку вказаному в постанові?

- який механізм утворення даних тілесних ушкоджень?

- від скількох травматичних дій могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- чи характерні тілесні ушкодження для нападу чи самооборони?

- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- чи можливо виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинити власноручно?

Для проведення експертизи експерту надати потерпілого ОСОБА_4 , довідку РТМО «Новомиргородське» та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/709/18 Провадження № 1-кс/395/202/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

12 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000289 від 10 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.06.2018 року, близько 02 год. 00 хв., він отримав тілесні ушкодження у м. Новомиргород біля території хімічних складів у вигляді синців та зсаден.

Згідно довідки РТМО «Новомиргородське» від 10.06.2018 р. на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забоїв та зсаден обличчя і волосяної частини голови, забої та зсадна шиї, обох плечових суглобів, колінчатих суглобів, забій правого нижньощелепного суглобу.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.06.2018 року, близько 02 год. 00 хв., він отримав тілесні ушкодження у м. Новомиргород біля території хімічних складів у вигляді синців та зсаден.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

- чи відповідають тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 строку вказаному в постанові?

- який механізм утворення даних тілесних ушкоджень?

- від скількох травматичних дій могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- чи характерні тілесні ушкодження для нападу чи самооборони?

- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- чи можливо виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинити власноручно?

Для проведення експертизи експерту надати потерпілого ОСОБА_4 , довідку РТМО «Новомиргородське» та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1