overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3255/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про допит свідків у кримінальному провадженні №0000078 від 21.04.2018 року, у судовому засіданні під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про проведення допиту свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні, мотивуючи наступним.
У провадженні СВ УСБ України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №№0000078 від 21.04.2018 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України,

З урахуванням того, що сторона обвинувачення кваліфікує його дії за ст. 258-3 ч.1 КК України, що на його думку є невірним, виникла необхідність у допиті свідків у судовому засіданні під час досудового провадження.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання, просив відмовити, посилаючись на те, що в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України направлено до Приморського райсуду м. Одеси.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що провадження за клопотанням ОСОБА_5 про допит свідків у кримінальному провадженні №0000078 від 21.04.2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про допит свідків у кримінальному провадженні №0000078 від 21.04.2018 року, у судовому засіданні під час досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
24.09.2018
12.10.2018
Справа № 522/5814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв, Київської області, громадянки України, офіційно не працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000076 від 07.12.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними, які мають відношення до кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 12.10.2018р. та припиняє свою дію 12.12.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2018 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5861/18
Провадження № 1-кс/644/1795/18
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 12 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0000055 від 05 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0000055 від 05 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000055 від 05 березня 2018 року, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2018 року в межах строку досудового розслідування (до 03.11.2018), а саме:

-прибувати до слідчого та прокурора, а також до суду за першою вимогою;

-утриматися від спілкування із директорами, засновниками та уповноваженими особами фіктивних підприємств, які входили у склад вищезазначеного «транзитно-конвертаційного центру», а саме: ТОВ «Ультрасол» (), ТОВ «Оксітан» (), ТОВ «ДБ Донон» (), ТОВ «Ірпінь Проперті» (), ТОВ «Новітній Капітал» (), ТОВ «Ірпінь Інвестмент» (), ТОВ «Фергана-Опт» (), ТОВ «Лігл-Компані» (), ТОВ «Бонасент-Агро» (), ТОВ «Спек-Трейд» (), ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія» (), якщо ОСОБА_4 буде достовірно відомо, що ці особи є таковими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2018 року о 12-45 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/1118/18
Провадження № 1-в/591/148/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,-

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час проведення відповідних процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0003132 від 20.09.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На час залишення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі, засудженого рахувати за прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
н/п 1-кс/640/9834/18
УХВАЛА
"14" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . На вирішення експерта поставити запитання: Яка ринкова вартість ланцюжка плетіння «Бісмарк» виготовленого із срібла 925 проби вагою 13 грам довжиною 45 см (450мм) на момент викрадення, а саме станом на 19.08.2018 року?
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити запитання: Яка ринкова вартість ланцюжка плетіння «Бісмарк» виготовленого із срібла 925 проби вагою 13 грам довжиною 45 см (450мм) на момент викрадення, а саме станом на 19.08.2018 року?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/4002/18
Номер провадження 1-в/585/380/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, розгляд клопотання прохає провести в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покаранняв режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 581/366/18
Номер провадження 1-кп/585/258/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ДП НАК «Надра України» «Чернігівнавтогазгеологія» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ДП НАК «Надра України» «Чернігівнавтогазгеологія» ОСОБА_2 про проведення судового засідання, що призначене на 19 жовтня 2018 року на 09 год. 10 хв. режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 10 хвилин 19 жовтня 2018 року.
Копію ухвали надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова та ДП НАК «Надра України» «Чернігівнавтогазгеологія».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19.10.2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ТОВ «АТТІКА-2007» в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «АТТІКА-2007» в особі директора ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ГСУ Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

Після звернення до суду зі скаргою, представником особи, що подала скаргу подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 167-169, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ТОВ «АТТІКА-2007» в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/393/18
Провадження № 1-кп/710/43/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
10.10.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:
прокурора прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду клопотання прокурора про звернення застави на рахунок держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 05.12.2016 за №0000369, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 179, 182, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Айхал Марнинського району Якутська АССР, Росія, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання - АДРЕСА_1 з 21 години до 7 години строком на два місяці до 10.12.2018.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 7 години;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 10.12.2018.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Броварському ВП ГУНП в Київській області.
Клопотання прокурора про звернення застави в рахунок держави задовольнити.

Заставу в сумі 35240 гривень, яка внесена ОСОБА_5 на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2018 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 30 хвилин 12.10.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1