УХВАЛА
Іменем України

05.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення авто товарознавчої експертизи, внесене ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за 0003958 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи, де підставою її проведення вказує на те, що 23.09.2018 року близько 02 год. 40 хв., невідома особа, перебуваючи на території станції технічного обслуговування по вул. Г.Пожежних,69 в м. Житомирі пошкодила шляхом підпалу 4 автомобілі, а саме: автомобіль марки «Опель» моделі «Зафіра», «Фольцваген ЛТ35», «Мазда 6», «Фольцваген Т3», чим спричинила шкоди на суму, що встановлюється.
За даним фактом 23.09.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003958 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході проведення огляду місця події 23.09.2018 року огородженої ділянки місцевості станції технічного обслуговування за адресою: м. Житомир, вул. Г.Пожежних, 69, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Опель» моделі «Зафіра», реєстраційний номер lv НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору. Також в ході огляду вказаного авто виявлено у відсіку мотору горілі сліди від пожежі та деформацію капота автомобіля лівої передньої частини в області фар у зв`язку із дією вогню, будь-яких інших слідів та пошкоджень виявлено не було.
Крім цього, на вказаній ділянці перебував автомобіль марки «Фольцваген» моделі LТ35 в кузові білого кольору, без номерних знаків, лобове скло якого на момент огляду мав пошкодження у вигляді значних тріщин по середині, відсутність правої передньої фари, на капоті авто розташовувався поліетиленовий тент чорного кольору. Будь-яких інших пошкоджень візуально виявлено не було.
Крім цього, на вказаній ділянці перебував автомобіль марки «Мазда 6» в кузові сірого кольору, без номерних знаків, номер кузова «- НОМЕР_2 -». Під час детального огляду вказаного автомобіля виявлено, що права частина капоту вигнута на зовні, має деформації та відлущення лако-фарбового покриття в наслідок дії вогню. Моторний відсік, лівий бік бампера, область лівої фари, ліва фара, салон автомобіля, дах авто значно пошкоджені в наслідок дії вогню, лобове скло обгоріле та середня частина розташована у вигляді частин неправильної форми в районі салону та капота, обгоріле переднє ліве колесо.
Поруч із вказаним автомобілем правими боковими дверцятами припаркований автомобіль марки «Фольцваген» моделі Т3 в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , де права сторона, ліва сторона, дах та права частина переду авто повністю деформована, з елементами обгорілої фарби, внаслідок дії вогню, скло на всіх дверцятах відсутнє, салон пошкоджений повністю у зв`язку із дією високих температур.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення авто товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003958 від 23.09.2018 року експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість кожного з автомобілів, а саме:
1) автомобіля марки «Опель» моделі «Зафіра», реєстраційний номер lv НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, станом на 23.09.2018 рік?
2) автомобіля марки «Фольцваген» моделі LТ35 в кузові білого кольору, станом на 23.09.2018 рік
3) автомобіля марки «Мазда 6» в кузові сірого кольору, без номерних знаків, номер кузова «- НОМЕР_2 -», станом на 23.09.2018?
4) автомобіля марки «Фольцваген» моделі Т3 в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 23.09.2018.
- яка величина матеріального збитку заподіяного власникам:
1) автомобіля марки «Опель» моделі «Зафіра», реєстраційний номер lv НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, станом на 23.09.2018 рік?
2) автомобіля марки «Фольцваген» моделі LТ35 в кузові білого кольору, станом на 23.09.2018 рік
3) автомобіля марки «Мазда 6» в кузові сірого кольору, без номерних знаків, номер кузова «- НОМЕР_2 -», станом на 23.09.2018?
4) автомобіля марки «Фольцваген» моделі Т3 в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 23.09.2018?
3. В розпорядження експерта надати:
- автомобіль марки «Опель» моделі «Зафіра», реєстраційний номер lv НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору,
- автомобіль марки «Фольцваген» моделі LТ35 в кузові білого кольору,
- автомобіль марки «Мазда 6» в кузові сірого кольору, без номерних знаків, номер кузова «- НОМЕР_2 -»,
- автомобіль марки «Фольцваген» моделі Т3 в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , вилучені під час огляду місця події від 23.09.2018 року, які передані на відповідальне зберігання та знаходяться на території СТО по вул. Г.Пожежних, 69 «Автостоянка» у гр.. ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ).
Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя