overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2065/2018 Справа №641/4642/18
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , -
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги в повному обсязі, повідомив, що у своєму клопотанні ОСОБА_4 наполягала на проведенні допиту двох свідків події, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , однак до теперішнього часу лише ОСОБА_7 був допитаний слідчим в якості свідка.
Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.
07.06.2018 до Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, яке 08.06.2018 було задоволено та направлено для вирішення до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Станом на 16.08.2018 слідчим СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області допитаний свідок ОСОБА_7 .
За приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Положення Кримінального процесуального кодексу України не містять визначення строку, впродовж якого слідчий зобов`язаний провести допит особи в якості свідка у первному кримінальному провадженні.
Водночас зобов`язання слідчого СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 допитати особу в якості свідка не входить ко компетенції слідчого судді відповідно до положень ст. 26 КПК України. Слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27 липня 2018 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/453/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

20 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2018 року.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 27 липня 2018 року, на 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Запропонувати прокурору в строк до 27 липня 2018 року надати слідчому судді матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5116/18
Провадження по справі 1-в/635/645/2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2180/16-к
Провадження № 1-кп/676/10/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 21.06.2018 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4840/18
Провадження № 1-кс/676/1633/18
УХВАЛА
25 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 21 липня 2018 року о 11-й год. в м. Кам`янці-Подільському в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, щоОСОБА_3 21 липня 2018 року о 11-й год. в м. Кам`янці-Подільському в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, показами потерпілої ОСОБА_4 та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту № 5354 від 21 липня 2018 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваною?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000449,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.06.2018 року, близько 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у літній кухні, розташованій на території господарства, що по АДРЕСА_1 , умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
13.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000449 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

- якщо тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 наявні, то від якої кількості травмуючих дій вони могли утворитися?

- чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті дії рукоядки дверей?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 706/957/18
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

Іменем України

27 липня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уссурійська Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 заявили клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/660/18 Справа № 706/871/17 Категорія: ч.1 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 13 червня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 13 червня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 13 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03.08.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №718/1962/18
Провадження1-кп/718/119/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13.08.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/5827/18
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Підприємства з іноземними інвестиціями «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС», Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО», Приватного підприємства Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРЕКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСІНВЕСТ» про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотань органів досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 01043 справа № 752/19045/17.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд -
Ухвалив
В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Підприємства з іноземними інвестиціями «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС», Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО», Приватного підприємства Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРЕКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСІНВЕСТ» про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотань органів досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 01043 справа № 752/19045/17 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 754/9784/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.03.2018 року.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на дії уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин.

Справу призначити до розгляду на 30 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3