Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6948/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_5 17 та 21 вересня 2018 року подав заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи №711/6948/18 вказавши підставою відводу, - неупереджені дії судді. Просив дані заяви розглянути без його участі.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти заявленого відводу, вважаючи відвід немотивованим.
ОСОБА_5 та слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.
Оголосивши заява ОСОБА_5 про відвід, вислухавши доводи прокурорів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на даний час підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи №711/6948/18 (провадження №1-кс/711/2743/18) відсутні.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Крім того ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 35 КПК) передбачено, що визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється в автоматичному порядку, а не за бажанням сторін такого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_6 визначена для розгляду скарги ОСОБА_5 не за власним бажанням, а в результаті автоматизованого розподілу судових справ між слідчими суддями.

Суд погоджується із доводами прокурорів про невмотивованість відводу заявленого ОСОБА_5 , оскільки в заявах від 17 та 21 вересня 2018 року не зазначено, які саме дії слідчого судді ОСОБА_6 стали підставою для відводу.

Крім того за змістом ст. 75 КПК України неупереджені дії судді, про які вказує ОСОБА_5 у своїх заявах, взагалі не є підставою для відводу, оскільки суд і має бути неупередженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-76, ст. ст. 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_5 відводу слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду справи №711/6948/18 (провадження №1-кс/711/2743/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1