Справа № 738/1003/18
№ провадження 1-кс/738/345/2018
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року до суду зі скаргою на постанову від 31 травня 2018 року слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 07.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, звернулася потерпіла ОСОБА_3 .

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі з підстав наведених в самій скарзі. При цьому ОСОБА_3 пояснила, що вона є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. На її думку досудове розслідування проведено поверхнево, не в повній мірі. Оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного по всебічного з`ясування обставин. Передчасне закриття провадження позбавляє її можливості надати слідчому докази, що були нею зібрані відповідно до норм чинного законодавства.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні з вимогами скарги не погодилися. На їх думку оскаржувана постанова винесена на підставі повного та всебічного досудового розслідування та є законною.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

07 листопада 2016 року було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000673, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

31 травня 2018 року постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000673 07.11.2016 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, прокурору.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження прийнята без додержання норм кримінального процесуального законодавства.

Перш за все, слідчим в межах даного провадження залишилися не виконаними вказівки прокурора, що були винесені в порядку ст. 36 КПК України 04 квітня 2018 року.

Так, прокурором було вказано на необхідність проведення допиту експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_7 стосовно розбіжностей у висновку експертизи № 8247/17-46 від 20.12.2017 року та за результатами допиту вирішити питання про призначення комісійної експертизи.

Однак, слідчим була винесена лише постанова про доручення проведення слідчих дій на іншій території, згідно якої працівникам Солом`янського УП ГУНП в м. Києві було доручено здійснити допит експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_7 .

Не отримавши протоколу допиту, тобто фактично не виконавши вказівку прокурора в даному провадженні слідчий 31.05.2018 року повідомив прокурора про виконання письмових вказівок прокурора від 04 квітня 2018 року, що не відповідає дійсності.

Також прокурором було надано вказівку про додатковий допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_12 з чітко визначеним обсягом питань.

Проте, слідчим не було проведено жодної процесуальної дії спрямованої на виконання даної вказівки. У своїй відповіді прокурору слідчий посилається на заяви свідків та потерпілої про те, що їм нічого додати до раніше наданих показань, та на відмову від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, слідчим не надано юридичної оцінки даним заявам, не враховано, що заява не є процесуальним документом, не вирішено питання що зловживання свідками нормою статті 63 Конституції України. Слідчим не з`ясовано, чи, перед написанням даної заяви, дані свідки попереджалися про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України. В матеріалах справи відсутні докази, що дані свідки взагалі викликалися для допиту слідчим.

Окрім цього, в матеріалах досудового розслідування мається висновок експерта № 8247/17-46 від 20.12.2017 року. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 07.11.2016 року слідчим ніяким чином не спростовані висновки даної експертизи.

Також, в матеріалах провадження мається клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року.

Будь яке процесуальне рішення чи будь яка процесуальна дія на виконання даного клопотання чи на відмову в ньому слідчим здійснені не були.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України зроблений слідчим поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження є доведеною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 07.11.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1