УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000020 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо зобов`язання керівника Хмельницької обласної прокуратури надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000020 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.372 КК України та виготовити копії, а також надати копії витягу з вказаного кримінального провадження та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а прокурор заперечує щодо її задоволення.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000020 від 11.09.2017 року, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юристом 1 класу ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.372 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000020 від 11.09.2017 року встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вказаного кримінального провадження внесено на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , яка подана ним в інтересах ОСОБА_5 . Згідно п. 1 ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Згідно з ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та під час розгляду даної скарги, скаржником адвокатом ОСОБА_3 , не надано документів, передбачених ст.ст.50, 58 КПК України на підтвердження повноважень як представника ОСОБА_5 .

Згідно доручення про надання безоплатної правової допомоги від 12.09.2016 року №022-0001335 адвоката ОСОБА_3 призначено для здійснення захисту ОСОБА_5 як особи, що вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід, у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, що не є підставою для визнання адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000020 від 11.09.2017 року, тому скаржник адвокат ОСОБА_3 має статус заявника та наділений правами, передбаченими ст.60 КПК України, згідно якої він не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000020 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.372 КК України та виготовлення з нього копій.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження №0000020 від 11.09.2017 року, встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юристом 1 класу ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні 29.03.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

Оскільки, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юристом 1 класу ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні 29.03.2018 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження, а відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність оргнів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, відсутній сам предмет оскарження.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000020 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.372 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя