overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 23.06.2018р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000523 від 05.06.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 23.06.2018р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000523 від 05.06.2018р. В поданій скарзі заявником ОСОБА_2 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з проживанням його в м. Львові, у зв`язку з чим просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Львівського апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову від 23.06.2018р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000523 від 05.06.2018р., який відбудеться 08 листопада 2018 року о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Львівського апеляційного суду перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Львівського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 07 листопада 2018 року на 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДП «Піщанський кар`єр» про часткове скасування арешту на майно накладеного у кримінальному провадженні № 0000373,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 01.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ДП «Піщанський кар`єр» про часткове скасування арешту на майно накладеного у кримінальному провадженні № 0000373 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 128/2756/18
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Громадянин ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Вінницькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» з 18.11.2016 року.
За період перебування на обліку ОСОБА_5 , зарекомендував себе з позитивної сторони до адміністративної відповідальності не притягувався.
По місцю проживання характеризується позитивно, про що свідчить характеристика з Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області.
Згідно вимоги УІАП ГУНП у Вінницькій області нового злочину ОСОБА_5 , не вчинив. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК , ст.537 ч.1 п.9 КПК , Суд

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 136/1500/17
Провадження № 1-кп/140/252/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
29.10.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 06.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 01.08.2018 року, 29.08.2018 року та 29.10.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 07.11.2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
279/5137/18
1-кс/279/1855/18 У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4654/18
Провадження № 1-в/362/361/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом щодо хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.03.2018 р. до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з загальним наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 2 зі звичайним наглядом ОСОБА_6 поступив 16.05.2018 р.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з загальним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, хворого ОСОБА_6 , який не заперечує щодо продовження йому примусових заходів медичного характеру з загальним наглядом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 15.08.2018 р. ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку змішаного (судинно-травматичного) ґенезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом, параноїчними включеннями, F-06.2, а тому, враховуючи, що хворий страждає на хронічне психічне захворювання та на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан. Часткову критику до скоєного правопорушення, наявність маячної симптоматики, афективних розладів у вигляді роздратованості, неврівноваженості, не усвідомлює тяжкість скоєного, зберігається суспільна небезпечність, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з загальним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.03.2018 р. примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з загальним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскарженою до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3008/18

02 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000537 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України на 9:30 год. 2 листопада 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3442/18
номер провадження 1-во/695/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 23.10.2018 року по справі № 695/3342/18,
ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000804, внесеному до ЄРДР 05.08.2018 року.
Враховуючи, що в ухвалі була допущена описка в тексті ухвали, а саме: абзаці 4 резолютивної частини помилково зазначено, що потрібно надати експерту для проведення експертизи «слід низу взуття, який поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України. Головне Слідче Управління» № 4343582», натомість правильним є «фотозображення сліду низу взуття, який упаковано належним чином».

Для розгляду заяви слідчий не з`явився.

Суд дослідивши матеріали заяви, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання при виготовленні тексту ухвали була допущена описка, у 4 абзаці резолютивної частини помилково вказано «слід низу взуття який поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України. Головне Слідче Управління» № 4343582», натомість правильним є «фотозображення сліду низу взуття, який упаковано належним чином».

За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 695/3442/18 за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000804, внесеному до ЄРДР 05.08.2018, а саме у вказаній ухвалі абзац 4 резолютивної частини викласти у наступній редакції «У розпорядження експертів надати: копію даної ухвали, фотозображення сліду низу взуття, який упаковано належним чином».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "01" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ФК «Добробут»» - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001392, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставівикладеного, керуючисьст ст.ст. 98, 170-174, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт коштів ТОВ «ФК «Добробут»», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Полтава-Банк» (МФО 331489); на рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ КБ «Глобус» (МФО 380526) накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року в межах кримінального провадженя, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001392.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя