Справа № 357/5577/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/859/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, -

в с т а н о в и л а:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2018 року зазначений вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтовує тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який надійшов до суду, всупереч вимогам ст. 291 КПК України не містить встановленого місця проживання або знаходження обвинуваченого.

Так, суд першої інстанції зазначає, що у підготовче судове засідання, призначене на 03.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився , про причини неявки не повідомив. При цьому, прокурор у судовому засіданні надав витяг з ЄРДР за № 0002642 від 06.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 26.05.2018 року залишив своє місце проживання і до 06.06.2018 року не повернувся. Вказані обставини, на думку суду першої інстанції вказують на відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем його проживання.

Зазначені недоліки на думку суду першої інстанції свідчать про оформлення обвинувального акту з недотриманням вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України та не можуть бути усунуті у іншому порядку, а ніж шляхом повернення обвинувального акту прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На думку апелянта, посилання суду, як на підставу для повернення прокурору обвинувального акту на невідповідність місця проживання ОСОБА_7 анкетним даним, зазначеним в обвинувальному акті, не відповідають дійсності, оскільки на момент пред`явлення обвинувачення ОСОБА_7 постійно проживав за цією адресою разом зі своєю рідною сестрою.

Крім цього, прокурор посилається також на те, що згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, яка апеляційну скаргу прокурора не підтримала і просила відмовити в її задоволенні;

вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду в дебатах та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Ч.2 ст. 291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема анкетні дані обвинуваченого, його прізвище, ім`я та по батькові, дата та місце народження, громадянство, місце проживання.

На думку колегії суддів суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність зазначених в обвинувальному акті даних про місце проживання обвинуваченого, що підтверджується результатами застосованих судом заходів, направлених на повідомлення обвинуваченого про час та місце підготовчого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений двічі у встановленому законом порядку викликався судом у підготовчі судові засідання, призначені на 21.06.2018 року та 03.07.2018 року за адресою вказаною в обвинувальному акті, однак до суду не з`явився.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0002642 від 06.06.2018 року, ОСОБА_7 26.05.2018 року залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 і до 06.06.2018 року не повернувся, в зв`язку з чим по даному факту внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України (а.с. 24).

Невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей щодо місця проживання обвинуваченого не може бути усунута судом та позбавляє суд першої інстанції можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце проведення судового засідання.

Не ґрунтуються на законі посилання апелянта на те, що обвинуваченого потрібно було оголосити в розшук, оскільки такі дії, відповідно до положень ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, на стадії підготовчого провадження суд вчинити не вправі, а розшук ОСОБА_7 оголосити можливо, відповідно до ст. 335 КПК України, лише в ході судового розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору є законною, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення .

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернутий прокурору залишити без змін.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4