УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 29.08.2018 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000742 в ході обшуку 12.07.2018 року, а саме, автомобіля марки Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

У скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого СУ ГУ НП у Київській області повернути ОСОБА_2 зазначений автомобіль.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 12.07.2018 року, а саме, автомобіля марки Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 .

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 171 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку має місце за спливом 48 годин після вилучення майна.

Разом з тим, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернуся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 29.08.2018 року, тоді як тимчасове вилучення майна мало місце в ході обшуку 12.07.2018 року, тобто поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Також слід зазначити, що адвокатом ОСОБА_3 до скарги додано документи на підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах ОСОБА_2 , які не посвідчені належним чином.

Тобто, адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ОСОБА_2 звернулася уповноважена на те особа.

За вимогами п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, та скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що в інтересах ОСОБА_2 подано скаргу адвокатом ОСОБА_3 , який не має права подавати скаргу, а також у скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, то така скарга в силу п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає повернення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя