У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з автомобіля «ЗАЗ-Віда», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шкіряного гаманця чорного кольору з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 , паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0006035.

В клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва № 754/9077/18 від 17 липня 2018р. та зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП ум. Києві повернути майно, а саме: автомобіль «ЗАЗ-Віда», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шкіряний гаманець чорного кольору з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відсутні докази, які свідчать про наявність ознак складу злочину із використанням автомобіля «ЗАЗ-Віда» та документів на ім`я ОСОБА_3 , перебування зазначеного майна під арештом є неправомірним та безпідставним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити та скасувати арешт з усього майна, крім паспорта на ім`я ОСОБА_3 , який у нього викрадено.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування арешту з автомобіля, не заперечував проти скасування арешту з іншого майна.

Вислухавши ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні під час розгляду клопотання про накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018р. накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-Віда», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шкіряний гаманець чорного кольору з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 у кримінальному провадженні 0006035 від 12 липня 2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 12 липня 2018р. ОСОБА_6 автомобіль «ЗАЗ-Віда», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шкіряний гаманець чорного кольору з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Однак в постанові слідчого не обґрунтовано, у зв`язку з чим автомобіль «ЗАЗ-Віда», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шкіряний гаманець чорного кольору з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 визнаються речовими доказами у кримінальному провадженні, не зазначено, яким критеріям ст. 98 КПК України відповідають вказані об`єкти. Підозра у вказаному кримінальному провадженні на протязі більше двох місяців з дня накладення арешту не висунута.
Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018р. арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 не накладався, постановою слідчого від 12 липня 2018р. паспорт не було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «ЗАЗ-Віда», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шкіряний гаманець чорного кольору з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 накладений хвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018р. у кримінальному провадженні № 0006035 від 12 липня 2018р.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: