Справа № 212/6572/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене 08 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання, яке підтримав в судовому засіданні обвинувачений, про проведення у справі автотехнічної експертизи, в зв`язку з її непроведенням під час досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення зазначеної експертизи, погодився із переліком питань, зазначених в клопотанні, але зауважив про деякі невідповідності вихідним даним, надавши письмове викладення вихідних даних.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З матеріалів справи вбачається, що у даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування авто технічна експертиза не проводилася.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне, задовольнити клопотання захисника та призначити у справі судову автотехнічну експертизу із переліком наданих захисником питань, врахувавши зауваження прокурора: 1 варіант вихідні дані, надані захисником; варіант 2 вихідні дані, надані прокурором.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-211540, реєстраційний номерНОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

2) Чи мав водій автомобіля ВАЗ-211540, реєстраційний номерНОМЕР_1 ОСОБА_4 можливість уникнути ДТП, якщо автомобіль в момент виникнення небезпеки був розташований на відстані 18,5 м перед е/о 8/02?
3) Невідповідність яким ПДР України вбачається в діях водія автомобіля ВАЗ-211540, реєстраційний номерНОМЕР_1 ОСОБА_4 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, виходячи із результатів дослідження по питанню № 2?

4) Чи спроможні покази потерпілого ОСОБА_6 в частині зазначення місця наїзду навпроти е/о 8/02, з урахуванням місця знаходження пішохода навпроти автомобіля ВАЗ-211540, реєстраційний номерНОМЕР_1 після того, як водій ОСОБА_4 здав автомобілем назад та зупинився у місці, яке зазначено у протоколі огляду місця ДТП (5,3 м від е/о 8/02)?

5) Чи спроможні покази потерпілого ОСОБА_6 в частині зміни руху автомобіля ВАЗ-211540, реєстраційний номерНОМЕР_1 на відстані 14,6 м від е/о 8/02 та наїзду на пішохода навпроти е/о 8/02 з урахуванням місця знаходження пішохода навпроти автомобіля ВАЗ-211540, реєстраційний номерНОМЕР_1 після того, як водій ОСОБА_4 здав автомобілем назад та зупинився у місці, яке зазначено у протоколі огляду місця ДТП (5,3 м від е/о 8/02)?

Надати експертам наступні вихідні дані (варіант 1), зазначені захисником:
ДТП сталось 08.08.2016 в населеному пункті в світлий час доби приблизно о 08-45 год., по сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини Об`їзної дороги з боку вул. Електрозаводська в напрямку пос. Кресівський-2 в Покровському районі м. Кривий Ріг, рухався автомобіль ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі електричної опори № 8/02 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який стояв біля правого краю проїжджої частини дороги за напрямком руху автомобіля. В руках у пішохода була сумка. Ушкодження автомобіля після ДТП: розбите праве бокове дзеркало, розбито скло передньої блок-фари. Ушкодження пішохода: перелом правої голені.

Ширина полоси руху де рухався зазначений автомобіль 7,0м. Ширина проїзної частини складає 14,2 м. Рух транспортних засобів двосторонній. В місці ДТП дорожня розмітка відсутня. Дорожні знаки не встановлені. Проїзна частина дороги асфальтобетонна, суха, горизонтальна. Праворуч, по напрямку руху автомобіля ВАЗ-211540, на проїзній частині мається ділянка зелених насаджень у вигляді трави. Край ділянки розташований на відстані 0,6м. від бордюрного каменю. Дальність видимості дороги, у водія та пішохода не обмежена. По ходу руху автомобіля ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 дві полоси для руху.
Автомобіль ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 технічно справний, без вантажу без пасажирів, рухався у правій крайній смузі, призначеної для руху в цьому напрямку, на відстані 1,2м від бордюрного каменю, зі швидкістю 50 км/год. Напрямок руху не змінював.

Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 , слідував по проїзній частині Об`їзної дороги з боку вул. Електрозаводська в напрямку пос. Кресівський-2 в Покровському районі м. Кривий Ріг. Приближаючись до місця наїзду, на відстані 18,5 м перед е/о № 8/02 звернув увагу на пішохода на краю дороги (в районі бордюрного каменю на ділянці зелених насаджень), пішохід був один. Він стояв. Інших людей в окрузі не було. Почувши «хлопок» перед е/о № 8/02 зупинив автомобіль, вийшов з нього. Позаду на траві лежав чоловік та розмовляв по телефону. Водій ОСОБА_4 здав автомобілем назад, зупинився навпроти пішохода та вийшов з автомобіля. Перед «хлопком» гальмування та маневрів не застосовувалось.
Місце наїзду на пішохода розташовано на відстані приблизно 1,2 м від правого бордюрного каменя, по напрямку руху автомобіля. Розташування місця наїзду відносно е/о №8/02 водій ОСОБА_4 вказати не може.
Водій ОСОБА_4 пояснити характер руху пішохода до моменту наїзду не може.
Автомобіль ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 після настання ДТП має наступні ушкодження: розбите праве бокове дзеркало, розбито скло передньої блок-фари.

При проведенні експертизи віддалення автомобіля ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 від місця наїзду в момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 вважати момент виявлення цим водієм пішохода біля бордюрного каменя (18,5 м перед е/о 8/02)

Надати експертам наступні вихідні дані (варіант 2), зазначені прокурором:
ДТП сталось 08.08.2016 в світлий час доби приблизно о 08-45 год., по сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини Об`їзної дороги з боку вул. Електрозаводська в напрямку пос. Кресівський-2 в Покровському районі м. Кривий Ріг, рухався автомобіль ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі електричної опори № 8/02 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на межі правого краю проїжджої частини дороги за напрямком руху автомобіля, навпроти електричної опори № 8/02. В руках у пішохода була сумка. Ушкодження автомобіля після ДТП: розбите праве бокове дзеркало, розбито скло передньої блок-фари. Ушкодження пішохода: перелом правої голені.

Ширина полоси руху де рухався зазначений автомобіль 7,0м, Ширина проїзної частини, де рухався автомобіль ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 складає 14,2 м. Рух транспортних засобів двосторонній. В місці ДТП дорожня розмітка відсутня. Проїзна частина дороги асфальтобетонна, суха, горизонтальна. Дальність видимості дороги, у водія та пішохода не обмежена. Дальність видимості пішохода, який стоїть біля правого краю проїзної частини складає не менш як 150 метрів. По ходу руху автомобіля ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 дві полоси для руху.
Автомобіль ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 технічно справний, без вантажу без пасажирів, рухався прямолінійно у правій крайній смузі, призначеною для руху в цьому напрямку, на відстані 0,8 м від правого краю проїзної частини дороги, зі швидкістю 50км/годину, без включеного світла фар.

Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 , слідував по проїзній частині Об`їзної дороги з боку вул. Електрозаводська в напрямку пос. Кресівський-2 в Покровському районі м. Кривий Ріг. Наближаючись до місця наїзду, на відстані 14,6 м перед е/о № 8/02 раптово змінив напрямок свого руху праворуч, в напрямку пішохода, який стояв та в послідуючому здійснив на нього наїзд. До моменту наїзду на пішохода водій не застосовував екстрене гальмування. Місце наїзду на пішохода розташоване навпроти е/о № 8/02 на межі правого краю проїзної частини.
Автомобіль ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 після настання ДТП має наступні ушкодження: розбите праве бокове дзеркало, розбито скло передньої блок-фари.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичному центру при МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 212/6572/16-к, провадження № 1-кп/212/35/18 в 2-х томах.
Судовий розгляд відкласти до 19 вересня 2018 року 09.30 годин.

Суддя: ОСОБА_1