overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1145/18 Номер провадження 11-п/814/73/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000222 внесеному до ЄРДР 13.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000222 внесеному до ЄРДР 13.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Оржицький районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що 12.10.2018 до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 внесеному до ЄРДР 13.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6 знаходиться у відрядженні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області відповідно до Указу Президента №211/2018 від 19.07.2018.

У судді ОСОБА_7 25.07.2018 закінчились повноваження судді, а з 28.05.2018 на нього не здійснюється розподіл справ.

Суддя ОСОБА_8 знятий з розгляду (слухав поєднану справу ЄУН 543/1066/18).

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.с. 8-9).
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000222 внесеному до ЄРДР 13.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , до іншого суду, а саме до Пирятинського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Оржицького районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000222 внесеному до ЄРДР 13.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , направити до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22.08.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 22.08.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначено йому покарання 04 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2015 та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено до відбуття ОСОБА_3 04 (чотири) роки 04 (чотири) місяці позбавлення волі.

Від захисника надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22.08.2018.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05.11.2018. включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/824/974/2018
Ухвала

29 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 569/8290/16-к
Провадження № 51-9483 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

23 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 165/108/16-к

провадження № 51-2458 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було знято з касаційного розгляду для надання учасникам судового провадження часу, необхідного для ознайомлення з доповненням до касаційної скарги прокурора, і подання заперечень на неї, та призначено до розгляду у Верховному Суді на 23 жовтня 2018 року.
Супровідним листом від 11 жовтня 2018 року повідомлено учасникам судового провадження про дату, час і місце касаційного розгляду, направлено їм копії доповнення касаційної скарги та роз`яснено право подати заперечення на нього.
До початку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Верховного Суду не надходило рекомендованих повідомлень про вручення вказаного поштового відправлення учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для повідомлення учасникам судового провадження про дату, час і місце касаційного розгляду та отримання рекомендованих повідомлень, що свідчило б про отримання ними копії доповнення касаційної скарги.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 12 годину 00 хвилин 4 грудня 2018 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/4257/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001421 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з поданням щодо визначення підсудності по кримінальному провадженні № 0001421 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 342 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання про підсудність задоволено, матеріали кримінального провадження направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року, кримінальне провадження № 0001421 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 342 КК України розподілена судді ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001421 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 342 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року у приміщення суду зал судового засідання № 304.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1291/17
Провадження № 1в/202/148/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної Установи «Машівська виправна колонія №9» ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 18 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, термін відбування покарання рахувався з моменту затримання засудженого.

Посилаючись на те, що в період з 24.05.2017 року по 20.06.2017 року ОСОБА_5 утримувався під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4, заявник просить зарахувати йому у строк покарання час відбування покарання під вартою у період попереднього ув`язнення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду у зв`язку з тим, що відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, в частинівіднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ОСОБА_5 відбуває покарання у у «Машивській виправній колонії (№9), тому слід звертатись з клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного м. Дніпропетровська, подане клопотання підлягає поверненню для звернення до належного суду, яким є суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в розгляді клопотання начальника Державної Установи «Машівська виправна колонія №9» ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_5 .
Роз`яснити заявнику право звернення з клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуєтьсявирок.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/8234/17
№ 1-кп/204/282/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000053 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 20.12.2017 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року, для розгляду зазначених матеріалів обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до реєстру справ, зазначені матеріали обвинувального акту передані для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 23.10.2018 року.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1166/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 23 жовтня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 26 жовтня 2018 року, 7 фрагментів кабелю в чорній обмотці, довжиною 2,7 метра кожний, два фрагмента кабелю в чорній обмотці, розмірами 10 см. та 13 см., ножиці із червоною рукояткою, блокнот коричневого кольору, ножиці із помаранчево-чорною рукояткою, ножиці із зеленою рукояткою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на: ножиці із помаранчево-чорною рукояткою та ножиці із зеленою рукояткою, що належать ОСОБА_4 .

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: ножиці із помаранчево-чорною рукояткою та ножиці із зеленою рукояткою, що належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4194/18
Провадження № 1-в/191/952/18
У Х В А Л А
іменем України

26 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 20 листопада 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.81 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4982/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 07 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 19.11.2018 року на 09.00 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4075/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0001414 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 25.10.2018 року згідно ст.379 КПК України виправлено описку у резолютивній частині ухвали від 20.09.2018 року, в написанні реквізитів сплати визначеної судом застави.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним доповнити ухвалу суду від 25.10.2018 року другим абзацом резолютивної частини, щодо зобов`язання відповідний орган повернути платнику вразі сплати ним грошових коштів на помилковий рахунок.

На підставі викладеного і керуючись ст.369, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 25.10.2018 року другим абзацом наступного змісту:

Зобов`язати відповідний орган повернути платнику вразі сплати останнім на помилковий рахунок, а саме: ГУК у м.Києві 22030200; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030200, грошових коштів у вигляді застави у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1