Справа №:755/7962/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"31" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , за не перешкоджання здійснення ним підприємницької діяльності поряд із супермаркетом «АТБ», що за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14.

29.05.2018 за результатами складання протоколу огляду та вручення грошових коштів, на грошові кошти в сумі 6000 грн. з серіями та номерами: ВА 4954365, ФБ 9263897, УИ 3269483, ВИ6315017, ВЗ 0660385, ЛГ 2999848, ГК 5996555, ЛД 6657974, ВБ 1775131, ЄЧ 5232945, СВ 3150290, КГ 7470899, КГ 2611266, УП 3457667, ТБ 8216213, ПА 9556565, ЕЕ 6864543, УЗ 7568703 було нанесено спеціальний барвник з люмісцентною сумішшю "Светлячок-М" та для порівняння було нанесено на ватний тампон, який поміщено та опечатано у поліетиленовий пакет, який прошито та скріплено паперовою біркою з написом "Експерементальний зразок та відбитком печатки "Для пакетів № 1 УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України" та підписано понятими.

29.05.2018 о 15 год. 45 хв., ОСОБА_5 , будучи головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, здійснював свої злочинні наміри, направленні на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в автомобіля ОСОБА_4 , який був розташований біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. бульвар Кольцова, 14 отримав від ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 6000 грн., за не вчинення дій, які входять до кола його повноважень направлених на не перешкоджання здійснення ОСОБА_4 торгівельної діяльності. Після одержання неправомірної вигоди, злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції.

29.05.2018 приблизно о 15.51 під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. бульвар Кольцова, 15-А, під час обшуку ОСОБА_5 були вилучені зокрема предмет неправомірної вигоди, а саме з сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 5400 гривень, номіналами по 500 гривень у кількості 8 штук та номіналом по 200 грн. у кількості 7 штук з наступними серіями та номерами 500 грн. ВА 4954365, ФБ 9263897, УИ 3269483, ВИ6315017, ВЗ 0660385, ЛГ 2999848, ГК 5996555, ЛД 6657974, 200 грн. с серіями та номерами ВБ 1775131, ЄЧ 5232945, СВ 3150290, КГ 7470899, КГ 2611266, УП 3457667, ТБ 8216213; (на вказаних грошових коштів виявлено світіння жовто зеленого кольору); сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , в боковому відділенні якої при світінні люмінесцентної лампи було виявлено світіння жовто - зеленого кольору.

29.05.2018 на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. бульвар Кольцова, 15-А, під час освідування ОСОБА_5 було зроблено змиви з лівої та правої рук останнього, а також вилучено контрольну серветку за допомогою якої робились змиви, які поміщено у окремі поліетиленові пакети, які прошито та опечатано паперовими бірками з відбитками печаток "Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві" та підписано понятими.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту насильницької смерті громадянина, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:

-Чи є на змивах з рук (лівої та правої) ОСОБА_5 ; грошових коштах номіналами по 500 гривень у кількості 8 штук та номіналом по 200 грн. у кількості 7 штук з наступними серіями та номерами 500 грн. ВА 4954365, ФБ 9263897, УИ 3269483, ВИ6315017, ВЗ 0660385, ЛГ 2999848, ГК 5996555, ЛД 6657974, 200 грн. з серіями та номерами ВБ 1775131, ЄЧ 5232945, СВ 3150290, КГ 7470899, КГ 2611266, УП 3457667, ТБ 8216213; сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 ; контрольному зразку серветки за допомого якого робились змиви - нашарування спеціальної хімічної речовини?

-Якщо так, то чи однакові вони за своїми фізико-хімічними властивостями з речовиною, наданою в якості порівняльного зразка?

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.05.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є на змивах з рук (лівої та правої) ОСОБА_5 ; грошових коштах номіналами по 500 гривень у кількості 8 штук та номіналом по 200 грн. у кількості 7 штук з наступними серіями та номерами 500 грн. ВА 4954365, ФБ 9263897, УИ 3269483, ВИ6315017, ВЗ 0660385, ЛГ 2999848, ГК 5996555, ЛД 6657974, 200 грн. з серіями та номерами ВБ 1775131, ЄЧ 5232945, СВ 3150290, КГ 7470899, КГ 2611266, УП 3457667, ТБ 8216213; сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 ; контрольному зразку серветки за допомого якого робились змиви - нашарування спеціальної хімічної речовини?

-Якщо так, то чи однакові вони за своїми фізико-хімічними властивостями з речовиною, наданою в якості порівняльного зразка?

Для дослідження експерту направити: ватний тампон, який для порівняння оброблений препаратом «Светлячок М» та поміщений до поліетиленового пакету, який прошито та скріплено паперовою біркою з написом "Експерементальний зразок" та відбитком печатки "Для пакетів № 1 УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України" та підписано понятими; контрольну серветку «JS mtdical materials» у непошкодженій упаковці яку опечатано у поліетиленовий пакет, який прошито та опечатано паперовою біркою з відбитком печатки "Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві" та підписано понятими; змив із правої руки ОСОБА_5 , здійснений за допомогою серветки із непошкодженої фабричної упаковки «JS mtdical materials», яку опечатано у поліетиленовий пакет, який прошито та опечатано паперовою біркою з відбитком печатки "Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві" та підписано понятими; змив із лівої руки ОСОБА_5 , здійснений за допомогою серветки із непошкодженої фабричної упаковки «JS mtdical materials», яку опечатано у поліетиленовий пакет, який прошито та опечатано паперовою біркою з відбитком печатки "Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві" та підписано понятими; сумку чорного кольору ОСОБА_5 , яку поміщено та опечатано у спец-пакет № 0009825 та скріплено підписами учасників; грошові кошти номіналами по 500 гривень у кількості 8 штук та номіналом по 200 грн. у кількості 7 штук з наступними серіями та номерами: 500 грн. ВА 4954365, ФБ 9263897, УИ 3269483, ВИ6315017, ВЗ 0660385, ЛГ 2999848, ГК 5996555, ЛД 6657974, 200 грн. з серіями та номерами ВБ 1775131, ЄЧ 5232945, СВ 3150290, КГ 7470899, КГ 2611266, УП 3457667, ТБ 8216213: які поміщено та опечатано у спец-пакет №4411822 та скріплено підписами учасників.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: