УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ліквідатора ТОВ «ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 303 КПК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
19 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга ліквідатора ТОВ «ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 303 КПК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на те, що у провадженні старшого слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №00000351, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 303 КПК України. 27.06.2017 та 28.12.2017 скаржник, від імені ТОВ «ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ» звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про скасування постанови про заборону внесення змін до депозитарного обліку щодо цінних паперів ТОВ «КУА «Холдинг Груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс», які перебувають у власності банкрута ТОВ «ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ». Однак відповіді на вказані клопотання скаржник не отримав, постанова скасована не була .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_3 з клопотаннями про скасування постанови про заборону внесення змін до депозитарного обліку щодо цінних паперів ТОВ «КУА «Холдинг Груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» 27 червня 2017 та 28 грудня 2017року, при чому вказані клопотання були отримані органом досудового розслідування, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, 03 липня 2017 року та 02 січня 2018 року відповідно.
Оскільки положенням ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 07 липня 2017 року або ж з 06 січня 2018 року та спливає, з урахуванням вихідних днів, 17 липня 2017 року або ж 15 січня 2018 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, ОСОБА_2 звернувся лише 13 вересня 2018 року, про що свідчить відбиток штампу на описі вкладення до цінного листа, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. При цьому, слідчий суддя враховує, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає причини його пропуску, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ліквідатора ТОВ «ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 303 КПК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк підлягає поверненню особі, яка її подала.
Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ліквідатора ТОВ «ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 303 КПК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1