УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника скарги ОСОБА_3

представника заявника скарги

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії, рішення слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_5 направити запитв компанію Google (Google Inc/ 1600 Amphiheatre parkway, Mountain View California 94043 US Fax +2 lis- global@google/com) щодо надання переписки з електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період із червня по серпень 2014 року (включно) та із січня 2013 року по червень 2014 року (включно) по кримінальному провадженню №0005945.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України. На даний час потерпілою по вказаному кримінальному провадженні визнано її, оскільки мама ОСОБА_6 померла.

Вважає, що слідчим не виконується ухвала суду від 04.07.2017р.. Слідчим безпідставно відмовлено в задоволенні її клопотання з посиланням на те, що висновком експерта від 20.03.2017р. не було підтверджено факт наявності будь яких електронних листів на електронних адресах ноутбука.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали з викладених у ній підстав, просили її задовольнити.

В судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги. Зокрема, зазначив, що відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , він керувався тим, що всі необхідні та можливі дії в провадженні проведені. Потерпіла заявляє подібні клопотання лише з метою затягування проведення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення вказаних сторін ,дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження..

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського ВП ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0005945 від 25.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 06 липня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 , щодо направлення запиту в компанію Google (Google Inc/ 1600 Amphiheatre parkway Mountain View California 94043 US Fax +2 lis- global@google/com), надання переписки з електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період із червня по серпень 2014 року (включно) та із січня 2013 року по червень 2014 року (включно) .

Із вказаної постанови слідчого слідує, що відмовляючи у задоволенні названого вище клопотання, слідчий обґрунтовано посилається на висновок експерта №1.4/69-16 від 20.03.2017р. судово комп`ютерної експертизи ноутбука та на отриману відповідь з представництва компанії Google Ukraine про технічну неможливість надання інформації з електронних скриньок потерпілої ОСОБА_6 в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Отже, як встановлено слідчим суддею, при здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження, не встановлено неправомірних дій та бездіяльності слідчого ОСОБА_5 ..

Тому суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні скарги, оскільки таких обставин які наведені в скарзі не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що відповідно до ст.. 56 КПК України (Права потерпілого), має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, бездіяльність слідчого, - відмовити.

Копію ухвали надати заявнику скарги ОСОБА_3 її представнику адвокату ОСОБА_4 , старшому слідчому ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1