АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2018, ?
ВСТАНОВИВ
Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору. Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено строк його застосування по 11 серпня 2018 року включно із визначенням місця тримання обвинувачених в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у м.Києві. Повернуто захиснику ОСОБА_5 заперечення на ухвали слідчих суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 08.06.2018 про обмеження строку ознайомлення.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду, захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2018 в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та постановити нову ухвалу, якою в частині задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити, застосувавши до нього більш м?який запобіжний захід, а саме домашній арешт чи особисте зобов?язання. В іншій частині, ухвалу залишити без змін.
Перевіривши подану апеляційну скаргу в порядку ст.398 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, ч.4 ст.314 КПК України передбачає, що в апеляційному порядку також може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Інших випадків апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання, кримінальний процесуальний закон України не передбачає.
Натомість, захисник в апеляційному порядку оскаржує ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2018, якою повернуто обвинувальний акт прокурору та продовжено обвинуваченим строк тримання під вартою саме в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, що на даній стадії оскарженню не підлягає, оскільки закон передбачає право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою під час досудового розслідування (п.3 ч.1 ст.309 КПК України), в той час як наразі кримінальне провадження 0000177 знаходиться в стадії підготовчого судового провадження суду першої інстанції.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, в тій частині, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2018 в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.08.2018 включно , ? відмовити.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1459/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1