overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/2376/14-к
У Х В А Л А
"15" січня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000321 від 16.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 153 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 153 КК України було відкладено на 15 січня 2015 року, проте, в судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , жителька с. Калагарівка, Гусятинського району, Тернопільської області та ОСОБА_9 , жителька с. Клинове, Городоцького району, Хмельницької області, хоча були повідомлені про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, заяв про неможливість явки суду не представлено.
Прокурор в судовому засіданні просив здійснити привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання через органи внутрішніх справ.
Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, які не заперечували що приводу вищевказаних свідків, з метою запобігти зриву судового засідання, вважає, щодо вищезазначених свідків, які не з`явилися в судове засідання необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Свідків ОСОБА_8 , жительку с. Калагарівка, Гусятинського району, Тернопільської області та ОСОБА_9 , жительку с. Клинове, Городоцького району, Хмельницької області доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 10 годин 00 хвилин 27 січня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання стосовно приводу свідка ОСОБА_8 до Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, а стосовно ОСОБА_9 до Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 ..
С уддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1228/16-к
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката- ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 00000787 внесеному в ЄРДР від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, було призначено до судового розгляду, про те 21.07.2016 року на 10 год. 30 хв., в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , житель с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.

З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, - УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на 15 годину 00 хвилин 1 серпня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 жителя с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи поліції на 15 годину 00 хвилин 1 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання Гусятинському відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2018 року Справа № 606/1433/18
Номер провадження1-кп/608/190/2018
19 липня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 17-й годині 1 серпня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/118/18
Провадження № 1-кп/595/50/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого по даній справі був застосований привід, який працівниками поліції не виконано, про причини не виконання, суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати повторно привід до обвинуваченого.

Потерпіла підтримує думку прокурора.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 14 год. 15 хв. 22 травня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 22 травня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілих.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.07.2018 Справа №607/12830/18

Провадження № 1-кс/607/6205/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000322 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 646/8464/17
№ провадження 1-кс/646/3700/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 19.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000449,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 19.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000449.

Звернення суду до прокуратури Харківської області (від 09.07.2018) про надання матеріалів кримінального провадження проігнороване, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000449.

Встановити строк виконання ухвали до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання питання про внесення виправлень у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та з урахуванням положень статті 69 КК України призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Разом з тим, у вступній частині вироку, при зазначенні анкетних даних ОСОБА_3 не зазначено місце його проживання, хоча відомості про місце його проживання зазначалися у обвинувальному акті та були встановлені безпосередньо в ході судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище помилки.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильним у вступній частині вироку, що 12 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2430/17
УХВАЛА

20 липня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 за №0000486, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

22.12.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 30.01.2018 о 09 год. 45 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.
Однак, на вказане судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Крім того, ОСОБА_4 повторно не з"явилася в підготовче судове засідання, яке було призначено на 14.02.2018, 29.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018, 22.06.2018 та 20.07.2018. Ухвала суду від 22.06.2018 про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 20.07.2018 не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачена не з`явилася на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомила, тому до обвинуваченої за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в підготовче засідання, яке призначене на 04 вересня 2018 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/922/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" липня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до Борзнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2017 року, яку він отримав за сприяння органу прокуратури 19 липня 2018 року, про закриття кримінального провадження №0000087 від 22.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Разом з даною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Дану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 30 липня 2018 року о 15-30 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в строк до 27 липня 2018 року до 13-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000087 від 22.12.2012р. за ч.1 ст.122 КК України.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику, слідчому та прокурору.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа 688/2364/18
№ 1-в/688/129/18
Ухвала
Іменем України

23 липня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міллєрово Ростовської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працювавшого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в ході розгляду якого уточнив вимогу просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Представник органу виконання покарання, прокурор заперечують задоволенню клопотання, оскільки засудженим невідбуто необхідної для застосування умовно-дострокового звільнення частини строку покарання.

Заслухавши представника установи виконання покарання, засудженого, думку прокурора, вивчивши письмові докази, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_5 вироком Полонського районного суду Хмельницької області засуджений за ч.3 ст.185, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України в силу ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Початок строку: 10.06.2016 року.

Кінець строку: 10.09.2019 року.

Згідно довідки органу виконання покарання станом на 19.07.2018 року невідбута ОСОБА_5 частина строку покарання становить 1 рік 1 місяць 22 дні, тобто засуджений відбув менше двох третин строку призначеного покарання.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 81 ч.3 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя : ОСОБА_1