Провадження № 1-кс/520/1591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 05.06.2004 гр. ОСОБА_4 нотаріально заповіла своє майно онукові гр. ОСОБА_5 . З цього приводу гр. ОСОБА_6 звернувся в Київський районний суд м. Одеси про визнання даного заповіту недійсним, так як передбачає, що Ролінським заздалегідь були сплановані протизаконні дії по складання заповіту нотаріусом на дому, де гр. ОСОБА_7 і гр. ОСОБА_8 були свідками.
За зазначеним фактом слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 01.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що у ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було троє синів, а саме: ОСОБА_6 , який помер, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .
На підставі свідоцтва про право власності від липня 1973 року ОСОБА_4 є власницею об`єкта нерухомості житловий будинок, площею 91, 7 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 .
На підставі рішення народного суду Київського районного суду м. Одеси від 14.04.1975 за ОСОБА_6 було визнано 1/8 частину від вказаного об`єкту нерухомості, де він до теперішнього часу мешкає.
Крім того встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від квітня 1981 року, ОСОБА_4 1/5 частину від будинку АДРЕСА_1 відчужує на користь ОСОБА_9 , при цьому на підставі договору дарування від 14.07.1981 3/20 частини від вказаного будинку відчужує своєму молодшому сину ОСОБА_6 , який до теперішнього часу там мешкає.
Станом на 2004 рік у володінні ОСОБА_4 залишається 21/40 частини від будинку АДРЕСА_1 .
06.06.2004 ОСОБА_4 , і після неї залишається спадкова маса у вигляді 21/40 частини від будинку АДРЕСА_1 .
Єдиними спадкоємцями ОСОБА_4 є її молодший син ОСОБА_6 та середній син ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 зі свідчень якого вбачається, що йому після смерті матері ОСОБА_4 стало відомо, що остання за декілька днів до своєї смерті у присутності його рідного брата ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 05.06.2004 склала заповіт відповідно до якого ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було та все те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом вона має право заповідає своєму онуку ОСОБА_5 .
Крім того останній показав, що в червні 2004 року його рідний брат ОСОБА_6 переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння належного їх матері майна - 21/40 частини від будинку АДРЕСА_1 та достовірно усвідомлюючи, що прямими спадкоємцями на вищевказане майно в рівних частинах є він та ОСОБА_6 , вступивши у злочинну змову з родиною ОСОБА_11 та скориставшись безпорадним станом їй матері, умовив останню скласти на користь ОСОБА_5 , який є рідним сином ОСОБА_6 , скласти на користь свого онука заповіт, тим самим порушивши його законні права на спадкування за законом належного їх матері майна відповідно до першої черги спадкоємців.
Разом з цим останній зазначив, що в день посвідчення вказаного договору він був вдома, тобто знаходився по сусідству з будинком де мешкала його мати, а тому йому було добре видно всіх людей, які в той день до неї приходили, і серед цих людей він не бачив подружжя ОСОБА_11 , які відповідно до змісту заповіту виступала свідками його посвідчення та укладання, що свідчить що підпис який в ньому від їх імені виконаний не ними, що з його свідчень вбачається, що він має ознаки підроблення.
В ході досудового розслідування, слідчим 30.03.2018 було призначено судово-почеркознавчу експертизу копії вказаного заповіту, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
12.04.2018 на адресу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_12 щодо надання на її адресу для успішного проведення судово-почеркознавчої експертизи оригіналу двох примірників заповіту від 05.06.2004.
Так, відповідно до змісту самого заповіту встановлено, що він був складений у двох примірниках, один з яких зберігається у нотаріуса, а інший у заповідача.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб існує необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення обставин складання померлою ОСОБА_4 заповіту 05.06.2004 на користь свого онука ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до оригіналу заповіту від 05.06.2004, який був складений померлою ОСОБА_4 на користь її онука ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяву до суду, згідно якої просили розглянути клопотання без їх участі, вимоги викладені у клопотанні підтримують в повному обсязі.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу заповіту від 05.06.2004, який був складений померлою ОСОБА_4 на користь її онука ОСОБА_5 та який перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1