Справа № 403/487/18
Провадження №1-в/403/63/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

представника Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області: ОСОБА_3 засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Устинівка подання т.во. начальника Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області на засудженого: ОСОБА_4 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт.Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1 , - про встановлення адміністративного нагляду,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_4 засуджено вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2005 року за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі на тринадцять років. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2016 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на вісім місяців чотири дні. Подання обґрунтовується тим, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітньої особи, засудженої до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, якщо він після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення. В судовому засіданні представник Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян. В судовому засіданні ОСОБА_4 не визнав зазначені в поданні обставини та заперечує проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, так як не вчиняв адміністративне правопорушення - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та появу в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і мораль. Представником органу внутрішніх справ йому не було вручено постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне повернути подання органу внутрішніх справ з наступних підстав. Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань (ст.5 КВК України).
Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону (ст.158 КВК України).
Постановою ДОП Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним та накладено за ч.1 ст.178 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постановою ДОП Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним та накладено за ч.1 ст.175-1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечує, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України та ч.1 ст.178 КпАП України. Представником органу внутрішніх справ йому не було йому вручено постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 3 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
До подання на засудженого ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду не додано копію вироку апеляційної інстанції.
Встановлені під час судового розгляду кримінального провадження обставини підлягають усуненню представником органу внутрішніх справ, так як при зверненні до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду, до нього необхідно додати копію вироку та письмові документи про отримання ОСОБА_4 копії постанови про накладення адміністративного стягнення. При встановлених обставинах,подання т.во. начальника Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду підлягає поверненню органу внутрішніх справ для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.3,5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання т.во. начальника Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду повернути начальнику органу внутрішніх справ для усунення його недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів.

Суддя Устинівського районного суду: ОСОБА_1