Справа № 590/1225/18
Провадження № 1-кс/590/296/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

26 вересня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
в присутності слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 30.08.2018 року за ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Миколаївського району, Волгоградської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 24.12.1999 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.141, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 18.03.2005 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 підтримали та просили його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав.

Заслухавши слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.08.2018 року у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, приблизно в обід, маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, знаходячись біля домогосподарства гр. ОСОБА_6 , яке належить останній згідно заповіту від 04.05.2012 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до будинку гр. ОСОБА_6 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, а саме: стандартну чавунну пічну плиту на два отвори, в зборі з кружками, вартістю, згідно висновку експерта № 19/119/11-1/2792е від 07.09.2018 року становить - 410 грн.; після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 410 грн..

Даний факт 30.08.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.09.2018 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.09.2018 року, протоколом огляду місця події від 06.09.2018 року; протоколами допиту свідків від 05.09.2018 року, від 06.09.2018 року, від 07.09.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 17.09.2018 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, вважаю, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Крім того, це випливає також з практики Європейського Суду з прав людини, де «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Слідчим у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, що саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років; ніде не працює; раніше судимий.

Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.3 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки має можливість контактувати безпосередньо із свідками та потерпілим з метою зміни ними свідчень у суді.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який постійного місця роботи не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК Україн, а саме:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає (с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Відповідні зобов`язання застосовуються на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 26.11.2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1