Справа № 565/1917/18
Провадження № 1-кс/565/430/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання начальника слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 16.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно із викладеними у клопотанні слідчого обставинами справи, досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, як замовником робіт по перехідному об`єкту «реконструкція ЗОШ №1 в м. Кузнецовськ (м. Вараш) м-н Будівельників, 55, Рівненської області (коригування)», у грудні 2016 року, незважаючи на дію 10-річного гарантійного терміну із часу прийняття цих робіт у 2011 році згідно договору підряду №13-в від 01.08.2011 та акту приймання виконаних робіт №20 за грудень 2011 року, сплачено до ТОВ «ІБК «Регіон» кошти державного бюджету в сумі 116 900 грн. за виконані роботи по заміні водостічної системи даху ЗОШ №1. Службові особи управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, без вмотивованих причин не звернулися до підрядної організації із вимогою усунути недоліки водостічної системи даху ЗОШ №1, що були виявлені під час гарантійного терміну експлуатації, у зв`язку із чим виконання робіт із зміною водостічної системи даху проведено на підставі дефектного акту та акту обстеження об`єкту від 24.02.2016р. не дотримуючись умов договору.

Вказані порушення виявлені Територіальним управлінням Рахункової палати по Львівській, Волинській, Рівненській, Тернопільській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (у м. Львів) під час проведення аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження у Вараській міській раді та відображені у відповідному акті №22-2-10/75«о» від 02.06.2017р.

Слідчий клопоче про проведення будівельно-технічної експертизи та обґрунтовує необхідністю спеціальних знань для встановлення документального підтвердження факту розтрати чужого майна (бюджетних коштів), встановлення винуватих осіб чи спростування наведених фактів, надання кваліфікації їх діям, визначення відповідності виконаних робіт із реконструкції проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт із реконструкції та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення технічного стану об`єкта реконструкції; визначення вартості будівельних робіт із реконструкції, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків атмосферних опадів, кліматичних умов тощо. Слідчий вважає, що зазначене дасть можливість підтвердити чи спростувати наявність суспільно-небезпечних наслідків як однієї із ознак об`єктивної сторони складу вказаного кримінального правопорушення та, відповідно, визначити кваліфікацію дій особи, яка вчинила правопорушення.

В судове засідання начальник СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не з`явився.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із доводів начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області і наданих доказів, слідчий суддя встановив, що є підстави для задоволення клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи.

До суду надано витяг з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищенаведеними обставинами, за ст.191 ч.2 КК України, а також ст.364 ч.2 КК України. Обставини клопотання доводяться доданою до нього інформацією територіального управління Рахункової палати по Львівській, Волинській, Рівненській, Тернопільській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (у м. Львів).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зазначене дає підстави вважати, що у рамках кримінального провадження в слідчого є обґрунтована необхідність застосування спеціальних будівельно-технічних знань.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000111 від 16.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.191 ч.2, ст.364 ч.2 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

-Чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті «Покрівля ЗОШ №1 м. Кузнецовськ - реконструкція, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт з реконструкції покрівлі ЗОШ №1 м. Кузнецовськ?

-Яка вартість фактично виконаних робіт з реконструкції покрівлі ЗОШ №1 м. Кузнецовськ ?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції покрівлі ЗОШ №1 м. Кузнецовськ, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

-Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з реконструкції за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті?

-Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта реконструкції?

-Чи є об`єкт реконструкції аварійним?

-Які пошкодження об`єкта реконструкції виникли внаслідок впливу атмосферних опадів та інших кліматичних умов тощо?

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок впливу атмосферних опадів та інших кліматичних умов тощо?

Надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження №0000111.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: