Справа № 404/2064/17
Номер провадження 1-кп/404/105/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002449 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.12.2014 року Ленінським PC м. Кіровограда, за ч.2, ст.185 КК України, є особою, що не має судимості

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

04.02.2017 року о 13:40 год., ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «Ятрань» ТДВ «М`ясокомбінат Ятрань»», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Комарова 44, де ходив між торговими полицями у торгівельному залі. У ОСОБА_3 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. Реалізуючи намір, діючи умисно, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, а саме: коньяк торгової марки «VS Шато де Луї», ємкістю 0,5 л., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №121 від 01.03.2017 року, становить 192,00 гривні та заховав під куртку у яку він на той час був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим товаром зник, викрадене майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «М`яскомбінат «Ятрань»», матеріальних збитків на загальну суму 192 гривні 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що дійсно перебував 04.02.2017 року в магазині "Ятрань". У нього спонтанно виник умисел на крадіжку пляшки коньяку. Взявши з полиці коняк, сховав його під куртку та вийшов через касову зону з магазину, не розрахувавшись за товар.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні.

- інвентаризаційним описом від 27.02.2017 року, яким встановлено відсутність пляшки коняку вартістю 192 грн.

т.1 а.п.21-22

- висновком товарознавчої експертизи №121 від 14.03.2017 року згідно якого визначено вартість пляшки коняка в сумі 192 грн.

т.1 а.п. 32

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого, а кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, однак, судимість погашена.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Представником потерпілого подано до обвинуваченого цивільний позов, згідно якого він просить стягнути з обвинуваченого 192 грн. В судовому засіданні представником заявлено клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки шкоду відшкодовано в повному обсязі.

За даних обставин, позовні вимоги мають бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов залишити без розгляду

Речові докази : диск з записом з камер спостереження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1