overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8448/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/816/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 липня 2018 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/236/18
Єдиний унікальний№ 748/1411/18
УХВАЛА

24 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000633 від 18 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2018 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово залишеного у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 18 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати у засідання лише обвинуваченого.
Потерпілі до судового засідання подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявляти цивільні позови до обвинуваченого не будуть.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловив.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000633 від 18 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 1 серпня 2018 року об 1430 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будоптснаб» про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будоптснаб» про скасування арешту.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження № 0001836 від 07.06.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, до матеріалів клопотання не додано ухвалу про арешт майна, на яку міститься посилання в клопотанні, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити доводи скарги про те, що арешт накладено необгрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 на якого покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будоптснаб» про скасування арешту- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 липня 2018р.

м. Київ
Справа № 629/1213/15-кк

Провадження № 51 7646 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 січня

2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вирок суду щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 16 січня 2018 року. Захисником скарга на адресу касаційного суду скерована 16 липня 2018 року, що свідчить про пропуск ним строку касаційного оскарження, питання про поновлення якого перед судом касаційної інстанції захисник не порушує.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/7901/18
Провадження №1-кс/369/2519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесене реєстратором старшим слідчим ОСОБА_4 , прокурорами в даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Однак з даним клопотанням до суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка не входить до групи прокурорів даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 160, 161, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1962/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши зі Стрижавської виправної колонії №81 подання про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
19.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Стрижавської виправної колонії (№81) про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути без проведення відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 27 липня 2018 року на 09:10 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/509/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 р. за № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2018 року о 17 год. 25 хв.

Суддя
Справа № 152/337/18
Провадження №11-кп/772/968/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 25 липня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.06.2018, яким
ОСОБА_5 ,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 ,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Вінницької області 01.06.2018 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.06.2018.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.00год 27 серпня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 128/3339/17
Провадження №11-кп/772/953/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 25 липня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2018, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.07.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2018.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 23 серпня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 144/807/18
Провадження №11-п/772/1062/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000239 від 06.07.2018 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000239 від 06.07.2018 на розгляд до іншого суду з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання на розгляд до Бершадського районного суду вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Бершадському районному суді за штатом обліковуються шість суддів, з яких у судді ОСОБА_6 25 квітня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, у судді ОСОБА_7 12 жовтня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 16 липня по 3 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_9 знаходиться на лікарняному з 17 липня 2018 року, дві посади суддів вакантні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000239 від 06.07.2018 направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судді:(підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 303/4132/18
Провадження № 1-кс/303/1485/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 липня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 10 липня 2018 року , -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 10 липня 2018 року.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 10 липня 2018 року.
Розгляд клопотання призначити на 27 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000766.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1