Справа № 461/3285/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/354/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:
цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на строк два місяці.
Постановлено вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_6 документи, які посвідчують обіймання ним посади.
Строк дії ухвали до 08 липня 2018 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8
ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 119 КК України (матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000050 09 лютого 2018 року).

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя в такій безпідставно вказує, що надані документи свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, а також те, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, узгоджувати свої показання з іншими співучасниками чи продовжити злочинну діяльність, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, такі ж самі доводи були вказані і прокурором.
Звертає увагу на те, що в судовому засіданні він повідомив суд, що ОСОБА_6 , безпідставно і незаконно висунуто підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, .ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 119 КК України, оскільки він не загримував ОСОБА_11 , а лише на вимогу поліцейського ОСОБА_12 допомагав у його затриманні, оскільки останній чинив фізичний опір працівнику поліції. В подальшому, коли ОСОБА_11 сказав, що йому погано, ОСОБА_6 став надавати допомогу.
Акцентує, що, прокурор неправдиво зазначає те, що ОСОБА_6 , в групі з іншими працівниками поліції без будь-якої необхідності, незаконно проводили поверхневу перевірку окремих осіб у закладі «Національна лотерея», чим порушив ст.ст. 30 ч.2. ст. 34, Закону України «Про Національну поліцію».
Наголошує, що безпосередньо ОСОБА_6 не проводив жодного поверхневого огляду осіб, оскільки він зайшов в приміщення останній і не встиг нічого зробити.
Вважає, що ОСОБА_6 не порушував жодної статі закону, а лише добросовісно виконував свої обов`язки.
Покликається на те, що в своєму клопотанні прокурор свідомо подає суду неправдиві відомості щодо обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.
Зазначає, що коли поліцейський затримує потенційного наркодилера, оскільки ОСОБА_11 не вживав наркотичні засоби, але носив з собою наркотичні речовини, можливо для продажу, жодним чином не можна кваліфікувати дії працівників поліції як вчинення групою осіб перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу, та вбивство з необережності, а тому вважає, що ОСОБА_6 неправомірно відсторонено від займаної посади.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора та пояснення потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про її заперечення та залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Згідно зі ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора, прийшов до правильного висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 119 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, з підстав зазначених в ухвалі.

На думку колегії суддів, відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, для ОСОБА_6 та інших осіб, апеляційним судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 є непереконливими і не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на строк два місяці без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4