АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/872/18 Справа № 175/581/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

представника цивільного відповідача ОСОБА_12 .

Розглянувши 22 травня 2018 року в порядку дистанційного судового провадження у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
19 лютого 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок щодо ОСОБА_13 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисником ОСОБА_8 22 травня 2018 року було подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де захисник посилається на те, що угода про надання правової допомоги між ОСОБА_14 та АО АФ Верум була укладена 20 квітня 2018 року. Із матеріалами справи у якості захисника ОСОБА_8 ознайомився 24 квітня 2018 року.
Вислухавши думку захисників, обвинуваченого, прокурора та інших учасників кримінального провадження з приводу поновлення строку на оскарження вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та клопотання захисника ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Обставини, наведенні в клопотанні щодо причин пропуску строку на оскарження з посиланням на те, що захисник вступив у справу лише 20.04.2018 року та ознайомився з матерпіалами кримінального провадження 24.04.2018 року, в результаті чого було пропущено строк визначений законом на апеляційне оскарження підтверджено матеріалами кримінального провадження.
Тому, враховуючи вище вказані обставини, позицію захисника, дотримуючись принципу доступу до правосуддя, колегія суддів, вважає за можливе визнати вказані обставини поважними та такими, що узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вказана вимога міжнародного права також закріплена і в ст.ст. 7, 21 КПК України, згідно яких доступ до правосуддя є основною з загальних засад кримінального провадження.

Отже, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, обставин встановлених апеляційним судом, дотримуючись принципу доступу до правосуддя, колегія суддів, вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_15 Кондаков