У Х В А Л А

15.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці, Ужгородського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке аргументує наступним.

Досудовим слідством встановлено, щл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 травня 2018 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік дворогосподарства за місцем проживання громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викраденого, шляхом перелізання через огорожу, проник на територію даного дворогосподарства, де викрав з відчиненого господарського приміщення: господарську ручну косу, штикову лопату, господарську сапку, господарську сокиру, ручну пилку, після чого заволодівши викраденим, покинув місце вчинення злочину.

Викраденні речі ОСОБА_4 заховав, на території будинку культури села Оноківці, яка розміщена поряд, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта від 03.08.2018 року №11/606 ринкова вартість, наданих на дослідження, господарська ручна коса, штикова лопата, господарська сапка, господарська сокира, ручна пилка, які раніше були у використані, з урахуванням ознак зносу та за умови, що на час скоєння правопорушення об`єкти дослідження знаходилися в задовільному стані і були придатними для використання за своїми функціональним призначенням, станом цін на 26.05.2018 може становити 821,00 гривень.

Громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Оноківці, Ужгородського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, непрацюючому, з середньою освітою, не одруженому, раніше судимому 08 серпня 2018 року, було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі від трьох до десяти років позбавлення волі, на даний час не має постійного місця роботи, може в подальшому вчинити нові злочини, незаконно впливати на свідків, потерпілого і переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні а тому, враховуючи вище викладене, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та йогозахисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч. 1ст. 178 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимому 08 серпня 2018 року, було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

Вказану підозру слідчий доводить доданими до клопотання письмовими доказами.

Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, неодружений, непрацюючий, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, таким чином існує ризик, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тому приходжу до висновку, що з метою попередження можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, виконання всіх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити, обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці, Ужгородського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 години по 07.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступний обов`язок:

- Прибувати до слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за першою вимогою.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1