Провадження №1-кс/127/8490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Трансконтінент» та ТОВ «Квадра Компані», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України за заявою від 03.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Трансконтінент» та ТОВ «Квадра Компані», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України за заявою від 03.07.2018 року.
Скарга мотивована тим, що 03 липня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трансконтінент» та ТОВ «Квадра Компані» подано до прокуратури Вінницької області заяву, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення по факту перевищення повноважень посадовими особами Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області, чим вчиняється злочин, передбачений ст. 365 КК України.

Разом з тим, уповноваженими особами не внесено відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, що є не законним, оскільки, тягне порушення імперативних приписів ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Порушуючи вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України суб`єкт оскарження до цього часу не вніс відомості за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не визначив слідчого для початку досудового розслідування, що є грубим порушенням ним своїх службових обов`язків.
В зв`язку з наведеним, скаржник просить зобов`язати прокуратуру Вінницької області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області злочину, передбаченого ст. 365 КК України, а саме не повернення майна, вилученого під час обшуку 25.05.2018 року, в рамках кримінального провадження № 000049, що станом на 03.07.2018 року не повернуто власникам: транспортного засобу Renoult Magnum д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Трансконтинент», а також 4 478 ПЕТ пляшок ємкістю по 5 л, заповнених рідиною блідно-блакитного кольору, що надійшли на адресу ТОВ «Квадра Компані».
В судове засідання представник скаржника не з`явився, проте надіслала суду заяву в якій подану скаргу підтримала в повному обсязі, розгляд якої просила провести без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні було встановлено, щоухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2018 року у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 25.05.2018, а саме: транспортний засіб «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 та н/причіп марки «LAMBERET LVFS3F», р/н НОМЕР_3 , власником яких являється ТзОВ «Трансконтинент» (7, м. Львів); свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_5 про реєстрацію н/причіпу марки «LAMBERET LVFS3F», р/н НОМЕР_3 , а також 4 478 ПЕТ пляшок ємністю по 5 л, заповнених рідиною блідо - блакитного кольору з характерним запахом спирту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, в рамках кримінального провадження № 0000049 внесеного до ЄРДР 25.05.2018 відмовлено.

Разом з тим, вилучене майно під час проведення обшуку 25.05.2018 року в рамках кримінального провадження №000049, законним власникам не повернуто.
У зв`язку з чим, 03.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка дієв інтересах ТОВ «Трансконтінент» та ТОВ «Квадра Компані», в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про злочин звернулась в прокуратуру Вінницької області. Проте, на підставі поданої заяви відомості до ЄРДР внесено не було.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що заявник у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві про злочин, повідомленні адвокатом ОСОБА_3 від 03.07.2018 року підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб прокуратури Вінницької областівнести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначена особа лише на підставі зазначених у заяві відомостей дійшла висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст.214 КПК.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Трансконтінент» та ТОВ «Квадра Компані», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України за заявою від 03.07.2018 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.07.2018 року, яка діє в інтересах ТОВ «Трансконтінент» та ТОВ «Квадра Компані».
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя