УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0001709 від 09.07.2018, за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удачний, Якутської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше засудженого:

16.12.1999 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.17, 81, ч.3 ст. 81, ст. 140, ч.1 ст.42 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

09.01.2001 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2, ст. 140 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

04.09.2002 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1, ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

06.08.2003 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2, ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 04.09.2002 визначено остаточне покарання у вигляді 1 років позбавлення волі. Покарання відбував в Камянській ВК № 101 у Запорізькій області. 09.04.2005 року звільнений за закінченням строку покарання ;

19.10.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2, ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

22.08.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2, ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 19.10.2006 визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання відбував в Софіївській ВК № 55 у Запорізькій області. 26.02.2010 року звільнений за закінченням строку покарання;

11.04.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2, ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

10.01.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі та додатковим покаранням у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.01.2017 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який 10.02.2017 набрав законної сили, за ч.1 ст.286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У подальшому 22.03.2017 ОСОБА_3 був взятий на облік у Вознесенівському районному секторі Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Засуджений ОСОБА_3 28.03.2017 був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання у вигляді позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме права керування транспортними засобами. Йому роз`яснено про обов`язок додержуватись встановлених порядку і умов відбування покарання, відповідно до закону, а також ОСОБА_3 був попереджений про те, що у разі ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1, ст.389 КК України.

За результатами бесіди ОСОБА_3 , надав підписку у якій власноручно зазначив про ознайомлення з вимогами щодо осіб, засуджених до позбавлення права займатись певною діяльністю а саме керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Однак, незважаючи на неодноразово проведені працівниками органу з питань пробації індивідуально-профілактичні бесіди ОСОБА_3 , знаючи про порядок відбування покарання та про відповідальність, яка настає за ухилення від відбування додаткового покарання, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, з метою невиконання встановлених обов`язків, порушуючи порядок і умови відбування покарання, продовжив керувати транспортним засобом та допустив адміністративні правопорушення на транспорті.

Так, 16.12.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки та ігноруючи вимогу закону в цій частині, протиправно здійснював керування автомобілем «Deawoo Lanos», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись за кермом зазначеного автомобіля по вул. Матросова в бік вул. Перемоги в м. Запоріжжя. У процесі керування даним автомобілем ОСОБА_3 , скоїв порушення правил дорожнього руху, за що на перехресті вулиць Перемоги та Яценко в м. Запоріжжя був зупинений працівниками УПП у Запорізькій області та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, з обов`язками засуджених до такого виду покарання, а також з наслідками ухилення від відбування даного покарання, що передбачені ч. 1 ст. 389 КК України, порушив порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, чим ухилився від виконання вироку суду в частині відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

27 серпня 2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_3 підозру обґрунтованою.

У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисто зобов`язання полягає в у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, стан здоров`я, сімейний, майновий стан, раніше засудженого, відсутність на утриманні малолітніх дітей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись вимогами ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти про зміну місця проживання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти про зміну місця проживання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та суд.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1