overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/1769/17
Провадження № 11-кп/782/136/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5.04.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційної скарги, поданої захисником ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Рубі-жанського міськсуду Луганської обл. від 6.03.2018 р., вимогам ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою було задоволено подання Рубіжанського МВ з питань пробації, засудженому ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк, призначений вироком Рубіжанського міськсуду Луган-ської обл. від 8.12.2015 р. за ч. 1 ст. 187 КК України. ОСОБА_3 направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, взятий під варту в залі суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в зв`язку з тим, що 28.12.2016 р. суд відмовив органу пробації у задоволенні подання про скасування покарання з випробуванням з підстав відсутності в діях ОСОБА_4 загрози для суспільства, а 6.03.2018 р. суд задовольнив подання органу пробації про скасування покарання з випробуванням за аналогічним поданням. Крім того, в порушення ст. 5 Конвенції ОСОБА_3 взято під варту по рішенню суду, яке не набрало законної сили. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Рубіжанського МВ з питань про-бації та звільнити ОСОБА_3 з під варти.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встанов-леного порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного проваджен-ня, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 6.03.2018 р.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з ін-формацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційну скаргу до 10.05.2018 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розг-ляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/460/18
Провадження № 1кп/534/100/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 21.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 07.05.2018 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 21.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 20.06.2018 на 13 год 30 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 20.06.2018 року на 13 годину 30 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/475/18
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі
"07" травня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
04.05.2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на14.00 год. 24.05.2018 року.
В судове засідання викликати фахівця з питань пробації, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/647/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2015 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 20.05.2015 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 30.06.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 15 хвилин 01.07.2015 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/8373/16-к
Провадження № 1-кс/554/3673/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частин)

08 травня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на оскарження та скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 03 листопада 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 28 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Керуючись ст.ст.55, 113, 307, 309, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити строк подачі скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 03 листопада 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 28 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

У задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 03 листопада 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 28 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 15 травня 2018 року та оголошення о 14.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/367/18
Провадження № 1-кп/550/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження №0000107 від 08.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_5 08.04.2018 р. близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, наніс один удар долонею правої руки по обличчю справа, ОСОБА_4 , після цього наніс кілька ударів долонями рук по обличчю останній, в результаті чого потерпіла впала на підлогу. Далі ОСОБА_5 продовжував наносити удари ногами по тулубу, стегнам та передпліччю потерпілої. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 371 від 19.04.2018 р., легкі тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин обличчя, шиї праворуч, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна слизової нижньої губи ліворуч, синців та саден шкіри правого передпліччя, лівого стегна, тулубу, які кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні відбулось примирення між обвинуваченим і потерпілою.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2624/18 Провадження № 1-кс/591/1939/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів та закриття кримінального провадження № 0000546 від 17.02.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів та закриття кримінального провадження № 0000546 від 17.02.2018 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2018 року о 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 569/6622/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 22 лютого 2017 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо. Звітувала про всі зміни які відбувались у її житті. До адміністративної відповідальності не притягувалась. 05.12.2017р. не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження про невиконання покладених судом обов`язків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ ПП клопотання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, від відбування покарання призначеного 22 лютого 2017 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
08 травня 2018 року
Справа № 638/4779/17 Провадження № 1-кп/638/537/18
У Х В А Л А
іменем України
08 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000437 від 28.01.2017, які стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Харкова з надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000437 від 28.01.2017, відносно вказаної особи.

До обвинуваченого за цим провадженням запобіжний захід не обирався, проте відповідно до ухвали Московського районного суду міста Харкова від 01 березня 2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою.

28.03. 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29 січня 2018 року засуджений за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2017 року ОСОБА_4 було етаповано до СІЗО № 27 м. Харкова.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 12.20 годину на 08 травня 2018 року в залі суду Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1