overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/313/18
У Х В А Л А
09.02.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, з 01.02.2017 року проходить військову службу за контрактом на посаді водія-кранівника відділення заготівлі конструкцій взводу інженерних конструкцій інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/2392/18
№ 1-кс/303/978/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна

29 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :

29 травня 2018 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000476 внесеного до ЄРДР 26 квітня 2018 року.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, що він являється власником транспортного засобу марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1 на який накладено арешт. Він як власник автомобіля не був присутній на судовому засіданні, в якому розглядалося питання про накладення арешту на вказане рухоме майно, оскільки не був повідомлений про таке судове засідання в суді, а тому просить скасувати арешт та повернути вищевказане майно йому, як власнику.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000476 внесеного до ЄРДР 26 квітня 2018 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 09 год. 00 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження №0000476 внесеного до ЄРДР 26 квітня 2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3090/18
УХВАЛА

10.05.2018 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 25 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду дії керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 25 квітня 2018 року.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

В скарзі порушується питання поновлення строку для звернення до суду з цією скаргою.

Розглянувши підстави, якими заявник обґрунтовує пропуск строку звернення до суду, вважаю визнати їх поважними та поновити строк звернення до суду з цією скаргою.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 25 квітня 2018 року.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 14 травня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3582/18
УХВАЛА

29.05.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 0000940 від 01.05.2018 відносно ОСОБА_2 йогообвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1ст. 309КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 до Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду містаДніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000940 від 01.05.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000940 від 01.05.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,на 09:00 годину 07.06.2018 в залі судового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає ч инності негайно таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2303/18
Провадження № 1-кп/211/479/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України на 25 червня 2018 року, о 12-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2218/18
Провадження № 1кс/202/1454/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про проведення пожаро - технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000671 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року, клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про проведення пожаро - технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000671 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України було задоволено.
Встановлено, що у вище вказаній ухвалі допущена описка, а саме в тексті ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження, а саме «№ 0000553 від 07.04.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України» замісить вірного «№0000671 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року, вірно вказавши в тексті ухвали номер кримінального провадження, а саме «№0000671 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/590/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 11.05.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що в ніч 09.05.2018 року на 10.05.2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону «Huawei Y5 II (CUN-U29)» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила майнову шкоду потерпілому.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість: мобільного телефону марки Huawei Y5 II (CUN-U29)» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , б/в, придбаного у 2017 році, станом на травень місяць 2018 року?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3246/18
Провадження № 1-кп/0182/620/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000676 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000676 від 07.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 302 КК України,-

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000676 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 302 КК України на 18 травня 2018 року о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3032/18
№ 1-кп/183/852/18

У Х В А Л А
29 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
25 травня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченої.
Представник потерпілого, захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачена, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 13.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7217/16-к
1-кп/206/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001352 від 02.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"29" травня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 31.05.2018 року о 16 год. 30хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 215/5442/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про самовідвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року суддею ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кп/215/246/18 (справа № 215/5442/17) про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви зазначено, що суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у якості слідчого судді брав участь у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У зв`язку з викладеним вважає, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України вказані обставини позбавляють суддю права брати участь в цьому ж кримінальному провадженні під час його судового розгляду.

Суддя ОСОБА_6 будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви судді ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву про самовідвід, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування у якості слідчого судді 23.11.2017 р. брав участь у кримінальному провадженні щодо вирішенні питання про запобіжний захід у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_5 , винісши відповідну ухвалу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність відводу судді.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження №1-кп/215/246/18 (справа № 215/5442/17) у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України- передати до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для виконання вимог ст. 35 ч. 2 КПК України та передачі для розгляду іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4419/17
Провадження № 1-кс/216/1877/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1314/18 Справа № 188/362/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 13 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року затверджено угоду про примирення від 26 березня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено кожному з них покарання у виді 1 року позбавлення волі, від відбування якого останніх звільнено на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 червня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2