Справа № 597/301/18
Провадження № 1-кп/597/35/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000015 від 15 січня 2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

законний представник потерпілого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

15.01.2018 року близько 01 години 30 хвилин ночі ОСОБА_3 з метою спричинення умисних легких тілесних ушкоджень на грунті неприязних відносин, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та покликавши його за клуб, що в с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс удар головою в область обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока біля перенісся, закритий перелом кісток носа, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі з короткочасним розладом здоров`я тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав пояснення, що 15 січня 2018 року приблизно о 01:30 год. ночі між ним та ОСОБА_5 за клубом, що в с.Устечко Заліщицького району Тернопільлської області, виник конфлікт, в наслідок якого він наніс ОСОБА_5 один удар головою в область обличчя. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати. Щодо цивільного позову, який подали потерпілий та його представник визнає частково в сумі 1000 грн. матеріальної шкоди.

Стверджується вина обвинуваченого показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 15.01.2018 року близько 01 години 30 хвилин ночі ОСОБА_3 з метою спричинення умисних тілесних ушкоджень підійшов до нього та покликавши його за клуб, що в с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області наніс йому чотири удари головою в область обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока біля перенісся, закритий перелом кісток носа, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі з короткочасним розладом здоров`я тілесні ушкодження. Внаслідок таких дій обвинуваченого, він зазнав крім легких тілесних ушкоджень матеріальну шкоду в розмірі 2160,55 грн. та моральну в розмірі 7000 грн., а також поніс витрати на правову допомогу в сумі 4200 грн. Стосовно покарання обвинуваченого, то просить суд застосувати міру покарання у виді громадських робіт, стягнути з нього матеріальну та моральну шкоду, а також витрати на правову допомогу.

Свідок ОСОБА_6 вказала, що від сина дізналась про те, що його 15.01.2018 року побив ОСОБА_3 . Після даної бійки, в сина почались головні болі і вони звернулись в медичний заклад за допомогою. В подальшому її сина оформили на стаціонар в Тернопільську обласну дитячу лікарню де він перебував з 08.02.18 р. по 15.02.18 р.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пояснили, що самої бійки вони не бачили так як перебували в клубі. Про те, що ОСОБА_3 наніс удар в голову ОСОБА_5 дізнались пізніше.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджується наступними доказами:

- висновком експерта №8 від 16.01.2018 року Борщівського міжрайонного відділення Тернопільського бюро судово-медичної експертизи, згідно якого при обстеженні громадянина ОСОБА_5 були надані такі висновки, що у гр. ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі 16.01.2018 року, виявлений синець на нижній повіці правого ока. За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження кваліфікується як легке. Судячи з морфологічних властивостей, дане ушкодження характерне для виникнення внаслідок дії тупого предмету і могло утворитись при нанесенні удару головою. Тілесне ушкодження у ОСОБА_5 утворилось за декілька діб до судово-медичної експертизи, можливо і 15.01.2018 року;

- висновком експерта №14 від 20.03.2018 року Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно якого за даними наданих і вивчених медичних документів, у ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі 16 січня 2018 року, його зверненні наступного дня по медичну допомогу, подальшому лікарському спостереженні і проведених обстеженнях були виявлені такі травматичні зміни механічного походження в ділянці голови: - синець розмірами 3х1 см. На нижній повіці правого ока біля перенісся; - закритий перелом кісток носа; - закрита черепно-мозкова травма з нерізко вираженою неврологічною симптоматикою (слабкість конвергенції, помірний горизонтальний ністагм) без проявів вогнищевого ураження, що відповідає струсу головного мозку. Діагноз «Забій головного мозку. Перелом правої лобної кістки», встановлений ОСОБА_5 на підставі висновку комп`ютерної томографії головного мозку від 30.01.2018 року, не підтверджується результатами вивчення томографічних сканів голови, записаних на зазначеному компакт-диску, та описанням об`єктивних неврологічних проявів (симптомів), властивих для даного виду закритої черепно-мозкової травми. Наведена вище травма голови спричинена дією тупого предмета, індивідуальні властивості якого визначити не можна через відсутність в описаннях ушкоджень ототожнюючих ознак, і належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні. Судячи з синюшно-фіолетового кольору синця, описаного при судово-медичній експертизі 16.01.2018 року, вказівки на набряк м`яких тканин носа і наявність слідів крові в носових ходах в лікарських записах від 17.01.2018 року, виникнення у ОСОБА_5 ушкоджень у вказаний у постанові термін 15.01.2018 року не виключається. Спричинення ОСОБА_5 вказаних вище ушкоджень ударом головою в ділянку його носа не виключається. Судово-медичних даних для визначення кількості нанесених ударів у даному випадку немає. Така травма могла виникнути і від одного удару;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 та фототаблицями доданими до нього від 25.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав як ОСОБА_3 наніс йому удари головою в обличчя, тримаючи його за одяг, що мало місце 15.01.2018 року близько 1 год. 30 хв. за клубом в с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області;

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 та фототаблицею доданою до нього від 26.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 розповів та показав як після короткої розмови наніс ОСОБА_5 один удар головою в обличчя, що мало місце 15.01.2018 року близько 1 год. 30 хв. за клубом в с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особи обвинувачених.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме: те, що скоєне кримінальне правопорушення є легке.

Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах м. Заліщиках Тернопільської області не перебуває. Згідно досудової доповіді, яку надав Заліщицький районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ст.ст. 1166 , 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи та фізичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" , розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин. Суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_3 потерпілому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1513,55 грн. вартості лікування потерпілого після отриманих тілесних ушкоджень, яка підлягає стягненню з обвинуваченого та моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у завдані суттєвих моральних страждань, у порушенні нормальних життєвих зв"язків, у спричиненні сильного фізичного болю, емоційного стресу, тривоги, виходячи із засад розумності та справедливості підлягає стягненню в розмірі 1000 гривень. За таких обставин позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, спричиненої злочином підлягає до часткового задоволення. Крім того, суд також вважає, що позовні вимоги потерпілого про відшкодування йому обвинуваченим судових витрат в розмірі 4200 грн. щодо надання потерпілому правової допомоги адвокатом ОСОБА_7 підлягають до задоволення.
Щодо позовних вимог про стягнення 647 гривень вартості квитків на підставі яких здійснювались поїздки потерпілим та його законним представником в медичні заклади, то в цій частині суд відмовляє в задоволеннці позову, оскільки позивачем та його представником не доведено причинно наслідкового зв`язку, що поїздки були зумовлені з лікуванням потерпілого. Запобіжний захід не обирався. Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368 , 370 , 371 , 374 , 376 Кримінально процесуального кодексу України ,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Устечко, Заліщицького району Тернопільської області в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 2513 (дві тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 55 копійок матеріальної та моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Устечко, Заліщицького району Тернопільської області в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 4200 (чотири тисячі двісті) гривень судових витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1