Провадження № 1-кп/161/972/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення обвинувального акту прокурору

03 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 02 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні із додатками до судового розгляду, потерпілі погоджувались із думкою прокурора, водночас, захисники та обвинувачені, кожен, зокрема, заперечували щодо вказаного питання, при цьому, захисник ОСОБА_10 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту з додатками прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинувачених та їхніх захисників, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з вимог п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Однак, вивченням обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України встановлено, що при його затвердженні прокурором не дотриманого вищевказаних вимог КПК України.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Однак, всупереч вимог ч. 2 п. 3 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті, відсутні обов`язкові анкетні відомості кожного з потерпілих, зокрема, їхнє громадянство, а також щодо потерпілої ОСОБА_7 відсутні відомості про її дату народження.

Крім цього, в порушення вимог ч. 2 п. 7 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням по епізоду таємного викрадення чужого майна обвинуваченим ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_11 зазначено із певними суперечностями.

Так, формулюючи обвинувачення щодо ОСОБА_4 вказано, що потерпілій ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на суму 8271 грн. 82 коп., однак, надалі в обвинувальному акті у відомостях про завдання такої майнової шкоди кримінальним правопорушенням відмічено, що їй спричинено майнову шкоду у розмірі 8721 грн.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Водночас, статтею 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Разом з цим, вивченням розписок про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та оголошених в підготовчому судовому засіданні пояснень захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з`ясовано, що останнім прокурором під розписку не надано копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, хоча саме вони залученні у кримінальному провадженні за призначенням під час досудового розслідування і таких розписок у них не відбиралось про підтвердження такого факт та їх не долучено до обвинувального акту, який направлено до суду, що свідчить про грубе порушення права на захист обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Проте, в порушення вимог ст. 109 КПК України складений слідчим реєстр матеріалів досудового розслідування містить ряд протиріч та неповний перелік процесуальних дій і процесуальних рішень.

Зокрема, із долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що в п.п. 20, 22, 36, 37 найменування прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, зазначені ухвали про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 липня 2018 року, 18 вересня 2018 року, однак, всупереч вимогам Закону, в розділі III реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, вказані лише тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 липня 2018 року, а про продовження строку тримання під вартою і строк його застосування, не зазначено.

Крім цього, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який долучено до обвинувального акту, відсутні відомості про складання обвинувального акту, який є процесуальним рішенням.

Поряд з цим, із долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що в п.п. 40, 41 найменування процесуальної дії в ході досудового розслідування зазначено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 від 18 вересня 2018 року та протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 від 19 вересня 2018 року, при цьому не відображено дії щодо надання такого доступу до матеріалів досудового розслідування їхнім захисникам за призначенням.

Оскільки, згідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, всупереч цих вимог КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні цього не відображено.

Також, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який долучено до обвинувального акту, відсутні відомості про прийняття слідчим процесуального рішення, з метою встановлення вартості предмета злочину, а саме, викраденої сумочки у потерпілої ОСОБА_11 , яка віднайдена.

Крім цього, в порушення вимог ст. 109 КПК України, в долученому до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутні відомості щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, що має суттєве значення у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, як вбачається з доданих прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні документів, а саме, з постанови про доручення призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0002626 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, також згідно з доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги осіб у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії від 18 вересня 2018 року, залучено захисника ОСОБА_12 для надання безоплатної вторинної правової допомоги протягом строку дії цього доручення, тобто для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002626 від 22 липня 2018 року.

Проте, згідно розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 18 вересня 2018 року, ОСОБА_12 як захисник ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001979 18 вересня 2018 року отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а відповідно він ознайомився із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Водночас, згідно повідомлення про завершення досудового розслідування від 19 вересня 2018 року, яке адресоване захиснику ОСОБА_9 слідує, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 02 червня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України завершено 19 вересня 2018 року, а зібрані для складання докази є достатніми для складання обвинувального акта.

При цьому, відповідно до вимог ст. 283, 290 КПК України захиснику ОСОБА_9 роз`яснено про можливість доступ до матеріалів досудового розслідування тільки 19 вересня 2018 року.

Однак, із зазначеного вище, існують протиріччя, суперечності та неточності, оскільки 18 вересня 2018 року захисник ОСОБА_12 отримав обвинувальний акт та копію реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженню за №0001979, а 19 вересня 2018 року вже захиснику ОСОБА_9 повідомляють про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженню за № 0001979.

Також в судовому засіданні захисник ОСОБА_9 пояснила, що під час досудового розслідування цими діями, а саме, зміною підозри, ознайомлення із матеріалами провадження та вручення обвинувального акту іншому захиснику, який не мав на це по Закону права, грубо порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки досудове розслідування фактично завершено без її участі, де вона діє за призначенням та її повноваження не припинялись.

Згідно до вимог п.п. 5, 15 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Як передбачено абз. 1 ч. 1 ст. 36 КПК України, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертоюта п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

При цьому, ст. 283 КПК України визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, як вбачається із супровідного листа, до суду із обвинувальним актом звернувся заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_13 , а не прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведенням досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , який і затвердив обвинувальний акт, хоча здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених чиним КПК України, що не входить до прав заступника прокурора Луцької місцевої прокуратури, який не здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні на звернення до суду із обвинувальним актом.

Враховуючи те, що встановлено підстави для прийняття рішення визначеного п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 31, 109, 110, 291, 293, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, а обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 02 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із додатками повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1