Провадження № 1-кп/369/151/18
В И Р О К
іменем України
05.09.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі, Радомишельського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19.08.2017 близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на сходах біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , в ході сварки, маючи прямий умисел, направлений на завдання останній тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно двома руками штовхнув ОСОБА_8 в плечі, внаслідок чого остання не втрималася на ногах та впала зі сходів, при цьому вдарилася головою в асфальтне покриття, від чого отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 437 від 19.10.2017, у ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження:

відкриту черепно-мозкову травму: забиту рану і лінійний перелом кісток лівої тім`яно-скроневої ділянки з переходом на основу черепа, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, 30 см куб крові під твердою мозковою оболонкою справа, забій правої лобної частки, забій-розміжчення правої скроневої частки, набряк-набухання головного мозку, синець лівої очної ділянки;

садна та численні синці кінцівок, грудей.?

Смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток черепа, забоєм-розміжченням шовного мозку.

Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково та суду пояснив, що 19.08.2017 року близько 20 год він повертався додому з дня народження, де вживав спиртні напої. Біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де він мешкав, сиділи жінки, з якими він привітався. Почав підніматись по сходах до дверей під`їзду, і схилився, щоб дістати ключі з кишені, та отримав удар по спині. Знов намагався дістати ключі, почув як хтось (невідома особа) торкає його за сідниці. З розвороту правовою рукою відмахнувся, від невідомої особи, і пішов до дверей під`їзду та піднявся до своєї квартири. Того що від його поштовху хтось упав він не відчув. Жалкує про вчинене, однак стверджує, що не вчиняв умисних дій, і не мав умислу на нанесення будь-кому тілесних ушкоджень. Просив вибачення у потерпілих.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він спільно проживав з ОСОБА_8 , у них є спільна дитина. Свідком подій внаслідок яких загинула ОСОБА_8 він не був. Йшов додому, побачив людей під під`їздом за адресою: АДРЕСА_2 . Побачив ОСОБА_8 яка лажала, при цьому її голова знаходилась на асфальті, в крові. Просив застосувати до обвинуваченого найвищу міру покарання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що померла ОСОБА_8 була її донькою. Очевидцем подій вона не була. Сусіди повідомили, що її донька вийшла з під`їзду та зупинилась поспілкуватись з жінками, і в цей момент якийсь чоловік зіштовхнув її зі сходів. В подальшому її донька померла в лікарні. Просила застосувати до обвинуваченого найвищу міру покарання.

Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 19.08.2017 року близько 20 год. йшла додому, біля будинку АДРЕСА_2 . З під`їзду вийшла ОСОБА_8 , яка зупинилась біля першої сходинки зверху. Вона стояла поруч, і розмовляла з потерпілою. ОСОБА_7 підіймався по сходах та зачепив ОСОБА_8 , яка в свою чергу зробила йому зауваження. ОСОБА_7 зайшов в під`їзд, раптово повернувся, підійшов, до потерпілої, і штовхнув в плечі загиблу, вище грудної клітини. Після поштовху ОСОБА_8 впала на сходи, а потім на асфальтне покриття тротуару. Голова ОСОБА_8 знаходилась на асфальті, а інші частини тіла знаходились на сходах. Вхід до дверей під`їзду здійснюється через сходи (8 сходинок), висота близько одного метра, зверху перед дверима є невеликий майданчик, на якому вони і перебували з потерпілою ОСОБА_8 , до виникнення конфлікту між обвинуваченим та потерпілою. Уточнила, що найбільш точні показання дає в судовому засіданні, показання при проведенні слідчого експерименту в частині того, що ОСОБА_10 , після зауваження потерпілої на його адресу, розвернувся і штовхнув в груди (плечі) потерпілу є неточними, оскільки ОСОБА_7 . Спочатку зайшов у двері, раптово повернувся і тоді штовхнув потерпілу;

Судом було досліджено наступні документи:

- витяг з кримінального провадження №0005152 від 20.08.2017 року:

- рапорт начальника сектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 19.08.2017 року;

- рапорти інспектора-чергового Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 20.08.2017 року;

- протокол огляду від 19.08.2017 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості, яка розташована навпроти парадного під`їзду за адресою: м.Вишневе, вул. Святошинська, 38. Під час огляду виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору та поміщено до паперового конверту; з фототаблиці вбачається що до дверей під`їзду ведуть сходи, перед дверима є невеликий майданчик;

- постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 20.08.2017 року, згідно якої три паперові пакети, в яких зберігаються сліди речовини бурого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005152 від 20.08.2017 року та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області;

- рапорт начальника сектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 20.08.2017 року;

- протокол огляду трупа від 20.08.2017 року, згідно якого під час огляду трупа виявлено тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться коридорі на ношах (каталці) реанімаційного відділення Києво-Святошинської ЦРЛ. Тіло знаходиться в горизонтальному положенні без одягу. На голові наявна пара орбітальна гематома зліва;

- таблицю ілюстрацій до протоколу ОМП від 20.08.2017 року;

- довідку №5786 Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району від 20.08.2017 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.08.2017 року, 21.08.2017 року за адресою: м.Вишневе, вул.Святошинська, 38 біля парадного під`їзду, згідно якого свідку ОСОБА_9 у присутності двох понятих було запропоновано відтворити події, які сталися близько 20 год. 19.08.2017 року, на що вона погодилась та повідомила: близько 20 год. 19.08.2017 року гр.. ОСОБА_10 піднімався східцями до під`їзду №1 по АДРЕСА_2 . Піднімаючись гр.. ОСОБА_10 зачепив рукою гр. ОСОБА_11 , на що вона йому зробила зауваження у відповідь на що гр.. ОСОБА_7 двома руками штовхнув її в район грудної клітини, з верхньої сходинки. Після поштовху гр.. ОСОБА_8 впала на асфальтне покриття тротуару. Голова ОСОБА_8 знаходилась на асфальтному покритті, а інші частини тіла знаходились на сходах;

- рапорт о/у СКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 20.08.2017 р.;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 було затримано 20.08.2017 о 14 год. 00 хв.;

- повідомлення про затримання від 20.08.2017 року;

- повідомлення про підозру від 21.08.2017 року;

- клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21.08.2017 року;

- копію ухвали слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 21.08.2017 року, згідно якої до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- постанову про призначення судово-медичної експертизи від 20.08.2017 року;

- висновок експерта №437 від 20.08.2017 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму: забиту рану і лінійний перелом кісток лівої тім`яно-скроневої ділянки з переходом на основу черепа, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, 30см куб крові під твердою мозковою оболонкою справа, забій правої лобної частки, забій-розміжчення правої скроневої частки, набряк-набухання головного мозку, синець лівої очної ділянки; садна та численні синці кінцівок, грудей. Смерть гр. ОСОБА_8 , 1980р.н. наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток черепа, забоєм-розміжченням головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синці та садна кінцівок відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Характері розташування ушкоджень м`яких покривів голови і кісток черепа, наявність виражених протиударних ушкоджень головного мозку, вказують, що черепно-мозкова травма утворилась при ударі головою (ліва тім`яно-скронева ділянка) об тупий предмет з переважаючою поверхнею контакту, що могло мати місце за обставин, вказаних в історії хвороби (падіння на сходах). В історії хвороби мається запис, що смерть ОСОБА_8 констатовано ІНФОРМАЦІЯ_4 в 06:30, що відповідає ступеню розвитку,трупних змін. При судово-токсикологічні експертизі спирти та їх ізомери не виявлені. Висновок експерта закінчений: 19.10.2017р. Свідоцтво про смерть з остаточним діагнозом:

а) Забій-розміжчення головного мозку.

б) Перелом кісток черепа.

в) Відкрита черепно-мозкова травма. (S 09.8) (W 17);

- лікарське свідоцтво про смерть №437 від 21.08.2017 року;

- довідку про причини смерті, згідно якої причиною смерті ОСОБА_8 є відкрита черепно-мозкова травма;

- висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) №2350 від 01.09.2017 року, згідно якого в крові трупа ОСОБА_8 , 1980 р.н. не виявлено метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери;

- висновок експерта №1099 від 06.10.2017 року;

- постанову про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи від 06.09.2017 року;

- висновок судово-психіатричного експерта №488 від 13.09.2017 року, ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує;

- постанову про призначення імунологічної експертизи від 13.09.2017 року;

- висновок експерта №221 від 13.09.2017 року, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи AB. На гігієнічних дисках об.№№1, 2 надісланих на дослідження, виявлена кров людини групи AB. Відповідно ця кров могла походити від потерпілої гр.. ОСОБА_8 на гігієнічному диску об.№3, надісланому на дослідження кров не виявлено;

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.10.2017 року, в ході якого було відтворено події 19.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_7 ;

- постанову про призначення судово-медичної експертизи від 25.10.2017 року;

- висновок експерта №207/Д/437 від 25.10.2017 року, згідно якого за механізмом, вказаним ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту у ОСОБА_8 при падінні зі сходів та ударах об них і об асфальтоване покриття могли утворитись: відкрита черепно-мозкова травма, синці та садна задньої поверхні грудей зліва, лівого плечового суглобу, зовнішньої поверхні лівого плеча і лівого стегна, тазу зліва, можливо частина інших описаних синців;

- постанову про призначення судово-медичної експертизи від 30.10.2017 року;

- висновок експерта №206/Д/437 від 30.10.2017 року, згідно якого враховуючи дані проведеного слідчого експерименту і дані розтину трупа ОСОБА_8 , ушкоджень, які б могли виникнути в результаті відмахування« правою рукою ОСОБА_7 в положенні останнього стоячи спиною до потерпілої, при експертизі трупа не виявлено;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.11.2017 року;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім того, судом було досліджено відео слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 21.08.2017 року та відео слідчого експерименту від 05.10.2017 року за участі обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд визнає, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_9 давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, викладеним в обвинувальному акті, та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд визнає показання ОСОБА_7 в судовому засіданні в частині того яким чином він штовхнув потерпілу, неправдивими, що направлені на уникнення кримінальної відповідальності. Свідок ОСОБА_9 в суді повністю спростувала показання ОСОБА_7 в цій частині, вказала на механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 . Ці показання вона в основному підтвердила при проведенні слідчого експерименту.

Таким чином судом установлено, що ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлював, суспільно небезпечний характер своїх дій (умисно штовхаючи потерпілу з висоти сходового майданчика), передбачав, що в результаті його дій можуть наступити суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, і бажав настання таких наслідків.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, крім обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання. Також при призначенні покарання суд ураховує, вік обвинуваченого якому 68 років. Тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що діями ОСОБА_7 завдано моральну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , яка полягає в переживаннях та душевних стражданнях пов`язаних з втратою доньки потерпілою і ця шкода відповідно до ст.. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, тобто обвинуваченим. Тому суд частково задовольняє вимоги потерпілої з приводу відшкодування моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд керується засадами виваженості і розумності та враховує матеріальний стан обвинуваченого, який є пенсіонером та враховує його вік..

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6(шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 20.08.2017 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази: Три паперових пакети, в яких зберігаються сліди речовини бурого кольору - передані на зберігання в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Копію вироку вручити учасникам процесу негайно після оголошення.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1