Справа № 544/1144/18
пров. № 1-кс/544/348/2018
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000332 від 07.09.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000332 від 07.09.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ОСОБА_3 посилається на те, 07.09.2018, близько 19 годині 39 хвилин, на 160 км. автодороги Київ - Харків - Довжанський ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при здійсненні розвороту, не надав перевагу в русі автомобілю MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по автодорозі в напрямку м. Київ, виїхав на смугу руху останнього, чим створив для ОСОБА_6 небезпеку для руху і допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_5 та пасажир автомобіля MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі механічні пошкодження.

За даним фактом 07.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

07.09.2018 у період часу з 20 години по 21 год 45 хв було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди вході якого було виявлено та вилучено автомобіль MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 .

Вищевказані предмети та документи у вказаному кримінальному провадженні мають значення речових доказів. Зазначений вище автомобіль марки MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, має значення при проведенні судових експертиз, а тому має значення речового доказу.

Вищевказаний автомобіль MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на автомобіль MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що він, може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні №0000332 від 07.09.2018, він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 07.09.2018 в ході огляду, а саме: автомобіль MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_2 набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 07.09.2018.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному №0000332 від 07.09.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення буд яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля, який буде зберігатися за території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, адресою вул. Зоряна, 7 м. Пирятин Полтавської області, до скасування арешту май у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1