МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року Справа №370/2722/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» на бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у неприйнятті процесуального рішення, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у неприйнятті процесуального рішення за клопотанням вказаного адвоката у кримінальному провадженні №0001240 від 22.11.2016 року.
В обґрунтування своєї скарги адвокат вказав, що 09.08.2018 року він звернувся до процесуального керівника у кримінальному №0001240 від 22.11.2016 року, яке було ним отримано 14.08.2018 року, із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак всупереч вказаній нормі прокурор у триденний строк вказане клопотання не розглянув, тому просить суд зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 09.08.2018 року.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної скарги, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно вказаної норми така скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вказана норма передбачає перелік осіб, які можуть подати скаргу на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом із тим, зі змісту скарги та доданих до неї документів не додано жлодного доказу на підтвердження відповідного процесуального статусу Товариства з обмеженою відповідальність «Маядо» у вказаному адвокатом кримінальному провадженні. Таким чином на момент прийняття даної скарги до провадження неможливо встановити процесуальний статус особи, в інтересах якої вона подається.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, дана скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» на бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у неприйнятті процесуального рішення повернути на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з моменту отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1