УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0009961 від 18.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.08.2016 року до ЄРДР за №0009961, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 17.08.2016 року, приблизно о 16:10 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в нежитловому приміщенні, обладнаному під пункт обміну валюти, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовим коштами, що належать ОСОБА_5 в сумі 60 000 доларів США, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення та спричинила останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що 17.08.2016, він маючи намір придбати у власність квартиру та маючи необхідність здійснити обмін іноземної валюти, а саме доларів США на національну валюту, скористався всесвітньою мережею Інтернет, зайшов на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розміщують оголошення щодо купівлі-продажу валюти. В подальшому, він побачив декілька оголошень, які його зацікавили, після чого зв`язався з особою, що представилась « ОСОБА_6 » за номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та домовився про обмін 60000 доларів США на національну валюту. Останній запропонував потерпілому підїхати за адресою: АДРЕСА_1 , де з його слів, знаходиться пункт обміну валюти. Таким чином, ОСОБА_5 погодившись на пропозицію « ОСОБА_6 », близько 13.40 год., прибув на заздалегідь домовленою адресою, зайшов до будівлі, де знаходився раніше невідома йому особа чоловічої статі та передав йому грошові кошти в сумі 60000 доларів США. В подальшому, дана невідома особа з грошовими коштами в сумі 60000 доларів США, що належать ОСОБА_5 зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинила потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , показала, що являється власницею квартири АДРЕСА_2 . На момент її придбання вказана квартира уже була перероблена під офісні приміщення. Тож, придбавши вказану квартиру, остання стала здавати в оренду/користування вказані приміщення приватним підприємцям для здійснення ними господарської діяльності.

02.08.2016, зі слів ОСОБА_7 , з нею зв`язувався по мобільному телефону раніше невідомий їй чоловік, який представився « ОСОБА_8 » за номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , оскільки останнього цікавило приміщення, яке здає в оренду ОСОБА_7 . В той самий день, остання зустрілась з особою на ім`я « ОСОБА_8 », показала йому приміщення, яке має два входи. Домовились, що в найближчий час складуть договір оренди та передала даному невідомому чоловікові ключі від вказаного вище приміщення. Також, усно домовились, що особа на ім`я « ОСОБА_8 » почне робити косметичний ремонт в зазначеному приміщенні.

21.12.2016 до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надійшов лист від УОТЗ ГУ НП у м. Києві, а саме аналіз технічної інформації абонентських номерів по факту шахрайських дій відносно громадянина ОСОБА_5 , що мало місце 17.08.2016 у м. Києві.

Відповідно до вказаного аналізу, випливає те, що особа на ім`я « ОСОБА_6 », що користувалась абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 15.08.2016 до 17.08.2016, працював тільки з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_3 ;особа на ім`я « ОСОБА_8 » що користувалась абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , у період часу з 06.08.2016 до 11.08.2016 працював з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_4 , з 15.08.2016 до 17.08.2016, працював з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_5 .

Також, згідно довідки про аналіз технічної інформації абонентських номерів по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , встановлена інтенсивність з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 з іншими абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_6 дзвінків, НОМЕР_7 21 дзвінок, НОМЕР_8 дзвінків, НОМЕР_9 з`єднання у період часу з 06.06.2016 00:41 год., до 11.06.2016 23:56 год. Крім того, встановлена інтенсивність з`єднань абонентського номеру НОМЕР_10 з іншими абонентським номерами, а саме: НОМЕР_11 62 дзвінки, НОМЕР_12 37 дзвінків, НОМЕР_13 35 дзвінків.

У зв`язку з цим, необхідно отримати право тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять дані щодо абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_14 , а саме: кому належать дані номера; відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру; інформацію щодо часу, місця та способу поповнень рахунків абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_14 (адреси мобільних боксів, номери банківських рахунків, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тощо) за період часу з 18.08.2015 до теперішнього часу.

Інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження, разом з тим відноситься до охоронюваний законом таємниці та не може бути отримана в інший спосіб, ніж за ухвалою судді.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять дані щодо абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_14 , за період часу з 19.08.2016 по теперішній час, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням іншому оперативному співробітнику, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості щодо абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_14 , а саме: кому належать дані номера; відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерів; інформацію щодо часу, місця та способу поповнень рахунків абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_14 (адреси мобільних боксів, номери банківських рахунків, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тощо) за період часу з 18.08.2015 до 18.08.2016.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 26 липня 2018 року.

Роз`яснити посадовим особам зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: