У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості за №0001778,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001778 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 31 травня 2018 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будівлі «Укргазбанку», що розташована по вул. Швабська в м. Ужгороді, Закарпатської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в тому, що ОСОБА_4 підійшов до потерпілого на відстань витягнутої руки та наніс один удар рукою стиснутою в кулак у область обличчя потерпілого, в результаті чого останній впав на землю, після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 наніс серію ударів руками стиснутими в кулаки та ногами по тулубу та в область голови потерпілого, в подальшому ОСОБА_4 відкрито вирвав з рук потерпілого поліетиленовий пакет в середині якого знаходились гарнітура «Defender Accord 169», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №11/477 від 13.06.2018 становить 233 гривні, сумка набедренна зеленого кольору в якій знаходились дві банківські картки, а саме картка «Приватбанку», та картка «А Банку», паспорт для виїзду за кордон та паспорт громадянина України видані ім`я потерпілого, цигарки «COMPLIMENT», дві кулькові ручки та в`язка ключів, далі ОСОБА_4 обнишпорюючи руками кишені штанів потерпілого відкрито заволодів банківською карткою «Ощадбанку» та заволодівши викраденим втік з місця події у невідомому напрямку, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 233 гривні.
Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах нижньої повіки правої та лівої орбітальних ділянок, набряку м`яких тканин спинки носа, перелом кісток носа, які згідно висновку експерта №206 від 07.06.2018, виникли внаслідок тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини, по давності виникнення вкладаються в час події, яка відбулася 31.05.2018, потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня днів і по цій ознаці згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у гр. ОСОБА_6 від 01.06.2018, протоколом огляду місця події від 01.06.2018, протоколом огляду місця події 01.06.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.06.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 01.06.2018, висновок судово-медичної експертизи №260 від 14.06.2018, висновком товарознавчої експертизи №11/477 від 13.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 від 13.07.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 16.07.2018.

05 жовтня 2018 року у відповідності до вимог ст. 290 КПК України слідчим сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування з можливістю надання доступу до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується повідомленням про завершення досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що, 11 жовтня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_8 , у приміщенні слідчої кімнати УВП №9 було надано матеріали кримінального провадження, для ознайомлення. Ознайомившись із матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , у присутності двох понятих відмовився засвідчувати протокол ознайомлення своїм підписом, що є належним підтвердженням ознайомлення з матеріалами.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, з метою затягування строків, досудового розслідування, оскільки відсутня складність обсягу матеріалів вказаного провадження, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778, розпочатого 01.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.00 години 23.10.2018, включно.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Підозрюваний на розгляд клопотання не з`явився, водночас надав суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі. Заперечень проти клопотання немає.
Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 01.06.2018 року внесені до ЄРДР за №0001778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

05 жовтня 2018 року у відповідності до вимог ст. 290 КПК України слідчим сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування з можливістю надання доступу до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується повідомленням про завершення досудового розслідування.

Також з клопотання слідує, що 11 жовтня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_8 , у приміщенні слідчої кімнати УВП №9 було надано матеріали кримінального провадження, для ознайомлення. Ознайомившись із матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , у присутності двох понятих відмовився засвідчувати протокол ознайомлення своїм підписом, що є належним підтвердженням ознайомлення з матеріалами.

Відповідно до ч.11ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрюваний чи його захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваним допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушень ст. 28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки.
З метою реалізації підозрюваним визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя враховуючи об`єм та складність кримінального провадження вважає за необхідне встановити підозрюваному у відповідності до вимог ч.10 ст.290 КПК України строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001778 до 26.10.2018 року включно, протягом якого він повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001778 до 26.10.2018 року, включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1