Справа № 546/175/18
Провадження № 1-кп/546/84/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2018 року близько 00 год. 30 хв. на відкритій ділянці місцевості, розташований між селами Білоконі та Дмитренки Решетилівського району Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своїм братом ОСОБА_7 на полюванні, не маючи умислу на заподіяння ОСОБА_7 смерті, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг і повинен був їх передбачити, втративши орієнтування та помилково вважаючи, що проводить постріл в дикого кабана, здійснив постріл з належного йому та зареєстрованого на його ім`я мисливського однозарядного нарізного карабіну МР-18 НОМЕР_1 , внаслідок чого з власної необережності влучив у ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді наскрізного вогнепального поранення з вхідною раною на передній черевній стінці зліва та вихідною раною по задній поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням печінки, шлунку, підшлункової залози, легені, діафрагми, утворенням багатоуламкового перелому (роздроблення) 12 ребра, крововиливами в м`які тканини тулуба та крововиливом в черевній порожнині, що мають ознаки прижиттєвості та стосовно живої особи несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. В результаті масивної крововтрати, що виникла внаслідок кульового поранення, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04 год. 15 хв. настала смерть ОСОБА_7 .

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 02 січня 2018 року після обіду він разом зі своїм рідним братом ОСОБА_7 виїхав з м. Полтави до с-ща Покровське (колишнє Жовтневе) Решетилівського району Полтавської області на полювання. Темної пори доби вони перебували на болотистій місцевості, розташованій між селами Білоконі та Дмитренки Решетилівського району Полтавської області. Ця місцевість поросла очеретом. Він помітив, що з очерету виходять дикі кабани і з власного мисливського карабіну здійснив постріл в їх напрямку, при цьому влучив у свого брата. Як на лінії вогню опинився брат, він не знає, можливо той переходив болото. Довідавшись, що влучив кулею у брата, він витяг його з болота та відразу зателефонував ще одному брату ОСОБА_8 , який проживає в с-щі Покровське Решетилівського району Полтавської області. ОСОБА_8 відразу приїхав, вони помістили ОСОБА_7 до автомобіля та повезли його до м. Полтави в лікарню, так як він вважав, що в м. Полтаві брату нададуть більш кваліфіковану медичну допомогу. В с. Супрунівка Полтавського району вони зустріли автомобіль швидкої допомоги, що їхав їм назустріч, та переклали брата до цього автомобіля. Від отриманого поранення брат помер.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини ніким не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 119 ч.1 КК України є вірною, оскільки він вчинив вбивство з необережності.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наслідків, що настали внаслідок його вчинення, особу обвинуваченого , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, те, що на утриманні у обвинуваченого перебуває неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка претензій до обвинуваченого не має і наполягає на м`якому покаранні.

Суд також приймає до уваги надану Шевченківським РС Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України досудову доповідь, згідно якої ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення є низькою, виконання покарання можливе у громаді за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, направлених на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, оскільки вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого буде можливим без ізоляції його від суспільства.

У справі маються процесуальні витрати, пов`язані з експертними дослідженнями речових доказів експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України, у розмірі 6578 грн.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище процесуальні витрати стягти з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ст. 119 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6578 (шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн.

Речові докази змиви з рук ОСОБА_5 , марлеві тампони (протяжки каналів стволів) рушниці ТОЗ-54 № НОМЕР_2 та карабіну МР-18 МН № НОМЕР_3 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, як такі, що не мають цінності, - знищити.

Речові докази дактилокарти зі слідами рук ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, залишити на зберігання в Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: