Справа № 729/740/18
1-кс/729/232/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000284 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
12.07.2018 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи, обґрунтовує свої вимоги тим, що 19.06.2018 в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. невідома особа викрала мікрохвильову піч "Самсунг" з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належна ОСОБА_4 . Остання вважає, що крадіжку міг вчинити вхожий до будинку чоловік на ім`я ОСОБА_5 .
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 22.06.2018 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку викрали мікрохвильову піч «Самсунг» моделі MW61FR білого кольору 230 V 50 Hz 1100 W, придбана - 29.12.2010 за яку суму невідомо. На момент викрадення бувша у використанні. Без пошкоджень та придатна до подальшого використання.
На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних даним кримінальним правопорушенням.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків експертиза є обов`язковою.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з його змісту вбачається необхідність проведення даної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: вулиця Степана Разіна, 19, м. Чернігів проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
Яка ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 19.06.2018 мікрохвильової печі «Самсунг» моделі MW61FR білого кольору 230 V 50 Hz 1100 W, придбаної - 29.12.2010 за яку суму невідомо. На момент викрадення бувша у використанні. Без пошкоджень та придатна до подальшого використання.
Проведити дану експертизу за матеріалами кримінального провадження без надання об`єкта дослідження.
Для ознайомлення експертам представити за вимогою матеріали кримінального провадження за № 0000284, що стосуються судової товарознавчої експертизи.
Клопотання згідно п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України надсилати стороні, за клопотанням якої здійснюється експертиза, тобто старшому слідчому СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , на адресу 17400 м.Бобровиця вул. Незалежності,28-а, Чернігівська область.
У відповідності до ч. 9 ст. 101 КПК України висновок передається експертом стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Після виконання товарознавчої експертизи відповідний висновок експерта надіслати старшому слідчому СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , на адресу: 17400 м.Бобровиця вул. Незалежності,28-а, Чернігівська область.
У відповідності до ч.9 ст. 101 КПК України висновок передається експертом стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.40КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а тому прошу Висновок експерта надавати працівникам Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням ст. слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1