Провадження № 1-кс/638/4394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0004015 від «18» жовтня 2018 року , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду від 19.10.2018, за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «iPhone7 32 Gb», модель «А1660», ІМЕІ - НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.10.2018 приблизно о 9 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала майно, належне ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума якої наразі встановлюється.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНГІ в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004015 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який показав, що 06.10.2018, приблизно о 7 годині, він разом зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_6 прибули за місцем його мешкання, а саме до квартира АДРЕСА_3 . Через деякий час, після уходу ОСОБА_6 він виявив зникнення свого мобільний телефон марки «iPhопе7 32 Gb», модель «А1660», ІМЕІ - № НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору.
19.10.2018 року ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «iPhone7. 32 Gb», модель «Al660», ІМЕІ - № НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який було вилучено.
19.10.2018 зазначений предмет було оглянуто та визнано речовим доказом по даному кримінально провадженню.
З метою забезпечення збереження речових доказів, зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що не накладення арешту на вилучений мобільний телефон марки «,iPhone7 32 Gb», модель «А 1660», ІМЕІ - НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору може призвести до його втрати і зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у справі.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 . Який є власником вищезазначеного майна, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вищезазначений мобільний телефон.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0004015 від «18» жовтня 2018 року із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду.
Слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вищезазначений мобільний телефон, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0004015 від «18» жовтня 2018 року , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду від 19.10.2018, за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «iPhone7 32 Gb», модель «А1660», ІМЕІ - НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, та передати на відповідальне зберігання потерпілому, а саме власнику майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити власника майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1