Справа № 357/2298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у судовій справі за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Копилів Макарівського району, Київської області, громадянки України, приватного підприємця, зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судиму,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України.
Прокурор та представник потерпілого вважають, що на підставі обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд справи.
Захисник обвинуваченого та обвинувачені вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки висунуте обвинувачення є не зрозумілим, не конкретним та не сформульованим відповідно до вимог КПК України, в обвинуваченні не встановлено місце вчинення злочину, хоча таке було відоме органу досудового розслідування, а отже він не містить ні викладу фактичних обставин злочину ні формулювання обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає поверненню прокурору.
При цьому суд виходить з наступного.
Органом досудового розслідування відповідно до формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що:
займаючи посаду директора ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» ( від 21.01.2008), перевищуючи свої повноваження та зловживаючи наділеними йому правами, закріпленими ст. 11 статуту ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», затвердженого учасниками вказаного товариства протоколом № 28-01/2008 від 28.01.2008 відповідно до якого:

п.п. 11.1 Виконавчим органом Товариства є Директор Товариства;

п.п. 11.3 Директор Товариства самостійно вирішує питання діяльності Товариства, за виключення віднесених до компетенції Зборів учасників Товариства, які можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що їм належать компетенції директора;

п.п. 11.4 Директор виконує функції:

-без довіреності здійснює дії від імені Товариства;

-є розпорядником майна та коштів Товариства з врахуванням нижчезазначених обмежень;

-укладає угоди, видає доручення , відкриває та закриває банківські рахунки;

-контролює дотримання штатної та фінансової дисципліни товариства;

-відповідає за дотримання чинного законодавства при укладенні угод цивільно- правового іншого характеру;

п.11.5 Директор Товариства чи особа, яка його заміщає, без погодження із борами Учасників Товариства та без їх письмового дозволу не має права: укладати від імені товариства угоди, одноразова сума яких перевищує еквівалент 100 000 доларів США…,

а також одночасно в одній особі виконуючи повноваження головного бухгалтера та касира ТОВ «Плато Плюс», тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою вказаного товариства, та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою вчинив ряд злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 191, ч. З ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.366 КК України.

Так, 23.05.2006 року потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до нотаріально завіреного договору купівлі-продажу майнового комплексу, придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо-Запад» кожен по 0,175 цілісного майнового комплексу, що за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а за ціною по 239246 грн. 85 коп. кожен.

17.12.2007 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до нотаріально завіреного договору купівлі продажу 650/1000 частин цілісного майнового комплексу, придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо-Запад» в рівних частинах кожен 650/1000 частин цілісного майнового комплексу, що за адресою АДРЕСА_4 за ціною 888605 грн., по 444302 грн. кожен, та з вказаної дати почали володіти вищезазначеним майновим комплексом на рівних правах, володіючи по 50% комплексу кожен.

Також 17.12.2007 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до договору купівлі - продажу (б/н від 17.12.2007) придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо- Запад» в рівних частинах кожен по 650/1000 тимчасові господарчо-побутові споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 км. м., залізничних колій, кабельної лінії, довжиною 650 м.

Одночасно ціна договору складала 183 250 грн., із яких ОСОБА_9 та ОСОБА_6 сплатили за договором купівлі-продажу тимчасових споруд по 91625 грн. кожен.

Крім того, відповідно до протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю № 28-01/2008 від 28.01.2008, створено ТОВ «Плато Плюс», співзасновниками якого стали ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що володіли по 50% голосів від статутного капіталу товариства, який встановлено у сумі 3 000 000 грн. Одночасно вказаним протоколом затверджено статут ТОВ «Плато Плюс» та ОСОБА_6 обрано директором.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Плато Плюс» вказане товариство зареєстровано 06.02.2008 року.

Відповідно до виписки Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» по особовому рахунку ТОВ «Плато Плюс» № НОМЕР_3 за 22.02.2008, станом на вказану дату залишок грошових коштів на рахунку товариства обліковано у розмірі 1 500 000 грн., як кошти статутного капіталу товариства, внесені відповідно ОСОБА_9 в сумі 750 000 грн.. та ОСОБА_6 в сумі 750 000 грн.

На початку 2008 року, точної дати, часу та місця слідством не встановлено, у директора ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн., та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на загальну суму 620 650 грн. на користь невстановленої слідством особи, із якою ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою, зокрема грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн. та грошових коштів ОСОБА_9 на суму 570 650 грн.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 переоформити цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_4 , та який належав їм як фізичним особами в рівних частинах на ТОВ «Плато Плюс», шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного майнового комплексу.

15.02.2008 ОСОБА_9 , діючи з метою укладення вказаного правочину, довіряючи ОСОБА_6 у веденні спільного бізнесу, надав останньому довіреність, зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 790, у відповідності до якої ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_6 продати за ціну та на умовах на його розсуд всю належну йому частину цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а.

Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_6 було надано право: подавати від імені ОСОБА_9 заяви, довідки, документи, отримувати необхідні довідки та документи, отримувати в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна довідку-характеристику, розписуватись за нього, підписувати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, сплачувати податки, збори та всі необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з цим дорученням.

Одночасно, відповідно до змісту вищевказаної довіреності ОСОБА_9 не надав ОСОБА_6 права отримувати та розпоряджатись грошовими коштами з продажу вказаного майнового комплексу, а також представляти його інтереси на загальних зборах ТОВ «Плато Плюс».

14.02.2008 ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «Плато Плюс», реалізуючи кінцевий злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна на свою користь та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на користь невстановленої досудовим розслідуванням особи, володіючи 50 % голосів від статутного капіталу товариства, розуміючи, що відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 14.02.2008), якою передбачено, що установчі збори акціонерного товариства визнаються правомочними, якщо в них беруть участь особи, які підписалися більш як на 60 відсотків акцій, на які проведено підписку, а тому відповідно не маючи повноважень на проведення загальних зборів товариства без участі іншого співзасновника ОСОБА_9 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою здійснив службове підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Плато Плюс» № 1 від

14.02.2008 з метою приховування перевищення своїх службових повноваження, оскільки умисно вчинив дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що відповідно спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки для інтересів окремих громадян.

Так, відповідно до змісту протоколу № 1 від 14.02.2008 загальними зборами було вирішено:

1.для ведення господарської діяльності підприємства, придбати цілісний майновий комплекс, що знаходиться в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»), шляхом укладення договору купівлі-продажу;

2.вповноважити ОСОБА_7 підписати договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу за ціною 1 141 300 грн., що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»).

За таких умов зборами було встановлено ціну за яку ТОВ «Плато Плюс» мало намір придбати вказаний майновий комплекс та суму коштів яку необхідно виплати продавцям за договором купівлі-продажу, а також вповноважено третю особу - ОСОБА_7 на придбання вищевказаного майнового комплексу, як представника ТОВ «Плато Плюс».

Однак, ОСОБА_9 участі у проведенні вказаних загальних зборів ТОВ «Плато Плюс» не приймав та свого підпису у протоколі № 1 від 14.02.2008, складеному за результати проведених зборів, не ставив, натомість вказаний підпис у протоколі виконаний не ОСОБА_9 , а не встановленою слідством особою із якою ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою.

Крім того, за вище викладених обставин, відповідно до протоколу загальних зборів № 1 від 14.02.2008, рішення про придбання ТОВ «Плато Плюс» тимчасових господарчо-побутових споруд, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій на загальних зборах не вирішувалось.

Не зважаючи на вказані обставини, 18.02.2008 директор ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи з метою привласнення чужого майна на свою користь та розтрату чужого майна на користь невстановленої слідством особи, із якою він діяв за попередньою змовою, яке перебувало у його віданні - грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на загальну суму 100 000 грн., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у виді тяжких збитків для ТОВ «Плато Плюс» на вказану суму, що в 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою склав завідомо неправдивий офіційний документ, що містить відповідні реквізити (відповідає вимогам цивільного законодавства України, щодо порядку і змісту укладення правочинів, має підписи сторін та відтиск печатки, а також посвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру можливість реалізації права власності), а саме договір купівлі - продажу тимчасових господарчо-побутових споруд б/н від 18.02.2008, що не відповідає дійсності.

Так, ОСОБА_6 склав - виготовив вказаний договір купівлі - продажу господарчих споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій, та вніс до нього відомості, щодо обставин продажу (відчуження) вказаних споруд ТОВ «Плато Плюс», що є завідомо неправдивими відомостями, виконав власний підпис як продавець споруд у графі «продавці ОСОБА_6 » та надав для підпису вказаний договір купівлі продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка виконала підпис від особи ОСОБА_9 в графі «продавці» чим вчинила підробку вказаного підпису, а також ОСОБА_7 , яка не будучи особою вповноваженою ТОВ «Плато Плюс» на придбання тимчасових господарчих споруд, не маючи відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 15.02.2008 на те повноважень, виконала підпис в графі «покупець ТОВ «Плато Плюс»», як представник ТОВ «Плато Плюс», що є неправдивими відомостями та не відповідає дійсності.

Відповідно до змісту вказаного договору ОСОБА_6 та ОСОБА_9 як фізичні особи (продавці) продали ТОВ «Плато Плюс» в особі ОСОБА_7 тимчасові господарчо-побутові споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій, за ціною 100 000 грн., відповідно по 50 000 грн. кожен.

Відповідно до акту приймання передачі до договору купівлі продажу тимчасових господарчо-побутових споруд від 18.02.2008 ОСОБА_7 , що діяла як представник ТОВ «Плато Плюс», отримано вказані споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв.м., залізничні колії.

Однак вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_9 участі у продажі вищевказаних господарчих споруд не приймав та свого підпису у договорі не ставив, натомість підпис від особи ОСОБА_9 виконано не ним, а іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою. Та відповідно право власності на тимчасові господарчі споруди, що за адресою: АДРЕСА_4 - а ТОВ «Плато Плюс» не набувало.

В подальшому 18.02.2008 ОСОБА_6 , діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності від ОСОБА_9 , уклав як продавець договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 у місті Києві від 18.02.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 801.

У відповідності до вказаного договору ОСОБА_6 в особі себе та довірителя ОСОБА_9 (продавці) продав ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» в особі ОСОБА_7 , що діяла відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 15.02.2008, цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Києві, вулиця Новопирогівська, будинок № 62- а за ціною обумовленою протоколом загальних зборів ТОВ «Плато Плюс № 1 від 14.02.2008 року- 1 141 300 грн.

Одночасно відповідно до п. 4. вказаного договору продавці отримали від покупця вказані грошові кошти готівкою до підписання цього договору.

Вказаний договір купівлі продажу зареєстровано у Державному реєстрі правочинів та на даний час жодною стороною не оспорений у встановленому законодавством порядку.

Також згідно акта приймання-передачі до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що знаходиться в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62-а від 18.02.2008, останній передано від продавців ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до ТОВ «Плато Плюс» в особі ОСОБА_7 .

Натомість 22.02.2008, місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , користуючись своїми службовими повноваженнями, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на користь цієї особи, не зважаючи на вищевказані умови договору купівлі- продажу цілісного майнового комплексу від 18.02.2008, в порушення п. 4 вказаного договору, у якому передбачено, що розрахунок за придбаний комплекс відбувся із продавцями готівкою до підписання договору, прийнявши як директор ТОВ «Плато Плюс» цілісний майновий комплекс, що в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62- а (шістдесят два літера «А»), згідно акта його прийму-передачі від 18.02.2008, будучи в одній особі директором та головним бухгалтером ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», в порушення ст. 11 статуту товариства, без письмового погодження із загальними зборами, на підставі завідомо підробленого договору купівлі - продажу тимчасових господарчих споруд від 18.02.2008 зняв із особового рахунку ТОВ «Плато Плюс» № НОМЕР_3 , відкритого у КМФ АКБ «УСБ» м. Київ, готівкові кошти в сумі 100 000 грн., згідно чеку 1008578 начебто на купівлю тимчасових споруд від 18.02.2008 та готівкові кошти в сумі 1 141 300 гри., згідно чеку 1008577 на купівлю цілісного майнового комплексу від18.02.2008.

Після чого, ОСОБА_6 , будучи в одній особі директором, головним бухгалтером та касиром ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», на виконання п. 3.7. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637, відповідно до якого приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі, виготовив прибутковий касовий ордер №1 від 22.02.2008, відповідно до якого вніс до каси вказаного товариства грошові кошти в сумі 100 000 грн., згідно чеку ЛБ 1008577 на купівлю тимчасових споруд, згідно договору купівлі-продажу від 18.02.2008, а також виготовив прибутковий касовий ордера № 2 від 22.02.2008, відповідно до якого вніс до каси вказаного товариства грошові кошти в сумі 1 141 300 грн., згідно чеку ЛБ 1008578 на купівлю цілісного майнового комплексу, відповідно до договору купівлі-продажу від 18.02.2008.

В цей же день, ОСОБА_6 , перебуваючи одночасно на посаді директора, головного бухгалтера та касира ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою вказаного товариства, що згідно ст. 11 статуту ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» від 28.01.2008 уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», передбачаючи суспільну небезпечність своїх діянь та відповідно суспільно- небезпечні наслідки у виді збитків в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою та прямим умислом, спрямованим на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на користь цієї особи, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення невстановленої слідством особи за рахунок чужого майна, вчинив розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, а саме грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн., які перебували у його віданні, та грошових коштів ОСОБА_9 на суму 570 650 грн., на які він мав право оперативного управління, тобто на загальну суму 620 650 грн., що в 600 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, за вище викладених обставин ОСОБА_6 , діючи, з метою доведення вказаного злочинного наміру до кінця, запропонував ОСОБА_7 допомогти йому здійснити службове підроблення офіційного документу, на що остання погодилась та діяли із ним за попередньою змовою.

В подальшому ОСОБА_6 - виготовив видатковий касовий ордер № 1 від 22.02.2008, що є офіційним документом та вніс до нього завідомо неправдиві відомості, а саме вказав суму, що підлягає для отримання продавцю майна - ОСОБА_9 та зазначив її у 620 650 грн., що на 50 000 грн. більше документально обґрунтованої вартості за умовами договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 18.02.2008 та в подальшому надав вказаний касовий ордер ОСОБА_7 для підпису від особи ОСОБА_9 , що діяла за попередньою змовою із ОСОБА_6 та виконала підпис за ОСОБА_9 у графі «Одержав», чим здійснила підробку вказаного підпису, а ОСОБА_6 в свою чергу вніс до касового ордера завідомо неправдиві відомості, засвідчивши своїм підписом факт отримання вказаних коштів саме ОСОБА_9 , що не відповідає дійсності.

За таких обставин ОСОБА_6 неправомірно видав невстановленій слідством особі, із якою діяв у групі та за попередньою змовою грошові кошти в сумі 570 650 грн., що належали ОСОБА_9 , як документально обґрунтована вартість за умовами договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 18.02.2008, та 50 000 грн., що були коштами із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» та були зняті ОСОБА_6 із рахунку ТОВ «Плато Плюс» під приводом оплати за договором купівлі-продажу тимчасових господарчих споруд, який є завідомо підробленим офіційним документом.

В свою чергу ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 570 650 грн. не отримував та підпис у графі «Отримав» вказаного касового ордера № 1 від 22.02.2008 на суму 620 650 грн. не ставив, одночасно вказаний підпис виконаний ОСОБА_7 , яка діяла із ОСОБА_6 за попередньою змовою.

Таким чином зазначеними злочинними діями ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, що діяли з ним за попередньою змовою, спричинено майнової шкоди ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн., як грошових коштів, що вибули із статутного капіталу товариства під приводом оплати за договором купівлі- продажу тимчасових господарчих споруд, який є завідомо підробленим офіційним документом та відповідно ТОВ «Плато Плюс» не набуло права власності на вказані тимчасові споруди, та шкоди ОСОБА_9 на суму 570 650 грн., тобто на загальну суму 620 650 грн., що в 600 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Одночасно завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діяннями ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, 22.02.2008 ОСОБА_6 , перебуваючи одночасно на посаді директора, головного бухгалтера та касира ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», відповідності до и. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою вказаного товариства, що відповідно до ст. 11 статуту ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» від 28.01.2008 уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, підробивши офіційний документ - видатковий касовий ордер ТОВ «Плато Плюс» № 2 від 22.02.2008, діючи повторно, вчинив привласнення чужого майна - грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50000 грн.

23.05.2006 та 17.12.2007 року потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до нотаріально завіреного договору купівлі-продажу майнового комплексу, придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо-Запад» кожен по 1/2 цілісного майнового комплексу, що за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62А.

Також 17.12.2007 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до договору купівлі продажу (б/н від 17.12.2007) придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо- Запад» в рівних частинах кожен по 1/2 тимчасові господарчо-побутові споруди, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а, та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій, кабельної лінії, довжиною 650 м.

Крім того, відповідно до протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю № 28-01/2008 від 28.01.2008, створено ТОВ «Плато Плюс», співзасновниками якого стали ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що володіють по 50% голосів від статутного капіталу товариства, який встановлено у сумі 3 000 000 грн. Одночасно вказаним протоколом затверджено статут ТОВ «Плато Плюс» та обрано директором ОСОБА_6 .

Відповідно до виписки Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» по особовому рахунку ТОВ «Плато Плюс» № НОМЕР_3 за 22.02.2008, станом на вказану дату залишок грошових коштів на рахунку товариства обліковано у розмірі 1 500 000 грн., як кошти статутного капіталу товариства, внесені відповідно ОСОБА_9 в сумі 750 тис. грн.. та ОСОБА_6 в сумі 750 тис. грн.

На початку 2008 року, точної дати, часу та місця слідством не встановлено, у директора ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн., та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на загальну суму 620 650 грн. на користь невстановленої слідством особи, із якою ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою, зокрема грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн. та грошових коштів ОСОБА_9 на суму 570 650 грн.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 переоформити цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_4 , та який належав їм як фізичним особами в рівних частинах на ТОВ «Плато Плюс», шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного майнового комплексу.

15.02.2008 ОСОБА_9 , діючи з метою укладення вказаного правочину, довіряючи ОСОБА_6 у веденні спільного бізнесу, надав останньому довіреність, зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 790, у відповідності до якої ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_6 продати за ціну та на умовах на його розсуд всю належну йому частину цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресо: АДРЕСА_4 .

Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_6 було надано право: подавати від імені ОСОБА_9 заяви, довідки, документи, отримувати необхідні довідки та документи, отримувати в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна довідку-характеристику, розписуватись за нього, підписувати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, сплачувати податки, збори та всі необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з цим дорученням.

Одночасно, відповідно до змісту вищевказаної довіреності ОСОБА_9 не надав ОСОБА_6 права отримувати та розпоряджатись грошовими коштами з продажу вказаного майнового комплексу, а також представляти його інтереси на загальних зборах ТОВ «Плато Плюс».

14.02.2008 ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «Плато Плюс», здійснив службове підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Плато Плюс»№ 1 від 14.02.2008.

Відповідно до змісту протоколу № 1 від 14.02.2008 загальними зборами було вирішено:

1. для ведення господарської діяльності підприємства, придбати цілісний майновий комплекс, що знаходиться в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»), шляхом укладення договору купівлі-продажу;

2. вповноважити ОСОБА_7 підписати договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу за ціною 1 141 300 грн., що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»).

За таких умов зборами було вирішено придбати в особі ОСОБА_7 майновий комплекс, що знаходиться в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А») за відповідною ціною.

Однак, ОСОБА_9 як співзасновник ТОВ «Плато Плюс» участі у проведенні вказаних загальних зборів ТОВ «Плато Плюс» не приймав та свого підпису у протоколі № 1 від 14.02.2008, складеному за результати проведених зборів, не ставив, натомість вказаний підпис у протоколі виконаний не ОСОБА_9 , а не встановленою слідством особою із якою ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою.

Крім того, за вище викладених обставин, відповідно до протоколу загальних зборів № 1 від 14.02.2008, рішення про придбання ТОВ «Плато Плюс» тимчасових господарчо-побутових споруд, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а, та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій на загальних зборах не вирішувалось.

Не зважаючи на вказані обставини, 18.02.2008 директор ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи з метою привласнення чужого майна на свою користь та розтрату чужого майна на користь невстановленої слідством особи, із якою він діяв за попередньою змовою, яке перебувало у його віданні - грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на загальну суму 100 000 грн., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме договір купівлі - продажу тимчасових господарчо- побутових споруд б/н від 18.02.2008, що не відповідає дійсності.

Так, ОСОБА_6 склав - виготовив вказаний договір купівлі- продажу господарчих споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 км. м., залізничних колій, та вніс до нього відомості, щодо обставин продажу (відчуження) вказаних споруд ТОВ «Плато Плюс», що відповідно є неправдивими відомостями, виконав власний підпис як продавець 1/2 споруд у графі «продавці» ОСОБА_6 та надав для підпису вказаний договір купівлі продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка виконала підпис від особи ОСОБА_9 в графі «продавці» чим вчинила підробку вказаного підпису, а також ОСОБА_7 , яка не будучи особою вповноваженою ТОВ «Плато Плюс» на придбання тимчасових господарчих споруд, не маючи відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 15.02.2008 на те повноважень, виконала підпис в графі «покупець ТОВ «Плато Плюс»», як представник ТОВ «Плато Плюс», що є неправдивими відомостями та не відповідає дійсності.

Відповідно до змісту вказаного договору ОСОБА_6 та ОСОБА_9 як фізичні особи ( продавці) продали ТОВ «Плато Плюс» в особі ОСОБА_7 тимчасові господарчо-побутові споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій, за ціною 100 000 грн., відповідно по 50 000 грн. кожен.

Відповідно акту приймання передачі до договору купівлі продажу тимчасових господарчо-побутових споруд від 18.02.2008 ОСОБА_7 , що діяла як представник ТОВ «Плато Плюс» отримано вказані споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв.м., залізничних колій.

Однак вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_9 участі у продажі вище вказаних господарчих споруд не приймав та свого підпису у договорі не ставив, натомість підпис від особи ОСОБА_9 виконано не ним, а іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою. Та відповідно право власності на тимчасові господарчі споруди, що за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62- а ТОВ «Плато Плюс» не набувало.

Після чого, ОСОБА_6 , будучи в одній особі директором, головним бухгалтером та касиром ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», на виконання п. 3.7. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, відповідно до якого приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі, виготовив прибутковий касовий ордер №1 від 22.02.2008, відповідно до якого вніс до каси вказаного товариства грошові кошти в сумі 100 000 грн., згідно чеку ЛБ 1008577 на купівлю тимчасових споруд, згідно договору купівлі-продажу від 18.02.2008, а також виготовив прибутковий касовий ордера № 2 від 22.02.2008, відповідно до якого вніс до каси вказаного товариства грошові кошти в сумі 1 141 300 грн., згідно чеку ЛБ 1008578 на купівлю цілісного майнового комплексу, відповідно до договору купівлі-продажу від 18.02.2008.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізуючи злочинний намір спрямований на привласнення чужого майна, вніс завідомо неправдиві відомості до видаткового касового ордера ТОВ «Плато Плюс» № 2 від 22.02.2008, шо є офіційним документом, бланк якого встановлено Постановою КМУ від 19.04.1993 № 283 «Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворої звітності» із змінами, внесеними постановою КМУ від 06.06.2007 № 809 та який є документом суворої звітності, що містить відповідні реквізити та посвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації права власності та отримання грошових коштів, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав 620 650 грн., що на 50 000 грн. більше документально обґрунтованої вартості за умовами договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 18.02.2008, та яка складає 570 650 грн., засвідчивши своїми підписами факти видачі та отримання вказаних коштів.

За таких обставин ОСОБА_6 неправомірно собі видав (привласнив) 50 000 грн., що були коштами із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» та були зняті ОСОБА_6 із рахунку ТОВ «Плато Плюс» під приводом оплати за договором купівлі-продажу тимчасових господарчих споруд, який є також завідомо неправдивим офіційним документом.

Таким чином зазначеними злочинними діями ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн., при чому завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діями.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 обвинувачується у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому потворно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи одночасно на посаді директора, головного бухгалтера та касира ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою вказаного товариства, що відповідно до ст. 11 статуту ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» від 28.01.2008 уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», діючи з прямим умислом вчинив перевищення своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

23.05.2006 та 17.12.2007 року потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до нотаріально завіреного договору купівлі-продажу майнового комплексу, придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо-Запад» кожен по 1/2 цілісного майнового комплексу, що за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62А.

Також 17.12.2007 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до договору купівлі продажу (б/н від 17.12.2007) придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо- Запад» в рівних частинах кожен по 1/2 тимчасові господарчо-побутові споруди, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а, та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій, кабельної лінії, довжиною 650 м.

Крім того, відповідно до протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю № 28-01/2008 від 28.01.2008, створено ТОВ «Плато Плюс», співзасновниками якого стали ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що володіють по 50% голосів від статутного капіталу товариства, який встановлено у сумі 3 000 000 грн. Одночасно вказаним протоколом затверджено статут ТОВ «Плато Плюс» та обрано директором ОСОБА_6 .

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Плато Плюс» вказане товариство зареєстровано 06.02.2008 року.

Відповідно до виписки Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» по особовому рахунку ТОВ «Плато Плюс» № НОМЕР_3 за 22.02.2008, станом на вказану дату залишок грошових коштів на рахунку товариства обліковано у розмірі 1 500 000 грн., як кошти статутного капіталу товариства, внесені відповідно ОСОБА_9 в сумі 750 тис. грн.. та ОСОБА_6 в сумі 750 тис. грн.

На початку 2008 року, точної дати, часу та місця слідством не встановлено, у директора ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна - грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн., та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на загальну суму 620 650 грн. на користь невстановленої слідством особи, із якою ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою, зокрема грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн. та грошових коштів ОСОБА_9 на суму 570 650 грн.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 переоформити цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_4 , та який належав їм як фізичним особами в рівних частинах на ТОВ «Плато Плюс», шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного майнового комплексу.

15.02.2008 ОСОБА_9 , діючи з метою укладення вказаного правочину, довіряючи ОСОБА_6 у веденні спільного бізнесу, надав останньому довіреність, зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 790, у відповідності до якої ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_6 продати за ціну та на умовах на його розсуд всю належну йому частину цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а.

Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_6 було надано право: подавати від імені ОСОБА_9 заяви, довідки, документи, отримувати необхідні довідки та документи, отримувати в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна довідку-характеристику, розписуватись за нього, підписувати договір купівлі-продажу цілісного майнового

комплексу, сплачувати податки, збори та всі необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з цим дорученням.

Одночасно, відповідно до змісту вищевказаної довіреності ОСОБА_9 не надав ОСОБА_6 права отримувати та розпоряджатись грошовими коштами з продажу вказаного майнового комплексу, а також представляти його інтереси на загальних зборах ТОВ «Плато Плюс».

14.02.2008 у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «Плато Плюс», реалізуючи кінцевий злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна на свою користь та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на користь невстановленої слідством особи, володіючи 50 % голосів від статутного капіталу вказаного товариства, розуміючи, що відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 14.02.2008), якою передбачено, що установчі збори акціонерного товариства визнаються правомочними, якщо в них беруть участь особи, які підписалися більш як на 60 відсотків акцій, на які проведено підписку, не маючи повноважень на проведення загальних зборів товариства, без участі іншого співзасновника ОСОБА_9 , що також володіє 50 % голосів від статутного капіталу вказаного товариства, перевищив свої службові повноваження та умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень.

Так ОСОБА_6 , діючи в супереч ст. 11 статуту ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», затвердженого учасниками товариства протоколом № 28-01/2008 від 28.01.2008, відповідно до якої:

п.п. 11.3 Директор Товариства самостійно вирішує питання діяльності Товариства, за виключенням віднесених до компетенції Зборів учасників Товариства, які можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що їм належать компетенції директора;

п.п. 11.4 Директор виконує функції:

-без довіреності здійснює дії від імені Товариства;

-є розпорядником майна та коштів Товариства з врахуванням нижчезазначених обмежень;

-контролює дотримання штатної та фінансової дисципліни товариства;

-відповідає за дотримання чинного законодавства при укладенні угод цивільно- правового іншого характеру;

п.11.5 Директор Товариства чи особа, яка його заміщає, без погодження із борами Учасників Товариства та без їх письмового дозволу не має права: укладати від імені товариства угоди, одноразова сума яких перевищує еквівалент 100 000 доларів США, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а саме позбавлення співучасника ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_9 права участі та голосу у проведенні загальних зборів вказаного товариства, на яких вирішувалось питання придбання нерухомого майна, вартість якого перевищувала еквівалент 100 000 доларів США, а також вповноважено третю особу, що не є учасником ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_7 на підписання договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу за ціною 1 141 300 грн., що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»), а також тяжкі наслідки, що полягають у неотриманні в подальшому ОСОБА_9 грошових коштів на суму 570 650 грн., та фактично одноособово як директор ТОВ «Плато Плюс» «провів» загальні збори учасників ТОВ «Плато Плюс», від 14.02.2008, якими вирішено:

1. для ведення господарської діяльності підприємства, придбати цілісний майновий комплекс, що знаходиться в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»), шляхом укладення договору купівлі-продажу;

2. вповноважити ОСОБА_7 підписати договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу за ціною 1 141 300 грн., що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»),

З метою приховування перевищення своїх службових повноважень ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, здійснив службове підроблення протоколу загальних зборів ТОВ «Плато Плюс» № 1 від

14.02.2008, відповідно до якого на загальних зборах були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що не відповідає дійсності.

Так, співучасник ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_9 участі у проведенні вказаних загальних зборів ТОВ «Плато Плюс» не приймав та свого підпису у протоколі № 1 від 14.02.2008 складеному за результати проведених зборів, не ставив, натомість вказаний підпис у протоколі виконаний не ОСОБА_9 , а не встановленою слідством особою із якою ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою.

За таких обставин своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а саме позбавлення співучасника ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_9 права участі та голосу у проведенні загальних зборів вказаного товариства, на яких вирішувалось питання придбання нерухомого майна, вартість якого перевищувала еквівалент 100 000 доларів США, а також вповноважено третю особу, що не є учасником ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_7 на підписання договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу за ціною 1 141 300 грн., що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а шістдесят два літера «А»), а також тяжкі наслідки, що полягають у неотриманні в подальшому ОСОБА_9 , як продавцем 1/2 частини майнового комплексу, що за адресою: АДРЕСА_4 грошових коштів на суму 570 650 грн., що в 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Одночасно вказані протиправні діяння ОСОБА_6 мають прямий причинно - наслідковий зв`язок із заподіяними наслідками.

Таким чином, своїми умисними діяннями ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а саме у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що спричинили тяжкі наслідки.
Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи одночасно на посаді директора, головного бухгалтера та касира ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», відповідності п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою вказаного товариства, що відповідно до ст. 11 статуту ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» від 28.01.2008 уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідування особою вчинив службові підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

23.05.2006 та 17.12.2007 року потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до нотаріально завіреного договору купівлі-продажу майнового комплексу, придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо-Запад» кожен по 1/2 цілісного майнового комплексу, що за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62А.

Також 17.12.2007 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до договору купівлі продажу (б/н від 17.12.2007) придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо- Запад» в рівних частинах кожен по 1/2 тимчасові господарчо-побутові споруди, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а, та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій, кабельної лінії, довжиною 650 м.

Крім того, відповідно до протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю № 28-01/2008 від 28.01.2008, створено ТОВ «Плато Плюс», співзасновниками якого стали ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що володіють по 50% голосів від статутного капіталу товариства, який встановлено у сумі 3 000 000 грн. Одночасно вказаним протоколом затверджено статут ТОВ «Плато Плюс» та обрано директором ОСОБА_6 .

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Плато Плюс» вказане товариство зареєстровано 06.02.2008 року.

Відповідно до виписки Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» по особовому рахунку ТОВ «Плато Плюс» № НОМЕР_3 за 22.02.2008, станом на вказану дату залишок грошових коштів на рахунку товариства обліковано у розмірі 1 500 000 грн., як кошти статутного капіталу товариства, внесені відповідно ОСОБА_9 в сумі 750 тис. грн.. та ОСОБА_6 в сумі 750 тис. грн.

На початку 2008 року, точної дати, часу та місця слідством не встановлено, у директора ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн., та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на загальну суму 620 650 грн. на користь невстановленої слідством особи, із якою ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою, зокрема грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн. та грошових коштів ОСОБА_9 на суму 570 650 грн.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 переоформити цілісний майновий комплекс, що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»), та який належав їм як фізичним особами в рівних частинах на ТОВ «Плато Плюс», шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного майнового комплексу.

15.02.2008 ОСОБА_9 , діючи з метою укладення вказаного правочину, довіряючи ОСОБА_6 у веденні спільного бізнесу, надав останньому довіреність, зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 790, у відповідності до якої ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_6 продати за ціну та на умовах на його розсуд всю належну йому частину цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресо: АДРЕСА_4 .

Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_6 було надано право: подавати від імені ОСОБА_9 заяви, довідки, документи, отримувати необхідні довідки та документи, отримувати в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна довідку-характеристику, розписуватись за нього, підписувати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, сплачувати податки, збори та всі необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з цим дорученням.

Одночасно, відповідно до змісту вищевказаної довіреності ОСОБА_9 не надав ОСОБА_6 права отримувати та розпоряджатись грошовими коштами з продажу вказаного майнового комплексу, а також представляти його інтереси на загальних зборах ТОВ «Плато Плюс».

14.02.2008 ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «Плато Плюс», реалізуючи кінцевий злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна на свою користь та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на користь невстановленої слідством особи, володіючи 50 % голосів від статутного капіталу товариства, розуміючи, що відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 14.02.2008), якою передбачено, що установчі збори акціонерного товариства визнаються правомочними, якщо в них беруть участь особи, які підписалися більш як на 60 відсотків акцій, на які проведено підписку, не маючи повноважень на проведення загальних зборів товариства без участі іншого співзасновника ОСОБА_9 , здійснив службове підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Плато Плюс» № 1 від 14.02.2008, з метою приховування перевищення своїх службових повноваження, оскільки умисно вчинив дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що відповідно спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «Плато Плюс», діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді позбавлення співучасника ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_9 права участі та голосу у проведенні загальних зборів вказаного товариства, на яких вирішувалось питання придбання нерухомого майна, вартість якого перевищувала еквівалент 100 000 доларів США, а також вповноважено третю особу, що не є учасником ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_7 на підписання договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу за ціною 1 141 300 грн., що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»), а також тяжкі наслідки, що полягають у неотриманні в подальшому ОСОБА_9 , як продавцем 1/2 частини майнового комплексу, що за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а грошових коштів на суму 570 650 грн., що в 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, склав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол загальних зборів ТОВ «Плато Плюс», № 1 від 14.02.2008, який посвідчує конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складений за формою і має необхідні реквізити : відтиск печатки ТОВ «Плато Плюс», номер протоколу, дату, підписи осіб- учасників та відповідно до якого участь у загальних зборах приймав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що не відповідає дійсності.

Відповідно до змісту протоколу № 1 від 14.02.2008 загальними зборами було вирішено:

1. для ведення господарської діяльності підприємства, придбати цілісний майновий комплекс, що знаходиться в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»), шляхом укладення договору купівлі-продажу;

2. вповноважити ОСОБА_7 підписати договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу за ціною 1 141 300 грн., що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»).

За таких умов зборами було вирішено придбати в особі ОСОБА_7 майновий комплекс, що знаходиться в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А») за відповідною ціною.

Однак, ОСОБА_9 як співзасновник ТОВ «Плато Плюс» участі у проведенні вказаних загальних зборів ТОВ «Плато Плюс» не приймав та свого підпису у протоколі № 1 від 14.02.2008, складеному за результати проведених зборів, не ставив, натомість

вказаний підпис у протоколі виконаний не ОСОБА_9 , а не встановленою слідством особою із якою ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою.

За таких обставин своїми злочинними діями ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а саме позбавлено співучасника ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_9 права участі та голосу у проведенні загальних зборів вказаного товариства, на яких вирішувалось питання придбання нерухомого майна, вартість якого перевищувала еквівалент 100 000 доларів США, а також вповноважено третю особу, що не є учасником ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_7 на підписання договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу за ціною 1 141 300 грн., що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»), а також тяжкі наслідки, що полягають у неотриманні в подальшому ОСОБА_9 , як продавцем 1/2 частини майнового комплексу, що за адресою: АДРЕСА_4 грошових коштів на суму 570 650 грн., що є тяжкими наслідками та в 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Одночасно вказані протиправні діяння ОСОБА_6 і невстановленої досудовим розслідуванням особи, із якою він діяв за попередньою змовою, мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із заподіяними наслідками.

Крім того, за вище викладених обставин, відповідно до протоколу загальних зборів № 1 від 14.02.2008, рішення про придбання ТОВ «Плато Плюс» тимчасових господарчо-побутових споруд, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а, та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій на загальних зборах не вирішувалось.

Не зважаючи на вказані обставини, 18.02.2008 директор ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи з метою привласнення чужого майна на свою користь та розтрату чужого майна на користь невстановленої слідством особи, із якою він діяв за попередньою змовою, яке перебувало у його віданні - грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на загальну суму 100 000 грн., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у виді тяжких збитків для ТОВ «Плато Плюс» на вказану суму, що в 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_7 і невстановленою слідством особою склав завідомо неправдивий офіційний документ, що містить відповідні реквізити (відповідає вимогам цивільного законодавства України, щодо порядку і змісту укладення правочинів, має підписи сторін та відтиск печатки, а також посвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру можливість реалізації права власності), а саме договір купівлі - продажу тимчасових господарчо-побутових споруд б/н від 18.02.2008, що не відповідає дійсності.

Так, ОСОБА_6 склав - виготовив вказаний договір купівлі-продажу господарчих споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534,0 кв. м., залізничних колій, та вніс до нього відомості, щодо обставин продажу (відчуження) вказаних споруд ТОВ «Плато Плюс», що відповідно є неправдивими відомостями, виконав власний підпис як продавець 1/2 споруд у графі «продавці» ОСОБА_6 та надав для підпису вказаний договір купівлі продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка виконала підпис від особи ОСОБА_9 в графі «продавці» чим вчинила підробку вказаного підпису, а також ОСОБА_7 , яка не будучи особою вповноваженою ТОВ «Плато Плюс» на придбання тимчасових господарчих споруд, не маючи відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 15.02.2008 на те повноважень, виконала підпис в графі «покупець ТОВ «Плато Плюс»», як представник ТОВ «Плато Плюс», що є неправдивими відомостями та не відповідає дійсності.

Відповідно до змісту вказаного договору ОСОБА_6 та ОСОБА_9 як фізичні особи ( продавці) продали ТОВ «Плато Плюс» в особі ОСОБА_7 тимчасові господарчо-побутові споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій, за ціною 100 000 грн., відповідно по 50 000 грн. кожен.

Відповідно акту приймання передачі до договору купівлі продажу тимчасових господарчо-побутових споруд від 18.02.2008 ОСОБА_7 , що діяла як представник ТОВ «Плато Плюс» отримано вказані споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв.м., залізничних колій.

Однак вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_9 участі у продажі вище вказаних господарчих споруд не приймав та свого підпису у договорі в графі «продавці» не ставив, натомість підпис від особи ОСОБА_9 виконано не ним, а іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка діяла із ОСОБА_6 за попередньою змовою, підпис від особи ОСОБА_6 у графі «продавці», та підпис від особи ОСОБА_7 у графі «покупець» виконано відповідно вказаними особами.

Та відповідно право власності на тимчасові господарчі споруди, що за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а ТОВ «Плато Плюс» не набувало.

Натомість 22.02.2008 ОСОБА_6 , користуючись своїми службовими повноваженнями, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на привласнення та розтрату чужого майна, на підставі завідомо підробленого офіційного документу - договору купівлі-продажу тимчасових господарчих споруд із особового рахунку ТОВ «Плато Плюс» № НОМЕР_3 , відкритого у КМФ АКБ «УСБ» м. Київ, зняв готівкові кошти в сумі 100 000 грн., згідно чеку 1008578 на купівлю тимчасових споруд від 18.02.2008, що у 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно є тяжкими наслідками для ТОВ «Плато Плюс».

В подальшому ОСОБА_6 відповідно до завідомо неправдивих видаткових касових ордерів ТОВ «Плато Плюс» від 22.02.2008 № 1 та № 2 привласнив чуже майно - 50000 грн. із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс», а також вчинив розтрату - 50000 грн. із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на користь невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Одночасно вище вказані протиправні діяння ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та невстановленої досудовим розслідуванням особи мають прямий причинно наслідковий зв`язок із вказаними наслідками.

Крім того, 22.02.2008 ОСОБА_6 , перебуваючи одночасно на посаді директора, головного бухгалтера та касира ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», відповідності до ст. 364 КК України, будучи службовою особою вказаного товариства, що відповідно до ст. 11 статуту ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» від 28.01.2008 уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», діючи з прямим умислом та за попередньою змовою із ОСОБА_7 вчинив службове підроблення офіційного документу - видаткового касового ордера №1 з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на суму 620 650 грн., із яких 50 000 грн. кошти із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс», та кошти ОСОБА_9 на суму 570 650 грн., на користь невстановленої слідством особи, шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчинене ним у групі із невстановленою слідством особою.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у виді тяжких збитків для ОСОБА_9 та збитків ТОВ «Плато Плюс», розуміючи, що відомості у заповненому ним документі не відповідають дійсності, а саме ціні за договором купівлі-продажу майнового комплексу, що в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62-а від 18.02.2008, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - видаткового касового ордера , бланк якого встановлено Постановою КМУ від 19.04.1993 № 283 «Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворої звітності» із змінами, внесеними постановою КМУ від 06.06.2007 № 809 та який є документом суворої звітності, що містить відповідні реквізити та посвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації права власності та отримання грошових коштів.

Зокрема ОСОБА_6 вніс до видаткового касового ордера № 1 від 22.02.2008 завідомо неправдиві відомості, а саме вказав суму, що підлягає для отримання продавцем майна - ОСОБА_9 та зазначив її у 620 650 грн., що на 50 000 грн. більше документально обґрунтованої вартості за умовами договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 18.02.2008.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи, з метою доведення злочинного наміру до кінця, запропонував ОСОБА_7 допомогти йому здійснити службове підроблення офіційного документу, на що остання погодилась та діяли із ним за попередньою змовою.

Так, ОСОБА_6 надав видатковий касовий ордер № 1 від 22.02.2008 ОСОБА_7 для підпису від особи ОСОБА_9 , що діяла з ним за попередньою змовою та виконала підпис за ОСОБА_9 у графі «Одержав», чим здійснила підробку вказаного підпису, а ОСОБА_6 в свою чергу вніс до вказаного касового ордера завідомо неправдиві відомості, засвідчивши своїм підписом факт отримання вказаних коштів саме ОСОБА_9 , що не відповідає дійсності.

Натомість ОСОБА_9 вказані грошові кошти не отримував та підпис у графі -Отримав» вказаного касового ордера № 1 від 22.02.2008 на суму 620 650 грн. виконаний не ОСОБА_6 , не ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 .

Таким чином зазначеними злочинними діями ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди на загальну суму 620 650 грн., що у 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, із яких ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн. та ОСОБА_9 на суму 570 650 грн., причому завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діями.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих документів та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому групою осіб за попередньою змовою та що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, 22.02.2008 ОСОБА_6 , перебуваючи одночасно на посаді директора, головного бухгалтера та касира ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою вказаного товариства, що відповідно до ст. 11 статуту ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» від 28.01.2008 уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», діючи з прямим умислом, з метою подальшого привласнення чужого майна - грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50000 грн., вчинив службове підроблення офіційного документу.

23.05.2006 та 17.12.2007 року потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до нотаріально завіреного договору купівлі-продажу майнового комплексу, придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо-Запад» кожен по 1/2 майнового комплексу, що за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а. Також 17.12.2007 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до договору купівлі продажу (б/н від 17.12.2007) придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо-Запад» в рівних частинах кожен по 1/2 тимчасові господарчо-побутові споруди, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а, та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій, кабельної лінії, довжиною 650 м.

Крім того, відповідно до протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю № 28-01/2008 від 28.01.2008, створено ТОВ «Плато Плюс», співзасновниками якого стали ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що володіють по 50% голосів від статутного капіталу товариства, який встановлено у сумі 3 000 000 грн. Одночасно вказаним протоколом затверджено статут ТОВ «Плато Плюс» та обрано директором ОСОБА_6 .

Відповідно до виписки Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» по особовому рахунку ТОВ «Плато Плюс» № НОМЕР_3 за 22.02.2008, станом на вказану дату залишок грошових коштів на рахунку товариства обліковано у розмірі 1 500 000 грн., як кошти статутного капіталу товариства, внесені відповідно ОСОБА_9 в сумі 750 тис. грн.. та ОСОБА_6 в сумі 750 тис. грн.

На початку 2008 року, точної дати, часу та місця слідством не встановлено, у директора ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн., та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на загальну суму 620 650 грн. на користь невстановленої слідством особи, із якою ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою, зокрема грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн. та грошових коштів ОСОБА_9 на суму 570 650 грн.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 переоформити цілісний майновий комплекс, що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»), та який належав їм як фізичним особами в рівних частинах на ТОВ «Плато Плюс», шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного майнового комплексу.

15.02.2008 ОСОБА_9 , діючи з метою укладення вказаного правочину, довіряючи ОСОБА_6 у веденні спільного бізнесу, надав останньому довіреність, зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 790, у відповідності до якої ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_6 продати за ціну та на умовах на його розсуд всю належну йому частину цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а.

Одночасно, відповідно до змісту вищевказаної довіреності ОСОБА_9 не надав ОСОБА_6 права отримувати та розпоряджатись грошовими коштами з продажу вказаного майнового комплексу, а також представляти його інтереси на загальних зборах ТОВ «Плато Плюс».

14.02.2008 ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «Плато Плюс», здійснив службове підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Плато Плюс» № 1 від 14.02.2008, відповідно до якого було вирішено:

1. для ведення господарської діяльності підприємства, придбати цілісний майновий комплекс, що знаходиться в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»), шляхом укладення договору купівлі-продажу;

2.вповноважити ОСОБА_7 підписати договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу за ціною 1 141 300 грн., що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»).

За таких умов зборами було вирішено придбати в особі ОСОБА_7 майновий комплекс, що знаходиться в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А») за відповідною ціною.

Однак, ОСОБА_9 як співзасновник ТОВ «Плато Плюс» участі у проведенні вказаних загальних зборів ТОВ «Плато Плюс» не приймав та свого підпису у протоколі № 1 від 14.02.2008, складеному за результати проведених зборів, не ставив, натомість вказаний підпис у протоколі виконаний не ОСОБА_9 , а не встановленою слідством особою із якою ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою.

Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів № 1 від 14.02.2008, рішення про придбання ТОВ «Плато Плюс» тимчасових господарчо-побутових споруд, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а, та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій на загальних зборах не вирішувалось.

Не зважаючи на вказані обставини, 18.02.2008 директор ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_6 склав - виготовив договір купівлі- продажу господарчих споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій, та вніс до нього відомості, щодо обставин продажу (відчуження) вказаних споруд ТОВ «Плато Плюс», що відповідно є неправдивими відомостями, виконав власний підпис як продавець 1/2 споруд у графі «продавці» ОСОБА_6 та надав для підпису вказаний договір купівлі продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка виконала підпис від особи ОСОБА_9 в графі «продавці» чим вчинила підробку вказаного підпису, а також ОСОБА_7 , яка не будучи особою вповноваженою ТОВ «Плато Плюс» на придбання тимчасових господарчих споруд, не маючи відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 15.02.2008 на те повноважень, виконала підпис в графі «покупець ТОВ «Плато Плюс»», як представник ТОВ «Плато Плюс», що є неправдивими відомостями та не відповідає дійсності.

Відповідно до змісту вказаного договору ОСОБА_6 та ОСОБА_9 як фізичні особи ( продавці) продали ТОВ «Плато Плюс» в особі ОСОБА_7 тимчасові господарчо-побутові споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 км. м., залізничних колій, за ціною 100 000 грн., відповідно по 50 000 грн. кожен.

Відповідно акту приймання передачі до договору купівлі продажу тимчасових господарчо-побутових споруд від 18.02.2008 ОСОБА_7 , що діяла як представник ТОВ «Плато Плюс» отримано вказані споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв.м.

Однак вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_9 участі у продажі вище вказаних господарчих споруд не приймав та свого підпису у договорі в графі «продавці» не ставив, натомість підпис від особи ОСОБА_9 виконано не ним, а іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, підпис від особи ОСОБА_6 у графі «продавці», та підпис від особи ОСОБА_7 у графі «покупець» виконано відповідно вказаними особами.

Та відповідно право власності на тимчасові господарчі споруди, що за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а ТОВ «Плато Плюс» не набувало.

Натомість 22.02.2008 ОСОБА_6 , користуючись своїми службовими повноваженнями, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на привласнення та розтрату чужого майна, на підставі завідомо підробленого офіційного документу - договору купівлі-продажу тимчасових господарчих споруд із особового рахунку ТОВ «Плато Плюс» № НОМЕР_3 , відкритого у КМФ АКБ «УСБ» м. Київ, зняв готівкові кошти в сумі 100 000 грн., згідно чеку 1008578 на купівлю тимчасових споруд від 18.02.2008, що у 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно є тяжкими наслідками для ТОВ «Плато Плюс».

В подальшому ОСОБА_6 вніс до видаткового касового ордера ТОВ «Плато Плюс» № 2 від 22.02.2008, шо є офіційним документом, бланк якого встановлено Постановою КМУ від 19.04.1993 № 283 «Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворої звітності» із змінами, внесеними постановою КМУ від 06.06.2007 № 809 та який є документом суворої звітності, що містить відповідні реквізити та посвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації права власності та отримання грошових коштів, завідомо неправдиві відомості - вказавши завідомо невірну суму, що підлягала видачі йому як продавцю 1/2 частини цілісного майнового комплексу.

Так відповідно до видаткового касового ордера ТОВ «Плато Плюс» № 2 від 22.02.2008 ОСОБА_6 отримав 620 650 грн., що на 50 000 грн. більше документально обґрунтованої вартості за умовами договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 18.02.2008, та яка складає 570 650 грн., засвідчивши своїми підписами факти видачі та отримання вказаних коштів.

За таких обставин директор ТОВ «Плато Плюс» ОСОБА_6 , внісши завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, неправомірно собі видав (привласнив) 50 000 грн., що були коштами із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» та були зняті ним із рахунку ТОВ «Плато Плюс» під приводом оплати за договором купівлі-продажу тимчасових господарчих споруд від 18.02.2008, який є також завідомо неправдивим офіційним документом.

Таким чином зазначеними злочинними діями ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн., причому завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діями.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Органом досудового розслідування відповідно до формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що:

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із службовою особою ТОВ «Плато Плюс», директором вказаного товариства - ОСОБА_6 , вчинила службове підроблення, а саме внесла до офіційного документу, складеного службовою особою, завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

23.05.2006 та 17.12.2007 року потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до нотаріально завіреного договору купівлі-продажу майнового комплексу, придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо-Запад» кожен по 1/2 цілісного майнового комплексу, що за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62А.

Також 17.12.2007 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з метою ведення спільної господарської діяльності та отримання прибутку, відповідно до договору купівлі продажу (б/н від 17.12.2007) придбали у ТОВ Торговий дім «Керамин Северо- Запад» в рівних частинах кожен по 1/2 тимчасові господарчо-побутові споруди, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а, та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 км. м., залізничних колій, кабельної лінії, довжиною 650 м.

Крім того, відповідно до протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю № 28-01/2008 від 28.01.2008, створено ТОВ «Плато Плюс», співзасновниками якого стали ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що володіють по 50% голосів від статутного капіталу товариства, який встановлено у сумі 3 000 000 грн. Одночасно вказаним протоколом затверджено статут ТОВ «Плато Плюс» та обрано директором ОСОБА_6 .

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Плато Плюс» вказане товариство зареєстровано 06.02.2008 року.

Відповідно до виписки Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» по особовому рахунку ТОВ «Плато Плюс» № НОМЕР_3 за 22.02.2008, станом на вказану дату залишок грошових коштів на рахунку товариства обліковано у розмірі 1 500 000 грн., як кошти статутного капіталу товариства, внесені відповідно ОСОБА_9 в сумі 750 тис. грн.. та ОСОБА_6 в сумі 750 тис. грн.

На початку 2008 року, точної дати, часу та місця слідством не встановлено, у директора ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна - грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн., та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на загальну суму 620 650 грн. на користь невстановленої слідством особи, із якою ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою, зокрема грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн. та грошових коштів ОСОБА_9 на суму 570 650 грн.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 переоформити цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_4 , та який належав їм як фізичним особами в рівних частинах на ТОВ «Плато Плюс», шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного майнового комплексу.

ОСОБА_9 , діючи з метою укладення вказаного правочину, довіряючи ОСОБА_6 у веденні спільного бізнесу, надав останньому довіреність, зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 790, у відповідності до якої ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_6 продати за ціну та на умовах на його розсуд всю належну йому частину цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресо: АДРЕСА_4 .

Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_6 було надано право: подавати від Імені ОСОБА_9 заяви, довідки, документи, отримувати необхідні довідки та документи, отримувати в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна довідку-характеристику, розписуватись за нього, підписувати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, сплачувати податки, збори та всі необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з цим дорученням.

Одночасно, відповідно до змісту вищевказаної довіреності ОСОБА_9 не надав ОСОБА_6 права отримувати та розпоряджатись грошовими коштами з продажу вказаного майнового комплексу, а також представляти його інтереси на загальних зборах ТОВ «Плато Плюс».

14.02.2008 ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «Плато Плюс», реалізуючи кінцевий злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна на свою користь та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на користь невстановленої слідством особи, не маючи повноважень на проведення загальних зборів товариства без участі іншого співзасновника ОСОБА_9 , здійснив службове підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Плато Плюс» № 1 від 14.02.2008, з метою приховування перевищення своїх службових повноваження, оскільки умисно вчинив дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що відповідно спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «Плато Плюс», діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, склав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол загальних зборів ТОВ «Плато Плюс», № 1 за 14.02.2008.

Відповідно до змісту протоколу № 1 від 14.02.2008 загальними зборами було вирішено:

1.для ведення господарської діяльності підприємства, придбати цілісний майновий комплекс, що знаходиться в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62-а шістдесят два літера «А»), шляхом укладення договору купівлі-продажу;

2.вповноважити ОСОБА_7 підписати договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу за ціною 1 141 300 грн., що знаходиться в м. Києві, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а (шістдесят два літера «А»).

Однак, ОСОБА_9 як співзасновник ТОВ «Плато Плюс» участі у проведенні з казаних загальних зборів ТОВ «Плато Плюс» не приймав та свого підпису у протоколі №1 від 14.02.2008, складеному за результати проведених зборів, не ставив, натомість казаний підпис у протоколі виконаний не ОСОБА_9 , а не встановленою слідством особою, із якою ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою.

15.02.2008 на підставі вказаного протоколу загальних зборів № 1 ТОВ «Плато Плюс» надано довіреність ОСОБА_7 на представлення інтересів товариства в ході Атписання договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу, що знаходяться я адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11

18.02.2008 директор TOB «Плато Плюс» - ОСОБА_6 склав - виготовив договір купівлі- продажу господарчих споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій, та вніс до нього відомості, щодо обставин продажу (відчуження) вказаних споруд ТОВ «Плато Плюс», що відповідно є неправдивими відомостями, виконав власний підпис як продавець споруд у графі «продавці ОСОБА_6 » та надав для підпису вказаний договір купівлі продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка виконала підпис від особи ОСОБА_9 в графі «продавці» чим вчинила підробку вказаного підпису, а також ОСОБА_7 , яка не будучи особою вповноваженою ТОВ «Плато Плюс» на придбання тимчасових господарчих споруд, не маючи відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 15.02.2008 на те повноважень, виконала підпис в графі «покупець ТОВ «Плато Плюс»», як представник ТОВ «Плато Плюс», що є неправдивими відомостями та не відповідає дійсності.

Відповідно до змісту вказаного договору ОСОБА_6 та ОСОБА_9 як фізичні особи ( продавці) продали ТОВ «Плато Плюс» в особі ОСОБА_7 тимчасові господарчо-побутові споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв. м., залізничних колій, за ціною 100 000 грн., відповідно по 50 000 грн. кожен.

Відповідно акту приймання передачі до договору купівлі продажу тимчасових господарчо-побутових споруд від 18.02.2008 ОСОБА_7 , що діяла як представник ТОВ «Плато Плюс» отримано вказані споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , та складаються із: навісу, площею 1078, 2 кв. м., рампи з навісом, площею 534, 0 кв.м., залізничних колій.

Однак вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_9 участі у продажі вище вказаних господарчих споруд не приймав та свого підпису у договорі в графі «продавці» не ставив, натомість підпис від особи ОСОБА_9 виконано не ним, а іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, підпис від особи ОСОБА_6 у графі «продавці», та підпис від особи ОСОБА_7 у графі «покупець» виконано відповідно вказаними особами.

Та відповідно право власності на тимчасові господарчі споруди, що за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. № 62-а ТОВ «Плато Плюс» не набувало.

Натомість 22.02.2008 ОСОБА_6 , користуючись своїми службовими повноваженнями, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на привласнення та розтрату чужого майна, на підставі завідомо підробленого офіційного документу - договору купівлі-продажу тимчасових господарчих споруд із особового рахунку ТОВ «Плато Плюс» № НОМЕР_3 , відкритого у КМФ АКБ «УСБ» м. Київ, зняв готівкові кошти в сумі 100 000 грн., згідно чеку 1008578 на купівлю тимчасових споруд від 18.02.2008,

В подальшому ОСОБА_6 відповідно до завідомо неправдивих видаткових касових ордерів ТОВ «Плато Плюс» від № 1 від 22.02.2008 та № 2 від 22.02.2008 підробленого ним за попередньою змовою із ОСОБА_7 , привласнив чуже майно - 50000 грн. із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс», а також вчинив розтрату - 50000 грн. із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на користь невстановленої досудовим розслідуванням особи, на загальну суму 100 000 грн., що у 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно є тяжкими наслідками для ТОВ «Плато Плюс».

В подальшому, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації злочинного умислу на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 допомогти йому у вчиненні службового підроблення офіційного документу - видаткового касового ордеру № 1, на що остання погодилась.

22.02.2008 ОСОБА_6 , місця досудовим розслідуванням не встановлено, займаючи одночасно посаду директора, головного бухгалтера та касира ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою вказаного товариства, що відповідно до ст. 11 статуту ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» від 28.01.2008 уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарські функцій ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», діючи з прямим умислом та за попередньою змовою із ОСОБА_7 вчинив службове підроблення з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах на суму 620 650 грн., із яких 50 000 грн. кошти із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс», та кошти ОСОБА_9 на суму 570 650 грн., на користь невстановленої слідством особи, шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчинене ним у групі із невстановленою слідством особою.

Так, ОСОБА_6 , розуміючи, що відомості у заповненому ним документі не відповідають дійсності, а саме ціні за договором купівлі-продажу майнового комплексу, що в м. Києві, по вул. Новопирогівська, буд. № 62-а від 18.02.2008, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у виді тяжких збитків для ОСОБА_9 , вніс завідомо неправдиві дані до офіційного документа - видаткового касового ордера, бланк якого встановлено Постановою КМУ від 19.04.1993 № 283 «Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворої звітності» із змінами, внесеними постановою КМУ від 06.06.2007 № 809 та який є документом суворої звітності, що містить відповідні реквізити та посвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації права власності та отримання грошових коштів.

Зокрема ОСОБА_6 вніс до видаткового касового ордера № 1 від 22.02.2008 завідомо недостовірні дані, а саме вказав суму, що підлягає для отримання продавцю майна - ОСОБА_9 та зазначив її у 620 650 грн., що на 50 000 грн. більше документально обґрунтованої вартості за умовами договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 18.02.2008, та в подальшому надав вказаний касовий ордер ОСОБА_7 для підпису від особи ОСОБА_9 , що діяла із ним за попередньою змовою.

В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи суспільну небезпечність своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді тяжких збитків для ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що діє за попередньою змовою із службовою особою - директором ТОВ «Плато Плюс» ОСОБА_6 , внесла до вказаного документу завідомо неправдиві відомості, неправомірно засвідчивши факт отримання грошових коштів на суму 620 650 грн. в особі ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_7 особисто виконала підпис за ОСОБА_9 у графі «одержав» у видатковому касовому ордері ТОВ «Плато Плюс» № 1 від 22.02.2008, чим здійснила підробку вказаного підпису, а ОСОБА_6 в свою чергу вніс до касового ордера завідомо неправдиві дані, засвідчивши своїм підписом факт отримання вказаних коштів саме ОСОБА_9 , що також не відповідає дійсності.

Натомість ОСОБА_9 вказані грошові кошти не отримував та підпису у графі «отримав» вказаного касового ордера № 1 від 22.02.2008 на суму 620 650 грн. не ставив.

Таким чином зазначеними злочинними діями ОСОБА_7 , що діяла за попередньою змовою із ОСОБА_6 , спричинено майнову шкоду на загальну суму 620 650 грн., що є тяжкими наслідками та у 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, із яких ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн. та ОСОБА_9 на суму 570 650 грн., причому завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.366 КК України,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ч.1 ст. 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу … покладається на слідчого, прокурора..
Однак обвинувальний акт, затверджений 03 березня 2018 р. першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки сформульоване в ньому обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені вищевказаних злочинів є не конкретним, не зрозумілим.
Так у формулюванні обвинувачення щодо усіх обвинувачених не зазначено усі обов`язкові елементи об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованих їм злочинів зокрема: час та місце вчинення злочинів про, що зазначається слідчим в обвинувальному акті.
На вказану обставину вказується й в ухвалі Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.04.2018 року, що стало підставою для відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Водночас як видно з наведеного вище формулювання обвинувачення, майно яке було предметом вчинення злочину розташоване в м. Києві, окремі дії пов`язані з його відчуженням здійснювалися в м. Києві, кошти знімалися із особового рахунку ТОВ «Плато Плюс» № НОМЕР_3 , відкритого у КМФ АКБ «УСБ» м. Київ, згідно з чеками 1008578, НОМЕР_4 , що на думку суду дає можливість органу досудового розслідування встановити конкретне місце вчинення злочину. Про те, що місце вчинення злочину відоме органу досудового розслідування стверджує і сторона захисту, посилаючись на наявність відповідних доказів та зокрема рішення слідчих суддів у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення має щонайменше такі права: а) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначається, що у тексті підп. «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Відповідно до п. 79 рішення ЄСПЛ від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82 деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (п. 52 рішення ЄСПЛ від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94; п. 58 рішення ЄСПЛ від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94; п. 34 рішення ЄСПЛ від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98).
Крім того, відповідно до п. 54 вказаного вище рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», вказується, що право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції.
Сформульоване прокурором обвинувачення через його не конкретність і не зрозумілість, і зокрема не встановлення часу, місця вчинення злочину, ідентичність обставин, які одночасно кваліфікуються за різними статтями КК України, зокрема ст. 191 та ст. 365, 366 КК України, які одночасно інкримінуються і ОСОБА_6 і ОСОБА_7 єж незрозумілим неконкретним та призвело до порушення права обвинувачених на захист від конкретного обвинувачення.
Крім того відсутність обставини місця вчинення злочину за можливості його встановлення позбавляє суд можливості виконати вимоги, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України щодо направлення обвинуваченого акту до відповідно суду для визначення підсудності.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 371, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3