Номер провадження: 11-сс/785/1025/18
Номер справи місцевого суду: 520/6482/17 1-кс/520/1574/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий в СУ ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001994 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року вказане клопотання було задоволено, та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW-318і» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року про арешт майна, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в м. Одесі передати їй на відповідальне зберігання автомобіль марки BMW-318і» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, через що було обмежено її право власності, зазначаючи, що про постановлення ухвали їх стало відомо випадково.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що заявник ОСОБА_6 , заявляючи клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, не зазначила дату, коли їй стало відомо про постановлення оскаржуваної ухвали, ніяких поважних причин пропуску строку на оскарження апелянтом зазначено не було, тож, за таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження не може бути задоволено, враховуючи також, що неодноразово розгляд апеляційної скарги відкладався із-за неявки ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду, а поштова кореспонденція поверталась до суду через неявку ОСОБА_6 до поштового відділення.

З огляду на викладене, скорочені строки розгляду справ даної категорії, апеляційний суд позбавлений можливості встановити коли саме власник майна отримала копію оскаржуваного судового рішення та вирішувати питання про можливість поновлення зазначеного строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, власник майна не довів поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 406, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київськогорайонного суду м. Одеси від 29.06.2017 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4