overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/7498/16-к
Провадження по справі №1-кс/635/680/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0004023 від 22 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0004023 від 22 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу довіреності виданої ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 щодо автомобіля марки SKODA, модель SUPERB, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, 2005 РОКУ ВИПУСКУ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , посвідченої 19 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за №4153, а також належним чином завіреної копії запису про вчинення нотаріальної дії щодо видачі довіреності виданої ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 щодо автомобіля марки SKODA, модель SUPERB, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, 2005 РОКУ ВИПУСКУ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , посвідченої 19 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за №4153, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В іншій частині вимог клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня винесення, тобто до 29 червня 2018 року.
Роз`яснити, у відповідності до статті 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 40 хвилин 30 травня 2018 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8321/17
№ провадження 1-кп/646/249/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк виконання судового доручення до 30 липня 2018 року до 9 години 00 хв.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
При виконанні ухвали відібрати пояснення у осіб, що мешкають разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сусідів на предмет з`ясування місцезнаходження останнього.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1656/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/6227/17
Категорія: ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 703/1022/18
Провадження № 1-кп/712/410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002106 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0002106 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді заявленого прокурором клопотання судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, одним з яких є особливо тяжкий злочин, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20.07.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ДП «НЕК «Укренерго» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2017 року, якою вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_8 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 100, 395, 418, 419 КПК України,

у х в а л и л а :

Поновити представнику ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року якою вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу представника ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року, якою вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000149, а саме: барабан № 1, на якому знаходиться близько 150 метрів кабелю; барабан № 5, на якому знаходиться близько 2 400 метрів кабелю; барабан № 8, на якому знаходиться близько 9 метрів кабелю, які знаходяться на відповідальному зберіганні у головного інженера Черкаських МЕМ ОСОБА_9 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , залишити на зберіганні там же.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 25 хв. 29 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 714/477/18
№ 1-кп/714/69/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/69/18 з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 29 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 29 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 червня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/698/18
Номер провадження 1-в/722/87/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

29 травня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, судовий розгляд якого просив провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, яке призначено на 16 год. 00 хв. 30 травня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/2418/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000100 від 23.02.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5
за участю представника потерпілого: - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 26.02.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Представник потерпілого проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту не заперечує.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представником потерпілого - Київської міської ради ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого - Київської міської ради, поданий представником ОСОБА_6 .

Визнати Київську міську раду цивільним позивачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.05.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України, старшого групи прокурорів ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України, старшого групи прокурорів ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка звернулась зі скаргою « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/25095/18-к від 24.05.2018, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України, старшого групи прокурорів ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, а саме:

-вірно читати прізвище, особи, яка звернулась зі скаргою « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
14 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 428/621/16-к
Провадження № 51-3295 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Сєверодонецького районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,закасаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на 10:00 11 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргута інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 686/23918/16-к

провадження № 51-6393 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1