Провадження № 1-кс/201/6843/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0002474 від 03.10.2018 року, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 03.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002474 від 03.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.01.2018 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила останньому матеріальні збитки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який в своїх показах пояснив, що з 1984 року останній перебував на службі в органах державної безпеки, а саме, після 1991р. в Службі безпеки України (далі СБУ), у м. Дніпропетровську, де і постійно проживав. У листопаді 1998р. ОСОБА_4 був переведений до СБУ у м. Київ, де йому було надано житло за адресою: АДРЕСА_1 , де останній і прописався 10 лютого 1999р. За вказаною адресою потерпілий проживав разом із дружиною, ОСОБА_5 , та молодшим сином ОСОБА_6 , й, навіть, вже вийшовши на пенсію, майже 19 років.

Після тривалого користування житлом у потерпілого виникло право приватизувати його згідно чинним законодавством України. Однак через хворобу своїх батьків потерпілий був змушений переїхати до м. Дніпропетровська для того, щоб їх доглядати і не мав змоги особисто займатися цим питанням.

Наприкінці 2017р. потерпілий звернувся до ріелтора на ім`я ОСОБА_7 , якого знав раніше, як спеціаліста з нерухомого майна, якого порекомендували йому колеги по службі. ОСОБА_7 мені сказав, що він та його фірма «Координат» як раз спеціалізуються на таких питаннях, і він зможе допомогти, при цьому назвав мені суму, скільки це буде коштувати, а саме, приблизно 4 тисячі доларів США. Потерпілому потрібно було надати лише копію мого паспорту та ідентифікаційного номеру, які він і передав ОСОБА_7 , він, в свою чергу, обіцяв, що вся процедура приватизації займе півтора-два місяці. Потерпілого це влаштовувало, оскільки він планував подарувати цю квартиру старшому синові, ОСОБА_8 , приурочивши до його дня народження 16 січня. Потерпілого це влаштовувало, оскільки за їх домовленістю розрахунок за його послуги, я повинен здійснити після отримання право установчих документів.

Деталі приватизації квартири потерпілому були невідомі, ОСОБА_7 декілька разів телефонував, уточнюючи деякі моменти, але кожного разу обіцяв, що все буде добре, і він скоро передасть всі документи. На питання потерпілого, чи немає ніяких проблем, чи все відбувається за процедурою, він відповідав стверджувально і казав, що проблем немає. ОСОБА_4 повністю йому довіряв і не припускав думки, що він його може обдурити.

22 січня 2018р., понеділок, ОСОБА_7 призначив потерпілому зустріч у ТРЦ «Атріум», де й передав йому пакет документів.

У потерпілого не виникло ніяких підозр, щодо достовірності переданих документів, оскільки вони візуально мали всі необхідні ознаки. Свідоцтво, мало код захисту та гербову печатку синього кольору, додаток до свідоцтва також мав гербову печатку синього кольору. Третім документом був витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно з захисним кодом та гербовою печаткою синього кольору.

Після передачі документів потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зайшли до нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: м. Дніпро, вул. Вінниченка, 2 і підтвердили, що укладання договору дарування відбудеться 23.01.2018 р. Вийшовши від нотаріуса, потерпілий спитав у ОСОБА_7 : Чи потрібно нотаріусу залишити оригінали документів, для більш швидкого оформлення? На, що він відповів: Що він залишив їй копії, для неї цього досить, а оригінали принесете завтра. Після цього потерпілий йому передав 4 000 доларів США.

23.01.2018р. приблизно о 14.00, потерпілий та його син ОСОБА_8 прийшли до нотаріуса для оформлення Договору дарування. ОСОБА_4 передав паспорта та свідоцтво про право власності, додаток до нього та витяг з реєстру речових прав нотаріусу. У нотаріуса вони знаходились приблизно півтори години. Підписали договір отримали свій екземпляр та витяг з реєстру та роз`їхались по домівкам. Весь цей час ріелтор ОСОБА_7 також був у нотаріуса. Додаткові гроші за оформлення договору дарування ріелтору ОСОБА_7 потерпілий не платив.

В квітні 2018 року потерпілому декілька разів телефонував слідчий з Подільского райвідділу поліції м. Києва і повідомив про існування кримінальної справи по факту шахрайства з боку групи осіб, які підроблювали документи з метою для заволодіння квартирами у м. Києві, зокрема, й квартирою, яка належить потерпілому.

У вересні 2018р. потерпілого було допитано у якості свідка по кримінальному провадженню, і йому стало відомо, що на території України діяла злочинна група осіб, які привласнювали шляхом підроблення документів, чуже житло. Йому було повідомлено, що є підозри того, що Свідоцтво про право власності на його ім`я, Оболонською РДА не видавалося. І саме в той момент потерпілий зрозумів, що ймовірно, ОСОБА_7 , щоб заволодіти грошовими коштами потерпілого, обдурив його, скориставшись його довірою до нього та некомпетентністю, передав йому підроблені документи на квартиру у м. Києві.

19.10.2018 року було отримано ухвалу Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення від 23.01.2018 таких документів, що знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: м. Дніпро, вул. Вінниченка, 2, (колишня вул. Куйбишева), з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, з яких складається зазначена нотаріальна справа.

24.10.2018 року слідчий було виконано ухвалу Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року та вилучено оригінали договору дарування квартири №18 від 23.01.2018 року. Також було вилучено оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого Оболонською РДА від 25.03.2016р. на підставі розпорядження від 25.03.2016р. № 1736, серія НОМЕР_1 .

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002474 судово-технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи відповідає вилучений бланк свідоцтва про право власності на житло, виданого Оболонською РДА від 25.03.2016р. на підставі розпорядження від 25.03.2016р. № 1736, серія НОМЕР_1 встановленому зразку?

2) Якщо ні, то яким способом він виготовлений?

3. Для дослідження експертам надати оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого Оболонською РДА від 25.03.2016р. на підставі розпорядження від 25.03.2016р. № 1736, серія НОМЕР_1 .

4. Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, ДОЗВОЛЯЮ.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1