В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів

04 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000474 від 08.05.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Фастівського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 08.05.2018 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні Червоненської сільської ради по вул. Шевченка, 1 що в с. Червоне, Фастівського району, Київської області, помітив ноутбук марки «НР», моделі HQ-TRE 71025, який належить ОСОБА_6 , після чого, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити відкрите викрадення майна громадянки ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито для потерпілої, з погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для потерпілої, та нехтуючи цією обставиною, підійшов до ОСОБА_6 , яка перебувала на своєму робочому місці, за столом в приміщенні Червоненської сільської ради по вул.Шкільна, 1 в с. Червоне, Фастівського району, Київської області, з погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для потерпілої, вирвав своєю рукою ноутбук марки «НР», моделі HQ-TRE 71025, який знаходився на столі ОСОБА_6 , таким чином, відкрито, протиправно, проти волі потерпілої ОСОБА_6 , заволодівши її ноутбуком марки «НР», моделі HQ-TRE 71025,з місця вчинення злочину зник, чим завдав гр. ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 4500 грн.
Тому суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю , щиро розкаявся, в суді пояснив, що злочин скоїв при обставинах, викладених в обвинувальному акті, а саме: що 08.05.2018 року перебуваючи в приміщенні Червоненської сільської ради по вул. Шевченка, 1 що в с. Червоне, Фастівського району, Київської області, помітив ноутбук, підійшов до потерпілої, яка перебувала на своєму робочому місці, та вирвав ноутбук, який знаходився на її столі. У скоєному щиро розкаюється. Шкоду відшкодував.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, стан його здоров`я.
Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування збитку.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві показання щодо вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, думку потерпілої з приводу призначення покарання, відшкодував завдані збитки.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були

відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку з 04.07.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі ноутбук марки «НР», моделі HQ-TRE 71025 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1