У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суддіПодільського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки ОСОБА_5 оскаржуються бездіяльність особи, які не підлягають оскарженню в розумінні вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за її скаргою слід відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову, якою задовольнити її скаргу до слідчого судді в повному обсязі.
За доводами апелянта ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки вона просила слідчого суддю відвести слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Положеннями Глави 26 КПК України передбачено, що може бути оскаржено до слідчого судді під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді відноситься розгляд скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.
З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
В той же час, положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування всі відводи окрім зазначених в ч. 1 ст. 81 КПК України розглядає слідчий суддя.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді саме зі скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя не міг самостійно визначити про її розгляд в порядку ст. 81 КПК України, оскільки відповідно для приписів ст. 26 КПК України він вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами і віднесені до його повноважень, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3