overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7318/17
Провадження №1-кп/127/476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000628 по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суду відомо, що ОСОБА_2 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області до позбавлення волі та підлягає направленню в місця позбавлення волі, для відбування покарання.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, є обов`язковою, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, до закінчення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 537 КПК України,-

Ухвалив:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1), для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, до закінчення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) - для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

13 червня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

13 червня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 14 червня 2018 року на 11-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1687/18
Провадження № 1-кс/307/584/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 3 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що в ніч на 3 червня 2018 року, невідома особа проникла на дворогосподарство АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки з підсобного приміщення викрала бензопилу марки «Садко», моделі «GSC-510E PRO», чим останній спричинено шкоду в розмірі 3500 гривень

З метою визначення вартості викраденої бензопилки марки «Садко», моделі «GSC-510E PRO» від потерпілої просить призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000652 від 3 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка вартість бензопили марки «Садко», моделі «GSC-510E PRO», з урахуванням ознак зносу, станом на 3 червня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2,

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВТячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6248/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000091 від 19.03.2018 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2890/18
Провадження № 1-кп/159/283/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.05.2018 року за №0001054, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.05.2018 року за №0001054, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

на 11 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

17 червня 2011 р. справа № 1/0312/198/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Дячук І.С.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Романовського В.О., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду

Запобіжний захід у виді взяття під варту залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 29.06.2011 р. на 11:00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 309/874/18
Провадження № 1-кп/309/309/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

13 червня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267 від 29.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, - .

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, згідно рапорту оперуповноваженого ДІМ ОСОБА_5 місце перебування обвинуваченого невідоме.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Причини неявки потерпілого ОСОБА_6 суду невідомі.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0000267 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, відкласти на 27.06.2018 року, на 14годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 27.06.2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

10 січня 2012 р. справа № 1/0312/379/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Недумової С.С.,

підсудної ОСОБА_1,

законного предсавника ОСОБА_2,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Недумової С.С., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 16.01.2012 на 14:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
справа № 0312/1738/2012
провадження № 1/0312/221/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

підсудного ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -суд, встановив:

У судові засідання 01 листопада 2012 року, 06 грудня 2012 року, 26 грудня 2012 року без поважних причин не з'являлися свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,у зв'язку з чим судові засідання зірвалися та оголошувались перерви у розгляді справи.

01 листопада 2012 року та 06 грудня 2012 року, 26 грудня 2012 року Нововолинським судом Волинської області у даній справі було винесено постанови про примусовий привід в судові засідання вищевказаних осіб, які були направлені на виконання у Нововолинський МВ УМВС у Волинській області.

Постанови вищевказаним відділом УМВС України у Волинській області виконані не були, у судове засідання 16 січня 2013 року без поважних причин повторно не з'явились свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7, що була повідомлена належним чином у зв'язку з чим, вкотре оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вищевказаних осіб повторно примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 30 січня 2013 року.

Керуючись ст.292 КПК України, -суд,

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання на 30.01.2013 на 14:00 год. :

ОСОБА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_2, моб. тел. НОМЕР_1;

ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_7, проживає за адресою: АДРЕСА_4

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання та прокурору м. Нововолинська для контролю.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

16.01.2013 № 0312/1738/2012/320/2013- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області Степанюку О.Р.

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 16 січня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

16.01.2013 № 0312/1738/2012/320/2013- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області Степанюку О.Р.

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 16 січня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2011 року справа № 1/0312/278/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Галяна А.М.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання 10 жовтня 2011 року на 10 годину 00 хвилин без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_3., у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 00 хвилин 26 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 26 жовтня 2011 року о 15 год.00 хв.:

свідка ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ВолодимираАДРЕСА_1;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
справа № 0312/294/2012
провадження № 1/0312/94/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Іщук М.В.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.126 КК України -суд,

встановив:

У судове засідання 27 березня 2012 року без поважних причин не з'явилися: потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 10 квітня 2012 року.

Керуючись ст.290, ст.292 КПК України, -суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10.04.2012 на 15:00 год. :

потерпілу ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2; можливе місце перебування за адресою: АДРЕСА_1;

потерпілого ОСОБА_5, проживає за адресою:АДРЕСА_3

свідка ОСОБА_6, проживає за адресою:АДРЕСА_4 моб. тел. НОМЕР_1

свідка ОСОБА_7, проживає за адресою:АДРЕСА_5

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

27.03.2012 № / 0312/294/2012

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області Алєксєєнко П.А.

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 27 березня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.126 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Пузанова 44942

27.03.2012 № / 0312/294/2012

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області Алєксєєнко П.А.

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 27 березня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.126 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Пузанова 44942