Єдиний унікальний номер 227/3867/17
Номер провадження 11-кп/775/567/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 227/3867/17
Номер провадження 11-кп/775/567/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білицьке, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України; вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, 25 патронів калібру 7,62х54 мм, частини трьох демонтованих патронів калібру 7,62х54мм (три гільзи та три кулі), первинна бирка були упаковані в первину упаковку полімерний пакет горловина якого прошита ниткою білого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання зброї Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області потрібно знищити.

Вироком суду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України, за наступних обставин.

Приблизно 15 липня 2017 року, ОСОБА_6 направляючись з с.Никанорівка у напрямку м.Білицьке по грунтовій дорозі біля лісосмуги, що розташована неподалік с.Никанорівка Добропільського району Донецької області, у кущах знайшов, таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав 28 патронів калібру 7,62x54мм., після чого помістив до пакету із полімерного матеріалу, який незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , до 20 листопада 2017 року.

20 листопада 2017 року о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_6 взяв зазначені патрони, які знаходилися у полімерному пакеті і направився у бік гаражного масиву, що розташований по вулиці Харківська. Проходячи біля будинку №35, по вул.Харківська, м.Білицьке Донецької області був зупинений працівниками поліції, де в подальшому, під час проведення огляду місця події з письмового дозволу ОСОБА_6 , в присутності двох понятих в період часу з 19 годин 15 хвилин до 20 годин 00 хвилин, останній самостійно надав для огляду і вилучення працівникам поліції вищевказаний пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходились 28 патронів, які є боєприпасами - гвинтівковими патронами калібру 7,62x54мм з: кулею зі сталевим осердям - тринадцять патронів; бронебійно - запалювальною кулею - шість патронів; звичайною кулею - дев`ять патронів, придатні до стрільби, що належать ОСОБА_6 , які він незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; ухвалити рішення, яким речові докази у кримінальному провадженні: 25 патронів калібру 7,62х54мм, частини трьох демонтованих патронів калібру 7,62х54мм (три гільзи та три кулі) конфіскувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши судову справу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду зміні за наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Участь обвинуваченого у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою з огляду на вимоги апеляційної скарги. Тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та кваліфікація його дій апелянтом не оскаржується.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку поряд з іншим зазначається рішення щодо речових доказів.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Підпункт 17 пункту 9 «Порядку обліку, зберігання оцінці конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, розпорядження ним», затвердженого Постановою КМУ № 1340 від 25.08.1998 військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом або щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передаються Мінобороні, МВС, Національній поліції, Державній прикордонній службі та СБУ.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку експерта № 2/2-694 від 22..11.2017 р. двадцять вісім предметів, схожих на патрони, вилучені 20.11.2017 р. біля будинку № 35 по вул. Харківська м. Білицьке Донецької області у ОСОБА_6 є боєприпасами гвинтівковими патронами калібру 7,62х54мм з: кулею зі сталевим осердям - тринадцять патронів; бронебійно-запалювальною кулею шість патронів; звичайною кулею дев`ять патронів. Патрони промислового виробництва. Патрони для стрільби придатні.

Постановою слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 24.11.2017 р. - 25 патронів калібру 7,62х54мм, частини трьох демонтованих патронів калібру 7,62х54мм (три гільзи та три кулі) визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру зберігання зброї Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

З огляду на викладене зазначені речові докази - 25 патронів калібру 7,62х54мм, частини трьох демонтованих патронів калібру 7,62х54мм (три гільзи та три кулі) мають бути конфісковані у власність держави.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, що є відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення.

Керуючись статтями 407, 409, 412, 419 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити в частини вирішення щодо долі речових доказів.

Речові докази 25 патронів калібру 7,62 х 54 мм, частини трьох демонтованих патронів калібру 7,62 х 54 мм (три гільзи та три кулі), що зберігаються в камері зберігання зброї Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - конфіскувати у власність держави.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: