Справа № 405/7645/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Плохотніченко Л.І.

при секретарі Дятел О.В.

за участю слідчогоБойченко О.В.

прокурораВдовіченко М.М.

захисникаСіромахи М.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою від 12.08.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_1А, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.4 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування даного клопотання слідчим повідомлено,що у період часу з 21-00 год. до 21-30 год., 24 листопада 2007 року, ОСОБА_1 знаходячись в районі «Автостанції Світловодськ», в м. Світловодську, по вулиці Єгорова, разом із своєю знайомою ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, став у грубій формі схиляти останню до статевих зносин. Побоюючись за своє життя та здоровя, ОСОБА_3, зупинила таксі та прослідувала до себе додому за адресою вул. Шевченка, 10. Зайшовши до квартири, вона зачинилась та не подавала ознак своєї присутності. У цей час ОСОБА_1 прийшов до її квартири та став дзвонити у вхідні двері. Оскільки ОСОБА_3 не відкрила двері та не впустила ОСОБА_1, він покинув будинок в якому знаходилась її квартира.

У цей час, близько 21 год. 40 хв. 24.11.2007 року жителька м. Світловодська, ОСОБА_4, вийшла зі своєї квартири, розташованої в цьому ж місті за адресою вул. Шевченка, 4, та стала слідувати на зупинку рейсового автобусу, розташованої по вулиці Єгорова, поряд з автостанцією. На відрізку шляху від свого будинку до зупинки ОСОБА_4 випадково зустрілась з ОСОБА_1, який перебував у збудженому стані, викликаному категоричною відмовою з боку ОСОБА_5 задовольнити його статевий потяг.

Оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 навчались разом в школі та в технікумі, та були знайомі між собою, між ними виникла розмова у ході якої ОСОБА_1 став наполягати на тому, щоб ОСОБА_4 задовольнила його статеві бажання. При цьому, прослідували у відлюдне місце, а саме на стежку, поряд із лінією електропередач, в напрямку Придніпровського ремонтно-будівельного управління. У вказаному місці на відстані близько 200 метрів від автостанції, у період часу з 21 год. 48 хв. до 22 год. 21 хв. 24.11.2007 року, ОСОБА_1, маючи неврівноважений характер, на ґрунті конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_4 у результаті глузування останньої над не спроможністю ОСОБА_1 здійснити статевий акт природним способом, діючи з особливою жорстокістю, наніс ОСОБА_4 розкладним ножем із широким лезом тілесні ушкодження у вигляді не менше 55 колото-різаних ран в область голови, шиї, грудей, живота та правого стегна, із яких проникаючі рани правої частини шиї з пошкодженням сонної артерії. Рани живота та грудної клітини, які призвели до гострої крововтрати, внаслідок чого розвився травматичний шок та настала смерть потерпілої ОСОБА_4 При нанесенні тілесних ушкоджень, які призвели до особливих страждань, ОСОБА_1 діяв з особливих цинізмом, отримуючи задоволення від тілесних мук жертви. Так як завжди намагався довести свою зверхність над особами протилежної статі.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення передбачене п. 4 ч. 2 ст.115 КК України.

18.06.2013 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України.

Допитаний цього ж дня як підозрюваний ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні своєї вини не визнав та показав, що злочини відносно ОСОБА_4 він не скоював.

Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина у інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

- протоколами огляду місця події;

-матеріалами судово-медичних експертиз;

-матеріалами судово-імунологічних експертиз;

-матеріалами медико-біологічної експертизи;

-матеріалами судово-дактилоскопічної експертизи;

-матеріалами молекулярно-генетичної експертизи;

-речовими доказами вилученими в ході проведення огляду місця події;

-показаннями свідків;

-показаннями потерпілих.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 за № 0000282, але за фактом навмисного вбивства з особливою жорстокістю ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України, 25.11.2007 СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа № 21-5145 по якій 17.01.2007 постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, цього ж дня обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук. 30.12.2010 ОСОБА_1 постановою Світловодського міськрайонного суду обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці.

15.02.2010 в.о. Світловодського міжрайонного прокурора строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до трьох місяців, тобто до 15.03.2011.

22.02.2011 Світловодським міськрайонним судом строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 22.04.2011.

12.03.2011 заступником прокурора Кіровоградської області строк досудового слідства продовжено до пяти місяців.

19.04.2011 апеляційним судом Кіровоградської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 строком до шести місяців, тобто до 22.06.2011.

26.06.2011 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України з обвинувальним висновком направлено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

23.04.2013 ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області кримінальна справа № 21-5145 направлена прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування.

05.06.2013 керівником органу досудового розслідування провадження доручено слідчому СУ УМВС України в Кіровоградській області Розуменку В.М.

05.06.2013 відомості про кримінальне правопорушення передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282.

Восьмимісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у вказаному провадженні закінчувався 30 липня 2013 року, однак 23.07.2013 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 було продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2013.

12.08.2013 постановою заступника прокурора Кіровоградської області строк досудового розслідування по вказаному провадженню продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18.10.2013.року.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який просив клопотання слідчого задовольнити, захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, підозрюваного, який підтримав думку захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступних підстав.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду або іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, про що свідчить той факт, що ОСОБА_1 тривалий час ухилявся від слідства перебуваючи на нелегальному становищі та знаходились у міжнародному розшуку. Крім того, ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_1 не визнає своєї вини та пояснює, що злочин відносно ОСОБА_4 він не вчиняв.

Тому, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Клопотання слідчого ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області Розуменко В.М. містить докладний виклад обставин,які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ст.176-178,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ЗЖЗО СУ УМВС України, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 12.08.2013 року про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 п.4 ст.115 КК України, строк тримання під вартою до 30.09.2013 року до 12.00 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко