overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/1628/18
Справа № 754/7296/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010449.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 12 год. 30 хв. 11 червня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0010449 від 03 вересня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна компанія «Нові технології» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001932,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 до провадження слідчого судді надійшла вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інформаційна компанія «Нові технології» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про час та дату слухання клопотання повідомлялась належним чином. Разом з цим, 14.05.2018 через канцелярію суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.
Представник Генеральної прокуратури України не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Поряд з цим, 14.05.2018 через канцелярію суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 в якій останній просив відмовити в задоволені клопотанні та розглядати клопотання за його відсутності.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання відмовилась від клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна компанія «Нові технології» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 221/5674/17
Провадження № 51-6631 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Посилаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, прокурор своїх тверджень належним чином не обґрунтував та не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання з огляду на положення ст. 414 КПК.
Натомість, як убачається зі змісту скарги, вказує на неправильне застосування судом положень ст. 75 Кримінального кодексу України (далі КК), що позбавляє можливості встановити дійсну позицію прокурора з чим саме він не погоджується з розміром призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, чи з порядком його відбування відповідно до положень ст. 75 КК, на підставі яких засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4006км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ухвалою цього суду від 20 жовтня 2016 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд на 11 квітня 2017 року, який в подальшому неодноразово відкладався з різних причин.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,
п о с т а н о в и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду надійшла зазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді передана судді ОСОБА_1 08.05.2018. Предметом даної скарги є бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 24.04.2018.

В той же час з`ясовано, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_1 вже знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.04.2018.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (№757/22475/18-к) об`єднати в одне провадження із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.04.2018(№757/22469/18-к). Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/723/18
Номер провадження 11-кп/775/738/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/738/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 229/723/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000074 від 16.01.2018р. за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру; застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, у зв`язку з чим перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 21 червня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000074 від 16.01.2018р. за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про можливість подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя

ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/464/18
п/с 1-кс/174/145/2018
У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 08.06.2018 року про призначення товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000224.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи.
Справу призначити до розгляду на 12 червня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5087/18
Провадження № 1-кс/201/3757/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000191 від 11 жовтня 2017 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.
Прокурором відділу прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подана заява про закриття провадження за даною скаргою, оскільки оскаржувана ОСОБА_3 постанова скасована, а досудове розслідування поновлено.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000191 від 11 жовтня 2017 року.

З наданих прокурором ОСОБА_5 копій документів вбачається, що постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 01 червня 2018 року скасована постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000191 від 11 жовтня 2017 року, а матеріали цього кримінального провадження направлені до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокуратурою Дніпропетровської області самостійно скасовано оскаржувану заявником постанову, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
справа № 208/3335/18
провадження № 1-кп/208/465/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 11.06.2018 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, що разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/697/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/697/18 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 22 червня 2018 року в 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1221/18 Справа № 212/5220/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2