Справа № 405/7545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 18.10.2018, за підозрою громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,
встановив:
старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про арешт майна, вилученого 31.10.2018 в ході проведення огляду місця події, в ході обшуку у невідкладених випадках транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «211540 110 30», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та обшуку у невідкладених випадках домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000173 від 18.10.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції капітан ОСОБА_4 вимагав у ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 5 000 грн. за повернення належного ОСОБА_5 транспортного засобу марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , що безпідставно вилучений працівниками Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області. ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, надав вказівку мешканцю м. Олександрії ОСОБА_6 отримати від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5 000 грн. та передати їх ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_6 не був обізнаний про злочинні задуми ОСОБА_4 та виконував лише посередницькі функції. Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи у якості посередника ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 5 000 грн. за повернення належного ОСОБА_5 транспортного засобу.

31.10.2018 об 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 , після отримання неправомірної вигоди, затримано як підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, визнав повністю та дав покази щодо пред`явленої йому підозри.

В ході проведення огляду місця події - поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти отримані ним у якості неправомірної вигоди, а саме: грошові купюри номіналом 500 грн. кожна, загальною кількістю 10 одиниці, із наступними серіями та номерами: «ЛБ3633028», «ВБ8223478», «ЗГ3116425», «МБ6229381», «ЗБ2706278», «ЗГ3932337», «ЛГ1371688», «ВБ9939165», «ЛД9155111», «ВД9894470», «ЛБ3633028», «ВБ8223478», «ЗГ3116425». Також в ході проведення вказаного огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав наступні предмети: - мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «INE-LX1», ІМЕІ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , за допомогою якого ОСОБА_4 підтримував зв`язок з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн.; свідоцтво серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «211540 110 30», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 отримував неправомірну вигоду через посередника ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 передав грошові у сумі 5 000 грн., за адресою проживання останнього - АДРЕСА_1 , 31.10.2018 у невідкладних випадках з письмового дозволу ОСОБА_6 , було проведено обшук за адресою проживання останнього АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку вказаного домоволодіння виявлено та вилучено: мобільний телефон моделі «САТ», чорного кольору встановленими сім картками з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , за допомогою якого ОСОБА_6 підтримував зв`язок з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо передачі неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн. ОСОБА_4 .

Також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 отримував неправомірну вигоду через посередника ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 передав грошові у сумі 5 000 грн. за адресою проживання останнього - АДРЕСА_1 , 31.10.2018 у невідкладних випадках з письмового дозволу ОСОБА_4 , було проведено обшук транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «211540 110 30», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Після завершення обшуку, у зв`язку з тим, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна вказаний транспортний засіб було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Вилучені грошові кошти та мобільні телефони мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо отримання неправомірної вигоди та мають доказове значення для доведеності вини останнього. З метою збереження та запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані предмети, що будуть визнані речовими доказами необхідно накласти арешт.

Крім того, транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «211540 110 30», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 є майном яке підлягає конфіскації згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України, а свідоцтво серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу унеможливлює використання вказаного транспортного засобу та підтверджує право власності на нього ОСОБА_4 .

З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, на вказане майно, яке підлягає конфіскації як виду покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, необхідно накласти арешт.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 18.10.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (витяг з ЄРДР від 01.11.2018 а.п. 6-7).

31.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, визнав повністю та дав покази щодо пред`явленої йому підозри (а.п. 55-61, 62-64).

31.10.2018 в ході проведення огляду місця події - поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти, отримані ним у якості неправомірної вигоди, а саме: грошові купюри номіналом 500 грн. кожна, загальною кількістю 10 одиниці, із наступними серіями та номерами: «ЛБ3633028», «ВБ8223478», «ЗГ3116425», «МБ6229381», «ЗБ2706278», «ЗГ3932337», «ЛГ1371688», «ВБ9939165», «ЛД9155111», «ВД9894470», «ЛБ3633028», «ВБ8223478», «ЗГ3116425»; а також ОСОБА_4 добровільно видав наступні предмети: мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «INE-LX1», ІМЕІ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; свідоцтво серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «211540 110 30», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (а.п. 32-38).

31.10.2018 у невідкладних випадках з письмового дозволу ОСОБА_4 було проведено обшук транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «211540 110 30», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Після завершення обшуку, у зв`язку з тим, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна вказаний транспортний засіб було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (а.п. 40-43).

31.10.2018 у невідкладних випадках з письмового дозволу ОСОБА_6 , було проведено обшук за адресою проживання останнього АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку вказаного домоволодіння виявлено та вилучено: мобільний телефон моделі «САТ», чорного кольору встановленими сім картками з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 (а.п. 46-48).

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, а саме вилучених грошових коштів та мобільних телефонів, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виявлені та вилучені грошові кошти та мобільні телефони, які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, згідно з п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «211540 110 30», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Враховуючи, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, на вказане майно, яке підлягає конфіскації як виду покарання, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «211540 110 30», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу з метою забезпечення кримінального провадження у разі призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив:
клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 18.10.2018, за підозрою громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 31.10.2018 в ході огляду місця події та обшуків у невідкладних випадках транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «211540 110 30», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?грошові купюри номіналом 500 грн. кожна, загальною кількістю 10 одиниці, із наступними серіями та номерами: «ЛБ3633028», «ВБ8223478», «ЗГ3116425», «МБ6229381», «ЗБ2706278», «ЗГ3932337», «ЛГ1371688», «ВБ9939165», «ЛД9155111», «ВД9894470», «ЛБ3633028», «ВБ8223478», «ЗГ3116425»;

?мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «INE-LX1», ІМЕІ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

?мобільний телефон моделі «САТ», чорного кольору встановленими сім картками з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

?транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «211540 110 30», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

?свідоцтво серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «211540 110 30», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

Заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8