overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
20 червня 2018 року Справа №293/1157/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня-спеціальна,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.11.2016 року , ОСОБА_5 засуджений до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи..

За час перебування на обліку в Черняхівському РВ ПП засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника Черняхівського РВ ПП та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.11.2016 року покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівське РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для зняття ОСОБА_5 з обліку в Черняхівському РВ ПП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 455/746/18
Провадження № 1-кп/455/174/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

В с т а н о в и в:

15 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 08 травня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, на 10 годину 15 хвилин 27.09.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення адвоката
20.06.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР"ЛОКПЛ"на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,1964 року народження, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява КЗ ЛОР"ЛОКПЛ"на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,1964 року народження, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що на предмет зміни застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 ,1964 року народження слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 01.08.2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/249/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2018 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 10 жовтня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Львівською місцевою прокуратурою № 2 здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення підстав для реєстрації реєстратором права власності на будівлю, подальшого проведення відповідних експертиз, виникла необхідність отримати оригінали наявних у реєстраційній службі документів на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано об`єкт нерухомості.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 в підтримку даного клопотання, перевіривши надані до клопотання матеріали та докази, вважаю, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання приймаю до уваги те, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація мають суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, беручи до уваги те, що в інший спосіб немає можливості отримати доступ до інформації, вважаю за доцільне надати тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-165 КПК України слідча суддя,

у х в а л и л а :
клопотання задовольнити.

Надати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , або за їх дорученням оперативним працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до всіх документів, матеріалів та їх копій, доказів, на підставі яких здійснювались дії, щодо реєстрації / перереєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , які наявні в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 464/2868/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/419/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.05.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою про визнання дій прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 незаконними та порушення ним вимог ст. 214 КПК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.05.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою про визнання дій прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 незаконними та порушення ним вимог ст. 214 КПК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.06.2018 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 295/2160/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2018 року, якою частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 КК України
встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2018 року, якою частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 червня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Суддя:
Справа № 488/2587/18
Провадження № 1-кс/488/651/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за № 0000688за ст.185 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення трасологічної експертизи сліду фрагменту кабелю з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, які 04 квітня 2018 року з 21 год. 30 хв. по 05 квітня 2018 року 07 год. 30 хв., за адресою: м.Миколаїв, пр.Корабелів, 2, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заволоділи одним акумулятором, який належить ОСОБА_3

05 квітня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлений та вилучений фрагмент кабелю.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу слідів (дослідження слідів людини та слідів тварин).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- чи наявні сліди роз`єднання на фрагменті кабелю, який вилучений під час огляду місця події 05 квітня 2018 року за адресою: м.Миколаїв пр. Корабелів, 2?

- чи придатні для ідентифікації сліди роз`єднання фрагменту кабелю, який вилучений під час огляду місця події 05 квітня 2018 року за адресою: м.Миколаїв пр. Корабелів, 2, якщо так, то яким предметом могли бути утворені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів паперовий конверт у якому знаходиться фрагмент кабелю, вилучений під час огляду місця події 05 квітня 2018 року за адресою: м.Миколаїв пр. Корабелів, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/5864/16-к
Провадження № 1-в/493/8/18
УХВАЛА
20 червня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про оголошення розшуку
засудженої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджена вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2016 р. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засуджену обов`язків вироком суду начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року було оголошено розшук засудженої ОСОБА_5 , однак до теперішнього часу її місцезнаходження не встановлено.
Враховуючи, що на даний час термін дії вказаної ухвали закінчився, а участь засудженої у судовому засіданні судом визнана обов`язковою, місце її перебування невідоме, тому виникла необхідність у її розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, засудженої вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2016 р. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку її під конвоєм до Балтського районного суду.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженої ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 359/4765/18
Провадження № 1-кс/359/1365/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина

18 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю перекладача ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та громадянину Алжирської Народної Демократичної Республіки, без реєстрації та постійного місця проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст. ст.176, 177, 183, 193, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та утримувати його у Державній установі «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України.
Перебіг строку тримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його затримання з 16 години 20 хвилин 16 червня 2018 року.
Визначити ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 35240 гривень.
Застава вноситься на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; ; розрахунковий рахунок: 8661; банк отримувача : (ГУ ДКСУ) Держказанчейська служба України м. Київ; код банку (МФО): 820172).
При внесенні застави ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає негайному звільненню.

В разі внесення застави на ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки, що діють протягом двох місяців, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися з потерпілим та свідками в даному провадженні.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до14 серпня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/680/17
Провадження № 1-кп/368/18/18
УХВАЛА
"19" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання на 19.06.2018 року повторно не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо приводу свідків в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.. 327 ч.1 КПК України.

Керуючись ст..ст. 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.309 КК України на 05.07.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського ВП ГУНП України Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 04.05.2018 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2018 задоволено клопотання слідчого призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 04.05.2018 року судову інженерно-транспортну (автотехнічу) експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
При цьому у повному тексті ухвали допущено описку стосовно дати винесення ухвали, замість належної дати винесення ухвали «18 червня 2018 року» зазначено «15 червня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене є необхідним з власної ініціативи виправити допущену у повному тексті ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2018 року описку наступним чином: замінити у вступній частині повного тексту ухвали цифри «15» на «18».

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вступній частині повного тексту ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2018 року по справі за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 04.05.2018 року про призначення експертизи , замінивши у вступній частині повного тексту ухвали цифри «15» на «18».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4