Справа № 404/5990/18
Номер провадження 1-кп/404/672/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007280, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноводськ, Туркменістан, росіянки, громадянство України, маючої середньо-технічну освіту, незаміжньої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 року, близько 13 години 03 хвилини, ОСОБА_3 перебувала у магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 74, в цей час у неї винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу таємно викрала зі стелажу даного магазину вимірювач артеріального тиску «Gamma Semi Plus» напівавтоматичний, вартість якого відповідно до висновку експерта №3445/3480/18-27 від 31.08.2018 року, складає 599 гривень 00 копійок та LED лампу настільну з акумулятором, арт.СВ 16708 вартість якої відповідно до висновку експерта № 3445/3480/18-27 від 31.08.2018 року, складає 129 гривень 00 копійок, які поклала до полімерного пакету, що мала при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшла повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не пред`явила касиру товар та не внесла оплату за нього, з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 728 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що 19.08.2018 року близько 13:03 год., вона перебувала в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 74, де в неї виник намір на здійснення крадіжки. Тому скориставшись вільним доступом, вона викрала з полиць торгового залу зазначеного вище магазину вимірювач артеріального тиску «Gamma Semi Plus» напівавтоматичний та LED лампу настільну з акумулятором, які вона сховала у пакет, який був при ній. В подальшому, оминаючи касову зону магазину «АТБ-Маркет», вона умисно не розраховуючись за викрадені нею товари, направилася на вихід із вказаного магазину. Після чого, з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, позитивно характеризується, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 286 гривень 00 копійок.

Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження, вимірювач артеріального тиску «Gamma Semi Plus» напівавтоматичний та LED лампу настільну з акумулятором, які передані на зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «АТБ-Маркет», як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1