Провадження № 1-кс/734/773/18 Справа № 734/2155/18
У х в а л а

іменем України

09 липня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року старший слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділенням Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000422 від 02.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

02.07.2018 року до Козелецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи в період часу з 10:00 01.07.2018 по 19:30 01.07.2018 викрали належне йому майно з господарства та будинку за адресою АДРЕСА_1 .

02.07.2018 року працівниками поліції було знайдено та вилучено мотоцикл марки «ІЖ-П3» блакитного кольору з боковим причепом, який знаходився навпроти господарства №13 в с. Євминка, Козелецького району, Чернігівської області. Під час огляду місця події реєстраційний номер на мотоциклі відсутній на двигуні мотоцикла мається напис НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення авто- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000422 від 02.07.2018 року - задовольнити.

Надати дозвіл на залучення експерта для проведення авто-товарознавчої експертизи мотоцикла марки «ІЖ-Планета 3» 1985 року випуску, у кримінальному провадженні № 0000422 від 02.07.2018.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, б. 25-а.

Перед експертами для вирішення поставити такі запитання:

- Яка середньо ринкова вартість мотоцикла марки «ІЖ-П3» 1985 року випуску станом на 01.07.2018 року ?

За необхідності експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Провести оцінювання вище зазначеного мотоцикла по наданій інформації.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя