В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 Справа №607/5827/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 16 листопада 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вартиківці, Кельменецького району Чернівецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої архіваріусом ПП «Тернобудтехексперт» проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.369 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_6 - директор ТОВ «Захід-інвест 2010», основним видом діяльності якого є надання послуг із будівельно-ремонтних робіт, звернувся до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції в Тернопільській області, а саме до завідувача сектору по роботі із ліцензіатами - ОСОБА_7 , з метою отримати для свого товариства ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів.
В жовтні 2017 року, в ході однієї з розмов з ОСОБА_7 , вона повідомила ОСОБА_6 , що для отримання вказаної ліцензії йому необхідно зібрати певний перелік документів та порекомендувала з цим питанням звернутися в ПП «Тернобудтехексперт», а саме до обвинуваченої ОСОБА_3 та надала її контактний телефон.
В жовтні 2017 року, в ході зустрічі із обвинуваченою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 пояснив, що є директором ТОВ «Захід-інвест 2010», основним видом діяльності якого є надання послуг із будівельно-ремонтних робіт, та хоче отримати для свого товариства ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів.
У цей момент у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , під виглядом нібито їх передачі як неправомірної вигоди службовим особам Державної архітектурно - будівельної інспекції України за прийняття ними рішення про надання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів ТОВ «Захід-інвест 2010».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , 23 січня 2018 року, близько 16.40 год, перебуваючи в приміщенні ПП «Тернобудтехексперт», що по вул. Опільського, 6 в м. Тернополі, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, ввела в оману ОСОБА_6 , повідомивши, що вона знайома із посадовими особами Державної архітектурно - будівельної інспекції України та враховуючи її досвід роботи, може допомогти йому в одержанні ліцензії ТОВ «Захід-інвест 2010» на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, у разі передачі через неї неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США для посадових осіб Державної архітектурно - будівельної інспекції України, не маючи наміру надалі передавати вказані кошти, а бажаючи, шляхом обману заволодіти ними.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 29 січня 2018 року близько 12 години, перебуваючи в приміщенні ПП «Тернобудтехексперт», що по вул. Опільського, 6 в м. Тернополі, обвинувачена ОСОБА_3 одержала від ОСОБА_6 , який був введений нею в оману, грошові кошти в сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29 січня 2018 становить 22 838, 88 грн., для нібито подальшої їх передачі посадовим особам Державної архітектурно - будівельної інспекції України у якості неправомірної вигоди за вирішення ними питання щодо надання ліцензії ТОВ «Захід-інвест 2010» на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, при цьому не маючи наміру в подальшому передавати будь- кому вказані кошти та шляхом обману заволоділа ними таким чином.
Крім цього, в жовтні 2017 року, у обвинуваченої ОСОБА_3 , в ході зустрічі із ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману його грошовими коштами, шляхом підбурювання до надання через неї неправомірної вигоди службовим особам Державної архітектурно - будівельної інспекції України за прийняття ними рішення про надання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів ТОВ «Захід-інвест 2010» не маючи наміру надалі передавати вказані кошти, а бажаючи, шляхом обману заволодіти ними.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 23 січня 2018 року близько 16.40 год., перебуваючи в приміщенні ПП «Тернобудтехексперт», що по вул. Опільського, 6 в м. Тернополі, обвинувачена ОСОБА_3 шляхом тривалих умовлять та наведення негативних прикладів із досвіду своєї роботи підбурювала ОСОБА_6 до надання через неї службовим особам Державної архітектурно - будівельної інспекції України, з якими вона знайома, та з якими має досвід співпраці, неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США за вирішення ними питання щодо надання ліцензії ТОВ «Захід-інвест 2010», при цьому не маючи наміру в подальшому передавати будь-кому вказані кошти та шляхом обману заволоділа ними таким чином.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на підбурення до надання неправомірної вигоди службовим особам Державної архітектурно - будівельної інспекції України за вирішення ними питання щодо надання ліцензії ТОВ «Захід-інвест 2010» на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, 29.01.2018 року близько 12 години, перебуваючи в приміщенні ПП «Тернобудтехексперт», що по вул. Опільського, 6 в м. Тернополі, обвинувачена ОСОБА_3 підбурила та схилила ОСОБА_6 до надання через неї неправомірної вигоди службовим особам Державної архітектурно - будівельної інспекції України за вчинення з врахуванням наданої їм влади дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а саме за вирішення ними питання щодо надання ліцензії ТОВ «Захід-інвест 2010» на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів.
При цьому, будучи переконаним обвинуваченою ОСОБА_3 , у необхідності передачі неправомірної вигоди службовим особам Державної архітектурно - будівельної інспекції України, ОСОБА_6 29 січня 2018 року близько 12 години, перебуваючи в приміщенні ПП «Тернобудтехексперт», що по вул. Опільського, 6 в м. Тернополі, діючи під контролем передав, а обвинувачена ОСОБА_3 одержала 800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29 січня 2018 становить 22 838, 88 грн., для їх подальшої передачі службовим особам Державної архітектурно - будівельної інспекції України за вчинення з врахуванням наданої їм влади дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а саме за надання ліцензії ТОВ «Захід-інвест 2010» на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, вчинивши усі дії, які вважала за необхідне вчинити, однак не маючи наміру доводити цей злочин до кінця та передавати будь-кому вказані грошові кошти, бажаючи їх привласнити таким чином.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч. 2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та в судовому засіданні вказала, що вона працює архіваріусом в ПП «Тернобудтехексперт» та працівник Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 - директора ТОВ «Захід-інвест 2010», що для отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, йому необхідно зібрати певний перелік документів та порекомендувала з цим питанням звернутися в ПП «Тернобудтехексперт», а саме до неї, надавши її контактний телефон. 23 січня 2018 року перебуваючи в приміщенні ПП «Тернобудтехексперт» шляхом підбурювання до надання через неї неправомірної вигоди службовим особам Державної архітектурно - будівельної інспекції України за прийняття ними рішення про надання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів ТОВ «Захід-інвест 2010» не маючи наміру надалі передавати вказані кошти, а бажаючи, шляхом обману заволодіти ними вона ввела в оману ОСОБА_6 , повідомивши, що знайома із посадовими особами Державної архітектурно - будівельної інспекції України та враховуючи її досвід роботи, може допомогти йому в одержанні ліцензії ТОВ «Захід-інвест 2010» на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, у разі передачі через неї неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США для посадових осіб Державної архітектурно - будівельної інспекції України. 29 січня 2018 року вона одержала від ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 800 доларів США. Вчинивши усі дії, які вважала за необхідне вчинити, вона не маючи наміру доводити цей злочин до кінця та передавати будь-кому вказані грошові кошти, бажаючи їх привласнити таким чином.Просить суд, з врахуванням визнання вини та щирого каяття, її суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за:

- ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
- ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.369 КК України, тобто підбурювання до закінченого замаху на надання службовим особам, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_8 суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_8 слід призначити покарання у межах санкцій статтей обвинувачення у виді штрафу. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_8 за вчинені кримінальні правопорушення за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно вилучене згідно протоколу огляду від 29.01.2018 року, а саме на:

- грошові кошти у сумі 800 доларів США, а саме 8 купюр кожна з яких номінальною вартістю по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KL16174647B, HB98410331M, KB39798658E, KL97449772A, AC81203359A, HL87129574F, HD30591453A, LD94888596C та грошові кошти в сумі 5000 гривень, а саме 10 купюр кожна з яких номінальною вартістю 500 гривень з наступними серіями та номерами: ФГ3607615, ВЗ4941632, ВЕ9672290, ФЗ2199424, МА4293074, АА0006820, ВХ6947042, СЖ1780142, БР7257007, ФЗ8639634;

- документи, які ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 , а саме: журнал реєстрації наказів, оригінал диплому ОСОБА_9 , оригінал диплому ОСОБА_6 , копія диплому ОСОБА_10 , наказ №18 про прийняття на роботу ОСОБА_11 , наказ №17 про прийняття на роботу ОСОБА_12 , наказ №19 про прийняття на роботу ОСОБА_13 , наказ №20 про прийняття на роботу ОСОБА_14 , наказ №21 про прийняття на роботу ОСОБА_15 , наказ №22 про прийняття на роботу ОСОБА_16 , наказ №16 про призначення відповідального ОСОБА_9 , наказ №15 про призначення відповідального ОСОБА_6 , наказ №14 про призначення відповідального за введення в дію та дотримання вимог системи якості ОСОБА_10 , наказ про призначення відповідального ОСОБА_10 , наказ №13 про призначення відповідального ОСОБА_10 , наказ №12 про затвердження системи управління якістю на товаристві, наказ №11 про створення постійно діючої комісії з питань перевірки знань з охорони праці; наказ №10 про затвердження положення та інструкції з охорони праці, наказ №9 про затвердження та введення в дію посадових інструкцій інженерно-технічних працівників, наказ №8 про прийняття на роботу ОСОБА_17 , наказ №7 про затвердження штатного розпису, наказ №6 про затвердження організаційно-функціональної структури товариства, наказ №5 про прийняття на роботу ОСОБА_18 , наказ №4 про прийняття на роботу ОСОБА_9 , наказ №3 про закріплення виконання обов`язків інженера з охорони праці, наказ №2 про прийняття на роботу ОСОБА_10 , наказ №1 про прийняття на роботу ОСОБА_6 , договір оренди території виробничо-технічної бази без дати, договір про надання послуг без дати, договір №02-л/18 про лабораторне випробовування, акт №02-л здачі-приймання технічної документації за договором №02-л/18, виконавчий кошторис №1 на лабораторні роботи згідно договору №02-л/18, копія свідоцтва про атестацію ТзОВ «Автодор-Проект», акт №1 прийому-передачі території виробничо-технічної бази.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2018 року /провадження № 607/1609/18/ слід скасувати.

На підставі ч. 5 ст. 96-2 КК України, суд вважає, що заходи кримінально правового характеру у виді спеціальної конфіскації, не слід застосовувати, так як грошові кошти у сумі 800 доларів США, а саме 8 купюр кожна з яких номінальною вартістю по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KL16174647B, HB98410331M, KB39798658E, KL97449772A, AC81203359A, HL87129574F, HD30591453A, LD94888596C, які були предметом злочину, підлягають поверненню ОСОБА_6 - власнику коштів (законному володільцю згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 29 січня 2018 року).

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 800 доларів США, а саме 8 купюр кожна з яких номінальною вартістю по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KL16174647B, HB98410331M, KB39798658E, KL97449772A, AC81203359A, HL87129574F, HD30591453A, LD94888596C та грошові кошти в сумі 5000 гривень, а саме 10 купюр кожна з яких номінальною вартістю 500 гривень з наступними серіями та номерами: ФГ3607615, ВЗ4941632, ВЕ9672290, ФЗ2199424, МА4293074, АА0006820, ВХ6947042, СЖ1780142, БР7257007, ФЗ8639634суд вважає, слід повернути власнику ОСОБА_6 ;

- документи, які ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 , а саме: журнал реєстрації наказів, оригінал диплому ОСОБА_9 , оригінал диплому ОСОБА_6 , копія диплому ОСОБА_10 , наказ №18 про прийняття на роботу ОСОБА_11 , наказ №17 про прийняття на роботу ОСОБА_12 , наказ №19 про прийняття на роботу ОСОБА_13 , наказ №20 про прийняття на роботу ОСОБА_14 , наказ №21 про прийняття на роботу ОСОБА_15 , наказ №22 про прийняття на роботу ОСОБА_16 , наказ №16 про призначення відповідального ОСОБА_9 , наказ №15 про призначення відповідального ОСОБА_6 , наказ №14 про призначення відповідального за введення в дію та дотримання вимог системи якості ОСОБА_10 , наказ про призначення відповідального ОСОБА_10 , наказ №13 про призначення відповідального ОСОБА_10 , наказ №12 про затвердження системи управління якістю на товаристві, наказ №11 про створення постійно діючої комісії з питань перевірки знань з охорони праці; наказ №10 про затвердження положення та інструкції з охорони праці, наказ №9 про затвердження та введення в дію посадових інструкцій інженерно-технічних працівників, наказ №8 про прийняття на роботу ОСОБА_17 , наказ №7 про затвердження штатного розпису, наказ №6 про затвердження організаційно-функціональної структури товариства, наказ №5 про прийняття на роботу ОСОБА_18 , наказ №4 про прийняття на роботу ОСОБА_9 , наказ №3 про закріплення виконання обов`язків інженера з охорони праці, наказ №2 про прийняття на роботу ОСОБА_10 , наказ №1 про прийняття на роботу ОСОБА_6 , договір оренди території виробничо-технічної бази без дати, договір про надання послуг без дати, договір №02-л/18 про лабораторне випробовування, акт №02-л здачі-приймання технічної документації за договором №02-л/18, виконавчий кошторис №1 на лабораторні роботи згідно договору №02-л/18, копія свідоцтва про атестацію ТзОВ «Автодор-Проект», акт №1 прийому-передачі території виробничо-технічної бази, суд вважає, слід також повернути ОСОБА_6 ,

після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-136/18 від 12.03.2018 року в сумі 1144, 00 грн. та судової технічної експертизи документів № 1.1-89/18 від 15.03.2018 року в сумі 572, 00 грн., всього на загальну суму 1716, 00 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.369 КК України, та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2018 року /провадження № 607/1609/18/ на грошові кошти які були предметом злочину та належать ОСОБА_6 (законному володільцю згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 29 січня 2018 року), а також документи - скасувати.

На підставі ч. 5 ст. 96-2 КК України, не застосовувати заходи кримінально правового характеру у виді спеціальної конфіскації, так як грошові кошти у сумі 800 доларів США, а саме 8 купюр кожна з яких номінальною вартістю по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KL16174647B, HB98410331M, KB39798658E, KL97449772A, AC81203359A, HL87129574F, HD30591453A, LD94888596C, які були предметом злочину, підлягають поверненню ОСОБА_6 - власнику коштів (законному володільцю згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 29 січня 2018 року).

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 800 доларів США, а саме 8 купюр кожна з яких номінальною вартістю по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KL16174647B, HB98410331M, KB39798658E, KL97449772A, AC81203359A, HL87129574F, HD30591453A, LD94888596C та грошові кошти в сумі 5000 гривень, а саме 10 купюр кожна з яких номінальною вартістю 500 гривень з наступними серіями та номерами: ФГ3607615, ВЗ4941632, ВЕ9672290, ФЗ2199424, МА4293074, АА0006820, ВХ6947042, СЖ1780142, БР7257007, ФЗ8639634 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- документи, які ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 , а саме: журнал реєстрації наказів, оригінал диплому ОСОБА_9 , оригінал диплому ОСОБА_6 , копія диплому ОСОБА_10 , наказ №18 про прийняття на роботу ОСОБА_11 , наказ №17 про прийняття на роботу ОСОБА_12 , наказ №19 про прийняття на роботу ОСОБА_13 , наказ №20 про прийняття на роботу ОСОБА_14 , наказ №21 про прийняття на роботу ОСОБА_15 , наказ №22 про прийняття на роботу ОСОБА_16 , наказ №16 про призначення відповідального ОСОБА_9 , наказ №15 про призначення відповідального ОСОБА_6 , наказ №14 про призначення відповідального за введення в дію та дотримання вимог системи якості ОСОБА_10 , наказ про призначення відповідального ОСОБА_10 , наказ №13 про призначення відповідального ОСОБА_10 , наказ №12 про затвердження системи управління якістю на товаристві, наказ №11 про створення постійно діючої комісії з питань перевірки знань з охорони праці; наказ №10 про затвердження положення та інструкції з охорони праці, наказ №9 про затвердження та введення в дію посадових інструкцій інженерно-технічних працівників, наказ №8 про прийняття на роботу ОСОБА_17 , наказ №7 про затвердження штатного розпису, наказ №6 про затвердження організаційно-функціональної структури товариства, наказ №5 про прийняття на роботу ОСОБА_18 , наказ №4 про прийняття на роботу ОСОБА_9 , наказ №3 про закріплення виконання обов`язків інженера з охорони праці, наказ №2 про прийняття на роботу ОСОБА_10 , наказ №1 про прийняття на роботу ОСОБА_6 , договір оренди території виробничо-технічної бази без дати, договір про надання послуг без дати, договір №02-л/18 про лабораторне випробовування, акт №02-л здачі-приймання технічної документації за договором №02-л/18, виконавчий кошторис №1 на лабораторні роботи згідно договору №02-л/18, копія свідоцтва про атестацію ТзОВ «Автодор-Проект», акт №1 прийому-передачі території виробничо-технічної бази повернути ОСОБА_6 ,

після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-136/18 від 12.03.2018 року в сумі 1144, 00 грн. та судової технічної експертизи документів № 1.1-89/18 від 15.03.2018 року в сумі 572, 00 грн., всього на загальну суму 1716, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1