"10" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
18.09.2018 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину не визнав.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування приймались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , а саме згідно рапорту ІОП сектору превенції патрульної поліції Київського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_6 , за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відкрив, але чоловік, який назвався батьком ОСОБА_5 повідомив, що останній за місцем реєстрації останнім часом не проживає, на даний час знаходиться поза межами міста Харкова. Надавати будь які письмові пояснення відмовився. За номером телефону ( НОМЕР_1 ) який вказав ОСОБА_5 під час допиту його в якості підозрюваного, відповідає чоловік, який представляється його братом, та пояснює, що ОСОБА_5 знаходиться у Сумській області на лісопилці, відповісти не може, передзвонити теж не має можливості, до м. Харкова приїде можливо через декілька місяців.
Крім того ОСОБА_5 були вручені повістки про виклик 24.09.2018, 25.09.2018, 26.09.2018, 27.09.2018, 28.09.2018, однак на зазначені в повістці дати ОСОБА_5 не прибув, причину неприбуття не повідомив.
03.10.2018 кримінальне провадження зупинено на підставі п.1 ч.2 ст. 280 КПК України, та відносно ОСОБА_5 винесена постанова про оголошення його у розшук.
В ході досудового розслідування проведені необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримано не було.
До теперішнього часу до Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, що вказує на факт умисного ухилення ОСОБА_5 від явки до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання не з`являється, переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
18.09.2018 о 15-45 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
18.09.2018 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного.
З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.09.2018 вбачається, що останній проживає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім"ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною 8 ст. 135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно Рапортів слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.09.2018 та від 02.10.2018, ОСОБА_5 у вказані вище дати до слідчого не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив.
Отже за викликами підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.10.2018 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , викликаний слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з`явився за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135-136, 139, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя,
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яким здійснити привід підозрюваного негайно після оголошення ухвали.
Зобов`язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу підозрюваному ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не піддягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1