overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2018 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 1 КК України.
Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, і проти чого не заперечувала потерпіла, її представник, обвинувачений та його захисник.
Потерпіла ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.02.2018 р.
Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.
Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1891/17
Провадження № 1-кп/545/54/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000751 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

встановив :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового засідання 29.03.2018 року підсудна усно суду заявила клопотання про призначення їй захисника безкоштовно, так як вона потребує надання їй юридичної допомоги, знаходиться в СІЗО та не має матеріальної можливості укласти договір з адвокатом для свого захисту.

Прокурор не мав заперечень.

Тому суд вважає за необхідне для об`єктивного розгляду провадження та з метою забезпечення належного права на захист підсудної необхідно призначити їй безкоштовного адвоката, так як вона самостійно не має можливості найняти адвоката через знаходження її в СІЗО та її родичі не мають такої можливості в зв`язку з відсутністю коштів в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника безкоштовно задовольнити.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити підсудній ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання на 18.04.2018 року о 11 00 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1182/18 Номер провадження 11-п/786/1187/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000332 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 02.08.2018 року.

Згідно змісту подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, а у судді ОСОБА_7 06.08.2018 року закінчилися повноваження судді в межах відрядження.

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Указу Президента України №1290/2010 від 28 грудня 2010 року, суддю ОСОБА_6 призначено на посаду судді у місцевому загальному суді строком на 5 років, який сплинув 28 грудня 2015 року.

У судді ОСОБА_7 06.08.2018 року закінчилися повноваження судді в межах відрядження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000332 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/1152/18
Номер провадження 1-в/556/139/2018
У Х В А Л А
07.08.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-
Від начальника ДУ «Полицька ВК-76» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв 14 серпня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника та засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1004/18
Номер провадження 1-кп/556/96/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

01.08.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали судового провадження №556/1004/18 (кримінальне провадження №0000280 від 15.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000280 від 15.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000280 від 15.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1314/18
Номер провадження 1-кп/573/143/18
УХВАЛА
іменем України

09 серпня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2018 року за № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

08 серпня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2018 року за № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 09.00 год. 14 серпня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1079/18
Провадження № 1-кп/591/341/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0004734 від 18.12.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України,
Встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід у даній справі прокурору ОСОБА_3 , з метою унеможливлення виникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості в результатах розгляду даного кримінального провадження, оскільки даний прокурор під час його досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні був включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000531 від 14.02.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. Останнє відкрите за заявою ОСОБА_5 щодо спричинення фізичного болю під час конфлікту який відбувався 17.12.2017 року з посиланням на ті ж самі обставини, що зазначені в обвинувальному акті відносно нього. Отже, це є обставиною, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження.

Підстави, що містяться у ст.77 КПК України для відводу прокурору, не визначено чітко такої підстави, як включення прокурора до складу групи прокурорів, а тому вони мають оцінюватися виходячи з обставин конкретної справи.

З метою унеможливлення виникнення сумнів в об`єктивності при розгляді справи прокурором, за умови наявності у стороннього спостерігача виникнення сумнівів у неупередженості прокурора, заявлений захисником відвід прокурору ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0004734 від 18.12.2017 року ОСОБА_3 задовольнити.

суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4619/18 Провадження № 1-кс/591/3512/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, за відомостями вказаними в клопотанні зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України

Встановив:
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, ухиляється від слідства, тобто існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Одночасно подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши прокурора вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

В матеріалах клопотання відсутня перевірка реєстрації ОСОБА_4 за місцем проживання, відсутні докази його виклику не з`явлення його до слідчого після повідомлення про підозру 14.07.2017 року. Останній лист повідомлення про підозру слідчому судді не наданий, хоча спеціально оголошувалась перерва в судовому засіданні для усунення вказано недоліку (а.с. 22), що не дає можливості визначитись з датою оголошення підозри.

Постанова про оголошення розшуку ОСОБА_4 датована 11.05.2015 року ( а.с. 16) в той час як ОСОБА_4 допитаний в якості підозрюваного 14.07.2017 року (а.с. 23) та інкримінуємі йому дії вчинив в 2017 році.

Досудове розслідування зупинено 31.07.2017 року( а.с. 25) і після цієї дати доказів виклику ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. 135 КПК України слідчому судді не надано як і не надано доказів оголошення його в розшук після вказаної вище дати та результати вказаних заходів.

За таких обставин вважаю, що прокурором не доведено існування обставин тримання під вартою раніше не судимої особи, визначених ст. 183 КПК України, (з урахування вимог ч.3 ст. 68 КК України стосовно призначення покарання за замах на злочин), що відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 189, 190 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3166/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 11 липня 2018 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 11 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 17.00 год. 14 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/7851/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/265/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/7851/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 02 липня 2018 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 , ?

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 02 липня 2018 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 години до 08-00 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 обов`язок прибувати до органу досудового розслідування за кожною вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали до 29 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_13 негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 серпня 2018 року о 15 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/649/2018 Справа №641/5281/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 31 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року на 11 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1