справа № 278/2694/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.07.2018 року близько 07 год. 00 хв. керував технічно справним автомобілем марки "БМВ", р.н. " НОМЕР_1 ", в салоні якого на передньому пасажирському сидінні у якості пасажира перевозив ОСОБА_5 , рухаючись при цьому, під`їзною дорогою до автодороги «Житомир-Чернівці», у напрямку санаторію «Дениші», що поблизу с. Дениші Житомирського району.
Під час руху на вказаному транспортному засобі у зазначений день та час, на 1 км. + 800 м. вищезгаданої під`їзної автодороги, неподалік с. Дениші Житомирського району, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), (відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час руху не впорався із керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з деревом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «БМВ», ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у виді: черепно-мозкової травми у виді рани на чолі справа, струсу головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у виді: закритого уламкового перелому середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, які є тілесними середнього ступеню тяжкості ушкодженнями та такими, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із ним. Вказала, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, жодних претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, з потерпілою примирився, остання претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Крім того, вищезазначений транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на який накладено арешт. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, арешт на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, а речовий доказ - поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 174, 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки "БМВ", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", - скасувати, а транспортний засіб повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя ОСОБА_1