Провадження 1кп-200/672/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001827 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.10.1990 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 17 ч.2, ст.. 81, ч.3, ст. 140 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки;

- 24.11.1992 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 81 ч.3, ст. 140 ч.3, 43 КК України до шести років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 19.08.1997 року у зв`язку з Законом України «Про амністію»;

- 05.11.1998 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 81 ч.3., ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 17, 140 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 18.03.2004 року по відбуттю покарання;

- 17.05.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 28.09.2007 року по відбуттю покарання;

- 05.01.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

- 19.03.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 05.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 71, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 15.06.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк один рік шість місяців вісімнадцять днів;

- 04.10.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

- 19.02.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 16.02.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк вісім місяців одинадцять днів;

- 29.06.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 08.07.2016 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 о 05.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 39 по вул. Свєтлова у м. Дніпро, побачив відкритий колодязь ККЗ №45-835 АТС 745, з якого стирчала кабельна продукція, а саме кабель з мереж зв`язку, ТПП 100*2*0,4, довжиною 12 м, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, рукою витягнув кабель з мереж зв`язку ТПП 100*2*0,4, довжиною 12 м, який стирчав із люку, тим самим викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель з мереж зв`язку ТПП 100*2*0,4, довжиною 12 м, вартістю 1261,44 гривень, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Проте, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий неподалік від місця вчинення злочину працівниками патрульної поліції з викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, щов ніч на 12.07.2018 року він збирав металобрухт і проходячи біля буд. № 39 по вул. Свєтлова у м. Дніпро, близько 05.00 години ранку побачив відкритий люк, з якого стирчав телефонний кабель. У зв`язку з тим, що в нього народилася дитина і йому були потрібні гроші, він не стримався і витягнув з люку кабель, який хотів сховати у кущах, щоб потім його продати. Але коли він разом з кабелем йшов до кущів, він був затриманий працівниками патрульної поліції, які вилучили в нього викрадений кабель. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 12.07.2018 року, згідно якого біля буд. № 39 по вул. Свєтлова у м. Дніпроу гр. ОСОБА_4 був оглянутий та вилучений кабель в чорній обмотці довжиною близько 12 метрів. (т.1 а.с. 6-9);

-актом Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» та довідкою, згідно яких 12.07.2018 року працівниками лінійного цеху по вул. Свєтлова, 39 у м. Дніпро було виявлено викрадення кабелю ТПП 100*2*0,4, довжиною 12 м вартістю 2102,40 грн. ( т.1 а.с. 16-17);

-актом про дефекти лінійно-кабельних (станційних) споруд розподільчої мережі зв`язку від 12.07.2018 року, згідно якого по вул. Свєтлова. 39 у м. Дніпро було виявлено викрадення кабелю ТПП 100*2*0,4, довжиною 12 м. ( т.1 а.с. 19-20);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3551-18 від 20.07.2018 року, згідно якого середня ринкова вартість кабелю ТПП 100*2*0,4, довжиною 12 м вартістю станом на 12.07.2018 року становила 1261,44 грн. ( т.1 а.с. 24-27);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2018 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння злочину, а саме біля буд. № 39 по вул. Свєтлова у м. Дніпро, розказав та показав механізм вчинення крадіжки кабелю з люку. ( т.1 а.с. 49-54);

-речовим доказом кабелем ТПП 100*2*0,4, довжиною 12 м, який знаходиться на зберіганні у представника ПАТ «Укртелеком». ( т.1 а.с. 11).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість та обставини скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає що обвинуваченому можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального Кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі кабель є предметом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути його власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-кабель ТПП 100*2*0,4, довжиною 12 м, який знаходиться на зберіганні у представника ПАТ «Укртелеком», вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1