26 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 1-кп/686/287/18 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Розсохувата, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого:
- 23.06.2016 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із звільненням відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 14.11.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та діючи з корисливих мотивів вчинив новий умисний злочин.
Так, 28.07.2016 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 , з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , та діючи умисно, з корисливого мотиву, пересвідчився, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, яке розташоване з боку проїжджої частини автомобільної дороги, проник у приміщенні магазину, де за прилавком виявив 2 пляшки коняку «Коблево», п`ять зірок, ємкістю по 0,5 л. кожна, вартістю 72 грн. 24 коп., загальною вартістю 144 грн. 48 коп.; одну пляшку коняку «Марсель», три зірки, ємкістю 0,5 л., вартістю 74 грн. 00 коп.; одну пляшку «Блек Джек», ємкістю 0,5 л, вартістю 45 грн. 00 коп.; дві пляшки «Блек Джек», ємкістю по 0,25 л., вартістю 24 грн. 36 коп. кожна, на загальну вартість 48 грн. 72 коп.; дві пляшки «Блек Джек», ємкістю по 0,1 л., вартістю 12 грн. 80 коп. кожна, на загальну вартість 25 грн. 60 коп.; дві пляшки горілки «Медофф», ємкістю по 0,5 л., вартістю 48 грн. 00 коп. кожна, на загальну вартість 96 грн. 00 коп.; 2 пачки горішок «Козацька слава», вагою 100 г. кожна, вартістю 4 грн., на загальну вартість 8 грн.; два відра морозива «Пломбірофф», вагою 0,8 кг., вартістю 30 грн. кожне, на загальну суму 60 грн., після чого вказане майно склав у пакети, які взяв за прилавком, та залишив територію вказаного магазина, таким чином умисно, таємно його викрав.
Всього, в результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 501 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за вищевказаних обставин та час викрав з магазину «Тракт Тир» майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 . Розмір та вартість викраденого не оспорює. Розкаюється у вчиненому.
Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_7 раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, проте перебуває з 22.07.2010 року на психоневрологічному обліку та виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 641 від 23.11.2017 року ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на даний час виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами. Даний розлад не позбавляв його можливості відповідати за свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину. Вищевказаний психічний розлад не є тимчасовим і дозволяє ОСОБА_7 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Отже, на підставі висновків даної експертизи, а також у сукупності зі всіма дослідженими судом доказами, суд визнає обвинуваченого осудним.
Суд враховує те, що обвинувачений визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу винного, те, що ОСОБА_7 раніше судимий, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення в ході досудового слідства судово-трасологічної експертизи №712-Д від 27.09.2017 року на суму 494 грн. 80 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи №801-Д від 29.11.2016 року на суму 351 грн. 84 коп., в силу ст. 124 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №1126-тр від 27.09.2016 року на суму 351 грн. 84 коп., приймаються на рахунок держави, оскільки її висновки не мають доказового значення у справі.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 14 листопада 2016 року остаточно призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1198 грн. 48 коп.
Речові докази по справі:
- копії документів, що надала потерпіла ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: