Справа 562/2356/18
У Х В А Л А
іменем України

11.07.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна слідчий покликається на те, що 30.06.2018 року близько 17 год. 00 хв. невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «ИЖ Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходився на неогородженій території приватного підприємства ТОВ «Легос Поділля» с. Мости, який належить ОСОБА_5 , 1978 року народження, жителю АДРЕСА_1 .

Відповідні відомості по даному факту 01 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

30 червня 2018 року, під час огляду місця події, що проводився в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 35 хв., на узбіччі автодороги напрямку Кунин Зелений Дуб неподілік перехрестя Мізоч Дермань Озірко Кунин виявлено та вилучено автомобіль марки «М 412 ИЗ», д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Автомобіль марки «М 412 ИЗ», д.н.з НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , однак на даний час вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01 липня 2018 року автомобіль автомобіль марки «М 412 ИЗ», д.н.з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені №0000379 від 01.07.2018 року.

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим СВ Здолбунівського ВП доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити. Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «М 412 ИЗ», д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 30.06.2018 року на узбіччі автодороги напрямку Кунин Зелений Дуб неподілік перехрестя Мізоч Дермань Озірко Кунин, шляхом заборони розпорядження та користування ним. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Слідчому СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: