У Х В А Л А

Справа № 184/838/18
Номер провадження 1-м/184/1/18

21 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Засвіяжського районного суду м. Ульяновська від 28.06.2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Ульяновського обласного суду від 30.08.2017р., за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді штрафу у сумі 50000,00 рублів, -

В С Т А Н О В И В:
08.05.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Засвіяжського районного суду м. Ульяновська від 28.06.2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Ульяновського обласного суду від 30.08.2017р., за яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК РФ до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді штрафу у сумі 50000,00 рублів.

Суд, заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання Міністерства юстиції України, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст.602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом b) частини 1 статті 9 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб (Страсбург, 21 березня 1983 року), до якої Україна приєдналася на підставі Закону України «Про приєднання України до Європейської конвенції про передачу засуджених осіб, 1983 рік» № 337/95-ВР від 22.09.1995 р. визначено, що компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.

Пунктами а), d) статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб встановлено, що при заміні вироку мають враховуватися зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку, а також не може посилюватися кримінальне покарання засудженої особи.

Крім того, умови передачі засуджених осіб і їх прийняття для відбування покарання визначені у ст. 606 КПК України, а порядок розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України регламентований положеннями ст. 610 КПК України, відповідно до яких під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

Копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_4 є громадянином України та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вироку Засвіяжського районного суду м. Ульяновська від 28.06.2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Ульяновського обласного суду від 30.08.2017р., ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого за ч.3 ст.30, ч.5 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років позбавлення волі та додаткового покарання у виді штрафу у сумі 50000,00 рублів. Крім цього, відповідно до вказаного вироку суду ОСОБА_4 повинен відшкодувати на користь держави процесуальні витрати у розмірі 20580,00 рублів.

ОСОБА_4 відбуває покарання в ФКУ "Виправна колонія №2 УФСПВ Росії по Ульяновській області" кінцевий строк відбуття покарання 10.09.2024 року.

ОСОБА_4 висловив бажання бути переданим в Україну для подальшого відбуття покарання, оскільки він є громадянином України, що підтверджується відповідною письмовою заявою.

Як вбачається з вироку та витягу з Кримінального кодексу Російської Федерації (ч.3 ст.30 і ч.5 ст.228-1 КК РФ), що долучений до клопотання, ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за замах на незаконний збут наркотичних засобів в особливо великому розмірі, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Покарання засудженому ОСОБА_4 визначено в межах санкції статті передбаченої ч.5 ст. 228-1 КК РФ.

Зміст вироку суду Російської Федерації, свідчить що Кримінальним кодексом України передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим ОСОБА_4 .
Так, кримінальна відповідальність за вказані дії ОСОБА_4 передбачена ч.1 ст.15, ч.3 ст. 307 КК України.

Таким чином, суд визначає статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення вчинене засудженим громадянином України, як ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України, тобто замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 610 КПК України, при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання.

При цьому суд, як це визначено у ч. 3 ст. 603 КПК України, не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.

Засвіяжським районним судом м. Ульяновська від 28.06.2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Ульяновського обласного суду від 30.08.2017р., ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років та додаткового покарання у виді штрафу у сумі 50000,00 рублів.

У свою чергу, санкція ч.3 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на злочин розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

За таких обставин, відповідно до Кримінального кодексу України ОСОБА_4 слід визначити покарання з дотриманням тривалості призначеного вироком Засвіяжського районного суду м. Ульяновська РФ від 28.06.2017 року у виді восьми років позбавлення волі.

З урахуванням вироку Засвіяжського районного суду м. Ульяновська від 28.06.2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Ульяновського обласного суду від 30.08.2017р., строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 28 червня 2017 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 11.09.2016р. по 27.06.2017р.

Згідно ч.5 ст.610 КПК України відповідно до клопотання Міністерства юстиції України суд може також розглянути питання про виконання додаткового покарання, призначеного вироком суду іноземної держави. Невиконане додаткове покарання, призначене вироком суду іноземної держави, підлягає виконанню, якщо таке покарання за вчинення цього кримінального правопорушення передбачено законом України.
Водночас, санкцією ч.3 ст.307 КК України додаткове покарання у виді штрафу не передбачене, зважаючи на що клопотання Міністерства юстиції України у даній частині до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст.610 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 602-604, 610 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України задовольнити частково.

Визнати і виконати вирок Засвіяжського районного суду м. Ульяновська від 28.06.2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Ульяновського обласного суду від 30.08.2017р., яким громадянин України ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК РФ до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі та додаткового покарання у вигляді штрафу в сумі 50000 руб.

Визначити, що статті закону Російської Федерації, за якими ОСОБА_4 засуджений вироком Засвіяжського районного суду м. Ульяновська від 28.06.2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Ульяновського обласного суду від 30.08.2017р., відповідають ч. 1 ст. 15, ч. 3, ст.307 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст.15, ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати відповідно до вироку Засвіяжського районного суду м. Ульяновська від 28.06.2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Ульяновського обласного суду від 30.08.2017р. з 28 червня 2017 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 11.09.2016р. по 27.06.2017р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в порядку відшкодування процесуальних витрат 20580 руб., що відповідно до курсу Національного Банку України на 21.05.2018 року складає суму 8 687,64 грн.
В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити Міністерству юстиції України для повідомлення Міністерству юстиції Російської Федерації та організації прийняття засудженого в Україну та Пенітенціарній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1