№ 207/2341/18
№ 1-кс/207/1125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніш судимого, останній раз: 21.01.2014 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.07.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині - м. Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що 27.06.2018 року, в вечірній час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , зустрів малознайомого ОСОБА_7 , з яким почав вживати алкогольні напої, що продовжували робити до 03.00 годин 28.06.2018 року. Після чого, потерпілий ОСОБА_7 направився до під`їзду свого будинку АДРЕСА_3 , де дістав з чоловічої сумки належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1». В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_6 , переконавшись, що поблизу більше нікого немає, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, реалізуючи свій прямий умисел, відкрито, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , своєю правою рукою, шляхом ривку заволодів вищевказаним мобільним телефоном, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3469-18 від 17.07.2018 складала 2 374 грн. 05 коп. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Даний факт внесено до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 186 ч. 1 КК України. Про підозру ОСОБА_6 повідомлено 15.08.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з урахуванням даних, що характеризують особу підозрюваного, наявності не знятих та непогашених судимостей вважають необхідним та достатнім обрання домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує обставини правопорушення, викладені слідчим в обгрунтування заявленого клопотання, а також те, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, даних про наявність міцних соціальних зв`язків немає, тому суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 132,176,177, 178, 181, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніш судимого, останній раз: 21.01.2014 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.07.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього протягом 2 місяців - по 15 жовтня 2018 р., обов`язки:

- Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - в період з 20.00 години до 09.00 години.
- Прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1