overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1392/18
Провадження № 1-кп/366/116/18
У Х В А Л А
15 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника Іванківського ВП з питань пробації ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 15 червня 2018 року на 12 год. 30 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинувачених, потерпілого, свідків.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має бути складено досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 22 серпня 2018 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачених, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1338/18
Номер провадження 1-кс/376/332/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
07.0-6.2018 о 18 годині проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , під час якого останній добровільно видав паперовий згорток із порошкоподібною речовин6орю білого кольору.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи містить надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в одному паперовому згортку, наркотичні засоби психотропні речовини їх аналоги та прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їх маса?
3.Для дослідження експертам направити:
- порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в одному паперовому згортку, поміщеному до поліетиленового кулька та упакованого до спецпакету №1425826, який додатково прошито ниткою та скріплено паперовою биркою з печаткою Сквирського ВП «ЧЕРГОВА ЧАСТИНА» та пояснювальними записами.
4.Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 405/5111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000175, про надання дозволу на затримання відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, АР Крим, м. Севастополь, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчиши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175, внесеного 15 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою оператора відділення радіоперехоплення берегової групи особливого призначення загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 23.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/8184/14-к
провадження №: 1-кп/398/45/18
"18" червня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 29 червня 2016 року №398/8184/14-к у зв`язку з неявкою оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
До суду надійшло повідомлення начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та встановлено його місцезнаходження.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/413/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

19.06.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 виявив бажання проводити розгляд кримінального провадження за його участі у режимі відеоконференції. У зв`язку з чим адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія(№6)» слід вжити заходи щодо забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення, у режимі відеоконференції, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 19 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія(№6)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Кіровоградської ВК (№6) о 11 годин 00 хвилин 19 липня 2018 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео зв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3489/18
Провадження № 1-в/552/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
18.06.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом останній може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,, призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 23.06.2018р. на 09.40 год.

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 23.06.2018р. на 09.40 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/215/2018
Справа № 537/1897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РС КМРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РС КМВ КМРВ з питань пробації про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. : АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі ,згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Представник Крюківського РС КМРВ з питань пробації подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, мав порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тобто висновків не зробив, на даний час порушення в частині явки не допускає.
В судовому засідання засуджений повідомив, що не з`являвся два рази на реєстрацію з причини хвороби, один раз з причини забудькуватості а не умисно., стосовно правопорушень , то протоколи складалися за перехід дороги не встановленому місці.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений хоча і мав неявки на реєстрацію однак, однак в подальшому порушень не допускав, подання направляється до суду вперше, вчинені адмінправопорушення є дрібними і не є тяжкими .
На підставі пояснень представника Крюківського РС КМРВ з питань пробації, пояснень прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до інспекції з причин, однак в подальшому порушень не допускав, хоча і притягався до адміністративної відповідальності, однак вказані правопорушення не є такими, що дають підстави вважати, що засуджений покладені на нього обов`язки не виконує, тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Крюківського РС КМРВ з питань пробації про скасування відстрочки виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі ,згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/86/17
Провадження № 1-кс/554/5521/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 29.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код МФО НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступних документів: справи з юридичного оформлення та відкриття банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), за № НОМЕР_3 , карток зі зразками підписів, установчих та реєстраційних документів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, що діяли з дати відкриття рахунків, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунку, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншими особами, а також документів (у електронному вигляді) про рух коштів по вищезазначеним рахункам із зазначенням контрагентів по кожній банківській операції, номерів їх рахунків, назв та кодів банків, номерів платіжних документів та призначення платежу по кожній операції, в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.

В решті клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.06.2018 року об 17 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.18 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000230 від 20.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, з додатками до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4178/18 Номер провадження 11-сс/786/345/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання у АДРЕСА_1 .

У подальшому на зазначену ухвалу слідчого судді прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій прохає ухвалу слідчого судді скасувати та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 13:00 год. 19 червня 2018 року провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним суду м. Кременчука Полтавської області

Суддя ОСОБА_2