Дата документу 28.09.2018
Справа № 334/7067/18
Провадження № 1-кс/334/2816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003416 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003416 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що До Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали про те, що невідома особа підробила договір, однією з сторін якого є ТОВ «Ларан-07»

Згідно заяви від директора ТОВ «Ларан-07», 24 грудня 2010 року між ТОВ «Ларан-07» та норвезькою компанією «Norway Pelagic AS» було укладено договір поруки, за яким ТОВ «Ларан-07» поручилось за виконання зобов`язань ТОВ «Кліон». Після отримання даного договору з Норвегії було виявлено, що в текс даного договору були внесені дописки зроблені від руки невідомими особами. Частину розділу № 9 договору поруки було перекреслено та змінено шляхом дописок. При цьому зазначені правки не були засвідчені підписом уповноваженої особи компанії «Norway Pelagic AS» - ОСОБА_4 , який підписував договір.

ТОВ «Ларан-07» надало органу досудового розслідування копію вищезазначеного договору поруки б/н від 24.12.2010 та додаткову угоду до договору.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту при проведенні експертизи, поставити наступні питання:

- чи відповідає підпис, що засвідчує рукописні написи в тексті контракту № 15/12/10/20Р/2010N від 15/12/2010 підписам посадових осіб сторін, зазначених у розділі "Реквізити сторін" і скріпленими печатками?

- чи виконані рукописні написи в тексті договору поруки б/н від 24.12.2010 в його англомовній і російськомовній версіях одними і тими ж або різними чорнилами?

- чи виконані рукописні написи в тексті договору поруки б/н від 24.12.2010 в його англомовній і російськомовні версіях одним і тим же почерком?

Для проведення експертизи направити:

- копії матеріалів кримінального провадження № 0003416 від 27.09.2018 року.

Копію ухвали направити директору Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Строк дії ухвали до 28 жовтня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1