Номер провадження:1-кс/521/6052/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 від 28.01.2015 року, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги скаржника вбачається, що в проваджені СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.01.2015 року за № 0000492. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5

13.08.2018 року старший слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

13.09.2018 року слідчим вказана копія постанови направлена поштою на адресу адвоката та 17.09.2018 року отримана останнім.

На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою яка порушує права потерпілої, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Підставами для скасування є неповнота та неправильність досудового розслідування. Так, під час досудового розслідування слідчим не допитані певні свідки, не проведений одночасний допит її та ОСОБА_7 . Окрім того, постанова слідчого містить ряд протирічь, щодо підстав закриття кримінального провадження.

Скаржник також вважає, що є всі законні підстави для оголошення підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та складання обвинувального акту у відношенні останнього.

Адвокат та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили скасувати постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.08.2018 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого винесена законно та обґрунтовано.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку прокурора, адвоката та потерпілої ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000492 від 28.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000492 від 28.01.2015 року, встановлено, що 13.08.2018 року старшим слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування були проведені певні слідчі та процесуальні дії, а саме проведений допит всіх учасників події яка мала місце 13.01.2015 року на майданчику біля квартири АДРЕСА_1 ; проведено ряд судово-медичних експертиз; допитані певні свідки; витребувані необхідні речі та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, скаржник зазначає, що доводи викладені в заяві про злочин, а також в її показах, перевірені фактично частково та їм не надана відповідна об`єктивна оцінка.

Окрім того, слідчим під час досудового розслідування не допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого частково не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування викладені однобічно, без ґрунтовного аналізу дій кожного учасника конфлікту. При цьому перевага надається одним доказам перед іншими.

Не спростовуючи викладену слідчим в постанові версію події, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення.

Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів, як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 від 28.01.2015 року, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 від 28.01.2015 року.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_4 , керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1