overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/551/18 Справа № 197/411/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Дныпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області,
ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити до іншого суду клопотання, яке надійшло з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, із протоколу від 18.05.2018 року про автоматизований розподіл судової справи між суддями №197/411/18-к, номер провадження 1-кс/197/91/18 слідує, що розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного подання у зв`язку з тим, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить 3 (три) одиниці, двоє суддів знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду даного клопотання апеляційний суд прийшов до висновку, що подання суду підлягає задоволенню, а клопотання Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали за клопотанням Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/9257/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» заперечував щодо задоволення клопотання, прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 06.04.2017 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2 та ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 08.09.2016 р., кінець строку відбуття покарання 22.08.2018 р. з урахуванням вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (22.07.2017), стягнення не застосовувалися, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2017 за ст.ст. 185 ч. 2 та ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України умовно-достроково на строк 7 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5249/18
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Також суддя вважає доцільним витребувати з прокуратури Житомирської області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 10 год. 30 хв. 08 червня 2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4185/17
У Х В А Л А

05.06.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прибитки Овруцького району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, засудженої 11 січня 2018 року Овруцьким районним судом за ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , а саме замінити несплачений нею штраф в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки остання ухиляється від сплати штрафу, хоча неодноразово попереджувалася судом про наслідки невиконання судового рішення.

11 січня 2018 року ОСОБА_5 була засуджена Овруцьким районним судом за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу. Однак, з дня набрання вироком законної сили і по даний час ОСОБА_5 зазначений штраф не сплатила, не дивлячись на попередження суду про наслідки ухилення від сплати штрафу.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, але надала квитанцію про сплату штрафу в сумі 850 грн.

Враховуючи той факт, що засуджена ОСОБА_5 сплатила штраф, про що свідчить надана останньою квитанція. Суд вважає, що в задоволенні подання начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції слід відмовити.

На підставі викладеного, п.10 ч.1 ст.537, ч.ч. 1, 4 ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/887/17
Номер провадження 1-кп/292/9/18 У Х В А Л А
05 червня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно- технічною освітою, неодруженого, працюючого підсобним робітником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , військовозобов"язаного,
раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До початку розгляду справи по суті до суду звернулася ОСОБА_11 із заявою про визнання її потерпілою, оскільки в результаті ДТП, спричиненої ОСОБА_4 , загинув її син ОСОБА_12 , в результаті чого їй було завдано моральну та матеріальну шкоду.
Відповідно до ч.6 ст.55 КК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
При таких обставинах, оскільки внаслідок кримінального правопорушення настала смерть ОСОБА_12 , в результаті чого його мати ОСОБА_11 зазнала матеріальної та моральної шкоди, тому суд дійшов висновку про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.55 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Вручити ОСОБА_11 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/63/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

04 червня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.385, ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора та захисника в інтересах обвинуваченої відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.385, ч.3 ст.358 КК України .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 351/1114/18
Номер провадження № 1-кп/351/101/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 31.05.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 29.05.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 14.06.2018 р. на 14:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/6066/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30003569 від 11.07.2017 р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 04.06.2018 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано 07.05.2018 р. у вигляді особистого зобов`язання, строк якого спливає 07.07.2018 р.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 20 червня 2018 р. о 9 год. 30 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 366/1339/18
Номер провадження 1-кп/366/114/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 29.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду (зала судових засідань №3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/258/18
Провадження № 11-п/789/134/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 по справі № 603/258/18,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Монастириського районного суду Тернопільської області 25 квітня 2018 року надійшла скарги ОСОБА_6 в порядку Глави 26 КПК України по справі № 603/258/18.

В.о. голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.05.2018 року.

Мотивує подання тим, що відповідно до указу Президента України від 24.04.2012 року №286/2012 Про призначення суддів, 23.04.2017 року закінчився п`ятирічний строк повноважень суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказує, що на даний час в Монастириському районному суді працює один професійний суддя ОСОБА_5 , який відповідно до Наказу №18-В від 30 травня 2018 року перебуватиме у щорічній відпустці з 11 червня по 17 липня 2018 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 по справі № 603/258/18 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_5 направити для судового розгляду Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/854/18
Провадження № 1-кс/674/212/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" червня 2018 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 05 червня 2018 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/65/2018
Справа № 679/690/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1