Справа № 591/2622/18
Провадження № 1-кс/591/2241/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 оголошено про підозру у вказаному кримінальному провадженні. Також у клопотанні зазначено, що до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте, ОСОБА_4 у визначеному в ухвалі слідчого судді житлі не проживає та його рідним про місце його знаходження не відомо, на виклики до слідчого він не з`являвся, про зміну місця проживання та перебування він не повідомив. Такі дії підозрюваного, на думку слідчого, вказують на те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від слідства, тому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного. Також з матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надавався дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але строк дії ухвали вже сплинув, проте місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу невідомо.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились.

Враховуючи такі обставини, фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданого до клопотання Витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Додані до клопотання матеріали містять інформацію про те, що ОСОБА_4 оголошено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про те, що ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 20.03.2018 року обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки слідчим та прокурором було доведено обґрунтованість оголошеної підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 на виклики до слідчого та до суду не з`являється та місце його перебування, починаючи з 16.04.2018 року і на даний час невідомо.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 15.06.2018 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте, підозрюваного так і не було затримано до спливу строку дії вказаної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1