САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1271/18
Провадження № 1-кп/726/96/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000344 від 15.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця по національності, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яким встановлено, що 26 червня 2018 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2018 року за адресою АДРЕСА_3 , в ході проведення операції «Мак» та «Нагляд» в ході поверхневої перевірки ОСОБА_4 , в останнього було виявлено два металевих предмета зовні схожих на багнет до гвинтівок, які ОСОБА_4 носив при собі в синій пластикові папці.

В подальшому, в присутності двох понятих, в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції два металевих предмета зовні схожих на багнети до гвинтівок, один з яких згідно висновку експерта № 861-К від 23.06.2018, являється холодною зброєю - багнетом, загальною довжиною 378 мм, колючої дії, виготовлений саморобним способом.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, щиро розкаявся

ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання: за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 21 червня 2018 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: - DVD диск упакований у білий паперовий конверт залишити при матеріалах справи;

- холодну зброю багнет загальною довжиною 378 мм, що знаходиться у камері зберігання речових доказів управління логістики та МТЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- клинок зчастиною хвостика та обмежувача повернути власнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддяОСОБА_1