Справа № 192/1464/18
Провадження № 1-кс/192/290/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000390 від 05 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000390 від 05 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи.
На обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 червня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 05 червня 2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері проникла до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить заявниці.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 05 червня 2018 року за №0000390 з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
В ході досудового розслідування з допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 05 червня 2018 року приблизно о 08 годині 05 хвилин до неї зателефонувала ОСОБА_5 , яка повідомила, що бачила як по АДРЕСА_2 йшла місцева мешканка ОСОБА_6 , котра несла в руках різний посуд (каструлі, столові прибори). ОСОБА_5 запитала у ОСОБА_6 де вона взяла вказаний посуд, на що остання повідомила що викрала. Далі цього ж дня ОСОБА_4 при огляді літньої кухні, розташованої на території її домоволодіння за місцем проживанн, виявила відсутність однієї металевої каструлі емальованої білого кольору з кришкою об`ємом 10 літрів, однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 10 літрів, однієї каструлі з нержавіючого металу об`ємом 7 літрів, металевого ключа для консервування, одного кухонного ножа з чорною рукояткою, одного кухонного ножа з синьою рукояткою, однієї ложки алюмінієвої, одного кухонного металевого молотка та металевого друшляка. Далі цього ж дня в ході огляду території домоволодіння де проживає ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 впізнала виявлений в господарській будівлі вищевказаний посуд.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 05 червня 2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин вона йшла по АДРЕСА_1 де зустріла місцеву мешканку ОСОБА_6 , яка тримала в руках різний посуд, та на запитання до останньої де вона взяла вказані речі, ОСОБА_6 повідомила, що викрала у ОСОБА_4 . Після чого направилася в напрямку свого двору.

У зв`язку з необхідністю встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, слідчий просить призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що слідчим суддею не визнано явку особи, яка подала клопотання обов`язковою, а неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст.107 КПК України.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 цього Кодексу встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 вказаної статті, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 цього Кодексу передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, а згідно ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05 червня 2018 року, ОСОБА_4 повідомила про те, що 05 червня 2018 року вона виявила відсутність особистих речей в своїй літній кухні по АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно протоколу огляду місця події від 05 червня 2018 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , який проходив на підставі добровільної згодивласника ОСОБА_7 , який являється сином ОСОБА_6 . В господарській будівлі було виявлено та вилучено одну металеву каструлю емальовану білого кольору з кришкою об`ємом 10 літрів, одну алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів, одну каструлю з нержавіючого металу об`ємом 7 літрів, ключ для консервування, один кухонний ніж з чорною рукояткою, один кухонний ніж з синьою рукояткою, одну ложку столову алюмінієву, однин кухонний металевий молоток, один друшляк (а.с. 7).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 06 червня 2018 року встановлено, що з належної їй літньої кухні, яка знаходиться в АДРЕСА_1 зникло майно: одна металева каструля емальована білого кольору з кришкою об`ємом 10 літрів, одна алюмінієва каструля об`ємом 10 літрів, одна каструля з нержавіючого металу об`ємом7 літрів, металевий ключ для консервування, один кухонний ніж з чорною рукояткою, один кухонний ніж з синьою рукояткою, одна ложки алюмінієва, один кухонний металевий молоток та металевий друшляк.

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000390 від 05 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000390 від 05 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 станом на 05 червня 2018 року, а саме:
-однієї металевої каструлі емальованої білого кольору з кришкою об`ємом 10 літрів;

-однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 10 літрів;

-однієї каструлі з нержавіючого металу об`ємом 7 літрів;

-металевого ключа для консервування;

-одного кухонного ножа з чорною рукояткою;

-одного кухонного ножа з синьою рукояткою;

-одного кухонного металевого молотка;

-одного металевого друшляка.

Надати експерту експертної установи для проведення експертизи протокол огляду місця події від 05 червня 2018 року, протокол допиту потерпілої від 06 червня 2018 року.

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання копії ухвали слідчого судді про проведення експертизи.

Висновок за результатами експертизи надати слідчому Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1