Справа №498/358/18
Провадження по справі №1-кп/498/53/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 02.03.2018 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм швидкої допомоги в ПАТ філія «Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, згідно ст.89 КК України, несудимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року, біля 16:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_5 , з дозволу останньої, розташованого по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими потерпілим, шляхом вільного доступу незаконного заволодів 1 м3 дров твердолистяних порід, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначенням ринкової вартості рухомого майна складала 808 гривень, одним поліпропіленовим мішком з вугіллям побутовим кам`яним АМ (13-25) вагою 50 кілограм вартістю 300 гривень; двома поліпропіленовими мішками з добривом мінеральним неорганічним «Нітроамофоска» марки 17:17:17 ТУ 113-08-618-87 загальною вагою 37 кілограм вартістю 422 гривні, які належать ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми навмисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1530 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 01 березня 2018 року, біля 16:00 години він був в дворі домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 де побачив дрова, вугілля та добрива мінеральні неорганічні «Нітроамофоска», які він вирішив викрасти. Після чого вийшов з двору з викраденим та погрузив на гужову повозку. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву, в якій претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, має вагітну дружину, раніше, згідно ст.89 КК України, не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому, суд вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ: 1 м3 дров твердолистяних порід, один поліпропіленовий мішок з вугіллям побутовим кам`яним АМ (13-25) вагою 50 кілограм, два поліпропіленові мішки з добривом мінеральним неорганічним «Нітроамофоска» марки 17:17:17 ТУ 113-08-618-87 загальною вагою 37 кілограм - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1