АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ із Державною установою «Київський слідчий ізолятор» матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 та апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000683 від 03.04.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Львів, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб, а саме до 18 серпня 2018 року, без визначення розміру застави.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши те, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2018 р. та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою відмовити.

В апеляційній скарзі з доповненнями адвокат ОСОБА_6 , який також діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2018 р. про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою та звільнити останнього з-під варти.

В судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції під час проведення відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», підозрюваним ОСОБА_7 було заявлено усне клопотання про відмову від поданих в його інтересах апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 та апеляційної скарги з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року- не оскаржена.

В судове засідання захисники підозрюваного не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, однак про причини своєї неявки до суду апеляційної інстанції не повідомили, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність, про що не заперечував а ні підозрюваний, а ні прокурор.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтримав заявлене ним клопотання про відмову від поданих в його інтересах апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 та апеляційної скарги з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , та не заперечував проти закриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 та апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 та апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 та апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000683 від 03.04.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб, а саме до 18 серпня 2018 року, без визначення розміру застави, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 с і к