Справа № 186/749/18
Провадження № 1-кп/0186/93/18
У Х В А Л А
19 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

свідків - ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 01 квітня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рождественська Хава, Новоуманського району, Вороніжської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , перебуваючого в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню потребує значного часу для розгляду, а ризики передбачені ст.177 КПК України існують і на теперішній час.

Вислухавши прокурора який прохав задовольнити клопотання та продовжити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 , який прохав вирішити клопотання на розсуд суду та його захисника, який прохав суд в задоволенні клопотання прокурора відмовити, з тих підстав, що воно є необґрунтованим, прокурором не доведено в судовому засіданні про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який згідно до ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області від 25 травня 2018 року закінчується 23 липня 2018 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню потребує значного часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При таких умовах суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, останній будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може переховуватись від суду та перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, неповнолітніх дітей немає, та соціальні зв`язки відсутні, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, вказані підстави виключають об`єктивну можливість щодо застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.331 КПК України - суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1