overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8213/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської обл., громадянина України, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

Засудженого 15.07.2016 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавленя волі без конфіскації майна, згідно ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2016 р. гр. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 289 ч..2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 р.

Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2016 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік Білоцерківського МРВ з питань пробації.

20.09.2016 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, також йому було роз`яснено правові наслідки порушення порядку відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом під час іспитового строку не порушував та виконував належним чином, до Білоцерківського МРВ з питань пробації для реєстрації з`являвся вчасно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст.. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2016 р. в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/996/18
Провадження № 1-кп/368/124/18
УХВАЛА
Іменем України
"07" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000192, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 , за ст.. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно відносно ОСОБА_2 , за ст.. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 20 хв. " 31 " серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1498/18
Провадження № 1-кс/375/582/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

07.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до історії хвороби та амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення для проведення слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_3 без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2018 о 09:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1258/18
Провадження № 1-кп/526/164/2018

У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гадячі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,
встановив :

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення та примиренням з обвинуваченим, будь-яких претензій до ОСОБА_5 він не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/755/18
Провадження № 1-кп/534/130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання прокурора захисникаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений, який з невідомих підстав до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України, в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку із його ухиленням від явки до суду.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився. Звернувся на адресу суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, зазначивши, що місцезнаходження підзахисного їй не відомо.

Заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, та беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, суд керуючись ст.ст.140,314,323 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 відкласти на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/349/2018
Справа № 537/3206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній просить замінити невідбуту частину покарання, яке йому призначено вироком суду більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, відповідно до якого просить його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Прокурор та представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» в судовому засіданні проти залишення без розгляду клопотання засудженого не заперечували.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора та представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. ст..537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, про що ним подано відповідне клопотання, то клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000152 від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Радивилівського районного суду до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000152 від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося, оскільки на даний час здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_6 , який не може брати участь у розгляді зазначеного провадження, так як слідчий суддя брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і, згідно положень ч. 1 ст. 76 КПК України, не вправі проводити судовий розгляд даного провадження, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Радивилівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження у Радивилівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід передати з Радивилівського районного до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000152 від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з Радивилівського районного суду до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2059/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 10 год. 40 хв. 17 серпня 2018 року яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/509/18
Провадження №11-кп/772/991/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 17 вересня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 144/1703/16-к
Провадження у справі № 1-кс/129/597/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"08" серпня 2018 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 11.12.2015 р., -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшла із Апеляційного суду Вінницької області скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 11.12.2015 р., разом із ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.07.2018 р. про направлення скарги ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду для судового розгляду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 11.12.2015 р.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, визнаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 11.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 11.12.2015 р.

Розгляд скарги призначити на 28.08.2018 року о 15:30 год. з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора та слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000391 від 11.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: