Провадження № 1-кп/520/1078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002089 від 29.07.2018 року, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, молдованина, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002089 від 29.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК україни.

24 вересня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладення угод немає.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, посилаючись на те, що раніше доведені ризики не знизились і не відпали, а саме: він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має постійного місця проживання на території м. Одеси та Одеської області, що вказує на можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, ухилятися від органів досудового розслідування.
Потерпілий до підготовчого засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.
Захисник обвинуваченого вважає можливим призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду, але заперечував проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного переконання.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні, відповідних клопотань сторонами не заявлено.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі данного обвинувального акту.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання на території м. Одеси та Одеської області, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, а також в зв`язку з тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, бо вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Суд вважає, необхідним відмовити в клопотанні захисника ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважає клопотання безпідставним та необґрунтованими.

Таким чином, керуючись ст.ст. 177, 178, 183,291, 314, 315КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002089 від 29.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та перекладача на 01 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб в ОУВП №21, а саме до 24.11.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1