Справа № 359/9846/17
Провадження № 1-кп/359/207/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів, у кримінальному провадженні № 0001931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В ході розгляду кримінального провадження вирішується питання про встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що письмові докази в повному обсязі, поки що не готовий надати для дослідження суду, оскільки додаткові докази по даному кримінальному провадженні, на даний момент не відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, з об`єктивних причин, що не залежали від нього. Тому вважав за необхідне відкласти розгляд справи, та надати йому ще деякий час для виконання вимог ст. 290 КПК України, та розкриття додаткових доказів стороні захисту.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що у даному кримінальному провадженні суду необхідно встановити процесуальні строки для представлення стороною обвинувачення доказів, для надання всіх письмових доказів, які на думку прокурора, доводять вину ОСОБА_4 , відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, оскільки стороною обвинувачення умисно затягується судовий розгляд шляхом ненадання належних та допустимих доказів вини останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час триває судовий розгляд на стадії доповнень та клопотань.

Прокурором у судовому засіданні 22.06.2018 р. заявлено та судом задоволено клопотання про допит додаткових свідків сторони обвинувачення, а саме начальника СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , заступника начальника СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 та колишнього співробітника даного слідчого органу ОСОБА_10 , оскільки саме вказані особи складали, виготовляли та підписували процесуальні документи в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Виходячи зі змісту, заявлених стороною захисту, клопотань, вказані особи можуть повідомити про обставини, які є суттєвими та мають істотне значення для повного з`ясування всіх обставин справи.

Згідно ч. 8 ст. 95 КПК України сторони кримінального провадження мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення.

Як встановлено судом особи, яких просить допитати прокурор на досудовому розслідуванні не допитувалися.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Зі свого боку суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, сприяючи розгляду справи в розумні строки, відклав розгляд даного кримінального провадження до 03.08.2018 р., надавши стороні обвинувачення час для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Разом з тим у судове засідання, призначене на 03.08.2018 р. сторона обвинувачення, в повному обсязі, визначених в своєму вищезазначеному клопотанні, додаткових доказів суду для дослідження не надала.

Таким чином, прокурор, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виконання вимог законодавства, передбачених у ст. 290 КПК України, без обґрунтованої причини зволікає з наданням суду доказів та знову просить відкласти судовий розгляд для надання додаткових доказів.

Як вказує ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Таке повільне представлення суду стороною обвинувачення додаткових доказів, свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів". Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж "розумного строку" (рішення від 06.09.2005 р. у справі "Павлюлінець проти України").

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п. 97 рішення Європейського суду з прав людини від 16.09.2010 р. у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного)", чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine))".

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно (відкриття додаткових доказів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України), що призводить до затягування розгляду справи, а ненадання, заявлених письмових доказів, не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області з 8 грудня 2017 р., а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: подання додаткових доказів сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні для їх дослідження, до 4 жовтня 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0001931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року, - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: подання додаткових доказів сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні для їх дослідження, на 14 годину 00 хвилин 4 жовтня 2018 року.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню № 0001931, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1