Справа № 455/1191/18
Провадження № 1-кс/455/363/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному проваджені №0000494 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному проваджені №0000494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 12.09.2018 року в Старосамбірське відділення поліції поступило повідомлення від старшого дільничного офіцера поліції Старосамбірського ВП ОСОБА_4 про те, що 12.09.2018 року ним при перевірці власника мисливської зброї ОСОБА_5 , жителя с. Поляна Старосамбірського району, у сейфі були виявлені патрони в кількості 16 штук невстановленого калібру.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 12.09.2018 року в житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки власника мисливської зброї, в одній із кімнат, у сейфі де зберігається мисливська зброя, виявлено 16 патронів невстановленого калібру, на поверхні двох патронів наявні залишки засохлого ґрунту і трави. Вказані патрони були вилучені для проведення судової балістичної експертизи та поміщені в спецпакет експертної служби №4334870 з підписами двох понятих і слідчого.
З показів ОСОБА_5 встановлено, що протягом тривалого часу, а саме: декількох років він, під час полювання та прогулянок лісом, виявляв патрони різного калібру, які могли бути залишені чи загублені за часів перебування в м. Хирів військової частини, де солдати проводили навчання на полігонах, які тепер закинуті. Також ОСОБА_5 повідомив, що жодної мети використання чи збуту патронів в нього не було.
Зважаючи на зазначене, з метою встановлення чи справді вилучені у ОСОБА_5 патрони являються бойовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, яких їх калібр та чи придатні вони для стрільби, необхідно провести судову балістичну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право на проведення такого виду експертизи.
Зважаючи на те, що встановлення типу, калібру та придатності для стрільби патронів, вилучених у ОСОБА_5 , є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експерту проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000494 від 13.09.2018 року для встановлення типу, калібру та придатності для стрільби патронів, вилучених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи являються шістнадцять патронів, вилучених у ОСОБА_5 , боєприпасами для вогнепальної зброї ? 2) Якщо так, то для стрільби з якого саме виду вогнепальної зброї вони призначені: нарізної чи гладкоствольної ? 3) Який калібр даних патронів? 4) Чи придатні вони для стрільби?

Правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий слідчого відділення в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Тож, слідчий суддя, отримавши клопотання 13.09.2018 року, вивчивши його та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової криміналістики. В зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24, поставивши на вирішення експерта питання, які зазначені в клопотанні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000494 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судової балістичної експертизи.

Проведення судової балістичної експертизи доручити Львівському Науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місця знаходження 79010, м.Львів, по вул. Конюшинна, №24.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи являються шістнадцять патронів, вилучених у ОСОБА_5 , боєприпасами для вогнепальної зброї?
2) Якщо так, то для стрільби з якого саме виду вогнепальної зброї вони призначені: нарізної чи гладкоствольної?
3) Який калібр даних патронів?
4) Чи придатні вони для стрільби?
Дозволити експерту, в разі необхідності, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000494 від 13.09.2018 року.
Дозволити експерту повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 19.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1