Провадження № 1-кп/461/16/18
УХВАЛА

05.09.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 25.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою від 18.05.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено.

30.07.2017 року припинено повноваження судді ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено суддею. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1

05.07.2018 року до суду повернулася дана справи разом з висновком експерта.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09.07.2018 р. поновлено кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання, в якому просить повернути обвинувальний акт до Прокуратури Львівської області, мотивуючи тим, що у даному кримінальному провадженні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, оскільки даним кримінальним правопорушенням завдано шкоду на загальну суму 156904,00 грн. У той же час, висновком експерта №3182 судово-економічної експертизи від 27.06.2018 року встановлено, що заподіяна матеріальна шкода підтверджується в сумі 127152,00 грн., а відтак кваліфікація дій обвинуваченої за ч.2 ст.367 КК України не відповідає дійсності та такі підлягають кваліфікації за ч.1 ст.367 КК України. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачена у судовому засіданні клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту підтримала, просила таке задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив та заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Суд зазначає, що в порядку ст.338 КК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 05.09.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1