09.08.2018

Провадження № 1-кп/359/1741/2018
Справа № 359/335/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінального провадження № 0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Бориспільського

району Київської області, українеця, громадянина

України, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такий, що не

має судимості,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

встановив:

30.01.2018 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля кафе «Тополька» за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях 63. Вони разом поїхали на автомобілі таксі до магазину «Сільпо» за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях 76. Коли вийшов з салону таксі, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення жіночої сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_8 , з метою збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів, у присутності ОСОБА_9 , схопився рукою за ручку жіночої сумки чорного кольору, яка знаходилася у руці ОСОБА_8 та силоміць вирвав її, тим самим заволодівши майном потерпілої та втік у невідомому напрямку, чим відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме її жіночою сумкою вартістю 229 гривень 50 копійок, в середині якої знаходилася жіноча косметика: матуючий тональний крем «Спокійне сяйво» ємністю 30 мл. із заспокійливим ефектом ТМ «Avon» вартістю 59 гривень 63 копійки; зволожуючий блиск для губ «Luxe» ємністю 6 мл. ТМ «Avon» вартістю 74 гривні 50 копійок; олівець для повік з аплікатором для розтушування «Mark» ТМ «Avon» вартістю 35 гривень 00 копійок; туш для вій «Повний спектр» ємністю 10 мл. ТМ «Avon» вартістю 54 гривні 50 копійок та грошові кошти в сумі 400 грн. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 853 грн. 13 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що 30.01.2018 він дійсно познайомився з двома дівчатами в кафе «Тополька», серед яких була і потерпіла. Близько 3-ї год. ночі на автомобілі таксі поїхали в центр міста. Коли зупинилися та стояли на вулиці, вирвав сумку у потерпілої та втік. З сумки взяв лише гаманець з коштами, а саму сумку з речами викинув. Гроші витратив на оплату послуг таксиста. До злочину спиртних напоїв не вживав. Дійсно в провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.121 КК України. Підготовче судове засідання ще не проведено.

З урахуванням позиції обвинуваченого, а також думку прокурора, потерпілої, захисника, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).

Зважаючи на встановлений порядок дослідження доказів, відповідно до ч.3 ст.349 КК України, суд не приймає до уваги та не дає оцінку доказам, що не стосуються характеризуючи даних обвинуваченого, долі речових доказів та судових витрат.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж). Даний злочин є закінченим.

Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання суд виходить з того, що він вчинив злочин середньої тяжкості, відповідно до ч.3 ст.12 КК України. У скоєному щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими покарання обставинами (ст.66 КК України). Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено (ст.67 КК України).

Аналіз даних ОСОБА_5 вказує на те, що він, відповідно до ст.89 КК України, вважається раніше не судимий. На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. По місцю проживання характеризується посередньо.

З огляду на дані обставини в їх сукупності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції даної статті.

Застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу, відношення до вчиненого злочину та позиції потерпілої, яка його вибачила та просила суворо не карати.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, але є необхідність його обрані у вигляді тримання під вартою у зв`язку із обраною мірою покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.368-369 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно та утримувати в у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, до вступу вироку в законну силу.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня винесення вироку.

Речовий доказ жіночу сумку чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1