Справа № 449/301/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000058 від 02.03.2018 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.03.2018 року приблизно о 12.45 годин в с. Іванівка Перемишлянського району Львівської області, незаконно зберігав та, з метою полювання на зайців переносив пристрій, який згідно висновку експерта №5/92 від 19.03.2018 року є атиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатну до проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру, виготовлену саморобним способом, без передбаченого законом дозволу, яку 02.03.2018 року було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, пояснив, що 02.03.2018 року в с. Іванівка Перемишлянського району Львівської області з метою полювання на зайців переносив саморобну вогнепальну зброю з якою його впіймали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена повністю.
Згідно вимоги УІПКП, характеристики виданої Бережанською міською радою Тернопільської області, відповіді Бережанської центральна комунальної районна лікарня, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває в психіатричному та наркологічному кабінеті, не працює, освіта середня, не одружений.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був не судимий, непрацюючий, є особою молодого віку, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих обставин покарання немає. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі з випробовуванням.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 71, 102 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з однорічним іспитовим строком.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014) 1144 грн. 00 коп. витрат пов`язаних з проведенням судово-балістичної експертизи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1