пр. № 1-кс/759/2082/18
ун. № 759/7535/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду в межах кримінального провадження № 0003376 клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відноснопідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Атрацит Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 15.05.2018р. пред`явлена підозра в тому, що він 21.04.2018, приблизно о 17 годині 55 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», на загальну суму 603 грн. 99 коп. (шісот три гривні дев`яносто дев`ять копійок), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Такі дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

17 травня 2018 року до слідчого судді звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний пред"явлену підозру визнав та просив обрати запобіжний захід який дозволяв би йому працювати.

З огляду на підозру, дані про особу підозрюваного, як вони встановлені в судовому засіданні, суд вважає, що є певні ризики його непроцесуальної поведінки.

Разом з тим, вважаю, що усунути ці ризики можливо обравши до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виглядідомашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 15 липня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 17 травня 2018 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_6