Справа № 521/3673/18
Провадження по справі № 1-кп/521/668/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 22.01.2016 року за № 0000256, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, має вищу освіту, приватний підприємець, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
18.09.2014 року приблизно об 11 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, у територіальному сервісному центрі № 5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, придбала у ОСОБА_7 автомобіль марки «Nissan X-Nreil» кузов № НОМЕР_1 , заплативши грошові кошти у розмірі 8000 доларів США.

У той же день ОСОБА_6 у встановленому законом порядку зареєструвала право власності на вказаний транспортний засіб, отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та державні реєстраційні номери НОМЕР_3 .

У подальшому, бажаючи продати вказаний автомобіль, ОСОБА_6 18.09.2014 року відповідно до попередньо досягнутої усної домовленості з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1 біля територіального сервісного центру передала в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щойно придбаний нею вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до замка запалювання ОСОБА_4 , який в подальшому, згідно домовленості, розмістив автомобіль для продажу на оглядовому майданчику автосалону «777», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53/1.

Відповідно до домовленості, досягнутої між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , останній повинен знайти покупця на автомобіль та після узгодження з власницею автомобіля його вартості організувати зустріч з покупцем для укладення договору купівлі-продажу.

Приблизно у вересні-жовтні 2014 року, більш точна дата та час не встановлені, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом шляхом його реалізації без відома володільця, та привласнення отриманих грошових коштів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , представляючись фактичним власником автомобіля «Nissan X-Nreil» реєстраційний номер НОМЕР_3 , запропонував ОСОБА_10 придбати автомобіль за 8000 доларів США. Оглянувши автомобіль та узгодивши умови придбання, ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8000 доларів США за вказаний автомобіль, при цьому домовившись про те, що автомобіль не буде переоформлювати на себе, а при необхідності перереєстрації в подальшому звернеться до ОСОБА_4 для зняття автомобіля з обліку для продажу.

У подальшому ОСОБА_10 використовував автомобіль «Nissan X-Nreil» реєстраційний номер НОМЕР_3 в особистих цілях. При цьому ОСОБА_4 , не повідомивши ОСОБА_6 про продаж належного їй автомобіля, розпорядився вирученими грошовими коштами на власний розсуд та під час неодноразового спілкування з нею повідомляв неправдиві відомості щодо місця знаходження належного їй автомобіля «Nissan X-Nreil» реєстраційний номер НОМЕР_3 на оглядовому майданчику автосалону «777» та відсутності зацікавлених осіб в його придбанні.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 183 від 30.08.2017 року середня ринкова ціна автомобіля «Nissan X-Nreil» 2.0і Elegance 4АТ (Т30) станом на 18.09.2014 року складала 195602 грн.

У подальшому, приблизно в листопаді-грудні 2014 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_10 , не проводячи перереєстрацію належного ОСОБА_6 автомобіля, на аналогічних умовах продав автомобіль ОСОБА_11 , отримавши грошові кошти у розмірі 8500 доларів США, який до серпня 2015 року використовував його в особистих цілях як фактичний власник.

У серпні 2015 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_11 вирішив продати автомобіль ОСОБА_12 , яка погодилась його купити за 7000 доларів США за умови перереєстрації автомобіля у встановленому порядку.

З метою оформлення автомобіля на нового власника ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_10 з проханням зняти автомобіль з реєстрації. Останній, в свою чергу, звернувся з аналогічним проханням до ОСОБА_4 , який, не бажаючи віддавати ОСОБА_6 отримані від продажу автомобіля грошові кошти, та з метою приховування від власниці транспортного засобу факту продажу її майна, повідомив ОСОБА_10 щодо необхідності надання йому копії паспорта ОСОБА_12 з метою оформлення на неї довідки-рахунку.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 надав завідомо підроблену довіреність та копії паспортів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до ПП «ВТП «Гермес», на підставі яких підприємство оформило довідку-рахунок на останню.

Приблизно у вересні-жовтні 2015 року, більш точна дата і час не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Одеса, пр. Маршала Жукова, біля автосалону «Платинум Авто», зустрівшись з ОСОБА_10 , передав йому довідку-рахунок на автомобіль «Nissan X-Nreil» реєстраційний номер НОМЕР_3 , генеральну довіреність № 415 від 07.09.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом, якою ОСОБА_6 уповноважувала ОСОБА_13 експлуатувати автомобіль та розпоряджатись ним.

ОСОБА_10 , в свою чергу, вказані документи передав ОСОБА_11 , який не усвідомлював злочинних дій та намірів ОСОБА_4 і передав документи ОСОБА_12 з метою переоформлення автомобіля на її ім`я.

ОСОБА_12 , вважаючи, що на законних підставах придбала автомобіль на підставі наданої їй довідки-рахунку від 01.10.2015 року здійснила 02.10.2015 року перереєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, отримавши нові державні реєстраційні номери НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

В подальшому автомобіль марки «Nissan X-Nreil» кузов № НОМЕР_1 було вилучено працівниками УКР ГУНП в Одеській області та повернуто власниці ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами обвинуваченого, який, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що виконав усі дії, визначені в обвинувальному акті з метою заволодіння майном. Він розкаюється у скоєному.

Крім того вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу, якому вона передала для продажу належний їх автомобіль (ар. 64-66);

- документами, вилученими у ПП «Виробничо-торгівельне підприємство «Гермес» про реєстрацію транспортного засобу - довідкою рахунком серії НОМЕР_6 від 01.10.2015 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , копіями паспортів та ІПН ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , довіреністю на розпорядження транспортним засобом серії НАК № 000423 (ар. 70-77, 86, 88);

- заявою № 73634214 від 02.10.2015 року ОСОБА_12 про перереєстрацію транспортного засобу (ар.84);

- актом технічного огляду транспортного засобу від 02.10.2015 року (ар. 85); - протоколом тимчасового доступу від 09.06.2016 року до автомобіля марки «Nissan X-Nreil» кузов № НОМЕР_1 (ар. 92-93);

- висновком судової технічної експертизи, № 266-П від 14.09.2016 року, відповідно до якого лицьова сторона довіреності від імені ОСОБА_6 серії НАК 000423 виготовлена за допомогою кольорового друкуючого пристрою з електрофотографічним способом друку, зворотна сторона виготовлена за допомогою форм плоского офсетного друку (ар. 99-104);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 12.05.2017 року, відповідно до якого рукописний запис « ОСОБА_6 » у довіреності від 07.09.2015 року, розміщений у графі «Підпис», виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою (ар. 130-133);

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 183 від 30.08.2017 року, відповідно до якого встановлена ринкова вартість автомобіля «Nissan X-Nreil» кузов № НОМЕР_1 (ар. 139-154).

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом;

- ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює є приватним підприємцем. На його утриманні перебуває малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинені злочини середньої і невеликої тяжкості, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді штрафу. Остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлене клопотання про звільнення від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор і представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким та особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, що не позбавлені батьківських прав і на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Статтею 85 КК України встановлено, що засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань на підставі закону про амністію.

Положеннями ч. 2 ст. 86 КК України встановлено, що законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив умисні злочини, передбачені ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, що відносяться до категорії середньої і невеликої тяжкості відповідно, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» мав дитину, якій не виповнилося 18 років, відносно якої не позбавлений батьківських прав. Він не підпадає під категорію осіб, до яких амністія не може бути застосована.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого і звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 9620,86 грн. (ар. 98, 134, 138).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року на автомобіль «Nissan X-Nreil» кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_3 , підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України вилучене у ОСОБА_4 майно самозарядний пістолет «ПМ-РФ», № НОМЕР_8 , калібру 9ммР.А., українського виробництва, призначений для стрільби патронами травматичної дії, споряджений гумовими кулями; предмет у вигляді автомата, який є мисливським карабіном «АКМС-МФ», № НОМЕР_9 , калібру 7,62х39 мм, створений КНВО «Форт» МВС України; 2 магазина; 70 мисливських патронів калібру 7,62х39 мм, призначені для стрільби з нарізної мисливської вогнепальної зброї, 9 гільз, дозвіл № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 , - що визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 06.10.2017 року і зберігаються у камері зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, підлягають поверненню обвинуваченому, з дотриманням вимог, встановлених законодавством України щодо умов придбання, зберігання, перевезення, обліку та використання зброї.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. 86 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 289 у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. відповідно до положень ст. 86 КК України, п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 9620 (дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 86 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року на автомобіль «Nissan X-Nreil» кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та залишити автомобіль ОСОБА_6 .

Майно, що зберігається у камері зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, самозарядний пістолет «ПМ-РФ», № НОМЕР_8 , калібру 9ммР.А., українського виробництва, призначений для стрільби патронами травматичної дії, споряджений гумовими кулями; предмет у вигляді автомата, який є мисливським карабіном «АКМС-МФ», № НОМЕР_9 , калібру 7,62х39 мм, створений КНВО «Форт» МВС України; 2 магазина; 70 мисливських патронів калібру 7,62х39 мм, призначені для стрільби з нарізної мисливської вогнепальної зброї; 9 гільз; дозвіл № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 , з дотриманням вимог, встановлених законодавством України щодо умов придбання, зберігання, перевезення, обліку та використання зброї.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1