УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 05.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 16:00 год. 04.07.2018 по 09:00 год. 05.07.2018 року, невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «DAFXF 95», здійснила крадіжку автомагнітоли.

В ході виконання доручення працівниками СКП УКР ГУНП у Вінницькій області, було отримано достовірну інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При спілкуванні з вищевказаним ОСОБА_5 , останній зізнався у вчиненні даного злочину та добровільно видав працівникам поліції автомагнітолу, яку він викрав із автомобіля марки «DAFXF 95», який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Також при спілкуванні з вищевказаним ОСОБА_5 , останній розповів, що він не має постійного місця проживання, а протягом останнього часу проживає в АДРЕСА_3 , на базі, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Тиврів , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , неодружений. Надаючи пояснення працівникам СКП ОСОБА_5 зазначив що, на базі де він тимчасово проживає, знаходяться автомобілі власником яких являється ОСОБА_6 , які він ремонтував за що отримував, від останнього, грошові кошти на проживання.

Як розповів ОСОБА_5 , на початку літа 2018 року він ремонтував автомобіль марки DAF, який належить ОСОБА_6 , під час чого лопнуло переднє праве колесо вищевказаного автомобіля, про що він повідомив останнього, на що ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_5 винен 20000 грн. і повинен їх повернути до вечора того ж дня. Того ж вечора , ОСОБА_6 приїхав до ОСОБА_5 , останній сказав що грошей він не має, на що ОСОБА_6 сказав зняти колесо з автомобіля, яке він йому покаже, після цього вони разом, на автомобілі марки Мерседес чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ( з слів ОСОБА_5 ), приїхали в м. Вінниця до фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 вказав ОСОБА_5 на два автомобілі марки «DAFXF» які стояли за вищевказаною адресою. Близько 19:00 ОСОБА_6 поїхав, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі марки «ВОЛЬВО», який належить ОСОБА_6 та був припаркований біля ІНФОРМАЦІЯ_4 . Близько 22:00 ОСОБА_5 , підійшов до одного з автомобілів марки «DAFXF», який був припаркований біля фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відкрутив запасне колесо з правої сторони автомобіля, і покотив його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де був припаркований автомобіль ОСОБА_6 , поклав колесо під причіп вищевказаного автомобіля, після чого з свого мобільного телефону № НОМЕР_1 написав СМС повідомлення ОСОБА_6 на його номер № НОМЕР_2 і пішов спати в вищевказаний автомобіль. В ранці наступного дня, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 погрузили колесо, яке останній викрав, в автомобіль ОСОБА_6 , після чого вони разом поїхали в смт. Тиврів на базу, яка належить ОСОБА_6 , де вигрузили колесо в гаражному приміщенні.

Того ж дня, в вечірній час, останні, знову приїхали в м. Вінниця до фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 залишився, біля вищевказаної фірми, а ОСОБА_6 поїхав. Близько 01:00 ОСОБА_5 викрав ще два колеса, з автомобіля марки «DAFXF», який був припаркований біля фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого заховав їх під автомобіль «ВОЛЬВО», який належить ОСОБА_6 та був припаркований біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з свого мобільного телефону № НОМЕР_1 написав СМС повідомлення ОСОБА_6 на його номер № НОМЕР_2 і пішов спати в вищевказаний автомобіль. Вранці наступного дня, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 погрузили колеса, які останній викрав, в автомобіль ОСОБА_6 , після чого вони разом поїхали в смт. Тиврів на базу яка належить ОСОБА_6 , де ви грузили колеса.

Через деякий час ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 , що йому потрібно шланги підключення, а також кришка акумулятора, після чого останні приїхали в м. Вінниця до фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 з якого автомобіля потрібно викрасти, вищевказані запчастини і поїхав. Близько 01:00 ОСОБА_5 викрав вищевказані запчастини, з автомобіля марки «DAFXF», який був припаркований біля фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого заховав їх в автомобіль який належить ОСОБА_6 .. Вранці наступного дня ОСОБА_5 разом з Малаховським поїхали в смт. Тиврів на базу яка належить ОСОБА_6 ..

Вищевказані запчастини ОСОБА_5 встановив на автомобілі марки «DAF», які належали ОСОБА_6 , а саме шнурі в краплинах жовтого кольору, в автомобіль марки «DAF», номер якого не пам`ятає, а кришку акумулятора на автомобіль марки «DAF» білого кольору.

Після цього ОСОБА_5 продовжував працювати та проживати на базі, яка належить ОСОБА_6 .

Через деякий час, в вихідний день, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знову приїхали в м. Вінниця до фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 залишився, біля вищевказаної фірми, а ОСОБА_6 поїхав. В нічний час ОСОБА_5 викрав два колеса разом з тримачами, автомагнітолу та пульт до підвіски, з автомобіля марки «DAFXF» жовтого кольору, який був припаркований біля фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого заховав всі вище перераховані викрадені речі біля автомобіля, який належить ОСОБА_6 та був припаркований біля ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вранці наступного дня, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 погрузили колеса та інші викрадені речі, на причіп автомобіля який належить ОСОБА_6 , після чого вони разом поїхали в смт. Тиврів на базу яка належить останньому.

Через деякий час ОСОБА_6 повідомив що колеса, які викрав ОСОБА_5 розшукує поліція, і що їх потрібно почистити та розбортувати, що останній і зробив, разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який також працює на вищевказаній базі.

Як зазначив ОСОБА_5 , викрадені колеса лежать біля гаражного приміщення в АДРЕСА_3 , на базі яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диски в середині гаражного приміщення. Додатково ОСОБА_5 , повідомив що одне з викрадених коліс він пофарбував фарбою синього кольору.

Згідно отриманої інформації про те, що до вчинення злочину причетні гр. ОСОБА_5 який користувався номером телефону НОМЕР_1 , та гр. ОСОБА_6 який користувався номером НОМЕР_3 , тому виникла необхідність витребувати в оператора мобільного зв`язку роздруківки телефонних дзвінків із SIM-карти оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 .

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з SIM-карт оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З пояснення ОСОБА_5 вбачається, що до вчинення злочину причетні гр. ОСОБА_5 який користувався номером телефону НОМЕР_1 , та гр. ОСОБА_6 який користувався номером НОМЕР_3 , тому виникла необхідність витребувати в оператора мобільного зв`язку роздруківки телефонних дзвінків із SIM-карти оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого в частині отримання вхідних і вихідних СМС та ММС повідомлень задоволенню не підлягають, оскільки дії, спрямовані на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл СлідчомуСВ ЛВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та Слідчому СВ ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 ,які здійснювались в проміжок часу з 01.06.2018 по 18.10.2018, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя