Порядковий № 1-кп/756/120/18
В И Р О К
Іменем України

21 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року приблизно о 01 год. 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В той момент йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_6 та розповів, що його знайома ОСОБА_7 , повідомила, що раніше невідомий їй громадянин ОСОБА_5 під час телефонної розмови образив її нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що домовився зі ОСОБА_5 про зустріч за адресою: м. Київ, пр-т Мінський, 10, поряд із другим під`їздом на протязі 15 хвилин того ж дня та попросив ОСОБА_3 піти на вказану зустріч разом із ним, на що останній погодився.
Того ж дня, тобто 03.02.2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував поряд із першим під`їздом житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В той момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав наносити останньому удари руками в область обличчя, в результаті чого той впав на землю. Однак, ОСОБА_3 не зупинився та продовжував наносити удари ОСОБА_5 в область обличчя.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 забійні рани в лобній ділянці зліва, на червоній каймі верхньої губи зправа, на підборідді зправа. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 496/Е від 12.04.2016 року: аналіз наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних, викладених у «Висновку експерта» № 290 від 03.02.2016 року, свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 03.02.2016 року, у нього мали місце наступні тілесні ушкодження:
а) забійні рани в лобній ділянці зліва, на червоній каймі верхньої губи зправа, на підборідді зправа.
Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень, свідчать про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок травматичних дій тупими предметами, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю всі ушкодження можуть відповідати вказаному терміну.
Вказані ушкодження, спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитися 03.02.2016 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, способу та послідовності дій скоєного ним кримінального правопорушення, причин та мотивів, які призвели до скоєного кримінального правопорушення, щодо характеру та тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 повідомив, що раніше до події злочину він ніколи не був знайомим з потерпілим ОСОБА_5 і ніяких особистих стосунків з ним він не мав. На той час він протягом майже десяти років займався таким видом єдиноборств, як рукопашний бій. Про вчинене ОСОБА_3 дуже шкодує, вибачається перед потерпілим, стверджує, що зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив викладені вище обставини вчиненого ОСОБА_8 злочину щодо часу, місця, способу та послідовності дій останнього, щодо характеру та тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України у виді громадських робіт у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до положень Загальної частини Кримінального Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, не одружений, не працевлаштований, не має утриманців, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що винній особі слід призначити покарання у виді громадських робіт. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1