Справа № 461/2577/18
Провадження № 1-кс/461/2464/18
23.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,
Слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Peugeot 206" р. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія, номер НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 та автомобільний ключ чорного кольору до автомобіля марки " Peugeot 206" р. н. з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Клопотання вмотивовано тим, що 10.04.2018 слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було оглянуто та визнано речовим доказом автомобіль марки"PEUGEOT 206" р. н. з. НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ до вищевказаного автомобіля. Допитаний в ході досудового розслідування, як ОСОБА_6 повідомив, щоп`ять років тому ОСОБА_7 , який являється його тестем, придбав автомобіль марки Peugeotд.н.з. НОМЕР_5 у ОСОБА_5 за три тисячі доларів США у м. Києві. Два роки він користувався даним автомобілем. Вище вказаний автомобіль він не реєстрував на себе. Жодних договорів купівлі-продажу не укладав. Таким чином автомобіль згідно свідоцтва реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_5 , хоча фактично володіє і користується вище вказаним автомобілем він. Про те що свідоцтво реєстрації транспортного засобу з явними ознаками підробки не догадувався.
Слідчий та власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Peugeot 206" р. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія, номер НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 та автомобільний ключ чорного кольору до автомобіля марки "Peugeot 206" р. н. з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1