overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3550/18
Провадження № 1-кп/210/531/18

"17" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження
відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою спливає 23.07.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, просять обрати запобіжний захід домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до 14.09.2018 року, так як ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 14.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 200/12895/15 за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 р. за нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и л а:

11 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_5 , оскільки в даному суді за штатом працює вісім суддів. Чотири з них обрані слідчими суддями, проте судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у щорічній основній відпустці, а на суддю ОСОБА_9 припинено розподіл справ за чотирнадцять днів до відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 який проти задоволення подання заперечував, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 подана заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, що підлягає розгляду суддею суду першої інстанції, але не слідчим суддею. Таким чином, недостатність кількості слідчих суддів, на що посилається суд у поданні, не може бути підставою для передання справи на розгляд іншого суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріли кримінального провадження № 200/12895/15 за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 р. за нововиявленими обставинами, повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/2393/18
Провадження № 1-кп/0203/465/2018
У Х В А Л А
іменем України
17.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 27.05.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 27.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.289 КК України підготовче судове засідання на 19 липня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1349/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
17 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В поданні голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які в якості слідчого судді приймали участь у даному кримінальному провадженні.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення, штатної чисельності суддів для створення складу суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 211/3267/18
Провадження № 1-кп/211/549/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 187 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 187 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000773 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 187 ч. 1 КК України на 01 серпня 2018 року, о 16-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8452/18
УХВАЛА
Іменем України

17.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу щодо неповернення майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого безоплатно повернути тимчасово вилучений моторолер АМА 0056.

В обґрунтування скарги вказав, що вищевказаний моторолер ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено в рамках кримінального провадження №001789. На даний час арешт не накладено, всі експертизи проведено.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого безоплатно повернути тимчасово вилучений моторолер АМА 0056.

Статтею 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Враховуючи, що до скарги не надано відомостей про вилучення ТЗ, відомостей про відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на ТЗ, та відомостей про проведення експертиз, на які вказує у скарзі скаржник, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/3157/18
№ провадження 1-кп/279/504/18
Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 10.07.2018 року обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8013/18 1-кп/335/621/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003173 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06.08.2018 року на 16-40 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/852/18
№ провадження 1-кс/453/269/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

16 липня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 09.07.2018 року в ЖЄО № 3588 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано письмову заяву від гр. ОСОБА_4 про те, що 08.07.2018 року близько 21 год. 00 хв. у с. Орів Сколівського району Львівської області її побив ОСОБА_5 , завдавши тілесних ушкоджень. 09.07.2018 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000345 від 09.07.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Дрогобицького районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шептицького, буд. 9).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2988/18
пр.№ 1-кс/464/1553/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання дій та рішення керівника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 щодо відмови виконання ст.214 КПК України незаконними та зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій та рішення керівника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 щодо відмови виконання ст.214 КПК України незаконними та зобов`язання внести відомості до ЄРДР відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:45 год. 20.07.2018.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 359/468/2018
справа №359/5153/18
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11-30 год. 27 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/398/18
Провадження № 11-п/783/448/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000049 від 09 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в:

13 червня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000049 від 09 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України з одного суду до іншого.

Клопотання мотивоване тим, що в Турківському районному суді Львівської області клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність складає три судді, з них: суддя ОСОБА_6 брав участь під час досудового розслідування, зокрема постановляв ухвалу про арешт майна, дві посади судді вакантні.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши у поданні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно абз.2 ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія судді дійшла висновку, що в в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :
Подання Турківського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року - задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, скерувати на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3