У Х В А Л А
10.08.2018 Справа №607/15589/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції, захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Прокурор заявила письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу. Зокрема, він раніше суджений за вчинення умисних злочинів і повторно вчинив кримінальні правопорушення, тобто є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти нові суспільно небезпечні діяння. Також, ОСОБА_4 може вплинути на потерпілих і свідків або ухилитися від суду. Застосування до нього менш суворого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 заперечень та інших клопотань не заявили.

ОСОБА_4 раніше суджений за вчинення умисних злочинів. Він обвинувачується у вчиненні двох умисних кримінальних правопорушень - середньої тяжкості і тяжкого. Кваліфікуючими ознаками інкримінованих йому злочинів є повторність. Отже, наведене є підставами вважати, що реально існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Крім цього, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке суд вправі призначити йому, якщо прокурор доведе його винуватість, перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від суду, що також є ризиком для даного провадження. Враховуючи наведене до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід адекватний існуючим ризикам.

Суд вважає, що альтернативою перебуванню під вартою для обвинуваченого є раніше визначена йому помірна застава, а наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, оскільки жоден з них не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

За наведених обставин ОСОБА_4 необхідно продовжити строки тримання під вартою, внесення раніше визначеної застави і покладених обов`язків на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які необхідно дослідити.
Керуючись Главою 18, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 9 жовтня 2018 року включно.

ОСОБА_4 продовжити дію строку внесення застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень до 9 жовтня 2018 року включно.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, на строк до 9 жовтня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення ОСОБА_4 .

Судовий розгляд відкласти до 31 серпня 2018 року 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1