справа № 208/5267/18
провадження № 1-кс/208/2445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, щодо матеріалів досудового розслідування № 0001259, внесеного 05.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить зняти арешт з майна, клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.08.2018 року по справі № 208/5267/18, в рамках кримінального провадження № 0001259, внесеного 05.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos D4MM550» н.з, НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , що мешкає АДРЕСА_1 . Дана ухвала про арешт майна була винесена судом за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. В теперішній час Постановою від 13.10.2018р. кримінальне провадження № 0001259, внесене 05.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, та відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку із закриттям кримінального провадження виникла необхідність про повернення майна його законному власнику, а саме його водію у якого і було вилучено автомобіля «Daewoo Lanos D4MM550» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.08.2018 року по справі № 208/5267/18, в рамках кримінального провадження № 0001259, внесеного 05.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos D4MM550» н.з, НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи вказують на те, що Постановою від 13.10.2018р. кримінальне провадження № 0001259, внесене 05.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, та відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім того відповідно до вимог ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, таким чином слідчий суддя приходить наступного висновку, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів що існує потреба в застосуванні арешту майна, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.08.2018 року по справі № 208/5267/18, в рамках кримінального провадження № 0001259, а саме: на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos D4MM550» н.з, НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , що мешкає АДРЕСА_1 та передати вказаний транспортний засіб його водію ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1