overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 369/3212/18
Провадження № 51-8499 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Київської області вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 14 червня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 488/4404/18
Провадження № 1-кс/488/1324/18 р.

У Х В А Л А
04.10.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які мали місце 10 вересня 2018 року приблизно о 19:30 год. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Рильського в м. Миколаєві, спричинила тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 10.09.2018 року невстановлена особа , знаходячись по вул. Рильського нанесла йому 1 (один) удар правою долонею в область лівого вуха.
В період з 12.09.2018 року ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні Миколаївської міської лікарні №5.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам бюро СМЕ Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої особи які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?
- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілій особі?
- чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
- чи могла потерпіла особа самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою, медичну книжку стаціонарного хворого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5959/18
Номер провадження 1-кп/495/375/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000452, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України відповідає нормам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, на 04.10.2018 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
03 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 303/640/16-к
провадження № 51-2423км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 15 червня

2017 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , участь якого у кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК є обов`язковою.

За наявною у суді інформацією, причина неявки захисника є поважною (перебування на навчанні у м. Львові до 23 жовтня 2018 року).
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату,

для забезпечення участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції захисника засудженого.

Керуючись ст. 434, Верховний Суд
ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14 годину 31 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
01.10.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000029, а саме на: папка зеленого кольору з прозорою обкладинкою з чорновими записами у кількості 80 аркушів формату А4, папка зеленого кольору з прозорою обкладинкою з чорновими записами у кількості 183 аркушів формату А4, довіреність від 05.10.17 на 1 арк., папка швидкозшивач в якій містяться договір оренди від 01.05.18 договір №44/01-18 про надання послуг з зберігання від 04.02.17, договір №1 про визнання електронних документів на 5 арк., картка приєднання до договору про супровід електронних звітів в системі надання електронних звітів по ПФУ на 3 арк., заява ТОВ «Кернер Індастріс Груп» на 3 арк. договір оренди від 01.09.17 на 2 арк., протокол №1 установчих зборів засновників ТОВ «Кернел Індастріс Груп», на 1 арк., бланки товарно-транспортних накладних (пусті) з відтиском печатки ТОВ «Кернел Транс Груп» на 53 арк., товарно-транспортна накладна №589297 на 1 арк., довіреність від 10.01.13 на 2 арк., бланк довіреності (пустий) з відтиском штампу та печатки ТОВ «Кернел Інвест Груп» на 1 арк., пусті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ «комфорт Юг ЛТД» на 2 арк., флеш носії в кількості 4 шт. та один перехідник для флеш носія: Verbatim 2 Gb, Kingston 32 Gb, Micro CD 2 Gb, Kingston 16 Gb, перехідник Kingston, системний блок Digital сірого кольору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2018 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 1521/4818/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вибачається з матеріалів кримінального провадження, постановою судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_1 від 11.10.2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року повернуто заявнику (т.7, а.с.33), в зв`язку з чим, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає, що наявні підстави для задоволення самовідводу на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7544/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000254 від 23.04.2018 року,

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 700 євро та автомобіль марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження та розпорядження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/931/14-к
Провадження № 1-кс/346/1459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ПП « ОСОБА_2 », ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002135 від 28.11.2013 року про надання тимчасового доступу до речей і їх виїмку, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання потерпілих ПП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 , в якому просять надати тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0002135 від 28.11.2013 року.

04 жовтня 2018 року заявники подали письмову заяву, в якій просять повернути клопотання про надання тимчасового доступу до майна, що перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Враховуючи, наведене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст. 163 КПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали клопотання ПП « ОСОБА_2 », ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002135 від 28.11.2013 року про надання тимчасового доступу до речей і їх виїмку повернути заявникам ПП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційних скарг представників ТОВ «Безпека Бізнесу» та ТОВ «Промтоварний ринок» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року про арешт майна, вилученого 04.09.2018 року в ході обшуку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до ЄРДР 23.07.2018 року за ч.3 ст.212 КК України,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 04.09.2018 року в ході обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Безпека бізнесу» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до ЄРДР 23.07.2018 року за ч.3 ст.212 КК України.

На дану ухвалу представник ТОВ «Безпека Бізнесу» - ОСОБА_4 та представник ТОВ «Промтоварний ринок» - адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, оскільки вказані апеляційні скарги надійшли до апеляційного суду на одне судове рішення слідчого судді і в одному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. 334, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги представника ТОВ «Безпека Бізнесу» - ОСОБА_4 та представника ТОВ «Промтоварний ринок» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року про арешт майна, вилученого 04.09.2018 року в ході обшуку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до ЄРДР 23.07.2018 року за ч.3 ст.212 КК України, присвоївши єдиний номер - 11-сс/785/1598/18.

Призначити клопотання представника ТОВ «Безпека Бізнесу» - ОСОБА_4 та представника ТОВ «Промтоварний ринок» - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді до апеляційного розгляду в одному провадженні на 11.30 годину 05.10.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003228 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 13.09.2018 ОСОБА_4 вчинив крадіжку відеокамери зі стіни КУ Сумська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 22, розташованої за адресою м. Суми вул. Ковпака, 57, чим завдав збитку на заявлену суму 2086,88 грн. У ході досудового розслідування адміністрацією КУ Сумська ЗОШ № 22 СМР надано довідку-вартості спричиненої шкоди, яка була завдана у результаті крадіжки відео камери, яка була встановлена на зовнішній стіні закладу: відеокамера SMART ip 2mp ZIP-21222SR3-PF40-B (виробник фірма ZETPRO), вартістю 2086,88 грн.; встановлення відеокамери SMART ip 2mp ZIP-21222SR3-PF40-B (виробник фірма ZETPRO), вартістю 1935,99грн. Загальна сума завданих збитків становить 4022,87 грн.. Допитана в ході розслідування представник потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що дана відеокамера була придбана в КП «Інфосервіс» СМР та встановлена на тильній стіні школи працівниками КП «Інфосервіс» СМР в листопаді 2017 року згідно договору № 2211/1 від 22.11.2017р. між КУ ЗОШ № 22 ім. І.Гольченка СМР та КП «Інфосервіс» СМР. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

Яка вартість викраденого майна станом на час вчинення злочину, а саме: відеокамери SMART ip 2mp ZIP-21222SR3-PF40-B (виробник -фірма ZETPRO).

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0003228 від 27.09.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6871/18

УХВАЛА

04.10.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши заяву заявника ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001943 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про відвід слідчого.

Подання заяви про відвід слідчого передбачено ст. 81 КПК України. Підстав для повернення заяви немає.
Судовий розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою заявника ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
Призначити заяву до розгляду о 10-00 год. 11.10.2018 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6965/18
Провадження по справі № 1-кп/367/507/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2018 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009074 від 26.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Теплицького р-ну Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Інтерінвест Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0009074 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009074 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3