№ 548/1235/18
№1-кс/539/797/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року з Апеляційного суду Полтавської області на розгляд Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Клопотання мотивоване тим, що 03.07.2018 року о 16.25 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_4 , що житель с. Ялосовецьке Хорольського р-ну ОСОБА_5 на присадибній ділянці вирощує снотворний мак.

При виїзді СОГ на місце події в господарстві ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на огороді виявлено та вилучено 186 рослини, зовні схожі на рослини маку.

Відомості за вказаним фактом СВ Хорольського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Заважаючи на те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у визначенні чи являються вилучені на земельній ділянці в господарстві ОСОБА_5 рослини нарковмісними та до якого виду вони відносяться, що має істотне значення для кримінального провадження, слідчий прохає призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) Чи являються надані на дослідження 186 рослин нарковмісними? 2) Якщо так то до якого саме виду вони відносяться та яка їх кількість?

При цьому, слідчий прохає зобов`язати дозволити при проведенні експертизи застосовувати руйнуючі методи дослідження.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частина 6 ст.244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що 03.07.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000306 за ч.1 ст.310 КК України по факту посіву на городі в господарстві ОСОБА_5 в с.Ярославецьке Хорольського району Полтавської області рослин схожих на рослини маку в кількості 186 рослин.

За результатами огляду місця події, проведеного 03.07.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 в с.Ярославецьке Хорольського району, було виявлено та вилучено 186 рослин схожих на рослини маку.

Для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити.

Що стосується дозволу на використання під час проведення руйнуючих методів дослідження, то відповідно до п.4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи зазначене, слід надати дозвіл на знищення об`єкта дослідження, повернувши залишки об`єкта дослідження органу, який звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000306 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи являються надані на дослідження 186 рослин нарковмісними?

2) Якщо так то до якого саме виду вони відносяться та яка їх кількість?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, за адресою: Рибальський провулок, 8, м.Полтава.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження та 186 рослин схожих на мак, направивши їх експертній установі.

Надати експертам дозвіл на пошкодження (знищення) об`єкта дослідження під час проведення судової експертизи.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: Рибальський провулок, 8, м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1