Справа №295/2417/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000136 від 11.01.2017р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта вища, розлученого має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89КК України

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.01.2017 року о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи на другому поверсі торгівельного центру «Вопак», який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київській, 87, зайшов до відділення магазину «Трикотажний всесвіт», де помітив на прилавку вказаного магазину мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорно-білого кольору та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з прилавку магазину «Трикотажний всесвіт», викрав мобільний телефон марки «LG» моделі D 335, чорно-білого кольору, який належав ОСОБА_7 , та утримуючи викрадений мобільний телефон при собі місце вчинення злочину залишив, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2500грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що дійсно 10.01.2017 р. коли був в магазині «Трикотажний всесвіт» в ТЦ «Вопак» побачив на прилавку мобільний телефон та викрав його, а потім здав в ломбард. В послідуючому збитки потерпілій відшкодував. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, збитки потерпілій відшкодував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом 2 групи, згідно висновку фахівця Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, оскільки останній не становить небезпеки для суспільства, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_7 від позову.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання за цим законом штраф в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: DVD-RW диск з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Вопак» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1