БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1230/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2018 р. м.Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000494 від 03.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження №0000494 від 03.09.2018р. за ч.1 ст.263 КК України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, доручивши її виконання експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для з`ясування того, чи є вилучена речовина рослинного походження, що візуально схожа на коноплю, наркотичною, чи є вилучений порошок білого кольору, походження якого не відоме, наркотичним засобом, до якого виду вони відноситься і яка їх точна вага, та чи є на верхній частині пристрою для куріння коноплі наркотичні засоби, які були виявлені та вилучена під час обшуку 14 вересня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000494 від 03.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї та набої до неї за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де під час обшуку 14 вересня 2018 року було виявлено та вилучено:
-поліетиленовий пакет з вмістом в ньому сухої подрібненої речовини рослинного походження, що візуально схожа на коноплю, який було поміщено до поліетиленового пакету № 4351837 та опечатано в присутності понятих;

-верхню частину пристрою для куріння коноплі (бульбулятор) з наперстком, яку було поміщено до поліетиленового пакету № 4351828 та опечатано в присутності понятих;

-пластикову ємкість з вмістом в ній порошку білого кольору, походження якого не відоме, дану ємкість з її вмістом було поміщено до поліетиленового пакету № 0006177 та опечатано в присутності понятих;

-речовину рослинного походження, що візуально схожа на коноплю, яку було поміщено до поліетиленового пакету № 1638485 та опечатано в присутності понятих;

-речовину рослинного походження, що візуально схожа на коноплю, яку було поміщено до трьох білих мішків, які було опечатано в присутності понятих (з яких в одному мішку з надписом «Узинський цукровий комбінат» міститься ще один білий мішок, для міцності упакування).

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку залучення експерта пов`язане з необхідністю дослідження стебла рослини, білого порошку, походження якого не відоме, з метою з`ясування належності їх до наркотичного засобу, що має істотне значення для кримінального провадження; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000494 від 03.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1чи є надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, що візуально схожа на коноплю, яка була вилучена в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 та поміщена (разом з пакетом в якому вона містилася) до поліетиленового пакету № 4351837, наркотичним засобом?
1.2якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її вага в перерахуванні на подрібнену суху масу?
2.1 чи є на верхній частині пристрою для куріння коноплі (бульбуляторі) з наперстком (верхньому зрізі поліетиленової пляшки з наперстком) вилученій в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яку було поміщено до поліетиленового пакету № 4351828, наркотичні засоби?
2.2 якщо так, то до якого виду вони відносяться і яка їх точна вага?
3.1 чи є наданий на дослідження порошок білого кольору (в пластиковій ємкості), походження якого не відоме, який було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 та поміщено до пакету № 0006177, наркотичним засобом?
3.2. якщо так, то до якого виду він відносяться і яка його вага?
4.1. чи є надана на дослідження речовина рослинного походження, що візуально схожа на коноплю, яка була вилучена в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 та поміщена до поліетиленового пакету №1638485, наркотичним засобом?
4.2 якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її вага в перерахуванні на подрібнену суху масу?
5.1 чи є надана на дослідження речовина рослинного походження, що візуально схожа на коноплю, яка була вилучена в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 та поміщена до трьох білих мішків (з яких в одному мішку з надписом «Узинський цукровий комбінат» міститься ще один білий мішок, для міцності упакування) наркотичним засобом?
5.2 якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її вага в перерахуванні на подрібнену суху масу?

3. Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), надавши копію даної ухвали, об`єкти дослідження (пакет: № 4351837 з вмістом в ньому речовини рослинного походження, що візуально схожа на коноплю, пакет № 4351828 з вмістом в ньому верхньої частини пристрою для куріння коноплі (бульбулятор) з наперстком, пакет № 0006177 з вмістом в ньому порошку білого кольору (в пластиковій ємкості), пакет №1638485 з вмістом в ньому речовини рослинного походження, що візуально схожа на коноплю та три мішки з речовиною рослинного походження, що візуально схожа на коноплю, з яких в одному мішку з надписом «Узинський цукровий комбінат» міститься ще один білий мішок, для міцності упакування) та при необхідності матеріали кримінального провадження, а також дозвіл на часткове або повне витрачення та, в разі необхідності, зміни властивостей наданих на дослідження об`єктів, дозволити провести відбір зразків наркотичних засобів та психотропних речовин для перевірки їх за відповідним каталогом.

4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

5 .Експертний висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

6. Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1