Справа № 755/8522/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "22" червня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз 18.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.05.2018 року приблизно о 14 год. 10 хв., перебував за адресою: м. Київ, бул. Перова, 15, асаме на зупинці громадського транспорту «Авторинок», де побачив раніше невідому ОСОБА_5 , яка тримала в руках мобільний телефон.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, яке знаходилось в руках ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 та вирвав з рук останньої мобільний телефон «Айфон 6», золотистого кольору, приблизною вартістю 8000 грн., в прозорому чохлі вартістю 50 грн., із сім карткою «Водафон» вартістю 50 грн., грошових коштів на рахунку не було.
Під час вчинення ОСОБА_4 відкритого заволодіння чужим майном, злочинні дії останнього були помічені працівниками поліції, які в цей момент знаходились неподалік від місця вчинення злочину, та вимагали припинити його злочинну діяльність.
В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені працівниками поліції, потерпілою ОСОБА_5 та носять відкритий характер, ігноруючи законні вимоги останніх, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_4 намагався втекти з місця вчинення злочину, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшуює покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, якій на даний час знаходиться під судовим слідством у вчиненні іншого кримінального правопорушення в Деснянському районі м. Києва, за вчинення злочинів проти власності, крім того вчинив дане кримінальне правопорушення перебуваючи під домашнім арештом, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вичинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 21.05.2018 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити в без змін.
Речовий доказ: мобільний телефон «Айфон 6», в силіконовому чохлі прозоро-рожевого кольору залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: