Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1191/18
номер провадження 1-во/695/17/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 08.05.2018 року по справі № 695/1191/18,
ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №00000444, внесеному до ЄРДР 25.04.2018.
Слідчий звернувся з клопотанням про виправлення описок в ухвалі слідчого судді, оскільки в ухвалі невірно зазначені запитання експерту:

«Чи придатні 2 сліди папілярних узорів відкопійованих на відрізки липких стрічок …», замість «Чи придатні 3 сліди папілярних узорів відкопійованих на відрізки липких стрічок …»;
«сейф-пакет № 3413563» замість «сейф-пакет 4289444»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за вх. № 5898 від 07.05.2018 року, слідчий просив зокрема поставити експерту такі питання:

1) Чи придатні 2 сліди папілярних узорів відкопійованих на відрізки липких стрічок, вилучені 25.04.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації по ним особи(осіб), що їх залишила (ли)?
У розпорядження експертів надати: копію даної ухвали, 2 сліди папілярних узорів які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України. Слідчий підрозділ» № 3413563.
Слідчим суддею виходячи з вимог клопотання слідчого було постановлено ухвалу, за якою задоволене клопотання слідчого, натомість слідчий просить виправити описку в ухвалі слідчого судді, а саме змінити «2 сліди папілярних узорів» на «3 сліди папілярних узорів» та «сейф-пакет № 3413563» на «сейф-пакет № 4289444», що не відповідає вимогам заявленим у клопотанні.

Таким чином, слідчим суддею не було допущено описок при виготовленні ухвали від 08.05.2018 року, тому заява слідчого про виправлення описок задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 08 травня 2018 року по справі № 695/1191/18 за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №00000444, внесеному до ЄРДР 25.04.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя : ОСОБА_1