Номер провадження: 11-п/785/1043/18
Номер справи місцевого суду: 513/650/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову т.в.о. слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 2.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000251, внесеному до ЄРДР 04.07.2018 року за ч.3 ст.15. ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,-

встановив:

03.09.2018 року захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Саратського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову т.в.о. слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 2.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000251, внесеному до ЄРДР 04.07.2018 року за ч.3 ст.15. ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
05.09.2018 року голова Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаної скарги до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити у Саратському районному суді склад суду для її розгляду.
Захисник був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без участі прокурора та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання вбачається, що у Саратському районному суді Одеської області правосуддя відправляють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду вказаної скарги, а тимчасово переведена до штату Саратського районного суду Одеської області шляхом відрядження суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 22.08.2018 року по 09.10.2018 року.

Таким чином, у Саратському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду скарги захисника, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а вищевказане клопотання - направленню для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову т.в.о. слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 2.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000251, внесеному до ЄРДР 04.07.2018 року за ч.3 ст.15. ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, - направити до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3