overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/1874/16-к

"23" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, рапорт відсутній.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченогов судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти на 09.11.2018 року на 11.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 09.11.2018 року на 11.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5909/18
Провадження № 1-кс/552/2908/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002526 від 07.10.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 07.10.2018 року до чергової частини ВП №1 ПВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год. 20 хв. у Першій міській клінічній лікарні у реанімаційному відділенні помер гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом шлункова кишкова непрохідність, тілесних ушкоджень не виявлено. З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002526 від 07.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1559/18
Провадження № 1-кс/552/2940/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ФРГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ФРГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044.

У своїй скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просить визнати дії слідчого незаконними та скасувати постанову слідчого про призначення судово-економічної експертизи, оскільки питання про призначення експертизи згідно ст. 242 КПК України вирішуються виключно слідчим суддею або судом.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Представник ОСОБА_2 у своїй скарзі оскаржує дію слідчого, а саме винесення постанови про призначення судово-економічної експертизи та просить скасувати вказану постанову.

КПК України не передбачає можливість оскарження до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, дії слідчого, що полягають у призначенні експертизи.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи те, що захисником подано скаргу на дії слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, необхідно відмовити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на дії слідчого СУ ФРГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044.

Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути представнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/6960/18
У Х В А Л А

(скорочена)

23 жовтня 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого експедитором ТОВ «ДІ-ТРАНС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 41, 138, 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою на 2 місяці - до 13 січня 2019 року.

У задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1756/18
Провадження № 1-кп/650/207/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 23„ жовтня„ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 18.10.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 22.10.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 29.10.2018року на 10-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/3515/18
н/п 1-кп/766/1282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000455 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000455 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 02.11.2018 року об 11:25 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 10.10.2018 року до ЧЧ Коропського ВП надійшла заява через О/У СКР ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шляхом зриву замка проникла до її нежитлового будинку в АДРЕСА_2 , звідки викрала 11 пір`яних подушок та алюмінієву миску ємністю 8 літрів.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість 1 пір`яної подушки розміром 70?70 см., яка була заповнена гусячим пухом (пір`ям) станом на 08.10.2018 року?
2. Яка ринкова вартість 1 перини розміром 220 см?120 см., яка була заповнена гусячим пухом (пір`ям) станом на 08.10.2018 року?
3. Яка ринкова вартість алюмінієвої миски ємністю 8 л. станом на 08.10.2018 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/156/18
Єдиний унікальний № 742/3164/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 має право звернутися до суду з заявленими вимогами, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Справу за заявою слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді на 11 год.30 хв. 23 жовтня 2018 року.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/7490/18
Провадження № 1кс554/8907/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службову особу Прокуратури Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 10 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 жовтня 2018 року о 10.45 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6582/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/239/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою захисник подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/469/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/204/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/2075/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000788 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :
26 вересня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000788 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2018 року справу розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 01 жовтня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про звільнення з посади судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за власним бажанням.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2018 року справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підготовче судове засідання не проведено, справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000788 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до свого провадження.

За клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000788 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/2640/18

23 жовтня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000333 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 02 листопада 2018 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новий Берестовець, Костопільського району Рівненської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . Моб.тел. НОМЕР_1
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1