Провадження №1-кс/200/6635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000969 від 20.04.2018 року за кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року близько о 00:30 годин в м. Дніпро в Соборному (Жовтневому) районі по вул. Набережній Перемоги з боку вул. Січеславської набережної в напрямку вул. Космічної, рухався автомобіль «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі електроопори №179, почав змінювати свій напрямок ліворуч (виїзд на зустрічну смугу), при цьому не надавши дорогу автомобілю «BMW 330» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних автомобілів. В результаті зіткнення автомобіль «ВАЗ 21104» продовжив рух в некерованому стані та допустив зіткнення з припаркованим біля павого узбічча автомобілем «DEWOO LANOS» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21104» ОСОБА_3 , пасажир автомобіля «ВАЗ 21104» ОСОБА_6 та водій автомобіля «BMW 330» ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту-авто техніку Дніпропетровського НДІСЕ проведення судово авто технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000969 від 20.04.2018 року за кваліфікацією ч.1 ст.286 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «BMW 330» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 і чи відповідали його дії вимогам правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «BMW 330» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 запобігти зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 запобігти зіткнення з автомобілем «BMW 330» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .?

Вихідні дані:

ДТП відбулася в темний час доби, при увімкненому міському освітленні, без гальмування, передньою частиною автомобіля «BMW 330» н.з. НОМЕР_2 та боковою правою частиною автомобіля «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 ;

Загальна видимість: не обмежена;

Оглядовість: не обмежена;

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

Стан дорожнього покриття: вологе чисте;

Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка.

Ширина проїзної частини вул. Набережна Перемоги- 30.3 м.

Технічний стан автомобіля «BMW 330» н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 : справний;Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 : один пасажир;

Відомості про навантаження автомобіля «BMW 330» н.з. НОМЕР_2 : без навантаження;

Згідно показів водія ОСОБА_4 :

Автомобіль «BMW 330» н.з. НОМЕР_2 рухався на відстані 4.50 м. від розділової смуги (по ходу свого руху);

Автомобіль «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 він помітив на розділовій смузі в момент розвороту на відстані 0.30 м. від переднього лівого колесу автомобіля до гранці розділової смуги та на відстань 1.10 м. від заднього лівого колеса до границі розділової смуги;

З моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення автомобіль «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 подолав відстань 7.0 м. за час tl1.6 с. t2=1,7 с. t3=l,8 с.

Місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «BMW 330» н.з. НОМЕР_2 на відстані 3.9 м. від розділової смуги вул. Набережна Перемоги по ходу руху автомобіля «BMW 330» н.з. НОМЕР_2 .

Небезпека для руху водію автомобіля «BMW 330» н.з. НОМЕР_2 прошу взяти згідно методичних рекомендацій.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1