Справа № 750/6035/18
Провадження № 1-кп/750/282/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002952 від 27.04.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.11.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 13.02.2018 ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок змінений в частині призначеної міри покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись поряд з будинком № 9-А, по вул. Алексєєва в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_5 , під приводом скористатися мобільним інтернетом, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung G355H», в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2774-2776/18-24 від 29.05.2018, становить 1000 грн. та стартовим пакетом оператора «Лайф», вартість якого відповідно до висновку експерта №2774-2776/18-24 від 29.05.2018, становить 50 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 26.04.2018, об 11 год. 00 хв., біля будинку № 9-А, по вул. Алексєєва в м. Чернігові, він зустрів свого знайомого ОСОБА_3 , який попросив у нього телефон, щоб скористатися мобільним інтернетом, після чого останній забрав телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору зі стартовим пакетом «Лайф» та пішов. Пізніше він дізнався, що обвинувачений заклав його телефон в ломбард. На даний час шкода обвинуваченим йому повністю відшкодована і претензій до нього він не має.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою (шахрайстві).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, зміст досудової доповіді, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за наявності обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, у зв`язку з чим, вважає за можливе з урахуванням приписів ст.ст. 71, 72 КК України, призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, за сукупністю даного вироку та вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.11.2017, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: договори про надання ломбардом фінансового кредиту (договір №1), договори закладу майна до ломбарду (договір №2) № 010186079 від 27.04.2018, специфікацію до договорів, договір з ломбарду № 010186030 від 26.04.2018 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1