overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/923/18
Провадження № 1-кс/459/1248/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 р. у судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його тим, що останній діє по відношенню до нього упереджено, а також приймав рішення у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, як слідчий суддя, а тому не може розглядати дану заяву.

Прокурор висловив заперечення щодо заяви про відвід судді ОСОБА_1 , вважає її безпідставною.

Вислухавши учасників справи,суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід головуючому судді у кримінальному провадженні, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь головуючого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Відтак заявлення обвинуваченим ОСОБА_4 відводу судді ОСОБА_1 є зловживанням права на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження, тому у відповідності до ч. 4 ст. 81 КПК таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1007/16-к
УХВАЛА
20 вересня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
20 вересня 2018 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про обов`язкову участь потерпілого у розгляді справи та його допит.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на те, що обвинувачений на даний час утримується в ОСІ №21 в м. Одеса, яке знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання, заявив клопотання про обов`язкову участь потерпілого у розгляді справі та його допит, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для відкладення судового засідання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.327,336 КПК України,
Доручити Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2881/18
Провадження № 1-кс/359/750/2018
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в кримінальній справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах власника майна, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт у кримінальному провадженні - № 0000239, внесеному до ЄРДР 06.09.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.197-1 КК України, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
20 квітня 2018 року вище зазначене клопотання було розглянуто та проголошено вступну та резолютивну частину.

Розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді здійснювався без присутності учасників справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи вважаю, що допущену в ухвалі слідчого судді описку слід виправити, а саме: замість 20 липня 2017 року, зазначити 20 квітня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а саме : замість 20 липня 2017 року, вказати 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Ухвала

03 жовтня 2018 р.

м. Київ

Справа №754/5269/15
Провадження № 51-2057км18

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженогоОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 вересня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло до суду касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачаєтьсь, що ОСОБА_2 , щодо якого оскаржуються судові рішення, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ст. 52 КПК України участь його захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 07 лютого 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Участь захисника в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 712/10411/15-к
провадження № 51-6136 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 червня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року на 10.00 год. 27 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
3 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 352/642/16-к
Провадження № 51-9066 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від3 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зКалуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/251/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 13.00 год. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/4724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Разом з тим, під час виконання тексу вищезазначеної ухвали суду була допущена технічна помилка, а саме, замість вірного прізвища підозрюваного ОСОБА_4 , помилково зазначено ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленні про час, дату та місце розгляду клопотання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущенної у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року по справі № 520/13372/18, провадження № 1-кс/520/4724/18.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній та мотивувальній частинах ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року по справі № 520/13372/18, провадження № 1-кс/520/4724/18 вважати вірним наступне анкетні дані підозрюваного наступні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Усе інше залишити без змін.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 204/2827/17
провадження № 51-7610 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення, постановлені щодо неї,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказану ухвалу ОСОБА_4 отримала 21 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла до касаційного суду.
На виконання ухвали засуджена направила клопотання, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунула.
У клопотанні засуджена просить про залишення її касаційної скарги без руху та ознайомити з матеріалами справи.
Проте відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК строк, необхідний для усунення недоліків касаційної скарги, не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Крім того, чинним процесуальним законом не передбачено можливості продовжувати встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Однак після вирішення питання про відкриття касаційного провадження за скаргою відповідно до ст. 430 КПК суддя-доповідач вирішує питання про витребування матеріалів кримінального провадження. Тобто на такій стадії розгляду касаційної скарги Верховний Суд не має законодавчо визначеної можливості вирішувати питання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке не перебуває у провадженні суду касаційної інстанції. Вказане питання може бути розглянуто судом за місцем знаходження справи.
Згідно з п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 427, 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення, постановлені щодо неї, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Справа №: 398/3613/18
провадження №: 1-кп/398/461/18
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002179 від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002179 від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2018 року до ЄРДР №0002179 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8017/18
Провадження 1-кп/524/435/18
УХВАЛА

02.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 28.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 08.10.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/1237/18
Провадження № 1-кп/535/113/18
УХВАЛА
03 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого по ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 25 вересня 2018 року прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури направлений обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000295 від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 25 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області за адресою смт. Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях 235 на 10 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8032/18
Провадження 1-кп/524/441/18
УХВАЛА

02.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003169 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 28.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 13 год. 00 хв. 08.10.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1