Справа №584/1038/18
Номер провадження 1-кп/573/154/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Білопільського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000219 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в підготовчі судові засідання на 06 вересня 2018 року та 28 вересня 2018 року, але до суду не з`явився, заяви про неможливість прибуття не подав, причини свого неприбуття не повідомив. 28 вересня 2018 року судом постановлено ухвалу про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 на 22 жовтня 2018 року, яка була виконана працівниками поліції та 10 жовтня 2018 року обвинувачений особисто під підпис отримав повістку про явку до суду на 22 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зауважив, що на даний час ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, наявна інформація про те, що він виїхав до м.Києва, місце його проживання невідоме. У зв`язку з цим прокурор просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку ОСОБА_4 затримати його і застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Білопільського районного суду Сумської області, розташованого за адресою: м.Білопілля, вул.Шевченка, 17, Сумської області, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію розшуку доручити Путильському відділенню поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук доручити Путивльському відділу Конотопської місцевої прокуратури - процесуальному керівнику ОСОБА_5 .
Судове провадження за кримінальним провадженням № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: