Провадження №1-кс/200/9905/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши його скаргу про зобов`язання слідчого виконати слідчі дії, зобовязати прокурора ОСОБА_3 здійснити належний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000512, відвести слідчу ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по казаному кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що по кримінальному провадженню № 0000512 слідча ОСОБА_4 тривалий час не здійснила жодної слідчої дії, не надає можливість заявнику, як потерпілому, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, тобто приховує свою бездіяльність. Просить зобов`язати слідчого допитати гр.. ОСОБА_5 та долучити до матеріалів справи копію листа (вказано якого саме), зобовязати прокурора ОСОБА_3 здійснити належний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000512, відвести слідчу ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по казаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав вимоги скарги. Пояснив, що до слідчої із клопотанням про проведення вищевказаних слідчих дій (допит свідка, долучення копії листа) він не звертався.

Прокурор та слідчий у судове засідання 28.09.17 р. та 12.10.17 р. не з`явилися, матеріали кримінального провадження № 0000512 не надали, повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю можливим вирішити питання по-суті без прокурора та слідчого на підставі наданих матеріалів та пояснень заявника та скаргу задовольнити частково за наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 пояснив, що він до слідчої із клопотанням про проведення вищевказаних слідчих дій (допит свідка, долучення копії листа) не звертався.

За таких обставин вважаю, що заявник не довів на підставі вказаної норми Закону своє право, як особі, якій відмовлено у задоволенні клопотання, заявляти таку вимогу слідчому судді, що і є підставою для відмови у задоволенні цієї вимоги.

Вирішуючи вимогу заявника про зобов`язання прокурора ОСОБА_3 здійснити належний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, виходжу із того, що ст. 36 КПК України на прокурора вже покладено обов`язки щодо здійснення своїх повноважень у кримінальному провадженні. За таких обставин заявник не довів підставу вимоги та у її задоволенні необхідно відмовити.

Розглянувши заявлений відвід слідчою, заслухавши пояснення заявника, дослідивши додатки, з урахуванням того, що слідча не спростувала викладені у скарзі підстави для відводу, та явна недовіра потерпілого по справі до слідчої, вважаю за необхідне заяву задовольнити за наведених у ній підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 77, 81, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відвести слідчу ОСОБА_4 від досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000512.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1