Справа № 646/3910/17
№ провадження 1-кп/646/158/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції з Установою виконання покарань "Олексіївська виправна колонія № 25" обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003150 від 23.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитниу ОСОБА_6 , 2006 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.12.1998 року Золочевським районним судом Харківської області за ч.3 ст.101 КК України (1960 р.) до 8 років позбавлення волі, 14.01.2004 звільнений умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 17 днів; 21.10.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі; 07.11.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ст.70, ст.72 КК України до 2 років обмеження волі; 11.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 30.04.2015 звільнений по відбуттю строку покарання; 15.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт; засуджений 13.04.2017 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст.389 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
02.12.2016 року приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м. Харків, вул. Лелюківська, 1, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, діючи умисно, непомітно для оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись заздалегідь підготовленим ножом, кабельною каналізації доступ до якої не обмежений вирізав кабель зв*язку, вартість лом металу в якому, згідно висновку експерта № 1776 від 23.05.2017 на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу склала 578, 51 грн, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні 23.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину, цивільний позов визнав.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 у судове засідання не з*явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Міру покарання просила визначити на розсуд суду.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі, за злочини проти власності, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , 2006 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує, в силу ст.66 КК України, покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, обставиною, що обтяжує, в силу ст. 67 КК України, покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не працевлаштувався, знов став вчиняти злочини.

При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 13.04.2017 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова до 2 років 3 місяців позбавлення волі, суд вважає правильним призначити покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Також, судом встановлено, що вирок Жовтневого районного суду м. Харкова набув чинності 09.01.2018 і на виконання вироку ОСОБА_5 затриманий 12.05.2018, тому період з 12.05.2018 по 30.08.2018 включно повинен бути зарахований у строк покарання за даним вироком.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 не застосовувались.

Потерпілим ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 2 787, 30 грн.

Як зазначалось вище, представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 у своїй заяві заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши обвинуваченого, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у результаті яких потерпілому ПАТ «Укртелеком» була заподіяна матеріальна шкода на суму 2 787, 30 грн., а також, враховуючи позицію обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз (висновки) № 1776 від 23.05.2017 на суму 494,35 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 покарання остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 31.08.2018 року.
Зарахувати в строк покарання строк відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017: з 12.05.2018 по 30.08.2018 включно.
Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (розрахуноквий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ Альфа-Банк», МФО 300346, ) в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином 2 787 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1776 від 23.05.2017 у сумі 494, 35 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).
Речові докази у справі кабель зв*язку ТППБ 30х2х0,5 довжиною 45 м. повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком».
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1