АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 15 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України про арешт майна.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що матеріалами клопотання не доведено, що акції ПАТ «БАНК ВТБ», на які прокурор просив накласти арешт, мають відношення до ОСОБА_6 , тобто можуть бути використані при виконанні покарання у вигляді конфіскації майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на міжнародне законодавство та обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: 73 529 411 акцій ПАТ «БАНК ВТБ» (Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, індивідуальний податковий номер ), реєстродержателем яких є АТ «ВТБ Реєстратор» (Російська Федерація, м. Москва, вул. Правди, 23, індивідуальний податковий номер ).

Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не наведено обґрунтованих та належних підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, а тому ухвала є незаконною, оскільки ухвалена без дотримання вимог щодо кримінального провадження, визначених КПК України.
Як зазначає прокурор, накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 надасть змогу забезпечити у майбутньому виконання покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 24 липня 2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 березня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: 73 529 411 акцій ПАТ «БАНК ВТБ» (Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Велика Морська, 29, індивідуальний податковий номер ), реєстродержателем яких є АТ «ВТБ Реєстратор» (Російська Федерація, м. Москва, вул. Правди, 23, індивідуальний податковий номер ).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Однак, як встановила колегія суддів, це рішення слідчого судді було постановлене з істотними порушеннями вимог КПК України, через які воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.

Такі порушення полягають в наступному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який, згідно з ч. 2 ст. 108 КПК України, ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що такий процесуальний документ, як журнал судового засідання, в них відсутній, а міститься довідка, складена секретарем судового засідання ОСОБА_7 , про те, що у судове засідання за клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні учасники процесу не з`явились, за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Оскільки в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, то колегія суддів приходить до висновку, що згадана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України про арешт майна - скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України про арешт майна, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , в Шевченківському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2105/2018 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1