16 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмельницькому угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одруженого, на утриманні має двоє малолітніх та одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 368 КК України
ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 № 205 о/с від 14.07.2016, з цієї ж дати по 05.06.2018 перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Згідно зі ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись. Відповідно до ст.ст. 15, 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно: - обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи; - вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги. Як убачається із ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
У силу здійснення ОСОБА_5 функцій представника влади відповідно п.1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, він є працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади.
Відповідно до ст.ст. 1, 8, 19 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, поліція діє виключно на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службові особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, в силу службового становища зобов`язаний відповідно до ст. ст. 3, 7, 18, 23, 64 Закону України «Про Національну поліцію», неухильно дотримуватися Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 повинен дотримуватися Правил етичної поведінки працівників апарату Міністерства внутрішніх справ України, територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №326 від 28.04.2016 та закріплених ними принципів етики працівників МВС.
Відповідно до посадової інструкції інспектора (поліцейського) групи реагування патрульної поліції Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькі області на ОСОБА_5 на посаді колишнього поліцейського сектору регулювання патрульної поліції №3 Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області було покладено наступні завдання, обов`язки та повноваження: п. 1 своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчиненні кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надавати населенню всебічну допомогу, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; п. 4 під час несення служби виконувати покладені на них завдання та функції усні та письмові доручення старшого ГРПП; п. 6 здійснювати контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць, доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо, документувати (у тому числі за допомогою засобів фото та відеофіксації) виявлені недоліки та порушення у цій сфері з подальшою передачею отриманих відомостей начальникові ГРПП після закінчення зміни; п. 10 складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, ОСОБА_5 , порушуючи зазначені вище нормативні акти та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», став на злочинний шлях та вчинив умисний корисливий корупційний злочин за таких обставин.
Так, 30 травня 2018 року, близько 07 год. 30 хв., під час несення служби екіпажем сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області у складі поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неподалік дорожнього знаку 5.45 ("початок населеного пункт") с. Карпівці, зі сторони с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області був зупинений автомобіль «Ауді 80» на польській реєстрації під керуванням ОСОБА_8 . ОСОБА_5 по зовнішніх ознаках виявив, що ОСОБА_8 перебував за кермом у нетверезому стані та не мав при собі всіх необхідних при здійсненні керування транспортним засобом документів, у зв`язку з чим, повідомив, що на ОСОБА_8 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та буде накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 000 грн. Після чого, ОСОБА_5 в ході розмови висловив прохання ОСОБА_8 про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 4000 грн. за не складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на що ОСОБА_8 погодився. В подальшому, у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_8 коштів на момент розмови, ОСОБА_5 вказав, про необхідність їх передачі упродовж 1-2 днів.
У подальшому, 01.06.2018 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, згідно попередньої домовленості, перебуваючи на задньому сидінні транспортного засобу марки «Міцубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, на території стоянки біля магазину «Фуршет», що знаходиться за адресою вул. Тернопільська, 7 у м. Хмельницький, одержав від ОСОБА_8 кошти у розмірі 4 000 грн. за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Одержавши та перерахувавши кошти у сумі 4000 гривень, ОСОБА_5 заховав їх у праву кишеню штанів, після чого запевнив ОСОБА_8 , що жодних адміністративних матеріалів стосовно нього не складено. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий співробітниками правоохоронних органів.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. 27 червня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості за умовами якої:
- ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у проханні та одержанні неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 сторони визнали щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений є учасником бойових дій, має на утриманні двоє малолітніх та одну неповнолітню дитину, повне визнання винуватості .
З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 роки.
Обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на призначення йому узгодженого покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 в присутності захисника, заявив про повне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та підтвердив вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та погоджується на затвердження судом угоди.
Про те, що їм зрозумілі права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України пояснили суду захисник та прокурор та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що угода між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, а саме: дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України кваліфіковано вірно і у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; умови угоди не суперечить вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, та інших осіб; взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо; наявні фактичні підстави для визнання винуватості, - і тобто, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 27 червня 2018 року затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену, 27 червня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 25 500 гривень), з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE BLADE A6 LITE» золотистого кольору, штани чорного кольору передати ОСОБА_5 ; грошові купюри у кількості 20 купюр, номінальною вартістю 200 грн. передати УСБ України в Хмельницькій області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.