н/п 1-кс/766/6804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/14369/16-к (н/п 1-кс/766/7307/16) від 16.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області у справі № 323/3732/16-ц (н/п №2/323/92/17) від 26 січня 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року, витребувано у ОСОБА_5 автомобіль марки Меrсеdеs-Веns GL 350 СDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року виписку, номерний знак НОМЕР_2 (на теперішній час НОМЕР_3 ) з метою передачі його законному власнику ОСОБА_3 , та зобов`язано компетентні органи держави поновити реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за законним володільцем ОСОБА_3 .

З метою виконання зазначеного рішення суду, 19.05.2018 року за вх. №Б-72 до Територіального сервісного центру №2341 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області ним подано заяву, на яку надійшов лист-відповідь № 31/8/2341-Б-72 від 23.05.2018 року за підписом начальника ТСЦ №2341РСЦ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , в якому зазначено, що рішення Оріхівського районного суду Запорізької області справа №323/3732/16-ц (н/п №2/323/92/17) від 26 січня 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року, не може бути виконане у зв`язку із обтяженням, яке накладено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/14369/16-к від 16.11.2016 року.

27.05.2018 року в Державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет, було знайдено вказане рішення суду в справі №766/14369/16-к (н/п 1-кс/766/7307/16) від 16.11.2016 року (слідчий суддя ОСОБА_1 ), ознайомившись з яким, йому стало відомо, що арешт на вказаний автомобіль накладений за клопотанням слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0006324 від 11 листопада 2016 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладені факти, беручи за основу рішення Оріхівського районного суду Запорізької області у справі № 323/3732/16-ц (н/п №2/323/92/17) від 26 січня 2017 року, залишене без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року, яке не може бути виконано компетентними органами держави в розумінні статті 129-1 Конституції України, у зв`язку із наявною забороною вжитою ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/143б9/1б-к (н/п 1-кс/766/7307/16) від 16.11.2016 року, яка на дату подання цього клопотання відпала, так як була вжита з метою не допущення подальшого перепродажу автомобіля, законний власник майна (автомобілю) ОСОБА_3 , позбавлений Конституційного права на поновлення за собою права власності, яке підлягає захисту судом, шляхом скасування зазначеної ухвали.

На судовому засіданні заявник підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.
Слідчий не заперечував проти скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесені 11.11.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
16.11.2016р. в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, слідчим суддею Херсонського міського суду було задоволене клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль Меrсеdеs-Веns GL 350 СDI, легковий, універсал, чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 .
Станом на день винесення ухвали вказаний автомобіль знаходився у власності ОСОБА_5 .
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області у справі № 323/3732/16-ц (н/п №2/323/92/17) від 26 січня 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року, витребувано у ОСОБА_5 автомобіль марки Меrсеdеs-Веns GL 350 СDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року виписку, номерний знак НОМЕР_2 (на теперішній час НОМЕР_3 ) з метою передачі його законному власнику ОСОБА_3 , та зобов`язано компетентні органи держави поновити реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за законним володільцем ОСОБА_3 .

18.05.2017р. кримінальне провадження №0006324 закрито слідчим за відсутності події кримінального правопорушення. Свідчення про скасування вказаної постанови відсутні.
При цьому суд враховує, що згідно листа-відповіді № 31/8/2341-Б-72 від 23.05.2018 року за підписом начальника ТСЦ №2341РСЦ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , рішення Оріхівського районного суду Запорізької області справа №323/3732/16-ц (н/п №2/323/92/17) від 26 січня 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року, не може бути виконане у зв`язку із обтяженням, яке накладено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/14369/16-к від 16.11.2016 року.
КПК України не врегульовано порядок скасування арешту майна слідчим суддею після закриття кримінального провадження. Проте, на погляд слідчого судді, ця прогалина у законодавстві не може бути підставою для порушення законних прав власника майна щодо розпоряджання ним. При цьому ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вказані обставини є підставою для скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 , оскільки в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/14369/16-к (н/п 1-кс/766/7307/16) від 16.11.2016 року, на автомобіль Меrсеdеs-Веns GL 350 СDI, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року виписку, номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1