Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/6606/18
Провадження № 1-кс/554/7843/2018
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, подане прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000230 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час прокурорської перевірки щодо забезпечення конституційних прав в`язнів на належне харчування, проведеної спільно із співробітниками регіональної ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено грубі порушення санітарних норм зберігання продуктів харчування.

Зокрема, за результатами проведених санітарно-мікробіологічних досліджень щодо відповідності м`яса птиці вимогам ДСТУ України у зразках курячого м`яса, відібраних Державних установах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлено збудник « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

08.08.2018 року місцевою прокуратурою проведено перевірки, відібрано зразки курятини та направлено до лабораторії для проведення відповідних досліджень.

Відповідно до експертного висновку №002095 п/18, №002096 п/18, №002097 п/18, №002098 п/18 від 17.08.2018 зразки м`яса птиці патраної (куряча четвертина) замороженої відібрані в Державних установах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не відповідає п.1.1.2 «Обов`язкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів та інших, які слід проводити в державних лабораторіях ветеринарної медицини і за результатами яких видається ветеринарне свідоцтво (ф.-2)» затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.11.1998 №156 зі змінами. Окрім того, вказане м`ясо птиці за фізико-хімічними показниками не відповідає ДСТУ 8253:2015 та у всіх зразках курятини виявлений збудник « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Окрім того, встановлено, що поставлена продукція виготовлена згідно ТУ У 10.1-1, але сертифікати відповідності відсутні, а вказані технічні умови не зареєстровані в електронному реєстрі ТУ України. Також відсутня інформація щодо належності вказаних ТУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (який є виробником) та до якої продукції вони відносяться. Вивченням державного реєстру Держпродспоживслужби встановлено відсутність дозволів операторів ринку, що проводять діяльність з виробництвом харчових продуктів тваринного походження у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В подальшому, 17.08.2018 місцевою прокуратурою внесено вказівки із вимогою про негайну заборону щодо використання зараженого курячого м`яса.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні державних установ.

Крім того, із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, прокурор на підставі ч.2 ст. 163 КПК України просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представників установ виконання покарань, у володінні яких знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, наявний витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000230 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., зазначив, що, зокрема, КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Однак, слідчий, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у судове засідання не з`явився та ним не було доведено, що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1