Єдиний унікальний номер 234/7005/15-к
Номер провадження 11-кп/775/703/2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25.04.2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.04.2018 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу під вартою терміном на два місяця.

На зазначену ухвалу суду захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій останній просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати більш м`який захід домашній арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів контрольного провадження, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обвинувачених за ст.187 ч.4 КК України станом на 29.05.2018 року знаходиться в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, остаточне судове рішення не винесено, оголошено перерву у судовому засіданні до 31.05.2018 року до 14 години.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, остаточне рішення за наслідками судового розгляду не винесено, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25.04.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляцією захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25.04.2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя