Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/513/18
провадження № 1-кп/632/81/18

17 травня 2018 р.
Вирок

Іменем України

17 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого повну базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.12.2017, у денну годину, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу та демонтування паркану, розташованого по периметру території вищевказаного домоволодіння, здійснив крадіжку металевої труби розміром 2,20м., діаметром 100мм., загальною вагою 44 кг, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4930 від 13.03.2018 року становить 264 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь.
В кінці грудня 2017 року точної дати не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб, які розташовані по периметру території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу та демонтуванням паркану, здійснив крадіжку двох металевих труб, розміром 2,20 м., діаметром 100 мм., вагою 44 кг. кожна, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4930 від 13.03.2018 року становить 528 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом.
Крім того, на початку січня 2018 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб, які розташовані по периметру території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу та демонтуванням паркану, здійснив крадіжку двох металевих труб, розміром 2,20м., діаметром 100мм., вагою 44 кг кожна, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4930 від 13.03.2018 року становить 528 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом, відмовився від дачі показань, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, застосування до ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі можливе, за умови призначення додаткового обов`язку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, беручи до уваги, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1064 грн. та моральної шкоди на суму 5000 грн., суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та визнані обвинуваченим.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 4930 від 13.03.2018 року в сумі 572 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді ОДНОГО року позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн., а разом 6064 (шість тисяч шістдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Речовий доказ: металеву трубу розміром 2.20 см., діаметром 100 мм., яка знаходиться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_6 - передати останній за належністю.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1