Справа № 129/2662/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/51/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, - у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

Установив:

12.08.2016 року приблизно о 23:00 годині неподалік с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області на автодорозі сполученням «Гайсин-Іллінці» ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння із зниженою увагою та швидкістю реакції на зміни у дорожній обстановці технічно справним автомобілем «ОРЕL-ASTRA» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , рухаючись в темний час доби із ввімкненим дальнім світлом фар зі швидкістю близько 90 км/год., з м. Гайсина в напрямку смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, по автомобільній дорозі з сухим асфальтобетонним покриттям, на дорозі із заокругленням ліворуч, порушив встановлену п.2.9(а)ПДР України заборону на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, всупереч вимогам п. 12.1. ПДР під час вибору швидкості руху не враховував дорожню обстановку, особливості перевезеного вантажу, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, в результаті чого втратив можливість безпечно керувати автомобілем «ОРЕL ASTRA», не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини праворуч, з`їхав з автодороги на праве узбіччя, а потім в кювет, де в подальшому допустив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль «ОРЕL ASTRA» був технічно пошкоджений, а пасажирам цього автомобіля внаслідок співудару об виступаючі частини салону легкового автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди заподіяно: ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого передпліччя, травматичної ампутації кінцевої фаланги 2-го пальця правої кисті, закритого перелому нижньої щелепи справа, зміщення 1-го хребця та перелому дужки 1-го хребця справа, чисельних переломів ребер грудної клітки зліва та справа з пошкодженням пристінкової плеври та легенів, розриву печінки, травматичного субарахноїдального крововиливу правої лобної ділянки, які складають сполучну травму тіла, від яких ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер; ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тім`яній ділянці справа та в скроневій ділянці зліва, субарахноїдального крововиливу мозочка справа, забою головного мозку, перелому нижньої щелепи, закритої травми грудей, крововиливі в м`які тканини грудної клітки в ділянці 3-4 ребер зліва по середній ключичній лінії, забою легень, крововиливу в середостіння, садна правої гомілки, синця лівого коліна, які складають сполучну травму тіла, яка ускладнилась поліорганною недостатністю, від яких ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер; ОСОБА_8 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човникоподібної кістки лівої кисті, перілунарного вивиху лівої кисті.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб та заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що він 12.08.2016 року вживав пиво; цього ж дня приблизно о 23:00 годині він керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «ОРЕL ASTRA» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , перевозивши пасажирів, своїх знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які були нетверезі; керований ним автомобіль рухався в темний час доби із ввімкненим світлом фар, зі швидкістю близько 90 км/год. зі сторони м. Гайсина в напрямку смт. Дашів, по автомобільній дорозі з сухим асфальтобетонним покриттям неподалік с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області на автодорозі сполученням «м. Гайсин - м. Іллінці», де на ділянці дороги із заокругленням ліворуч при входженні автомобіля у поворот він втратив можливість безпечно ним керувати, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини праворуч, з`їхав з автодороги на праве узбіччя, а потім в кювет, де в подальшому допустив наїзд на дерево, внаслідок чого його автомобіль «ОРЕL ASTRA» був технічно пошкоджений, а його пасажирам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 померли в медичних закладах, ним та його батьками відшкодовано потерпілим шкоду за змогою, в подальшому зобов`язався надавати потерпілим допомогу,.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується такими дослідженими судом належними та допустимими доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_8 про те, що він разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 після спільного вживання за їх місцем проживання спиртних напоїв пізно ввечері підійшли до ОСОБА_4 , запропонували йому поїхати в Іллінці, продовжити відпочинок, він погодився, ОСОБА_8 сів спереду на пасажирське сидіння, позаду сіли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , памятає, як проїхали с.Кисляк, потім дорога була пряма, як зїхали з дороги, не памятає, коли прийшов до тями, допомагав ОСОБА_4 вийти з автомобіля, на околиці села Кисляк просили викликати швиду допомогу, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були без свідомості, але видно було, що дихали, вони померли від отриманих травм в лікарні, сам він отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, заподіяна злочином шкода йому відшкодована будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати і не позбавляти волі;

- показами потерпілої ОСОБА_7 про те, що її чоловік ОСОБА_10 працював в місті Гайсині на цукровому заводі, після отриманих травм під час дорожньо-транспортної пригоди 12.08.2016 року перебував у лікарні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, ним та його батьками заподіяна злочином шкода їй була відшкодована, просила його суворо не карати та не позбавляти волі;

- показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що її чоловік ОСОБА_9 працював в місті Гайсині на цукровому заводі, після отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди ІНФОРМАЦІЯ_2 травм ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в лікарні, без батька залишився їх малолітній син, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, ним та його батьками заподіяна злочином шкода їй була відшкодована, просила його суворо не карати та не позбавляти волі;

- рапортом чергового Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про подію дорожньо-транспортної пригоди 12.08.2016 року о 23-00 год. неподалік села Кисляк на автодорозі сполученням Гайсин-Іллінці з участю автомобіля «ОпельАстра» державний номерний знак НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, виїхав за межі проїзної частини в кювет, наїхав на дерево, внаслідок отриманих травм пасажир автомобіля ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження і госпіталізовані до гайсинської ЦРЛ (а.с. 60);

- постановою про приєднання до кримінального провадження технічно пошкодженого під час ДТП автомобіля «ОРЕL ASTRA» державний реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 77);

- постановою про отримання зразків для проведення експертизи від 13.08.2016 року, протоколом отримання зразків крові у ОСОБА_4 13.08.2016 року, постановою про призначення судово-токсикологічної експертизи та висновком експерта №2029 від 17.08.2016 р.- 18.08.2016 р., підтверджується наявність на час ДТП у крові ОСОБА_4 етилового спирту у концентрації 0,6 ‰ та перебування його у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 78, 79, 80, 81-82);

- відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.08.2016 року, план-схеми до протоколу місця ДТП від 13.08.2016 року, таблиці ілюстрацій до протоколу огляду місця ДТП від 13.08.2016 року, місцем дорожньо-транспортної пригоди є відрізок автомобільної дороги сполученням «м. Гайсин - м. Іллінці з сухим асфальтобетонним покриттям неподалік с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області на автодорозі, де на заокругленій ділянці дороги із заокругленням ліворуч виявлено на правому краю проїзної частини сліди бокового юзу коліс автомобіля, які проходять узбіччям із трав`яним покриттям, мають довжину відповідно 77,6 м та 51,4 м відповідно, а також у правому кюветі технічно пошкоджений під час ДТП автомобіль «ОРЕL ASTRA» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , зламані дерева і гілки, які частково покривають автомобіль (а.с. 62-75);

- висновком авто-технічної експертизи № 623а від 31.08.2016 року, за яким в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «ОРЕL ASTRA» ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.1, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України. Швидкість руху автомобіля «ОРЕL ASTRA» перед даною ДТП була більшою за 88,8-108,7 км/год. В ситуації, яка склалась можливість попередження виникнення даної ДТП у водія ОСОБА_4 полягала у виконанні ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалась в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 88-90);

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 624а від 23.09.2016 року, за яким робоча гальмівна система автомобіля «ОРЕL ASTRA» державний реєстраційний № НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані; рульове керування та ходова частина автомобіля «ОРЕL ASTRA» державний реєстраційний № НОМЕР_1 знаходиться у технічно несправному і непрацездатному стані; у деталях та вузлах рульового керування та ходової частини автомобіля «ОРЕL ASTRA» державний реєстраційний № НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, ці несправності виникли під час розвитку та після події ДТП (а.с. 95-101);

- висновком судово-медичної експертизи № 101 від 12.09.2016 р., яким підтверджується факт заподіяння ОСОБА_10 12.08.2016 року при обставинах дорожньо-транспортної пригоди тяжких тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани правого передпліччя, травматичної ампутації кінцевої фаланги 2-го пальця правої кисті, закритого перелому нижньої щелепи справа, зміщення 1-го хребця та перелому дужки 1-го хребця справа, чисельних переломів ребер грудної клітки зліва та справа з пошкодженням пристінкової плеври та легенів, розриву печінки, травматичного субарахноїдального крововиливу правої лобної ділянки, які складають сполучну травму тіла, від яких ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а також при судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_10 виявлено наявність етилового сприту у концентрації 2.0°/00 (а.с. 103-106);

- висновком судово-медичної експертизи № 691 від 27.09.2016 р., яким підтверджується факт заподіяння ОСОБА_9 12.08.2016 року при обставинах дорожньо-транспортної пригоди тяжких тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми - крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тім`яній ділянці справа та в скроневій ділянці зліва, субарахноїдального крововиливу мозочка справа, забою головного мозку, перелому нижньої щелепи, закритої травми грудей, крововиливі в м`які тканини грудної клітки в ділянці 3-4 ребер зліва по середній ключичній лінії, забою легень, крововиливу в середостіння, садна правої гомілки, синця лівого коліна, які складають сполучну травму тіла, яка ускладнилась поліорганною недостатністю, від яких ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а.с. 111-113);

- висновком судово-медичної експертизи №217 від 21.09.2016 р., яким підтверджується факт заподіяння ОСОБА_8 12.08.2016 року при обставинах дорожньо-транспортної пригоди середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човникоподібної кістки лівої кисті, перілунарного вивиху лівої кисті (а.с. 107-108).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики з місця проживання, відшкодування потерпілим заподіяної злочином шкоди; обтяжуючою покарання обставиною суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує його особу, який є осудним, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має молодий вік, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимий. Також суд враховує позицію потерпілих, які всі просили суворо не карати ОСОБА_4 і не позбавляти його волі, а також те, що скоєний необережний злочин є тяжким стосовно ст. 12 КК України, його вчинено щодо трьох молодих людей, внаслідок якого двоє із них - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазнали надзвичайно важкого фізичного болю, значних тілесних ушкоджень, від яких померли.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі на мінімальний передбачений санкцією частини 3 статті 286 КК України строк із позбавленням прав керування транспортними засобами.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та авто-технічної експертизи на загальну суму 2111 грн. 04 коп. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання і взяття під варту ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком, після звернення його до виконання, в строк відбуття покарання зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 13.08.2016 р. до 23.08.2016 р. 11 днів відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - 22 дні позбавлення волі.

Речовий доказ-автомобіль «ОРЕL ASTRA» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , - повернути його володільцю ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи в загальній сумі 2111 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: