УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 664/2964/14-к

провадження № 51-9573впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального судуу складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, виділеного із матеріалів кримінального провадження № 0001107 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, виділеного із матеріалів кримінального провадження № 0001107 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та захисника обвинувачених ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 23 березня 2015 року, з Херсонського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів через заборону повторної участі у розгляді цієї справи інших суддів апеляційного суду та через відсутність необхідної спеціалізації.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, виділеного із матеріалів кримінального провадження № 0001107 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та захисника обвинувачених ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 23 березня 2015 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 16 жовтня 2018 року, у вказаному кримінальному провадженні було визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
18 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_9 було заявлено самовідвід, оскільки він брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. На підставі цього матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 були передані для повторного автоматизованого розподілу.
При проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося призначення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у розгляді цього ж провадження в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду складається з п`яти суддів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Згідно інформації, наданої Херсонським апеляційним судом, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК, не можуть брати повторну участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, виділеного із матеріалів кримінального провадження № 0001107 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та захисника обвинувачених ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 23 березня 2015 року, направленню на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, виділене із матеріалів кримінального провадження № 0001107 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , направити з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3