Справа № 587/1745/17
УХВАЛА
17 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , законного представника засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, учня Хотінського професійного аграрного училища, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік у відповідності з ст. 75, 104 КК України,
про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання,
Сумський міжрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_6 , зазначаючи, що він перебуває на обліку в Сумському міжрайонному відділі з питань пробації з 06 грудня 2017 року. 14 грудня 2017 року ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням відповідно до чинного кримінально-виконавчого законодавства. Згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017 року на засудженого було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до ст. 13 КВК України, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 14.12.2017 року ОСОБА_6 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Сумського МРВ з питань пробації 2-у та 4-у середу кожного місяця. Після постановки на облік у кримінально-виконавчій інспекції, засуджений неодноразово допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 10 січня 2018 року та 28 березня 2018 року без поважних причин не з`являвся на реєстрацію, у зв*язку з чим в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення до місць позбавлення волі у відповідності з вироком суду.
В судовому засіданні представник Сумського міжрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_6 , а також законний представник - ОСОБА_5 заперечували проти задоволення подання, пославшись на те, що на відмітку він дійсно не з`являвся, але у зв`язку з поважними причинами, а саме: перший раз він просто забув, що йому потрібно було їхати на реєстрацію, а другий раз він захворів, але до лікаря не звертався.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який вважав подання таким, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік у відповідності з ст. 75, 104 КК України. У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 дійсно в період іспитового строку два рази не з`являвся до органу пробації на реєстрацію.
Разом з тим, органом пробації під час підготовки подання з достатньою повнотою не були з`ясовані причини неявки засудженого на відмітку до органу пробації.
Відповідно до ч.1-3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Згідно приписів пунктів 5.2. та 5.3 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N270/1560 , та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 9 січня 2004р. за N16/861 якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (1129-15 ). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно не з`являвся до органу пробації 10.01.2018 та 28.03.2018 року, оскільки одного разу забув, що йому потрібно з*явитися на реєстрацію, а другий раз він захворів. Ці обставини підтвердила і його законний представник ОСОБА_5 .
Таким чином, хоча формально в діях ОСОБА_6 вбачається невиконання покладених на нього судом обов`язків, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання у відповідності з вироком суду.
У відповідності з положеннями ст. 78 Кримінального кодексу України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання лише в тому разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Правопорушень, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, засуджений не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших правопорушень не вчиняв, від виконання покладених на нього судом обов`язків засуджений не ухиляється, поважність причин неявки для реєстрації, на які посилається засуджений та його законний представник, органом пробації належним чином не була перевірена.
Отже, суд не вбачає підстав для задоволення подання про скасування відносно засудженого ОСОБА_6 звільнення від покарання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 КК України, ч.4 ст. 57, 166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання Сумського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя