Провадження № 11-кп/792/165/18
Справа № 674/1493/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , засудженого:
18 березня 1996 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі, звільненого 07 березня 1997 року по відбуттю строку покарання;
30 жовтня 1997 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, звільненого 06 жовтня 2000 року по відбуттю строку покарання;
17 вересня 2002 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 23 березня 2006 року по відбуттю строку покарання;
19 листопада 2008 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту;
10 лютого 2009 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненого 10 квітня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області умовно-достроково, з не відбутим строком покарання 3 місяці 10 днів,
08 липня 2014 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
03 вересня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
17 листопада 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі ст.ст.537, 539 КПК України, 71 КК України, за сукупністю вироків Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2014 року та Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 липня 2017 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого 21 липня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 19.07.2017 року за ч. 3 ст. 82 КК України з не відбутою частиною строку покарання 4 місяці 6 днів, замінено на 240 годин громадських робіт,-
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_7 08 серпня 2017 року, з метою крадіжки, близько 01 години, зайшов в господарство АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , де шляхом зняття віконної рами, проник в житловий будинок, звідки повторно, таємно викрав: чоловічі шкіряні туфлі бежевого кольору 44 розміру, вартістю 313 гривень 63 копійки, чоловічі шкіряні туфлі білого кольору «Calif Clasic» 43 розміру, вартістю 297 гривень 12 копійок, чоловічі шкіряні туфлі коричневого кольору на резинках 43-44 розміру, вартістю 370 гривень, двохмісний намет синього кольору фірми «NordisK», вартістю 495 гривень 20 копійок, чотири столових ложки золотистого кольору з нержавіючої сталі з тисненим зображення спереду у вигляді листків, вартістю 140 гривень 35 копійок, одну виделку з нержавіючої сталі золотистого кольору з аналогічним зображенням, вартістю 33 гривні 01 копійка, дві великі виделки з столового набору з тисненим зображенням на кінці попереду, вартістю 82 гривні 53 копійки, одну ложку з аналогічного набору, вартістю 41 гривня 27 копійок, один ніж з столового набору з металу сірого кольору, вартістю 33 гривні 01 копійка, дві ложки з нержавіючої сталі з тисненим зображенням спереду, ручкою з металу сірого кольору та самою ложкою золотистого кольору, вартістю 82 гривні 53 копійки, одну велику ложку з металу сірого кольору з виробленою ручкою, вартістю 41 гривня 27 копійок, малу металеву ложку з металу сірого кольору з виробленою ручкою з аналогічним візерунком, вартістю 33 гривні 01 копійка, ручний ліхтарик «Police 2000 W», вартістю 99 гривень 18 копійок, підодіяльник синього кольору розміру 1,5 німецького виробництва, вартістю 150 гривень, дві рубашки з коротким рукавом, комір 41 розміру, турецького виробництва, по ціні 180 гривень за одну рубашку, на суму 360 гривень, двоє джинсових штанів синього кольору 33 розміру по ціні 205 гривень за штани, на суму 410 гривень, велику дорожню сумку синього та зеленого кольорів, вартістю 350 гривень, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 3332,11 грн.
Крім того, 20 серпня 2017 року ОСОБА_7 , з метою крадіжки, близько 01 години, шляхом зняття віконної рами, проник до нежилого будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , звідки, повторно, таємно викрав: чотири пластмасових відра білого кольору об`ємом 10 л. з надписом «Вапно гашене», вартістю 39 гривень 83 копійки, одну пару чоловічих напівботинків чорного кольору з надписом «Alaska» 44/45 розміру, вартістю 189 гривень 69 копійок, маленьку сокиру з дерев`яною закрученою ручкою, вартістю 80 гривень 62 копійки, велику сокиру, вартістю 80 гривень 62 копійки, ручну пилу з пластмасовою ручкою чорного кольору, вартістю 56 гривень 91 копійка, светр сірого, білого та фіолетового кольорів у верхній частині з вирізом у вигляді мисика, вартістю 94 гривні 85 копійок, чоловічу куртку осінню захисного кольору «Nike» розміру XXL, вартістю 142 гривні 27 копійок, алюмінієву каструлю об`ємом 3 л з кришкою, вартістю 74 гривні 10 копійок, чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору, вартістю 284 гривні 54 копійки, в`язаний светр коричневого кольору та темно-коричневого кольору на кінці рукавів та у верхній частині шиї, вартістю 94 гривні 85 копійок, в`язаний светр коричневого кольору, вартістю 161 гривня 24 копійки, 12 курячих яєць по ціні 2 гривні 38 копійок, на суму 28 гривень 56 копійок, 4 кг лущеної квасолі, по ціні 35 гривень за кілограм, на суму 140 гривень, десять пропіленових мішків білого кольору по ціні 6 гривень за один, на суму 60 гривень, чим спричинив збитки потерпілій на загальну суму 1528,08 грн.
Також, 15 жовтня 2017 року ОСОБА_7 , з метою крадіжки, близько 23 години, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до нежилого будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно викрав: камуфльований рюкзак по типу ранця, вартістю 287 гривень 08 копійок, дорожню велику сумку голубого кольору «Puma», вартістю 132 гривні 77 копійок, металевий електросамовар, вартістю 492 гривні 25 копійок, водяний електронасос «Ручійок 1», вартістю 340 гривень 90 копійок, радіоприймач чорного кольору «GrundiG sonoclock 175», вартістю 229 гривень 66 копійок, підсвічник настінний мідний (латунь) у вигляді голови козака з люлькою, вартістю 90 гривень 80 копійок, куртку по типу військового бушлату на натуральному хутрі, вартістю 260 гривень, упаковку спагеті «Тая» класичні масою 450 грам, вартістю 9 гривень 45 копійок, упаковку шліфованого гороху «Хмельницький КХП» масою 1 кілограм, вартістю 11 гривень 12 копійок, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 1854,03 грн.
Крім того, 18 жовтня 2017 року ОСОБА_7 , з метою крадіжки, близько 02 години, шляхом зняття віконної рами, повторно, проник до будинку потерпілої ОСОБА_10 , звідки таємно викрав: одіяло червоного кольору з полосами білого кольору шерстяне, вартістю 42 гривні 87 копійок, покривало з зображенням геометричних фігур зеленого та білого кольорів, вартістю 63 гривні, подушку пір`яну розміром 0,6х0,6 м, вартістю 42 гривні 87 копійок, пошивку до подушки жовтого та зеленого кольорів розміром 0,6х0,6 м, вартістю 21 гривня 44 копійки, алюмінієву каструлю об`ємом 8 л з кришкою, вартістю 154 гривні 34 копійки, алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, вартістю 137 гривень 19 копійок, глибоку алюмінієву миску, вартістю 128 гривень 62 копійки, глибоку чавунну сковорідку, вартістю 109 гривень 36 копійок, алюмінієву тиснену підставку золотистого кольору, вартістю 43 гривні 12 копійок, 2 л каструлю з кришкою з нержавіючої сталі, вартістю 167 гривень 20 копійок, пляшку з-під води прозоро-голубого кольору об`ємом 5 л, вартістю 4 гривні 29 копійок, рябу велику дорожню сумку, вартістю 42 гривні, 1 літру соняшникової рафінованої олії, вартістю 37 гривень 96 копійок, чим спричинив збитки потерпілій на загальну суму 994, 26 грн.
Таким чином ОСОБА_7 викрав майна потерпілих ОСОБА_9 на суму 3332,11 грн., ОСОБА_12 на суму 2522,34 грн. та ОСОБА_11 на суму 1854,03 грн., а всього на загальну суму 7708,48 грн., чим спричинив останнім матеріальні збитки.
В поданій апеляційній скарзі, як убачається з її змісту, обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, в частині призначення покарання та призначити його із застосуванням положень ст. 69 КК України.
Не оспорюючи доведеності вини, вважає що заслуговує на більш м`яке покарання, так як є особою похилого віку, хворіє на важку невиліковну хворобу туберкулез легенів (1-4 категорії).
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора і потерпілого про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подія злочину, доведеність винуватості обвинуваченого у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діяння ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегією суддів не перевірялись, оскільки законність і обгрунтованість вироку, в цій частині, не оскаржувались.
Покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 у виді позбавлення волі строком на чотири роки призначено у відповідності до положень ст. 65 КК України, з наведенням у вироку обгрунтувань такого рішення. Воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Положеннями ст.65 КК України визначено, що при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, в межах санкції статті інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 злочину, судом враховані фактичні обставини справи, тяжкість та спосіб вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу, думка потерпілих щодо призначення покарання, а також пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.
Пом`якшуючими обставинами суд визнав те, що обвинувачений в скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, частково відшкодував завданні збитки
Обтяжуючою покарання обставиною суд визнав рецидив злочину.
Наведені в апеляційній скарзі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 були враховані місцевим судом при призначенні покарання, та, на думку колегії суддів, не дають підстав для призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України з врахуванням того, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і протягом короткого періоду часу, повторно, вчинив умисний, корисливий злочин проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та про підвищену суспільну небезпеку. Крім того, колегією суддів враховується думка потерпілих, які просили призначити для обвинуваченого суворе покарання у зв`язку із заподіянням їм майнової шкоди.
Щире каяття, інші пом`якшуючі покарання обставини, на що є посилання в апеляційній скарзі, не дають підстав для пом`якшення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку, у межах апеляційної скарги, немає.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .