Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1496/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2180/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК, повернутий прокурору, через невідповідність даного акта вимогам ст.291 КПК.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 складено з дотриманням усіх вимог ст.291 КПК.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, яка повністю підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити; потерпілого та його представника, які підтримали апеляційну скаргу прокурора; обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Районний суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, виходив з того, що в обвинувальному акті в якості потерпілого зазначено ОСОБА_9 , якому злочином не спричинено фізичної та матеріальної шкоди. Обвинувальний акт складено після спливу строку досудового розслідування. Прокурор не з`ясував у підозрюваного його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та не звернувся до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Копія обвинувального акта, яка вручена обвинуваченому та захиснику, не містить печатки прокурора, хоча копія обвинувального акта повинна повністю відповідати оригіналу. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомості про усі процесуальні дії, процесуальні рішення та заходи забезпечення кримінального провадження.

Проте колегія суддів не може погодитися із такими доводами суду першої інстанції виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

Зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_7 вбачається, що він містить у собі всі відомості, передбачені ст.291 КПК, в тому числі і анкетні відомості потерпілого. При цьому суд не вправі під час підготовчого судового засідання вирішувати питання про заподіяння чи не заподіяння шкоди потерпілому.

Посилання суду в ухвалі на ту обставину, що обвинувальний акт складено після спливу строку досудового розслідування, а також на не звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до змісту обвинувального акта не стосуються.

Та обставина, що копія обвинувального акта, яка вручена обвинуваченому та захиснику, не містить печатки прокурора, не ставить під сумнів вручення стороні захисту саме копії обвинувального акта, який був направлений до суду і не свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам закону.

Посилання суду на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування як на підставу повернення прокурору обвинувального акта є необґрунтованим. Адже відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст.291 КПК, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Відтак ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4