Справа № 308/9632/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000210, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2018 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 26 липня 2018 року надійшов рапорт заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в З/о полковника поліції ОСОБА_5 про те, що 26 червня 2006 року окремі службові особи Чинадіївської сільської Ради в порушення вимог ч. 7 ст. 128 Земельного кодексу України уклали договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 9,3064 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 із фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , 1972 року народження, мешканцем АДРЕСА_2 , який після проведення часткової оплати в розмірі 30 відсотків, що склало 114 427,00 грн. отримав Державний акт на право власності на землю та його державної реєстрації, а в подальшому вказану земельну ділянку передав під заставу в іпотеку шляхом укладення іпотечного договору від 26.12.2007 року для забезпечення зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 3 905 904,44 долларів США. Вказані дії службових осіб привели до втрати активу земельної ділянки, а бюджету Чинадіївської селищної ради спричинено матеріальної шкоди в розмірі 1 479 468,33 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 9,3064 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 26.06.2006 року укладено між Чинадіївською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 з порушенням ч. 7 ст. 128 Земельного кодексу України (в редакції від 31.03.2006 року, яка діяла на момент укладення договору), якою не передбачалось перехід права власності при частковій сплаті вартості земельної ділянки. Пунктом 4.1. вказаного Договору передбачено виникнення права власності на придбану земельну ділянку після сплати покупцем 30% її вартості та одержання ним Державного акта на право власності. При цьому, при укладенні договору купівлі-продажу не враховано та не застосовано право накладення заборони відчуження на майно, що передавалось у власність покупця з розстроченням платежу до повної сплати вказаної у Договорі вартості земельної ділянки.

Як наслідок, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 набув права власності на земельну ділянку (Державний акт серії ЗК № 030591 від 13.10.2006 виданий на гр. ОСОБА_6 ), визначену договором від 26.06.2006 року, після сплати тільки 30% вартості земельної ділянки, що чітко суперечить ч. 7 ст. 128 Земельного кодексу України (в редакції на 2006 рік).

Також, проведеною Управлінням західного офісу держаудитслужби в Закарпатській області ревізією було встановлено, що станом на 28.02.2018 року до бюджету селищної ради не надійшло 62% вартості земельної ділянки, вказаної у зазначеному Договорі, або 1479470 гривень. При цьому зазначену земельну ділянку було передано під заставу в іпотеку шляхом укладання договору від 26.12.2007 року для забезпечення виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 зобов`язань за кредитним договором з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Заборгованість ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ «Промінвестбанк» за рішеннями судів стягнута, у тому числі через надання права реалізації кредитонадавачу предмету іпотеки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 9,3064 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер №:01:032:1001.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в актуальній інформації про об`єкти нерухомого майна земельну ділянку площею 9,3064 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відсутні дані про зареєстровані підстави виникнення права власності.

У Відомості з Державного реєстру Іпотек за реєстраційним номером 10078785 від 28.07.2010 зареєстровано іпотечний договір від 09.01.2008 року на користь ПАТ «Промінвестбанк», об`єктом обтяження визначено земельну ділянку площею 9,3064 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а майновим поручителем ОСОБА_6 .

У Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено тип обтяження: заборона на нерухоме майно; підстава обтяження: Договір іпотеки від 09.01.2008 на користь ПАТ «Промінвестбанк»; об`єкт обтяження земельна ділянка площею 9,3064 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_6 .

Вартість даної земельної ділянки встановлювалась висновком експертів про ринкову вартість земельної ділянки від 21.06.2006 року виданий Товариством з обмеженою відповідальність «Трегер» складала 2388022,24 гривень.

Тому, з метою відшкодування матеріальних збитків у сумі 1 479 468,33 гривень, які зазнала Чинадіївська селищна рада від реалізації нерухомого майна у вигляді земельної ділянки площею 9,3064 за адресою АДРЕСА_1 з порушенням ч. 7 ст. 128 ЗКУ (в редакції станом на 2006 рік) в ході укладення договору купівлі-продажу між Чинадіївською селищною радою та ФОП ОСОБА_6 виникла необхідність на накладені арешту на дану земельну ділянку з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно з якою просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Власник майна на розгляд клопотання не викликався відповідно положень ч.2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження від 25.07.2018 за №0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України .

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється перевірка щодо укладення договіру купівлі продажу 26 червня 2006 року окремими службовими особами Чинадіївської сільської Ради в порушення вимог ч. 7 ст. 128 Земельного кодексу України, земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 9,3064 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 із фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , 1972 року народження, мешканцем АДРЕСА_2 , який після проведення часткової оплати в розмірі 30 відсотків, що склало 114 427,00 грн. отримав Державний акт на право власності на землю та його державної реєстрації, а в подальшому вказану земельну ділянку передав під заставу в іпотеку шляхом укладення іпотечного договору від 26.12.2007 року для забезпечення зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 3 905 904,44 долларів США. Вказані дії службових осіб привели до втрати активу земельної ділянки, а бюджету Чинадіївської селищної ради спричинено матеріальної шкоди в розмірі 1 479 468,33 гривень.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в актуальній інформації про об`єкти нерухомого майна земельну ділянку площею 9,3064 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відсутні дані про зареєстровані підстави виникнення права власності.

У Відомості з Державного реєстру Іпотек за реєстраційним номером 10078785 від 28.07.2010 зареєстровано іпотечний договір від 09.01.2008 року на користь ПАТ «Промінвестбанк», об`єктом обтяження визначено земельну ділянку площею 9,3064 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а майновим поручителем ОСОБА_6 .

У Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено тип обтяження: заборона на нерухоме майно; підстава обтяження: Договір іпотеки від 09.01.2008 на користь ПАТ «Промінвестбанк»; об`єкт обтяження земельна ділянка площею 9,3064 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_6 .

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:032:1001 з метою збереження її як речового доказу, недопущення її продажу та зміни власника, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на наступний об`єкт нерухомого майна:

земельну ділянку загальною площею 9,3064 га, кадастровий номер №:01:032:1001, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.5 ч.5 ст.173 КПК України виконання ухвали в частині внесення відомостей про арешт майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно покласти на реєстратора центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1