Справа № 643/6733/18
Номер провадження 1-кс/643/1967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002585 від 11.05.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має сина ОСОБА_6 , 2016 р.н., офіційно не працює, раніше судимий, в останнє 08.12.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.11.2017 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 10.05.2018 близько 18:25, перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 263Е, який прямував по вул. Гвардійців-Широнінців в напрямку 602 м/р в м. Харкові, на перехресті вул. Валентинівської та вул. Гвардійців-Широнінців, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 у якого в лівій кишені джинсів знаходився мобільний телефон «Prestigio» та, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, що ОСОБА_7 не слідкує за телефоном, підійшов зі сторони лівого боку до потерпілого і правою рукою з кишені витягнув мобільний телефон «Prestigio», вартістю 1970,10 грн., тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_5 до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння вищевказаного кримінального правопорушення з викраденим майном, його дії були помічені пасажиркою маршрутного таксі № 263Е ОСОБА_8 .

25.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на задоволенні клопотання.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 20:00 до 08:00 залишати житло за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1