ЄУН № 337/4298/18
Провадження №1-кс/337/1328/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

24.09.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначено, що 28.07.2018 року слідчим Хортицького ВП ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000960 від 22.05.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Винесена постанова є передчасною, слідчим не у повному обсязі з`ясовано обставини за порушеним кримінальним провадженням. Копія постанови, станом на день підготовки скарги, їй направлена не була, а про наявність оскаржуваної постанови їй стало відомо лише 14.09.2018 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Просила поновити строк подання скарги до суду, скасувати оскаржувану постанову.

Вивчивши скаргу та матеріали, які додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; повідомлення слідчого про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру.
Відповідно до ст.. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів, які додані скаржником до скарги, вбачається, що 28.07.2018 року на ім`я ОСОБА_2 слідчим Хортицького ВП ОСОБА_3 було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження.
Доказів того, що ОСОБА_2 копію постанови про закриття кримінального провадження не отримувала на поштовому відділенні зв`язку, суду не надано.
Крім того, доводи ОСОБА_2 про те, що про наявність оскаржуваної постанови їй стало відомо 14.09.2018 року після ознайомлення нею з матеріалами справи, протиречать документам, які надані до скарги, а саме, з матеріалами кримінальної справи 14.09.2018 року знайомився адвокат ОСОБА_5 , копія договору, укладеного з адвокатом, суду не надана.
Будь яких інших доказів, які підтвердили б поважну причину пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суду не надано, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1