Провадження № 1-кс/161/7133/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_4 , від 22.08.2018 року, на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_4 , від 22.08.2018 року, на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 31.07.2018 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, від 05.10.2017 року, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.3 ст.382 КК України, копію якої він отримав поштовим відправленням 17.08.2018 року.

Свою скаргу заявник ОСОБА_4 мотивує тим, що зокрема:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 15.05.2018 року, було скасовано постанову слідчого ОСОБА_3 , від 29.03.2018 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №000405, від 05.10.2017 року, за відсутності в діях слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , складу злочинів, передбачених за ч.2 ст.364; ч.3 ст.382 КК України.

Вказаною ухвалою, слідчий суддя зобов`язав слідчого у кримінальному провадженні, а саме:

визнати ОСОБА_4 потерпілим та його допитати, з`ясувавши чи дійсно йому була спричинена матеріальна шкода ОСОБА_5 , як він про це зазначає, вирішити інші клопотання потерпілого ОСОБА_4 з приводу допиту у якості свідків інших осіб, відповідно до чинного законодавства, після чого дати юридичну оцінку зібраним матеріалам та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Однак, слідчий ОСОБА_3 , не виконавши вказані дії, знову прийняв рішення про закриття кримінального провадження, про що виніс відповідну постанову, від 31.07.2018 року, яка на думку ОСОБА_4 є незаконною та необґрунтованою, а тому просить слідчого суддю її скасувати, що він підтримав і в судовому засіданні.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який просив скаргу залишити без задоволення, мотивуючи це тим, що всі заявлені під час досудового розслідування ОСОБА_4 клопотання, були вирішені відповідно до закону, останній був допитаний з приводу спричинення йому матеріальної шкоди, про спричинення якої, він будь-яких даних досудовому розслідуванню не надав, а тому встановивши, що в діях слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , відсутній склад злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.3 ст.382 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, виніс постанову, від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000405, від 05.10.2017 року, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки:

Згідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, за змістом ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, враховуючи той факт, що слідчим ОСОБА_3 під час розслідування вказаного кримінального провадження, було допитано ОСОБА_4 , якому було надано можливість надати органу досудового розслідування дані про спричинену йому матеріальну шкоду, останній отримав вказану вимогу слідчого, однак її не виконав, інші клопотання, які були заявлені ОСОБА_4 , слідчим під час досудового розслідування були вирішені у встановленому Законом порядку, постанова про закриття кримінального провадження, від 31.07.2018 року належним чином мотивована, якою надана належна юридична оцінка всім зібраним у кримінальному провадженні доказам, а тому у задоволенні скарги про її скасування слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 , від 22.08.2018 року, на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1