Справа № 144/642/18
Провадження №11-п/772/567/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України щодо направлення клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

14.06.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо направлення клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на розгляд до іншого суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 провести автоматизований розподіл клопотання про призначення експертизи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу клопотання.

В Теплицькому районному суді здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 .

Судді ОСОБА_5 не може бути розподілена справа, так як відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого у справі, клопотання слід направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя: