Справа № 336/6780/17
Провадження № 1-кп/336/171/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.10.2018 р. включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, не зникли.
ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з 21.00 год. до 06.00 год. з покладенням відповідних обов`язків, як альтернативу запобіжного заходу просив застосувати заставу з огляду на його фінансовий стан.
Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене обвинуваченим клопотання.
Розглядаючи заявлені сторонами кримінального провадження клопотання, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
В силу ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 132, 183 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.ст.197, 199 КПК України, за клопотанням прокурора строк тримання особи під вартою може бути продовжений за наявності обставин, які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні низки епізодів тяжких злочинів, які є тотожними за своїм складом, тому суд не виключає можливість вчинення обвинуваченими інших злочинів, в тому числі аналогічних обвинуваченню.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, офіційно не працевлаштований.

Тому суд вважає, що є достатньо підстав констатувати наявність ризику того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню вказаного ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно реєстру матеріалів під час досудового розслідування ОСОБА_5 оголошувався у розшук, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Наведене вище є підставою для відмови в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Відмовляючи ОСОБА_5 в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд виходив з того, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2018 р. щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі, кратному двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який є рівним 35240 грн. Зазначена ухвала набрала законної сили та діє на час розгляду клопотання обвинуваченого, а тому судом не встановлено підстав для повторного розгляду питання про визначення застави ОСОБА_5 .
З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим задовольняє клопотання прокурора, та відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 15 грудня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1