overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/608/18
Провадження № 1-кп/550/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове об`єднані кримінальні провадження: № 0000170, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 р.; № 0000273, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 13 год. 00 хв. 05.10.2018 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ВСК» ОСОБА_3 , про скасування арешту складського комплексу, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що 13.08.18 р. ТОВ «ВСК» на торгах придбало виробничі споруди за адресою: м. Дніпро, пр-т Б. Хмельницького, 156-Г та потім дізналися, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.18 р. на вказане майно накладено арешт по кримінальному провадженню № 0002222. Ні ТОВ «ВСК», ні його працівники не є фігурантами по вказаному кримінальному провадженню, тому арешт накладено не обгрунтовано, просить його скасувати.

У судовому засіданні власник майна та його представника підтримали вимоги клопотання.

Слідчий ОСОБА_6 пояснив, що 29.08.18 р. за заявою ТОВ «Мета-Імпекс» до ЄРДР внесено відомості за ст. 190 ч. 1 КК України за фактом незаконного заволодіння майна, яке належить ТОВ «Мета-Імпекс», а саме: виробничі споруди за адресою: м. Дніпро, пр-т Б. Хмельницького, 156-Г, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказане майно є предметом злочину.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, матеріали кримінального провадження № 0002222, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволення клопотання, оскільки арешт на виробничі споруди за адресою: м. Дніпро, пр-т Б. Хмельницького, 156-Г обгрунтовано накладено у відповідності до вимог ст. 170-173 та критеріїв ст. 98 КПК України, тому заявник не довів підстави скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника директора ТОВ «ВСК» ОСОБА_3 , про скасування арешту складського комплексу за адресою: м. Дніпро, пр-т Б. Хмельницького, 156-Г відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/5503/18
Провадження № 1-кп/200/431/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000242 від 30.01.18 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ
В проваджені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судові засідання 02, 05, 16 квітня , 29 травня та 27 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся та про причини своєї неявки суду не повідомив. Про виклик до суду повідомлений належним чином. Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки, тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 10-00 годині 12 липня 2018 року.
Організацію виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/9307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0001809 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

03.08.2018 року до ДВП ГУНП в Д/о надійшла заява від ОСОБА_3 про те що 07.07.2018 за адресою м.Дніпро, пр. Б.Хмельницького, невідома особа нанесла тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити лікарям судово-медичної експертизи відділу судово-медичної експертизи КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованому за адресою: м. Дніпро пл. Соборна 14.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи маються, а також чи малися у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, згідно висновку спеціаліста СМЕ №2027 від 09.07.2018? Якщо так, то на яких частинах тіла, який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?

- Коли були спричинені тілесні ушкодження?

- Яким способом спричинені тілесні ушкодження?

- Чи міг потерпілий ОСОБА_3 отримати тілесні ушкодження особисто чи з висоти свого росту?

- Якою мінімальною кількістю ударів могли бути заподіяні тілесні ушкодження?

- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_3 утворитися за обставин зазначених потерпілим ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0001809 від 04.08.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/987/18
Провадження № 1-кс/307/1136/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю володільця ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11 квітня 2018 року,задовольнити частково.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 13 квітня 2018 року арешт на майно: автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської республіки в частині заборони ОСОБА_3 користування вказаним автомобілем марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської республіки.

Передати автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської республіки, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 год. 00 хв. 8 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
№ 207/2242/18
№ 1-кп/207/428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000498 від 20.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 липня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/2587/18
№ 1-кп/207/454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 31.10.2018 року на 13:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 31.10.2018 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/3433/18
№ 1-кс/207/1391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001100 ,

В С Т А Н О В И В

5 вересня 2018 до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до розшуку свого сина ОСОБА_5 , який в кінці лютого 2018 року пішов з дому за адресою : АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернувся.

1 жовтня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи , яку доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судову молекулярно-генетичну експертизу , яку доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судової молекулярно-генетичної експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Встановити генотип біологічних слідів на станку для гоління, який було вилучено 6 вересня 2018 року за адресою: м. Кам`янське, проспект Конституції, 231 .

Направити співробітникам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР станок для гоління в опечатаному паперовому конверті з підписами понятих.

Дозволити співробітникам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу , зміну його властивостей в тій чи іншій мірі , яка необхідна для проведення дослідження .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2962/18
Провадження № 1-кп/317/393/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000963 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000963 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 126 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000963 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання о 16 годині 00 хвилин «01» листопада 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/820/18
Номер провадження 1-кп/213/391/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 10 серпня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та матеріали вищезазначеного кримінального провадження направлені до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 10 серпня 2018 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14 год. 45 хвил. 06 листопада 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1