Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 711/3174/18

Номер провадження 1-кс/711/1162/18

31 травня 2018 рокуСлідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 244 о/с від 09.12.2016 призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України з моменту призначення на вказану посаду ОСОБА_5 є службовою особою.

Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, будучи наділеним відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» повноваженнями, передбаченими п. 26 ч. 1 ст. 23 щодо здійснення оперативно-розшукової діяльності відповідно до закону, а також ст. 41 КПК України, а саме здійснення слідчих (розшукових) дії та негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, вчинив злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, діючи умисно, використовуючи владу всупереч інтересам служби для нарощення показників у роботі в частині штучного створення видимості належного виконання службових обов`язків та розкриття злочинів, вводячи в оману орган досудового розслідування і суд, у ході виконання доручення слідчого ОСОБА_7 , яке на підставі ст. 40 КПК України надано у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, підробив протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 та рапорт від 27.05.2017.

Так, ОСОБА_5 27.05.2017 у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. у приміщенні службового кабінету № 23 Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, виконуючи доручення слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 № 85/50/14-2017 від 01.03.2017 про встановлення очевидців вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000139, склав неправдивий документ - протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши власноручно кульковою ручкою чорного кольору до даного протоколу завідомо неправдиві відомості про, начебто, причетність до вчинення крадіжки ОСОБА_10 .

Також, ОСОБА_5 27.05.2017 у період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 55 хв. у приміщенні службового кабінету № 23 Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, виконуючи доручення слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 № 85/50/14-2017 від 01.03.2017 про встановлення очевидців вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000139, склав неправдивий документ - протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внісши власноручно кульковою ручкою чорного кольору до даного протоколу завідомо неправдиві відомості про, начебто, причетність до вчинення крадіжки ОСОБА_10 .

Крім того, того ж дня, у невстановленому місці і невстановлений час ОСОБА_5 або за його проханням невстановленими слідством особами у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 та протоколі допиту свідка ОСОБА_8 в графі «Свідок» при роз`ясненні свідкові його прав та обов`язків, а також у графі «Свідок» на останній сторінці протоколів допитів, кульковою ручкою чорного кольору виконано підписи від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 . 27.05.2017 за результатами виконання доручення слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 № 85/50/14-2017 від 01.03.2017 про встановлення очевидців вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000139, на аркуші паперу формату А-4 з використанням комп`ютерної техніки склав, а в наступному, надрукував неправдивий текст, який оформив рапортом, та підписав, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про факт проведення допитів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та отримання в ході допитів інформації про, начебто, причетність до вчинення крадіжки ОСОБА_10 . Однак, вказані особи ОСОБА_5 в якості свідків не допитувалися, відповідні показання не надавали. Таким чином, ОСОБА_5 надав даному рапорту статус офіційного документу та, передавши його слідчому разом з підробленими протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , здійснив видачу завідомо неправдивих документів.

Вказані документи 30.05.2017 були покладені в основу як обґрунтування клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 так і ухвали суду про надання дозволу на проведення такого обшуку.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

19.04.2018 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Надавати показання на даний час ОСОБА_5 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення під час перебування на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, подальше його перебування на цій посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, а саме шляхом вчинення активних дій, щодо знищення, підроблення чи спотворення документів кримінального провадження № 0000139 від 26.02.2017, які на даний час перебувають у провадженні СВ Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області та є безпосереднім предметом вчинення злочину, оскільки саме переслідуючи кар`єрний інтерес ОСОБА_11 вчинив злочин, що призвело до порушення права ОСОБА_10 на недоторканість житла.

Крім того, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище та в силу як своїх функціональних обов`язків так і особистих відносин з працівниками правоохоронного органу ОСОБА_11 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, як особисто так і через працівників Уманського ВП шляхом умовляння, підкупу, погроз може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що може призвести до зміни останніми своїх показань у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

До того ж, органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності, як особисто так і через працівників Уманського ВП шляхом умовляння, підкупу, погроз ОСОБА_5 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Враховуючи, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання в межах досудового розслідування, тобто до 19.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, в межах досудового розслідування, тобто до 19.06.2018 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 5 ст.194 КПК України, прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Умань, Черкаської області, без дозволу суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити ОСОБА_5 перебувати в приміщенні Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27 на час відсторонення від посади; заборонити ОСОБА_5 спілкуватись на час досудового розслідування та судового розгляду із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та працівниками Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 як особисто так і за допомогою телефонного чи інтернет зв`язку.
Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 , його захиснику, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.
Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали проголошено 01 червня 2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1