overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6732/16-к
Провадження № 1/346/7/18
ПОСТАНОВА

05 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, поважних причин їх неявки не встановлено. У зв"язку з цим прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, свідки повідомлялися про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили , поважних причин їх неявки не встановлено, вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України 1960р.,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_17 , с.Уторопи, присілок Приїзд, Косівський район, Івано-Франківської області;

- ОСОБА_18 , АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_19 , АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_20 , АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_21 , АДРЕСА_14

- ОСОБА_22 , АДРЕСА_15

до Коломийського міськрайонного суду на 18 липня 2018 р. на 10 год. 00 хв.
Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.
Виконання постанови доручити УЗЕ Національної поліції в Івано-Франківській області для контролю прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 направивши в їх адрес копій даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/980/17

Провадження № 1-в/126/57/2018

"06" червня 2018 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за ст. 263 ч. 1 КК України,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.05.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання. Обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 - ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_6 розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просила звільнити його від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_6 закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.05.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 128/1455/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06 липня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.06.2018 р. м. Жмеринка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 00 хвилин 24 липня 2018 року із викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/636/18
Провадження №1-кп/148/163/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08 червня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у визначений час в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_5 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 26 липня 2018 року о 11:30 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям, підозрюваного у кримінальному провадженні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера по інвалідності, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 204 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 08.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст. 7, 285-288, 314, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 204 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 08.08.2015 року, повернути прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2018 року о 09.10 годині.

Суддя:
Справа № 141/607/18
Провадження №11-п/772/417/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000078 від 26.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України разом із поданням голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді фактично працює двоє суддів, а згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі 3 суддів.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене кримінальне провадження, враховуючи кількість суддів у місцевих судах та місця проживання учасників кримінального провадження, необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000078 від 26.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд з Оратівського районного суду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/823/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 170-173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника ПАТ "Головинський граніт" ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2018 року о 14 год. 20 хв.
Судді:
Справа № 357/6108/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ТОВ «Агрофірма «Матюші» на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого. ст. 206 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті надійшла для розгляду скарга ТОВ «Агрофірма «Матюші» на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого. ст. 206 КК України.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Агрофірма «Матюші» на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого. ст. 206 КК України.
Призначити до судового розгляду скаргу на 08 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та предстанвика Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
233 Справа № 233/2669/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 02 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 02 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченої ОСОБА_2 та повідомленням потерпілої ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 02 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року о 09.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/5003/18
Провадження №1-кс/369/1536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП у кримінальному провадженні № 0002593 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2018 року клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП у кримінальному провадженні № 0002593 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено.
З матеріалів клопотання вбачається, що судом було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.05.2018 року, а саме зазначено: «Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.», тоді як вірно: «Клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП - задовольнити.».
Зважаючи на ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, при постановленні ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, була допущена описка в назві експертизи, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.05.2018 зазначено «Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.», тоді як слід було вказати «Клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП задовольнити.».
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.370-372,375,379 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП у кримінальному провадженні № 0002593 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, де перший абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП задовольнити.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1