Справа № 761/108/18
Провадження № 1-кп/761/1136/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 -о.,
розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0013377 від 11 листопада 2017 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України,
та
ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що ухвалою суду від 07 березня 2018 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії якого спливає 06 травня 2018 року, при з`ясуванні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор вказав, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що ризики які враховувались раніше не зменшились та продовжують існувати, а саме можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, про що свідчить те, що вчинення даних кримінальних правопорушень йому інкримінується у період випробування та іспитового строку.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м`який, а саме на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що такий запобіжний захід забезпечить ненастання ризиків на які послався прокурор, хоча останній вкотре не навів доказів щодо їх існування.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріли кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням, він раніше судимий, та вчинення цих кримінальних правопорушень йому інкримінується у період іспитового строку, останній на момент затримання тимчасово проживав у "хостелі", а не за місцем реєстрації, неодружений та не працював.
У зв`язку із наведеним, на переконання суду, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити ненастання ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та запобігти вчиненню ним іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30 липня 2018 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: