г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/814/18
Номер провадження 1-кп/213/211/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 15.01.2018 року згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.03.2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали письмові заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, а також позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином підлягають залишенню без руху, оскільки вони не відповідають вимогам частини 4 статті 128 КПК України, про що слід постановити окремі ухвали із зазначенням підстав залишення позову без руху, з наданням позивачу відповідного строку для усунення недоліків, які слід направити позивачу.

Керуючись ст.ст. 110, 128, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 06 серпня 2018 року в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг) та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, а також позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам частини 4 статті 128 КПК України, про що постановити окремі ухвали із зазначенням підстав залишення позову без руху, з наданням позивачу відповідного строку для усунення недоліків, з подальшим направленням кожному позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1