У Х В А Л А
Справа № 126/3560/17

Провадження № 1-кс/126/18/2018

24 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , адвоката заявників ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 08.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000790 від 01.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргами на постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 08.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000790 від 01.12.2017 року з тих підстав, що як стверджують 30.11.2017 року вони звернулись до слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 15.12.2017 року вони отримали постанови слідчого від 08.12.2017 ркоу про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000790 від 01.12.2017 року. Вважають, що порушені їх інтереси та вони є потерпілими за злочину, вчиненого ОСОБА_9 . Такі дії (рішення) слідчого вважають фактичною бездіяльністю у встановленні інтересів правосуддя, а не громадян, людей, заявників. їм нанесено матеріальну шкоду нерозрахунком за майно (насіння соняшнику) та заподіяна моральна шкода, так як ОСОБА_9 зволікала та не розрахувалась з ними за отриманий нею товар (майно), про що вони вказували у заявах про вчинення злочину. Просять поновити (продовжити) строк на оскарження постанов про відмову у визнанні потерпілими від 08.12.2017 року та скасувати зазначені постанови слідчого про відмову у визнанні їх потерпілими.

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримала, просять її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

01.12.2017 року матеріали досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000790 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

05.12.2017 року до слідчого відділення Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявами про залучення до кримінального провадження № 0000790 від 01.12.2017 року як потерпілих звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

08.12.2017 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 винесено постанови про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000790.

Як встановлено з вищезазначених постанов, слідчий обгрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-яка матеріальна, фізична, моральна шкода не завдана та об`єктом злочину ч.1 ст. 384 КК України є інтереси правосуддя в частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_9 від 23.09.2014 року, вона дала показання, згідно з якими вона зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за насіння соняшника розрахуватись не змогла, пояснила що кошти поверне згодом, коли реалізує вказане насіння.

У касаційній скарзі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9 заперечує отримання від ОСОБА_5 10500 кг насіння соняшника.

Таким чином має місце факт зміни показань ОСОБА_9 .

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

П. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, імя, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення чи відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, однак слідчим порушено вимоги ст. 110 КПК України, а саме вона не містить обґрунтованої мотивувальної частини, слідчим не наведено підстав для прийняття відповідного рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Крім того, згідно ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 08.12.2017 року заявники отримали 15.12.2017 року, тому строк на звернення до суду зі скаргою на вищезазначені постанови підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 08.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000790 від 01.12.2017 року - задоволити.

Поновити строк на оскаржння постанов слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 08.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000790 від 01.12.2017 року.

Скасувати постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 08.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000790 від 01.12.2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10