overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду 10.01.2009 у кримінальній справі №1-31/2008 про його обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України.,

ВСТАНОВИВ :

До Тростянецького районного суду Сумської області 14.08.2018 із заявою звернувся ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду від 10.01.2009 року за його обвинуваченням за ч.1 ст.190 КК України, оскільки у вироці невірно зазначено адресу місця знаходження квартири, на яку накладено арешт, а саме «вул.Відродження», замість вірного «вул.Відродження України».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заяви ОСОБА_4 , оскільки виправлення описки у вироці не тягне зміну змісту вироку.

Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.01.2009 ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт та у шостому абзаці резолютивної частини вироку зазначено, що «зняти арешт з 1/4 частини квартири , розташованої в АДРЕСА_1 » (а.с.186-187).

Відповідно до довідки КП «Охтирське МБТІ» від 08.12.2008 року встановлено, що ОСОБА_4 належить право особистої власності на 1/4 частку квартири по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації виконкому Тростянецької міськради від 22.10.1997 (а.с.148).

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду необхідно задовольнити та у шостому абзаці резолютивної частини вироку суду внести виправлення щодо адреси місця знаходження квартири, з якої суд постановив рішення зняти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду від 10.01.2009 у кримінальній справі №1-31/2008 про його обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

У шостому абзаці резолютивної частини вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 10 січня 2009 року внести виправлення, вказавши «зняти арешт з 1/4 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумського області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3545/18
Провадження № 1-кс/589/1833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2018 року о 8.15 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/617/18 Справа № 694/303/18 Категорія: ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, відповідно до ст. 89 КК України не судимий ,-

визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, до 3 років позбавлення волі;

- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богачівка Звенигородського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в судове засідання, до Звенигородського районного суду, для участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, на 12-30 годину 20 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316

Виконання ухвали покласти на начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Привід здійснити до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 06 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/752/7557/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити на 10.09.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 31 (слідчий суддя ОСОБА_1 ).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження №0007636.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015717 від 23 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015717 від 23 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 28 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Доручити органу пробації здійснення підготовки досудової доповіді щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити цивільному відповідачу ОСОБА_8 , що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 05 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні майна, -

В С Т А Н О В И В :
14.05.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні майна.

Особа, що звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. 05.07.2018 р. до суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.05.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні майна.

Разом з тим, 05.07.2018 р. до суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки адвокатом ОСОБА_3 вимоги скарги, не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження № 0006310 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судове засідання захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не зявилась, про час та дату слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суд не повідомила, заяв не надала.

У зв`язку із вищевикладеним є необхідність для призначення ОСОБА_2 захисника, на окрему процесуальну дію продовження строку запобіжного заходу, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на окрему процесуальну дію, продовження строку запобіжного заходу.

Справа призначена до розгляду на 07.09.2018 року на 13-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/838/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/671/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

6 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000572 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 зі змінами на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 10.05.2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого охоронцем в Іллінській філії в ОЗ навчально-виховному комплексі Асканія-Нова гімназія, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -

Керуючись статтями 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 із внесеними змінами задовольнити.
Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 10.05.2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження № 0000572 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2018 року о 08 годині.

Судді три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/2960/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року постановленої за клопотанням слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005697, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що у четвертому абзаці резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 16.07.2018 року допущена описка, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 16.07.2018 року постановленої за клопотанням слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 16.07.2018 року викласти в наступній редакції: «Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний розрахунковий рахунок 2089 отримувач: ТУДСАУ в м. Києві; , МФО: 820172; Державна казначейська служба України м. Києва».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
29 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 в якій останній просить вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за статтею 15, частиною 2 статті 149 та частиною 2 статті 149 КК України переглянути за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду при ухваленні вироку.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_6 просив про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції, оскільки він проживає у м. Києві.
Відповідно до рішення суду заява про проведення відеоконференц зв`язку була задоволена, оскільки згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами завершити не представилось можливим, розгляд справи відкладено на 08.05.2018 року і враховуючи, що у даному кримінальному провадженні заявник проживає в м. Києві та не має змоги прибути на розгляд заяви до Хмельницького міськрайонного суду, суддя вважає, що слід провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, який неможливо провести без участі заявника.
Керуючись статями 336, 446 КПК України, суддя, -
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54) та Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А) дистанційне судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами, яке призначене на 12 год. 31 серпня 2018 року, та провести його в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 12 год. 31 серпня 2018 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1