АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року про привід свідка у кримінальному провадженні № 0003154.

Постановлене рішення мотивоване тим, що дана ухвала не віднесена до категорії рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, оскільки була ухвалена слідчим суддею під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Так, апелянт не погоджується з висновками суду з приводу того, що його заява не підлягає перегляду в порядку Глави 34 КПК України та вважає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить жодних застережень щодо неможливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, які постановлені на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, ОСОБА_5 вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року.

Також, апелянт вказує на своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що він не був повідомлений про дату розгляду заяви його захисника, а копію постановленого судом рішення ним було отримано 17 квітня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд заяви адвоката ОСОБА_6 відбувся без повідомлення особи, яка подала скаргу, а копію постановленого судом рішення ним було отримано 17 квітня 2018 року, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується посилань ОСОБА_5 на незаконність рішення суду першої інстанції, то колегія суддів, дослідивши надані їй матеріали, вважає їх безпідставними з огляду на такі обставини.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

При цьому, порядок і підстави для здійснення провадження за нововиявленими обставинами передбачені Главою 34 КПК України. Дана глава Кримінального процесуального кодексу не передбачає перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді постановлених на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року про привід свідка у кримінальному провадженні № 0003154.

Дана ухвала постановлена на стадії досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді з приводу того, що у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року про привід свідка у кримінальному провадженні № 0003154, слід відмовити.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвалі слідчого судді, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422, 459 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року про привід свідка у кримінальному провадженні № 0003154, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2556/2018 Категорія ст. 459 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1