пр. № 1-кс/759/3436/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004820 від 14.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004820 від 14.06.2018 року.

Заявник вказав, що у провадженні слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004820, яке 14.06.2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст. 128 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 погодила клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004820 від 14.06.2018 року. Після чого керівником Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 була винесена постанова про продовження строку досудового розслідування від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні №0004820 від 14.06.2018 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги про відвід слідчого та просив її задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обґрунтованими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.295 КПК України закріплено, що підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому чи прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і рахом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Проте, як наголошує скаржник, прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 не мав права погоджувати клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування за відсутності письмових заперечень стророни захисту або даних, які б свідчили про належне вручення цього клопотання підозрюваному або його захиснику.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають ґрунтовні сумніви в його неупередженості.

Так, вивчивши скаргу та надані письмові докази, заслухавши пояснення скаржника надані у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не доведено достатньо доказів для задоволення вказаної заяви.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004820 від 14.06.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1