16.10.2018
Провадження № 1-кп/522/1835/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого суді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 11.04.2018 р. за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 р. о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_1 , рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтобетонному сухому дорожньому покриттю вулиці Середньофонтанська в Приморському районі м. Одеса, на якій організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві смуги руху у кожному напрямку, що позначені відповідною дорожньою розміткою, з боку вулиці Пироговська у напрямку проспекту Гагаріна, у правій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю близько 30 км/год.

Наближаючись до регульованого перехрестя з вулицею Семінарською водій ОСОБА_5 вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, не переконався, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим виявив злочинну самовпевненість, а саме: після увімкнення на світлофорі жовтого сигналу, що забороняє рух, своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу аж до його зупинки, ігноруючи даний сигнал світлофора, виїхав на перехрестя вже на червоний сигнал світлофора і, як наслідок, допустив наїзд передньою правою бічною частиною керованого автомобіля на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вулиці Середньофонтанська, рухаючись з права на ліво за ходом руху автомобіля, в кількох метрах від позначеного розміткою 1.14.2. пішохідного переходу, на дозволений для себе зелений сигнал світлофора.

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом обох щиколоток правої гомілки з підвивихом стопи, гематома правої гомілки, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше трьох тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, відповідно до п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Отже, водій автомобіля «Nissan Qashqai» мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 і фактичні дії водія автомобіля «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_1 , що не відповідали вимогам пунктів 8.7.3 ґ), е), 8.10 Правил дорожнього руху та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_5 своїми діями допустив порушення вимог п.п. 1.7., 2.3. «б», 8.7.3. « ґ», «е», 8.10. Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

п. 1.7. «Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення:

ґ) «жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів»;

е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

п.8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», а якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно.

02.10.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Прокурор, ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак його законний представник ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з тим, що він примирився з ОСОБА_5 , який в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вивченням клопотання встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 є добровільним волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закрити щодо нього кримінальне провадження за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 11.04.2018 р. відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: