АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/715/18 Справа № 197/538/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову слідчого від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановила:
25 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання, в обґрунтування якого вказано, що уШироківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду скарги через відсутність уповноважених на це суддів, оскільки штатна чисельність суддів у суді становить три одиниці, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною по 12 липня 2018 року включно, одна посада судді є вакантною.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно із ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наявними матеріалами підтверджено, що на час розгляду подання уШироківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду скарги через відсутність уповноважених на це суддів, оскільки штатна чисельність суддів у суді становить три одиниці, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною по 12 липня 2018 року включно, одна посада судді є вакантною, у зв`язку з чим наявні підстави длязадоволення подання та передачі матеріалів скарги до територіально найближчого суду Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 376 КПК України, суд

постановив:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову слідчого від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадженняпередати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3