overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/919/18
Провадження №11-п/772/1524/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000184 від 11.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000184 разом із поданням керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу зазначеного клопотання між суддями в Тростянецькому райсуді, оскільки з 14.06.2018р. в Тростянецькому райсуді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене клопотання слідчого необхідно направити до Ладижинського міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000184 від 11.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд з Тростянецького районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000473 від 09.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пазар Республіка Туреччина, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена частиною 2 ст. 289 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначила, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 думку прокурора про можливість призначення судового розгляду підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 369-372 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2018 року о 13-00 год., резервною датою визначити 14-00 год. 22 жовтня 2018 року, в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7263/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глубочиця Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000077 від 20.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.305 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.305 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, підозрюваний має постійне місце проживання, в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, що передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, яка здійснила виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки визначенні даною ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/1119/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтинанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Ковельської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
27.08.18 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.

Слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за вище вказаною скаргою.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 29.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

В судове засідання викликати: особу, яка звернулася із скаргою, захисника слідчого, повідомити прокурора.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали кримінального провадження № 120 170 301 100 021 74 від 25.09.17 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 142/1033/17
Провадження № 1-в/142/29/18
22 серпня 2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
21.08.2018 року ст.інспектор Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 12.00 год. 22 серпня 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 167/726/18
п/с 1-кп/164/107/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 серпня 2018 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 10.03.2018 року, обвинувальний акт слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 згідно ухвали апеляційного суду Волинської області 27 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_6 , який був завчасно належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про обов`язкову його участь в підготовчому судовому засіданні не подавав, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаного потерпілого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 10.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 3 вересня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 141/583/17
Провадження №11-п/772/1577/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду подання Оратівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 11.07.2017 Оратівським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду подання Оратівського районного сектору з питань пробації.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання суду таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду подання Оратівського районного сектору з питань пробації, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання Оратівського районного сектору з питань пробації в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання суду задовольнити.
Матеріали провадження за поданням Оратівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 11.07.2017 Оратівським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України, направити на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 202/4563/18
Провадження № 1кп/202/420/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001136 від 09.06.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2018 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 208/4179/18
№ провадження 1-кс/208/1945/18
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
28 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в межах кримінального провадження № 0000616, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити. Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.10.2018 року.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави - 88 100 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 25.10.2018 року:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.08.2018 року о 16:40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1241/18
№ провадження 1-кс/196/320/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000396,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000396.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000396.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 274/3234/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/546/18
27.08.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кікова Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що було підтверджено його законним представником.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник та законний представник обвинуваченого підтримали клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали (копію ухвали надіслати до Козятинського ВП у Вінницькій області для відома і виконання в разі перенаправлення Бердичівським ВП примірника ухвали).
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 27 серпня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1