Справа № 383/1042/18
Номер провадження 1-кс/383/298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Бобринецького ВП ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy S 8 SM 6950 F», IMEI НОМЕР_1 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ;- пневматичний пістолет з маркуванням «КWC» № НОМЕР_3 калібру 4,5 мм, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини по справі із забороною розпорядження та користування останніми.
Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із тим, що 03.07.2018 року до чергової частини Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 03.07.2018 року близько 17:00 год. до його домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою, приїхав автомобіль марки «Opel Vесtra» на європейській реєстрації, з нього вийшов невідомий чоловік кавказької національності, а двоє інших залишились в автомобілі та погрожуючи предметом схожим на зброю почав вимагати в нього кошти в сумі 10 000 доларів США.
За вказаним фактом 03.07.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.
В ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.09.2018 року в ході проведення обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого суді від 19.09.2018 року, останній видав мобільний телефон «Samsung Galaxy S 8 SM 6950 F», IMEI НОМЕР_1 , сім-картки оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та пневматичний пістолет з маркуванням «КWC» № НОМЕР_3 калібру 4,5 мм, які було поміщено до спецпакетів вилучено з місця обшуку.
19.09.2018 року виявлені та вилучені в ході обшуку речі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000280 від 03.07.2018 року. Посилаючись на те, що вилучені у ОСОБА_5 речі містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини про справі, просив накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування останніми.
У судовому засіданні начальник СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання лише в частині накладення арешту на мобільний телефон, який є власністю його дружини, при цьому, повідомив, що належних доказів про цей факт наразі надати не має можливості.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, Бобринецьким відділенням поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статі 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.09.2018 року вказане у клопотанні майно: мобільний телефон «Samsung Galaxy S 8 SM 6950 F», IMEI НОМЕР_1 , сім-картки оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та пневматичний пістолет з маркуванням «КWC» № НОМЕР_3 калібру 4,5 мм., яке належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000280 від 03.07.2018 року.
Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх цілісності є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною його розпорядження та користування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy S 8 SM 6950 F», IMEI НОМЕР_1 ;
- сім-картку оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ;
- пневматичний пістолет з маркуванням «КWC» № НОМЕР_3 калібру 4,5 мм, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1