overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/790/2264/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/1507/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Одночасно, призначити апеляційний розгляд об 12 годині 30 хвилин 26 липня 2018 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №766/8085/18
н/п 1-кп/766/1523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003990 від 26.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 04.05.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.06.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники даного підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003990 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/352/18 Справа № 712/7260/18 Категорія: ст. 181, 193 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

23 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурораОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора про застосування відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з не повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

примусового приводу ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 20.08.2018 включно.

Слухання справи призначалося на 14.00 годину 11 липня 2018 року, та неодноразово відкладалося на: 11.00 годину 16 липня 2018 року; 14.15 годину 19 липня 2018 року; 11.00 годину 20 липня 2018 року; 12.40 годину 23.07.2018 у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_7 , та невиконанням ухвали апеляційного суду від 20.07.2018 про примусовий привід ОСОБА_7 в судове засідання.

В судовому засіданні, прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка наполягала на задоволенні клопотання, думку захисника ОСОБА_6 , який вважає, що слухання справи не можливе за відсутності ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що в зв`язку з невиконанням ухвали апеляційного суду від 20.07.2018 про примусовий привід ОСОБА_7 в судове засідання на 12.40 годину 23.07.2018, слід відкласти апеляційний розгляд справи та повторно застосувати до останнього привід через Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_7 примусового приводу задовольнити.

Повторно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14-00 годину 26 липня 2018 року в судове засідання в приміщення апеляційного суду Черкаської області.

Виконання ухвали покласти на начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області та начальника ГУНП в Черкаській області.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення техніко-криміналістичної експертизи документів у кримінальному провадженні №0003341,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення техніко-криміналістичної експертизи документів у кримінальному провадженні №0003341.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.06.2018 року близько 19:30 год., працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль «VolvoV70», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підробки.

19.05.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 358 КК України.
19.05.2018 року в ході огляду місця події, в гр. ОСОБА_4 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, задля визначення чи відповідає вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 встановленому зразку, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003341 призначити техніко-криміналістичну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

-чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 встановленому зразку?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 направити на дослідження експертам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке знаходяться в паперовому конверті.

Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за відповідним дорученням.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1070/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/732/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 20 хвилин 20 липня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокуророра ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.06.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував, вказував на те що заява від 10.06.2018р. не була підписана ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 10.06.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено , що заява не була підписана ОСОБА_3 , тому була залишена без розгляду.

ОСОБА_3 не позбавлений права звернутись з належно підписаною заявою до ГПУ про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2018р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3044/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004571 від 05.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 04.06.2018 року, невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_5 .

04.06.2018 року в ході огляду кв. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два циліндрових механізма замка та два ключі до них.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004571 від 05.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України судово-трасологічну експертизу транспортного засобу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

Чи у справному стані знаходяться циліндрові механізми замків?

Чи наявні на внутрішніх поверхнях циліндрових механізмів замків сліди дії сторонніх предметів?

Якщо так то якими предметами вони залишені?

Для дослідження експертам направити :

два циліндрових механізма замків та два ключі до них, вилучених 04.06.2018 року в ході огляду місця події, а саме кв. АДРЕСА_1 , які містяться в пакеті « Головне Слідче Управління» №4412850 ;

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 0004571 від 05.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/3067/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0003167 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 18.04.2018 року, о 14 год. 40 хв. за адерсою: м. Київ, вул. Підлісній, 3 у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет, який було поміщено у поліетиленовий пакет, прошито та опечатано.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003167 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263 КК України експертизу холодної зброї до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

- чи відноситься наданий на дослідження предмет . яхожий на кастет до холодної зброї?

- якщо так, то до якого типу (роду, виду) він належить та яким способом він виготовлений ?

Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет , проштий та опечатаний, всередені якого знаходиться предмет, схожий на кастет.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0003167 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: