Справа № 161/7482/18 Провадження №11-сс/773/240/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
представника володільця майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 14.05.2018 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000356 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року клопотання задоволено та накладено арешт на каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, загальною вагою 668,76 гр; станок для обробки бурштину «Sewing Motor»; прилад для обробки бурштину «Dremel» мodel 3000 F013300045; станок для обробки бурштину «AVALON», с/н 17357; станок для обробки бурштину (електромотор), б/н; насадки до станка в кількості 42 шт; електронні ваги «QC PASS», 500g/0,1 g; штангенциркуль електронний «Carbon Fiber»; електронні ваги «SF-400c»; електронні ваги «BITEK», 50 kg; блокнот зеленого кольору з чорновими записами; грошові кошти в сумі 10 002 доларів США; мобільний телефон марки «IPHONE 6» з сім-карткою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung NOTE 8» з сім-карткою № НОМЕР_2 .
У поданій апеляційній скарзі володілець майна вказує на незаконність рішення суду. Стверджує, що вилучені у нього грошові кошти ніякого відношення до вказаного кримінального провадження не мають. Зазначає, що дані гроші не є предметом злочинної діяльності, оскільки належать його цивільній дружині і отримані нею як заробіток у Республіці Польща. Крім того, посилається на те, що є підприємцем і придбав бурштин згідно цивільно-правового договору. З огляду на наведене просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, володільця майна та його представника, які підтримали апеляцію у повному обсязі та просили її задовольнити, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
14.05.2018 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, при якому тимчасово вилучено майно.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України.

На думку суду апеляційної інстанції, вказане майно зберегло на собі сліди злочину, використовувалося як засоби (знаряддя) його вчинення, та наявні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі вказаних речей.

Однак твердження апелянта про незаконність накладення арешту на грошові кошти, апеляційний суд вважає обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, цивільна дружина володільця майна ОСОБА_7 ОСОБА_9 була працевлаштована у Республіці Польща, де отримувала офіційну заробітну плату.
Дана обставина стверджується письмовими довідками, наявними у матеріалах провадження.
Вказані доводи у судовому засіданні не були спростовані ні слідчим, ні прокурором.
Крім того, стороною обвинувачення не доведено необхідності накладення арешту на вищезазначені грошові кошти та не наведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 10 002 США відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому рішення слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 422 України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 14.05.2018 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, загальною вагою 668,76 гр; станок для обробки бурштину «Sewing Motor»; прилад для обробки бурштину «Dremel» мodel 3000 F013300045; станок для обробки бурштину «AVALON», с/н 17357; станок для обробки бурштину (електромотор), б/н; насадки до станка в кількості 42 шт; електронні ваги «QC PASS», 500g/0,1 g; штангенциркуль електронний «Carbon Fiber»; електронні ваги «SF-400c»; електронні ваги «BITEK», 50 kg; блокнот зеленого кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «IPHONE 6» з сім-карткою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung NOTE 8» з сім-карткою № НОМЕР_2 .
У задоволенні клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області про накладення арешту на грошові кошти в сумі 10 002 доларів США, тимчасово вилучені 14.05.2018 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді