г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/967/18
Номер провадження 1-кс/213/322/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000411 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000411 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи.

У клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року невстановлена особа біля будинку № 71 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 21011» кольору корида, 1977 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

06 квітня 2018 року СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000411 за ч.1 ст.289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 06 квітня 2018 року в м. Кривому Розі по вул. Жовтонога встановлено місце знаходження автомобіля «ВАЗ 21011» кольору корида, 1977 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Під час огляду якого виявлено та вилучено з передньої панелі салону автомобіля один слід папілярних ліній, та один слід папілярних ліній з капоту автомобіля, тож виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, вказав питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000411 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Чи придатний для ідентифікації виявлений слід папілярних ліній виявлений та вилучений 06 квітня 2018 року із передньої панелі салону автомобіля «ВАЗ 21011» кольору корида, 1977 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . по вул. Жовтонога в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області?
2) Якщо придатний, то чи не залишений він потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
3) Чи придатний для ідентифікації виявлений слід папілярних ліній виявлений та вилучений 06 квітня 2018 року із з капоту автомобіля «ВАЗ 21011» кольору корида, 1977 року випуску, державний номер НОМЕР_1 по вул. Жовтонога в Інгулецькому районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області?
4) Якщо придатний, то чи не залишений він потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати паперовий конверт із двома слідами папілярних ліній та дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України.

Зобов`язати експертів направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1