Справа № 404/5238/18
Номер провадження 1-кп/404/629/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006242, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
03.06.2018 року, близько 10.00 год., ОСОБА_3 , знаходився в магазині «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 2а. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та незаконного самозбагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії ніким не будуть помічені, підійшов до стелажів, де розміщені товари особистої гігієни, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав туалетну воду марки «Теmрtаtion» об`ємом 100 мл, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2965/1827 від 31.07.2018 року складає 91,58 грн., туалетну воду марки «Lа Rive Вrаvе», об`ємом 100 мл, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2965/1827 від 31.07.2018 року складає 177,99 грн., туалетну воду марки «Just оnе tіmе» об`ємом 100 мл, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2965/1827 від 31.07.2018 року складає 173,86 грн., після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на загальну суму близько 443,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 31.07.2018 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 та представником потерпілого ТОВ «Фудком» - ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, під час досудового розслідування повністю відшкодувала збитки, заподіяні своїми злочинними діями потерпілому ТОВ «Фудком», а потерпілий ТОВ «Фудком» в особі представника ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ТОВ «Фудком» в особі представника ОСОБА_5 узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взятті на себе зобов`язання;

- міра покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, характеризується позитивно, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ТОВ «Фудком» в особі представника ОСОБА_5 , у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0006242.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 286 гривень 00 копійок.

Речові докази: туалетну воду «Теmрtаtion» об`ємом 100 мл, туалетну воду марки «Lа Rive Вrаvе», об`ємом 100 мл, туалетну воду марки «Just оnе tіmе» об`ємом 100 мл, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фудком», залишити ТОВ «Фудком», як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1