24 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
24 листопада 2017 року слідча СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Нікополі, Дніпропетровської області, громадянин України, працює державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підстави для відсторонення від посади навела наступні.
08 листопада 2017 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення дій, що входять до його повноважень, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди, а саме безперешкодне вирішення питання щодо зняття арешту, накладеного в межах виконавчого провадження № 50689921, повідомив за допомогою електронної переписки, що зазначену суму він бажає отримати у безготівковому вигляді переказом грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 . Окрім того, ОСОБА_4 є державним службовцем та вищезазначеними діями використовує своє службове становище поза наданих йому повноважень.
23 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та його перебування на посаді державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області сприяло вчиненню вказаного злочину та його подальше перебування на вказаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, а саме: ОСОБА_4 може впливати на покази свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в силу своїх посадових прав та обов`язків, має доступ до всіх документів електронних баз та реєстрів, які перебувають у Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, може їх знищити або підробити, зокрема, документи та електронні відомості реєстрів, які свідчать про наявність вчинених, виконавчих дій, прохає відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строком на два місяці.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 листопада 2017 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. А тому підстав для задоволення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 немає, оскільки його перебування у СІЗО унеможливлює виконання ним своїх посадових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 309-310 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1