Справа № 283/1171/18
Провадження №1-кп/283/138/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України , -

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2018 року близько 09.30 год. обвинувачені, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з дозволу ОСОБА_7 знаходились в його квартирі, що розташована в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 виявив нетбук марки "Aser", належний ОСОБА_4 та вирішив здійснити крадіжку нетбука.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку нетбука, на що останній погодився.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені , діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити скоїти злочин, розподіливши між собою ролі, при цьому ОСОБА_6 направився до спальної кімнати, де знаходився нетбук марки "Aser" та шляхом вільного доступу, таємно, умисно здійснив його крадіжку, поклавши його до пакету, який мав при собі, а ОСОБА_5 в цей час відволікав власника квартири ОСОБА_7 , знаходячись з останнім на кухні.

Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 покинули квартиру ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином обвинувачені здійснили крадіжку нетбуку марки "Aser", спричинивши потерпілій майнову шкоду в розмірі 2228 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20 березня 2018 року близько 12.30 год. обвинувачені, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з дозволу ОСОБА_7 знаходились в квартирі останнього, що розташована в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 виявив мобільний телефон марки "Prestigio" моделі 3510 Wize G3, чорного кольору, належний ОСОБА_4 .

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на крадіжку мобільного телефону.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку мобільного телефону, на що останній погодився.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені , діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити скоїти злочин, розподіливши між собою ролі, при цьому ОСОБА_6 направився до спальної кімнати, де знаходився мобільний телефон марки "Prestigio" моделі 3510 Wize G3, чорного кольору та шляхом вільного доступу, таємно, умисно здійснив його крадіжку, поклавши його до кишені куртки, в яку був одягнутий, а ОСОБА_5 в цей час відволікав власника квартири ОСОБА_7 , знаходячись з останнім на кухні.

Після чого обвинувачені покинули квартиру ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,. повторно, здійснили крадіжку мобільного телефону марки "Prestigio" моделі 3510 Wize G3, чорного кольору, вартістю 1029 грн., двох сім-карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "ВФ Україна" вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 100 грн., спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1129 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 20 березня 2018 року з ранку, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в його квартирі , де вживали спиртні напої.

Потім всі разом пішли до квартири ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 виявив нетбук та запропонував ОСОБА_5 викрасти його та продати.

ОСОБА_5 знаходився з господарем на кухні, а ОСОБА_6 викрав нетбук і після чого обвинувачені вийшли на вулицю та продали нетбук незнайомому чоловіку.

На кошти виручені від продажу купили продукти харчування та спиртні напої.

Через деякий час знову повернулись до квартири ОСОБА_7 , де за попередньою змовою викрали мобільний телефон, який здали до ломбарду, а кошти витратили на алкогольні напої та продукти харчування.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 дала показання, що вона мешкає в АДРЕСА_3 .

20 березня 2018 року вона була на роботі.

Коли прийшла додому, то виявила, що вхідна двері до квартири не зачинена, її чоловік був в стані алкогольного сп`яніння та спав.

Надалі потерпіла виявила, що викрадено її власні речі: нетбук марки "Aser" та мобільний телефон марки "Prestigio" в яком знаходились дві сім картки.

Потерпіла викликала працівників поліції і надалі дізналась, що крадіжку вчинив її сусід ОСОБА_5 та його знайомий ОСОБА_6 .

Завдана їй шкода відшкодована обвинуваченими повністю, претензій до них не має, просить суворо не карати.

20 березня 2018 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по факту викрадення нетбуку марки "Aser" та мобільного телефону марки "Prestigio" моделі 3510 Wize G3.( а.с.47).

20 березня 2018 року в ході огляду місця події встановлено, що об`єктом огляду є квартира, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 .

Під час огляду кімнати № 2 квартири потерпіла вказала на журнальний столик, на якому знаходився нетбук та мобільний телефон марки "Prestigio" моделі 3510 Wize G3.

До протоколу додається фототаблиця. (а.с.52-56 )

23 березня 2018 року в ході огляду місця події встановлено, що огляд проводився у приміщенні службового кабінету № 21 Малинського відділення поліції по вул. Захарченка, 16 м. Малина.

Об`єктом огляду є нетбук марки "Aser" та зарядний пристрій до нього, які ОСОБА_8 добровільно видав працівника поліції.

До протоколу додається фототаблиця. (а.с.58-62)

Згідно відповіді на запит слідчого, ПТ "Ломбард "Роял Кредит" ТОВ "Дом Україна" І Компанія" повідомило, що ОСОБА_6 є їхнім клієнтом та закладав майно під заставу, а саме: 20.03.2018 року закладено телефон марки "Престіжіо" на суму 350 грн. (а.с.63)

Під час огляду місця події, 26 березня 2018 року, встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки "Prestigio", який знаходиться в приміщенні ломбарду по вул. Грушевського,6 м. Малина. Мобільний телефон вилучено

До протоколу додається фототаблиця. (а.с.66-69).

Відповідно до висновку експертизи № 5/153 від 03 травня 2018 року встановлено, що станом на 20.03.2018 року ринкова вартість , представленого на експертизу нетбука марки "Aser One D270-268kk" становить 2228 грн., мобільного телефону марки "Prestigio" модель "Wize G3 PSP3510 Duo" - 1029 грн. До висновку додана фототаблиця (а.с. 72-83).

Довідкою ТОВ « Цифрова Ера » підтверджується, що станом на 20 березня 2018 року вартість сім-картки мобільного оператора складає 50 гривень. ( а.с. 84).

Нетбук марки "Aser" та мобільний телефон марки "Prestigio" визнанні речовими доказами та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Під час проведення слідчих експериментів з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 29 березня 2018 року, останні на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , показали яким чином вони з квартири потерпілої викрали нетбук марки "Aser" та мобільний телефон марки "Prestigio", що належать потерпілій.

До протоколів додаються фототаблиці. (а.с.98-106, .122-130).

Виходячи з наведеного дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїли обвинувачені, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, обтяжуючою покарання обвинувачених є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді, що підготовлена Малинським районним відділом з питань пробації на обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено , що орган пробації вважає , що виправлення особи без обмеження або позбавлення волі можливе.

З матеріалів досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено , що орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченим, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд, враховує те, що обвинувачені не судимі, щиро каються в скоєному, завдана шкода відшкодована повністю, потерпіла до них претензій не має, просить суворо не карати та прийшов висновку щодо можливості застосування до них ст.75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по провадженню: нетбук марки "Aser" та мобільний телефон марки "Prestigio", що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

З обвинувачених на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 858 грн. в дольовому порядку по 429 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців .

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України встановити обвинуваченому наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України встановити обвинуваченому наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по провадженню: нетбук марки "Aser" та мобільний телефон марки "Prestigio", що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 858 грн. в дольовому порядку по 429 грн. з кожного.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1