печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002989 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002989 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002989 від 28.07.2017 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, на шлях виправлення не став та вчинив майновий злочин за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 вступив в попередню змову з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, спрямовану на незаконне заволодіння транспортними засобами, різних марок на території України, заздалегідь розподіливши ролі.

Згідно розподілених функцій, ОСОБА_4 повинен був визначити місце та автомобіль, який підлягав незаконному заволодінню, на автомобілі привести особу, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження на місце вчинення кримінального правопорушення, надати останній заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон, використовуючи спеціальні пристрої безпосередньо заволодіти транспортним засобом та доставити його в підготовлене місце тимчасового незаконного зберігання.

У свою чергу, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виконуючи відведені їй функції, повинна разом з ОСОБА_4 на автомобілі під його керуванням прибути на місце вчинення кримінального правопорушення, отримати від останнього заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон та перебуваючи неподалік місця вчинення кримінального правопорушення стежити за діями ОСОБА_4 та оточуючими, будучи готовою в разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, попередити про це останнього. Після цього, простежити, як ОСОБА_4 на викраденому автомобілі покидає місце вчинення кримінального правопорушення та згодом на транспортному засобі на якому вони прибули на місце злочину поїхати за ОСОБА_4 в указане ним місце.

Так, реалізовуючи спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, в кінці липня 2017 року у невстановлений досудовим слідством день, час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 .

Там, приблизно о 18 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети для пошкодження замків, а саме: металеву трубу і лом попрямував до гаражного приміщення № НОМЕР_2 .

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи завчасно підготовлені предмети (металеву трубу та лом) пошкодив два навісних замка та проник до гаражного приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_4 відкрив центральний замок автомобіля «ВАЗ 21114», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля використовуючи спеціальні засоби запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_4 автомобілем «ВАЗ 21114», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, за вказівкою останнього, на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_4 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 08 вересні 2017 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_4 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу «Озерний» по вул. Київська, 6-б у м. Вишневе.

Там, приблизно о 21 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_5 . Після цього ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети для відкриття автомобіля (чемодан з інструментами), попрямував до автомобіля «ГАЗ» модель «3302-288 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_6 , білого кольору, тент сірого кольору, двигун НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , який був припаркований неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_9 .

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобіля та використовуючи завчасно підготовленою викруткою пошкодив замок водійських дверей автомобіля «ГАЗ» модель «3302-288 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_6 , білого кольору, тент сірого кольору, двигун НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , який належить ТОВ «ІМПАП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30198424) та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля використовуючи заготовку ключа запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_4 автомобілем «ГАЗ» модель «3302-288 ЗНГ» державний номерний знак « НОМЕР_6 » білого кольору, тент сірого кольору, двигун НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_4 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «ІМПАП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30198424) на загальну суму 122470 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, на початку грудня 2017 року у невстановлений досудовим слідством день, час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_4 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу по АДРЕСА_3 .

Там, приблизно о 12 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного кооперативу за вищевказаною адресою. Після цього ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети для відкриття автомобіля, а саме: перепрограмований автомобільний комп`ютер та заготовку ключа, попрямував до автомобіля «Хюндай Акцент», червоного кольору, номер кузова НОМЕР_10 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 , який був припаркований на місці №53.

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобіля та використовуючи завчасно підготовлену заготовку ключа відкрив замок водійських дверей автомобіля «Хюндай Акцент», червоного кольору, номер кузова НОМЕР_10 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля відкрив капот автомобіля та приєднав перепрограмований автомобільний комп`ютер. Далі повернувшись до салону заготовкою ключа запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_4 автомобілем «Хюндай Акцент», червоного кольору, номер кузова НОМЕР_10 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 , за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_4 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 264298 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, у кінці листопада 2017 року у невстановлений досудовим слідством день, час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 .

Там, приблизно о 18 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_13 . Після цього ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети, а саме: шуруповерт та заготовку ключа, попрямував до гаражного приміщення № НОМЕР_14 .

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи шуруповерт пошкодив два врізних замка та проник до гаражного приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_4 використовуючи заготовку ключа відкрив центральний замок автомобіля «Школа Октавія», державний номерний знак НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_17 , 2013 року випуску, сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_10 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля відкрив капот автомобіля та приєднав перепрограмований автомобільний комп`ютер. Далі повернувшись до салону заготовкою ключа запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_4 автомобілем «Школа Октавія», державний номерний знак НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_17 , 2013 року випуску, сірого кольору, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , поїхала за останнім

Після чого, ОСОБА_4 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 352476 гривень 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 07 жовтня 2017 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу «Сокіл 2» по вул. Семена Петлюри, 11-б у м. Бровари,.

Там, приблизно о 17 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з Особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_18 . Після цього ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з Особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети, а саме: шуруповерт та заготовку ключа, попрямував до гаражного приміщення № НОМЕР_19 .

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи шуруповерт пошкодив два врізних замка та проник до гаражного приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_4 заготовкою ключа відкрив центральний замок автомобіля «ВАЗ 217130», номер кузова НОМЕР_20 , 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_21 , що належить гр. ОСОБА_11 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля використовуючи заготовку ключа запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_4 автомобілем ВАЗ «217130», номер кузова НОМЕР_20 , 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_21 , за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхала за останнім

Після чого, ОСОБА_4 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 88260 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 05.02.2018 у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу «Полярний» по вул. Полярна, 19 у м. Києві.

Там, приблизно о 16 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_22 . Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлену заготовку ключа попрямував до гаражного приміщення № НОМЕР_22 неподалік, якого було припарковано «ВАЗ 217230» державний номерний знак НОМЕР_23 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_24 , сірого кольору.

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи завчасно підготовлені предмети для пошкодження замків відкрив центральний замок автомобіля «ВАЗ 217230» державний номерний знак НОМЕР_23 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_24 , сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_12 . Проникнувши до салону вказаного автомобіля використовуючи заготовку ключа запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_4 автомобілем «ВАЗ 217230» державний номерний знак НОМЕР_23 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_24 , сірого кольору, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_4 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, у січні 2018 року у невстановлений досудовим слідством день, час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу по АДРЕСА_4 .

Там, приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, припаркували вищевказаний автомобіль на відстані 100 метрів від входу до гаражного кооперативу «трикутник безпечної зони на проїжджій частині». Після цього ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети разом з останній проникли на територію вищевказаного гаражного кооперативу перелізши через паркан та почали шукати гаражне приміщення з автомобілем для викрадення. У подальшому ОСОБА_4 зупинився біля гаражного приміщення № НОМЕР_25 відігнувши ворота якого вони виявили «ВАЗ 21101», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_26 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_27 .

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи металевий лом, пошкодив один навісний замок та проник до гаражного приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_4 відкрив водійські двері автомобіля «ВАЗ 21101», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_26 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_27 , що належить гр. ОСОБА_13 та виявив салоні ключі від автомобіля. Після цього запустив двигун знайденими ключами.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_4 автомобілем «ВАЗ 21101», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_26 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_27 , за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_4 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 09 квітня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу «Позняки 3» по вул. Канальна, 3 у м. Києві.

Там, приблизно о 19 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження припаркували вищевказаний автомобіль на перехресті вул. Сортувальної та Дарницького шосе в м. Києві. Після цього ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети попрямували в обхід стежкою вздовж озера Нижній Тельбін зайшли на територію гаражного кооперативу та попрямували до гаражного приміщення № НОМЕР_28 .

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи шуруповерт з свердлом пошкодив два навісних та один врізаний замок та проник до гаражного приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_4 використовуючи завчасно підготовлені предмети відкрив центральний замок автомобіля "ВАЗ 21723", 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_29 , державний номерний знак НОМЕР_30 , що належить гр. ОСОБА_14 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля використовуючи спеціальні засоби запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_4 автомобілем "ВАЗ 21723", 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_29 , державний номерний знак НОМЕР_30 , за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_4 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 98498 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 19 квітня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 , після чого на автомобілі «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 , під керуванням останнього, прибули за адресою: АДРЕСА_5 для підшукання автомобіля для викрадення.

Там, приблизно о 18 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, припаркували вищевказаний автомобіль за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-а. Приблизно о 20 годині вони виявили автомобіль «Хюндай акцент», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_32 , номер кузова НОМЕР_33 , який проїжджав неподалік. У подальшому ОСОБА_4 наказав Особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження залишитись за вказаною адресою та на автомобілі «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 попрямував за вищевказаним автомобілем до адреси: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-б де автомобіль «Хюндай акцент», державний номерний знак НОМЕР_34 було припарковано. Виявивши місце парковки вказаного автомобіля ОСОБА_4 повернувся за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-а та наказав особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, сісти до автомобіля. Далі на «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 вони приїхали за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-б та зупинили свій автомобіль на невеликій відстані від «Хюндай акцент», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_32 , номер кузова НОМЕР_33 . Після цього ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з свого автомобіля завчасно підготовлені предмети, а саме: заготовку ключа та перепрограмований автомобільний комп`ютер та підійшов до автомобіля потерпілого. Підійшовши ОСОБА_4 використовуючи завчасно підготовлені предмети, заготовкою ключа відкрив замок водійських дверей автомобіля «Хюндай акцент», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_32 , номер кузова НОМЕР_33 , що належить гр. ОСОБА_15 . Проникнувши до салону вказаного автомобіля ОСОБА_4 відкрив капот автомобіля та під`єднав перепрограмований автомобільний комп`ютер. Далі останній зачинив дверцята вказаного автомобіля та повернувся за кермо «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 та від`їхав з місця вчинення злочину припаркувавши вказаний автомобіль на узбіччі по вул. Кургузова, 11-а в м. Вишгород з боку буд. 10 по вул. Симоненка в м. Вишгород. Після цього ОСОБА_4 повернувся до автомобіля «Хюндай акцент» та дочекавшись моменту для його викрадення використовуючи спеціальні засоби запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_4 автомобілем «Хюндай акцент», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_32 , номер кузова НОМЕР_33 , за вказівкою останнього на автомобілі «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 , поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_4 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 21.05.2018 у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням останнього, прибули за адресою: м. Київ, вул. Бикова, 5.

Там, приблизно о 21 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження зупинив вищевказаний автомобіль навпроти під`їзду №2 за вищевказаною адресою, неподалік від передньої частини автомобіля «ВАЗ 217030» державний номерний знак НОМЕР_35 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_36 . Після цього ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вийшов з автомобіля та ліг біля автомобіля «ВАЗ 217030» державний номерний знак НОМЕР_35 та пошкодив дроти сигналізації. У подальшому ОСОБА_4 повернувся до автомобілю і наказав особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження вийти з автомобіля та перебувати неподалік для спостереження за навколишньою обстановкою. Дочекавшись того, що особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зайняла визначену ним позицію ОСОБА_4 від`їхав з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 та припаркував його на проїжджій частині біля узбіччя на відстані 20 метрів від буд. №73/1 по вул. Закревського у м. Києві. У подальшому ОСОБА_4 взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети повернувся за адресою: м. Київ, вул. Бикова, 5.

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи завчасно підготовлений предмет для пошкодження замків, а саме: заготовку ключа останній відкрив водійські двері автомобіля «ВАЗ 217030» державний номерний знак НОМЕР_35 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_37 , що належить гр. ОСОБА_16 . Після цього заготовку ключа запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_4 автомобілем «ВАЗ 217030» державний номерний знак НОМЕР_35 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_37 , за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_4 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, у липні 2018 року у невстановлений досудовим слідством дату, час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням останнього, прибули за адресою: АДРЕСА_6 .

Там, приблизно о 17 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження припаркували вищевказаний автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 16 на відстані 50 метрів до виїзду до гаражного кооперативу «Богатирський». Після цього ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети для відкриття автомобіля попрямували в обхід території гаражного кооперативу та зупинились біля частини металевої огорожі розташованої за навісом №13 за вищевказаною адресою. У подальшому ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відігнули листи металу вказаної частини паркану та проникли на територію вищевказаного гаражного кооперативу. Проникнувши вони виявили припаркований за навісом №13 автомобіль «ВАЗ», модель «21214», державний номерний знак НОМЕР_38 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_39 , зеленого кольору та вирішили незаконно заволодіти ним.

Відповідно до розподілених функцій, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобіля та використовуючи завчасно підготовлений предмет для пошкодження замків, а саме: заготовку ключа останній відкрив водійські двері автомобіля «ВАЗ», модель «21214», державний номерний знак НОМЕР_38 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_39 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_17 . Проникнувши до салону вказаного автомобіля використовуючи спеціальні засоби запустив двигун.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_4 автомобілем «ВАЗ», модель «21214», державний номерний знак НОМЕР_38 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_39 , зеленого кольору, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_4 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_17 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 06 червня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням останнього, прибули за адресою: АДРЕСА_7 для підшукання автомобіля для викрадення.

Там, приблизно о 20 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження припаркували вищевказаний автомобіль на стоянці розташованої між 39 та 41 будинком за адресою: м. Київ, вул. Закревського. Приблизно о 23 годині вони виявили автомобіль «Шкода Октавіа А 5», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_40 , 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_41 , який заїхав та був припаркований на вказаній стоянці та вирішили незаконно заволодіти ним.

Відповідно до розподілених функцій, ОСОБА_4 , діючи згідно раніше розподілених функцій, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи завчасно підготовлений пристрій (сканер) в момент увімкнення сигналізації та закриття замків автомобіля «Шкода Октавіа А 5», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_40 , 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_41 , ОСОБА_18 бриликом сигналізації, перехватив та записав сигнал сигналізації. У подальшому дочекавшись того, що власник вказаного автомобіля ОСОБА_18 піде з території стоянки наказав особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження почекати його неподалік від стоянки та відігнав автомобіль «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 37. Де пересів автомобіля «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_4 . Після цього останній повернувся на стоянку розташованої між 39 та 41 будинком за адресою: м. Київ, вул. Закревського та припаркував вказаний автомобіль перед «Шкодою Октавією А 5» та наказав особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження сісти за кермо. Далі ОСОБА_4 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з свого автомобіля завчасно підготовлені предмети (сканер, заготовку ключа та перепрограмований автомобільний комп`ютер та підійшов до автомобіля потерпілого. Підійшовши ОСОБА_4 сканером відкрив замок водійських дверей автомобіля «Шкода Октавіа А 5», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_40 , 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_41 . Проникнувши до салону вказаного автомобіля ОСОБА_4 відкрив капот автомобіля та під`єднав перепрограмований автомобільний комп`ютер. У подальшому заготовку ключа запустив двигун вказаного автомобіля.

У цей час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебувала неподалік від місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_4 автомобілем «Шкода Октавіа А 5», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_40 , 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_41 , за вказівкою останнього відігнав автомобіль «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 та припаркував його за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 37 та пересів до автомобіля «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , на якому поїхала за останнім.

Після чого, ОСОБА_4 з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на загальну суму 239021 гривня 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , спрямовану на незаконне заволодіння транспортними засобами, різних марок на території України, заздалегідь розподіливши ролі.

Згідно розподілених функцій, ОСОБА_4 повинен був визначити автомобіль, який підлягав незаконному заволодінню та використовуючи спеціальні пристрої безпосередньо заволодіти транспортним засобом. Після чого, на викраденому автомобілі, зникнути з місця вчинення злочину.

У свою чергу ОСОБА_7 виконуючи відведену їй функцію, перебуваючи неподалік місця вчинення кримінального правопорушення повинна була стежити за діями ОСОБА_4 та оточуючими, будучи готовою в разі виникнення небезпеки бути викритими попередити про це останнього.

Так, діючи згідно розподілених функцій 22.06.2018 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , маючи спільний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, на автомобілі марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_12 , під керуванням ОСОБА_4 , виїхали з місця свого проживання, а саме від буд. АДРЕСА_7 та направились до буд. 27 по вул. Кіото в м. Києва де залишивши автомобіль попрямували на пошуки автомобіля для його незаконного заволодіння.

Прибувши до перехрестя вулиць Мурманська та Кіото в м. Києві, ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з ОСОБА_7 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попрямували в напрямку місця стоянки транспортних засобів, що розташована неподалік від зазначеного перехрестя.

Відповідно до розподілених функцій, ОСОБА_4 , використовуючи спеціально пристосовані засоби, відкрив центральний замок автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_42 , який належить ОСОБА_19 та був припаркований неподалік буд. 3 б за адресою: м. Київ, пр. Броварський. Проникнувши до салону вказаного автомобіля та запустивши двигун ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку.

Під час незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відповідно до відведених їй функцій, під час дій вчинених ОСОБА_4 щодо безпосереднього заволодіння автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_42 , перебувала від місця вчинення злочину на незначній відстані та спостерігала за обстановкою на прилеглій території, з метою своєчасного попередження ОСОБА_20 про виникнення небезпеки викриття незаконних дій.

Заволодівши вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 перемістив його до подвір`я будинку АДРЕСА_8 , де ОСОБА_20 був затриманий працівниками поліції, а автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_42 , який належить ОСОБА_19 , вилучений під час обшуку.

Діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинено потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду в розмірі 204014 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

23.06.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

23.06.2018 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (1 епізод): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2018 ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.08.2018 ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.10.2018 включно.

16.10.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України (13 епізодів).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_19 ;

- показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_28 ;

- протоколом обшуку автомобіля «ВАЗ 21011» за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 ;

- протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_8 ;

- протоколом огляду місця події гаражного приміщення № НОМЕР_43 ГБК «Троєщина» за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 28;

- протоколом огляду автомобіля «Лада Пріора» д.н.з. НОМЕР_44 за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_9 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_27 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Генеральною прокуратурою України продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 18 жовтня 2018 року включно, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

- встановити інших учасників, які разом з підозрюваним ОСОБА_4 незаконно заволодівали транспортними засобами на території України;

- отримати висновки 9 товарознавчих експертиз;

- відібрати біологічні зразки у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- за висновками молекулярно-генетичних експертиз призначити порівняльні експертизи;

- провести впізнання особи ОСОБА_4 по фотознімкам зі свідком ОСОБА_21

- витребувати результати негласних слідчих дій, а саме: спостереження за місцем, спостереження за річчю, спостереження за особою;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів;

- провести розсекречення та подальший аналіз проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучені;

- провести слідчі (розшукові) дії, пов`язані із відшуканням майна підозрюваних з метою подальшого накладення на нього арешту для забезпечення конфіскації майна як виду покарання та спеціально конфіскації майна;

- повідомити про підозру у кінцевій редакції;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України (невиконання зазначених процесуальних дій призведе до суттєвих порушень прав підозрюваних на захист);

- провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування.

У порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилитись від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи те, що ОСОБА_4 , розуміхє тяжкість покарання, що йому у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, а також можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно

ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню інший спосіб.

Підставою для продовження запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому сторона обвинувачення приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , без належного контролю його поведінки може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені всі особи причетні до заволодінням майном потерпілих шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, а також не встановлено місце знаходження речей (автомобілів та речей з них), а ОСОБА_4 , являючись активним учасником групи достовірно володіє інформацією про місце знаходження зазначених речей, а також щодо осіб, у яких вони можуть зберігатися.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи одним із активних учасників групи, може використати свій авторитет та вплив на покази інших підозрюваних, змусивши їх виконувати її вказівки та вимоги, в тому числі спрямовані на надання останніми неправдивих показань. Окрім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників групи (ступінь участі яких в діяльності групи на даний час не встановлена), шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування, оскільки йому відомі їхні місця проживання, з деякими особами ОСОБА_4 підтримує товариські стосунки.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 за інформацією досудового слідства крім інкримінованого йому кримінального правопорушення приймав участь в інших аналогічних злочинах, що свідчить про системність вчинення останнім кримінальних правопорушень та зважаючи на відсутність офіційного джерела доходу про визначеність особи вчинення кримінальних правопорушень, як єдиного джерела доходу, а тому сторона обвинувачення приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на доводи наявності ризиків, сторона обвинувачення вважає, що заявлені ризики не зменшилися і є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та обов`язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді від 20.08.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу, вказуючи на можливість застосування іншого, більш м`якого, вказуючи на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, повинен здійснювати догляд за матір`ю. Крім того, має ряд травм, заподіяних в тому числі під час затримання.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Більше того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень (зокрема «Харченко проти України», «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Встановлено, що 23 червня 2018 року підозрюваний затриманий та ухвалою слідчого судді від 25.06.2018 йому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на достатньо обґрунтовану пред`явлену підозру та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Одночасно визначено розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а саме 140 960,00грн.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився.

Так, слід врахувати у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , кількість потерпілих та свідків, обсяг слідчих та процесуальних дій, які здійснено та які необхідно вчинити, в тому числі отримати висновок призначених експертиз та отримати результати розсекречених матеріалів негласних слідчих дій. Тривалість знаходження підозрюваного під вартою не є надмірною, відповідає характеру та обсягу пред`явленої йому підозри, та з урахуванням не можливості завершити досудове розслідування у раніше визначені строки є виправданим втручанням у життя підозрюваного.

З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

Також підозрюваний заявив про наявні у нього пошкодження, які були отримані ним під час затримання, але які до цього часу завдають йому фізичного болю .

Відповідно до ч6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З урахуванням зазначених положень існує необхідність у здійсненні невікладеного судово-медичного обстеження підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 136, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 16.12.2018 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 140 960,00грн. визначеної як альтернативний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018.

Зобов`язати керівницво місця ув`язнення забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1