Справа № 583/2937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
особи, щодо майна якої вирішується
арешт ОСОБА_5
представника ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись майном, вилучене під час проведення обшуку 25.07.2018 р. в приміщенні Лантратівської сільської ради, що знаходиться за адресою вул. Лебединська,1, с. Лантратівка, Охтирського району, Сумської області.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що староста Лантратівської сільської ради ОСОБА_5 вимагає неправомірну вигоду в сумі 13 тис. грн. з ОСОБА_7 за позитивне вирішення питання про виділення земельної ділянки у власність.
20.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за № 0000103.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2018 в приміщенні Лантратівської сільської ради, що знаходиться за адресою вул. Лебединська,1, с. Лантратівка, Охтирського району, Сумської області староста Лантратівської сільської ради ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду в сумі 13 тис. грн.
У ході досудового розслідування 25.07.2018 слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України проведено обшук приміщення Лантратівської сільської ради, що знаходиться за адресою вул. Лебединська,1, с. Лантратівка, Охтирського району, Сумської області до постановлення ухвали слідчого судді. Під час обшуку приміщення Лантратівської сільської ради, що знаходиться за адресою вул. Лебединська,1, с. Лантратівка, Охтирського району, Сумської області, в якому знаходився ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані речі мають значення в якості речових доказів, просить накласти на них арешт.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просять накласти арешт на майно, що було вилучене 25.07.2018 р. в ході проведення обшуку в приміщенні Лантратівської сільської ради, що знаходиться за адресою вул. Лебединська,1, с. Лантратівка, Охтирського району, Сумської області по кримінальному провадженню № 0000103.
ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що згодні з клопотанням слідчого в частині накладення арешту на вилучені в ході обшуку грошові кошти, щодо іншого вилученого майна та вилучених документів заперечують, так як слідчим не доведено, що вони стосуються кримінального провадження, крім того, ці документи не є речовими доказами в розумінні ст.. 98 КПК України, більшість вилученої документації містить відомості, які є у відкритому доступі на сайтах державних органів, а тому відсутня потреба в їх арешті.
Представник Чупахівської селищної ради Охтирського району в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, ОСОБА_5 та його представника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000103 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000103, в.о. старости Лантратівської сільської ради вимагає неправомірну вигоду в сумі 13 тис. грн. з ОСОБА_7 за позитивне вирішення питання про виділення земельної ділянки у власність.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2018 в приміщенні Лантратівської сільської ради, що знаходиться за адресою вул. Лебединська,1, с. Лантратівка, Охтирського району, Сумської області староста Лантратівської сільської ради ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду в сумі 13 тис. грн.
З протоколу обшуку від 25.07.2018 р. вбачається, що під час проведення обшуку в приміщенні Лантратівської сільської ради Охтирського району було виявлено та вилучено грошові кошти в кількості: 7 (сім) купюр номіналом 200 грн. серії СМ 0468753, ЕВ 7191060, ЕЗ 8887158, АГ 4953789, УЖ 6057486, УЛ 3763767, ЗГ 4316035 на яких маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору, грошові кошти 1 купюра номіналом 100 грн., серії ЕИ 0890194 на якій маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору, 21 (двадцять одна) купюра номіналом 500 грн., які являються імітаційними засобами грошових коштів,з ідентичним серійним номером ЛБ 2072002 на яких маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору, 2 (дві) купюри номіналом 500 грн., серії УЖ 1896466, СЖ 1216079 на яких маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору вилучені до Спецпакету №2662971; мобільного телефону Xiomi сірого кольору, моделі MCG3B та чохол чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картками «VodafonUA» НОМЕР_3 та Life вилучений до Спецпакету№ НОМЕР_4 ; щоденник чорно-коричневого кольору з написом «Щоденник» на якому маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору; особова справа старости Лантратівської сільської ради ОСОБА_5 ; документи, що стосуються виділення, реєстрації, а також передачі в користування земельних ділянок на території Лантратівської сільської ради.
Згідно постанови слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 25.07.2018 р. вказані речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000103.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, у ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на наступне майно: грошові кошти в кількості: 7 (сім) купюр номіналом 200 грн. серії СМ 0468753, ЕВ 7191060, ЕЗ 8887158, АГ 4953789, УЖ 6057486, УЛ 3763767, ЗГ 4316035 на яких маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору, грошові кошти 1 купюра номіналом 100 грн., серії ЕИ 0890194 на якій маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору, 21 (двадцять одна) купюра номіналом 500 грн., які являються імітаційними засобами грошових коштів,з ідентичним серійним номером ЛБ 2072002 на яких маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору, 2 (дві) купюри номіналом 500 грн., серії УЖ 1896466, СЖ 1216079 на яких маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору вилучені до Спецпакету №2662971; мобільний телефон Xiomi сірого кольору, моделі MCG3B та чохол чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картками «VodafonUA» НОМЕР_3 та Life вилучений до Спецпакету№ НОМЕР_4 ; щоденник чорно-коричневого кольору з написом «Щоденник» на якому маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору; особову справу ОСОБА_5 ; посадову інструкцію Лантратівського сільського голови ОСОБА_5 на 1 арк.; флеш-карта «Micro SD» 16Gb, №97175-Е04.А00LF, що вилучена до Спецпакету № 2663282.
Під час розгляду клопотання у судовому засіданні слідчим та прокурором не наведено жодних підстав, які вказують на те, що решта вилученого майна є знаряддям злочину, зберегли на собі його сліди або були підшукані пристосовані та використанні як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000103 від 20.07.2018р.
В досліджених поданих слідчим матеріалах кримінального провадження відсутні дані та докази про те, що документація, що стосується виділення, реєстрації, а також передачі в користування земельних ділянок на території Лантратівської сільської ради, вилучена під час обшуку 25.07.2018 р., може бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР за № 0000103 від 20.07.2018р.
Прокурором не зазначено, які саме відомості містяться в документації, що стосується виділення, реєстрації, а також передачі в користування земельних ділянок на території Лантратівської сільської ради, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР за № 0000103 від 20.07.2018р.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:
1.грошові кошти в кількості :
- 7 (сім) купюр номіналом 200 грн. серії СМ 0468753, ЕВ 7191060, ЕЗ 8887158, АГ 4953789, УЖ 6057486, УЛ 3763767, ЗГ 4316035 на яких маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору,
- грошові кошти 1 купюра номіналом 100 грн., серії ЕИ 0890194 на якій маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору,
- 21 (двадцять одна) купюра номіналом 500 грн., які являються імітаційними засобами грошових коштів, з ідентичним серійним номером ЛБ 2072002 на яких маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору,
- 2 (дві) купюри номіналом 500 грн., серії УЖ 1896466, СЖ 1216079 на яких маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору вилучені до Спецпакету №2662971.
2. мобільний телефон Xiomi сірого кольору, моделі MCG3B та чохол чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картками «VodafonUA» НОМЕР_3 та Life вилучений до Спецпакету№ 2662972,
3. щоденник чорно-коричневого кольору з написом «Щоденник» на якому маються сліди спеціальної речовини жовтого кольору,
4. Особову справу ОСОБА_5 -
-Заробітна плата за 2017 рік ОСОБА_5 на 1арк.,
-Повідомлення на 1 арк.,
-Декларація про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік на 5 арк.,
-Декларація (уточнююча) про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік на 5 арк.,
-Декларація про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік на 5 арк.,
-Опис документів особової справи на 1 арк.,
-Декларація про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2012 рік на 5 арк.,
-Довідка про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову) декларацію на 1 арк.,
-Декларація про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011 рік на 9 арк.,
-Примітка до декларації на 1 арк.,
-Декларація про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру на 1 арк.,
-Декларація про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру на 1 арк.,
-Декларація про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру на 1 арк.,
-Декларація про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру на 1 арк.,
-Декларація про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру на 1 арк.,
-Декларація про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру на 1 арк.,
-Декларація про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру на 1 арк.,
-Декларація про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру на 1 арк.,
-Декларація про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру на 1 арк.,
-Рішення від 07.04.2009 про присвоєння рангу сільському голові на 1 арк.,
-Особова картка ОСОБА_5 на 3 арк.,
-Автобіографія на 1 арк.,
-Копія диплому ОСОБА_5 на 1 арк.,
-Копія свідоцтва про підвищення кваліфікації на 1 арк.,
-Копія паспорту на 1 арк.,
-Листок ознайомлення із загальними правилами поведінки державного службовця на 1 арк.,
-Рішення від 25.05.2004 р. про присвоєння сільському голові чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування на 1 арк.,
-Рішення від 12.04.2004 р. про присвоєння сільському голові чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування на 1 арк.,
-Рішення від 12.04.2004 р. про присвоєння сільському голові чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування на 1 арк.,
-Присяга посадової особи місцевого самоврядування на 1 арк.,
-Попередження про спеціальні обмеження на 1 арк.,
-Копія диплому на 1 арк.,
-Копія протокол про результати голосування і виборів від 31.03.2002 р. на 1 арк.,
-Копія протоколу про результати голосування і виборів від 31.10.2010 р. на 1 арк.,
-Рішення від 12.11.2010 про інформацію голови сільської виборчої комісії на 1 арк.,
-Копія протоколу про результати голосування і виборів від 25.10.2015 р. на 2 арк.,
-Рішення від 25.05.2004 про присвоєння сільському голові чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування на 1 арк.,
-Відомості про майно, доходи, видатки і зобовязання фінансового характеру за 2011 рік ОСОБА_5 на 8 арк.,
-Лист № 9 від 27.05.2013 про преміювання посадових осіб на 1 арк.,
-Лист № 11 від 27.05.2013 про відпустку на 1 арк.,
-Протокол про результати виборів Лантратівської сільської ради за 25 жовтня 2015 року, Примірник 5 на 2 арк.,
-Протокол про результати виборів Лантратівської сільської ради за 25 жовтня 2015 року, Примірник 4 на 2 арк.,
-Протокол про результати виборів Лантратівської сільської ради за 25 жовтня 2015 року, на 2 арк.,
-Газета «Прапор Перемоги» від 10.04.2015 на 4 арк.,
-Газета «Прапор Перемоги» від 21.04.2016 на 4 арк.,
-Картонна обкладинка особової справи з написом «» ОСОБА_5 » на 2 арк.,
5.Посадову інструкцію Лантратівського сільського голови ОСОБА_5 на 1 арк.,
6. Флеш-карту «Micro SD» 16Gb, №97175-Е04.А00LF, що вилучена до Спецпакету № 2663282.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1