Справа № 525/711/18
Провадження № 1-кс/525/294/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000172 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 серпня 2018 року до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000172 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В клопотанні ОСОБА_3 зазначає про те, що згідно ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду від 15.06.2018 року було накладено арешт: 1) на його транспортний засіб вантажний автомобіль «ЗИЛ» модель «554м» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, ОСОБА_3 , з позбавленням права його відчуження та без позбавлення власника даного транспортного засобу ОСОБА_3 права користування даним транспортним засобом; 2) на бензопилу марки «Stihl» модель «MS290» оранжевого кольору, що належить ОСОБА_3 , яка була вилучена 14.06.2018 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання нею. Вищевказана бензопила була передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 103) - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як вказує ОСОБА_3 , постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 09.08.2018 року було закрите кримінальне провадження №0000172 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Посилаючись на сукупність вищевикладених обставини та те, що в даний час кримінальне провадження, по якому було накладено арешт на його майно уповноваженим слідчим Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області закрите, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000172 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України згідно ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.06.2018 року (а.с.1). Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2018 року, вищевказане клопотання ОСОБА_3 було передано на розгляд слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 (а.с.9).
Про день і час проведення судового розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна були повідомлені в порядку ст.135 КПК України уповноважений прокурор та слідчий, їх неявка не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання про скасування арешту рухомого майна. Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду його клопотання в його відсутність (а.с.13).
29.08.2018 року слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 направив до суду листа про те, що його постанова від 09.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на даний час не скасована Миргородською місцевою прокуратурою або Великобагачанським районним судом (а.с.14).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та наявні матеріали справи приходить до таких висновків.
Як встановлено слідчим суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області зі змісту ухвали слідчого судді від 15.06.2018 року у справі №525/711/18, 14 червня 2018 рокуо 06 год. до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 14.06.2018 року в лісовому масиві поблизу с. Затін Великобагачанського району Полтавської області виявлено незаконну порубку дерева. В подальшому, 14.06.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України. Також, 14 червня 2018 року слідчим слідчого відділення Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проведено огляд в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. 1-го Травня поблизу будівлі «Мийка», в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ» модель «554м» та бензопилу оранжевого кольору марки «Stihl» модель «MS290», які належить ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.06.2018 року клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна (вантажного автомобіля «ЗИЛ «554м» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та бензопили марки «Stihl» модель «MS290» оранжевого кольору, що належить ОСОБА_3 ) по кримінальному провадженню №0000172 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України було задоволено частково. З метою забезпечення конкретного кримінального провадження №0000172, внесеного до ЄРДР 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на бензопилу марки «Stihl» модель «MS290» оранжевого кольору, що належить ОСОБА_3 , яка була вилучена 14.06.2018 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання нею, яка визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню і яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 103)-до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; покладено на слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна (бензопили). Також, цієї ухвалою слідчого судді, з метою забезпечення конкретного кримінального провадження №0000172, внесеного до ЄРДР 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на вантажний автомобіль «ЗИЛ» модель «554м» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права його відчуження та без позбавлення власника даного транспортного засобу ОСОБА_3 права користування даним транспортним засобом, який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (а.с.а.с.2-4).

09.08.2018 року слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000172 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України; цією постановою виділено матеріали для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ЛК України (п.4 постанови від 09.08.2018 року) (а.с.а.с.5-6).
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України). Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поряд з цим, відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів вбачається, що станом на 29.08.2018 року кримінальне провадження №0000172 від 14.06.2018 року (в межах якого було накладено арешт на відповідне майно) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України уповноваженим слідчим закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України; слідчим ОСОБА_4 листом підтверджено, що станом на даний час (на 29.08.2018 року) прокурором та слідчими суддею вищевказана постанова не скасовувалася у встановленому КПК України порядку, тому, з огляду на суть та зміст положень ст.170 КПК України на даний час не вбачається підстав для продовження вжиття заходів забезпечення вищевказаного кримінального провадження в частині арешту майна (згідно ухвали слідчого судді від 15.06.2018 року), оскільки таке кримінальне провадження є закритим згідно постанови слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 09.08.2018 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170,174,376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000172 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.
Скасувати арешт рухомого майна згідно ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.06.2018 року по кримінальному провадженню №0000172 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України щодо транспортного засобу-вантажного автомобіля «ЗИЛ» модель «554м» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та щодо бензопили марки «Stihl» модель «MS290» оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_3 , що була вилучена 14.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1