overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4352/18
1-кп/214/721/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст.369-2 КК України та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст.369-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 28.03.2018 року) ,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст.369-2 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст.369-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 28.03.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст.369-2 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст.369-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 28.03.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 14 годину 30 хвилин 11 липня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого його захисника, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2267/18
1-кп/215/465/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Повторно 11.07.2018 об 11.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений. Ухвала суду про привід обвинувачено від 05.07.2018 не виконано.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду ОСОБА_5 слід піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09.15 год. 03.08.2018 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/2127/18
Провадження № 1-кс/0274/545/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 09.07.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в :
В скарзі представник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, який був пропущений з поважних причин, оскільки про оскаржувану постанову слідчого від 26.03.2018 року скаржник дізнався з листа прокурора Бердичівської місцевої прокуратури 17.04.2018 року. Однак до цього часу копія постанови органом досудового розслідування товариству не надана.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу з додатками, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання представника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки строк був пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись статтями117, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника скаржника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Поновити пропущений із поважних причин строк для подання скарги ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/668/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
11 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 03.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Романівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
В Романівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/344/4394/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000096 від 08.05.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період часу з 01.10.2017 року по 30.05.2018 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема:

- виписку банку на паперовому носії, а також у електронному форматі на дисковому носії з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валюти: українська гривня);

- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банком по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- довіреностей, інших документів про уповноваження на отримання готівкових коштів з каси банку по рахунках: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- грошових чеків по рахунках: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 серпня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6163/16-к
Провадження № 1-кп/346/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 356, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився, захисник та обвинувачений просили застосувати примусовий привід свідка.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_9 , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК УКраїни, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти та застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_9 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139,140,327, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти на 31.07.2018 року на 13:30 годину.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 31.07.2018 року на 13:30 годину.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/216/18
Провадження № 1-кп/345/156/2018
У Х В А Л А
11.07.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

встановив:
що у судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 і не повідомила суд про причини неявки.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої і застосування до неї приводу у наступне судове засідання.
Вказане клопотання потерпілий ОСОБА_4 підтримав.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечила.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід через органи поліції, оскільки її відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України відкласти на 15.30 год. 07.08.2018.
Доставити приводом у судове засідання на 15.30 год. 07.08.2018 обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 359/5334/18
Провадження № 1-кп/359/473/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11 липня 2018 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000794 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 липня 2018 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 липня 2018 року 14-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1554/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про злочин,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про злочин.

Призначити розгляд скарги на 13 липня 2018 року на 15-00.

В судове засідання викликати заявника, керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, витребувати для огляду матеріали ЖЄО № 4819 від 08 липня 2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/8163/18
Провадження №1-кс/369/2609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:45 год. 13.07.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/82/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000359 від 01.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варваро-Олександрівка, Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 05 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000359 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.263 КК України на 13 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1