Провадження №1-кс/193/278/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000301 від 03.07.2018, за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2018 року слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000301 від 03.07.2018, за ч.1 ст.122 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 03.07.2018 року до чергової частини Софіївського ВП надійшли матеріали інспектора Софіївського ВП про те, що 24.06.2018 року приблизно о 00:05 годині невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження гр ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді перелому 6-го та 7-го ребер та зсадин грудної клітини.
Дане повідомлення 03.07.2018 року зареєстровано до журналу єдиного обліку злочинів за № 2053 від 03.07.2018 року та внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000301 від 03.07.2018 року. Попередня правова кваліфікація 122 ч.1 КК України.

Згідно лікарської довідки від 02.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа та закритого перелому правого передпліччя.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 ..

В зв`язку з неявкою слідчого та прокурора в судове засідання, які надали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, згідно ст.107 ч.4 КПК України судове засідання проведено без фіксування технічними засобами.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ч.3 ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно ч.6 ст.244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, та те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини., тому керуючись ст.ст.110, 242, 243 КПК України, є необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, до проведення якої необхідно залучити судово-медичного експерта Апостолівського районного відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" ОСОБА_5 .
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000301 від 03.07.2018, за ч.1 ст.122 КК України задовольнити.
Доручити експерту Апостолівського районного відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР" ОСОБА_5 (вул.Медична,63 ,м.Апостолово, Дніпропетровська область) провести у кримінальному провадженні №0000301 судово-медичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яка давність спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи відповідає вона даті 24.06.2018 року?

3.Яка кількість ударів була нанесена гр. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4.Яким предметом могли бути спричиненні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характеристика?

5.Чи знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент отримання тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння?

6.Чи можливо спричинити дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

7.Чи можливо спричинити дані тілесні ушкодження власноручно?

Для проведення експертизи прошу використовувати історії хвороб стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто: з 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу, та історію хвороби КЗ «Софіївської ЦРЛ» ДОР.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1