Провадження №1-кс/760/8572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2017 у справі №760/21506/17, якою зобов`язано уповноважених осіб НАБУ вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, щодо заяви Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.10.2017 року №33 про вчинення р5кимінального правопорушення ОСОБА_5 , який перебуваючи на різних посадах ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (з квітня 2016 року займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ) набув грошові кошти, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами. А також передав грошові кошти своїй колишній дружині ОСОБА_6 , з якою розлучений, але ведуть спільний побут та продовжують проживати однією сім`єю, для набуття останньою елітної квартири в новобудові в Печерському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість набутих активів складає понад 4500000,00 грн., що перевищує доходи задекларовані ОСОБА_5 .
В декларації за 2015-2017 рр. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 відсутні члени його сім`ї.
Як зазначив детектив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.01.1986 року, однак, з метою приховування дійсного майнового стану та належності активів, а також недекларування придбаного нерухомого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвали шлюб 27.01.1994 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що адреса реєстрації ОСОБА_5 , яка зазначена в декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2015 -2016 року, а саме: АДРЕСА_3 , збігається з адресою квартири, якою в період з 13.12.2001 по 03.07.2014 володіла колишня дружина начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , та яка згідно договору купівлі - продажу №79 від 03.07.2014 була відчужена на користь ОСОБА_7 . Разом з тим, в декларації за 2015 - 2016 роки ОСОБА_5 декларує вищевказану квартиру, зазначивши тип права на об`єкт - місце реєстрації.
За результатами аналізу інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_8 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами від податкових агентів, а також суми доходів, отриманих само зайнятими особами, встановлено, що ОСОБА_7 протягом 2 кв. 2012 - 1 кв. 2017 років отримала дохід в розмірі 48 895,00 грн., таким чином вона не мала достатнього обсягу доходів для придбання даного об`єкту нерухомості.
Також, за даними ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно виїжджали за кордон в період з 07.01.2016 по 10.01.2016 (виїзд - авіарейс №311 Київ - Мілан, в`їзд - авіарейс №314 Мілан - Київ), з 02.05.2016 по 08.05.2016 (виїзд - авіарейс №305 Київ - Рим, в`їзд - авіарейс №306 Рим - Київ), з 04.07.2016 по 17.07.2016 (виїзд - авіарейс №911 Київ - Барселона, в`їзд - авіарейс №992 Барселона - Київ), з 30.12.2016 по 11.01.2017 (виїзд - авіарейс №1386 Київ - Амстердам, в`їзд - авіарейс №128 Париж - Київ).
Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжують спільно проживати однією сім`єю, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, які мають характер сімейних, спільно відпочивають за кордоном.
Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно ч.4 ст.368 Цивільного кодексу України визначає, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Таким чином. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 може мати спільний побут з колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з якою перебував у шлюбі з 24.01.1986 по 27.01.1994 р., та передав їй грошові кошти, законність набуття яких не підтверджується доказами. Для укладення нею правочинів щодо придбання нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (договір купівлі - продажу №1418 від 27.11.2015).
За результатами аналізу інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_8 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами від податкових агентів, а також суми доходів, отриманих само зайнятими особами, встановлено, що ОСОБА_5 пругом 2 кв. 2012 - 2015 років отримав дохід в розмірі 308 547,00 грн.
Крім того, згідно даних отриманих під час досудового розслідування ОСОБА_5 офіційних позик або кредитів в фінансових установах офіційних та ліцензованих установах держави не оформлював та кошти не отримував. Такі ж відомості відсутні і в поданих ОСОБА_5 деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014-2015 роки, а також в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015-2017 роки.
Зазначене вище свідчить про відсутність достатнього розміру доходів, необхідних для придбання активів, що належить членам його сім`ї.
Разом з тим, згідно отриманих в ході розслідування даних вбачається, що у квартирі АДРЕСА_4 може ще проживати син ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який до 09.06.2017 року працював у Київській місцевій прокуратурі №1 м. Києва та у своїй декларації перед звільненням зазначив дану квартиру як інше право користування.
Орган досудового розслідування зазначив, що необхідно встановити на теперішній час місце перебування, задекларований дохід, майновий стан (об`єкти нерухомості, об`єкти незавершеного будівництва, цінне рухоме майно, транспортні засоби, цінні папери. Корпоративні права, нематеріальні активи, грошові активи, фінансові забовя`зання, видатки та правочини) ОСОБА_5 та членів його сім`ї. А також встановити осіб, які фактично володіють нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме до повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, електронних декларацій (виправлених декларацій) за 2015-2017 роки поданих ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та його сином ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на викоання функцій держави або місцевого самоврядування; будь яких звернень ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були прийняті за результатами розгляду таких звернень за період з дати подання декларації за 2015 рік по дату постановлення ухвали.

Детектив зазначав, що електронні декларації використовуватимуться як доказ у кримінальному провадженні для встановлення нерухомого майна, яким користується та володіє ОСОБА_5 та його син ОСОБА_8 , а також встановлення майнового стану останніх. Крім того, на вказаних документах могли зберегтися зафіксовані за допомогою письмових знаків та зображень сліди. Які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому вони можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії, за період з дати подання декларації за 2015 рік по 09/07/2018, а саме:

повідомлень про суттєві зміни в майновому стані та електронних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015 - 2017 роки та виправлених декларацій, поданих ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та його сином ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

відомості профілю декларанта ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та його сина ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (Е-mail, телефони), а також відомості щодо їх адрес електронної пошти, ІР- адрес (із зазначенням дати та часу з`єднання із сервером) з яких подавались указані повідомлення та/або декларації ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

будь яких звернень ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та його сина ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 ), які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідних рішень уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були прийняті за результатами розгляду таких звернень;

висновки та матеріали планових та позапланових перевірок додержання вимог Закону України «Про запобігання корупції», проведені ІНФОРМАЦІЯ_14 стосовно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_4 18) та його сина ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1