overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4826/18
Провадження № 1-кс/362/1511/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження № 120 171 101 400 010 62 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (реєстраційний номер 362/4826/18).

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення сомовідводу.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, із змісту доданої до заяви копії ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 01.09.2017 року вбачається, що остання брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, факт розгляду суддею ОСОБА_5 , як слідчим суддею клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 171 101 400 010 62 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, прямо вказує на існування обставини, яка свідчить про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Таким чином, наявна, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України, обставина, що є підставою для відводу судді.

Отже, коли існує підстава для відводу судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 120 171 101 400 010 62 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (реєстраційний номер 362/4826/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
провадження №1-кп/389/214/18
є.у.н № 389/2398/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 22.08.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 23.08.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год. 19 вересня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 19 вересня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 405/6480/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006992 від 14.08.2018 року обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0006992 від 14.08.2018 року обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15.11.2018 року о 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6565/18
Номер провадження 1-кп/404/691/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006513 від 28.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006513 від 28.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України на 07.11.2018 року о 09.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/445/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

21.09.2018 року. Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість у Вільшанському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_4 по даному провадженню під час досудового розслідування даного кримінального провадження брав участь, як слідчий суддя, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 419/1437/17
Провадження № 11-кп/782/276/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати Апеляційного суду Луганської ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою перш. заст. прокурора Луганської обл. ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарсько-го райсуду Луганської обл. від 7.07.2017 р., якою задоволено клопотання про звільнення від кри-мінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК Ук-раїни в зв`язку з добровільною здачею наявних в неї бойових припасів органу влади та закрите кримінальне провадження, -

в с т а н о в и в:

18.08.2017 р. від в.о. прокурора Луганської обл. ОСОБА_4 надійшла заява про відмову на підставі ч. 3 ст. 403 КПК України від апеляційної скарги на ухвалу Новоайдарського райсуду Луганської обл. від 7.07.2017 р., якою задоволено клопотання про звільнення від кримінальної від-повідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України в зв`яз-ку з добровільною здачею наявних в неї бойових припасів органу влади та закрито кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження на підставі ст. 398 КПК України на зазначену ухвалу суду першої інстанції .

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя , -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою перш. заст. прокурора Луган-ської обл. ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського райсуду Луганської обл. від 7.07.2017 р., якою задоволено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України в зв`язку з добровільною здачею наявних в неї бойових припасів органу влади, кримінальне провадження закрите.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати перш. заст. прокурора Луганської обл. ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/337/15-к
Провадження № 11кп/782/220/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
«29» вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання йому захисника. Тому, для забезпечення права на захист під час апеляційного розгляду та дотримуючись вимог ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Залучити до апеляційного розгляду для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист адвоката з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській області.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна,16 на 10.00 годину 15 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000572),-

Встановив:

28 вересня 2018 року слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000572, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 19.09.2018 року близько 09:40 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , намагався викрасти з огородженої парканом території забійного цеху, що належить ОСОБА_4 карданний вал до автомобіля, але в подальшому був затриманий власником цеху (а.с.2).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення розміру заподіяних збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження карданного валу в зборі до автомобіля ИЖ 412, 1975 року випуску, станом на момент проведення експертизи ?

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000572.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№539/1354/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Жодних клопотань не заявив

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявив.

Цивільний відповідач проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника цивільного відповідача, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Доручити органу пробації - Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/9174/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_2 в інтересах представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000410, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року, за правовою кваліфікацією за ст.ст.197-1, 239-1, 240 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 27.09.2018 надійшла скарга адвоката АО «Меджістерс» ОСОБА_2 в інтересах представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000410, внесене до ЄРДР 01.08.2014, за правовою кваліфікацією за ст.ст.197-1, 239-1, 240 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_2 в інтересах представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000410, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року, за правовою кваліфікацією за ст.ст.197-1, 239-1, 240 КК України.

Судове засідання призначити на 14.30 годин 28 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженніу кримінальному провадженні №0000410 01 серпня 2014 року, за правовою кваліфікацією за ст.ст.197-1, 239-1, 240 КК України.

ГУНП в Полтавській області, прокуратури Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження№0000410 01 серпня 2014 року, за правовою кваліфікацією за ст.ст.197-1, 239-1, 240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1