УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002785 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту на мотоцикл «HONDA PC 34» р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2018 року, у кримінальному провадженні №0002785, у зв`язку із тим, що 28.08.2018 року кримінальне провадження в межах якого накладено арешт на автомобіль закрито постановою слідчого .
Також в клопотанні заявник просив розглянути клопотання за його відсутності, оскільки за станом здоров`я він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні.
Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за №0002785 від 24.04.2018 року, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.286 КК України.
11 травня 2018 року постановою слідчого мотоцикл «HONDA PC 34» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002785 та передано на відповідальне зберігання керівнику спецмайданчика ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси» м. Хмельницький, вул. Купріна,48/2.
14 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, накладено арешт на мотоцикл «HONDA PC 34» р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Постановою слідчого в ОВС ВРЗСТ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.08.2018 року кримінальне провадження за №0002785 закрите у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а майно - поверненню.
Керуючись ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2018 року на мотоцикл «HONDA PC 34» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , скасувати.
Службовим особам Хмельницької філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» (м. Хмельницький, вул. Купріна,48/2) повернути ОСОБА_3 мотоцикл «HONDA PC 34» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя