06.04.2018 Справа 522/6114/18
Провадження № 1-КС/522/6770/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Впродовж 19 місяців СВ Приморського ВП в м. Одеса досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводиться, навіть досі не отримано судовий дозвіл на доступ до документів, які містять банківську таємницю, з метою підтвердження існування правовідносин та обов`язків, вказівки прокурора, обов`язкові для виконання не виконуються.
Прокурорами Одеської місцевої прокуратури №3 не виконується покладений на них чинним КПК України обов`язок щодо забезпечення проведення розслідування у розумний строк, чому підтвердженням є відповіді на скарги представника потерпілого, які є формальними, без посилання на дійсний стан та дублюють одне одну.
Всі звернення представника потерпілого у кримінальному провадженні до слідчого та прокурора щодо активізації досудового розслідування, усунення порушення вимог законодавства та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій є безрезультатними.
Належним чином отримати судовий дозвіл на тимчасовий доступ до документів кредитної справи ОСОБА_3 , які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ «ПУМБ», а саме кредитної справи за кредитним договором № 5218234 від 06 лютого 2007 між ОСОБА_3 та Банком, з можливістю вилучення з неї копій та оригіналів документів, які слідчий визначить як необхідні для подальшого експертного дослідження.
У зв`язку з тим, що заставний автомобіль AUDI А5 Coupe 3,2 FSI, з»: мер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 було знято з обліку та перереєстровано в МРЕВ №1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, на громадянку ОСОБА_4 (у 2013 році), та громадянку ОСОБА_5 (у 2016 році) отримати судовий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для перереєстрації вказаного автомобілю з можливістю їх вилучення в оригіналі обґрунтувавши це необхідність в подальшому проведенням експертних досліджень.
З метою встановлення місцезнаходження транспортного засобу марки AUDI А5 Coupe 3,2 FSI номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . У відповідності до положень ст. 93 КПК України отримати відомості стосовно нього: з бази даних Регіонального сервісного центру МВС України щодо реєстрації автомобіля марки AUDI А5 Coupe 3,2 FSI номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зняття його з обліку та перереєстрації, фактів затримання транспортного засобу, а також оголошення цього транспортного засобу у розшук; з Міністерстві юстиції України відомості з реєстру довіреностей та прав власності на рухоме майно, щодо можливих нотаріальних дій (доручення, договір купівлі - продажу, застава, тощо).
Витребувати, та долучити до матеріалів кримінального провадження витяг з Державного реєстру прав на рухоме майно, з метою встановлення наявності обтяження на автомобіль AUDI А5 Coupe 3,2 FSI номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , або даних про підстави зняття такого обтяження, з долученням документу який став такою підставою.
Встановити місцезнаходження, викликати у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України та допитати щодо відомих обставин кримінального правопорушення, викладених Банком у заяві, посадових осіб ТОВ «Надія»: генерального директора ОСОБА_6 та фінансового директора ОСОБА_7 (обидва раніше були засуджені).
Викликати у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України та допитати щодо відомих обставин кримінального правопорушення, викладених Банком у заяві ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_8 , а також осіб на яких було перереєстровано заставний автомобіль - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що автомобіль AUDI А5 Coupe 3,2 FSI номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, який укривається та може бути пошкоджений, знищений, відчужений, або можуть настати наслідки які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на автомобіль AUDI А5 Coupe 3,2 FSI номер кузову НОМЕР_1 , з правом його вилучення органом досудового розслідування для зберігання у відповідності до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення розходів, пов`язаних з їх зберіганням та пересилкою, збереження тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 р. N 1104.
Зобов`язати керівника слідчого підрозділу Приморського ВП в м. Одеса, в місячний строк після надходження на адресу слідчого підрозділу ухвали слідчого судді, забезпечити проведення необхідних слідчих та процесуальних дій викладених у клопотанні представника потерпілого від 24 листопада 2016 року, вих.№КНО-14.6.2/291, та вказівках прокурора на прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні та по закінченню цього строку, протягом десяти днів повідомити суд про виконання судового рішення.
Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав:
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Однак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
Заявник же посилаючись на ст. 303 КПК України фактично оскаржує порядок та правомірність проведення досудового розслідування, однак зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження за клопотанням заявника ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки воно не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4КПК України:
ОСОБА_2 у відкритті провадження за клопотанням - відмовити.
Клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику з підстав зазначених в мотивувальній частині.
Роз`яснити заявнику, що ухвала про повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1