Справа № 214/4367/14-к
1-кс/214/1692/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2018 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

30.04.2013 року до Саксаганського РВ КМУ з прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження за заявою гр. ОСОБА_5 про те, що 28 вересня 2009 року в приміщенні приватної нотаріальної контори розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі під №2242, посвідченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 продала квартиру за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , після чого в подальшому порушила умови укладеного та нотаріально завіреного договору купівлі продажу квартири чим завдала ОСОБА_5 шкоди. Сума збитку 12 000 доларів США та 4000 гривен.

30.04.2013 року до Саксаганського РВ КМУ з прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про те, що 28 вересня 2009 року в приміщенні приватної нотаріальної контори розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі під № 2242, посвідченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , використавши рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , продала квартиру за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . В подальшому даний договір був визнаний нікчемним, в результаті чого ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду.

Під час розслідування ОСОБА_5 надала слідчому заяву про можливість співучасті невстановлених осіб у використанні рішення Самарської районної в м. Дніпропетровськ ради. 19 грудня 2014 року старшим слідчим СВ Саксаганського РВ ОСОБА_9 було отримано ухвалу слідчого судді Саксаганського р/с м. Кривого Рогу ОСОБА_10 , відповідно до якої його було зобов`язано внести до ЄРДР дані з заяви ОСОБА_5 про можливість співучасті невстановлених осіб у використанні рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №950 від 18.09.2009.

В ході досудового розслідування за вказаним фактом, надійшло клопотання №27 від потерпілої ОСОБА_5 про витребування речових доказів з ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно клопотання потерпіла просить зробити виїмку та вилучити всі документи, включно примірники про вилучення оригіналів документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію №2242.

В разі отримання тимчасового доступу до вказаних документів в подальшому можливе їх безпосереднє використання як речового доказу в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями, шляхом призначення відповідних експертиз та проведення процесуальних дій та заходів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме зі змістом всіх документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію №2242 2009 року, з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

У відповідності до ст.159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, який її постановляє у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, клопотання слідчого обґрунтовано лише формально і до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. Слідчий також не довів значення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі яких вчинено нотаріальну дію №2242 2009 року для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000031 від 29.04.2013 щодо якого внесені відомості до ЄРДР.

За змістом п.п. 3, 4 ч. 2ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, у вимогах даного клопотання слідчий не конкретизував до яких саме документів просить надати тимчасовий доступ з подальшим їх вилученням.

До того ж слідчим не доведено факту перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію № 2242 2009 року.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000031 від 29.04.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 161, 162, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1