Дата документу 23.07.2018 Справа № 554/2905/18
Провадження № 1-кс/554/6714/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.04.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого заявник прохав суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 25.04.2018 року, а саме на:автомобіль SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 що знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів м. Полтава, вул. Європейська, 164.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в межах кримінального провадження № 0000264 від 22.04.2018 року арешт на транспортний засіб було накладено з метою збереження речового доказу та ОСОБА_6 був тимчасово позбавлений права відчуження, розпорядження та/або користування майном. В ході досудового розслідування були проведенні усі необхідні судові експертизи: судова експертиза технічного стану № 224 від 31.05.2018 року; судово-автотехнічна експертиза № 311 від 17.07.2018 року, тобто усі необхідні слідчі дії з використанням вказаного транспортного засобу. Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не було пред`явлено. Таким чином, заявник вважає, що підстави накладення арешту на майно відпали.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти скасування арешту на вказаний автомобіль.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000264, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000264 від 22.04.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2018 року близько год. 45 хв. по вул. Європейській у м. Полтава від вул. Степового Фронту у напрямку вул. Анрієвського рухався автомобіль SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїзжаючи неврегульоване нерівнозначне перехрестя доріг вул. Європейської, Харківське шосе та Київське шосе не виконав вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.12. «Стоп-лінія» і скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по головній дорозі вул. Харківське шосе від вул. Кагамлика у напрямку вул. Київське шосе, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП водій VOLKSWAGEN TRANSPORTER ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

В межах кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 25.04.2018 р. накладено арешт на автомобіль SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який було поміщено до майданчика зберігання транспортних засобів м. Полтава вул. Європейська 164.

Також, судом встановлено, що в межах кримінального провадження було призначено та проведено ряд експертиз з використанням транспортного засобу SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 , за якими надано відповідні експертні висновки: судова експертиза технічного стану № 224 від 31.05.2018 року; судово-автотехнічна експертиза № 311 від 17.07.2018 року.

За дослідженими матеріалами справи слідчий суддя дійшов висновку, що в ході розслідування відпала потреба в арешті вказаного майна, всі необхідні слідчі дії проведені з використанням транспортного засобу SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий не заперечує щодо такого скасування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.04.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 25.04.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.04.2018 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме з автомобіля SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 30.05.2007 р. Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області) та знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів м. Полтава, вул. Європейська, 164.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1