Номер провадження № 1-в/631/44/18
Справа № 631/502/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року. смт Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Нововодолазького РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нововодолазького РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 червня 2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з застосуванням ст. 76 КК України, працює: ТОВ « Алєко» - водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :
Начальник Нововодолазького районного відділу з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що він систематично вчиняє правопорушення, тобто не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Він щиро кається, обіцяє не допускати порушень. Але просить урахувати наступне. Стосовно постанов про порушення правил дорожнього руху, а саме за ст.ст.121, 124 КУпАП, то він не згоден і оскаржує постанови. Стосовно постанов за ст.ст. 178, 178-1 КУпА, то він не згоден з ними, бо протоколи про адмінправопорушення були складені у нього у дворі за місцем його мешкання і громадський порядок він не порушував.
Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Прокурор вважав за доцільне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає що засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, працює і своєю поведінкою показує, що став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, ч.3 ст. 185, відповідно до ст.70 КК України було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з застосуванням ст. 76 КК України.
Вирок відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Нововодолазького району відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 29.07.2015 року.
04.08.2015 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Нововодолазького районного відділу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов`язками покладеними на нього судом згідно ст. 76 КК України, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що дав підписку.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.08.2015 року, засуджений ОСОБА_5 був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації другу та четверту п`ятницю кожного місяця.
11.07.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Нововодолазького районного відділу з питань пробації без поважної причини, у зв`язку з тим, що хворів, надав довідку Нововодолазької ЦРЛ від 11.07.2017 року, яка підтверджує те, що мали місце обставини, які фактично позбавили його можливості з`явитись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, вказав це в письмових поясненнях від 12.07.2017 року, які долучено до особової справи.
Відповідно до постанови інспектора ПП 6 роти батальону УПП у м.Харкові від 12.06.2017 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з постановою інспектора ПП Нововодолазького ВП від 05.12.2017 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до постанови судді Чугуївського міського суду від 01.06.2017 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
10.04.2018 року засудженому ОСОБА_5 було оголошено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з постановою заступника начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП Харківської області від 07.02.2018 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, на нього накладено адміністративні стягнення у виді попередження.
Відповідно до постанови заступника начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП Харківської області від 07.02.2018 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
З вказаних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що вони стосуються одних подій, які сталися 07.02.2018 року.
Засудженому ОСОБА_5 вдруге було оголошено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У попередженні відсутня дата його оголошення , а також підпис засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження.
Відповідно до п.5.3 розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Згідно з п. 5.4. розділу IV Інструкції невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї
судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином, закон передбачає скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі вчинення три і більше разів правопорушень, пов`язананих з порушенням громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення.
За таких обставин, враховуючи що адміністративні правопорушення за ст.ст.122,124 КУпАП не пов`язані з порушенням громадського порядку, крім того, оскаржуються ОСОБА_5 , адміністративні правопорушення за ст.ст.175-1, 178 КУпАП не мали системного характеру, враховуючи задовільні характеристики засудженого, те, що він працевлаштований, неодноразові акти перевірки за місцем проживання, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560, суд,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Нововодолазького РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1