overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/653/18
Провадження № 1-кп/0186/86/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000487 від 08 вересня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
04 травня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України із затвердженим 26 квітня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по ч.2 ст.355 КК України на 11:00 год. 16 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1429/18
1-кп/214/507/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене за №0001691 від 03.07.2017 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, керуючись ст. 176-178, 181, 194, 202, 331, 371, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 21-00 по 07-00 годин залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 05 липня 2018 року включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2838/18
1-кп/214/612/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000824 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2018 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000824 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000824 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1666/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин,-
06.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин від 21.03.2018 року, зареєстрованої в Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області під номером 6237.
Заявник викликався в судові засідання на 24.04.2018 року та 25.04.2018 року, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Норми чинного КПК України не дозволяють оголошувати привід скаржнику та не містять інших норм, які врегульовують питання можливості розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України у випадку зловживання скаржниками процесуальними правами, наприклад, у спосіб неявки у судове засідання.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
На думку суду, неявка в судові засідання заявника який належним чином повідомлявся про час, день та місце судового розгляду справи, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права участі у судовому розгляді справи та інших гарантованих йому процесуальних прав, суддя не має змоги вирішити самостійно за заявника чи підтримує він скаргу чи ні, з`ясувати дійсні обставини справи, в зв`язку з чим вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81 ч.4, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/5385/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Призначити скаргу до розгляду на 08 травня 2018 року на 10:45 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа № 296/4002/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 квітня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово викликалася в судове засідання та жодного разу не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки. Ухвали про привід обвинуваченої Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області виконані не були, оскільки остання відсутня за місцем проживання, ухиляється від суду, місце її перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої для подальшого вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, відома адреса місця проживання АДРЕСА_1 (м.н. НОМЕР_1 ).

З місця затримання ОСОБА_4 доставити до Корольовського районного суду м.Житомира для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченої доручити прокурору ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4203/18
Ухвала
(резолютивна частина)

Іменем України
07 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106 від 17 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копище, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого трьох малолітніх дітей та малолітню дитину-інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 04.07.2018.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

5) в разі наявності здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ознайомити підозрюваного під розпис з ухвалою суду.

Визначити строк дії обов`язків - до 04.07.2018, 10 год. 15 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2018 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2714/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подани особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Встановити строк до 17 травня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/225/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

07 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 02.05.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Лугинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначено, що станом на 02.05.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Лугинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Лугинському районному суді Житомирської області працює п`ятеро суддів, з яких суддя ОСОБА_7 з 09.01.2018 року по 28.06.2018 року переведений шляхом відрядження до Червонозаводського районного суду м. Харкова, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 заявили відповідні самовідводи, які були задоволені судом, а суддя ОСОБА_10 з 23.04.2018 року по 11.05.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці.
Однак, відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
07 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003121, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003121, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надав до суду заяву про залишення без розгляду дане клопотання. Розгляд заяви проводити без його участі.
Слідчий суддя вважає, що заява слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003121, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 КПК України слідчий управі звертатися до слідчого судді з заявами стосовно розгляду поданного ним клопотання, у т.ч. із заявою про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003121, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 381/250/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/581/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 07.05.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 25 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/627/17-к
Провадження № 1-в/376/49/2018
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 21.04.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
07.05.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 21.04.2017 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2018 року на 14 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1