Справа № 484/1884/18
Провадження № 1-кс/484/361/18
УХВАЛА
про проведення трасологічної експертизи

м. Первомайськ 08 травня 2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000958 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю "Дактилоскопічні дослідження",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000958 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю "Дактилоскопічні дослідження" у вказаному кримінальному провадженні, обгрунтовуючи тим, що в період часу з 17.04.2017 року по 20.04.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження віконної рами проникла до приватного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки "Самсунг" сірого кольору , бувшого у використанні.

Враховуючи те, що для встановлення істини по справі існує необхідність у проведенні проведення трасологічної експертизи за спеціальністю "Дактилоскопічні дослідження", для з`ясування належності слідів папілярних узорів, які були вилучені в ході огляду місця події з віконної рами та скла пошкодженого вікна, через яке невідома особа проникла до домоволодіння та вчинила крадіжку майна.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській перебувають матеріали кримінального провадження 0000958 від 20.04.2018 року, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна з приватного будинку АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Серед процесуальних джерел доказів є висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання , поставлені особою , яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий просить призначити проведення у зазначеному кримінальному провадженні трасологічну експертизу за спеціальністю "Дактилоскопічні дослідження" на вирішення якої поставити наступниі питання :

1.Чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації?

2. Якщо сліди вилучених папілярних узорів придатні для ідентифікації , то чи належать вказані сліди потерпілому ОСОБА_3 ?

Встановлення відповідей на зазанчені питання сприятиме повному, обєктивному та всебічному зясуванню обставин кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи за спеціальністю "Дактилоскопічні дослідження" для чого необхідні спеціальні знання в області дактилоскопії, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000958, зареєстрованому до ЄРДР 20.04.2018 року трасологічну експертизу за спеціальністю "Дактилоскопічні дослідження", виконання якої доручити експерту (експертам) Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації?

2. Якщо сліди вилучених папілярних узорів придатні для ідентифікації, то чи належать вказані сліди потерпілому ОСОБА_3 ?

Зобов`язати старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 надати для дослідження експерту (експертам) пакет № 4459337 в якому міститься таблиця з вилученими СПУ в кількості сім штук та дактилокарти потерпілого ОСОБА_3 .

У разі необхідності експерту (експертам) надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000958

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: