Провадження № 1-кс/592/5784/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 23.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Сумське АТП-15927» (код 35171957, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 16), заборонивши учасникам (засновникам) розпоряджатися корпоративними правами, проводити загальні збори учасників (засновників), керівникам товариства розпоряджатися корпоративними правами (належним майном), крім того заборонивши державному реєстратору вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі пов`язані з зміною засновників, зміною керівника (підписанта), вносити зміни, щодо ліквідації та ліквідатора товариства, змінювати адреси товариства, та інших можливих дій, що можуть призвести до відчуження, втрати, розтрати вказаного майна, та зобов`язавши державного реєстратора, якому буде оголошена ухвала слідчого судді про арешт корпоративних прав негайно виконати вказану ухвалу.

Клопотання обґрунтовується тим, що один із засновників ТОВ «Сумське АТП-15927» (код 35171957, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 16) ОСОБА_4 протиправно, шляхом здійснення незаконних правочинів із використанням підроблених документів заволодів частиною частки у статутному капіталі другого засновника підприємства, який також був директором - ОСОБА_5 , незаконно заволодів печаткою підприємства та вчиняє протидію господарській діяльності ТОВ «Сумське АТП-15927».

За вказаним фактом Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато 23.04.2016 кримінальне провадження №0001881 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

18.07.2016 року до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 13.07.2016 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_5 від 25.06.2016 року про підробку ОСОБА_7 довіреності від 22.04.2016 року на представництво інтересів ТОВ «Сумське АТП-15927» за підписом ОСОБА_4 як директора вказаного підприємства повноваження якого зупинено на підставі ухвал Сумського окружного адміністративного суду.

За вказаним фактом Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато 19.07.2016 кримінальне провадження №0003134 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

11.08.2016 року кримінальні провадження №№0001881 та 0003134 об`єднано з присвоєнням №0001881.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який являється співзасновником ТОВ «Сумське АТП-15927» (з розміром частки 50% у статутному фонді) та директором вказаного товариства, повідомив, що 14.06.2018 року стало відомо, що відбулися зміни в реєстрі юридичних осіб та підприємців, відповідно до яких змінилися частки статутного фонду в ТОВ «Сумське АТП-1527» (на нього - частка зменшилась з 50% до 40%; на ОСОБА_4 частка збільшилась з 50% до 60%); змінено керівника в АТП, яким зазначено ОСОБА_4 . При цьому повідомив, що відповідно до чинного законодавства ніякі збори для зміни часток у статутному фонді не проводились; йому не відомо на підставі яких судових рішень, інших документів внесено зміни до реєстру. На даний час діяльність підприємства паралізовано.

Необхідність звернення до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно викликано тим, що вчиненим злочином порушено права ОСОБА_5 з метою (завданням) запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (відповідно до ч.1 ст.170 КПК України) та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тобто забезпечення цивільного позову (відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України), є необхідність в арешті корпоративних прав ТОВ «Сумське АТП-15927» (код 35171957, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16). ОСОБА_4 протиправно набувши право власності на 60% в уставному фонді ТОВ «Сумське АТП-1527» може одноосібно розпоряджатись майном, що також призведе до його використання, перетворення, передачі, пересування, а також можливо до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення (ч.11 ст.170 КПК України).

Тобто існує можливість відчуження вказаних корпоративних права, вони можуть перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості відшкодування завданих збитків.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ст.170 КПК України, для накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи викладене з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Сумське АТП-15927» (код 35171957, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 16).

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна підтримав повністю та просив його задовільнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001881 від 23.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.1 КК України, за фактом того, що один із засновників ТОВ «Сумське АТП-15927» (код 35171957, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 16) ОСОБА_4 протиправно, шляхом здійснення незаконних правочинів із використанням підроблених документів заволодів частиною частки у статутному капіталі другого засновника підприємства - ОСОБА_5 , незаконно заволодів печаткою підприємства та вчиняє протидію господарській діяльності ТОВ «Сумське АТП-15927».

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадження Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_8 , треті особи ТОВ «Сумське АТП-15927», ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів. Позивачем ОСОБА_5 , зокрема, заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення відомостей про юридичну особу ТОВ «АТП-15927» в частині зміни керівника, вчинене 12.06.2018 року, визнання протиправними дій відповідача щодо внесення відомостей про юридичну особу ТОВ «АТП-15927» в частині зміни розподілу часток учасників товариства, вчинені 13.06.2018 року.
За ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних реєстраційних записів відповідача №8005808 від 12.06.2018 року та №1005808 від 13.06.2018 року щодо зміни відомостей про юридичну особу в частині керівника та інформації про засновників.

За заявою ОСОБА_5 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року роз`яснена ухвала про забезпечення позову від 18.06.2018 року, що під час дії заходів забезпечення позову реєстраційні записи №8005808 від 12.06.2018 року та №1005808 від 13.06.2018 року, вчинені державним реєстратором ОСОБА_8 , не створюють будь-яких правових наслідків, у зв`язку з чим достовірною є та інформація про керівника ТОВ «АТП-15927» та частки засновників у статутному капіталі, яка містилась у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців до моменту внесення оскаржуваних реєстраційних записів відповідачем.
Тобто, на час дії заходів забезпечення позову є достовірною інформація, що керівником ТОВ «АТП-15927» є ОСОБА_5 , частка якого в статутному фонді становить 50%.
З огляду на правовідносини, які склалися між засновниками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , оскарження реєстраційних записів в порядку адміністративного судочинства і вжиті адміністративним судом заходи забезпечення позову, на цей час не доведена наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза відчуження майна ТОВ «АТП-15927», оскільки зупинена дія оскаржуваних реєстраційних записів. Факт завдання шкоди у кримінальному провадженні не доведений, цивільні позови не заявлялися. Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося. Підстав для арешту корпоративних прав в порядку кримінального провадження не вбачається.
Вважаю необхідним звернути увагу, оскільки спірні правовідносини є предметом розгляду в адміністративному судочинстві, за необхідності ОСОБА_5 не позбавлений можливості звернутися з клопотанням в порядку адміністративного судочинства про вжиття кількох заходів забезпечення позову, в тому числі і щодо заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 23.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1