Справа № 523/7193/18
Провадження №1-кс/523/1570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт посвідчення водія ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , яке було вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 54, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 26.05.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, поблизу будинку № 54 працівниками ГРПП ВОД ГРУПД ГУНП в Одеській області був зупинений автомобіль Jeep Grand Cherokee днз НОМЕР_2 . Під час перевірки документів, водій пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.03.2018 року на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При детальному огляду, в працівників виникли сумніви у справжності зазначеного посвідчення, у зв`язку з тим, що має ознаки підроблення. В подальшому при перевірки даного посвідчення по наявним базам (НАІС) було встановлено, що від 20.01.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 12 місяців за ст. 130 КУпАП та його посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.03.2018 здане на збереження в центр МВС 2345.

За даним фактом на місце пригоди було викликано слідчо оперативну групу. В ході огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 54, а саме на службовому автомобілі було виявлено та вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого 20.03.2013 року центром ДАІ 2308.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 170 КПК України у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_2 до судового засідання для підтримання клопотання та надання пояснень щодо обставин кримінального правопорушення не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, керуючись вимогами чинного законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт посвідчення водія ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , яке було вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 54, - відмовити.

Посвідчення водія ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , яке було вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 54, - повернути за належністю.
Ухвала слідчого судді негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1