overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/704/17
Провадження № 1-кп/477/15/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Із секретарем судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
під час судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликався та не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно відомостей Надбузького професійного аграрного ліцею ОСОБА_4 закінчив навчання та місце його перебування його не відоме.

В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення його від суду.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8673/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/620/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.05.2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 07 травня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені статтею 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 20 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/1155/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.05.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд надійшло клопотання від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України внесеному в Єдиний реєстрдосудових розслідувань за № 0000368 від 27.03.2015р.
Згідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченим цим Кодексом.
Керуючись ст.288 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України та призначити до судового засідання, в залі суду в Сокаль на 18.05.2018 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/2420/18
Провадження № 1-кп/552/218/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000889 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000889 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000889 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині 10.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 484/1960/18
Провадження № 1-кп/484/273/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001014, відомості про яке внесенні до ЄРДР 28.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22.05.2018 року, 09:30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/528/17 Номер провадження 11-кп/786/736/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000018, 0000332, 0000485 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:
- ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
- ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та покаранням, призначеним 7.03.2017 Чутівським районним судом Полтавської області, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року) зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме в період з 1.12.2017 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільні позови залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 989 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27 квітня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.00 год 7 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК (№51)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 02.03.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник ДУ «ПВК (№51)» вважають необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не є суб`єктом амністії та не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно до ст. 4 вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_5 не є суб`єктом амністії та не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 даного Закону, так як на день набрання чинності цим Законом він не відбув половини призначеного строку основного покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, думку прокурора та представника ДУ «ПВК (№51)», суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9922/17
Провадження № 1-КП/522/1154/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 328 КК України, -
В С Т А Н О В И В

30 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 328 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 328 КК України на 13 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 555/357/18
Номер провадження 1-кп/555/104/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 з наступних підстав.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявна у матеріалах судового провадження розписка, а саме на 08.05.2018 р., однак в судове засідання не з`явився.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 18 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистричі, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4589/17
Провадження № 1-в/589/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

08.05.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 26.03.2018 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України оскільки засуджений вибув відбувати покарання до іншої виправної колонії та звертатись необхідно адміністрації тієї установи де відбуває покарання засуджений, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно засудженого ст. 81 КК України, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику оскільки засуджений вибув відбувати покарання до іншої виправної колонії та звертатись необхідно адміністрації тієї установи де відбуває покарання засуджений, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1