ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/0430/1/18 Справа № 182/5728/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року, постановлений за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 09 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
Окрім того, зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 18 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 15 грудня 2017 року включно, день за день.
Разом з тим, при складанні тексту зазначеного вироку в його резолютивній частині помилково вказано початок перебігу строку, з якого слід рахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі, «21 червня 2018 року», замість «21 червня 2017 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який проти внесення виправлень у вирок не заперчував, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення у вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року, вказавши в його резолютивній частині початок перебігу строку, з якого слід рахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі, «21 червня 2017 року».
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області суду від 06 липня 2018 року, постановленого за результатами розгляду кримінального провадження №0000941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 сепня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, вказавши правильно у його резолютивній частині початок перебігу строку, з якого слід рахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі - «21 червня 2017 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3