УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , захисників адвокатів: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , погоджене із заступником прокурора Одеської області ОСОБА_22 , про продовження строку досудового розслідування,-

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із заступником прокурора Одеської області ОСОБА_22 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені до шести місяців.
В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000913 від 17.04.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 приблизно о 17 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 діючи спільно з групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , перебуваючи на території автостоянки «ГО Захист Одеса», яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 146/4, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у перешкоджанні руху транспортних засобів та вільному пересуванню громадян по прилеглій до стоянки та будинків території, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виражалась у висловлюванні нецензурною лайкою у бік перехожих осіб, застосувавши заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, а саме пристрої для стрільби патронами, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичної зброї), за допомогою яких здійснювали постріли в бік осіб, які знаходились на території стоянки, дерев`яні та металеві палиці, якими намагалися пошкодити огорожуючий паркан стоянки, внаслідок чого спричинили тілесні ушкодження охоронцю автостоянки ОСОБА_23 у вигляді садниної рани передньої черевної стінки.

ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра останніх підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами.

Закінчити досудове розслідування, протягом 4 місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

На думку сторони обвинувачення, обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Захисники та підозрювані заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість, не доведення обґрунтованої підозри та невідповідність клопотання вимогам КПК України. При цьому підозрюваний ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та захисник ОСОБА_20 просили повернути клопотання у зв`язку з його невідповідністю вимогами КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У відповідності до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000913 від 17.04.2018 року.

18.04.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме:

-отримати висновки судово-медичних експертиз та комплексної експертизи вогнепальної зброї та боєприпасів.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, яка обумовлена значною кількістю підозрюваних, та необхідність отримання висновків судових експертиз, призначених у кримінальному провадженні, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити до шести місяців.

Підстав для задоволення клопотання сторони захисту про повернення клопотання слідчого у зв`язку з його невідповідністю вимогами КПК України, слідчий суддя не вбачає, оскільки клопотання загалом відповідає вимогам, зазначеним у ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до положень частини четвертої цієї ж статті слідчий суддя вправі відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Допущені у клопотанні неточності та технічні помилки у анкетних даних підозрюваного ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , недотримання слідчим вимог щодо строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування не є підставою для відмови у задоволенні клопотання чи повернення його слідчому.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження

№0000913 від 17.04.2018 до 6 (шести) місяців, тобто до 18.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.08.2018