Справа № 461/3991/18
Провадження № 1-кс/461/4042/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 від 05.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора прокуратури Львівської обстасті ОСОБА_6 провести допит ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000928 у присутності підозрюваного та його захисника.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого ОСОБА_11 від 05.05.2018р. відмовлено в задоволенні його клопотання про допит свідків з тих підстав, що обставини, які буде з`ясовано під час допиту свідків не підлягають розголошенню, оскільки це може зашкодити досудовому розслідування. Вважає, що дану постанову безпідставною та необґрунтованою.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

З матеріалів скарги видно, що 26.04.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000928, подав слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про проведення допиту свідків.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 05.05.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 на тій підставі, що орган досудового розслідування вважає, що обставини, які буде з`ясовано під час допиту свідків не підлягають розголошенню.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, а саме така винесена без належного обґрунтування, зокрема слідчим належним чином не наведено мотивів з яких слідчих виходив відмовляючи у задоволенні клопотання. Зокрема, не наведено чому відомості, які будуть з`ясовані під час допиту не підлягають розголошенню.
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України щодо строків розгляду клопотання, таке було розглянуто лише 05.05.2018 року.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що саме слідчий уповноважений проводити досудове розслідування самостійно приймати рішення про допит тих чи інших осіб, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме слід скасувати постанову слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 від 05.05.2018 року та зобов`язати слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000928) повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 25.04.2018 року та про результати розгляду повідомити автора клопотання письмово у спосіб та строки визначені КПК України.

В решті вимог скарга задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в а :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 від 05.05.2018 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000928) повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 25.04.2018 року та про результати розгляду повідомити автора клопотання письмово у спосіб та строки визначені КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12