Справа № 450/2666/18 Провадження № 1-кп/450/346/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001337 від 24.07.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, який не працює, не навчається, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше судимий вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.09.2012 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та звільненого 20.10.2015 р. з Дрогобицької виправної колонії Львівської області №40 по відбуттю строку покарання, вироком Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2016 р. за ч.1 ст.162 КК України до покаранняу виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.07.2018 р. о 20 год. 00 хв., у Львівській області Пустомитівському районі с.Сокільники по вул.Д.Галицького, 142, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом вільного доступу, повторно проник у приміщення сараю, звідки таємно намагався викрасти велосипед торговельної марки "VICTUS" моделі "Instinct" вартістю 1834,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений і затриманий останнім на виході із території будинковолодіння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини вчинення ним злочину викладені в обвинувальному акті від 24.09.2018 р., який проголошений органом обвинувачення, і з якими він повністю погоджується. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати та вибачився перед потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що викладені в обвинувальному акті від 24.09.2018 р. обставини відповідають дійсності, вказаним злочином йому жодної шкоди не заподіяно, просить не позбавляти волі обвинуваченого і встановити йому іспитовий строк.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникнення у приміщення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, повністю визнав свою винуватість, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, що є помякшуючими покарання обставинами, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, посередньої характеризується за місцем реєстрації і проживання, та приходить до переконання обрати покарання в межах санції ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Крім цього, з врахуванням вироку Сихівського районного суду м.Львова від 05.05.2017 р., яким встановлено часткове відбування покарання у виді штрафу 850,00 грн. за вироком Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2016 р., відсутністю доказів повного відбування покарання, суд приходить до висновку застосувати вимоги ч.3 ст.72 КК України.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.

Речовий доказ, а саме велосипед торговельної марки "VICTUS" моделі "Instinct" вартістю 1834,00 грн., слід вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 згідно його розписки від 24.07.2018 р.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, оскільки обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту припинив свою дію 26.09.2018 р.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2016 р. у виді штрафу 850,00 грн. підлягає самостійному виконанню.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави.

Речові докази, а саме велосипед торговельної марки "VICTUS" моделі "Instinct" вартістю 1834,00 грн., - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1