Справа №522/4890/18
Провадження №1-кс/522/7740/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за № 0001604 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за № 0001604 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001604 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти волі останньої.

У свою чергу, ґвалтування неповнолітньої продовжувалося протягом тривалого часу з 22 години 30 хвилин до 23 години 20 хвилин 20.03.18 та 21.03.2018 з 10 години до 10 години 40 хвилин яке, з метою запобігання можливого супротиву з боку потерпілої, супроводжувалося висловлюванням ОСОБА_3 погроз застосування фізичного насильства до ОСОБА_4 у разі чинення йому перешкод у статевих зносинах, та виразилося у не менше як 7 статевих актах, як природнім так і неприроднім способом, як із застосуванням з боку ОСОБА_5 засобів контрацепції (презервативів) так і без них.

Крім цього, ОСОБА_3 , 20.03.2018 близько 22 години протиправно та проти волі потерпілої ОСОБА_4 , утримував останню в нежитловій будівлі, за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, кут Андросовського провулку та маючи злочинний умисел на збагачення, керуючись корисливим мотивом, здійснив напад на ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном мобільним телефоном марки MEIZU M2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 . Під час нападу ОСОБА_3 погрожував спричинити насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, яке вона сприймала як реальне, таке що може відбутися, а саме: погрожував потерпілій ОСОБА_4 ножем, після чого щосили штовхнув останню на матрац та витяг, з кишені карману куртки, вищезазначений мобільний телефон. Здійснивши насильницький напад ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_4 . MEIZU M2, який згодом реалізував.

Для встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження за № 0001604 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001604 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону MEIZU M2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, на дату оцінки -22.03.2018?
2. Яка вартість матеріального збитку, завдано власнику мобільного телефону MEIZU M2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 ), в корпусі білого кольору, унаслідок протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_4 , на дату оцінки - 22.03.2018?
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя

25.04.2018