Провадження №1-кс/127/5502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001836 від «08» травня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.05.2018 року о 10:40 год. працівниками УВП №1, що по вул. Брацлавській 2 в м. Вінниця, в оглядовій кімнаті під час передачі продуктів харчування та особистих речей, яку передавав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ув`язненої ОСОБА_5 в шампуні для волосся «Dove», виявлено 4 фольгових згортки з невідомою порошкоподібною речовиною.

Як пояснив ОСОБА_4 , що передачу йому просила передати до Вінницької УВП № 1 ОСОБА_5 .

У зв`язку із встановленням факту можливого вчинення злочину на місце події викликано слідчо-оперативну групу.

Цього ж дня, слідчо-оперативною групою на місці події, в оглядовій кімнаті під час передачі продуктів харчування та особистих речей Вінницької УВП № 1, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 2, було 4 фольгових згортки із порошкоподібною речовиною, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4413696. Також, ОСОБА_4 було запропоновано зробити змиви з рук, на що останній погодився, тому змиви було поміщено до паперового конверту білого кольору, плюс порівняльний зразок.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину, яка може бути віднесена до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, та паперовий конверт білого кольору в якому запаковано змиви з рук ОСОБА_4 з метою призначення та проведення експертизи.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події від 07.05.2018, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 4 фольгових згортки із порошкоподібною речовиною, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4413696 та змиви з рук ОСОБА_4 , що поміщені до паперового конверту білого кольору, які вилучені співробітниками поліції під час огляду місця події 07.05.2018.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лівобережного ВП Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: