Справа № 752/1416/18
Провадження №: 1-кп/752/806/18
В И Р О К

Іменем України

11.06.2018 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який не працює, із вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив із директором приватного підприємства «Фармадар», що розташоване в м.Києві по вул.Госпільна,16, яке має ліцензію на рецептурний відпуск та закупку сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» ( димедрол), матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, в злочинну змову про незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів у особливо великих розмірах.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, закуповувала сильнодіючі лікарські засоби «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» (димедрол) через регіональні склади TOB «Вента ЛТД» та TOB «Гала-фарм», та передавала їх, приховуючи від передбаченого законом обліку, обвинуваченому ОСОБА_6 .
В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 зазначені сильнодіючі лікарські засоби «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» (димедрол) передав за грошові кошти особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.
Після чого, вказана особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_8 , зазначені сильнодіючі лікарські засоби «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» (димедрол) перевозив, зберігав з метою подальшого збуту та збував за грошові кошти невстановленим досудовим розслідуванням особам.
Так, 17.10.2017 з аптечного складу TOB «Вента ЛТД» приватному підприємству «Фармадар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 16, доставлено 120 фабричних блістерів «Соннат КМП» («Зопіклон»).
18.10.2017 приблизно о 10 год. 54 хв., за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 6, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зустрілась з обвинуваченим ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, де за грошові кошти в сумі 8800 грн. передала йому коробку та пакет, в яких знаходились сильнодіючі лікарські засоби «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» (димедрол) у кількості 120 фабричних блістерів «Соннат КМП» («Зопіклон») та 200 фабричних блістерів «Дифенгідрамін» (димедрол).
Незаконно придбавши вказані сильнодіючі лікарські засоби, обвинувачений ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на власному автомобілі незаконно перевіз зазначені сильнодіючі лікарські засоби до станції метро «Виставковий Центр» у м. Києві, де передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вказані коробку та пакет, в яких знаходились сильнодіючі лікарські засоби «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» (димедрол) у кількості 120 фабричних блістерів «Соннат КМП» («Зопіклон») та 200 фабричних блістерів «Дифенгідрамін» (димедрол), здійснивши таким чином їх незаконний збут.
Отримавши від обвинуваченого ОСОБА_9 сильнодіючі лікарські засоби, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, незаконно перевезла вищевказані сильнодіючі лікарські засоби «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» (димедрол) у кількості 120 фабричних блістерів «Соннат КМП» («Зопіклон») та 200 фабричних блістерів «Дифенгідрамін» (димедрол) за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , де зберігала з метою подальшого збуту та збувала невстановленим досудовим розслідуванням особам.

ОСОБА_3 пред`явлено повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 321 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, у особливо великих розмірах.
12.01.2018 року між прокурором ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 4 ст. 321 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.01.2018 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну

місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази 95 фабричних блістерів з 950 таблетками «Соннат КМП»(«Зопіклон») та 185 фабричних блістерів з 1850 таблетками «Дифенгідрімін»(димедрол), що знаходиться на зберіганні в камері речових ГУ Національної поліції в м. Києві знищити.

Процесуальні витрати в сумі 1484 гривні 40 копійок 1/3 частина вартості криміналістичних експертиз № 11-2/7324 від 30.10.2017 року, № 11-2/7383 від 17.11.2017 року, № 11-2/7381 від 17.11.2017 року, проведених КНДЕКЦ при МВС України в м. Києві - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1