overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/6039/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 липня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000032 від 22.06.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-00 год. 10.07.2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 липня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 07 березня 2017 року та за №0000827 від 18 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання 06 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 , 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України здійснити привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №562/2281/18
У Х В А Л А
06.07.2018 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів заяву слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.06.2018 р.,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.06.2018 р. клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи задоволено. Для дослідження експерту(-ам) надано: пакет експертної служби № 0898794, в якому знаходиться 3 фрагменти слідів пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 22 червня 2018 року, з будинку АДРЕСА_1 .

Під час винесення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено номер пакета експертної служби № 0898794, хоча правильно було б зазначити № 0898794. За таких обставин слідчий просить виправити описку.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.06.2018 р. про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи де «номер пакета експертної служби № 0898794» виправити на: «номер пакета експертної служби № 0898764.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 570/2437/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000540 від 02.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання реєстру матеріалів досудового та угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором та обвинуваченим за участю захисника.

Перевіривши обвинувальний акт та додані матеріали, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10.00 год. 11 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №668/3963/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судове засідання захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 покинув з невідомих суду підстав та на звязок не виходить, заяв не надав.

У зв`язку із вищевикладеним є необхідність для призначення ОСОБА_2 захисника, на окрему процесуальну дію повязану з запобіжним заходом, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на окрему процесуальну дію, повязану з запобіжним заходом.

Справа призначена до розгляду на 09.07.2018 року на 10-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/911/18 Номер провадження 11-п/786/781/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000197 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду порушує питання про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000197 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 566/168/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт.Млинів Рівненської області у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 18.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розгляд якого призначено на 06.07.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 11 годину 45 хвилин 03 жовтня 2018 року:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/640/797/18
"05" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працює, раніше судима, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальна справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, ніяких клопотань до суду не подала.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, враховуючи думку сторін щодо дати судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/4353/18
н/п 1-кп/640/577/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
За участю прокурора: ОСОБА_5 ,
Захисника: ОСОБА_6 ,
Перекладача: ОСОБА_7 ,
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Захисник, обвинувачений заперечували проти даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки захисника та обвинуваченого , які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя людини, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, крім того, може зникнути від суду.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченомуОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 183 ч. 4, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченомуОСОБА_8 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів, тобто до 04.09.2018 року , без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілому та надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 "ядомський
Судді: ОСОБА_2 ,
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1827/2018 Справа №641/4184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді скарги Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «РОТОР» на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.10.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «РОТОР» на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.10.2017 року.

05.07.2018 року до суду надійшло клопотання Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «РОТОР» про розгляд скарги в режимі відео конференції, доручивши проведення Соснівському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316, ).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання провести за участю Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «РОТОР» про розгляд скарги в режимі відеоконференціїв режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316, ).

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року - провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316, ).

Доручити Соснівським районним судом м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316, ), забезпечити проведення відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4589/18
Провадження № 1-в/635/593/2018
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

06 липня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1