Справа № 646/6401/18
№ провадження 1-кс/646/5942/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 06.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 05.09.2018 до Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом того, що в період часу з 08.08.2018 року по 05.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила крадіжку інструменту та будівельних матеріалів з території приватного домоволодіння за вказаною адресою. 06.09.2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків заподіяним кримінальним правопорушенням потерпілому, для чого необхідні спеціальні знання для проведення судово - товарознавчої експертизи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 06.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Доводи клопотання підтверджуються також протоколом огляду від 05.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 02.10.2018 року.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 06.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна 32, для проведення судово товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:
Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 05.09.2018 року, викраденого лазерного рівня тм «intertool (mt- 3009)», у кількості 1ї штуки, який знаходився у справному стані, без пошкоджень, та був придбаний у новому стані у вересня 2017 року за 1100 грн.?
Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 05.09.2018 року, викраденого повітряного компресору тм. «sigma apt. 7042111», у кількості 1ї штуки, який знаходився у справному стані, без пошкоджень, та був придбаний у новому стані у грудні 2017 року за 4500 грн.?
Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 05.09.2018 року, викраденої мікрохвильовки тм «LG», у кількості 1ї штуки, яка знаходилась у справному стані, без пошкоджень, та була придбана у новому стані у 2017 року за 1000 грн.?
Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 05.09.2018 року, викрадених 16 пачок саморізів у новому стані, які були придбані у новому стані у вересні 2016 року за 5000 грн.?
Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 05.09.2018 року, викрадених рулонів гідроізоляції тм «dipol 50m», у кількості 2х штук, які знаходилися у новому стані, без пошкоджень, та були придбані у новому стані у вересні 2016 року за 1500 грн. кожний?
Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 05.09.2018 року, викрадених рулонів гідроізоляції тм «extravent 50m», у кількості 2х штук, які знаходилися у новому стані, без пошкоджень, та були придбані у новому стані у серпні 2018 року за 920 грн. кожний?
Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 05.09.2018 року, викраденого прожектору тм «ір65 ecolux 20w», у кількості 2х штук, які знаходилися у новому стані, без пошкоджень, та були придбані у новому стані у вересні 2017 року за 220 грн. кожний?
Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 05.09.2018 року, викраденого прожектору тм «ір65 ecolux 30w», у кількості 2х штук, які знаходилися у новому стані, без пошкоджень, та були придбані у новому стані у вересні 2017 року за 315 грн. кожний?
Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 05.09.2018 року, викраденого пристрою для заточки ланцюгів пил тм «Force GT-104», у кількості 1ї штуки, який знаходився у справному стані, без пошкоджень, та був придбаний у новому стані у листопаді 2017 року за 720 грн.?
Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово - товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово - товарознавчого експерта.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1