Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2867/2018 Справа №641/6547/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що неповнолітній ОСОБА_4 , 13.06.2018 близько 04.00 год., діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , знаходячись на 10-му поверсі буд АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи сумісно з єдиним наміром, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, які вони знайшли на кануні, відкрили замок тамбурних дверей, що ведуть до кв. АДРЕСА_2 , таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: стоячу в тамбурі дитячу коляску ТМ «САM Curvi» у корпусі бежевого кольору, вартістю 3479,00 грн., чоловіче взуття ТМ «МІДО» чорного кольору, вартістю 637,50 грн., кросівки ТМ «Пума», чорного кольору з білим візерунком, вартістю 120 грн., кеди ТМ «Лакоста» вартістю 100,00 грн., спортивні туфлі ТМ «ЕККО», чорного кольору вартістю 2080,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поклавши взуття до дитячої коляски, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, на загальну суму 6416,50 грн. грн.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності психіатричного захворювання у ОСОБА_4 та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, 18-му відділенню судово-психіатричних експертиз, провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними при скоєнні правопорушення 13.06.2018, яке мало місце при вищевказаних обставинах?
- Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому правопорушення, у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи не потребує ОСОБА_4 , 28.12.2000 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, та чи не протипоказане йому таке лікування?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1