Справа № 492/662/18
Провадження № 1-кп/492/693/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.10.2018 р. в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 18.10.2018 р. заяво про відвід судді ОСОБА_2 була розподілена судді ОСОБА_1 .
Пункт 4 частина 1 ст. 75 КПК України, передбачає що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
Під час підготовки до розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 встановлено, що сторона обвинувачення висловлює недовіру всьому складу Арцизького районного суду Одеської області, оскільки дане кримінальне провадження здійснюється відносно службової особи, заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, який займав відповідальне становище та керівну посаду в правоохоронному органі державної влади, юрисдикція якого поширюється на територію Арцизького району Одеської області.

Крім того, я особисто знайома з обвинуваченим та неодноразово обговорювала з останнім зміни до законодавства України, що унеможливлює мою участь у розгляді заяви про відвід, тому заявляю про самовідвід.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
На підставі викладеного вважаю за необхідне передати заяву про відвід судді до апарату Арцизького районного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Справу № 492/662/18, передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 , в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1