Справа 556/1060/18
Номер провадження 1-в/556/126/2018
У Х В А Л А
02.08.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник ДУ "ПВК-76"- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення,-
раніше судимого 30.12.2013 року Любешівським районним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
по даній справі засуджений 07.04.2015 року Любешівським районним судом Волинської області за ст. ст. 185 ч. 2; 71 КК України - до 3 років 2 місяці позбавлення волі, приєднати частково невідбуте покарання за вироком суду від 30.12.2013 року,
знову засуджений 28.07.2015 року Любешівським районним судом Волинської області за ст. ст. 185 ч. 2; 71 ч.1 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любешівського районного суду від 07.04.2015 року,
11.05.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 зараховано 1 місяць,-
До суду надійшла заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, який засуджений і відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» у виді позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву про умовно-дострокове звільнення, просив суд заяву задовольнити та пояснив, що, враховуючи його поведінку заслужив застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення, згідно положень ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав це клопотання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів і не заслуговує умовно-дострокового звільнення.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, підтримавши сказане представником адміністрації.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.07.2015 року. Під час тримання в державній установі «Луцький слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допускав. Заходи заохочення не застосовувались. Вину скоєного злочину визнає, але міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Під час тримання в лікувальному закладі при державній установі «Львівська УВП (№19)» допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Один раз заохочувався.
З 12.08.2015 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За період відбування покарання характеризується негативно, має два стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Має два заохочення. У відношенні до представників адміністрації колонії неоднозначний. Працевлаштований днювальним відділення. До виконання своїх обов`язків ставиться не завжди відповідально. Позову за виконавчими листами не має. Участі у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає. Намагається виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, тому що згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На даний час характеристика засудженого ОСОБА_5 негативна, останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, хоча відбув необхідні 2/3 строку покарання, як того вимагає п.2 ч.3 ст.81 КК України станом на 28.10.2017 року.
Тому, достатніх підстав для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити, як такому, що не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1