УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будінвест» та ТОВ Граніт-плюс» на бездіяльність службових осіб СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0015872 від 14.12.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будінвест» та ТОВ Граніт-плюс» на бездіяльність службових осіб СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0015872 від 14.12.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що відповідно до постановлених рішень Шевченківського районного суду міста Києва задоволене ряд клопотань слідчого Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджені з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0015872 від 14.12.2016 р. на квартири у новобудові по АДРЕСА_1 , яка на даний час на стадії юридичного оформлення новоствореної речі та не зареєстрована юридична у встановлено законодавстві порядку.
У зв`язку з вище зазначеним, представником ТОВ «БУДІНВЕСТ» та ТОВ «ГРАШТ- ПЛЮС» 14.05.2018 року було подано начальнику слідчого відділу клопотання про проведення процесуальної дії, надання письмових вказівок пов`язаних з усуненням допущених порушень органом досудового слідства повідомити про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та надати їх копії у випадках та в порядку, встановлених КПК України.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, у судове засідання не з`явивсь, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за його відсутності.
Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Шевченківського Управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0015872 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження представником ОСОБА_3 було подано клопотання, щодо здійснення певних слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що прокурор КМП №10, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 від 14.05.2018 року про проведення слідчих дій виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0015872 від 14.12.2016 року, оскільки, як вбачається зі змісту постанови, дане кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , а клопотання адресовано начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частина 6 ст.223 КПК України передбачає, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити питання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На переконання слідчого судді, слідчий необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання.

З зазначених підстав скарга підлягає задоволенню, а постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №10 від 15.05 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0015872 від 14.12.2016 року - скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що цим самим буде також забезпечено дотримання принципу змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будінвест» та ТОВ Граніт-плюс» на бездіяльність службових осіб СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0015872 від 14.12.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0015872 від 14.12.2016 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будінвест» та ТОВ Граніт-плюс» від 14.05.2018 року, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1