Справа № 569/9110/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання,-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну способу зберігання речового доказу автомобіля марки «BMW725» д.н.з. НОМЕР_1 , який вже більше 1 року перебуває на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою м. Рівне, вул. Київська, 101 ж. Безоплатно передати вказаний транспортний засіб його власнику на відповідальне зберігання. Зобов`язати слідчого передати свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 05.08.2007 року транспортного засобу марки «BMW725» д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 20 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 накладено арешт на вказаний транспортний засіб і встановлено заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися чи розпоряджатися вказаним автомобілем, який на даний час перебуває на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою м. Рівне, вул. Київська, 101 ж. Так як, усі необхідні процесуальні дії на досудовому розслідування проведені, будь-яких застережень або заборон щодо передачі даного автомобіля на відповідальне зберігання його власнику не вбачається і в подальшому не перешкоджатиме проведенню досудового розслідування, вважає, що потреба у перебуванні автомобіля на штраф майданчику відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ще потрібно провести слідчі дії.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи те, що підстави для скасування арешту не відпали, а також беручи до уваги те, що слідчому необхідно провести слідчі дії, суд вважає,що підстав для скасування арешту майна не має.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно набрала законної сили, не скасована, і оскільки підстави для накладення арешту на майно не відпали, підстав скасовувати арешт не має.
Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, а саме транспортного засобу марки «BMW725» д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1