Справа №127/9939/18
Провадження №1-кс/127/4965/18
02 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи відповідно до розпорядження №13-0 від 06.01.2016 посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи наділеним відповідно до посадової інструкції заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердженої 12.09.2014 організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являючись службовою особою, упродовж липня-серпня 2016 року, неумисно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення пунктів 5.2, 5.5 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-2:2013, допустив та не вжив заходів, щодо недопущення необґрунтованого завищення вартості матеріалів, використаних під час проведення реконструкції бігових доріжок легкоатлетичного стадіону ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .
В результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, а саме через несумлінне ставлення до них, яке виразилось у недотриманні ОСОБА_4 пунктів 5.2, 5.5 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-2:2013 та не здійсненні належного технічного нагляду, за рахунок бюджетних коштів сплачено завищену вартість матеріалів, використаних під час проведення реконструкції бігових доріжок легкоатлетичного стадіону ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 на загальну суму 936 325,54 грн., чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння державним інтересам збитків на вказану суму.
Водночас, у зазначеному кримінальному провадженні міститься здобуті в ході проведення слідчих (розшукових) дій відомості про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зокрема вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів у МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , первинні-бухгалтерські документи щодо проведення реконструкції бігових доріжок легкоатлетичного стадіону ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (договори підряду, тендерна документація, проектно-кошторисна документація, документація, що стосується проведення авторського та технічного нагляду на об`єкті реконструкції, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, документи щодо призначення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх посадові інструкції, установчі документи ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також містяться висновок судово-економічної експертизи № 43 від 18.07.2017 із зазначенням суми завданої шкоди, допити службових осіб МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інші відомості, що можуть бути використані як доказ, факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до кримінальних проваджень, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: