overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/5989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про допит в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.09.2017,-
ВСТАНОВИВ:

прокурором під час судового засідання звернувся до слідчого судді із усною заявою про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.09.2017.
В обґрунтування заяви про відвід зазначав, що інтереси свідка суперечать інтересам товариства, оскільки за фактом ухилення від сплати податків здійснюється досудове розслідування щодо даного товариства, а свідок виступає свідком обвинувачення, а отже існує конфлікт інтересів сторони обвинувачення і сторони захисту, оскільки захисник представляє інтереси як свідка та даного товариства.
Прокурор підтримав заяву про відвід захисника.
Захисник заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказавши на її безпідставність.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що заявлений відвід адвокату ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу адвоката, передбачені ст.78 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що особа, яка виступає у кримінальному провадженні як свідок, заздалегідь має бути повідомлена, в порядку ст. 67 КПК України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, що усуває можливість погодження його свідчень із вигідними для підозрюваних.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про конфлікт інтересів та заплутуванні досудового розслідування, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про допит в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 11.09.2017 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 від 10.04.2018, та надати ОСОБА_5 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-30 год. 22.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/296/18
Провадження №11-кп/772/716/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 год. 8 серпня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 301/1077/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 03 квітня 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 03 квітня 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 03 квітня 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-, на 30 травня 2018 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1395/18
Провадження №1-кп/307/507/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 10 год. 30 хв. 11 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1594/18
Провадження № 1-в/314/664/2018
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2018
1Справа № 335/3083/18 1-кс/335/2462/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 квітня 2018 року по справі № 335/3083/18, № провадження 1-кс/335/2462/2018,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року, по справі № 335/3083/18, № провадження 1-кс/335/2462/2018, задоволено клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи
Однак, як вбачається з вищезазначеної ухвали, у 2 абзаці резолютивної частини ухвали, слідчим суддею було допущено описку, а саме помилково зазначено невірну назву призначеної експертизи судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.
Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наявність очевидної описки яка може перешкоджати виконанню ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року по справі № 335/3083/18, № провадження 1-кс/335/2462/2018, викласти наступним чином:
Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року по справі № 335/3083/18 № провадження 1-кс/335/2462/2018.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1883/18
Провадження № 1-в/314/732/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:м. Пермь Російської Федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, до засудження не працював. Проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимого:

1)27.08.1997 року за ст.17, ч.1 ст. 140, ст. 44 КК України до 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки. Перегляд 21.08.1999 року в колонію поселення на 6 місяців. Звільнений 20.09.2001 року по кінцю строку відбування покарання.

2)26.05.2009 року за ч.2 ст. 263 КК України до 120 годин виправних робіт.

3)26.10.2009 року за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.28, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.07.2013 року умовно достроково на 1 рік 8 місяців

По даній справі засуджений: 14.11.2016 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 14.11.2016 року. Кінець строку: 14.11.2018 року.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.11.2016 року, на невідбутий строк, що складає 5 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.05.2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

17.05.2018
Дата документу Справа № 333/6295/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/6295/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1219/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3285/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/360/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_11 задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 год. по 08 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_12 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);
-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, іншими підозрюваними та працівниками управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Строк дії ухвали до 08 липня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 положення ч.5 ст. 181 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_11 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 18 травня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 591/2869/18
Провадження № 1-кс/591/2175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника, адвоката та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1974/18
Провадження № 1-кс/589/926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про проведення судово- медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

1. Доручити експертній установі Шосткинського РВ СМЕ провести судово-медичну експертизу, щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судово-медичного експерта.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

1) Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження ?

2) Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, форми, розміри, механізм утворення та ступінь тяжкості кожного окремо тілесного ушкодження ?

3) В який строк були спричинені тілесні ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ?

4) В наслідок дії яких предметів та якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5) Скільки було нанесено ударів потерпілому, від яких утворилися тілесні ушкодження?

6) Яким могло бути положення потерпілого відносно особи, яка спричинила тілесні ушкодження, в момент нанесення тілесних ушкоджень ?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити експертів судово-медичної експертизи, щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.05.2018 Справа №607/8795/18

Провадження 1-кс/607/4162/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.05.2018 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги, вона підписана адвокатом ОСОБА_2 , однак до скарги не додано жодних доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на звернення зі скаргою, а отже суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166 КК України повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1