Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2381/2018 Справа №641/5583/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.08.2018 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 05.08.2018 приблизно о 22.40 невідома особа, находячись біля будинку 38 по вул. Державінській в м. Харкові спричинила йому тілесні ушкодження.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 05.08.2018 приблизно о 17.30, він приїхав на ст.м.Спортивна, де о 19.00 на стадіоні «Металіст» повинен був розпочатися футбольний матч. Приблизно о 21.00, футбол закінчився та він направився до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає мій друг ОСОБА_5 .
Біля одного з під`їздів він зустрівся з ним та його дівчиною на ім`я ОСОБА_6 , разом якими в подальшому направився до магазину «Посад», що знаходився неподалік від будинку. Коли вийшов з магазину, підійшов до незнайомих мені хлопців, які стояли з лівого боку від входу в магазин та попрохав підкурити. На одному з них був шарф з написом «Металіст», саме такий був на ОСОБА_4 . Один з них взяв його за шарф та сказав «конечно, с таким шарфом конечно дам прикурить» та протягнув запальничку. Підкуривши цигарку, він направився за своїми друзями, які вже пішли в бік будинку. Слова даного хлопця, який взяв його за шарф, здалися ОСОБА_4 образливими та він вирішив повернутися до нього та з`ясувати що він мав на увазі, коли сказав дану фразу.
Повернувшись до хлопців, вибачився та сказав, що його слова мене образили та сказав роз`яснити, що значила ця фраза. Даний хлопець нічого не відповів, в розмову вмішався його товариш, який емоційно почав запитувати у мене «что ты хочешь». На дані крики підбігли інші хлопці з іншої компанії (можливо це була одна і та сама компанія). Побачивши, що підбігло багато людей, ОСОБА_4 вирішив піти та став відходити назад. В даний момент до нього підбіг хлопець в чорній футболці, та нічого не кажучи показав ніж, після чого він повернувся та вийшов з поля зору потерпілого. ОСОБА_4 став відходити назад та боковим зором побачив знов даного хлопця, який підбіг до нього, з лівого боку та наніс удар в ягодичну область зліва. По приїзду БШМД він був госпіталізований до лікарняного закладу.
Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , останній детально розповів та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах справи кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 у КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .
Керуючись статями 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити судово-медичного експерта Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?
2. Якщо є, то який їх характер та механізм утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в клопотанні?
3. В який строк могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
4. Чи відповідають встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по механізму їх утворення тому, на який вказує останній у свої показах та під час проведення слідчого експерименту?
5. Чи можливо, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 могли утворитися від удару ножем?
6. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно спричинити, виявлені у нього тілесні ушкодження?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1