overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 569/9910/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 04.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Ухвалою суду від 30 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4740/15-к
номер провадження 1-в/570/223/2018
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 28 квітня 2016 року за ч.1 ст. 155 КК України до обмеження волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці підтримала клопотання та просила звільнити засудженого від відбування покарання.

Прокурор просив задоволити вказане клопотання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року за ч.1 ст. 155 КК України у виді обмеження волі строком на три роки строком.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/641/1467/2018 Справа № 641/3456/18
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р.

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання матеріли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/879/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області Каліберда В.А., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Краснокутського району Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 липня 2013 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 643/7390/18
Номер провадження 1-кс/643/2201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001010 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.06.2018 р. надійшло вищезазначене клопотання, направлене до суду поштою 06.06.2018 року, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 25.05.2018 року в ході проведення обшуку в приміщенні кіоску «СКУПКА», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 43, в зв`язку з тим, що вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, які зберіглли на собі його сліди.

Оглянивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до протоколу обшуку майно було вилучено 25.05.2018, а клопотання про арешт майна слідчий направив до суду поштою лише 06.06.2018.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судді, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001010 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4, встановивши строк для усунення недоліків у 72 (сімдесят дві) години.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3806/18
Провадження 1-кп/635/793/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 19 червня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2379/18
1-кп/705/595/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2018 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 08.06.2017, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
07.06.2018 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження був визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 04 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 704/664/18

Номер провадження № 1-в/704/27/18

08.06.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого 24.01.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 14.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і допускає правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно.

Так, 16.05.2018 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 21.05.2018 року притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 178 КУпАП, 01.06.2018 притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 176 КУпАП, 06.06.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 177 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 частково заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, посилаючись на, що чотири рази на місяць з`являтись до поліції, багато.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_3 систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів поліції, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

УХВАЛИВ:
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) за місцем проживання після 22-00 годин і до 6-00 годин ранку без отримання спеціального дозволу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Тальнівського району без дозволу Тальнівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює адміністративний нагляд.

Зобов`язати реєструватися в Тальнівському відділенні поліції ГУНП в Черкаській області чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в один рік із покладенням відповідних зобов`язань.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та постановити виправдувальний вирок, закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення або звільнити його від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На вказану апеляційну скаргу прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав заперечення, в якому заперечує вимоги апелянта та просить залишити вирок районного суду без змін.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок.
Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/680/16-к
Провадження №11-кп/794/239/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року, в залі судових засідань апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.06.2018 року
(дата засвідчення копії)
Провадження по справі № 1-кс/752/2295/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгялд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1368/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в :
08.06.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000347, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27.06.2018 року на 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1