Вирок

Іменем України

Справа № 712/8643/18
Провадження № 1кп/712/553/18

03серпня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семипалатинськ, Казахстан, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, освіта середня, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на ЧАЕС не являється, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , приблизно в 2005 році, більш точно час вчинення кримінального правопорушення досудовим слідством не встановлено, знаходячись на відпочинку в районі Дахнівський, в м. Черкаси на березі річки Дніпро, знайшов-придбавши тротил, та 24 (двадцять чотири) патрони - 5,6-мм, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно, протиправно, умисно, без передбаченого законом дозволу зберігати патрони та вибухову речовину до 04.10.2017, коли в ході санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено вищезазначений тротил, який згідно висновку експерта №2/2456 від 23.11.2017 являє собою вибухову речовину - тротил (2,4,6-тринітротолуен, ТНТ) та 24 (двадцять чотири) патрони, які згідно висновку експерта №1/2410 від 31.10.2017 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6-мм цільовими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва, 22 (двадцять два) з яких придатні для стрільби та 2 (два) 5,6-мм цільові патрони не придатні для стрільби.
17 липня 2018 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_5 за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.2-4 ч.1ст.76КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити.

При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 4057,06грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2018 року між прокурором та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

За ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох ( 3) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 4057,06грн.

Речові докази, а саме: 24 патрони - 5,6-мм, чотири бруски тротила передані на зберігання до УЛМТЗ в Черкаській області, рушниця та патрони до рушниці передані з виділеними матеріалами на дозвільну систему для відкриття адміністративної справи, корпус бойової ручної гранати не споряджений вибуховою речовиною, передано в кімнату зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. Три ножі передані в кімнату зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області- знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1