Провадження №: 1-кп/752/467/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006401 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюси, Щорського району, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.09.2016 року вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч. 3 ст.185, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
-07.09.2017 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; зміненого ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.11.2017 року, до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту на строк шість місяців;
-06.12.2017 року вироком Щорського районного суду Чернігівської області, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06.02.2018 року засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 13.07.2017 року, приблизно о 02.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 38, переконавшись в тому, за його діями ніхто не спостерігає переліз паркан ДП «Гранд ліцей» Приватного учбово-виробничого підприємства «Гранд», що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 38, де підійшовши до вікна кабінету № 5, та відчинив його правою рукою. Після чого, проникнувши до кабінету № 5 ДП «Гранд ліцей», ОСОБА_4 , таємно викрав мобільний телефон марки «Philips Xenium Х130» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 546 гривень 60 копійок, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Philips Xenium Х130» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , вартістю 546 гривень 60 копійок, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», матеріальної цінності яка не представляє, мобільний телефон марки «Philips Xenium Х130» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , вартістю 546 гривень 60 копійок, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», матеріальної цінності яка не представляє, мобільний телефон марки «Philips Xenium Х130» ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , вартістю 546 гривень 60 копійок, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», матеріальної цінності яка не представляє, мобільний телефон марки «Philips Xenium X 130» ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 , вартістю 546 гривень 60 копійок, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», матеріальної цінності яка не представляє, коробку від мобільного телефону марки «Philips Xenium X 130» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 з зарядним пристроєм та гарнітурою, матеріальної цінності яка не представляє, коробку від мобільного телефону марки «Philips Xenium X 130» ІМЕІ 1 НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 НОМЕР_14 з зарядним пристроєм, матеріальної цінності яка не представляє, коробку від мобільного телефону марки «Philips Xenium X 130» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з зарядним пристроєм, матеріальної цінності яка не представляє, коробку від мобільного телефону марки «Philips Xenium Х130» ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 з зарядним пристроєм та гарнітурою, матеріальної цінності яка не представляє, коробку від мобільного телефону марки «Philips Xenium XI30» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 з зарядним пристроєм та гарнітурою, матеріальної цінності яка не представляє, відкриту упаковка з однією насадкою для дрилі марки «Bosch», матеріальної цінності яка не представляє, чохол від телефону з написом «Самсунг», матеріальної цінності який не представляє, переговорний пристрій марки «Audiovox», s111385, матеріальної цінності який не представляє, переговорний пристрій марки «Audiovox», s111396, матеріальної цінності який не представляє, на загальну суму 2733 гривні 30 копійок, та склавши викрадене майно у пакет білого кольору, виніс через вікно за межі кабінету № 5 ДП «Гранд ліцей» Приватного учбово-виробничого підприємства «Гранд». В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном був затриманий працівниками охорони ДП «Гранд ліцей» Приватного учбово-виробничого підприємства «Гранд».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.07.2017 року, приблизно о 02.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 38, переліз через паркан та направився до ліцею, підійшовши до вінка, відчинив його та проник до кабінету № 5, звідки викрав мобільні телефони марки «Philips Xenium Х130», коробку мобільного телефону «Philips Xenium Х130» з гарнітурою та зарядним пристроєм для мобільного телефони, чохол для мобільного телефону «Самсунг» та переговорний пристрій марки «Audiovox», s111385 та «Audiovox» sНОМЕР_15 . Викрадений товар помістив до пакету та коли виходив із кабінету, його затримали співробітники охорони ліцею. Обвинувачений просив його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Тобто, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016р. з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог ст. 68, 70 КК України.
Враховуючи, що злочин обвинувачений, вчинив до постановлення вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 06.12.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06.02.2018 року засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, суд керуючись ч. 4 ст. 70 КК України призначає остаточне покарання за правилами, передбаченими у частинах першій-третій цієї статті, поглинення менш суворого покарання більш суворим покараням.
Час попереднього ув`язнення починаючи з 14.07.2017 року (день фактичного затримання) по 26.06.2018 року включно зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що злочин обвинувачений, вчинив до постановлення вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 06.12.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06.02.2018 року засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, суд керуючись ч. 4 ст. 70 КК України призначає остаточне покарання за правилами, передбаченими у частинах першій-третій цієї статті, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Час попереднього ув`язнення починаючи з 14.07.2017 року (день фактичного затримання) по 26.06.2018 року включно зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Строк початку обрахування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 , а саме з 14.07.2017 року.
Речові докази по справі:
мобільний телефон марки «Philips Xenium Х130» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Philips Xenium Х130» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Philips Xenium Х130» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Philips Xenium Х130» ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Philips Xenium X 130» ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 , коробку від мобільного телефону марки «Philips Xenium X 130» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 з зарядним пристроєм та гарнітурою, коробку від мобільного телефону марки «Philips Xenium X 130» ІМЕІ 1 НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 НОМЕР_14 з зарядним пристроєм, коробку від мобільного телефону марки «Philips Xenium X 130» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з зарядним пристроєм, коробку від мобільного телефону марки «Philips Xenium Х130» ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 з зарядним пристроєм та гарнітурою, коробку від мобільного телефону марки «Philips Xenium XI30» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 з зарядним пристроєм та гарнітурою, відкриту упаковка з однією насадкою для дрилі марки «Bosch», чохол від телефону з написом «Самсунг», переговорний пристрій марки «Audiovox», s 111385, переговорний пристрій марки «Audiovox», s 111396, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника «ДП Гранд Ліцей» залишити «ДП Гранд Ліцей» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1