Дата документу 28.09.2018
Справа № 501/3326/13-к
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

представника суду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2014 року за ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.4, 366 ч.2 КК України до п?яти років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням випробування строком один рік.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чорноморська (Іллічівськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2014 року звільнена від покарання у зв?язку зі спливом строку давності притягнення до кримінально відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі Банк) ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.4, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, посилаючись на те, що вони безпосередньо не приймали участь у розгляді кримінального провадження, копія вироку їм не надсилалась, який вони отримали тільки у літку 2018 року.

В судовому засіданні представник Банку підтримав клопотання.

Прокурор та засуджена ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату та час якого повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не надав, що не є перешкодою у розгляд клопотання.

Судом встановлено, що вирок Іллічівського міського суду Одеської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.4, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, ухвалено 24 березня 2014 року.

Представник Банку 18 листопада 2013 року звертався із заявою про розгляд провадження у їх відсутності, при проголошені вироку не був присутній.

Відомості про отримання Банком копії вироку в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 352 КПК України У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 179, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.4, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 УК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя