Справа № 591/251/18
Провадження № 1-кс/591/2933/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 12.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді застави з визначенням застави у розмірі 492 466,00 грн. та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Суми; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування щодо обставин кримінального провадження з особами, зазначеними у клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

26.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких, серед іншого, зафіксовано спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_7 щодо розроблення кошторисної документації, показаннями свідків, у т.ч. ОСОБА_8 щодо обізнаності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про невідповідність обсягів та вартості виконаних робіт в актах виконаних робіт, а також показаннями ОСОБА_10 щодо порядку визначення вартості виконаних будівельних робіт.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, зважаючи, що без обрання відносно нього запобіжного заходу він зможе незаконно впливати на свідків та інших фігурантів у кримінальному провадженні, окремі з яких фактично підконтрольні йому, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, слідство дійшло висновку, що з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 та усунення можливості незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, заборонивши при цьому спілкуватись щодо обставин, які стосуються кримінального провадження, з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну поведінку останнього під час досудового слідства у зв`язку з тим, що спілкуючись зі свідками та іншими фігурантами у кримінальному провадженні, окремі з яких підконтрольні ОСОБА_4 , він може вплинути на об`єктивність та правдивість показань свідків, у т.ч. працівників Департаменту інфраструктури міста, а також працівників які безпосередньо здійснювали ремонтні роботи на об`єктах, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у т.ч. шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведені обставини, доведеність обставин, регламентованих п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Суми;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування щодо обставин кримінального провадження в обсязі пред`явленої підозри з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Визначити строк дії ухвали в частині покладення обов`язків до 16.00 31 серпня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1