Справа № 694/1413/18 провадження № 1-кс/694/520/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення на проведення експертизи

19.09.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000351 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ УМВС України, м.Черкаси, вул.Пастерівська,104, мотивуючи наступним.
Клопотання мотивовано тим, що 27.06.2018 року до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від представника СТОВ "Деренківець" адвоката ОСОБА_4 надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу, а саме додаткової угоди до договору оренди землі від 02.01.2014 року, вчиненого ОСОБА_5 .
27.06.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і того ж дня зареєстровано за № 0000351 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Виклад обставин якими обґрунтовується доводи клопотання: у червні-липні 2016 р. гр. ОСОБА_5 умисно поставив свій підпис замість підпису своєї матері ОСОБА_6 на Додатковій угоді №1 від 01.07.2016 р. до договору оренди землі від 02.01.2014 р., а потім використав цей документ, передавши його особисто до СТОВ «Деренківець» для подальшої державної реєстрації цієї додаткової угоди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Додаткова угода №1 збільшувала строк дії договору оренди землі із 2019 р. до 2022 р. та, відповідно, суму орендної плати, яку СТОВ «Деренківець» повинне сплатити орендодавцю впродовж строку дії договору. Відтак, підроблена додаткова угода є документом, який надає права орендарю отримувати оренду плату за використання орендарем земельної ділянки та покладає обов`язки на орендодавця сплачувати таку орендну плату у встановленому договором розмірі протягом строку дії договору оренди землі. Згідно із платіжними відомостями СТОВ «Деренківець» на виплату орендної плати саме ОСОБА_5 особисто отримував у 2015-2017 роках грошові кошти у якості орендної плати, які СТОВ «Деренківець» виплачувало за договором оренди землі від 02.01.2014 р. для його матері ОСОБА_6 (копії додаються).
ОСОБА_5 , передаючи підроблений документ до СТОВ «Деренківець» для подальшої реєстрації, заявив, що підписав додаткову угоду від імені матері і за її згодою, так як остання тяжко хворіла. Відповідальний працівник СТОВ «Деренківець» ОСОБА_7 прийняла від ОСОБА_5 підписану Додаткову угоду №1 до договору оренди землі та подала її на державну реєстрацію державному реєстратору Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_8 , що підтверджується Інформаційною

довідкою №114192563 від 15.02.2018 р. із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (копія додається). Товариство такі дії підписанта ОСОБА_5 у 2016 році розглядало як законні, що передбачені ч. 4 ст. 207 ЦК України (якщо фізична особа у зв"язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа), так як ОСОБА_5 повідомив про підписання документу за згодою матері.
Однак, 01.12.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із позовом до СТОВ «Деренківець», яким просив суд визнати недійсною Додаткову угоду №1 та розірвати договір оренди з тих підстав, що Додаткова угода №1 до договору оренди землі була підписана невідомою особою без волевиявлення його матері ОСОБА_6 , так як підпис на Додатковій угоді №1 візуально відрізняється від оригінального підпису ОСОБА_6 .
В подальшому 31.05.2018 р. ОСОБА_5 , у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №699/848/17 на виконання ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду, від 12.04.2018 «Про зобов`язання позивача надати відповідь», повідомив письмово суд про те, що він ОСОБА_5 особисто підписав Додаткову угоду до договору оренди землі без згоди матері, яка ніколи не бачила додаткову угоду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими,технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести почеркознавчу експертизу.
Заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.ч.6,7,8 ст.244КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження,необхідне залучення експерта .

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000351 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.
Доручити експертам з числа експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000351 від 27.06.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
?Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 , що міститься у графі «Орендодавець» у Додатковій угоді № 1 до договору оренди землі від 02.01.2014, укладений між СТОВ «Деренківець» (орендар) і ОСОБА_6 (орендодавець), датованій 01.07.2016 року, самою ОСОБА_6 чи її чином ОСОБА_5 ?
У розпорядження експерту надати:
1. ОСОБА_6 :
?Вільні: в електрофотокопії сторінки паспорта ОСОБА_6 , виданого Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 15.06.1996;
?Умовно-вільні: у Договорі оренди землі між ОСОБА_6 та СТОВ «Деренківець» від 02.01.2014; в Акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду СТОВ «Деренківець» без вказання № від 02.01.2014; в Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 від 02.01.2014.
1. ОСОБА_5 :
?Вільні: в електрофотокопії сторінки паспорта серії НОМЕР_1 виданого Соснівським РВ у м.Черкаси у січня 2014;
?Умовно-вільні: у Платіжній відомості СТОВ «Деренківець» № 81 на видачу авансу/зарплати за оренду земельних паїв СТОВ «Деренківець» за 2017; у Платіжній відомості СТОВ «Деренківець» № 53 на видачу авансу/заплати за оренду земельного паю 2015; у платіжній відомості № 91 за 23.11.2016; у довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 від 23.05.2017; у довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_10 від 01.12.2017 року;
-копію ухвали.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об"єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, для виконання.

Надати дозвіл на отримання висновку почеркознавчої експертизи - начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1