Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1029/18
провадження № 1-кп/632/114/18

12 червня 2018 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попівка Хорольського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, без визначеного місця роботи, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконні дії з бойовими припасами та вибуховою речовиною за наступних обставин.

Так, наприкінці травня 2017 року у обвинуваченого, після закінчення служби за контрактом у Збройних Силах України, яку він проходив в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, виник умисел на незаконне носіння та зберігання бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний намір, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМ України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно, в особистих речах, перевіз до місця свого мешкання квартиру АДРЕСА_2 , ручну осколкову гранату дистанційної дії, наступального типу «РГД - 5», два патрони, калібром 7,62х54R, з маркуванням « НОМЕР_1 » та патрон, калібром 5,45х39, з маркуванням « НОМЕР_2 ».

У подальшому, продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на незаконне зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вказану ручну осколкову гранату дистанційної дії, наступального типу «РГД-5» розібрав на три частини - у двох частинах якої знаходилась вибухова речовина, заховав та зберігав у коморі зазначеної квартири до вилучення співробітниками поліції 09 травня 2018 року.

Згідно із висновком судової вибухотехнічної експертизи № 12646 від 24 травня 2018 року корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії наступального типу «РГД-5» містить 100-115 грамів вибухової речовини тротилу і належить до зарядів вибухової речовини в міцному корпусі; 2 накольних механізми уніфікованих запалів ручних осколкових гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2) є механічними пристроями, які не містять вибухових речовин та до категорії боєприпасів і вибухових пристроїв не відносяться; запал уніфікованих запалів ручних осколкових гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2) містить вибухову речовину загальною масою близько 1,3 г. (ініціюючу вибухову речовину ТНРС 0,15+0,05 г. та азид свинцю 0,2 г. і бризантну вибухову речовину тетрил 1,0 г.) і належить до засобів підриву.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, тобто носіння, зберігання бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

30 травня 2018 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000349, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У ч. 4 ст. 469 КПК України закріплено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 7150 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2018 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 7150 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії наступального типу «РГД-5», що містить 100-115 грамів вибухової речовини тротилу і належить до зарядів вибухової речовини в міцному корпусі; два накольних механізми уніфікованих запалів ручних осколкових гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2); запал уніфікованих запалів ручних осколкових гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2); два патрони калібром 7,62х54R; патрон калібром 5,45х39, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1