справа № 488/1063/18
провадження № 1-кп/488/219/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000210, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, із середньо-спеціальною освітою,працюючої за усною домовленістю,раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В
07.01.2018 близько о 07 години обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку 3-д по вул. Олега Ольжича у м. Миколаєві, будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, а саме про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи неправдивість своїх свідчень та бажаючи щоб їх визнали за правдиві, шляхом повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності, умисно, при складанні протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зробила завідомо неправдиве повідомлення про те, що 07.01.2018 близько 05:00 години невідома особа, знаходячись по пр. Корабелів, 20 у м. Миколаєві, відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном «DOOGEE X9 Mini 8 GB, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Вказане повідомлення про вчинення злочину було процесуально оформлено протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який було складено слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , та 07.01.2018 був підписаний ОСОБА_5 .. За вказаним фактом слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000040 від 07.01.2018 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину.
Крім того, 08.01.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 будучи визнаною потерпілою від кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, а саме про неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи неправдивість своїх свідчень та бажаючи щоб їх визнали за правдиві, шляхом повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності, умисно при допиті в якості потерпілого, у приміщенні Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області по вул. Янтарній, 64 у м. Миколаєві, надала завідомо неправдиві свідчення слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про те, що 07.01.2018 близько 05:00 години невстановлена особа, знаходячись по пр. Корабелів, 20 у м. Миколаєві, відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном «DOOGEE X9 Mini 8 GB. Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 надала інформацію про окремі риси зовнішності особи, місце та час вчинення кримінального правопорушення та вказала, що зможе впізнати особу, яка вчинила правопорушення, тобто про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вказані покази були процесуально оформлені в протоколі допиту потерпілого, підписаному 08.01.2018.

Названі дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування.
22.03.2018 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000210, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, за викладених вище обставин.
Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі висунутого обвинувачення.

Сторони також погодились на призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України наступного покарання:

-за ч. 1 ст. 383 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 1 ст. 384 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строком1 (один) рік 1 (один) місяць. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України,угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Згідно до ст..12 КК України вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України , законом віднесені до злочинів невеликої та середньої тяжкості, а отже угоду про визнання винуватості у вчиненні цих злочинів може бути укладено.
Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення, та дії останньої, які виразились у завідомо неправдивому повідомлення слідчому про вчинення злочину,кваліфікує за ч. 1 ст. 383 КК України та у завідомо неправдивих показаннях потерпілої під час провадження досудового розслідування, кваліфікує за ч. 1 ст. 384 КК України.

Виходячи з викладеного, та, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо,рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.11.2017 року позбавлена батьківських прав щодо малолітніх дітей,суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченою за участю захисника, та призначення останній узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.03.2018 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000210, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 ..
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 383 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 384 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останню, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: витяг з кримінального провадження № 0000040, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , заяву ОСОБА_5 та протокол допиту свідка ОСОБА_5 , також диск для лазерних систем зчитування CD-RVerbatim 700 MB 52x80 MINз аудіозаписом телефонної розмови ОСОБА_5 від 07.01.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1