Справа № 737/1072/15-к
Провадження № 1-кс/737/84/15
У Х В А Л А
про арешт майна
25 грудня 2015 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Куликівського ВП НВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Куликівського районного суду з клопотанням про арешт майна трактору саморобного з одноосним причепом, без державної реєстрації, який належить ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що 23.12.2015 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 20 км+11 м автодороги Р-67 Чернігів-Ніжин-Пирятин поблизу с.Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з трактором саморобним з одноосним причепом без державної реєстрації, під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобіль та трактор отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого були доставлені каретою швидкої медичної допомоги до КЗ «Куликівська центральна районна лікарня».
Слідчий вважає, що оскільки існують достатні підстави вважати, що на тракторі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, по яким необхідно провести криміналістичні експертизи та з метою забезпечення можливого цивільного позову, наявні підстави для накладення арешту на вищезазначений трактор.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що відповідно до даних, внесених 24.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.12.2015 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 20 км+11 м автодороги Р-67 Чернігів-Ніжин-Пирятин поблизу с.Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з трактором саморобним з одноосним причепом без державної реєстрації, під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобіль та трактор отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого були доставлені каретою швидкої медичної допомоги до КЗ «Куликівська центральна районна лікарня».
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зважаючи на наведене, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, вважати, що трактор саморобний з одноосним причепом, що належить ОСОБА_4 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 175, 309, 310 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Куликівського ВП НВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна трактора саморобного одноосного з причепом без державної реєстрації задовольнити.
Накласти арешт на трактор саморобний одноосний з причепом без державної реєстрації, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового проваджнення - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1