Справа № 577/898/18
Провадження № 1-кп/577/236/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпотівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта повна середня, одруженої, не працюючої, за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 23.08.2016 року позбавленої батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої 15.11.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 05.02.2018 року, на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році», не відбута частина покарання була скорочена наполовину та визначено до відбуття 40 годин громадських робіт,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 15.11.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 05.02.2018 року, на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році», не відбута частина покарання була скорочена наполовину та визначено до відбуття 40 годин громадських робіт.

Будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, а також попередженою про передбачену законодавством кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 умисно ухилилася від відбування призначеного покарання.

Так, 03.01.2018 року працівниками Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, а також - відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, визначеної ч.2 ст.389 КК України.

Розпорядженням сільського голови с.Підлипне від 04.01.2018 року ОСОБА_4 прийнято для відбування покарання з 05.01.2018 року. Проте, обвинувачена без поважних причин не з`являлася на роботи і до теперішнього часу не відбула жодної години призначеного покарання про що вказує табель виходу на громадські роботи. Двічі, 12.01.2018 року та 18.01.2018 року, ОСОБА_4 виносились попередження за не відбуття громадських робіт Крім того, неодноразово проводились відповідні співбесіди, однак позитивних результатів це не мало і до теперішнього часу жодної години не відбуто.

Отже, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і підтвердила факт навмисного ухилення від відбування громадських робіт за обставин викладених вище. При цьому зазначила, що не виходила на роботу без поважних причин, за власною недбалістю. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Визначаючи вид та строк покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочину.

До пом`якшуючих щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, її молодий вік.

Враховуючи перелічені обставини, а також дослідивши висновок органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, а виправлення та перевиховання без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

З метою належного виконання вироку, суд вважає доцільним, призначивши покарання, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, з огляду на наведені вище обставини існують ризики продовження злочинної діяльності та ухилення від відбування покарання.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком два місяці.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 15.11.2017 року у виді 40 годин громадських робіт, що, згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України, відповідає 5 дням арешту, остаточно призначити покарання - 2 (два) місяці 05 (п`ять) днів арешту.

До набрання вироку законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши під варту із зала суду і строк відбуття покарання рахувати з 12 липня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1