Справа № 196/759/18
№ провадження 1-кп/196/84/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт.Царичнка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.289 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 01 червня 2018 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 08 липня 2018 року включно.

04 червня 2018 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Крім цього, прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , строк якого закінчується 08 липня 2018 року, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також те, що обвинувачений раніше судимий 15.04.2010 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, звільнений 09.11.2017 року на підставі постанови Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк: 3 місяці 11 днів, не має постійного законного джерела прибутку, тривалий час офіційно ніде не працює, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування, свідчить про те, що можуть виникнути ризики того, що обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню, а також буде мати можливість вчинити інший злочин.

Отже, ті ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на стадії досудового розслідування на даний час не змінились, тому за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 на строк 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, маючи непогашену судимість вчинив новий умисний злочин. Також, суд враховує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Отже, враховуючи, що мета, підстави, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження цілодбового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 22 червня 2018 року 10 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продоження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодбового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.04.2010 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, звільнений 09.11.2017 року на підставі постанови Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк: 3 місяці 11 днів, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 14 серпня 2018 року включно, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- з`являтись до суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації контролю за виконанням ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6