233 № 233/2024/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 12.04.2017 р. щодо обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середа Турковського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розведеного, працюючого керуючим ТОВ «Сортове насіння Еліт», не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року від прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, - самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При викладені фактичних обставин кримінального правопорушення за обвинувальним актом зазначено, що ОСОБА_5 без оформлення, в установленому законом порядку документів, підтверджуючих право власності, оренди або користування земельною ділянкою, в порушення вимог ст.ст. 116, 124, 125, 126, 127 Земельного кодексу України, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на самовільне зайняття земельної ділянки для вирощування сільськогосподарських культур озимої пшениці та отримання незаконного прибутку, самовільно зайняв земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності загальною площею 183,9473 га.

Місцем розташування земельних ділянок, самовільне зайняття яких інкримінується обвинуваченому, обвинувальний акт зазначає:

- за епізодом від жовтня 2016 року щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 119,1467 га - за межами с. Зоря Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на межі із земельними ділянками кадастровими номерами № :26:000:0001 та :13:000:0031, які відносяться до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності;

- за епізодом від квітня 2017 року щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 119,1467 га - за межами с. Зоря Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на межі з земельними ділянками з кадастровими номерами №:26:000:0001 та :13:000:0031, які відносяться до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності;

- за епізодом від квітня 2017 року щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 17,8157 га, яка відноситься до земель державної форми власності - за межами с. Зоря Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, правіше від земельної ділянки з кадастровим номером :26:000:0001;

- за епізодом від травня 2017 року щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 46,9849 га, яка відноситься до земель державної форми власності - за межами с. Зоря Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, лівіше межі із земельною ділянкою з кадастровим номером №:26:000:0001.

Частиною 1 статті 197-1 КК України передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику (ч. 1).

Обвинувальний акт містить посилання на кадастрові номери та належність земельних ділянок, що межують з земельними ділянками, самовільне зайняття яких інкримінується обвинуваченому.
При цьому обвинувальний акт не зазначає:
належність земельних ділянок, самовільне зайняття яких інкримінується обвинуваченому, їх законного володільця або власника (зокрема землекористувача, орендаря або особу, яка використовує чужі земельні ділянки для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) або для забудови (суперфіцій), а також концесіонера);
категорія земельних ділянок, самовільне зайняття яких інкримінується обвинуваченому;
фактичне місце розташування земельних ділянок, самовільне зайняття яких інкримінується обвинуваченому, а саме до якої певної адміністративно-територіальної одиниці віднесені ці земельні ділянки, що за обвинувальним актом розташовані за межами с. Зоря Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області,

установлені межі цих земельних ділянок з визначенням прав щодо них.

Тобто місце скоєння кримінального правопорушення в обвинувальному акті не зазначено.

Та обставина, що в обвинувальному акті не зазначене місце скоєння кримінального правопорушення (земельні ділянки, самовільне зайняття яких інкримінується обвинуваченому, не конкретизовано), не дає змоги суду зокрема вирішити питання, чи вчинене кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, у межах територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.197-1 КК України, повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя