Провадження № 1-кс/161/5304/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду, в період з 09.05.2018 по 16.05.2018 року, огляду вантажного автомобіля (сідельний тягач) марки «Renault Magnum» д.р.н. НОМЕР_1 та причепу марки «Schmitz» д.р.н. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000033 від 13.05.2017 товарно-матеріальні цінності, а саме: вісімдесят дев`ять «баулів» в яких розміщені текстильні вироби «штани сірого кольору», по 100 штук в кожному без ідентифікаційних ознак (МН-2); вісімдесят два «баула» в яких розміщені текстильні вироби «штани сірого кольору», по 100 штук в кожному без ідентифікаційних ознак (МН-1); сімдесят «баулів» в яких розміщені текстильні вироби, по 100 штук в кожному без ідентифікаційних ознак (ZН-2); тридцять п`ять «баулів» в яких розміщені текстильні вироби «шорти камуфляжні». З них, тридцять чотири баули по 200 штук в кожному, один -187 штук. (МС-2); сорок дев`ять «баулів» в яких розміщені текстильні вироби «джинси», по 100 штук в кожному без ідентифікаційних ознак (ZН-3); п`ятдесят один «баул» в яких розміщені текстильні вироби «штани сірого кольору», по 100 штук в кожному без ідентифікаційних ознак (МН-3); вісімдесят сім «баулів» в яких розміщені текстильні вироби «штани спортивні», по 100 штук в кожному без ідентифікаційних ознак (ВО-5); дев`яносто сім «баулів» в яких розміщені текстильні вироби «джинси», по 100 штук в кожному без ідентифікаційних ознак (МН-2); одинадцять «баулів» в яких розміщені текстильні вироби «джинси», по 240 штук в кожному без ідентифікаційних ознак (Z-3); один «баул» в якому розміщені текстильні вироби «джинси», в кількості 100 штук, без ідентифікаційних ознак (Z-1); сім «баулів» в яких розміщені текстильні вироби «вельветові штани», по 270 штук в кожному без ідентифікаційних ознак (DO-1); дванадцять «баулів» в яких розміщені текстильні вироби «шорти камуфляжні», по 200 штук в кожному без ідентифікаційних ознак (МС-3).

25.06.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, оскільки ОСОБА_6 добровільно сплатив донараховані податки, та відшкодував завдану шкоду, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Просить арешт майна скасувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, слідчий та прокурор клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою суду з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене в період з 09.05.2018 по 16.05.2018 року, під час огляду вантажного автомобіля (сідельний тягач) марки «Renault Magnum» д.р.н. НОМЕР_1 та причепу марки «Schmitz» д.р.н. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000033 від 13.05.2017, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, та постановою слідчого від 17.05.2018 вказані речі та предмети були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадження, а тому стороною захисту не доведено, що у застосуванні арешту майна на даний час відпала потреба.

При цьому, сам по собі факт сплати підозрюваним ОСОБА_6 податкових платежів та відшкодування заподіяної шкоди, на думку суду, не змінює правового статусу речей, на які накладено арешт, а відтак їхня доля як речового доказу повинна вирішуватися при ухваленні остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000033 від 13.05.2017.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного 21.05.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000033 від 13.05.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя