Провадження №1-кп/748/139/18
Єдиний унікальний№ 743/77/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 червня 2017 року за № 0000033, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.114 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 червня 2017 року за № 0000033, згідно яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.114 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 було заявлено відвід всьому складу суду на тій підставі, що ухвала про призначення підготовчого судового засідання була винесена суддею ОСОБА_1 одноособово, а не у складі всієї колегії суддів, також одноособово ним була винесена ухвала про призначення перекладача. Інші судді в складі колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично самоусунулися від здійснення судочинства та призначення підготовчого судового засідання. Зазначене, на думку захисника, свідчить про упередженість всього складу суду.

Прокурори заперечили проти відводу та зазначили, що винесення зазначених ухвал колегіально не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали заяву та додали, що проведення судового засідання без участі перекладача з білоруської мови на українську також свідчить про упередженість складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав заяву про відвід колегії суддів.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Посилання захисника ОСОБА_9 на порушення норм кримінально-процесуального законодавства головуючим ОСОБА_1 та суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при призначенні підготовчого судового засідання та залученні перекладача, не можуть розцінюватися як докази упередженості колегії суддів, оскільки оцінку законності таких дій та визначення наявності порушень процесуального законодавства при розгляді кримінального провадження можуть давати лише суди апеляційної та касаційної інстанції.
Різне тлумачення захисниками та колегією суддів норм кримінально-процесуального законодавства, не свідчить про наявність об`єктивних сумнівів у неупередженості колегії суддів, а тому підстави для відводу колегії суддів у даному кримінальному провадженні відсутні.
На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3