overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3829/18
Провадження № 1-в/211/201/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника сектору ЦМРВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 08 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 1,70 ч 4 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік 6 міс.

Начальник Довгинцівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник відділу ОСОБА_4 на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 08 2017 року яким він засуджений за ст. 185 ч 1, 70 ч 4 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік 6 міс. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6127/18
Провадження № 1-в/204/1152/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
21 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
20 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1288/18 Справа № 200/6088/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року та 15 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 на 15 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/2217/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/460/18

І м е н е м У к р а ї н и
20.08.18 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 05 липня 2016 року апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. ст. 309 КК України на 02 роки позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73 з 29.03.18. Відповідно до матеріалів особової справи засудженого амністія протягом 2006 - 2017 років до нього не застосовувалася.

Засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році". В судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник адміністрації виправної установи заперечив проти задоволення клопотання засудженого у зв`язку з засудженням того за ч. 2 ст. 309 КК України. Прокурор покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.

Так, ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Відповідно до п. е) ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 309 КК України 2001 року).
Виходячи з наведеного вище, до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.

На підставі викладеного та керуючись статтею 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1463/18
провадження №1-кс/283/683/2018
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 , -

встановив:
В Малинському районному суді Житомирської області перебуває на розгляді клопотання про продовження терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні 0000439 внесеного в ЄРДР 10 липня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_3 заявлено заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Згідно автоматизованого розподілу заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Суддею заявлено самовідвід тих підстав, що захисником підозрюваного є його син.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо розгляду відводу головуючому судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання про продовження терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні 0000439 внесеного в ЄРДР 10 липня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 285/453/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

20 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001992 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі кожному.
На підставі ст.75,104 КК України звільнено засуджених від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік кожному та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

06 серпня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 16.08.2018 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 06.08.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 26.09.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Участь захисника ОСОБА_3 в даній категорії справ є обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/5788/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженні № 00001029 провести перевірку, викладених у скарзі ОСОБА_3 відомостей на встановлення всіх фактичних обставин даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 40 хв. 21 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1174/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно дост.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює 2 суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 06 серпня 2018 по 31 серпня 2018, а суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
21.08.2018 Справа № 380/1073/18
Провадження по справі № 1-кп/380/101/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2965/18
провадження №: 1-кс/398/1018/18
УХВАЛА
Іменем України

"21" серпня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії матеріали клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000516 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому строк обчислення тримання під вартою зазначено 20 серпня 2018 року дату постановлення ухвали, тоді як строком обчислення тримання ОСОБА_5 під вартою є 17 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, який вказав про необхідність виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення, оскільки у ході розляду клопотання встановлено, що підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано 17 серпня 2018 року о 21 годині 25 хвилин, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.08.2018 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі слідчого судді від 20.08.2018 року допущена описка в обчисленні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому наявні підстави для її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року.

Зазначити, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2018 року 17 серпня 2018 року і до 15 жовтня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/472/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.08.2018 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подану на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Як встановлено відстеженням поштового відправлення, копію вказаної ухвали адвокат ОСОБА_4 не отримала, у зв`язку із чим копія даної ухвали направлена адвокату повторно.

Наразі адвокатом виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області про залишення апеляційної скарги без руху.

Тож, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , поданою на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 30 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1109/18
Провадження № 1-кс/553/41/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року під час огляду посилки яка надійшла на ім`я засудженого відділення №2 ОСОБА_1 від громадянки ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено 2 (два) мобільні телефони марки «Нокія» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), які знаходилися прихованим способом в пакунку з цукром і є забороненими предметами для використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» від 11.04.2018 року про виявлення мобільних телефонів (а.с. 1, 2, 3), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 11.04.2018 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Мобільні телефони марки «Нокія» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), вилучені 11 квітня 2018 року передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3