overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА (Вступна та резолютивна частина) 521/1662/18-к 1-кп/521/570/18

01 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 14.04.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахування попередньої ухвали суду до 03.08.2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01.06.2018 р. о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5240/16-к
Номер провадження 1-кп/643/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення його явки через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідка є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Слухання справи відкласти на 01.08.2018 р. до 13:45 год.

Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 13 годин 45 хвилин 01 серпня 2018 року свідка:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2018
Справа № 511/1170/18
У Х В А Л А
"01" червня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. .України , уродженця с. Понятівка Роздільнянського району Одеської області , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000397 від 11.04.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. .України , уродженця с. Понятівка Роздільнянського району Одеської області , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000397 від 11.04.2018 року. Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання заявлені від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Суд вислухавши думку прокурора , обвинуваченого представника органу пробації , які не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду по суті , прийшов до висновку про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду .

Підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.

Заяви та клопотання щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. .України , уродженця с. Понятівка Роздільнянського району Одеської області , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000397 від 11.04.2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського суду Одеської області на 12 годин 00 хв.. 04 червня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
01.06.2018
Справа №626/1948/17
Провадження №1 кп/642/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001569 від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід колегії суддів посилаючись на те, що колегія суддів упереджено ставиться до нього, йде на поводу у обвинувачення, не задовольняє його клопотання, не узгоджує дати судових засідань зі стороною захисту, не викликає до суду іншого захисника ОСОБА_8 , не зобов`язав прокурора скласти досудову відповідь, незаконно продовжила дію запобіжного заходу, фактично, своїми діями визнає його винуватість.

Захисник підтримав заяву про відвід колегії суддів.

Прокурор заперечував проти відводу. Посилався на те, що даний відвід є затягуванням справи та зловживанням правами з боку обвинуваченого. Всі доводи заяви про відвід стосуються процесуальних рішень, які приймає колегія суддів.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Колегія суддів вважає, що заявником не зазначено жодної з підстав, передбачених ч.1 ст. 75 КПК України, для відводу.

Викладені у заяві обставини не свідчать про упередженість, або зацікавленість суду у результатах розгляду кримінального провадження.

Посилання на порушення права на захист є безпідставним, оскільки у кримінальному провадженні приймає участь захисник ОСОБА_7 . Окрім того, матеріали кримінального провадження не містять підтверджень повноважень захисника ОСОБА_8 . Обвинувачений зазначив, що з цим адвокатом угоди не укладав.

Незгода заявника з процесуальними діями не є підставою для відводу колегії суддів. Зокрема, частина 3 ст. 368 КК України, не передбачає складання досудової доповіді органом пробації.

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/521/217/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 08.03.2017 року за № 0000942 за обвинуваченням ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бородіно Тарутинського району Одеської області, неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ноутбуку вартістю 4832,56 грн., що належить ОСОБА_6 , яке мало місце 06.03.2017 року.

Обвинувачений за викликом до суду не з`явився, його привід виконаний не був у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Прокурором заявлене клопотання, проти задоволення якого не заперечувала захисник, про надання судом дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі в розгляді справи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про оголошення розшуку обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо. Тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 190, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа протягом 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 та його затримання з метою приводу до суду доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 України до його розшуку.

Копію ухвали направити: для виконання - до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01 червня 2018 р. Справа № 632/1027/18 провадження № 1-кп/632/112/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 30 травня 2018 року отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/978/16-к
номер провадження 1-в/695/74/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2016 року гр. ОСОБА_6 , засуджено за ч.3 ст. 185 України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений гр. ОСОБА_6 перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації довів своє виправлення. За час відбування покарання зарекомендував себе добре до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Провину свою визнав та в подальшому зобов`язувався вести законослухняний спосіб життя. По місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує. Термін іспитового строку закінчився 24.05.2018 року.

Начальник Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засідання представник Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації та прокурор підтримали дане подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час подання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_6 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання 24.05.2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/913/18
Номер справи місцевого суду: 500/2276/18, 1-кс/500/690/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.05.2018 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 399, 405, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.05.2018 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - повернути особі, яка її подала.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2018 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного суду, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, в той же строк з моменту її отримання.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/7661/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1890/18
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 09 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 09 січня 2018 року.

В матеріалах провадження наявне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 30 жовтня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1990 року народження за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Апеляційного суду Харківської області на 10-00 годину 30 жовтня 2018 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 580/1108/18
Номер провадження 1-кп/580/162/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09 год. 30 хв. 30.05.2018 року.

Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 30.05.2018 року досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1671/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 317 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло із Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 317 КК України на 16 год. 15 хв. 11 червня 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.05.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08 серпня 2018 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1