УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000762 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, востаннє 22.02.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 9 років з конфіскацією майна, після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 01.08.2018 в період із 13.00 год. по 13.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він неофіційно працював різноробочим у будівельній бригаді, зайшов до підвального приміщення вказаного домогосподарства, де на тумбі виявив електроінструменти, що належать власниці домогосподарства ОСОБА_6 . В цей час у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних електроінструментів.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 взяв електроінструменти, а саме шуруповерт марки «VITALS MASTER» моделі ef6557xc чорно-червоного кольору, електродрель марки «VITALS MASTER» моделі ЕТ1355НС чорно-червоного кольору, електролобзика марки «VITALS MASTER» моделі ef6557xc чорно-червоного кольору, електроболгарки марки «VITALS MASTER» моделі Ls2324BRC power+ чорно-червоного кольору, шліфувальної машини марки «MAKITA» моделі GA5030 чорно-оранжевого кольору, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 590 від 21.08.2018 становить 4017, 30 грн., та поклав їх у мішок, який також взяв у вказаному підвальному приміщенні.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4017, 30 грн.

27.08.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. При цьому, так як вручити письмове повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 не представилось можливим, повідомлення про підозру відповідно до ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено його дружині ОСОБА_7 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час розслідування даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на СКП Вінницького РВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області слідчим надано доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , так як на телефонні дзвінки останній не відповідає, на виклики слідчого не з`являється, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , постійно відсутній. 28.08.2018 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання йому міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя