Справа № 390/1153/16-к
Провадження № 1-в/390/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання Кіровоградського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району та області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.01.2017 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 2 (два) роки, із зобов`язанням його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Кіровоградського РС Кропивницького МВ пробації Південного МУ ВКП та пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, оскільки він свідомо порушує порядок та умови відбування покарання.

З подання та пояснень представника органу з питань пробації ОСОБА_4 слідує, що підставою скасування іспитового строку є те, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, тричі не з`являвся для реєстрації до Кіровоградського РС з питань пробації без поважних причин, за що отримав відповідні застереження. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Така поведінка засудженого вказує на те, що він продовжує ухилятися від відбування покарання і не бажає стати на шлях виправлення

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно тричі не з`явився на реєстрацію до Кіровоградського РС з питань пробації, так як одного разу він поїхав з міста до Світловодську щоб допомогти бабусі, а іншого разу просто не мав грошей щоб приїхати до міста. Запевнив суд, що більше такого не повториться, адже він вже знайшов собі роботу, хоч і не офіційну, та став на шлях виправлення, а тому просив суд відмовити у задоволенні подання Кіровоградського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання Кіровоградського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, який подання не підтримав, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Із наявних матеріалів особової справи № 28/2017 встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Кіровоградського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації, 04.05.2017 року. В той же день засудженого було поставлено на облік та у встановленому порядку викликано до Кіровоградського районного сектору.

24.05.2017 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, та наслідками, які наступають у разі їх порушення, про що від нього було відібрано підписку під особистий підпис, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою днем реєстрації йому було визначено перший та третій вівторок кожного місяця.

05.12.2017 року засуджений ОСОБА_5 , не з`явився для реєстрації, про що від нього 07.12.2017 року відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. Засудженому повторно було роз`яснено обов`язки покладені судом та умови відбування покарання, а також що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього судом, матеріали відносно нього можуть бути направлені до суду для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

20.03.2018 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації, про що від нього 27.03.2018 року відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. ОСОБА_5 знову було роз`яснено обов`язки покладені судом та умови відбування покарання, а також що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього судом, матеріали відносно нього можуть бути направлені до суду для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

17.04.2018 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації, про що від нього 18.04.2018 року відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 проживає разом із сестрою ОСОБА_6 , від сім`ї скарг не надходило. В громадських місцях порушень не було, скарг від односельців до сільської ради не надходило.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 КВК України та п.2.9 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань уповноважений орган з питань пробації роз"яснює засудженим порядок виконання обовязків, покладених на них судом.

Слід зазначити, що у відповідності до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п.10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, подання начальника Кіровоградського РС Кропивницького МВ пробації Південного МУ ВКП та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання внесене передчасно, з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, в в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, а під час розгляду подання не наведено достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання (зокрема обставин щодо злісного невиконання ним обов`язків, що були покладені вироком суду).

Таким чином, підстав вважати, що виправлення засудженого ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі, судом не встановлено, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 369- 372, 392 - 395, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Кіровоградського РС КМВ з питань пробації Південного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя