Справа № 164/551/18
п/с 1-кп/164/72/2018
Категорія: 37
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 14 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи 4 вересня 2014 року мобілізованим, перебував на території Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції, де проходив військову службу на посаді навідника 2 відділення 1 аеромобільно-десантного взводу 3 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , яка базувалась в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року „Про часткову мобілізацію та спільної директиви Міністра оборони України і начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № Д-1 від 2 березня 2015 року „Про звільнення військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_4 був звільнений з військової служби в запас з 10 вересня 2015 року.

Покидаючи зону проведення АТО, точної дати і часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, під час перетину блок-посту між АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 випадково, неподалік блокпосту, під кущем на узбіччі, знайшов обгорнутий захисним папером, коричневого кольору, закоркований корпус від гранати наступальної дії РГД-5 та упакований таким же чином запал типу УЗРГМ, а також обмотані між собою липкою стрічкою два 23 мм патрони та один 23 мм снаряд, які в подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання і носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, шляхом привласнення, незаконно придбав та в подальшому перевіз до місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де запал та корпус гранати заховав на горищі житлового будинку, а два патрони і снаряд - у диван в одній з кімнат будинку, які незаконно зберігав до 16 березня 2018 року.

16 березня 2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , вказані боєприпаси було виявлено та вилучено.

Згідно висновку комплексної судової вибухотехнічної експертизи № 22-185 від 29 березня 2018 року надані на дослідження металевий об`єкт еліпсоподібної форми, металевий об`єкт циліндричноподібної форми та три металевих об`єкти вісесиметрично-обтічних форм, є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, 23 мм бронебійно-запалювально-трасуючим (БТЗ) артилерійським пострілом унітарного спорядження, 23 мм практичним артилерійським пострілом унітарного спорядження, 23 мм практичним артилерійським снарядом. При конструктивному поєднанні наданого на дослідження корпуса наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з наданим на дослідження уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 вони є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5. Наступальна осколкова ручна граната РГД-5 та 23 мм бронебійно-запалювально-трасуючий (БТЗ) артилерійський постріл унітарного спорядження відносяться до бойових припасів. 23 мм практичний артилерійський постріл унітарного спорядження та 23 мм практичний артилерійський снаряд до бойових припасів не відносяться. Гільза 23 мм бронебійно-запалювально-трасуючого (БТЗ) артилерійського пострілу унітарного спорядження та гільза 23 мм практичного артилерійського пострілу унітарного спорядження споряджені вибуховою речовиною метальної дії - двохосновним бездимним порохом. Корпуси 23 мм бронебійно-запалювально-трасуючого артилерійського снаряда та двох 23 мм практичних артилерійських снарядів вибуховими речовинами не споряджені. Надана на дослідження наступальна осколкова ручна граната РГД-5 придатна до вибуху. Вибухова речовина метальної дії - двохосновний бездимний порох, якою споряджені гільзи 23 мм бронебійно-запалювально-трасуючого артилерійського пострілу унітарного спорядження та 23 мм практичного артилерійського пострілу унітарного спорядження придатна до вибухового перетворення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 4.09.2014 року він був мобілізований та перебував на території Донецької області в зоні проведення АТО, де проходив військову службу на посаді навідника 2 відділення 1 аеромобільно-десантного взводу 3 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , яка базувалась в АДРЕСА_2 . Відповідно до Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року „Про часткову мобілізацію та спільної директиви Міністра оборони України і начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № Д-1 від 2.03.2015 року „Про звільнення військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_4 був звільнений з військової служби в запас з 10.09.2015 року. Покидаючи зону проведення АТО, точної дати і часу повідомити суду не може, під час перетину блок-посту між АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 випадково, неподалік блокпосту, під кущем на узбіччі, знайшов обгорнутий захисним папером, коричневого кольору, закоркований корпус від гранати наступальної дії РГД-5 та упакований таким же чином запал типу УЗРГМ, а також обмотані між собою липкою стрічкою два 23 мм патрони та один 23 мм снаряд, які в подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання і носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, шляхом привласнення, незаконно придбав та в подальшому перевіз до місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де запал та корпус гранати заховав на горищі житлового будинку, а два патрони і снаряд - у диван в одній з кімнат будинку, які незаконно зберігав. 16.03.2018 року під час проведення обшуку за його місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , вказані боєприпаси було виявлено та вилучено працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом обшуку від 16.03.2018 року (а.с. 24-25), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, 23 мм бронебійно-запалювально-трасуючий (БТЗ) артилерійський постріл унітарного спорядження, 23 мм практичний артилерійський постріл унітарного спорядження, 23 мм практичний артилерійський снаряд, які він незаконно привіз із зони АТО та в подальшому зберігав у спальні і на горищі житлового будинку; висновком комплексної судової вибухотехнічної експертизи № 22-185 від 29.03.2018 року (а.с. 36-57), яким підтверджується, що надані на дослідження металевий об`єкт еліпсоподібної форми, металевий об`єкт циліндричноподібної форми та три металевих об`єкти вісесиметрично-обтічних форм, є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, 23 мм бронебійно-запалювально-трасуючим (БТЗ) артилерійським пострілом унітарного спорядження, 23 мм практичним артилерійським пострілом унітарного спорядження, 23 мм практичним артилерійським снарядом. При конструктивному поєднанні наданого на дослідження корпуса наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з наданим на дослідження уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 вони є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5. Наступальна осколкова ручна граната РГД-5 та 23 мм бронебійно-запалювально-трасуючий (БТЗ) артилерійський постріл унітарного спорядження відносяться до бойових припасів. 23 мм практичний артилерійський постріл унітарного спорядження та 23 мм практичний артилерійський снаряд до бойових припасів не відносяться. Гільза 23 мм бронебійно-запалювально-трасуючого (БТЗ) артилерійського пострілу унітарного спорядження та гільза 23 мм практичного артилерійського пострілу унітарного спорядження споряджені вибуховою речовиною метальної дії - двохосновним бездимним порохом. Корпуси 23 мм бронебійно-запалювально-трасуючого артилерійського снаряда та двох 23 мм практичних артилерійських снарядів вибуховими речовинами не споряджені. Надана на дослідження наступальна осколкова ручна граната РГД-5 придатна до вибуху. Вибухова речовина метальної дії - двохосновний бездимний порох, якою споряджені гільзи 23 мм бронебійно-запалювально-трасуючого артилерійського пострілу унітарного спорядження та 23 мм практичного артилерійського пострілу унітарного спорядження придатна до вибухового перетворення; рапортом ст. о/у СКП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.03.2018 року (а.с. 15), згідно якого ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , незаконно зберігає боєприпаси, привезені із зони АТО.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймав участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймав участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Речові докази: залишки корпусу від гранати наступальної дії РГД-5, залишки запалу типу УЗРГМ, залишки двох 23 мм патронів, залишки одного 23 мм снаряда, упаковані в сейф-пакет експертної служби МВС України № 4179963, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід конфіскувати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 98, 100, 110, 124, 126, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень судових витрат за проведення комплексної судової вибухотехнічної експертизи.

Речові докази: залишки корпусу від гранати наступальної дії РГД-5, залишки запалу типу УЗРГМ, залишки двох 23 мм патронів, залишки одного 23 мм снаряда, упаковані в сейф-пакет експертної служби МВС України № 4179963, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1