overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/375/17
н/п 1-кп/766/1017/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0004583 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:

Обвинувачена, будучи належним чином повідомлена судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась.
Обвинувачена зобов`язана прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.09.2018 року о 10.20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001965 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001965 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18.10.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.10.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 18.10.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.08.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/23/2018 Справа №641/8447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою призначити на 03 вересня 2018 року о 12-00год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5, Качанівською виправною колонією № 54, за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16 та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за адресою: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.
Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, буд.78 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Качанівської виправної колонії № 54.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
21.08.2018
Провадження 1-кп/642/688/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду з Апеляційного суду Харківської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 20.08.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.08.2018, було задоволено подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 до іншого суду.

20.08.2018 до Ленінського районного суду м. Харкова повернулося кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження може бути прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14 вересня 2018 року на 12-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4630/18
№ провадження 1-кс/646/4786/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що висновки експерта № 09-2685/2018 не відповідають фактичним обставинам.
Ознайомившись з вказаним клопотанням, вважаю за необхідне повернути її ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Але ОСОБА_2 подав клопотання в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме не викладає обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а лише формально зазначає незгоду з висновком експерта, до клопотання також не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
При таких обставинах, клопотання підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення комісійної судово-медичної експертизиповернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Хмельницький

08.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Також під час ОМП відкопійовано на аркуш паперу пальці рук потерпілого гр. ОСОБА_4 , який поміщено до сейф пакету № 4248128.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Для проведення експертизи надати експертам: сліди дактилоскопічного походження на додатку до протоколу ОМП та аркуш паперу із відбитками пальців рук потерпілого ОСОБА_4 , які знаходяться в сейф пакеті № 4248128, який заклеєний та підписаний учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/704/18 Справа № 711/3403/16-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 15.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 22.08.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, представника потерпілих.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/870/18 Справа № 693/738/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000337 від 25.07.2018 р., за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000337 від 25.07.2018 р., за ознаками ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-сс/792/444/18
Справа № 686/2710/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 18 годині 22 серпня 2018 року.

Судді:
Справа № 750/6811/18
Провадження № 1-кс/750/3175/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_5 подав зазначену вище заяву, мотивовану тим, що згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.07.2018 зобов`язано службових осіб СБ України в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості від 05.07.2018 за заявою ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Прокурор поклався на розсуд суду.

ОСОБА_4 висловив думку, що заяву слід задовольнити.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_5 задовольнити, відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження, передати на розгляд іншому слідчому судді Деснянського районного суду м.Чернігова в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3875/18
Провадження № 1-кп/740/323/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14-15 год. 28 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
22 серпня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід, -
22 серпня 2018 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 написав заяву про самовідвід, з тих підстав, що клопотання стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , який є його колегою, тому є підстави визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.
Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення самовідводу за безпідставністю.
Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що заява слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду ОСОБА_5 про самовідвід, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

22 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7891 ск 18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 , директора ТОВ «НВЦ Полісервіс» ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційних скарг та доданих до них копій вироку Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , директора ТОВ «НВЦ Полісервіс» ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5