overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4911/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської обл., громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням двох років іспитового строку з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Провідний інспектор Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Засуджений ОСОБА_5 та представник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, не допускав порушення порядку та умов відбування покарання при засудженні з випробуванням, іспитовий строк закінчився 08 квітня 2018 року.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням двох років іспитового строку, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у передбачений законом строк, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.04.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.07.2018 о 16.30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18.07.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.08.2018 року о 11.00 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Витребувати у Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 ЄО № 2345 від 03.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 146/1041/18
Провадження №11-п/772/984/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000234,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 12 липня 2018 до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000234.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №146/1041/18 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Томашпільському районному суді Вінницької області працюють двоє суддів, суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 . Суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки перебуває у відпустці та на лікарняному, суддя ОСОБА_7 неповноважна (закінчено період повноважень).

У зв`язку з чим керівник апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000234.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Чернівецький районний суд Вінницької області який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000234 направити для розгляду в Чернівецький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/9363/15-к
Номер провадження 11-кп/775/815/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2018р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши з апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватими за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покаранняу виді позбавлення волі строком на десять років.

На вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018р., прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшли до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скарг можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покаранняу виді позбавлення волі строком на десять років.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1995/18
УХВАЛА
судового засідання

18 липня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю начальника СВ Самбірського ВП. розглянувши клопотання начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000284 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з тим, що 17.07.2018 року у АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальник СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000284 від 18 липня 2018 року судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на тілі трупа особи які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то чи є вони прижиттєвими, який їх механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення та чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

- Чи перебувала особа безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

- Яка причина смерті особи та приблизний час її настання?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/2036/17
№ провадження 1-кс/495/405/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2017 року старший слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
09.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/585/18
Провадження № 1-кс/499/180/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" липня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.06. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.06. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий у судове засіданні не з`явився про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
В той же час ч.4 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
З огляду на те, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання не з`явилася у суду відсутня можливість розглянути клопотання по суті, тому суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22,26,163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.06. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 502/1221/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 10.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 10.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
17.07.2018 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 10.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 19 липня 2018 року о 09 годині 45 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 19 липня 2018 року о 09 годині 45 хвилин, учасників кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/21803/17

Номер провадження:1-в/521/1207/18

11 липня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки 21.06.2017 року було скасовано дію Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Представник ДУ «ОВК №14» підтримав думку прокурора.

Засуджений, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2015 року ОСОБА_5 було заарештовано за ухвалою Приморського районного суду м.Одеси та 25.10.2017 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Проте, 21.06.2017 року було скасовано дію Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання засудженого, було скасовано дію Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1