УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005889 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005889 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України, яким його засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях строком на 1 рік.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року вказана заява прокурора була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме: особою, якою подана заява, не підтверджено повноважень на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, у судовому розгляді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005889 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України брав участь прокурор ОСОБА_4 , а заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , тобто іншим прокурором.

Строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленим обставинами був встановлений прокурору тривалістю десять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду від 17.07.2018 року отримано уповноваженим представником Запорізької місцевої прокуратури № 3 21.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, долученого до матеріалів справи.

Однак станом на 18.09.2018 року недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявлними обставинами підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464, 467 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005889 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1