overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6533/18
Номер провадження 1-кс/404/2959/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1339/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2017 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2017 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 26.09.2018
Справа № 629/5248/18
Номер провадження 1-кс/629/1629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001722 від 21.09.2018 року, про проведення судової експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 24.09.2018 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 20.09.2018 року її колишній чоловік ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, її неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
21.09.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001722, за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001722 від 21.09.2018 року, про проведення судової експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм утворення?
2)Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 .
3)Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин та у строк, які вказані в клопотанні?
4)Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в результаті її падіння з висоти власного росту, з наданням тілу прискорення чи без такого?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1042/18
Провадження № 1-кп/724/93/18
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Від потерпілий ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання в якому він просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Солом`янського районного суду міста Києва.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість місця проживання потерпілого ОСОБА_7 від Хотинського районного суду Чернівецької області та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання потерпілого про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), забезпечити проведення відеоконференції 26.09.2018 року о 14.00 годині за участю в ній потерпілого ОСОБА_7 , вручивши йому пам`ятку про його процесуальні права .
Копію ухвали суду направити в Солом`янський районний суд міста Києва та потерпілому ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2576/18

Провадження № 1-кс/126/858/2018

"25" вересня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000516 від 19.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000516 від 19.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Fly FS 454 Nimbus 8», який було вилучено 25.09.2018 року в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_4 і належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Флорине Бершадського району Вінницької області та після проведення судових експертиз повернути зазначені речі на відповідальне зберігання власниці.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1293/18
Провадження № 1-кп/135/175/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2018 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, що внесене 07.08.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «11» годину 05 жовтня 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом. Ухвала набрала законної сили "21".09.2018року. Суддя: Секретар:
справа № 133/1594/18
У Х В А Л А
26.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині розглянув обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Слухання справи відкласти на 12 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин. Доставити приводом через правоохоронні органи обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 , на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського ВП.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

26.09.2018
Справа № 148/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання, яке призначалось 06.03.2018, 19.04.2018, 13.08.2018 та 24.09.2018 обвинувачена не з`явилася.

Відповідно до ухвали від 13.08.2018 до обвинуваченої застосовано привід, однак згідно інформації Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, її не можливо доставити приводом оскільки, вона відсутня за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_3 неможливо.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук, її затримання з метою приводу до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За аналізом ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому з метою проведення судового розгляду кримінального провадження, останню необхідно оголосити у розшук, надавши дозвіл на її затримання з метою приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 190, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчина Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , з метою її приводу до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала діє до повного її виконання.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про результати розшуку повідомляти Тульчинський районний суд Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 24.05.2018 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000138, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 24.05.2018 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000138 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2018.
В прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить проводити судові засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитирозгляд справи №127/20134/18 в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 336, 370, 372 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд справи №127/20134/18 по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2018, проводити у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд скарги на 28.09.2018 рокуо 10:50годин, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), для організації проведення розгляду справи №127/20134/18 в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 136/1025/18
Провадження №11-кп/772/1134/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки.
Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 772/19/17 Провадження №11-о/772/12/2018
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 25 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2015 за нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_6 і адвокат ОСОБА_7 заявили відвід судді ОСОБА_3 із підстав її участі у апеляційному перегляді апеляційної скарги засудженого, а постановлена ухвала за її участю оскаржується.

Зважаючи, що норми КПК України, до внесення змін до діючого кодексу, виключали повторну участь судді у розгляді заяви засудженого про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами та керуючись ст.80-82 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_6 і адвоката ОСОБА_7 задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Матеріали по заяві ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Відкласти апеляційний розгляд на 15 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3