ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3824/18
провадження № 1-кс/753/1140/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.02.2018 р. про закриття кримінального провадження №0011645 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України

В С Т А Н О В И В:
02.03.2018р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 24.02.2018р. про закриття кримінального провадження № 0011645.

На обґрунтування скарги зазначила, що 26.02.2018р. вона отримала постанову старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2018р. про закриття кримінального провадження № 0011645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 02.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження потерпіла вважає незаконною посилаючись на те, що вона винесена без належного дослідження усіх обставин справи, без перевірки доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити. Вказала, що всупереч вимог ухвали слідчого судді від 19.10.2017р. слідчий не вніс до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, формально провів її допит і при наявності очевидних обставин, які вказують на порушення недоторканості приватного життя, прийняв необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надали, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0011645, слідчий суддя встановив такі обставини.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала 26.02.2018р., а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

Предметом оскарження є постанова старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2018р. про закриття кримінального провадження № 0011645, внесеного до ЄРДР 02.11.2017р. на підставі ухвали слідчого судді від 19.10.2017р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 182 КК України.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався, зокрема, на те, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.10.2017р., стосуються тієї же події, щодо якої вже проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005004 від 11.05.2017р., по якому прийняте процесуальне рішення.

З приводу ознак злочину, передбаченого ст. 182 КК України, слідчий послався на невстановлення обставин, які свідчать про порушення недоторканості приватного життя чи підроблення документів вказавши, що оскільки ОСОБА_3 відчужила належну їй квартиру ОСОБА_5 , і жодних судових рішень щодо заборони реєстрації місця проживання у цій квартирі не ухвалювалось, новий власник не обмежений у праві зареєструвати у належній йому квартирі місце проживання будь-яких осіб.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої дії, потерпілу ОСОБА_3 допитав формально, не перевірив доводи, викладені в заяві про злочин та не надав їм оцінку.

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Цим вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки у її мотивувальній частині відсутній виклад змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови і їх обґрунтування.

Вищенаведені обставини свідчать про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0011645.

Матеріали кримінально провадження № 0011645 внесеного до ЄРДР 02.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1