overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1048/18
Провадження № 1-кс/375/460/18
УХВАЛА

05.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 1912 CID 28033, 28036

LAC 1912 CID 28033, 28036

LAC 1912 CID 28041

LAC 1912 CID 26805

LAC 1912 CID 4112.

LAC 1912 CID 26801, 26807, 26832, 28753, 29843

LAC 1881 CID 11051, 11053

LAC 1912 CID 29761, 29762, 29841, 29843, 42122, 47001

LAC 1881 CID 11053

LAC 1912 CID 4112, 26835, 28754

LAC 1912 CID 26835, 28754

LAC 1912 CID 4112, 26838

LAC 1912 CID 4112, 29233, 29236

LAC 1912 CID 4112

LAC 1912 CID 27605

у період часу з 11 год. 00 хв. 31.05.2018 до 23 год. 00 хв. 31.05.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:30 годину 05.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
підготовчого судового засідання

23.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України -

встановив:

у проваджені суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 к.305) на 06.07.2018 р. на 16 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Бродівський, Жовківський відділи поліції ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2367/18
Провадження № 1-кс/488/591/18 р.

У Х В А Л А
04.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2018 року за № 0001175 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 02 червня 2018 року приблизно о 20 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/377/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/395/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 травня 2018 року, суддя Апеляційного суду Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, матеріали провадження за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженої ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу разом з доповненнями та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду засудженої ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року повернуто особі, яка її подала.

Підставою для повернення апеляційної скарги було те, що згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року залишено без руху, надано засудженій ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання нею даної ухвали та роз`яснено останній, що в протилежному випадку її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Однак, засуджена ОСОБА_3 в зазначений строк не усунула недоліки апеляційної скарги

23 березня 2018 року, до Апеляційного суду Львівської області від засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у Збаразькій ВК-63, надійшла повторна апеляційна скарга, але з іншими викладеними мотивами ніж в первісній апеляційній скарзі, яка їй повернута.
Крім цього засуджена ОСОБА_3 зверталась до Верховного Суду України зі скаргою від 05.05.2017 року, про те, що її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Апеляційним судом Львівської області не розглядалось.

З метою роз`яснення вимог скаржниці в частині залишених клопотань без розгляду Апеляційним судом була призначена 16.05.2018 року відео конференція за місцем відбування ОСОБА_3 покарання у Збаразькій ВК-63 згідно ухвали суду від 02.05.2018 року, яка зазначеною установою залишена поза увагою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі від 23.03.2018 року не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить причини поважності пропущеного строку, тому відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути останній.

Відповідно засуджену ОСОБА_3 не позбавлено права на повторне звернення із апеляційною скаргою при наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 481/711/18
Провадж.№ 1-кп/481/102/2018
У Х В А Л А
іменем У К Р А Ї Н И
(про призначення підготовчого судового засідання)

05.06.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 . по обвинуваченню її у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09:30 годину 14.06.2018 рокув приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 397/710/18
н/п : 1-кс/397/184/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 489/3777/17
№ 1-кс/489/1104/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
1 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 р., ОСОБА_2 , подана скарга на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській, щодо формальної відмови у його клопотанні про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженню 0000119.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, відповідно до вимог ст.303 КПК України, може бути оскаржене лише рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке ОСОБА_2 не оскаржується і не надано відомостей, що слідчим приймалося таке рішення, що вказує на відсутність предмету оскарження і є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000119, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
05.06.2018
Справа № 494/733/18
Провадження № 1-кп/494/82/18
УХВАЛА
05.06.2018 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України на 12 червня 2018 року о 11:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/706/18
Провадження № 1-кп/486/112/2018

06 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/3277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в обґрунтування якої вказала, що 15.05.2018 року вона звернулась з клопотанням до Кіровоградської місцевої прокуратури, а саме до процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0001408.

У визначений ст. 220 КПК України прокурор клопотання ОСОБА_3 , не розглянув.

З викладених підстав ОСОБА_3 просить задовольнити подану скаргу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 01.06.2018 року звернулась до суду з заявою про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального судочинства, визнано можливим провести розгляд скарги у відсутність ОСОБА_3 та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КПК України, яка визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, оскільки подана заявником скарга на день її розгляду не підтримується, а ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачає можливості залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 01.06.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.06.2018
Справа № 524/4038/18
Провадження №1-кс/524/1508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001712 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001712 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по картці № НОМЕР_1 з 15.05.2018 по 18.05.2018, з фіксацією таких реквізитів: рахунок карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження, яка знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 01.07.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1