Справа № 308/5642/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокурати Закарпатської області ОСОБА_4 , відносно:

громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які 10.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241.

З внесеного клопотання, вбачається, що громадянин 12.09.2017 близько 13 години, перебуваючи на вул.Фединця навпроти будинку №6 в м.Ужгород, громадянин Грузії ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, та усвідомлюючи що його дії будуть помічені іншими особами й оцінені як викрадення, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відвернувши увагу потерпілої ОСОБА_6 , у її присутності та присутності інших осіб, з автомобіля «Мітцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного вказаній громадянці на праві власності, відкрито викрав належне їй майно, а саме жіночу сумочку коричневого кольору, в якій знаходились 13000 гривень, 400 доларів США та 220 Євро.

Після викрадення майна громадянки ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_5 , разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, сіли в автомобіль, та зникли в невідомому напрямку.

Цими умисними діями громадянин ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що працівниками поліції громадянин Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий та 15.09.2017 доставлений до ГУНП в Закарпатській області.

При цьому, ОСОБА_5 , у вказаний час, тобто 15.09.2017, перебуваючи в м.Ужгороді Закарпатської області разом з працівниками поліції, фактично будучи ними затриманим, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, знаючи про вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень проти власності (грабіж) та можливість настання наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, достовірно знаючи, що особи, які його затримували являються працівниками поліції - ГУНП в Закарпатській області, тобто службовими особами, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, висловив пропозицію надання їм неправомірної вигоди, а в наступному організував через невстановлених осіб перерахування грошових коштів у сумі 77000 гривень на банківські картки працівників поліції, за те, що працівники поліції, з використанням свого службового становища, не будуть фіксувати факт вчинення ним кримінального правопорушення, як наслідок ОСОБА_7 та інші невстановлені особи не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.

В свою чергу працівники поліції, будучи службовими особами, діючи умисно, усупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, прийняли пропозицію неправомірної вигоди, тобто виявив згоду з висловленням йому наміру надати таку вигоду та готовність до безпосереднього одержання зазначеної неправомірної вигоди, та прийняли таку неправомірну вигоду у сумі 77000 гривень.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

У сукупності ОСОБА_7 вчинив злочини , передбачені ч.2 ст.186, ч.3 ст.369 КК України.

18 квітня 2018 року органом досудового розслідування винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі, Грузії, зареєстрованому в АДРЕСА_1 (тимчасово окупована територія не підконтрольна Україні), грузину, громадянину Грузії, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.369 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 зареєстрований на тимчасово окупованій території не підконтрольній Україні, та враховуючи, що вжитими заходами встановити його місце перебування на території України не представилось можливим, 20 квітня 2018 року вказане повідомлення про підозру було вручено представнику посольства Грузії в Україні, про що свідчить відмітка на супровідному листі.

Крім цього, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, 10 травня 2018 року органом досудового розслідування повторно винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі, Грузії, зареєстрованому в АДРЕСА_1 (тимчасово окупована територія не підконтрольна Україні), грузину, громадянину Грузії, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.369 КК України, яке рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення в той же день направлено за адресою реєстрації ОСОБА_7 в м.Торез.

18.05.2018 вказане поштове відправлення було повернуто в прокуратуру Закарпатської області з відміткою «Заборонене направлення АТО».

Таким чином, органом досудового розслідування вжито всіх заходів щодо вручення повідомлення про підозру громадянину Грузії ОСОБА_5 .

З 20 квітня 2018 року до цього часу вжитими оперативними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (тимчасово окупована територія не підконтрольна Україні), грузина, громадянина Грузії, та вручити йому повідомлення про підозру не надалось можливим.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.369 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування у тому числі показаннями інших свідків у провадженні, протоколами впізнання за фотознімками, іншими матеріалами у сукупності.

Крім цього, із довідки, наданої Закарпатським управлінням ДВБ НП України вбачається, що ОСОБА_5 вчинив аналогічні злочини в інших областях України, притягується до кримінальної відповідальності у м. Київ, та в інших регіонах України, проте переховується від органів досудового розслідування. Встановити його місце перебування на даний час не надається можливим.

Постановою органу досудового розслідування оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (тимчасово окупована територія не підконтрольна Україні), грузина, громадянина Грузії.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_7 безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на свідків у провадженні.

Слідчий вказує, що з метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_7 будь-якої з вищеописаних дій, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Також з клопотання слідує, що за допомогою застосування до ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. 23.05.2018 до Ужгородського міськрайонного суду внесено клопотання про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вручити останньому клопотання про обрання запобіжного заходу не надалось можливим у зв`язку із неможливістю встановлення місця його перебування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим відділом слідчого управління Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які 10.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241.

18.04.2018 року відносно громадянина Грузії ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України.

10.05.2018 року відносно громадянина Грузії ОСОБА_5 повторно складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України.

З клопотання слідує, що вказане повідомлення про підозру було направлено за адресою реєстрації ОСОБА_7 в м.Торез, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, однак 18.05.2018 вказане поштове відправлення було повернуто в прокуратуру Закарпатської області з відміткою «Заборонене направлення АТО».

Згідно з ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 136 КПК України, передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували отримання або ознайомлення іншим шляхом зі змістом письмового повідомлення про підозру громадянином Грузії ОСОБА_5 .

Таким чином, подання клопотання про застосування запобіжного заходу відносно особи, якій повідомлення про підозру не вручене суперечить КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокурати Закарпатської області ОСОБА_4 , відносно громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1