АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2508/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1464/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

їхнього захисника адвоката - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 629/2508/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 та ч.3 ст.357 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
-20.02.2001р. за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2 КК України (1960) із застосуванням ст.42 КК України (1960) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
-22.10.2004р. за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
-08.02.2006р. за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10.01.2008 р. остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
і
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лозова Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-04.02.2002р. за ст.ст.185 ч.2, 3, 186 ч.3 КК України із застосуванням ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-22.10.2004р. за ст.185 ч.3 КК України і застосуванням ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-04.08.2009р. за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі,
Визнані винними і засуджені: за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч.3 ст.357 КК України на 3 роки обмеження волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання - 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з іспитовим строком 3 роки з покладенням на них певних обов`язків. Вирішено долю речових доказів.
З цим вироком не погодився прокурор, який подав апеляційну скаргу в якій просить вирок районного суду скасувати у зв`язку невідповідністю призначеного покарання особам обвинувачених внаслідок м`якості та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, в зв`язку з чим просить ухвалити новий вирок, яким призначити по 5 років позбавлення волі кожному без застосування ст.75 КК України.
Оскаржуваний вирок суду був переглянутий судом апеляційної інстанції, ухвалу якого скасовано Верховним Судом 22 лютого 2018 року.
Новий апеляційний розгляд призначено на 16 серпня 2018 року.
15 травня 2018 року адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вирок в інтересах обох обвинувачених, а також клопотання про поновлення процесуального строку на подачу цієї скарги, пославшись на те, що угоду на захист з ним було укладено тільки 30 квітня 2018 року.
Вислухавши думки адвоката, прокурора і обвинувачених, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Захист у кримінальному процесі є єдиною інституцією, безперервність якої забезпечується участю в кримінальному проваджені захисника або самостійним захистом своїх інтересів певною особою. Заміна одного адвоката іншим не є поважною причиною для пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги обвинуваченим або його захисником, який мав відповідні повноваження в момент тривання цього строку. Перешкод для подачі зазначеними особами апеляційної скарги своєчасно не було. Обчислення процесуального строку з моменту заміни захисника, кількість яких законодавцем не обмежено, - як того просив адвокат, - нівелює інститут процесуальних строків взагалі. Таким чином підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 немає.

Керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий -
суддя суддя суддя

_______________ _______________________ _________________

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13