Провадження № 1-кс/344/5129/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурор у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000142 від 16.08.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що в порушення ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції на час укладення угод), службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб, без проведення процедури закупівель, упродовж 2015 року уклали ряд договорів із суб`єктами господарювання про виконання робіт за державні кошти, а зокрема; - договір № 12Е від 02.07.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ціна договору 1020,967 тис. грн.); - договір № 9Е від 11.06.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ціна договору 1024,27 тис. грн.); - договір № 3Е від 28.04.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ціна договору 1013,379 тис. грн.); - договір № 4Е від 27.04.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ціна договору 1068,43 тис. грн.); - договір № 15Е від 12.11.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ціна договору 1114,5 тис. грн.). По зазначених договорах, з метою уникнення проведення процедур державних закупівель, при формуванні річного плану закупівель вартість виконання робіт на одному об`єкті була штучно розділена. Окрім того, внаслідок неналежного проведення підрядниками робіт та відсутності контролю зі сторони службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , руслоочисні роботи зводились до вибору та вивезення піщано-гравійної суміші, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам. Таким чином, внаслідок умисного, в інтересах третіх осіб, використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, протягом 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке на даний час перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_8 укладено з підрядниками ряд договорів підряду на виконання берегоукріплення річок. Про виконання будівельних робіт та їх вартість Підрядником складаються акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та інші документи, які надаються замовнику для погодження та підписання.

12 липня 2018 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 направлено листа за вих. № 9947/108/24-18 про надання інформації та копій необхідних документів, в порядку ст. 93 КПК України щодо виконання підрядних робіт по вказаних об`єктах. Однак запитуваної інформації від управління не отримано. В свою чергу отримано листа за № 13-4/970 від 23.07.2018 про те, що запитувана інформація відповідно до ст. 159 КПК України може бути надана у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Слідчим зазначається, що у матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у перевірці щодо використання бюджетних коштів при проведенні робіт, шляхом проведення фінансово-господарської ревізії діяльності управління та призначенні необхідних експертиз (будівельно-технічної, почеркознавчої), що вимагає ознайомлення спеціалістів (експертів) з оригіналами документів, по укладених договорах, а саме: договір № 12Е від 02.07.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ціна договору 1020,967 тис. грн.); - договір № 9Е від 11.06.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ціна договору 1024,27 тис. грн.); - договір № 3Е від 28.04.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ціна договору 1013,379 тис. грн.); - договір № 4Е від 27.04.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ціна договору 1068,43 тис. грн.); - договір № 5Е від 28.04.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ціна договору 777,1 тис. грн.);- договір № 15Е від 12.11.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ціна договору 1114,5 тис. грн.), що має суттєве значення для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: експертних звітів, дозволів на проведення даного виду робіт, робочих проектів, договорів підряду (субпідряду), додатків до договорів, локальні та зведені кошториси, акти виконаних робіт, відомості ресурсів та матеріалів, довідки про вартість виконаних робіт, договірну ціну; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО в тому числі, щодо їх походження), а також інші документи, що стосуються проведення робіт по цих об`єктах, та отримати можливість тимчасового їх вилучення.

Відповідно до клопотання слідчого, існують підстави вважати, що зазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 . Дані документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ терміном на один місяць до оригіналів документів, а саме: експертних звітів, дозволів на проведення даного виду робіт, робочих проектів, договорів підряду (субпідряду), додатків до договорів, локальні та зведені кошториси, акти виконаних робіт, відомості ресурсів та матеріалів, довідки про вартість виконаних робіт, договірну ціну; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО в тому по укладених договорах, а саме: договір № 12Е від 02.07.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ціна договору 1020,967 тис. грн.); - договір № 9Е від 11.06.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ціна договору 1024,27 тис. грн.); - договір № 3Е від 28.04.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ціна договору 1013,379 тис. грн.); - договір № 4Е від 27.04.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ціна договору 1068,43 тис. грн.); - договір № 5Е від 28.04.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ціна договору 777,1 тис. грн.);- договір № 15Е від 12.11.2015 із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ціна договору 1114,5 тис. грн.) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1