Справа № 752/2033/18
Провадження №: 1-кп/752/836/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 17.12.2017, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи біля КПП Національного музею народної архітектури та побуту України, що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Тронько, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вступив у словесний конфлікт із раніше невідомим йому чоловіком, яким являвся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході даного конфлікту ОСОБА_4 розпочав штовханину з останнім, поваливши його на підлогу в приміщенні кімнати охоронця, яка знаходиться біля КПП. Після цього ОСОБА_4 підвівся і наніс ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, чотири удари кулаками та три удари ногами в область голови, завдавши йому тілесних ушкоджень. Спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців - на волосистій частині лобно-скроневої ділянки справа, навколо правого ока з переходом в підочну ділянку на фоні набряку м`яких тканин, на тильній поверхні лівої кисті в проекції дистальних третин 4-ї - 5-ї дистальних кісток; саден - по краю нижньої щелепи зліва, на слизовій оболонці лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та забійної рани в лобній ділянці справа, яка відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 17.12.2017, приблизно о 23 год. 00 хв., знаходився біля КПП Національного музею народної архітектури та побуту України, що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Тронько, посварився із раніше невідомим йому чоловіком, після чого повалив його на підлогу та в подальшому наніс йому декілька ударів кулаками та ногами в область голови. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Тобто, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної судово-медичної експертизи в розмірі 273 гривень 80 копійок на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1