АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796//29682018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №00002266 від 17.07.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Мотивуючи свої вимоги, апелянт посилається те, що визнання пункту про можливість оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру таким, що не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, є такими, що суперечать нормам чинного кримінального процесуального законодавства та не можуть бути підставою для відмови у відкритті провадження за даною скаргою та відмови в задоволенні даної скарги.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що ухвала слідчого судді була постановлена без виклику адвоката, її копію отримано лише 18.05.2018 року, а тому вважає апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, захисник ОСОБА_8 звернулася до суду в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №00002266 від 17.07.2017 року.

Про те, зміни до ст. 303 КПК України, якими уповноважено слідчого суддю розглядати скарги на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях), відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, набирають законної сили з 16 березня 2018 рок, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №00002266 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, із врахуванням наведених обставин слідчий суддя, як вважає колегія суддів, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 рішення старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №00002266 від 17.07.2017 року, а відтак апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 303, 304, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №00002266 від 17.07.2017 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4