Справа № 462/1329/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.26 КВК України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 29.03.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Однак, ОСОБА_3 штраф не сплачений.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити подане клопотання без розгляду, оскільки штраф ним сплачений згідно квитанції № 5 від 06.11.2017 року (квитанції знаходиться в матеріалах справи №462/1329/17).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 537 КПК України (п.10 ч.1) передбачено, що суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну покарання у порядку ч. 5 ст. 53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

За змістом ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф за вироком суду у розмірі 1700 гривень згідно квитанції № 5 від 06.11.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 539 КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в тому числі за відповідним зверненням особи, якою подане клопотання.

Між тим, згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене, оскільки фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .Проте в подальшому в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 1700 грн. та просив подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації ЛМВ з питань пробації ОСОБА_4 залишити без розгляду, тому, виходячи з засад диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе залишити дане подання без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1