печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону майора юстиції ОСОБА_4 від 1 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000166 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону майора юстиції ОСОБА_4 від 1 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000166 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Потерпілий надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи скарги підтримує в повному обсязі. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність потерпілого на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 28 лютого 2018 року звернувся до старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону майора юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166.

Разом з тим, постановою слідчого від 1 березня 2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки підстав для повторного допиту свідків є недоцільним.

З такою постановою слідчий суддя не погоджується, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що у клопотанні потерпілого зазначається необхідність проведення допиту свідків з метою встановлення обставини щодо можливого знайомства свідка з підозрюваною, встановлення спільних знайомих та спільних інтересів, то додатковий допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_3 є необхідними у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого.

При цьому, допит свідків має значення для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 222 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 222, 42 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону майора юстиції ОСОБА_4 від 1 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000166 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка задовольнити.

Постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону майора юстиції ОСОБА_4 від 1 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000166 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону майора юстиції ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 провести слідчу дії, а саме додатковий допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1