ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000982 від 02.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянка України, має неповну вищу освіту, неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 24.01.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України - до покарання у виді штрафу 1700 грн.;
- 20.02.2018 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - до громадських робіт 240 годин, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року, остаточно 240 годин громадських робіт та штраф 1700 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року у справі № 175/356/18 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин.
19.04.2018 року до Індустріального районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра надійшов на виконання вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 , яка згідно з вироком проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В той же день засудженій було направлено виклик, за яким остання не з`явилась, причини неявки не повідомила. 03.05.2018 року старшим інспектором було встановлено, що засуджена за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає. Були розпочаті заходи з встановлення місця мешкання засудженої.
29.05.2018 року ОСОБА_4 прибула до Індустріального районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. За результатами ознайомлення у засудженої відібрано підписку та пояснення.
Того ж дня, ОСОБА_4 видано направлення до ВКГ Індустріальної ради, відповідно до якого вона повинна приступити до відпрацювання призначених судом годин з 30.05.2018 року.
Так, наказом начальника відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради «Про відбуття кримінального стягнення у вигляді громадських робіт» №10 від 29.05.2018 року для відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_4 прийнято на безоплатні суспільно-корисні роботи з санітарного очищення території Індустріального району з відпрацюванням 240 годин при роботі не більше 4 годин в день, відповідальною особою в частині здійснення контролю за виконанням покарання визначено ОСОБА_5 .
На виконання вищезазначених вироку суду та наказу начальника відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, відповідальною особою ОСОБА_5 29.05.2018 року складено «Графіки виходу на роботу порушника до громадських робіт», у якому встановлювалась кількість годин відпрацювання громадських робіт на травень. На підставі вищевказаних графіків були складені табелі виходу на роботу ОСОБА_4 .
Згідно з табелями виходу на роботу, ОСОБА_4 за травень 2018 року з 8 годин вказаних у табелі відпрацьовано лише 4 години. 31.05.2018 року старшим інспектором Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра здійснено перевірку виконання громадських робіт та складено акт, згідно з яким засуджена на об`єкті була відсутня.
01.06.2018 року засуджена ОСОБА_4 прибула до уповноваженого органу з питань пробації та пояснила, що заснула та забулась про свій день відпрацювання, документи, що підтверджують поважність причин неявки на відпрацювання відсутні. В цей же день засудженій повторно винесено попередження, з останньою проведено профілактичну бесіду та наголошено, що у випадку продовження ухилення від покарання за вироком суду, у відношенні неї будуть направлені матеріали до правоохоронних органів для відкриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 389 КК України.
Далі, на виконання вищезазначених вироку суду та наказу начальника відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, відповідальною особою ОСОБА_5 31.05.2018 року складено «Графіки виходу на роботу порушника до громадських робіт», у якому встановлювалась кількість годин відпрацювання громадських робіт на червень. На підставі вищевказаних графіків складені табелі виходу на роботу ОСОБА_4 на червень.
Згідно з табелями виходу на роботу, ОСОБА_4 за червень 2018 року з 76 годин вказаних у табелі відпрацьовано лише 12 годин. У подальшому, у зв`язку з неявками ОСОБА_4 до відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, «Графіки виходу на роботу порушника до громадських робіт» не складались та відповідно громадські роботи не виконувались.
На момент пред`явлення повідомлення про підозру із призначених вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року у справі №175/356/18 відпрацьовано лише 16 годин громадських робіт.
Крім того, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких об`єктивних фактів, які б свідчили, що за станом здоров`я або інших поважних причин ОСОБА_4 не має або не мала змоги виконати вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/356/18, яким її засуджено до виконання 240 годин громадських робіт.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, у період з 06 червня 2018 року по теперішній час ухиляється від відбування зазначеного покарання, а саме: протягом вказаного періоду не виконує встановлених обов`язків, порушує порядок та умови відбування покарання, не вийшла більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що вона засуджена вироком суду до 240 годин громадських робіт. Про відповідальність за ухилення від відбування покарання була попереджена, але у неї не було можливості відбувати покарання, оскільки були борги і треба було їх відробляти, штраф вона також не сплатила, відпрацювала тільки частину призначених годин громадських робіт - 16 годин.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинувачену та дослідивши докази, що підтверджують ухилення обвинуваченої від відбування громадських робіт, а саме: вирок суду, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді громадських робіт, заходи, які були застосовані органом з питань пробації про встановлення місця перебування засудженої, документи, що підтверджують її ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, попередженнями за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, актами відсутності ОСОБА_4 на об`єкті, який був визначений як місце виконання громадських робіт, матеріали, що характеризують особу останньої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинна нести кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.
При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.389 КК України у виді арешту.
Оскільки раніше призначене вироком суду покарання у виді 240 годин громадських робіт ОСОБА_4 не відбула (повністю), остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді двох місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на 2 (два) місяці 15(п`ятнадцять ) днів.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 1700 грн. - виконувати самостійно.
Строк покарання обвинуваченій обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1