Справа № 350/1088/18
Провадження № 1-кп/350/96/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження № 0000484, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду від 20.08.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК Украни звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вироком Долинського районного суду від 01.04.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, вироком Долинського районного суду від 11.05.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшло до суду з угодою про примирення потерпілої з обвинуваченим, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за таких обставин.

26 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «FORD Escort», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований в Республіці Польща, рухаючись автодорогою Н-10 сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига в населеному пункті смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району по вул. 22 Січня у напрямку м. Калуш, будучи відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасником дорожнього руху, та свідомо спостерігаючи наявність дорожніх знаків і дорожньої розмітки, рухаючись правою смугою проявив неуважність, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході біля першої автобусної зупинки в смт. Брошнів-Осада у напрямку з права на ліво по ходу руху автомобіля.

При цьому ОСОБА_5 грубо порушив вимоги вказаних Правил дорожнього руху, а саме:

- пункт 1.3., згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху;

- підпункту «б» пункту 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1., відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, яка відповідно до п. 1.10 становить сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 18.1., згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки із зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції (ЧКДО по Ілізарову 12.12.2017 року), які відповідно до висновку експерта № 105/63-Д від 24.04.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 11.06.2018 року укладена угода про примирення, яка надійшла до суду з обвинувальним актом, умовами якої підтверджено, що сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу, в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, без позбавлення права керування транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ікримінованого йому злочині визнав повністю, дав показання про те, що вчинив його за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаються, просить його суворо не карати та проводити судовий розгляд у відповідності до ст. 349 КПК України, тобто не викликати в судове засідання свідків, не досліджувати письмові і речові докази та затвердити угоду про його примирення з потерпілою. Стверджує, що угода, яка укладена між ним та потерпілою 11.06.2018 року є цілком добровільною, вид та розмір покарання, яке йому визначене умовами угоди, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України йому цілком зрозумілі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП, яка сталася 26.11.2017 року з вини обвинуваченого ОСОБА_5 . Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, просить затвердити угоду, яка укладена між нею та обвинуваченим. Стверджує, що укладення угоди є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України вона також розуміє.

Прокурор вважає укладену між потерпілою та обвинуваченим угоду про примирення такою, що відповідає вимогам КПК України та КК України, а тому просить її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути затверджена з таких підстав.

За змістом ч. 1 п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 475 КК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгожену сторонами міру покарання.

Зважаючи на те, що зміст угоди, яка подана до суду на затвердження, цілком відповідає вимогам ст. 471 КПК України, сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про примирення.

Оскільки в кримінальному провадженні проведена експертиза, вартість якої становить 3146 грн., зазначену суму слід стягнути з ОСОБА_5 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Крім цього, прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районої рад Івано-Франківської області» заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої в розмірі 11490 грн. 82 коп., який підлягає до повного задоволення, оскільки обвинувачений визнав позов повністю.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 314, 368, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні № 0000484 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, укладену між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень витрат на проведення експертиз.

Цивільний позов прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» 11490 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто гривень 82 копійки) витрат на стацірнарне лікування потерпілої, шляхом перерахування коштів на р/р комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» 0015 ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 .

Речові докази по справі: куртка, штани, пара чобіт, ключ від врізного замка в спец пакеті № 2193490 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП, після набрання вироку законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4

Пластмасові уламки в спецпакеті № 2947192, осколки скла фари автомобіля в двох спец пакетах № 2193493 та № 2193492, металевий шуруп з пружинкою в спец пакеті № 2193494, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП, після набрання вироку законної сили - знищити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешту автомобіля марки «FORD Escort», р.н. НОМЕР_1 , зареєсрований в Республіці Польща, який після набрання вироку законної сили повернути власнику.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що невиконання угоди про примирення є підставою для її скасування а умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до відповідальності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1