Справа № 515/1225/18
Провадження № 1-кс/515/1962/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товаро- знавчої експертизи за спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини і то- варів народного споживання) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 07.08.2018 р., за ознаками криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року старший слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одесь- кій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дніст- ровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини і товарів на- родного споживання) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 07.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що в ніч з 05 на 06 се- рпня 2018 року виявлено факт крадіжки майна у мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , сума заподіяних матеріальних збитків становить понад 500 грн.

07.08.2018 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий про- сила доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам товарознавцям Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринко- ва вартість нового механічного лічильника для холодної води «NOVATOR» ЛК20 та алюмінієвого казана, об`ємом 20 літрів (бувшого у використанні) без пошкоджень, станом на 05.08.2018 р.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослід- ження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експер- том або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кри- мінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для криміналь- ного провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експе- ртизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального про- вадження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають зна- чення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального про- вадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка зверну- лася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000267 від 07.08. 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясу- вання обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експер- та, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експер- тизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експе- ртизи за спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини і товарів народно- го споживання) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досу- дових розслідувань за № 0000267 від 07.08.2018 р., за ознаками кримінального право- порушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступне питання:

--- визначити ринкову вартість нового механічного лічильника для холодної води «NOVATOR» ЛК20 станом на 05.08.2018 року;

--- визначити ринкову вартість алюмінієвого казана, об`ємом 20 літрів (бувшого у використанні) без пошкоджень, станом на 05.08.2018 року.

Надати експертам фотоматеріали об`єкту дослідження, копії відповідних матеріалів криміналь- ного провадження.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з ме- тою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адре- су особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, м.Одеса, вул.Прохорівська, 35.

Висновок експерта надати до СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчо- го провадження в суді.

Слідчий суддя Тимошенко