ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3524/18
Провадження № 1-кп/210/521/18

"05" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000976 від 13 червня 2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштований, одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.11.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.08.2006 року по відбуттю строку покарання;
- 17.04.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
- 28.05.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. По сукупності вироків на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частино приєднано невідбутий строк покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі до остаточного строку відбуттю покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.02.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покаранню по вироку частино приєднано невідбуту частину покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточне до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
- 23.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76, КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 07.10.2015 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання 14.02.2018 року по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 12.06.2018 о 12 годині 03 хвилини, діючи повторно, перебував в приміщенні магазину Продукти-636 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 9-В, де звернув свою увагу на вітрину з лікеро-горілчаними напоями. Тоді у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лікеро-горілчаної продукції магазину. Так, діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до вказаної вище вітрини, ОСОБА_5 взяв з полиці пляшку рому «Capitan Morgan Jamaica 40%» об`ємом 0,5 літри вартість, якого відповідно до висновку експерта № 2404 від 23.06.2018 року становить 298,25 грн, пляшку лікеру «Jagermeister 35%» об`ємом 0,5 літри вартість, якого відповідно до висновку експерта № 2404 від 23.06.2018 року становить 295,92 грн., та будучи непоміченим, поклав їх собі під кофту одягненої на ньому. З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов через касову зону, але перед виходом з магазину був зупинений охоронником магазину, у зв`язку із чим з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати, та не позбавляти його волі.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочини, який відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, має не погашену судимість, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з липня 2014 року з приводу психічних розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. На обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, одружений, професійної освіти та професійних навичок для отримання роботи не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Витрати за проведення експертиз відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1,2 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Речові докази:

- ром «Capitan Morgan Jamaica 40%», та лікер «Jagermeister 35%», які згідно зберігальної розписки передані на зберігання управляючому АТБ Маркету «Продукти № 636» ОСОБА_6 залишити у володінні останнього.

Матеріали кримінального провадженнч № 0000976 від 13 червня 2018 року залишити при обвинувальному акті, справа № 210/3524/18, пр. № 1-КП/210/521/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1