Справа№751/3974/18
Провадження №1-кп/751/224/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в м. Чернігові кримінальне провадження № 0001861 від 13.03.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого: 02.12.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 год.; 15.03.2016 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання; 18.08.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн.; 24.04.2017 року сплачено штраф; зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.03.2018 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на першому поверсі у приміщенні під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з руки потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone 5, 32 Gb» в корпусі білого кольору вартістю 2500 грн., з картою мобільного оператору «лайфселл» вартістю 50 грн., обладнаним захисним склом вартістю 100 грн. та навушники марки «Optima» модель VM 100 вартістю 117 грн., що належить ОСОБА_5 , а всього відкрито викрав майна на загальну суму 2767 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав. Пояснив, що 12.03.2018 року перебуваючи у під`їзду буд. АДРЕСА_2 викрав (вирвар) у наочно знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон і побіг. Телефон забрав, так як ОСОБА_5 мав борг в сумі 250 грн., але не віддавав. Навушники мабуть загубив коли убігав, мобільний телефон продав, захисне скло не знімав. Мобільний телефон повернутий потерпілому працівниками поліції, а навушники віддав нові. Карту мобільного оператора викинув. Мобільний телефон продав за 1000 грн.. Просив застосувати ст. 69 КК України.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є часткове добровільне відшкодування спричиненої шкоди. В судовому засіданні не встановлені обставини активного сприяння ОСОБА_3 розкриттю злочину і щирого каяття. Не оспорювання фактів вчиненого кримінального правопорушення не свідчить про щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні (а. п. 25) визначений середній ризик небезпеки для суспільства. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує його покарання, досудову доповідь, особу обвинуваченого: вік, сімейний стан, являючись працездатною особою офіційно не працевлаштований, раніше судимий за злочини проти власності, за місцем проживання скарг на поведінку не надходило, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд зазначає, що під час судового розгляду не встановлено кілько обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому положення ст. 69 КК України не застосовуються. Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати пов`язані з залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 715 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років розбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple iPhone 5, 32 Gb», обладнаний захисним склом, навушники залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривен 00 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1