Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/345/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005044, внесеного до ЄРДР 23.11.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 30.11.2018 року, ОСОБА_5 та особа відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, переслідуючи мету пересилання прекурсорів, для виготовлення психотропних речовин, запросили особу відносно якої виділено матеріали в окреме провадження та особу відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, в якості менеджера, з метою реалізації протиправних намірів, групою осіб:
27.07.2017 року о 14 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 з метою придбання прекурсору фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), зателефонував особі відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, який в свою чергу усвідомлюючи, що прекурсор фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) використовується для виготовлення психотропних речовин, домовившись про пересилання прекурсору, останній надав номер картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить невстановленій особі ОСОБА_7 , якою фактично користувався ОСОБА_5 , для перерахування грошових коштів за пересилання вказаного прекурсору та вказав суму 1500 грн.
В подальшому 27.07.2017 року ОСОБА_6 , використовуючи електронний банківський термінал КБ «ПриватБанку» перерахував на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 1500 гривень за пересилання прекурсору. Після чого, ОСОБА_6 отримав інформацію про відділення ТОВ «Нова пошта», де йому необхідно забрати посилку з прекурсором.
01.08.2017 року, ОСОБА_6 , прибувши за адресою, відділення «Нова пошти» № 8, що у м. Києві по вул. Щекавицька, 46-6, отримав паперовий пакет світло-коричневого кольору, в якому знаходився загорнутий у безбарвну прозору полімерну плівку пакет з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою бузкового кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору масою 152,83г.
Згідно висновку експерта № 160/8 від 10.08.2017 року кристалічна речовина жовтого кольору масою 152,83г містить у своєму складі фенілнітропропен (1- феніл-2-нітропропен). Фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) - є прекурсором. Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропену) в кристалічній речовині жовтого кольору масою 152,83г становить 146,7168г.
Крім цього, 02.08.2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки з метою придбання прекурсору - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), зателефонував особі відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, який в свою чергу усвідомлюючи, що прекурсор фенілнітропропен «1 -феніл-2-нітропропен) використовується для виготовлення психотропних речовин, домовившись про повторне пересилання прекурсору, останній надав номер картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить невстановленій особі ОСОБА_7 , якою фактично користувався ОСОБА_5 , для перерахування грошових коштів за пересилання вказаного прекурсору та вказала суму 1800 грн.
В подальшому 02.08.2017 року ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки, використовуючи електронний Банківський термінал КБ «ПриватБанку» перерахував на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 1800 гривень за повторне пересилання прекурсору. Після чого, ОСОБА_8 отримав інформацію про відділення ТОВ «Нова пошта», де йому необхідно забрати посилку з прекурсором.
07.08.2017 року, ОСОБА_8 , прибувши за адресою, відділення, «Нова пошти» № 8, що у м. Києві по вул. Щекавицька, буд. 46-б, де отримав паперовий пакет світло-коричневого кольору, в якому знаходився загорнутий у безбарвну прозору полімерну плівку пакет з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою бузкового кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору масою 150,76 г.
Згідно висновку експерта № 161/8 від 10.08.2017 року кристалічна речовина жовтого кольору масою 150,76г містить у своєму складі фенілнітропропен (1- феніл-2-нітропропен). Фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) - є прекурсором. Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропену) в кристалічній речовині жовтого кольору масою 150,76г становить 144,7296г.
Фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (ТАБЛИЦЯ IV, СПИСОК №1 - прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, - є прекурсором.
Згідно наказу № 635 від 21.06.2017 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №. 188 встановлено, що від 2 до 20 г., Є великим розміром, 20 г і більше, є особливо великим розміром.
Обіг прекурсорів, включених до Списку № 1 Таблиці IV Переліку, на території України дозволяється лише з метою застосування у медичній практиці або для науково-дослідної роботи, експертної або розшуково-оперативної діяльності, або з навчальною метою у порядку, встановленому законодавством. Саме тому діяльність, пов`язана з обігом цих прекурсорів, може здійснюватися лише підприємствами державної та комунальної форм власності за наявності у них відповідної ліцензії. Діяльність, пов`язана з обігом прекурсорів, включених до Списку № 2 Таблиці IV Переліку, може здійснюватися підприємствами незалежно від форм власності за наявності у них відповідної ліцензії. При цьому таким підприємствам не дозволяється зосереджувати у своєму розпорядженні кількість прекурсорів, що перевищує їх виробничі потреби.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненого повторно, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
28 листопада 2017 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 311 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, те що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються, виготовленням, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 311 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28 листопада 2017 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 311 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. (ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 12 197, 28 гривень на користь держави.
Речові докази: вилучені при обшуку складського приміщення № 48, за адресою: АДРЕСА_3 , виявленно та вилученно 2 зошитів формату А4, договір № 29-03, від 29.03.2017 року договір оренди № П24 від 24.07.2017 року, рахунок на оплату № 184 від 23.8.2017 року на суму 26000, рахунок № СН-0001450, від 23.08.2017 року повернути власнику, прозорий крафт-пакет, з пластиковою ложкою, зеленого кольору, металеві щіпці, 3 протовгуваті ложки, зеленого кольору, паперовий аркуш № НОМЕР_3 , та цифрами 777603, аркуш з записами про придбання речовин - знищити, планшет «Lenovo», чорного кольору, із маркуванням С0560F, DVD R диск, телефона картка «Водафон», № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Мейзу», чорного кольору, в сім картою «Київстар», НОМЕР_5 , та «Лайфсел», НОМЕР_6 , imei1 НОМЕР_7 imei2 НОМЕР_8 , мобільний телефон «Номі», чорно-червоного кольору з картою «Лайфсел», НОМЕР_9 та «Київстар», НОМЕР_10 , ноутбук марки «DELL» чорного кольору, електронні ваги, торгової марки «Haus Marh» білого кольору повернути власнику, прозорий крафт-пакет в середині якого три камяні грудки світло-жовтуватого кольору, паперову коробку в середині якої девятнадцять прозорих крафт-пакетів з грудками світло жовтуватого кольору; каністри зі спиртом, уксусом, натрієм, гумові рукавички, колби різної ємкості, медичні та хімічні маски; літрову ємкість з маркуванням «Серная», літрову ємкість з маркуванням «Соленая», літрову ємкість з маркуванням «Эфир», літрову ємкість з маркуванням «Ацетон», дві літрові прозорі пляшки в середині яких прозора речовина, три літрові ємкості з маркуванням «Э» - знищити, зв`язку ключів від складських приміщень повернути власнику, вилучені при обшуку за адресою АДРЕСА_2 , пістолет «ПМР 9мм» з серією та номером «ХК ШР 3059» десять грошових купюр номіналом сто доларів США з наступними серіями та номерами: LF 19802724 C, LB 67118232 P, LB 92417078 K, LH 76817749 B, KB 25436781 E, LH 22457069 C, LD 31602844 D, LL 08683225 A, LF 27917460 F, LF 27917461 F; п`ять пластикових банківських карток «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_2 ; чотири купюри номіналом по п`ятсот гривень, сорок сім купюр номіналом по двісті гривень, жорсткий диск «Transcend» об`ємом 1 Tb, два блокноти з рукописними записами, папку з паперами на яких міститься друкований текст, чотири сім карти, три флеш накопичувачі, планшет «Ipad» Id:BCGA1475 Ic:579C-A1475, мобільний телефон «Iphone» Id:BCG-E2817A IC: 579C-E2817A, мобільний телефон «Iphone» Id:BCG-E3087A Ic:579C-E3087A, мобільний телефон «Samsung» Imei: НОМЕР_15 Imei 2: НОМЕР_16 , мобільний телефон «Nokia» Imei: НОМЕР_17 , Imei 2: НОМЕР_18 , ноутбук марки «Apple» Serial C1MSKD2ZH3QD та п`ять ключів повернути власнику, вилучені при обшуку за адресою АДРЕСА_4 , електроплитка «термія», скляна колба, протигаз чорного кольору з вкрученим фільтром зеленого кольору, деревинна дощечка з рукописними записами виконаних крейдою салатового кольору, скляна трубка та скляна колба ємністю 10000 мл повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1