Справа № 447/1658/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/112/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018. повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , із роз`ясненням йому права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірними дії слідчої ОСОБА_4 , зобов`язати Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000028, та інше.
Вперше дану апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 22.08.2018
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 10.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , повернуто ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, у зв`язку із відсутністю у матеріалах судового провадження даних про дотримання ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а також за відсутності клопотання ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018.
З аналогічних підстав ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 11.10.2018було повернуто ОСОБА_3 його повторну апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018, подану 27.09.2018.
25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 з якої вбачається, що ОСОБА_3 знову покликається на дотримання ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018, оскільки розгляд справи проводився за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 18.08.2018.
При цьому, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі повторно покликається на те, що факт отримання ним копії оскаржуваної ухвали 18.08.2018 підтверджується повідомленням із розпискою про вручення рекомендованого відправлення, яке було повернуто до Миколаївського районного суду Львівської області.
Вивчивши повторно матеріали судового провадження та повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що у матеріалах провадження відсутні достатні дані на підтвердження того, що ОСОБА_3 дотримано процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018.
При цьому, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_3 на підтвердження своїх повторних тверджень про дотримання строку на подачу апеляційної скарги, повторно не представлено апеляційному суду жодного доказу, а його покликання про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 18.08.2018 нічим не підтверджено.
Поряд з цим, як вбачається матеріалів судового провадження, про що було зазначено в ухвалі судді апеляційного суду Львівської області від 11.10.2018, копія ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 згідно супровідного листа у цей же ж день 10.07.2018 була скерована на адресу ОСОБА_3 .
Отже, за відсутності у матеріалах судового провадження даних про дотримання ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а також за відсутності клопотання ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018, вважаю, що відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2