Справа № 525/1196/18
Провадження № 1-кс/525/336/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 25.07.2018 року до чергової частини Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення від приватної агрофірми «Україна» в особі директора ОСОБА_4 щодо притягнення до кримінальної відповідальності матеріально-відповідального працівника вказаного підприємства ОСОБА_5 , яка працюючи продавцем в кафе «Україна», що розташоване за адресою: с. Радивонівка, вул. Леніна, 20А, що перебуває на балансі агрофірми, в період з 08.12.2017 року по 15.07.2018 року привласнила товарно-матеріальні цінності вказаного ПАФ.

По даному факту 25.07.2018 року відкрите кримінальне провадження №0000222 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працювали продавцями кафе «Україна» в період часу з 8 грудня 2017 року по 16.07.2018 року були привласнені товарно-матеріальні цінності на суму 288062,52 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка головного бухгалтера ПАФ «Україна» ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 працювали продавцями в кафе «Україна» та відповідно до договору несли повну матеріальну відповідальність. 08.12.2017 року за їхньої участі було проведено інвентаризацію всіх товарно-матеріальних цінностей та основних засобів. 14.07.2018 року вищевказаних продавців було звільнено та 15-16 липня було проведено ревізію-передачу, в ході якої було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 288062,52 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків, заподіяних потерпілому по даному кримінальному провадженню, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: Чи підтверджується документально, розмір нестачі по кафе «Україна» в розмірі 288062,52 грн., за період з 08.12.2017 року по 16.07.2018 року?

В період часу з 21.09.2018 року по 27.09.2018 року суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справі не здійснювався.

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2018 року до чергової частини Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення від приватної агрофірми «Україна» в особі директора ОСОБА_4 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності матеріально-відповідального працівника вказаного підприємства ОСОБА_5 , яка працюючи продавцем в кафе «Україна», що розташоване за адресою: с. Радивонівка, вул. Леніна, 20А, що перебуває на балансі агрофірми, в період з 08.12.2017 року по 15.07.2018 року привласнила товарно-матеріальні цінності вказаного ПАФ (кримінальне провадження №0000222); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.191 КК України (а.к.2).

В ході досудового розслідування (згідно версії органу досудового розслідування та доводів обгрунтування клопотання слідчого) було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працювали продавцями кафе «Україна» в період часу з 8 грудня 2017 року по 16.07.2018 року були привласнені товарно-матеріальні цінності на суму 288062,52 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка головного бухгалтера ПАФ «Україна» ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 працювали продавцями в кафе «Україна» та відповідно до договору несли повну матеріальну відповідальність. 08.12.2017 року за їхньої участі було проведено інвентаризацію всіх товарно-матеріальних цінностей та основних засобів. 14.07.2018 року вищевказаних продавців було звільнено та 15-16 липня було проведено ревізію-передачу, в ході якої було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 288062,52 грн.(а.к.а.к.6-8,9,10,12-15,16-17,18).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов`язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст.242-244 КПК України згідно структури КПК України розташовані у главі 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України судову-економічну експертизу, на вирішення якої постановити таке питання: Чи підтверджується документально, розмір нестачі по кафе «Україна» в розмірі 288062,52 грн., за період з 08.12.2017 року по 16.07.2018 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1