overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3393/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000087 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Згідно із приписами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та на час звернення слідчого до суду з даним клопотанням не має адвоката для захисту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначити захисника підозрюваному.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , та забезпечити його прибуття на 12 год. 30 хв. 19.04.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира для участі у проведенні окремої процесуальної дії розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалу направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4592/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 29.05.2018 року об 09 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування обраного підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, Бердичівського району, Житомирської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на три місяці, який рахувати з часу затримання до 19.06.2018 до 13 год. 10 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно рід стадії кримінального провадження у період часу з 21 до 07 години;

2) Прибувати до слідчого прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за перщим викликом та до суду за кожною вимогою;

3) здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну (в разі, якщо вони будуть повернуті після вилучення);

4) Заборонити спілкуватись із свідками, потерпілими, іншими особами у кримінальному провадженні;

5) Носити електронний засіб контролю.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1787/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
18 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В подані голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 зазначає, що під час підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку про направлення зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в порядку ст.34 КПК України до апеляційного суду Житомирської області для направлення відповідного подання до Верховного Суду для визначення підсудності.
В ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 10 травня 2018 року зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності зумовлена тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів на території м.Донецька та Донецької області. При цьому порушення правил територіальної підсудності тягне за собою обов`язкове скасування відповідного судового рішення.
Перевіривши доводи доводи подання голови суду та ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 10 травня 2018 року, колегія суддів прийшла до висновку, що подання голви суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту вказаного кримінального провадження, інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення були вчинені ним на території м.Донецька та Донецької області, яка тимчасово непідконтрольна державній владі України, що свідчить про те, що дане кримінальне провадження надійшло до Корольовського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 375/836/18 Провадження № 1-кс/375/334/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000174, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчий СВ Рокитнянського відділення поліції ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000096 з можливістю їх вилучення, а саме: протоколу обшуку від 11.05.2018, опису вилучених під час проведеного 11.08.2018 обшуку речей, виявленої речовини рослинного походження, яка знаходиться в спецпакетах «Експертна служба» - №№ 0799269, 1290928, 1290929, 1290930, 1290931, металевого сита, ухвали Рокитнянського районного суду від 11.05.2018 та інших матеріалів, необхідність вилучення яких виникне в процесі досудового розслідування кримінального провадження.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області з викликом у судове засідання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотріального округу ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000174, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 14.05.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 та начальника Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/147/2018(м)
263/3802/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 відкритий в АТ «УкрСиббанк», № НОМЕР_2 відкритий у «Державна казначейська служба України», № НОМЕР_3 відкритий в АТ «УкрСиббанк» та № НОМЕР_4 відкритий в АТ «УкрСиббанк», які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , застосувавши заборону використання та заборону користування вказаними рахунками та грошовими коштами, що перебувають на них, окрім платежів до бюджету та виплати заробітної плати залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2018 року о 13 годині.

Судді:
Справа № 539/732/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Лубенського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 рік. За період іспитового строку, засуджений характеризувався посередньо, а саме, 20 квітня 2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП у виді попередження, до кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник Лубенського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в особі начальника відділу ОСОБА_4 подання підтримав і прохав задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав.

Суд, вислухавши представника Лубенського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, знаходить, що подання відповідає вимогам ст. 78 КК України та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, злочини не вчиняв.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Подання старшого інспектора Лубенського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого 27 березня 2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/3217/18

22 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000668 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокураутри надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000668 від 30 січня 2018 року.

02 березня 2018 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 22 березня 2018 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000668 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 30 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №552/2794/18
Провадження № 1-в/552/219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в ПОПКЛ в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
В матеріалах справи міститься заява ПОКПЛ ім.Мальцева про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514,336 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
У Х В А Л И В:

Призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття 24.05.2018 року о 10-00 год. до Київського районного суду м. Полтави.
Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції 24.05.2018 року о 10-00 год.
Зобов`язати адміністрацію ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева забезпечити проведення відеоконференції за участі хворого та лікаря.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/991/17
Провадження № 1-кп/526/66/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000339 від 17 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 з урахуванням ризиків, визначених постановою про обрання йому міри запобіжного заходу.

21 серпня 2018 року ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалами Лохвицького та Гадяцького районного суду.

12 квітня 2018 року ухвалою Гадяцького районного суду ОСОБА_7 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 10 червня 2018 року.

Колегія суду, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом розглянуто питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовженого ухвалою Гадяцького районного суду від 12 квітня 2018 року, оскільки встановлені даною ухвалою обставини не відпали, є ризик щодо ухилення ОСОБА_7 від явки до суду, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

- продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України, який утримується в СІЗО 23 м. Полтави строком на 60 діб до 16 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3