Справа № 592/6234/18
Провадження № 1-кс/592/3093/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Приватної фірми «ТІМВЕЛ» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Клопотання ПФ «ТІМВЕЛ» мотивовано тим, що 25.04.2017 р. на підставі ухвали Ковпаківського районною суду м. Суми від 21.04.2017 р. проведено обшук офісних приміщень за адресою: м. Суми. вул. Ярослава Мудрого (Пролетарська), 68, у ході проведення якого виявлено та вилучено: рахунок-фактура № СФ-031101 від 03.11.2016 р. на 1 арк.; видаткова накладна № РН-031101 від 03.11.2016 р. на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 р. на 1 арк.; рахунок-фактура № СФ-031102 від 03.11.2016 р. на 1 арк.; видаткова накладна № РН-031102 від 03.11.2016 р. на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 р. на 1 арк.; копія ліцензії № 27-Л від 20.07.2015 р. з додатком на 1 арк.; копія договору №111/16 від 03.08.2016 р. про закупівлю робіт за державні кошти на 4 арк.; системний блок комп`ютера чорного кольору з написом на ньому «LOGIC POWER». Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2017 р. накладено арешт на вилучене у ході обшуку майно. Зазначає, що листом від 22.05.2018 р. начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 повідомив про закриття кримінального провадження № 0000013 у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину. Вважає, що оскільки кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, тому на даний час відпала потреба залишати арешт з метою збереження речових доказів, оскільки, майно на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України. Просить скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Копаківського районного суду м. Суми від 27.04.2017 р.: рахунку-фактури № СФ-031101 від 03.11.2016 р. на 1 арк.; видаткової накладної № РН-031101 від 03.11.2016 р. на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 р. на 1 арк.; рахунку-фактури № СФ-031102 від 03.11.2016 р. на 1 арк.; видаткової накладної № РН-031102 від 03.11.2016 р. на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 р. на 1 арк.; копії ліцензії № 27-Л від 20.07.2015 р. з додатком на 1 арк.; копії договору № 111/16 від 03.08.2016 р. про закупівлю робіт за державні кошти на 4 арк.; системного блоку комп`ютера чорного кольору з написом на ньому «LOGIC POWER».

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала.

Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд питання про скасування арешту без його участі. Зазначив про закриття кримінального провадження та знаходження вилучених під час обшуку речей і документів на які накладено арешт у матеріалах кримінального провадження. Не заперечує щодо скасування арешту у зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба застосування такого заходу.

Прокурор у судове засідання не прибув.

Заслухавши представника заявника, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено наступні обставини.

Постановою начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 р. кримінальне провадження № 0000013 внесене до ЄРДР 13.04.2017 про вчинення службовими особами ПФ «ТІМВЕЛ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2017 р. (справа № 592/4640/17, провадження №1-кс/592/22234/17) у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 р. за ч. 1 ст. 212 КК України накладено арешт на майно вилучене під час обшуку: рахунок-фактуру № СФ-031101 від 03.11.2016 на 1 арк.; видаткову накладну № РН-031101 від 03.11.2016 на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 на 1 арк.; рахунок-фактуру № СФ-031102 від 03.11.2016 на 1 арк.; видаткову накладну № РН-031102 від 03.11.2016 на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 на 1 арк.; копію ліцензії № 27-Л від 20.07.2015 з додатком на 1 арк.; копію договору № 111/16 від 03.08.2016 про закупівлю робіт за державні кошти на 4 арк.; системний блок комп`ютера чорного кольору з написом на ньому «LOGIC POWER» (а.с. 11).

Відповідно до вказаної ухвали арешт накладено на майно з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч. 3 ст. 174 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт закрито постановою слідчого у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, безпосередньо слідчий вказав, що на даний час відпала потреба застосування такого заходу та не заперечував проти скасування арешту.

З огляду на викладене, прокурором, слідчим не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна ПФ «ТІМВЕЛ», а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131 - 132, 174, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Приватної фірми «ТІМВЕЛ» - задовольнити.

Скасувати арешт з майна: рахунку-фактури № СФ-031101 від 03.11.2016 на 1 арк.; видаткової накладної № РН-031101 від 03.11.2016 на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 на 1 арк.; рахунку-фактури № СФ-031102 від 03.11.2016 на 1 арк.; видаткової накладної № РН-031102 від 03.11.2016 на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 на 1 арк.; копії ліцензії № 27-Л від 20.07.2015 з додатком на 1 арк.; копії договору № 111/16 від 03.08.2016 про закупівлю робіт за державні кошти на 4 арк.; системного блоку комп`ютера чорного кольору з написом на ньому «LOGIC POWER», накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2017 р. (справа № 592/4640/17, провадження №1-кс/592/22234/17).

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1