Справа № 741/248/16
1-кп/729/123/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000481 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 15.08.2018 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 14 жовтня 2018 року включно.

Прокурор у судовому засіданні та у письмовому клопотанні просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів . Обґрунтуванням продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі, ніде не працював, не має на утриманні членів родини, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні у період не знятої та не погашеної судимості нових злочинів, один з яких є тяжким і відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавлення волі на строк від трьох до шести років, порушив умови раніше обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому, перебуваючи на волі, може уникати притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість застосуванням щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, в телефонному режимі повідомив суд про неможливість свого прибуття в судове засідання у з"язку з хворобою .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував розглянути клопотання прокуророра без участі його захисника, вважає, що його права ніяким чином не порушуються, від призначення йому іншого захисника для вирішення окремої процесуальної дії відмовляється. В подальшому він має намір відмовитися від захисника ОСОБА_5 . Не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора , думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, приходить до таких висновків.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 15.08.2018 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 14 жовтня 2018 року включно.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
За таких обставин, враховуючи, що ризики, на підставі яких обирався раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали, судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження, порушував умови раніше обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 грудня 2018 року включно.

Кримінальне провадження відкласти у зв"язку з неявкою захисника обвинуваеного ОСОБА_5 на 10 год 07 листопада 2018 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1