overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1277/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 30 листопада 2007 року повернуто особі, яка її подала.

15 травня 2018 року на вказане судове рішення захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

22 травня 2018 матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 05 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 05 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003890 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003890 від 28.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3.

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 29 травня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіркою поданої апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003890 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 22 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0004909, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0004909, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 листопада 2017 року о 15-45 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 636/3426/16-к
провадження № 51-6390ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 31 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року щодо вказаної особи.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК, Суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року щодо вказаної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
31 травня 2018 року
м. Київ
справа № 757/4949/17-к
провадження № 51-3219км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги директора

ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_7 та представника цього товариства адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 липня 2017 року в кримінальному провадженні №0003851 про відмову у відкритті провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року,
встановив:
У касаційних скаргах йдеться про помилковість ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на те, що положення КПК не містять безпосередньої норми, яка би передбачала повноваження слідчого судді призначати податкові перевірки.
Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 31 травня 2018 року.

Колегія суддів касаційного суду поставила на обговорення питання про відкладення касаційного розгляду на інший день у зв`язку із тим, що 23 травня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення у справі № 243/6674/17-к щодо права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, однак повний текст судового рішення, в якому викладено правові висновки з даного питання, які є обов`язковими для забезпечення єдності судової практики, на даний час не опубліковано.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав ініціативу суду щодо відкладення касаційного розгляду із наведених підстав, думку адвоката, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами директора ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_7 та представника цього товариства адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 липня 2017 року на 11 год 27 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/5571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадової особи Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.05.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадової особи Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.05.2018 р.
Прокурор в судовому засіданні заперечував протии скарги, мотивуючи тим, що відомості з заяви ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги не підтримав з підстав припинення бездіяльності яка оскаржується.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що бездіяльність, яка оскаржується заявника була припинена, а відомості за його заявою від 04.05.2018 року були внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадової особи Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.05.2018 р. - закрити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/575/18
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання - заявником і підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка на 11:00 01.06.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/961/18
Провадження № 1-кс/163/136/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000159 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення о 22 годині 25.05.2018 року в МАПП «Ягодин» задекларованого пасажиром рейсового автобуса сполученням «Вроцлав-Черкаси» Kaye Adam James прозорого полімерного пакета із вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, що, можливо, являє собою небезпечний наркотичний засіб.

На думку слідчого, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження є необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, тому вважає за доцільне призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.309 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.05.2018 року за №0000159, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколом огляду місця події від 25.05.2018 року стверджено, що в ході огляду службового приміщення Волинської митниці ДФС в МАПП «Ягодин» було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення можливих ознак особливо небезпечного наркотичного засобу та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000159 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи являється наркотичним засобом надана на експертизу речовина?
- якщо так, то яким саме, яка його маса?

При проведенні дослідження дозволити експерту повне чи часткове знищення об`єктів експертизи.

Надати в розпорядження експертам опечатаний пакет №4434637 з речовиною дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/797/18 Провадження № 1-кп/165/165/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000239 від 23 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання, без поважних причин, вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , привід останнього Нововолинським ВП Володимир-Волинським ВП ГУНП України не був виконаний та на адресу суду не надійшло жодного повідомлення про неможливість його виконання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом до суду.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, привід останнього Новоовлинським ВП не був виконаний, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 10 год. 30 хв 26 червня 2018 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3421/18
Провадження № 1-кп/487/536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.06.18 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004654 від 29.11.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004654 від 29.11.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.367 КК України відкрите підготовче судове засідання на 05.07.18 на 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3019/18
№ 1-кс/489/1022/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001915, за фактом таємного викрадення 11.05.2018 р. в період часу з 08.00 год. до 16.00 год., невстановленою особою, шляхом зламу замка та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи циліндрової частини замка, що була виявлена в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , з метою з`ясування наявності на ній слідів папілярних узорів чи слідів слідоутворюючого об`єкту, їх придатності для ідентифікації та встановлення таким чином особи, причетної до вчинення злочину.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин наявності на циліндровій частині замка слідів папілярних узорів чи слідів слідоутворюючого об`єкту, їх придатності для ідентифікації, що має істотне значення для встановлення особи, що вчинила злочин, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на вилученій в ході огляду місця події циліндровій частині замка сліди папілярних узорів чи сліди слідоутворюючого об`єкту; чи придатні вони для ідентифікації;

- якщо так, то кому вони належать.

В розпорядження експерта надати циліндрову частину замка з металу, вилучену в ході огляду місця події від 11.05.2018 р., яку упаковано в білий паперовий конверт та скріплено печаткою Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 489/3440/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/534/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
30.05.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 03 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1