Єдиний унікальний номер 233/5890/17
Номер провадження 11-кп/775/888/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року про відмову у роз`ясненні ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року.

Не погодившись з ухвалою обвинувачений оскаржив її в апеляційному порядку. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити заяву на новий розгляд. Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки зазначені ним докази для відводу судді не розглянуті. Зазначає, що прокуратурою ігноруються його скарги та звернення, крім того на нього здійснюється тиск. Судом формально розглянуто заяву. Просить роз`яснити чому судом не були розглянуті доводи зазначені в заяві.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Зі змісту вказаної статті видно, що здійснюючи роз`яснення рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Апеляційний суд зазначає, що за змістом ст.380 КПК України, за результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, додатково мотивувати свої висновки або змінювати їх, тощо, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Ці обставини можуть бути предметом дослідження та розгляду тільки під час розгляду провадження по суті.

Як вбачається з заяви обвинуваченого, останній просить апеляційний суд роз`яснити чому судом першої інстанції не розглянуто вимоги заяви. Таким чином, вбачається що обвинувачений не погоджується з ухвалою суду по суті вимог, зазначаючи про те, що судом першої інстанції не розглянуто доводи заяви.

За таких умов видно, що обвинувачений не погоджується з ухвалою суду, а не просить роз`яснити її.

Вирішення питання, яке поставлено обвинуваченим в його заяві щодо роз`яснення судового рішення, не входять до компетенції суду першої інстанції в контексті вимог ст.380 КПК України.

Розглядаючи заяву обвинуваченого про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції надав належної уваги вимогам останнього, відповідності їх вимогам ст.380 КПК України, та прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні такої заяви. А тому доводи обвинуваченого про це в апеляційній скарзі не є слушними та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою. Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для її скасування, не встановлено.

Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року про відмову у роз`ясненні ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: