Справа № 199/4049/18
ВИРОК
іменем України

13.07.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000955 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, Новомосковського району, сіло Піщанка, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньою, дітей немає, не працює, проживаючої без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, а останній раз 20.09.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, покарання відбула повністю;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , яка раніше засуджувалася за кримінальні правопорушення проти власності, повторно скоїла таке саме кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 02.05.2018 приблизно о 12-30, знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва29» ТОВ «Руш, розташованому за адресою: місто Дніпро, пр.Слобожаньский,13 та який належить ТОВ «Руш», з корисливого мотиву, повторно таємно викрала чуже майно ТОВ «Руш», а саме: Хед&Шолдерс шампунь кондиціонер 400 мл., 2у1 основний догляд в кількості 4 шт.; Хед&Шолдерс шампунь 400 мл., об`єм від самих коренів; Хед&Шолдерс шампунь догляд за сухою шкірою голови 400 мл.; Хед&Шолдерс шампунь проти лупи Енергія океану 400 мл.; Хед&Шолдерс шампунь кондиціонер 400 мл., 2у1 освіжаючий, а всього на загальну суму 671,59 гривень (відповідно до висновку експерта № 11/12.1/385 від 31.05.2018), після чого з місця кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму ТОВ «Руш».

Обвинувачена ОСОБА_4 , провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, повторно таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «Руш» магазина «Єва29».

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- висновком експерта № 11/12.1/385 від 31.05.2018, що загальна вартість майна на час скоєння злочину, викраденого ОСОБА_4 , складала Хед&Шолдерс шампунь кондиціонер 400 мл., 2у1 основний догляд в кількості 4 шт.; Хед&Шолдерс шампунь 400 мл., об`єм від самих коренів; Хед&Шолдерс шампунь догляд за сухою шкірою голови 400 мл.; Хед&Шолдерс шампунь проти лупи Енергія океану 400 мл.; Хед&Шолдерс шампунь кондиціонер 400 мл., 2у1 освіжаючий, складала 671,59 гривень;

-протоколом від 31.05.2018 перегляду диску із записом, де зафільмовано як ОСОБА_5 скоїла крадіжку парфумних виробів з торгівельному залі магазину «Єва29» ТОВ «Руш, розташованого за адресою: місто Дніпро, пр.Слобожаньского,13.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, характеризується задовільно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, крім того, відсутні відомості про її притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувалась, вчинила умисний злочин середньої тяжкості, що свідчить про стійкість намірів обвинуваченої щодо скоєння злочинів, тому суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді арешту.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у загальній сумі 572 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у загальній сумі 572 гривні 00 копійок.

У відповідності з п.7 ч.6 ст.100 КПК України диск із записам з камери відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження весь час.

Обвинувачена, прокурор, представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а представнику потерпілому копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1