ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6005/18
провадження № 1-кп/753/1227/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28.02.2018 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, підійшов до вищезазначеного будинку, а саме під`їзду № 3, скориставшись тим, що з будинку виходили жителі даного будинку, шляхом вільного доступу проник до приміщення вищевказаного під`їзду. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , піднявся на 5 поверх вказаного будинку, після чого шляхом вільного доступу проник до загального коридору, де побачив за металевими гратами електричний самокат «Колібрі», вартістю 1470 гривегь 00 копійок, що належить ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, просуну свою руку через металеві грати та утримуючи в руці електричний самокат «Колібрі», почав його піднімати до верхнього відсіку металевих грат дверей, намагаючись витягти його через грати дверей, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий мешканцями вищевказаного будинку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що перебував у скрутному матеріальному становищі і вирішив щось викрасти. Так в лютому місяці 2018 року, на вул. Ахматової він побачив, що з будинку виходять люди і встиг зайти в під`їзд. Потім ОСОБА_4 піднявся на 5 поверх і побачив за металевими гранами самокат. Він намагався його викрасти, але його затримали мешканці будинку.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо їх не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна чужого майна (крадіжка), але з причин, що не залежали від його волі, він не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його позитивну пост кримінальну поведінку.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: електричний самокат «Колібрі»- залишити у власності ОСОБА_5 , рюкзак чорного кольору, 6 викруток, металеві щипці, 2 ручки, 1 маркер, зв`язка ключів в кількості 3 штуки, зв`язка ключів від домофону в кількості 4 штуки, 2 освіжувачі, паперовий згорток, які зберігаються в кімнаті речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 286 гривні 00 копійок на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: