Номер провадження 1-кп/754/349/18
Справа№754/888/18
Вирок
Іменем України

29 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0014979 від 14 листопада 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Джанкойського району Кримської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13 листопада 2017р. приблизно о 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бальзака в м. Києві, зі сторони вул. М.Цвєтаєвої в напрямку вул. Сабурова, в порушення вимог п.1.3, п.2.3.6, п.18.1 Правил порожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, епідуральної гематоми над правою скроневою часткою, двохсторонніх субдуральних нашарувань над лобною часткою, переломів лобної кістки зліва з переходом на дах орбіти зліва, передньої стінки правої гайморової пазухи, крововиливів в клітинах решітчастого лабіринту, клиновидній пазусі, гайморовій пазусі справа, гематоми м`яких тканин голови зліва, забійної рани м`яких тканин лобно-тімяної ділянки, підшкірних крововиливів обох параорбітальних та підочноямкових ділянок, саден спини носа, лівої вилицевої ділянки, яка за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; закритої травми правої гомілки у вигляді уламкового перелому діалізу великогомілкової кістки в проксимальній третині зі зміщенням уламків, підголівчатого перелому та перелому на межі середньої та дистальної третин малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вранці 13 листопада 2017р. на автомобілі «Toyota Corolla» рухався по вул. Бальзака в м. Києві від вул. Цвєтаєвої в напрямку вул. Сабурова. В цей час було темно та моросив дощ. На пішохідному переході він не помітив пішохода, який переходив дорогу від трамвайних шляхів зліва-направо, здійснив наїзд на пішохода. В подальшому відшкодував шкоду потерпілому за лікування. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Судові витрати в розмірі 1974 грн. 70 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1974 грн. 70 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: