Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002678 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, уродженки м. Києва, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні малолітню доньку 2009 року народження, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного кіоску по продажу квітів, що розміщений в підземному пішохідному переході станції Київського метрополітену «Т.Г Шевченка» в м. Києві, підійшла до раніше знайомої ОСОБА_6 , та в цей час у неї виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою попросила у ОСОБА_6 , скористатись мобільним телефоном марки «HuaweiU02», для того щоб здійснити декілька дзвінків.
Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «HuaweiU02», в пластмасовому корпусі, золотого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 2833 грн. 33коп (згідно висновку експерта №12-4/1123 від 12.10.2017 року), в захисному чохлі, вартістю 150 гривень, з сім-картками оператора «lifecell», вартістю 30 гривень та сім-карткою «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку яких грошових коштів не залишилось, вийшла з торгівельного кіоску по продажу квітів, покинувши місце вчинення злочину, а чужим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3043 гривень 33 копійки.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнала повністю щиро покаялася та показала, що 20.06.2017 вона перебувала в приміщенні торгівельного кіоску по продажу квітів, що розташований в підземному пішохідному переході станції Київського метрополітену «Т.Г Шевченка» в м. Києві. Там, вона підійшла до своєї знайомої ОСОБА_6 і вирішила шахрайським способом забрати її телефон.
Реалізуючи задумане вона під приводом зателефонувати взяла у ОСОБА_6 її мобільний телефон «HuaweiU02» та вийшла з торгівельного кіоску і заволоділа вказаним мобільним телефоном шахрайським способом. Після цього вона здала цей мобільний телефон у ломбард, а виручені грошові кошти витратила на власний розсуд.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання нею кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченої, показання якої відповідають фактичним обставинам, викладеним в її обвинуваченні і нею не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що її характеризують.

Таким чином, на думку суду своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, має на утриманні малолітню доньку 2009 року народження та обставину, що пом`якшує її покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, запевнила, що у майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, молодий вік обвинуваченої, враховуючи майновий стан обвинуваченої, зокрема, що вона має самостійний дохід, від роботи, де працює неофіційно, суд вважає, що виправить обвинувачену та попередить вчинення нових кримінальних правопорушень такий вид покарання, як штраф.

Окрім цього, згідно вимог ст. 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації з ОСОБА_4 підлягає стягненню грошова сума 3043 гривень 33 копійки, як вартість майна, яке вона викрала та використала.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень.

Згідно вимог ст. 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 3043 гривень 33 копійки, що відповідає вартості майна, яке вона викрала та використала.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 197 грн. 74 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1