Провадження №1-кс/369/3561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003417 від 04.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0003417 від 04.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 03.06.2018 близько 22 години 10 хвилин на автодорозі Київ-Одеса, між с. Віта Поштова та смт. Глеваха, в межах Києво-Святошинського району Київської області, трапилася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Beetle», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони м. Києва в напрямку м. Одеса та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД доставлений до Васильківської ЦРЛ, де після медичного огляду та надання медичної допомоги госпіталізований до реанімаційного відділення.
У ході огляду місця ДТП 03.06.2018 автомобіль «Volkswagen Beetle», р.н. НОМЕР_1 вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів: вул. Польова, 61, м. васильків.04.06.2018 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні судової автоттехнічної експертизи механізму та обставин ДТП. Проведення вказаної експертизи необхідно для вирішення кола питань пов`язаних з встановленням кола питань щодо можливості запобігання водієм наїзду на пішохода.
В даному випадку проведення вказаної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.
У ході досудового розслідування встановлені наступні вихідні дані: Проїзна частина: автодорога Київ-Одеса (смуги руху в напрямку м.Одеса), загальною шириною - 14,7 м. Має три смури для руху.шириною - 4,9 м, 3,8 м, 6,0 м (зліва направо відповідно), поділені дорожньою розміткою. Горизонтальна ділянка дороги. Пряма в плані. Призначена для руху в одному напрямку. Покриття -асфальтобетонне, сухе чисте.
Погодні умови: темна пора доби, без опадів, вуличне електроосвітлення відсутнє. Загальна видимість елементів проїзної частини - 47,6 м. Конкретна видимість пішохода в вертикальному положенні - 23,1 м (згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 03.09.2018 року). Автомобіль: «Volkswagen Beetle», р.н. НОМЕР_1 , 2017 р.в. На момент ДТП автомобіль перебував у технічно справному стані. Завантаженість - 1 водій та 1 пасажир. Швидкість руху автомобіля 80-90 км/год. Автомобіль рухався в середній смузі руху на відстані 0,7 м до правого краю середньої смуги руху, з увімкнутим ближнім світлом фар (згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 03.09.2018 року).
Пішохід - ОСОБА_7 , 1978 р.н., перебував у одязі темних кольорів без світловідбиваючих елементів. З моменту виявлення водієм і до моменту наїзду перебував у нерухомому стані (згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 03.09.2018 року).
Місце наїзду - розташоване в середній смузі руху на відстані 2,3 м до правого краю середньої смуги руху (згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 03.09.2018 року).
Момент виникнення небезпеки - з моменту об`єктивної можливості спостерігати пішохода.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 242, 243, 244 КК України, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0003417 від 04.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), на вирішення експертизи поставити питання: Яка максимальна допустима швидкість автомобіля при заданих умовах видимості елементів проїзної частини?Чи мав з технічної точки зору водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки, при швидкості 80-90 км/год, як на те вказують ОСОБА_4 та Купреєнкова?Чи мав з технічної точки зору водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки, з врахуванням максимально допустимої швидкості руху, встановленої при вирішенні питання №1?Як з технічної точки зору повинен був діяти водій ОСОБА_4 .?Як з технічної точки зору повинен був діяти пішохід ОСОБА_7 .?Чиї дії з технічної точки зору є умовою виникнення вказаної ДТП?Чиї дії з технічної точки зору є причиною виникнення вказаної ДТП?

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до вимог ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003417 від 04.06.2018 судову автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул.Володимирська, 15).
З врахуванням наявних вихідних даних зазначених в описовій частині клопотання, на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1). Яка максимальна допустима швидкість автомобіля при заданих умовах видимості елементів проїзної частини?
2). Чи мав з технічної точки зору водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки, при швидкості 80-90 км/год, як на те вказують ОСОБА_4 та Купреєнкова ?
3). Чи мав з технічної точки зору водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки, з врахуванням максимально допустимої швидкості руху, встановленої при вирішенні питання №1?
4). Як з технічної точки зору повинен був діяти водій ОСОБА_4 .?
5). Як з технічної точки зору повинен був діяти пішохід ОСОБА_7 .?
6). Чиї дії з технічної точки зору є умовою виникнення вказаної ДТП?
7). Чиї дії з технічної точки зору є причиною виникнення вказаної ДТП?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали суду про призначення експертизи направити до Київського НДЕКЦ МВС України, для організації її виконання.
Копію ухвали суду про призначення експертизи направити до Київського НДЕКЦ МВС України, для організації її виконання. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1