печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотанні від 28.08.2017 у кримінальному провадженні №0000409, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.08.2017 у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, якою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту, а саме в допиті приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 в якості свідка, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.08.2017 у кримінальному провадженні № 0000409 та зобов`язати розглянути клопотання про проведення слідчих дій, саме провести допит в якості свідка приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів скарги, особа яка її подала, зазначає, що оскаржувана ним постанова є незаконною, немотивованою.

В судовому засіданні представник особи в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

В провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження №0000409 від 17.09.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч.ч. 1,2,4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Так, 09.08.2017 адвокатом було направлено поштою клопотання до слідчого про проведення слідчих дій, а саме допиту приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_3 .

25.09.2017 адвокатом ОСОБА_3 було отримано постанову від 28.08.2017 старшого старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.08.2017 у кримінальному провадженні № 0000409. Дана постанова мотивована тим, що у органу досудового розслідування відсутні законні підстави у проведенні допиту приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1,3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка виникла для давання показань.

Оцінивши по суті доводи особи, яка подала скаргу, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності підстав для допиту в якості свідка приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню та відповідно скасуванню старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.08.2017 у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 55, 110, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотанні від 28.08.2017 у кримінальному провадженні №0000409,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1