Провадження №1-кс/756/2422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що 30.08.2018, приблизно о 17 годині 20 хвилин, за адресою м. Києв, пр.-т Оболонський 25, ОСОБА_4 заподіяв умисне тілесне ушкодження інспектору ДПП УПП у м. Києві ОСОБА_5 під час виконання останнім своїх службових обов`язків.
Як вказує слідчий, внаслідок травми ОСОБА_5 отримав забійну рану лівого ліктьового суглобу, що зазначено лікарями після огляду 30.08.2018 в травмпункті KMKЛ №8 (м. Київ вул. Кондратюка, 8).
Враховуючи наведене, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, а також для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому керуючись нормою ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи маються пошкодження на тілі ОСОБА_5 ,1994 року народження?
- Який їх характер, локалізація та механізм утворення?
- Внаслідок скількох травмуючих дій виникли тілесні ушкодження?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
- Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин та в час, вказаних в описовій частині ухвали?
- Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 внаслідок падіння з положення стоячи на площину з висоти власного зросту?
Надати для дослідження експертам довідку, видану на ім`я ОСОБА_5 з травмпункту КМКЛ №8 (м. Київ вул. Кондратюка, 8).
Надати дозвіл експерту на часткове знищення об`єктів дослідження або зміни їх властивостей, якщо це передбачено методикою, а також використовувати висновки інших судових експертиз, призначених по даному кримінальному провадженні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1