У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/2637/18-к
пр. 1-кс/336/759/2018
18 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про арешт майна, а саме:

накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього 15.05.2018 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину): Банківська карта «Мотор-Банк» № НОМЕР_1 ( 10/18 ) на ім`я Сенін Сергій Мотор Січ VISA ELECTRON, Блок зарядки білого кольору марки «Neffos», Мобільний телефон «Neffos» моделі «X1 Lite» в корпусі сірого кольору, EMEI № 1: НОМЕР_2 , EMEI № 2: НОМЕР_3 , Сім-карта мобільного оператору «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 , Полімерні капці чорного кольору з написом «PS», Шорти чорного кольору,Кофта чорного кольору з написом білого кольору «Sport».
В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні за викладеними в ньому підставами.
Підозрюваний заперечив лише в частині накладення арешту на мобільний телефон, вказуючи на те, що він був придбаний не ним, а його матір`ю в кредит, хоча він і користувався ним.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 15.04.2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 15.05.2018, в 16 годині 50 хвилин, на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті, а саме з рубленими ранами в області голови.

15 травня 2018 року у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:

1.Банківська карта «Мотор-Банк» № НОМЕР_1 ( 10/18 ) на ім`я Сенін Сергій Мотор Січ VISA ELECTRON;
2.Блок зарядки білого кольору марки «Neffos»;
3.Мобільний телефон «Neffos» моделі «X1 Lite» в корпусі сірого кольору, EMEI № 1: НОМЕР_2 , EMEI № 2: НОМЕР_3 ;
4.Сім-карта мобільного оператору «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 ;
5.Полімерні капці чорного кольору з написом «PS»;
6.Шорти чорного кольору;
7.Кофта чорного кольору з написом білого кольору «Sport».
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому слідчий, обґрунтовуючи подане клопотання, і зазначав, що вказане ним майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дійсно, у слідчого судді немає підстав сумніватися у тому, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, а тому арешт на таке майно накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене 15 травня 2018 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку ст. 208 КПК України, а саме: банківська карта «Мотор-Банк» № НОМЕР_1 ( 10/18 ) на ім`я Сенін Сергій Мотор Січ VISA ELECTRON, Блок зарядки білого кольору марки «Neffos», Мобільний телефон «Neffos» моделі «X1 Lite» в корпусі сірого кольору, EMEI № 1: НОМЕР_2 , EMEI № 2: НОМЕР_3 , Сім-карта мобільного оператору «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 , Полімерні капці чорного кольору з написом «PS», Шорти чорного кольору,Кофта чорного кольору з написом білого кольору «Sport».
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора, направивши копію ухвали заінтересованій особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.05.18