Справа № 139/764/18
Ппровадження № 1-кс/139/189/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України.
17 серпня 2018 року о 14-ій годині 58 хвилин за підозрою у скоєнні злочину було затримано ОСОБА_5 , а 18 серпня 2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 18 серпня 2018 року ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В клопотанні ставиться питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посад оператора очисних споруд та майстра майстерні позабюджетної діяльності Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» строком на два місяці. Слідчий мотивує його тим, що заявником про злочин та основним свідком є засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ВК № 114, а ОСОБА_5 працює в цій установі і його посадові обов`язки передбачають контакти із засудженими. Аби уникнути ризику впливу підозрюваного на свідка ОСОБА_7 , слідчий вважає за доцільне відсторонити його від посад.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у розписці від 20 серпня 2018 року (а.с. 30) заявив про небажання приймати участь у судовому засіданні і просив розглядати клопотання без його участі.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання (а.с. 34, 36), в судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки.
Розглянувши клопотання, заслухавши висновки прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3) та повідомлення про підозру (а.с. 18-19) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Цей злочин, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий та/або прокурор під час розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади повинні довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Із тексту клопотання, а також доданих до нього наказу № 63-о/с від 30 липня 2012 року (а.с. 20-22), витягу з наказу № 83/ОС-17 від 13 листопада 2017 року (а.с. 24) вбачається, що ОСОБА_5 обіймає посаду оператора очисних споруд експлуатаційного персоналу об`єктів водопостачання та водовідведення Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», а також за сумісництвом на 0,25 ставки - посаду майстра майстерні позабюджетної діяльності цієї установи.
Відповідно до посадових обов`язків оператора очисних споруд (а.с. 28-29), його обов`язками є слідкувати за рівномірністю подачі стічних вод на споруди та виконувати інші обов`язки, пов`язані з подачею стічних вод. До обов`язків ОСОБА_5 як майстра майстерні позабюджетної діяльності, відповідно до посадових обов`язків (а.с. 25-29), входить, зокрема, залучення до праці та трудової адаптації засуджених, контролювати їх вихід на роботу, супроводжувати до місця роботи і т.п.
Таким чином, посадові обов`язки підозрюваного як майстра майстерні позабюджетної діяльності ВК № 114 передбачають безпосередній контакт із засудженими особами.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 4-5), протоколів допиту свідків ОСОБА_9 (а.с. 6-7) та ОСОБА_7 (а.с. 8-9), протоколом огляду та вручення для передачі помічених грошових купюр і мобільних телефонів (а.с. 10-11), протоколом обшуку автомобіля підозрюваного (а.с. 15-16), звідки було вилучено помічені купюри та мобільні телефони, протоколом огляду засудженого ОСОБА_7 (а.с. 17), у якого було вилучено переданий ОСОБА_5 мобільний телефон, заявником про злочин і основним свідком злочину є засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ВК № 114.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено ризик впливу підозрюваного ОСОБА_5 як майстра майстерні позабюджетної діяльності ВК № 114 на засудженого ОСОБА_7 як свідка у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, вважаю доведеною підставу для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади майстра майстерні позабюджетної діяльності Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Одночасно, стороною обвинувачення не доведено, що посадові обов`язки, які ОСОБА_5 виконує за основною посадою в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» - оператор очисних споруд, - якимось чином передбачають контакти із засудженими особами, а від так, - і загрожують незаконним способом впливати на свідка ОСОБА_7 . Тому приходжу до висновку, що ця частина клопотання не підлягає до задоволення.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців (ч. 2 ст. 154 КПК України). Враховуючи складність справи та необхідність провести чисельні слідчі дії, вважаю, що підозрюваний ОСОБА_5 має бути відсторонений від посади майстра майстерні позабюджетної діяльності Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» на два місяці.
Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 відсторонити від посади майстра майстерні позабюджетної діяльності Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» строком на два місяці до 23 жовтня 2018 року.
Відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади оператора очисних споруд експлуатаційного персоналу об`єктів водопостачання та водовідведення Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» у зв`язку з недоведеністю.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення,
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: _______________