Провадження № 1-кс/161/9010/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом при вивченні клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що при складанні клопотання виконано вимоги пункту першого та другого частини другої статті 244 КПК України. Так як викладено обставини кримінальних правопорушень, у зв`язку з яким подається клопотання та правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 у клопотанні взагалі не виконав вимоги пункту третього частини другої статті 244 КПК України. А саме взагалі не виклав обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи. Оскільки обставинами є відповідні явища, події, факти та сукупності умов за яких вони відбуваються або настають. Однак, не дослівне цитування слідчим норм КПК України та Закону України «Про судову експертизу».

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчим СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 взагалі не мотивовано, вид експертного дослідження, який необхідно провести, а саме судової дактилоскопічної експертизи. При цьому лише зазначено вид експертного дослідження. Таким чином, у самому клопотанні з дотримання хронологічного порядку визначеного вимогами ст. 244 КПК України взагалі відсутня мотивація і підстави призначення саме судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, слідчим СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 , при зверненні до суду з клопотанням про доручення проведення судової судової дактилоскопічної експертизи порушено вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та не виконано в повній мірі вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України, як викладено вище. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи - особі, яка його подала.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1