Справа № 494/1176/18
У Х В А Л А
13.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця станиці Тамань, Темрюкського району, Краснодарського краю, РФ, який не має постійного місця реєстрації, останнє місце проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 08.06.1992 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 101 КК УССР до 10 років позбавлення волі, звільненого 02.08.2001 за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2001 згідно Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року;
- 02.11.2005 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 16.07.2012 по відбуттю строку покарання;
- 03.11.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
- 13.05.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту.,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до Березівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року вказане клопотання передано для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського відділу ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 10.09.2018, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 будучи засудженим 02.05.2005 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України, маючи не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив, а діючи повторно, 10.09.2018, приблизно в період часу з 14:30 до 15:30, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , у прихожій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після розпивання алкогольних напоїв з остацнім, в ході сварки виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Реалізуючи свій злочинний намір на протиправне заподіянні смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з мотивів особистої образи, висловленої в його адресу ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, узяв зі столу зазначеного будинку кухонний ніж, яким завдав один удар у праву половину грудної клітини та два удари в ліву половину грудної клітини, в район серця, спричинивши ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ушкоджень правої та лівої половини грудної клітини, що ускладнилося відкритим гемопневмотораксом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент його заподіяння. Таким чином, ОСОБА_6 вважав виконаними усі свої дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, а саме для вбивства ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_6 , свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із своєчасним наданням медичної допомоги потерпілому.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України
10.09.2018 року о 22:20 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
11.09.2018 року ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: заява ОСОБА_8 про вчинений злочин, протоколом огляду місця події від 10.09.2018 року; протокол огляду місця події від 10.09.2018 року; протокол огляду місця події від 10.09.2018 року; протокол затримання ОСОБА_6 ; покази свідків; пояснення ОСОБА_6 , який повідомив про нанесення ним ножових ударів ОСОБА_8 .
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, раніше неодноразово судимий, відсутні стійкі соціальні зв`язки, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному злочину, встановлювати розмір застави при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно п.3 ч.4 ст.183 КПК України, є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 10 вересня 2018 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 09 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1