Справа № 209/1870/18
Провадження № 1-кс/209/511/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000033 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 12.11.2017 року о 14.00 годині, знаходячись біля дитячого садку №100 по вул. Харківській, 15 у м. Кам`янське, побачив у свого знайомого ОСОБА_7 планшет сірого кольору марки «Nomi Corsa» C070010, Імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та довідався про те, що ОСОБА_7 12.11.2017 року в період з 11.00 години до 13.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) викрав зазначений планшет, що перебував на підлозі біля стіни на території дитячого садку №100 по вул. Харківській, 15 у м. Кам`янське, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2068 від 25.05.2018 року, складає 1000,00 грн. 00 копійок), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на вищевказану суму. Далі ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вищевказаний планшет здобутий злочинним шляхом, а саме викрадений ОСОБА_7 за вищевказаними обставинами, направився разом з ОСОБА_7 до зупинки громадського транспорту «Диспетчерська» за адресою бульвар Будівельників у м. Кам`янське, де разом з ОСОБА_7 збув вищевказаний планшет, одержаний злочинним шляхом, ОСОБА_9 , тим самим розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

22 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 198 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в суді підтримувала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просила задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і на даний час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього процесуальні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Він не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000033 у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .