Номер провадження: 11-кп/785/628/18
Номер справи місцевого суду: 495/2984/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород Днітровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2017 року по кримінальному провадженню №00002764 від 09.09.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Петропавловськ-Камчатський РФ, росіянки, громадянки України, маючу середньо - спеціальну освіту, пенсіонерку, замужню, не маючу на утриманні неповнолітніх дітей, до арешту зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 20.05.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 121 ч.1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнилась за відбуттям строку покарання 16.02.2016 року,
визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та їй призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 у строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з моменту застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 17.08.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області задоволено та стягнуто з ОСОБА_8 - на користь КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів.

встановив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та їй призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком, засуджена ОСОБА_8 подала на нього апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_8 зазначає, що згідно довідки ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань» (№22), копія вироку суду засудженій була вручена 09.10.2017 року, розписка про отримання копії вироку була направлена в Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області 10.10.2017 року, вих.№6/1.5 3482. Апелянт вважає, що строк подання апеляційної скарги нею не пропущений, оскільки дана скарга подана в строк, який рахується з моменту вручення копії вироку, а саме з 09.10.2017 року, а тому просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача; думку захисника, який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржуваний вирок був постановлений 22.09.2017 року за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей про отримання обвинуваченою копії вироку одразу після його проголошення, як того вимагає ч.6 ст.376 КПК України.

Згідно з долученим до матеріалів провадження супровідним листом, копія вироку була направлена до ІУВП №22 лише 24.10.2018 року (т.1, а.с.248). Разом з цим, відомості про дату отримання обвинуваченою копії вироку матеріали провадження не містять.

03.11.2017 року обвинувачена ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, яка надійшла до суду першої інстанції 15.11.2017 року (т.2, а.с.4-5), а 22.11.2017 року обвинувачена була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження (т.2, а.с.26).

Незважаючи на це, матеріали кримінального провадження були надіслані до апеляційного суду лише 13.03.2018 року та надійшли до апеляційного суду 16.03.2018 року (т.2, а.с.29).

У зв`язку з викладеним у апеляційного суду відсутні підстави піддавати сумніву викладені у клопотанні відомості щодо поважності причин пропуску ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження вироку, тому апеляційний суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 121 КК України, - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 121 КК України, на 10.00 годину 28.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4