Справа № 456/4275/18
Провадження № 1-кп/456/429/2018
УХВАЛА

про продовження строку застосування запобіжного заходу

02 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р., відносно ОСОБА_3 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці та у порядку ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 264300 грн., та покладено обов?язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв?язку із внесенням застави, відносно щодо ОСОБА_3 , почали діяти обов?язки, покладені ухвалою слідчого судді від 07.07.2018р.

06 вересня 2018 року, ОСОБА_3 , було продовжено дію обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р.

Строк покладених обов?язків відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , закінчується 04 листопада 2018 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу з метою продовження обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_3 , передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є найбільш доцільним на даному етапі судового розгляду, ризики передбачені ст..177 КПК України залишилися. Обвинувачена підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та виправдовують застосування щодо ОСОБА_3 , процесуальних обов`язків.
Обвинувачена ОСОБА_3 , заперечила, щодо продовження запобіжного заходу просить у зв?язку з тим, що місцезнаходження її адвоката є м.Львів, також у зв?язку з робочими питаннями є необхідність виїжджати у м.Львів, а відповідно до обов?язків без дозволу слідчого чи прокурора цього робити не можна тому, просить даний обов?язок на неї не покладати, а також просить виключити обов?язок щодо утримання спілкування зі свідками оскільки, це суперечить вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити запобіжний захід з метою продовження строку дії покладених на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України однак, погодився з думкою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо виключення обов?язку не відлучатися з міста Стрий оскільки, її адвокат знаходиться в м.Львові однак, настоює на утриманні обвинуваченої від спілкування зі свідками, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 , слід продовжити запобіжний захід з метою продовження дії обов?язків передбачених у вигляді застави оскільки, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків у провадженні, які на даний час не допитані, з метою зміни ними показань, а також узгоджувати свої показання з їхніми показаннями, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, а також схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань. Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, що може викликати у неї підставу переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 , необхідно продовжити запобіжний захід, з метою продовження обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою суду від 07 липня 2018 року..

З врахуванням клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та позиції прокурора суд вважає за необхідне виключити з обов?язків обвинуваченої ОСОБА_3 обов?язок не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду, в решті клопотання ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд,
ухвалив:

Обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 продовжити термін дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р., а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Виключити з обов?язків обвинуваченої ОСОБА_3 обов?язок не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_3 , та захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1