Провадження № 1-кс/344/7265/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства Торговий будинок Мушкетер про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000041 від 26.07.2018,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПП Торговий будинок Мушкетер звернулася із клопотанням про скасування арешту на безготівкові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкритих ПП ТБ Мушкетер () у АТ КБ Приватбанк (МФО 305299), та скасувати зупинення видаткових операцій по банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкрито ПП ТБ Мушкетер ПП ТБ Мушкетер () у АТ КБ Приватбанк (МФО 305299), накладені у кримінальному провадженні №0000041 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 06.08.2018 року у справі №344/11795/18, провадження №1-кс/344/5243/18.

Доводами клопотання заявник вказує, що клопотання про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, розглянуто без виклику ПП ТБ Мушкетер та його представника.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки клопотання не є обгрунтованим і окрім того матеріали кримінального провадження направлені 25.09.2018року за підслідністю.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З долученої постанови до клопотання матеріалів вбачається, що Прокуратурою Івано-Франківської області визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, у кримінальному провадженні№0000041 за слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Дану постанову та матеріали кримінального провадження скеровано в прокуратуру Дніпропетровській області.

В той же час поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказані кошти по банківських рахунках накладено з підстав визначених чинним законодавством, а саме з метою його збереження - збереження речових доказів на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, ухвала про накладення арешту на майно (кошти) не оскаржують ся в апеляційному порядку.

Посилання представника заявника на те, що слідчим суддею не досліджувались ризики, і у зв`язку з якими застосовується арешт майна, та неврахування норм ст..173 КПК, суд не приймає до уваги, оскільки такі не відповідають вимогам ст.170 ч.10 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання щодо скасування арешту на безготівкові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкритих ПП ТБ Мушкетер () у АТ КБ Приватбанк (МФО 305299), та скасувати зупинення видаткових операцій по банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкрито ПП ТБ Мушкетер ПП ТБ Мушкетер () у АТ КБ Приватбанк (МФО 305299), накладені у кримінальному провадженні №0000041 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 06.08.2018 року у справі №344/11795/18, провадження №1-кс/344/5243/18 - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.10.2018 року.