Справа № 405/6120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури,
встановив:
заявник звернулась з вказаною скаргою до слідчого судді, в обґрунтування якої зазначила, що 08.08.2018 вона звернулась зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування до прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 , який направив її скаргу для надання відповіді до Кіровоградської місцевої прокуратури. 21.08.2018 Кіровоградською місцевою прокуратурою надано відповідь на її скаргу, яка, на думку, заявника, має формальний характер, оскільки жодної відповіді по суті своєї скарги вона не отримала. Вважає, що в порушення вимог ст.308 КПК України, на сьогоднішній день її скарга щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 0001408 від 07.08.2013 фактично не розглянута, відповідне процесуальне рішення, передбачене вказаною нормою КПК України не прийнято. Таким чином, заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 допущено бездіяльність.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ї представник ОСОБА_8 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ній.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти скарги та вказала, що вона є процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 двічі зверталась зі скаргами до прокурора вищого рівня, обидві скарги були розглянуті та їй надані вказівки у кримінальному провадженні № 0001408 у порядку ст.308 КПК України із зазначенням строків вчинення певних процесуальних дій. Так, свідків частково допитано, по справі призначена земельно-технічна експертиза, однак на даний час експертиза ще не виконана, оскільки експерт витребував додаткові дані. Зазначила, що скарга ОСОБА_3 від 08.08.2018, подана згідно ст. 308 КПК України, прокурором вищого рівня розглянута, частково задоволена, ОСОБА_3 надана відповідь, оформлена відповідно до діючого законодавства та з дотриманням відповідних строків, вказівки прокурором надані та у кримінальному провадженні проводяться відповідні процесуальні дії.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та оглянувши в судовому засіданні вказівки від 23.06.2018 заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратурипо кримінальному провадженню № 0001408, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Так, п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0001408 здійснює прокурор ОСОБА_5 (Кіровоградська місцева прокуратура).

ОСОБА_3 08.08.2018 звернулась до прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 зі скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, яка у подальшому відповідно до Закону України «Про прокуратуру» переадресована керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

З відповіді, наданої керівником Кіровоградської місцевої прокуратури вбачається, що прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, надано відповідні вказівки по суті скарги, а саме щодо строків вчинення певних процесуальних дій: допиту свідків, призначення земельно-технічної експертизи.

Встановлено, що на даний час на виконання вказівок прокурора слідчим призначено земельно-технічну експертизу, допитано частково свідків.

Відповідно до статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 скарга ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України розглянута, процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні надані вказівки по суті скарги, та на даний час у кримінальному провадженні проводяться відповідні процесуальні дії; про результати розгляду скарги повідомлено особу, яка подала скаргу, тобто потерпілу ОСОБА_3 , шляхом направлення письмової відповіді, а відтак бездіяльність прокурора відсутня.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10