Справа№ 640/9111/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Валківського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В липні 2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 отримавши від своєї знайомої ОСОБА_7 пропозицію, за грошову винагороду в розмірі близько 2000 грн. оформити завідомо неправдиві документи, відповідно до яких С(Ф)Г «Лещенко І.Т.» ніби то надає в оренду підприємству ТОВ «Зірва» складські приміщення, передав ОСОБА_7 реквізити С(Ф)Г ОСОБА_8 , необхідні для складання зазначених неправдивих документів.
- договір оренди №21/07-17 від 21.07.2017 між С(Ф)Г «Лещенко І.Т.» (орендодавець) та ТОВ «Зірва» (орендар), нежитлових будівель, вагової з критим током, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, вул. Шевченка, 4, усвідомлюючи факт відсутності вказаних нежитлових будівель у фактичному володінні С(Ф)Г «Лещенко І.Т.» на момент складання та підписання вказаного документу.
В подальшому, в липні 2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 отримав від своєї знайомої ОСОБА_7 пропозицію, за грошову винагороду в розмірі близько 20 тис. грн. оформити завідомо неправдиві документи, відповідно до яких С(Ф)Г «Лещенко І.Т.» ніби то реалізує підприємству ТОВ «Зірва» сільськогосподарську продукцію, «сою» в кількості близько 80 тон.
В серпні 2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 отримав від своєї знайомої ОСОБА_7 пропозицію за грошову винагороду в розмірі близько 50 тис. грн. оформити завідомо неправдиві документи, відповідно до яких С(Ф)Г «Лещенко І.Т.» ніби то реалізує одному з підконтрольних ОСОБА_10 підприємств: ТОВ «Агроліга Плюс», ТОВ «Агроліга С», ТОВ «Агроліга Транс», ТОВ «Агроліга ФГ», сільськогосподарську продукцію, «пшеницю» в кількості близько 300 тон.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 в серпні 2017 року, більш точного часу не встановлено, будучи головою С(Ф)Г «Лещенко І.Т.», службовою особою, користуючись своїм службовим становищем, діючи умисно у власних інтересах, з корисливих мотивів, підписав та завірив печаткою С(Ф)Г «Лещенко І.Т.» завідомо неправдиві офіційні документи (договір, накладну) із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, щодо реалізації С(Ф)Г «Лещенко І.Т.» в адресу одного з підконтрольних ОСОБА_11 підприємств: ТОВ «Агроліга Плюс», ТОВ «Агроліга С», ТОВ «Агроліга Транс», ТОВ «Агроліга ФГ», сільськогосподарської продукції «пшениці» в кількості близько 300 тон., усвідомлюючи, що на час складання та підписання цих документів фактично С(Ф)Г «Лещенко І.Т.» не мало в наявності пшениці в кількості 300 тон.
В лютому 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 отримав від свого знайомого ОСОБА_12 пропозицію, за грошову винагороду оформити завідомо неправдиві документи, відповідно до яких С(Ф)Г « ОСОБА_9 » ніби то реалізує підприємству ТОВ «Агроліга ФГ», сільськогосподарську продукцію, «пшеницю» в кількості близько 200 тон.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 в лютому 2018 року, більш точного часу не встановлено, будучи головою С(Ф)Г «Лещенко І.Т.», службовою особою, користуючись своїм службовим становищем, діючи умисно у власних інтересах, з корисливих мотивів, підписав та завірив печаткою С(Ф)Г «Лещенко І.Т.» завідомо неправдиві офіційні документи (договір, видаткові накладні: товарно-транспортну накладну №1 від 22.02.2018; товарно-транспортну накладну №2 від 22.02.2018; товарно-транспортну накладну №3 від 22.02.2018; товарно-транспортну накладну №4 від 22.02.2018; товарно-транспортну накладну №5 від 22.02.2018; товарно-транспортну накладну №6 від 22.02.2018, із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, щодо реалізації господарством С(Ф)Г «Лещенко І.Т.» в адресу підприємства ТОВ «Агроліга ФГ» (код 40058686) сільськогосподарської продукції «пшениці» в кількості близько 200 тон., усвідомлюючи, що на час складання та підписання цих документів фактично С(Ф)Г «Лещенко І.Т.» не мало в наявності пшениці в кількості 200 тон.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 4250 грн.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє його права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_6 у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 /чотири тисячі двісті п`ятдесят/ грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається учаснику судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1