Справа № 639/3989/18
Провадження № 1-кс/639/1817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001340 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001340 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування. Зберігання мобільного телефону доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.07.2018 року приблизно о 19-40 год. в ході виїзду СОГ на перехресті проспекту Новобаварський, 66 та в`їзду Кольцова був зупинений ОСОБА_5 , який при спілкуванні з працівниками поліції повідомив, що розкладає психотропні речовини в даний момент і що при ньому знаходяться предмети, вилучені з цивільного обороту, а саме: психотропна речовина «Мікс». Надалі ОСОБА_5 добровільно видав 10 полімерних згортків синього кольору, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження та мобільний телефон Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 , у якому знаходяться зображення з місцями закладу психотропної речовини, крім цього за адресою: м. Харків, пр-т Новобаварський, 66, він добровільно показав, де залишив закладку, після чого останній дістав з під даху кіоску один полімерний згорток синього кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження.

В ході проведення огляду місця події 26.07.2018 року з 19-40 годин до 20-30 годин на місцевості, яка знаходиться на перехресті проспекту Новобаварський, 66 та в`їзду Кольцова у м. Харкові, де у ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 (в якому містяться адреси та фотознімки місць, де залишені речовини невідомого походження), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.07.2018 року мобільний телефон Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 26.07.2018 року, слідчим визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

27.07.2018 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд предмета, а саме мобільного телефону Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 , в ході чого встановлено, що на ньому містяться адреси та фотознімки місць залишення наркотичних засобів. Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення мобільного телефону, який має доказове значення вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Метою накладення арешту на мобільний телефон Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Вказаний мобільний телефон належить на праві власності ОСОБА_5 , про що свідчить факт його вилучення у нього під час проведення огляду місця події.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовини; предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події від 26.07.2018 року на місцевості, яка знаходиться на перехресті проспекту Новобаварський, 66 та в`їзду Кольцова у м. Харкові, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001340 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилученепід час огляду місця події від 26.07.2018 року, а саме: мобільний телефон Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання мобільного телефону доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1