Справа № 460/3684/18
Провадження № 11-сс/783/699/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №460/3684/18, за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

затриманого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2018 року,

встановила:
цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та застосовано до

ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м.Ленінград, громадянина Ізраїлю,

тимчасовий арешт строком 40 (сорок) діб.

Строк тимчасового арешту рахується з 13 год. 30 хв. 15.08.2018 року, тобто з часу затримання в порядку ст. 208 КПК України, по 13 год. 30 хв. 24.09.2018 року.

Утримується громадянин Ізраїлю ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області.

Слідчий суддя прийшов до такого висновку виходячи з того, що 15.08.2018 року о 13 год. 30 хвилин, в порядку ст.208 КПК України, інспектором прикордонної служби майстром групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » I категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 було затримано громадянина Ізраїлю ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови від 09.06.2018 року Ордженікідзенського районного суду м.Уфи Республіки Башкортостан, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Відповідно до повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва від 15.08.2018 року, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 15.08.2018 року громадянин Ізраїлю ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.241, ч.2 ст.240 КК РФ.

Відповідно до інформації компетентних органів Російської Федерації ОСОБА_12 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 241 ч.1, ст. 240 ч.2 п. «в» УК РФ (організація зайняття проституцією, та втягнення в зайняття проституцією, в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ст.303 КК України (сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією), який відповідно до законодавства України є екстрадиційним злочином.

На дану ухвалу затриманий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про його тимчасовий арешт.
Беручи участь в судовому засіданні, внаслідок незадовільного стану здоров`я, не мав можливості адекватно висловлювати свою думку, повністю розуміти що відбувається та пояснити суду аргументи в свій захист.
В судовому засіданні була присутня перекладач ОСОБА_13 , щодо якої він в судовому засіданні неодноразово заявляв, що така особа недостатньо володіє російською мовою. Розумів лише окремі слова, тому просив змінити перекладача, відмовився підписати розписку ознайомлення з правами. Судом це цілковито проігноровано, внаслідок чого було порушено право на захист.
Його адвокат ОСОБА_14 заявляв клопотання в судовому засіданні, що матеріали справи було вручено лише кілька годин до судового засідання. А враховуючи складність справи є необхідність додаткового часу для підготовки захисту для належного представлення його прав для всебічного, повного з`ясування всіх обставин справи. Це судом також проігноровано.
Крім цього пояснював суду, що на території Російської Федерації, коли проживав, здійснював опозиційну діяльність. А саме разом з колегою мав канал в мережі YOUTUBE, де брав інтерв`ю в опозиційних політиків, журналістів інших осіб, які не згідні з політикою ОСОБА_15 . Також неодноразово брав участь в мітингах де висловлював свою незгоду з політикою ОСОБА_15 .
У 2015 році отримав можливість виготовити документи та поїхати до Ізраїлю де отримав громадянство, оскільки вважав, що подальше перебування на території Росії загрожує йому тюремним ув`язненням.
З того часу неодноразово пересікав кордони різних країн, жодних претензій у прикордонних служб до нього не було.
В 2018 році почав спільно проживати з жінкою з України, яка має неповнолітнього сина, які знаходяться на його утриманні. Пересікаючи кордон з території Республіки Польща, був затриманий прикордонними службами України. Додатково звертає увагу, що прикордонники республіка Польща до нього жодних зауважень не висловлювали і він спокійно пересік кордон.
До суду прокурор надала клопотання про застосування тимчасового арешту безпідставно, оскільки відповідно до ч. «б» п..1 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року у поданні повинно бути вказано опис фактичних обставин діяння.

Адвокатом вказувалось, що Постанова Орджинікідзевського районного суду м. Уфи Республіки Башкортостан Російська Федерація не перекладена на українську мову у встановлений законодавством спосіб та не містить викладу жодного фактичного діяння. Суд лише посилається на дату порушення кримінальної справи.
При цьому звертає увагу суду, що справу порушено в грудні 2017 року, а він виїхав з території Російської Федерації в 2015 році., при цьому в м. Уфа був лише кілька разів в гостях 1-2 дні, оскільки його колишня дружина була родом з м. Уфа.
На підставі вищенаведеного вважає, що ухвала Яворівського районного суду від 17.08.2018 року винесена з порушення норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та виступ захисника ОСОБА_6 на підтримання апеляції, думку прокурора ОСОБА_5 про безпідставність доводів апеляційної скарги та залишення без зміни ухвали суду, обговоривши наведені доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Тимчасовий арешт, згідно з положеннями ст.583 КПК України, застосовується до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, до надходження запиту про її видачу. При цьому до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються: протокол про затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого.
Як вбачається з матеріалів провадження, на час розгляду клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_7 , в розпорядження слідчого судді були надані протокол про затримання ОСОБА_7 , постанова від 09.06.2018 року Ордженікідзенського районного суду м.Уфи Республіки Башкортоста про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, документи, що підтверджують його особу.
Разом з тим не було надано документи, що містять дані про вчинення ОСОБА_7 злочину (не викладено об`єктивну сторону такого) на території Російської Федерації.
Висновок слідчого судді, що злочини передбачені ст. 241 ч.1, ст. 240 ч.2 п. «в» УК РФ, а саме організація зайняття проституцією, та втягнення в зайняття проституцією, в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ст.303 КК України (сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією), який є тяжким злочином, максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді до 7 років позбавлення волі, та який відповідно до законодавства України є екстрадиційним злочином, суперечить фактичним обставинам. В жодному із представлених документів, крім зазначення номеру статті КК, не зазначено в чому полягає суть злочинних дій.

Поряд з тим, відповідно до даних, що відображені в копії паспорта громадянина Ізраїлю ОСОБА_7 , даних про перебування останнього в РФ протягом 2017-2018 років, не має. При цьому кримінальна справа щодо нього порушена саме в квітні 2017 році, що вбачається з постанови Ордженікідзенського районного суду м.Уфи Республіки Башкортостан про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що прокурором не надано всіх належних документів для прийняття рішення про застосування до ОСОБА_7 тимчасового арешту, а тому ухвала слідчого судді про задоволення клопотання прокурора підлягає скасуванню.

По справі слід постановити нову ухвалу, якою відмовити у клопотанні прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_7 , задоволивши його апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 583 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2018 року про застосування до затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м.Ленінград, громадянина Ізраїлю, тимчасового арешту строком на 40 (сорок) діб скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про тимчасовий арешт громадянина Ізраїлю ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м.Ленінград відмовити.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3