Справа № 495/2811/17
№ провадження 1-кс/495/4274/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі Скотикайло, за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бритівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

В клопотанні зазначено, що 04 березня 2017 року, в після обідню годину, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживав з 25 лютого 2017 року зі згоди користувача домоволодіння. Користуючись вільним доступом до кімнат будинку, у ОСОБА_4 виник корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись яким він зайшов до кімнати ОСОБА_5 , котрий періодично проживає в будинку та приходиться родичем власників, де на підвіконнику побачив належний йому мобільний телефон марки Samsung SM-G531, вартістю 1560 гривень, в якому знаходилась sim-картка оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР», вартістю 15 гривень, після чого вийшовши з будинку з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Також встановлено, 04 березня 2017 року, в після обідню годину, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживав з 25 лютого 2017 року зі згоди користувача домоволодіння. Користуючись вільним доступом до майна домоволодіння, знаючи та розуміючи що мопед Honda Dio чорного кольору, котрий там знаходився, належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник корисний умисел направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, керуючись яким він викотив його з території та завівши поїхав у невідомому напрямку чим з місця злочину зник обернувши мопед на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

30.03.2017 року у скоєні вище зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також скоєння інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він не працює, свідчить про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

30.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; до підозрюваного раніше не застосовувались запобіжні заходи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим та прокурором вищевказані обставини доведені.

На підставі зазначеного, вважаю, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-дністровськогоВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати в службовий кабінет № 207 Білгород-дністровського ВП ГУНП в Одеській області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках з 1000 до 1100 години та п`ятницях з 1000 до 1100;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського район, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого контактного номеру телефону;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя