Справа № 296/3379/17
Вирок
Іменем України

30 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інваліда 2 групи, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.03.2016 року Корольовським районний судом м. Житомира за ст. 186 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 жовтня 2016 року о 01 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався ним по проїзній частині вул. Шевченка в напрямку вул. Східної м. Житомира і при цьому в порушення вимог п. 21.1 та п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. в салоні спеціалізованого вантажного фургону, який не обладнаний достатньою кількістю місць для сидіння, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, перевозив пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були пристебнуті ременями безпеки.

Рухаючись у вказаний день і час зазначеним транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Шевченка, що являється другорядною, з вул. Мануїльського, яка є головною, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б» вказаних Правил дорожнього руху України проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не зупинився перед ним та в порушення вимог п. 16.11 цих же Правил на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автобусу «MAN 18.310» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вул. Мануїльського і рухався в напрямку вул. Гагаріна, перевозячи пасажирів.

В результаті цього відбулось зіткнення між передньою лівою кутовою частиною переднього бампера автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 із передньою правою боковою частиною автобуса «MAN 18.310» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть потерпілого ОСОБА_11 та тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», «в», 16.11, та 21.1 і дорожнього знаку пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному вище.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повністю підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка будучи допитаною в присутності законного представника ОСОБА_12 , показала, що 22 жовтня 2016 року, вона з знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_13 відпочивали в клубі. Потім хтось з хлопців набрав ОСОБА_4 , щоб той їх забрав з клубу та завіз додому, так як було пізно. Саме ДТП вона не пам`ятає. Тільки в лікарні їй мама пояснила, що вона потрапила в ДТП. Після ДТП в неї було виявлено перелом стегна, 8 переломів обличчя, струс головного мозку, перелом гомілки, вибиті зуби та травматичний шок. Будь яких претензій до обвинуваченого вона не має.

- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_12 , яка показала, що її дочка після ДТП лікувалася в лікарні дві неділі. Будь яких претензій до обвинуваченого вона не має та просить суд не позбавляти його волі.

- показами потерпілої ОСОБА_14 , яка показала, що 22.10.2016 року, діти пішли гуляти, в тому числі її син ОСОБА_11 . Коли вже було пізно, почала дзвонити та шукати сина та в подальшому в поліції їй повідомили, що він загинув в ДТП. Будь яких претензій до обвинуваченого вона не має та просить суд не позбавляти його волі.

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні дав покази, що 22.10.2016 року, він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були на дискотеці. В подальшому за ними приїхав ОСОБА_4 , вони сіли до автомобіля, за кермом був ОСОБА_4 , біля нього сиділа ОСОБА_9 , біля неї сидів він, а нього на руках сидів ОСОБА_11 , вони їхали додому на вул. Леваневського. Саме ДТП він не пам`ятає, так як в машині заснув, прокинувся коли вже була поліція та швидка. Після ДТП він отримав забій грудної клітки та був в лікарні три дні. Дудка допомагав з лікуванням. Будь яких претензій до обвинуваченого він не має та просить його взагалі не карати.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що в жовтні листопаді 2016 року, кермував рейсовим автобусом до Чернівців та близько першої години ночі виїхав з Житомирського автовокзалу, їхав по головній та відчув удар з правої сторони та вилетів через лобове скло. З яким автомобілем було ДТП не бачив так як його забрали до лікарні.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що являється працівником поліції, того дня він був на нічному патрульовані, з напарницею ОСОБА_16 . Їхали по вул. І.Мазепи, перед ними рухався автобус на відстані 100-150 метрів, побачив, що на перехресті вул. І.Мазепи та Шевченко в автобус який рухався попереду вдарився автомобіль марки Рено. Автобус розвернуло, він вдарився в будинок та збив опору освітлення. Автобус рухався по головній, а з вул. Шевченка стоять знаки стоп. В автомобілі Рено було четверо людей, трьох забрала швидка, а один хлопець був мертвий, про це йому повідомили медики.

- аналогічні покази до показів ОСОБА_15 дала свідок ОСОБА_16 , за виключенням того, що саме зіткнення автомобілів вона не бачила.

- протоколом огляду місця ДТП від 23.10.2016р., зі схемою.

- висновком експерта №1006, згідно якого смерть ОСОБА_11 настала від множинних переломів кісток черепа та кісток обличчя. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, вони могли утворитися за умови перебування його на місці пасажира переднього сидіння автомобіля.

-висновком експерта №3/1209 від 15.12.2016 року, згідно якого, при дослідженні технічного стану автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 не виявлено характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

- висновком експерта №2974 від 20.12.2016 року, згідно якого, у ОСОБА_17 було виявленні тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини, саден на обличчі та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

- висновком експертів № 3/57 від 24.02.2017 року, згідно якого, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної ДТП - є невідповідність дій водія автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічним вимогам п. 16.11, дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України.

-висновком експерта №3/98 від 06.03.2017 року, згідно якого, при дослідженні технічного стану автомобіля «MAN» 18.310 реєстраційний номер НОМЕР_3 не встановлено будь-яких технічних несправностей систем і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

-висновком експерта № 130 від 18.04.2017 року, згідно якого, у ОСОБА_9 було виявленні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньо-серединої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, відкритого перелому нижньої та верхньої щелепи, скулової кістки зліва зі зміщенням, рваної рани обличчя, ЗЧМТ струс головного мозку, травматичний шок, перелом кісток носа та відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його необережні дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, запевняє суд, що в подальшому він вчиняти злочини не буде, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, являється інвалідом другої групи, потерпілі до нього претензій не мають та просять суд суворо його не карати.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, стан здоров`я обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливим застосувати положення ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_4 більш м`яке основне покарання, ніж передбачено в санкції ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в виді обмеження волі. Також суд вважає за необхідне, з урахуванням обставин справи та наслідків злочину, застосувати до обвинуваченого додаткове покарання в виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

З урахуванням того, що обвинувачений скоїв, вказаний злочин під час іспитового терміну, суд не вбачає можливості застосувати до нього положення ст. 75 КК України, також суд пов`язує неможливість застосування положення вказаної статті з тим, що порушення обвинуваченим правил дорожнього руху призвело до тяжких трагічних наслідків, в результаті його необережних дій в даній дорожньо транспортній пригоді загинув потерпілий ОСОБА_11 , а потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. Тому з метою виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами, суд призначає ОСОБА_4 реальне покарання.

Також не підлягає задоволенню клопотання захисника, щодо застосування до обвинуваченого положення ст. 45 КК України, так як злочин, який скоїв обвинувачений, згідно ст. 12 КК України є тяжким.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до обраної ОСОБА_4 міри покарання частково приєднати три роки позбавлення волі із призначених йому, вироком Корольвського районного суду м. Житомира, від 29.03.2016 року та за сукупністю вироків, із застосуванням положення ст. 72 КК України, призначити йому до відбування кінцеву міру покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу, обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, за проведення судових експертиз на досудовому слідстві, в розмірі 2814 ( дві тисячі вісімсот чотирнадцять ) грн. 72 коп. на рахунок держави.

Арешт накладений на майно, а саме: автобус «MAN 18.310» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1