Справа № 474/380/18
Провадження № 1-кп/474/44/18
ВИРОК
Іменем України

22.05.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000108 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Михайлівка Врадіївського району Миколаївської області, неодруженого, працюючого трактористом ПП Веселий роздол, освіта неповна середня - 9 класів, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

06.04.2018р. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, а саме о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , заздалегідь усвідомлюючи що в будинку, який належить ОСОБА_5 та розташований поряд за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, з метою викрадення майна, проник на задній двір територію вказаного домоволодіння, після чого за допомогою металевих сходів, які були прикріплені до стіни проник на горище будинку, де в лівому кутку виявив одну металеву лебідку, яка була у використанні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом проникнення до горища, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії таємні, ОСОБА_4 , через вхідні двері горища кинув металеву лебідку, яка була у використанні, на територію заднього двору.

Після чого разом в вказаною річчю залишив територію домоволодіння, викрадене звернув на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, тобто здавши на металобрухт, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 100 грн. 00 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

20.04.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілої в судовому засіданні, та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання, що 06.04.2018р. він перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . В цей час, у нього виник умисел щоб щось викрасти з будинку, який належить ОСОБА_5 в с. Новомиколаївське Врадіївського району Миколаївської області, так як знав що там ніхто не проживає, де проник на задній двір територію вказаного домоволодіння, після чого за допомогою металевих сходів, які були прикріплені до стіни проник на горище будинку, де в лівому кутку виявив одну металеву лебідку, яка була у використанні.

Після чого проник до горища, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає де через вхідні двері горища кинув металеву лебідку, яка була у використанні, на територію заднього двору, а потім на територію свого домоволодіння. Пізніше вказану лебідку обвинувачений здав на металобрухт, за що отримав кошти в сумі 100 грн. 00 коп.

Обвинувачений також повідомив, що після того, як до нього приїхали працівники поліції він повідомив останніх де знаходиться викрадене майно.

Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання, що 06.04.2018р. з горища її житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено металеву лебідку, яка була у використанні. Потерпіла дізналася про причетність обвинуваченого до крадіжки від сусідів, які повідомили їй, що останній того дня знаходився на території домоволодіння, яке належить їй. Потерпіла зазначила, що вибачила обвинуваченого та просила призначити останньому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2018р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про факт вчинення у неї крадіжки;

- витягом з кримінального провадження № 0000108, згідно якого 10.04.2018р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом огляду місця події від 10.04.2018р., з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння, що належить потерпілій ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заявою ОСОБА_6 , яка добровільно видала лебідку, яку вона придбала у с. Новомиколаївське Врадіївського району у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду речей від 10.04.2018р., згідно якого оглянуто лебідку, яку потерпіла впізнала як свою за зовнішніми ознаками;

- постановою від 10.04.2018р., згідно якої металеву лебідку, яка була у використанні, визнано речовим доказом та на підставі заяви потерпілої передана останній на відповідальне зберігання;

- висновком експерта від 16.04.2018р., згідно якого вартість металевої лебідки, яка була у використані, станом на квітень 2018 року становить 1 100 грн. 00 коп.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- характеристику від 10.04.2018р., згідно якої обвинувачений негативно характеризується по місцю проживання;

- характеристику від 25.04.2018р., згідно якої обвинувачений за місцем роботи характеризується позитивно;

- вимогу про судимість № 2721/62-2018 від 10.04.2018р., згідно якої обвинувачений є особою раніше несудимою;

- довідку Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 3070/62-2018 від 24.04.2018р., згідно якої обвинувачений до адміністративної відповідальності не притягувався;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 229 від 17.04.2018р., згідно якої обвинувачений перебуває на обліку як військовозобов`язаний;

- довідку про склад сім`ї № 322 від 10.04.2018., згідно якої обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 разом зі своєю сім`єю: батьком, матір`ю та двома братами;

- довідки Врадіївської центральної районної лікарні № 375 від 13.04.2018р. та № 419 від 25.04.2018р., згідно яких обвинувачений у психіатра, нарколога, терапевта, хірурга, дерматолога, невропатолога, фтизіатра на диспансерному обліку не перебуває.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

Згідно досудової доповіді від 11.05.2018р. зробленої Врадіївським районним сектором з питань пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст. 69 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які б з урахуванням особи винного дали можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України за цей злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує скоєння обвинуваченим вперше злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, негативну характеристику по місцю проживання та позитивну характеристику за місцем роботи, і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі металева лебідка, яка була у використанні, підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_5 як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживанні, роботи або навчання.

Речові докази по справі - металеву лебідку, яка була у використанні, залишити потерпілій ОСОБА_5 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1