Номер провадження:1-кс/521/5191/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та за участі ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за номером 0002236 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 26.06.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що службова особа юридичної особи приватного права отримує неправомірну вигоду в сумі 29850 гривень, за вчинення дій з використанням наданих її повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду.
До вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи надані йому ТОВ «Международная крюинговая компанія», як директору повноваження, отримує неправомірну вигоду в інтересах третіх осіб, за виготовлення документів необхідних для працевлаштування на закордонні судна на різних посадах моряків.
Крім того встановлено, що ОСОБА_7 займається цією діяльністю у змові з працівником ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Альфа-трейнінг», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
17.08.2018 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області , на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Луцька, буд. 61, проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено:
- послужну книжку моряка та щоденник виробничої практики на ім`я ОСОБА_9 ;
- послужну книжку моряка та щоденник виробничої практики на 2 арк. на ім`я ОСОБА_4 ;
- послужну книжку моряка та щоденник виробничої практики на 2 арк. на ім`я ОСОБА_10 ;
- послужну книжку моряка та щоденник виробничої практики на 2 арк. на ім`я ОСОБА_11 ;
- послужну книжку моряка та щоденник виробничої практики на 2 арк. на ім`я ОСОБА_12 .
На теперішній час у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на вилучених документах збереглись сліди кримінального правопорушення, що в подальшому буде мати доказове значення для доведення у суді факту та обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у їх вилученні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить задовольнити його в повному обсязі.

ОСОБА_4 під час судового засідання заяв, що він дійсно являється моряком та проходить навчання у цьому напрямку, а також те, що вилучені під час обшуку у гр. ОСОБА_8 послужна книжка моряка та щоденник виробничої практики на його ім`я необхідні йому для подальшого навчання та працевлаштування, та просить слідчого суддю не накладати арешт на вказані ним документи.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 17.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 документів, а саме:
- послужну книжку моряка та щоденник виробничої практики на ім`я ОСОБА_9 ;
- послужну книжку моряка та щоденник виробничої практики на 2 арк. на ім`я ОСОБА_10 ;
- послужну книжку моряка та щоденник виробничої практики на 2 арк. на ім`я ОСОБА_11 ;
- послужну книжку моряка та щоденник виробничої практики на 2 арк. на ім`я ОСОБА_12 .
Послужну книжку моряка та щоденник виробничої практики на 2 арк. на ім`я ОСОБА_4 повернути власнику зробивши необхідні копії.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1