overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002613 від 26.05.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002613 від 26.05.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню був призначений у відкритому судовому засіданні, останній раз на 06.08.2018 о 09:50 годині у залі Дзержинського райсуду м. Харкова, про що обвинувачений ОСОБА_4 , судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Проте, в судове засідання ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.
Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по - суті вказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає зазначене клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з застосуванням до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002613 від 26.05.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 30.08.2018 про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 09 годину 50 хвилин 30.08.2018 в приміщення Дзержинського райсуду м. Харкова, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7169/16-к
Провадження № 1-кп/635/222/2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/68 від 02.08.2018 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 10 жовтня 2018 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/631/57/18
Справа № 631/347/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2018 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви відмовити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 6 серпня 2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3265/18
№ провадження 1-в/646/251/2018
У Х В А Л А

06.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

25.05.2018 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 р. за період з 15.12.2016 р. по 03.05.2018 р., посилаючись на те, що вироком від 18.01.2018 р. Орджонікідзевського районного суду м. Харкова його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.12.2016 р. по 20.06.2017 р. з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

26.07.2018 року після повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з відрахуванням зі штату Червонозаводського районного суду м. Харкова судді ОСОБА_3 із закінченням шестимісячного строку відрядження надійшло вищевказане клопотання.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

Пунктом 14 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Але до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за вироком від 18.01.2018 р. Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке подано засудженим, підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває за місцем знаходження «Харківська установа виконання покарань № 27», із роз`ясненням права та порядку звернення, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/631/51/18
Справа № 631/324/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2018 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви - відмовити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 6 серпня 2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1365/16-к
Провадження №1-кп/645/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повної ухвали потребує значного часу, повний текст буде складений та проголошений 06.08.2018 р. о 17.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 183, 331, 484-496 КПК України , судова колегія -
П о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 жовтня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/5438/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області (№100) щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до суду надійшло подання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області №100 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуає у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області №100 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області №100 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Темнівської ВК Харківської області (№100).

Повідомити, що розгляд справи призначено на 20 серпня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9607/17

Провадження № 1кп/712/158/18

03 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_5 Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який продовжено ухвалами суду до 11 серпня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2017 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , та при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .. При прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 03.08.2018 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 11.08.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 12.08.2018 року.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 10 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 608/1209/17
Провадження № 1-кп/596/85/2018
УХВАЛА
"06" серпня 2018 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 Кримінального кодексу України,
01.08.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 608/1209/17 розприділено судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6656/18
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі і у електронному вигляді, які знаходяться у володінні Уповноваженої особи від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів (джерела надходження, місце, дата, час і спосіб зняття грошових коштів) по рахункам, відкритим у АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО: НОМЕР_1 ): ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , а також, відкритим у Київській філії АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО: НОМЕР_6 ): ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_16 ) № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , починаючи з 07.07.2005 до моменту винесення Ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.
Уповноваженій особі від ФГВФО ОСОБА_5 та посадовим особам АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, з наданням можливості вилучити вказані в ухвалі документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії прокуратури Дніпровського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії прокуратури Дніпровського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії прокуратури Дніпровського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 КК України.

Копію скарги направити до прокуратури Дніпровського району м.Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Дніпровського району м.Києва.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, о 14-00 годині 01 листопада 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Дніпровського району м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5281/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/755/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2