overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2018 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2016 року -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком суду законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 04 лютого 2016 року.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 714/266/16-к
Провадження №11-кп/794/285/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч.3 ст.187, ч.3 ст.185КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.06.2018 року
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кп/752/325/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.06.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001787 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, яка не працює, із вищою освітою, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001787 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.40 годину 20.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/680/18
Справа № 754/5804/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 21.05.2018р. на 14.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/13659/18-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 0003538, -
В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/13659/18-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 0003538, яка мотивована тим, що матеріали, які містяться у скарзі та у постанові про відмову у задоволенні клопотання можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд зазначеної заяви повідомлявся належним чином.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/13659/18-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 0003538, оскільки встановлено, що матеріали, які містяться у скарзі та у постанові про відмову у задоволенні клопотання можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/13659/18-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 0003538 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/13659/18-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 0003538.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000824, -
В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000824, справа 760/10837/18.
Заява обґрунтована тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді зазначеного клопотання, не врахував заяву про перенесення судового засідання, не викликав інших учасників судового засідання, чим порушив права підозрюваного на захист, при цьому слідчим суддею не враховано жодного доводу сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри, чим, на думку захисника, порушується принцип змагальності, а отже, надаючи перевагу стороні обвинувачення, слідчий суддя однобоко підходить до розгляду вказаного провадження, що свідчить, на думку захисника, про упередженість судді ОСОБА_5 .
Зазначені вище обставини є, на думку захисника, підставами для відводу.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши доводи заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Під час розгляду заяви адвоката про відвід слідчого судді ОСОБА_5 судом встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 відсутні.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого судді при розгляді вказаного вище кримінального провадження не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000824 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна
в с т а н о в и в :

15.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року в справі № 761/11115/17, а саме: CG 56/0000 автомобіль Chevrolet Niva НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ДТЕК СЕРВІС».

Представник власника майна та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, однак їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України.

При цьому, 31.05.2018 року від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява вх. № 51218 про закриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна, у зв`язку з тим, що відпала потреба.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та інші, наявні в розпорядженні слідчого судді дані, прийшов до наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України, зокрема, власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Зі змісту заяви представника ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 від 31.05.2018 року вхід. № 51218 слідує, що в ній останній просить закрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна, у зв`язку з тим, що відпала потреба

За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 від 31.05.2018 року, вважає, що дане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання представника власника майна ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-п/796/194/2018
Доповідач: ОСОБА_1
14 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, -
ВСТАНОВИЛА:

Тому в силу ч.2 ст. 32 КПК України з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів Солом`янського районного суду м. Києва постало питання про направлення даних матеріалів судового провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_5 про час та місце розгляду подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, про направлення матеріалів судового провадження за його скаргою, з одного суду до іншого повідомлений належним чином, та у відповідності до ч.4 ст. 34 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: - до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; - після задоволення відводів чи в інших випадках неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду; - обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; - ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З огляду на вищевикладене, виходячи з вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення судового провадження до іншого суду задовольнити.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
20.06.2018 Провадження № 1-кп/331/401/2018
Єдиний унікальний номер 335/1730/15-к
У Х В А Л А
20 червня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 10 годину 45 хвилин 27 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити у складі колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8912/14-к
У Х В А Л А
15 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001190 від 06.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187,ч.3 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2014 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001190 від 06.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187,ч.3 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України.

13.06.2018 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку автоматичного перерозподілу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001190 від 06.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187,ч.3 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001190 від 06.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187,ч.3 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 09 серпня 2018 р. о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Судовий розгляд даного провадження проводити колегією суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/366/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006459 від 14.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006459 від 14.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13.06.2018 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку автоматичного перерозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006459 від 14.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006459 від 14.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 25 липня 2018 р. о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1