Справа № 351/1332/18
Провадження № 1-кп/351/111/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000155 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України,

раніше судимого:

23.08.2005р. Снятинським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.;

26.06.2006р. Снятинським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

25.09.2007р. Снятинським районним судом за ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

05.04.2011р. Снятинським районним судом за ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки;

26.07.2013р. Снятинським районним судом за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці;

18.07.2014р. Снятинським районним судом за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

30.11.2016р. ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 зараховано термін попереднього ув`язнення з 18.06.2014р. по 18.08.2014р. згідно ч.5 ст. 72 КК України,

обвинуваченого за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, вчинив самовільне залишення фактичного місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за наступних обставин.

Так, 27.03.2017р. ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду в особистих справах за межі району/міста; реєструватись в органах Національної поліції 4 рази на місяць; заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району (міста) визначених органами Національної поліції.

20.03.2018р. ухвалою Снятинського районного суду адміністративний нагляд ОСОБА_4 було продовжено терміном на 6 місяців та застосовано обмеження: реєструватись в Снятинському ВП останню суботу місяця з 09.00 год. до 12.00 год.; заборонено виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ, заборонено вихід з будинку (квартири), в якому проживає з 23.00 год. до 06.00 год..

01.04.2018 р. під час ознайомлення із ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2018р. про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 під розписку було роз`яснено обмеження та умови поведінки піднаглядного, зокрема: реєструватися в Снятинському ВП останню суботу місяця з 09.00 год. до 12.00 год.; заборонено виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ, заборонено вихід з будинку (квартири), в якому проживає з 23.00 год. до 06.00 год..

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу органу поліції, який здійснював нагляд за виконанням обмежень адміністративного нагляду, 01.06.2018р. самовільно поїхав із господарства, що розміщене по АДРЕСА_1 , в якому він фактично проживав, за межі адміністративного району, а саме: до с. Котиківка Городенківського району, не повідомивши про це працівників Снятинського ВП, де цілодобово перебував до 08.06.2018р., що було виявлено під час проведення перевірок 02.06.2018р., 04.06.2018р., 06.06.2018р. та 07.06.2018р., які здійснювалися в період встановлення обмежень ОСОБА_4 за місцем проживання останнього.

Самовільно залишивши місце проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду та самовільно виїжджаючи за межі Снятинського району без дозволу Снятинського ВП, ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що не перебував по місцю проживання в с. Белелуя Снятинського району, через неприязні відносини із співжителькою та пішов проживати до друзів. Щиро кається у вчиненому, просив суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки він вчинив самовільне залишення фактичного місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості,особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, проходить курс реабілітації у Духовному центрі змінення особистості при БФ «Милосердя-Прикарпаття», згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину повторно.

Суд вважає, що наведені обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.
Строк відбуття покаранняОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1