overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/3490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 30.07.2108 Московський ВП ГУНП в Харківській області отримав його заяву про незаконне заволодіння належними йому грошовими коштами громадянином ОСОБА_4 , проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, що викладені в його заяві, зареєстрованій в ЖЄО Московського ВП ГУНП в Харківській області 30.07.2018 за № 34930, до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та задоволення.

Представник Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстрованій в ЖЕО Московського ВП ГУНП в Харківській області за № 34930 від 30.07.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10 серпня 2018 р. Справа № 2030/3941/12 провадження № 1-в/632/255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 2030/3941/12 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 2030/3941/12 за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2012 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 296 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 1019 гривень та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2018 року о 13 годині 30 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 484/2478/17
Провадження № 1-кп/484/24/18
УХВАЛА

18.06.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 10002035 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, так як 12.06.2018 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, виконання якого доручено Первомайському ВП ГУНП.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , так як ухвала суду про привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Потерпіла та представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 14.00 год. 22.06.2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №486/954/18 13.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочин, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000703.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області залишити без задоволення.
Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.08.2018 р. о 16.10 годині.

Судді
_____________________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/7136/18
Номер провадження 1-кп/495/410/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000077, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону

Південного регіону України ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України відповідає нормам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України на 21.08.2018 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/2319/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження, передбачених
ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження з розгляду вказаної скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні 21 серпня 2018 року о 15:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити і провести розгляд скарги у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 21 серпня 2018 року о 15:00 в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 у приміщенні Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" за адресою: вул. Благовісна, 234, м. Черкаси.
Викликати у судове засідання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зобов`язати прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 13 вересня 2016 року за № 0001052.
Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 , а прокурору Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з копією скарги.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1341/18
Провадження №1-кп/713/190/18
УХВАЛА
іменем України

13.08.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 15.07.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

09.08.2018 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000250 від 15.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 15.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 10.30 год. 05 вересня 2018 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/4854/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Одеса 10 серпня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000804,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому УСБУ в Одеській області лейтенанту ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій наступних документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а саме документів, які містять відомості про рух коштів за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 по розрахунковим рахункам КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-кс/521/2269/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чорноморської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№74), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 13.05.2014 року, о 17 годині ОО хвилин, у засудженої ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору «МТС» за серійним номером НОМЕР_2 .
Начальник Чорноморської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Чорноморської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№74) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон чорного кольору «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору «МТС» за серійним номером НОМЕР_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/476/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"19" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, освіта вища , одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України, ст. 288 ч.3, ст. 376 ч. 2 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ДП "Укроборонсервіс", за адресою: м. Київ ,бул. Россошанська, 3-а, п/с 49 якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.
Цивільний позов - залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутись в порядку цивільного судовчинства.
На ухвалу протягом семи діб, з дня її винесення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буле проголошено 24.07.2018 р о 11-00 год.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/8709/18

Провадження №: 1-кс/755/4223/18

"10" серпня 2018 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: слідчої ОСОБА_3 , особа, що звернулася з клопотанням ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора ТОВ «Торговий дім АБС-Центр» ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпрвоського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за № 0000033, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені клопотання директора ТОВ «Торговий дім АБС-Центр» ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпрвоського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за № 0000033, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 година 50 хвилин 10.08.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1