Справа № 1-кп/303/481/18
303/3810/18
Номер рядка стат. звіту 18,19
В И Р О К

10 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000614 внесене в ЄРДР 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Мукачівського району, с. Ключарки, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 17 лютого 2018 року, близько 19:30 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 (Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 11.06.2018 року щодо якого набув законної сили), діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом перелізання через паркан, проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 де з території дворогосподарства таємно викрали: два колеса розміром «R16» до дерев`яної гужової повозки, вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р. становить 200,00 гривень; одну сокиру, вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р., становить 250,00 грн.; з житлового будинку таємно викрали: три набори керамічних кухонних горщиків, вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р. становить 300,00 грн., DVD-програвач марки LG, вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р. становить 250,00 грн., дві аудіо колонки з саббуфером марки LG, вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р. становить 600,00 грн., тепло вентилятор марки «Сатурн», вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р. становить 250,00 грн., бензопилу марки «Спаркі», вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р. становить 2310,00 грн., перфоратор марки «Інтерскол», вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р. становить 760,50 грн., болгарку марки «Блек і Декер», вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р. становить 602,00 грн., електрочайник марки «В-Плюс», вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р. становить 250,00 грн., з приміщення літньої кухні таємно викрали: п`ять алюмінієвих бідонів, вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р. становить 1500,00 грн., чотири алюмінієві тазики, вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р. становить 920,00 грн., пів бідона цукру (5кг), вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р. становить 335,34 гривень. У результаті крадіжки обвинувачений ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 (Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 11.06.2018 року щодо якого набув законної сили), завдали потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 8 528, 34 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Обвинувачений, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 17 лютого 2018 року, близько 19:30 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 (Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 11.06.2018 року щодо якого набув законної сили), діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом перелізання через паркан, проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 де з території дворогосподарства таємно викрали: два колеса розміром «R16» до дерев`яної гужової повозки, одну сокиру, з будинку таємно викрали: три набори керамічних кухонних горщиків, DVD-програвач марки LG, дві аудіо колонки з саббуфером марки LG, тепло вентилятор марки «Сатурн», бензопилу марки «Спаркі», перфоратор марки «Інтерклол», болгарку марки «Блек і Декер», електрочайник марки «В-Плюс», з приміщення літньої кухні таємно викрали: п`ять алюмінієвих бідонів, чотири алюмінієві тазики, пів бідона цукру (5кг). Однак, він забрав собі тільки частину викрадених речей: сокиру, три набори керамічних кухонних горщиків, DVD-програвач марки LG, дві аудіо колонки з саббуфером марки LG, електрочайник марки «В-Плюс», п`ять алюмінієвих бідонів, чотири алюмінієві тазики, пів бідона цукру (5кг), а решту забрав ОСОБА_6 .. У вчиненому щиро кається, усвідомлює свою вину, просить вибачення у потерпілої, обіцяє відшкодувати шкоду заподіяну злочином, просить суворо його не карати, шкоду потерпідій частково відшкодував на суму 1517,78 гривень поверненням викраденого.
Потерпіла, ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що у лютому 2018 року була відсутня вдома майже три дні, а коли повернулася 17 лютого 2018 року додому то побачила, що до її домоволодіння АДРЕСА_2 хтось вдерся і обікрав її. У будинку все було поломано, розкидано, у кладочці хтось справив велику нужду. З двора, будинку та літньої кухні зникло дуже багато речей, все було поламано та понищено. У результаті крадіжки, вона залишилася без дорогих і цінних для неї речей. Частину речей, на які вона мала документи поліція відшукала вдома в обвинуваченого. Знає, що крадіїв було двоє, один з яких неповнолітній ОСОБА_8 вже засуджений, однак жодних відшкодувань вона не отримала. Частину речей, виявлених вдома в обвинуваченого їй повернуто: DVD-програвач марки LG, дві аудіо колонки з саббуфером марки LG, один алюмінієвий бідон, сокиру. Однак завдана їй шкода викраденням належного їй майна, повністю не відшкодована. Обвинуваченим ОСОБА_3 їй частково відшкодовано суму 1 517,78 гривень. Просить покарати крадія у відповідності до закону.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), стверджуються іншими матеріалами справи:
Протоколом огляду місця події (будинку АДРЕСА_2 ) від 21.02.2018 року з ілюстративною таблицею, згідно якого, в ході огляду виявлено та вилучено сліди папілярних узорів з поверхонь: дверей, коробки, шафи, вікна, скла шафи, недопалки підлоги спальної кімнати, бетонної площадки біля вхідних дверей, відбито сліду взуття з городу дворогосподарства;
Протоколом огляду місця події (будинку АДРЕСА_1 ) за місцем проживання ОСОБА_3 згідно якого, в ході огляду виявлено та вилучено: DVD-програвач марки LG, дві аудіо колонки з саббуфером марки LG, один алюмінієвий бідон, сокиру.
Згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О», ОСОБА_7 від 14.03.2018 р., встановлена вартість викрадених речей на загальну суму 8528,34 гривень.
Відповідно до постанови прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.05.2018 року, матеріали щодо неповнолітнього ОСОБА_6 виділені в окреме провадження.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , є особою молодого віку, раніше не судимий, не одружений, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства середній, зі слів обвинуваченого дуже хворіє і потребує тривалого лікування.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (у редакції Закону від 07.09.2016 р. N 1492-VIII).
Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.
Речові докази: DVD-програвач марки LG, дві аудіо колонки з саббуфером марки LG, один алюмінієвий бідон, сокира, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 до вирішення справи по суті (згідно обвинувального акта), постанова про визнання речовими доказами відсутня.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не підтверджені належним чином.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (у редакції Закону від 07.09.2016 р. N 1492-VIII), 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: DVD-програвач марки LG, дві аудіо колонки з саббуфером марки LG, один алюмінієвий бідон, сокиру, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 до вирішення справи по суті, передати за належністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1