печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7514/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого четвертого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000377, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого четвертого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000377. Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить слідчого суддю визнати протиправну бездіяльність та зобов`язати старшого слідчого четвертого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.01.2017.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

П

редставник прокуратури м. Києва в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника прокуратури м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділом управління прокуратри м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

31.01.2017 ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого четвертого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням від 31.01.2017 № 375-П.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 31.01.2017, слідчим не винесено вмотивованої постанови щодо відмови або задоволення клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги щодо зобов`язання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000377 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2017, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Вимоги скарги про визнання даної бездіяльності старшого слідчого четвертого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва ОСОБА_4 незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого четвертого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000377 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №000377 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2017 № 375-П, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1