Провадження № 1кс/201/6335/2018
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я, особи яка зазнала нападу (розбій), знаходячись у приміщенні кафе-бару «Сільвер», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв №30-Д, вступив у попередню, злочинну змову з раніше знайомим йому гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою слідством особою, при цьому розподіливши ролі кожного при скоєнні злочину.

Так ОСОБА_5 , 04.04.2014 . приблизно о 10:00 год., знаходячись біля входу у торговий центр «Мій дім», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 46 у приміщенні якого знаходиться приміщення ломбарду «Золото», діючи спільно та злагоджено з співучасниками злочину ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, при цьому усвідомлюючи те, що у приміщенні ломбарду «Золото» знаходяться ювелірні вироби, визначили їх як об`єкт злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи умови злочинної змови, залишився біля входу ломбарду «Золото» з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілої та сторонніх осіб, а співучасники злочину ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, реалізуючи умови злочинної змови, зайшли до приміщення ломбарду, де співучасник злочину ОСОБА_8 виконуючи відведену йому роль при вчиненні злочину, діючи умисно з корисливою зацікавленістю, направив у сторону потерпілої ОСОБА_9 невстановлений слідством предмет, та висловив вимогу не вчиняти будь-яких дій, який остання сприйняла, як вогнепальну зброю, при цьому остання усвідомлювала загрозу для свого життя та здоровся, тим самим подавивши волю потерпілої до можливого опору. Після чого невстановлена слідством особа, виконуючи відведену йому роль при вчиненні злочину, діючи умисно з корисливою зацікавленістю підійшла до вітрини на якій знаходилися ювелірні вироби та доводячи свій злочинний умисел до кінця, поклав ювелірні вироби у поліетиленовий пакет, тим самим співучасники злочину заволоділи чужим майном, яке належить ПП «Яценко», а асме ювелірними виробами на загальну суму 90977, 00 гривень, тим самим завдавши ОСОБА_10 матеріальних збитків. Після чого співучасники злочину ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа вийшли з приміщення ломбарду та разом з ОСОБА_5 зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися вищезазначеним майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою слідством особою, діючи умисно з корисливих спонукань, утримуючи при собі вказане чуже майно, з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у розбійному нападі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, кваліфікується за ч.2 ст. 187 КК України.

Слідчий до суду надав клопотання про слухання справи без застосування аудіо фіксації

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1