Справа№751/4750/18
Провадження №1-кс/751/2096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника ЧВК 44 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

Встановив:

В провадженні судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 , згідно автоматичного розподілу справ, знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.07.2018 року, засуджена ОСОБА_3 письмово заявила відвід судді ОСОБА_7 , посилаючись на упереджене ставлення судді, у вигляді однобокого розгляду справ даної категорії не на користь засуджених, відхилення клопотання про її доставку до зали суду при розгляді вказаного клопотання, відсутність з боку судді всебічного і об`єктивного розгляду справи, що є порушенням норм КПК України, тощо.

В судовому засіданні заявник та її захисник підтримали заяву про відвід.

Прокурор та представник ЧВК 44 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Вислухавши заявника, захисника, думку прокурора, представника ЧВК 44, матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді, зазначена справа передана на розгляд судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно з вимогами ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді, не наведено інших обставин, які виключають можливість їй брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України, вона може бути зацікавленим в результатах кримінального провадження, або виникають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 по справі за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1