overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2440/15-к
№ провадження 1-кп/208/30/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , за ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Кукота засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська та знаходиться в Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , за ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 04.09.2018 року о 14.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2771/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/386/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001229 від 10.06.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001229 від 10.06.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 вересня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/1162/18 Провадження № 1-кп/304/139/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 15 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 15 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «09» жовтня 2018 року на «10:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/6927/18 1-кс/335/6303/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді від 15.08.2018 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерної технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001456 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2018 року клопотання слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерної технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001456 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, задоволено.

Доручено проведення судової комп`ютерної технічної експертизи, до якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.
При виготовлені зазначеної ухвали слідчого судді від 15.08.2018 року в тексті ухвали допущена технічна описка, а саме замість вірного «судова комп`ютерна технічна експертиза», вказано «судова економічна експертиза».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити ухвалу слідчого судді від 15.08.2018 року, зазначивши вірну експертну спеціалізацію дослідження.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Уточнити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерної технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001456 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.

Вважати правильним в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2018 року, а саме: «судова комп`ютерна технічна експертиза».

Слідчий судді ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3210/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1540/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3210/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 12 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Кам`янською виправною колонією (№20) за обов`язкової участю засудженого ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 460/3698/18
Провадження №1-кп/460/666/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
23.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000091 від 23 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000091 від 23 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 467/439/17
Провадження № 1-кп/486/125/2018

25 липня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (внесене до ЄРДР за № 0000148 від 07.04.2015 р.).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, передано для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на 14-00 год. 13 серпня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілого та його представника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
279/3682/18
1-кс/279/1226/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження наявні на тілі громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення? До якого ступеню тяжкості вони відносяться?
-Яка кількість ударів необхідна для утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
-Яким видом знаряддя були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
-Чи маються у виявлених пошкодженнях характерні та специфічні ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір та інші індивідуальні ознаки знаряддя, що було застосоване?
-Чи могли тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_5 утворитись при нанесенні одного удару ріжучим предметом?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/67/18
Провадження по справі № 1-кп/281/28/1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 16.02.2017 року, з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює захисник ОСОБА_6 , відповідно до договору про надання правової допомоги від 26.02.2018 року.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова або заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування, що було зроблено судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Підстав передбачених ст. 52 КПК України, щодо обов`язкової участі захисника в даному випадку не встановлено.
Керуючись ст.ст. 52, 54, 372 КПК України, ст. 12, 185 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - задоволити
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1149/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_6 згідно наказу №9-в від 13.07.2018 року перебуває у щорічній основній відпустці з 30 липня по 31 серпня 2018 року. Повноваження судді ОСОБА_5 закінчились 23.08.2017 року, а розподіл справ не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/779/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення складу суду для його розгляду у Романівському районному суді. В поданні зазначено, що в Романівському районному суді Житомирської області відсутній суддя, який уповноважений здійснювати розгляд кримінального провадження щодо неповнолітнього.
Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11.08.2018 року, неможливо визначити суддю для розгляду даної справи у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 сліхав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (вирішував як слідчий суддя клопотання про застосування запобіжного заходу та про доручення проведення експертизи), а інших суддів Романівському районному суді не має.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів призодить до таких висновків.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису у Романівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , який не може приймати участь у розгляді справи, оскільки брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.
З огляду на ці обставини колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим та дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого місцевого суду - Баранівського районного суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області, у якому є судді, що зможуть розглянути дане кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати до відома всім учасникам судового розгляду.
Судді: