Справа № 357/4266/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001582 від 28.03.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України судимості не маючого, НОМЕР_1 -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

27.03.2018 р. близько 16 год. ОСОБА_4 , проходячи поруч із будинком АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , побачивши металеві вироби, які знаходились біля паркану території вказаного домоволодіння, вирішив заволодіти ним.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, зайшовши на територію вказаного двору викрав металеву коляску, на якій знаходилося чотири колеса (металобрухт) вагою 20 кг, вартістю 154 грн. 20 коп., металеву трубу довжиною 60 см діаметром 10 мм, вартістю 1 грн. 73 коп., металевий лист розміром 1х1м товщиною 3 мм, вартістю 306 грн. 15 коп., три металеві кутники довжиною 40 см на 40 см діаметром 8 мм, вартістю 12 грн. 35 коп., зварені металеві деталі схожі на огорожу вагою 30 кг висотою 50 см довжиною 1,5 м (металобрухт) вартістю 231 грн. 31 коп., металевий стовпчик довжиною 70 см діаметром 12 мм вартістю 8 грн. 06 коп., металеву трубу довжиною 1 м діаметром 10 мм, вартістю 2 грн. 89 коп., металеву арматуру довжиною 10 м товщиною 8 мм вартістю 51 грн. 35 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 768 грн. 03 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 27.03.2018 р. близько 16 год., проходячи поруч із будинком АДРЕСА_2 , побачивши металеві вироби, які знаходились біля паркану території вказаного домоволодіння, вирішив здати їх на металобрухт. Шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викотив металеву коляску, на якій знаходилося чотири колеса (металобрухт), металева труба, металевий лист, три металеві кутники, зварені металеві деталі схожі на огорожу, металевий стовпчик, металева труба та металева арматура, які погрузив в автомобіль, який зупинив та попросив водія підвезти до пункту прийому металобрухту. Здавши зазначені вироби як металолом, отримав 700 грн., з яких 150 грн. заплатив водію за послуги, а решту використав на власні потреби.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі, зазначив, що потерпілому повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд провадження у його відсутності, зазначивши, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 під наглядом лікаря психіатра не перебуває, у скоєному чистосердечно розкаюється, збитки потерпілому відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Як особа за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2018 р.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , направленого до суду інспектором Білоцерківського МРВ з питань пробації «Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень».

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо виду покарання, суд вважає що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції статті, за якою його визнано винним.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ: СД диск з відеозаписом з камер спостереження, який долучено до справи- необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 240(двісті сорок) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу початку виконання громадських робіт.

Речовий доказ: СД диск з відеозаписом з камер спостереження, який долучено до справи залищити в справі.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ,