overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/96/18 Справа № 171/757/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційна скарга прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги перенесено на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2018 року.

ОСОБА_4 надіслала повідомлення, що не може прибути до суду за станом здоров`я.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Орджонекідзевським міським судом Дніпропетровської області, що не суперечить вимогам ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційне судове провадження за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 у приміщенні Орджонікідзевського міським суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 29 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/5577/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора (прокурорів) у кримінальному провадженні за №0000108,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, після вирішення питання про відвід, надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора (групи прокурорів), що здійснюють прокурорський нагляд у кримінальному провадженні за №0000108 для подальшого розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої заяви слід відкласти та провести його в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора (прокурорів) у кримінальному провадженні за №0000108 призначити до розгляду 21 червня 2018 року на 14.00 год.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва

Про день та час розгляду заяви повідомити ОСОБА_2 .

Доручити Голові Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/5866/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/91/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено..

На ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1038/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/29/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Лановецького районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду.

Згідно з поданням, 19 жовтня 2018 року до Лановецького районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено, оскільки суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні приймав рішення у якості слідчого судді і, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні, а у судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчилися повноваження, інших суддів у Лановецькому районному суді немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Лановецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Лановецького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 456/1975/17
Провадження № 11-о/811/23/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви

23 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 вирішуючи питання прийняття повторної заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017р.

В С Т А Н О В И В:

ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017р. залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2017р., якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

04.09.2018р. ОСОБА_2 повторно подав до апеляційного суду Львівської області заяву про переглядза нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017р.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.09.2018р. дану заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення, встановлених апеляційним судом недоліків його заяви про переглядза нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017р.

На виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 07.09.2018р. ОСОБА_2 27.09.2018р. подав письмові пояснення, зміст яких є фактично аналогічним до змісту поданої ним заяви про переглядза нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017р., яку було залишено без руху. У поданих ОСОБА_2 письмових поясненнях не наведено нововиявлених обставин, визначених ч.2 ст. 459 КПК України.

Отже, апеляційний суд Львівської області вважає, що ОСОБА_2 не усунув, існуючі в його заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто, така заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку було залишено без руху.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що повторну заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017р. слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 459, 462 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

повторну заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017р. повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000037 від 14.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000037 від 14.05.2018.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 26 жовтня 2018 року о 14:10 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000073,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо руху коштів по рахунках ПП « ОСОБА_11 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2016 року по 01.10.2018 року, а також до документів, у котрих зафіксовані обставини відкриття/закриття вказаних банківських рахунків, інформація про власника (власників), з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3373/18
Номер провадження 1-кп/629/387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року дана справа надійшла в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .
В зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/139 від 23.10.2018 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.. 371, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7951/18
Провадження № 1-кс/461/9147/18
22.10.2018 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням слідчим слідчого відділу УСБУ у Черкаській області на доступ до документів щодо реєстрації автомобіля вантажного марки «MAN», модель «TGM 15.290», номер кузова - НОМЕР_1 ( а саме: митної декларації, інвойсу, технічного паспорту, сертифікату відповідності, висновку оцінки вартості, квитанцій про оплату та інших документів) з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/798/15-к
Провадження №1-кс/440/509/2018
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя
Призначити судове засідання на 25 жовтня 2018 р. об 15 годин 45 хвилин з викликом сторін та прокурора Буського району.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1456/18
Провадження № 1-кс/288/351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 22 жовтня 2018 року надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про скасування арешту майна.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 22 жовтня 2018 року, вказане клопотання було передано в порядку КПК України на розгляд слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Особа, яка звернулась з клопотанням, просить скасувати арешт майна, який було накладено в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 17 червня 2018 року.
Ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року, в справі № 288/1332/18 - 1-кп/288/139/18, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 17 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 414 КК України, призначено підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Вищевикладене вказує на те, що зазначене клопотання було помилково передано слідчому судді з порушенням вимог статті 35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», оскільки його належить долучити до матеріалів кримінального провадження № 288/1332/18 - 1-кп/288/139/18 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 17 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , та провадити розгляд клопотання судом під час судового провадження.

Наведені вимоги є обов`язковими для працівників апарату суду та узгоджується із Положення про автоматичну систему документообігу суду, що затверджено рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року із подальшими змінами.

Керуючись статтями 35, 174, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про скасування арешту майна передати до канцелярії суду для долучення до матеріалів кримінального провадження № 288/1332/18 - 1-кп/288/139/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 17 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 414 КК України.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 395/1438/18
Провадження № 1-кп/395/122/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Орендовський