1Справа № 335/4946/18 1-кп/335/522/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000745 від 18.03.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.05.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.12.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України припинено на підставі ч. 4 ст. 309 КК України;

- 18.04.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України припинено на підставі ч. 4 ст. 309 КК України;

- 23.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі (конфіскація майна);

- 31.03.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу.

- 21.07.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

-03.01.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18.03.2018 року, приблизно в 08 годин 59 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись в торговому залі магазину «АТБ» №1076, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 27, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти упаковку кави розчинної фірми «Jacobs Monarch», вагою 400 гр. у кількості 1 штука вартістю 236 гривень 58 копійок, без урахування ПДВ, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». При цьому, ОСОБА_4 взяв вказану пачку кави з прилавку та сховав під куртку, не розплатившись пройшов касову зону та направився до виходу з вказаного магазину, де був зупинений працівниками служби безпеки магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що вранці 18.03.2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов в торговий зал магазину «АТБ», розташованого по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя. Там, на полиці взяв упаковку кофе, яку під полою куртки намагався винести без оплати. Коли на виході побачив охоронця, то вирішив повернути товар. Викрадене майно повернуто. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, не працює, раніше судимий, одружений, на утриманні має малолітню доньку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «психічні поведінкові розлади в наслідок поєднаного вживання опіоїдів та алкоголю, синдром залежності», також суд враховує його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, а також те, що шкода, завдана кримінальним злочином відшкодована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, але з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, (визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку), та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії середнього ступеню тяжкості з урахуванням особи винного, який раніше судимий, одружений, утриманні має малолітню дитину, має постійне місце проживання, не працевлаштований, позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ч.1 ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що його буде достатньо для виправлення обвинуваченого.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов по справі не заявлено, спричинені збитки відшкодовані, процесуальні витрати по справі відсутні, арешт на майно не накладався, запобіжний захід обирався у вигляді домашнього арешту, який має бути продовженим до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписами камер відео спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000745;

- упаковку кави розчинної фірми «Jacobs Monarch», вагою 400 гр. у кількості 1 штука, передану на відповідальне зберігання керуючій магазином «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , - повернути ТОВ «АТБ-маркет».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту, продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1