Справа № 366/534/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/889/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 31.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 76, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від вібування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступником керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Згідно із пунктами 15, 20 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку встановленому цим Кодексом, а також оскаржувати судові рішення.
Відповідно до ч.4 ст.36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Таким чином, зі змісту зазначеної норми кримінального процесуального закону видно, що виключне право на оскарження судового рішення та подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, мають прокурори, які брали участь у судовому провадженні та посадові особи прокуратури вищого рівня, зазначені в ч.4 ст.36 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у судовому провадженні суду першої інстанції брав участь прокурор ОСОБА_5 .
При цьому, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подав заступник керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який участі у судовому провадженні не приймав, що підтверджується змістом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а також не є посадовою особою прокуратури вищого рівня, зазначеною в ч.4 ст.36 КПК України, а отже і права на оскарження зазначеної ухвали не має.
Відсутність права на подачу апеляційної скарги є підставою, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2