Провадження №11-сс/792/369/18 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №675/698/18-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: (на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 16 березня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання Шепетівську місцеву прокуратуру в порядку ст.303 КПК України перекваліфікувати кримінальне провадження та зобов`язати видати витяг з ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і серед даного переліку скарг на дії (бездіяльність) слідчого чи прокурора оскаржувані скаржником дії не містяться, а тому відсутній предмет розгляду.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу.

Свої вимоги аргументує тим, що слідчий суддя належним чином не перевірив подану ним скаргу на дії прокурора і передчасно прийшов до висновку про повернення скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України однією з підставдля скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і таке порушення знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся зі скаргою до слідчого судді на дії та бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури.

Вказана скарга слідчим суддею повернута ОСОБА_6 з тих підстав, що вона не підлягає розгляду у цьому суді, у відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, так як її вимоги не є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Прийшовши до таких висновків, слідчий суддя вдався до протиріч між підставами для повернення скарги.

Зокрема, посилаючись на положення п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як підставу для повернення скарги, слідчий суддя, не звернув увагу на те, що ця норма процесуального закону регулює інстанційну підсудність розгляду скарги судом.

Навівши в ухвалі норми ст.303 КПК України про перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому слідстві, та прийшовши до висновку, що наведені скаржником обставини до даного переліку не відносяться, слідчий суддя не врахував того, що неналежний предмет оскарження не може бути підставою для повернення скарги.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що правові підстави, які зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі для повернення скарги заявника, відсутні.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303 - 304 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для їх вирішення у відповідності до вимог ст. ст. 303 -304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання Шепетівську місцеву прокуратуру в порядку ст.303 КПК України перекваліфікувати кримінальне провадження та зобов`язати видати витяг з ЄРДР, скасувати, а матеріали скарги повернути в Ізяславський районний суд для її розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2