Справа № 559/1364/18
Номер провадження 1-кс/559/414/2018
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_5 звернувся до СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Далі, як зазначає скаржник, станом на день подачі скарги у нього відсутні відомості про внесення до ЄРДР відомостей за його скаргою, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав наведених у ній, жодних інших пояснень та відповідей на запитання не дав.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином (а.с.14), причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки інформації, щодо подання ОСОБА_5 заяви до Дубенського ВП немає, сам ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився давати відповідь на запитання, чи він подавав таку заяву і коли подавав.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник вказує, що 04.07.2018 ОСОБА_5 звертався до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не було виявлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 дійсно звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, окрім того, копії документів долучені до матеріалів справи є неналежної якості (а.с.3).
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням того факту, що ОСОБА_5 безпосередньо не довів свої вимоги скарги в судовому засіданні, в тому числі і не підтвердив реального факту звернення з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області (шляхом надання для дослідження слідчому судді оригіналів документів з цього приводу), тому підстав для задоволення даної скарги немає.
Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: