Дата документу 15.08.2018 Справа № 554/6390/18
Провадження № 1кс/554/7635/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом першого класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000956 від 13.08.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом першого класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду 13.08.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік буд. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон із надписом «Samsumg» золотистого кольору імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 " 19 у чохлі золотистого кольору, гаманець шкір/зам червоного кольору, грошові кошти номіналом 200 грн. УВ 0913246, номіналом 200 грн. СУ 9002490, номіналом 50 грн. СП 9417679, номіналом 20 грн. ТЗ 0036737, номіналом 2 грн. ТЕ 5982384, номіналом 1 грн УИ 7426905, номіналом 1 грн. УИ 63206" та 45 коп. загальною сумою 747 грн. 45 коп., а також 1 долар США А 43150341 В.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.08.2018 року близько 12-00 год. за адресою м. Полтава, вул.А. Кукоби 8, невідома особа із приміщення хімчистки, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки "Самсунг" та гаманець із грошовими коштами в сумі 650 грн., які належать ОСОБА_6 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму близько 3650 грн.

13.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік будинку №61 по вул.Н.Сотні 61 добровільно видав наступні речі, а саме мобільний телефон із надписом «Samsumg» золотистого кольору імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_3 у чохлі золотистого кольору, гаманець шкір/зам червоного кольору, грошові кошти номіналом 200 грн. У В 0913246, номіналом 200 грн. СУ 9002490, номіналом 50 грн. СП 9417679, номіналом 20 грн. ТЗ 0036737, номіналом 2 грн. ТЕ 5982384, номіналом 1 грн. УИ 7426905, номіналом 1 грн. УИ 6320673 та 45 коп., загальною сумою 747 грн. 45 коп., а також 1 долар СІП А А 43150341 В.

13.08.2018 року слідчим відділенням ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000956від 22.07.2018 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити та визначити місцем зберігання вилучених речей камеру схову ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області (а.с.10). Власник майна ОСОБА_6 повідомлялася про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила (а.с.9). Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 13.08.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 2).

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2018 вбачається, що за адресою м. Полтава вул. А.Кукоби 8, із приміщення хімчистки, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки "Самсунг" та гаманець із грошовими коштами в сумі 650 грн., які належать ОСОБА_6 (а.с.5).

Згідно протоколу про огляд місця події від 13.08.2018 неподалік будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав (а.с.5) наступні речі, а саме мобільний телефон із надписом «Samsumg» золотистого кольору імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_3 у чохлі золотистого кольору, гаманець шкір/зам червоного кольору, грошові кошти номіналом 200 грн. У В 0913246, номіналом 200 грн. СУ 9002490, номіналом 50 грн. СП 9417679, номіналом 20 грн. ТЗ 0036737, номіналом 2 грн. ТЕ 5982384, номіналом 1 грн УИ 7426905, номіналом 1 грн. УИ 6320673 та 45 коп. загальною сумою 747 грн. 45 коп., а також 1 долар США А 43150341 В (а.с.6).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що у провадженні ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000956 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 2).

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду мобільний телефон із надписом «Samsumg» золотистого кольору імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_3 у чохлі золотистого кольору, гаманець шкір/зам червоного кольору, грошові кошти номіналом 200 грн. У В 0913246, номіналом 200 грн. СУ 9002490, номіналом 50 грн. СП 9417679, номіналом 20 грн. ТЗ 0036737, номіналом 2 грн. ТЕ 5982384, номіналом 1 грн. УИ 7426905, номіналом 1 грн. УИ 6320673 та 45 коп. загальною сумою 747 грн. 45 коп., а також 1 долар США А 43150341 В, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон із надписом «Samsumg» золотистого кольору імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_3 у чохлі золотистого кольору, гаманець шкір/зам червоного кольору, грошові кошти номіналом 200 грн. У В 0913246, номіналом 200 грн. СУ 9002490, номіналом 50 грн. СП 9417679, номіналом 20 грн. ТЗ 0036737, номіналом 2 грн. ТЕ 5982384, номіналом 1 грн. УИ 7426905, номіналом 1 грн. УИ 6320673 та 45 коп. загальною сумою 747 грн. 45 коп., а також 1 долар США А 43150341 Впідлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом першого класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000956 від 13.08.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 13.08.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік будинку №61 по вул.Н.Сотні 61 в м.Полтава, мобільний телефон із надписом «Samsumg» золотистого кольору імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_3 у чохлі золотистого кольору, гаманець шкір/зам червоного кольору, грошові кошти номіналом 200 грн. У В 0913246, номіналом 200 грн. СУ 9002490, номіналом 50 грн. СП 9417679, номіналом 20 грн. ТЗ 0036737, номіналом 2 грн. ТЕ 5982384, номіналом 1 грн УИ 7426905, номіналом 1 грн. УИ 6320673 та 45 коп., загальною сумою 747 грн. 45 коп., а також 1 долар США А 43150341 В, шляхом заборони його відчуження, розпорядження , користування та проведення будь-яких дій - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська,16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1