Справа №489/4376/18 13.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/422/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2018 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу у повному обсязі.

Короткий зміст рішення слідчого судді суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру.

Узагальнені доводи апеляційної скарги захисника.
Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою.
Апелянт наголошує, що з дня повідомлення про підозру минуло вже більше двох місяців, а досудове розслідування не було закінчено, як це вимагає стаття 219 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
На переконання апелянта, повідомлення про підозру було вручено з порушенням норм процесуального законодавства, а саме порядку здійснення повідомлення про підозру.

Встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.
18 липня 2018 року захисник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру.
Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження дійшов висновку, що порядок здійснення повідомлення про підозру не підлягає оскарженню.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали без змін, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру. Скарга може бути подана після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Згідно частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки, захисник фактично оскаржує повідомлення про підозру, тобто оскаржує рішення слідчого, яка підлягає оскарженню, то слідчий суддя помилково, посилаючись на положення частини 4 статті 304 КПК України, прийняв рішення про відмову в відкритті провадження.
Окрім того, як слідує із змісту ухвали, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження вдався до оцінки обставин, а саме, оскарження порядку вручення повідомлення про підозру, які можуть бути предметом дослідження та оцінки під час розгляду скарги по суті.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя в даному випадку застосував частину 4 статті 304 КПК України і, без з`ясування наведених обставин, безпідставно відмовив у відкритті провадження, а тому ухвала про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 28.
В даному випадку слідчий суддя рішення про відмову у відкритті провадження прийняв на порушення вказаних вимог закону, внаслідок чого скарга заявника фактично залишилася нерозглянутою.
Згідно частини 6 статті 304, частини 2 ст. 309, ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно частини 4 статті 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Тому, розгляд апеляційним судом скарги захисника ОСОБА_6 про повідомлення слідчого про підозру з постановленням своєї ухвали за правилами частини 3 статті 407 КПК України без розгляду її уповноваженим судом першої інстанції порушить зазначені вище засади кримінального провадження, що є неприпустимим.
Отже, оскільки рішення по суті скарги захисника ОСОБА_6 про повідомлення слідчого про підозру слідчим суддею суду першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. 303-307 КПК України.
Керуючись статтями 376, 404 407, 412, 415, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 , скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 304-307 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: