Справа № 216/3328/18
Провадження № 1-кс/216/3717/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 від «12» травня 2018 року, за ознаками ст.307 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що згідно з положеннями ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, опій ацетильований (зазначений у Списку № 1 Таблиці І Переліку) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 № 634 незаконний обіг наркотичного засобу - опію ацетильованого у розмірі понад 0,005 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, в порушення вказаних вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , будучі раніше неодноразово засудженим, останній раз 28.11.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2, 199 ч.1, 70 ч.1, ч.4, 71 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 14.04.2016 по відбуттю строку покарання, і, маючи не зняту й не погашену в установленому законом порядку судимість, належний висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив кримінальне правопорушення пов?язане з незаконним збутом наркотичних засобів.

ОСОБА_5 являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут за більш високою ціною наркотичного засобу опію ацетильованого, у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що містився у рідині загальною масою 5,765 г, частина якої масою 0,9590 г знаходилась у пластиковій ємності, закритій кришкою з полімерного матеріалу, а друга частина масою 4,8060 г, - у медичному шприці, градуйованому до позначки 19,0 мл.

Придбаний наркотичний засіб у пластиковій ємності ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту за більш високою ціною при собі - у кишенях свого одягу, а у медичному шприці ємністю 10,0 мл з цією ж метою незаконно зберігав за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні кухні, у морозильній камері холодильнику.

23 червня 2018 року, о 10:06 годин, ОСОБА_5 , будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку № 55 по вул. Українській у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр-ну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пластиковій ємності, закритій кришкою з полімерного матеріалу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що містився у рідині масою 0,9590 г, отримавши від нього в якості оплати за збутий наркотичний засіб грошові кошти в сумі 120 грн. у вигляді 2 купюр номіналом по 50 грн. (СИ 9923534, СЗ 4416012) та 1 купюри номіналом 20 грн. (КХ 4739222), які були заздалегідь оглянуті, описані працівниками поліції та вручені ОСОБА_8 для використання під час даної оперативної закупки.

Після проведення оперативної закупки, 10:40 годин 23 червня 2018 року, гр. ОСОБА_8 у салоні автомобілю марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого біля будинку № 88 по вул. Українській у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам поліції пластиковий флакон, закритий кришкою з полімерного матеріалу, зі збутою йому ОСОБА_5 рідиною масою 0,9590 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 17.07.2018 № 2/8.6/478 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0709 г.

Наркотичний засіб опій ацетильований, що містився у рідині масою 4,8060 г, який залишився у ОСОБА_5 , у медичному шприці, градуйованому до позначки 10,0 мл, останній продовжував незаконно зберігати з метою збуту у морозильній камері холодильника, у приміщенні кухні за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 .

У період часу з 13:53 до 14:44 годин 23 червня 2018 року, працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2018Ю у присутності двох понятих, проведено обшук житла ОСОБА_5 - будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено й вилучено:

- у приміщенні кухні, у морозильній камері холодильника: одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 10,0 мл з рідиною масою 4,8060 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 17.07.2018 № 2/8.6/478 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,3544 г, який ОСОБА_5 , являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно придбав і зберігав з метою збуту;

- у житловій кімнаті, на тумбочці, під статуеткою грошові кошти у загальній сумі 70 грн. (номіналом 50 і 20 грн.), з яких одна купюра номіналом 20 грн. (КХ 4739222), - була отримана ОСОБА_5 від ОСОБА_8 в якості оплати за незаконно збутий наркотичний засіб.

Згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 17.07.2018 № 2/8.6/478, рідина масою 0,9590 г, добровільно видана ОСОБА_8 та рідина масою 4,8060 г, вилучена у ОСОБА_5 , однорідні між собою на вигляд та складом.

31.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 доручено захиснику ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено свідка вчинення злочинної діяльності ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 22.05.2018 дав показання про відомі йому обставини злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов?язаної з незаконним збутом наркотичного засобу опію.

31 липня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого відділу Криворізького ВП з письмовою заявою, в якій зазначив, що у зв?язку з погіршенням його самопочуття він не впевнений у тому, що зможе брати участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у суді, тому просить допитати його в судовому засіданні найближчим часом, під час досудового розслідування. У лікарню для обстеження та лікування він на теперішній час не звертався, але планує це зробити.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або на отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Таким чином, обставини, зазначені свідком ОСОБА_7 у його заяві, можуть унеможливити його допит в суді під час розгляду кримінального провадження, у зв?язку з чим виникла необхідність отримання показань даного свідка у судовому засіданні.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що показання свідка ОСОБА_7 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 95, ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть унеможливити або ускладнити допит ОСОБА_7 в суді, а також вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Перед допитом свідка ОСОБА_7 слідчим суддею встановлено відомості про його особу та з`ясовано стосунки свідка з підозрюваним ОСОБА_5 . Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що свідок отримав пам`ятку про права та обов`язки свідка і вони йому зрозумілі, він не відмовляється від давання показань, попереджено свідка про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, а також приведено до присяги, після чого свідок ОСОБА_7 дав такі показання:

Питання прокурора: Скаєіть, будь ласка, Вам знайомий підозрюваний?

Відповідь ОСОБА_7 : Так, знайомий.

Питання прокурора:Як його звати?

Відповідь ОСОБА_7 : ОСОБА_9 .

Питання прокурора: Як довго Ви його знаєте?

Відповідь ОСОБА_7 : Близько року.

Питання прокурора: При яких обставинах Ви стали знайомі?

Відповідь ОСОБА_7 : Ми познайомились і місяця два спілкувались, кололись.

Питання прокурора: Вживали наркотики, так?

Відповідь ОСОБА_7 : Так.

Питання прокурора: Які між Вами стосунки на даний момент

Відповідь ОСОБА_7 : Ніяких, я (нерозбірливо) його бачив і після того вже не бачив.

Питання прокурора: Коли Ви його бачили?

Відповідь ОСОБА_7 : 22-го (нерозбірливо) зустрів його.

Питання прокурора: Конкретно Ви йшли.. де Ваш племінник живе?

Відповідь ОСОБА_7 : Біля «Моря пива», де світлофор на вул. Українській і наступна 5-поверхівка, я не пам?ятаю номер. Це було 20 чи 22-го травня.

Питання прокурора: Котра була година приблизно?

Відповідь ОСОБА_7 : Десь годин 10 ранку.

Питання прокурора: В який бік Ви йшли?

Відповідь ОСОБА_7 : Я йшов до кінця, де трамвай іде (нерозбірливо)

Питання прокурора: Далі що?

Відповідь ОСОБА_7 : Зустрів Женю. Почали розмовляти (нерозбірливо) я в принципі зараз цим не займаюсь.

Питання прокурора: Що конкретно він Вам запропонував?

Відповідь ОСОБА_7 : Ширку.

Питання прокурора: Що він конкретно Вам сказав, дослівно?

Відповідь ОСОБА_7 : Ширку, ширку. «Якщо потрібно буде, можеш взяти (нерозбірливо) у мене є». Дав мені номер, сказав «після обіду під?їзжай туди».

Питання прокурора: Він дав Вам свій номер телефону. Ви йому подзвонили?

Відповідь ОСОБА_7 : Ні я йому не дзвонив. Ми домовились (нерозбірливо) і я під?їзжаю (нерозбірливо)

Питання прокурора: А куди ви конкретно під?їхали?

Відповідь ОСОБА_7 : На Миколаївське шосе, ну, коротше там, він живе неподалік. Ну я під?їхав.

Питання прокурора: Ви зустрілись, і що?

Відповідь ОСОБА_7 : Зустрілись, я йому віддав гроші, він мені ширку і все. Так і розпрощались.

Питання прокурора: Ви на даний момент вживаєте наркотики?

Відповідь ОСОБА_7 : Іноді вживаю.

Питання прокурора: Чому тоді Ви були впевнені, що то була ширка? Ви її вжили?

Відповідь ОСОБА_7 : Так, я вжив її.

Питання прокурора: Ви не могли помилитись.

Відповідь ОСОБА_7 : Ні.

Питання прокурора: Ну можливо міг там чай бути?

Відповідь ОСОБА_7 : Ні, слабенька була, але ширка.

Питання прокурора: Ви кажете, що дали йому гроші, а він дав Вам ширку?

Відповідь ОСОБА_7 : Так.

Питання прокурора: Він казав, де він взяв ширку?

Відповідь ОСОБА_7 : Ні.

Питання прокурора: А як він Вам запропонував? «У мене є, можу продати», чи як?

Відповідь ОСОБА_7 : В розмові він спитав: «Вживаєш?». Я сказав: «Вживаю, але так, іноді (нерозбірливо). «Ну хочеш, можеш взяти»

Питання прокурора: Як так сталося, що Вас допитали за цим фактом працівники поліції? Вони Вас знайшли чи Ви їх знайшли?

Відповідь ОСОБА_7 : Я прийшов у поліцію, щоб дізнатись, на коли мені суд перенесли

Питання прокурора: Ви є обвинуваченим по ст. 309 й? І Ви пішли до працівників поліції дізнатись на який день Вам перенесли судове засідання?

Відповідь ОСОБА_7 : Так.

Питання прокурора: Куди Ви прийшли?

Відповідь ОСОБА_7 : У центрально-Міський райвідділ.

Питання прокурора: На Першотравневій?

Відповідь ОСОБА_7 : Так.

Питання прокурора: І що, прийшли і одразу ж почали видавати…Я так розумію, Ви відчитались, щоб забезпечили Вашу явку в суд, так?

Відповідь ОСОБА_7 : Так.

Питання прокурора: Вир прийшли, сказали, що на місці, запитали коли суд. і як так сталося, що Ви перейшли до цієї розмови?

Відповідь ОСОБА_7 : Вони розмовляли за нього.

Питання прокурора: Тобто у працівників поліції була розмова про підозрюваного ОСОБА_10 ? Якого змісту була розмова?

Відповідь ОСОБА_7 : Я не пам?ятаю, просто почув (нерозбірливо)

Питання прокурора: І сказали, що знаєте його?

Відповідь ОСОБА_7 : Так.

Питання прокурора: Скажіть будь-ласка. Ви неодноразово судимі, так? Були у місцях позбавлення волі? Ви знайомі з тими працівниками поліції, з якими спілкувалися? Ви ж прийшли до когось?

Відповідь ОСОБА_7 : Так.

Питання прокурора: Хтось з працівників поліції обіцяв Вам щось за інформацію, яку Ви надасте відноснос підозрюваного?

Відповідь ОСОБА_7 : Ні.

Питання прокурора: Погрожував?

Відповідь ОСОБА_7 : Ні

Питання прокурора: Може гроші, може, якщо Ви наркозалежні - наркотичні засоби?

Відповідь ОСОБА_7 : Ні. Я вже на волі три роки, навіть більше. А то раніше був 2 місяці, півтора місяця. Зараз я не колюсь. Буває іноді хочеться (нерозбірливо) а так я не залежний.

Питання прокурора: Ви кажете, що у Вас зі ОСОБА_10 нормальні відносини, а як так сталося, що свого знайомого Ви грубо кажучи, здали, так?

Відповідь ОСОБА_7 : Життя просто зараз дуже тяжке

Питання прокурора: Чим Ви керувались? Якими мотивами? Хотіли перемогти злочинність, чи що?

Відповідь ОСОБА_7 : Та ні, не злочинність, просто (нерозбірливо) почав в армії служити. В армію прийшов нормальний, а повернувся наркоманом.

Питання прокурора: ОСОБА_11 зі ОСОБА_10 якісь конфлікти були?

Відповідь ОСОБА_7 : Ні.

Питання прокурора: А до цього Ви у нього наркотики купували?

Відповідь ОСОБА_7 : Ми купували в основному. Ми ще у 2004 році познайомились.

Питання слідчого: Ви попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання? Вам зрозуміла ця відповідальність?

Відповідь ОСОБА_7 : Зрозуміла.

Питання слідчого: Ви наполягаєте на своїх показаннях?

Відповідь ОСОБА_7 : Так.

Питання підозрюваного ОСОБА_5 : Де саме ми зустрічались?

Відповідь ОСОБА_7 : Ну де «Море пива» на світлофорі (нерозбірливо) біля мусорника.

Питання підозрюваного: І так ти прийшов, розповів. Тобі нічого не давали?

Відповідь ОСОБА_7 : Нічого не давали.

Питання підозрюваного: А чого ж так тебе побудило розказати про мене? Ми з тобою у добрих сосунках були, дружили колись, а ти просто пішов і про мене розказав? Просто так?

Відповідь ОСОБА_7 : Просто пізно я зрозумів про цей наркотик.

Питання підозрюваного: не давали тобі нічого, щоб ти розказав?

Відповідь ОСОБА_7 : Ні.

Питання захисника: Коли це було?

Відповідь ОСОБА_7 : 20-го.

Питання захисника: 20.06?

Відповідь ОСОБА_7 : Ні, 20.05.

Питання захисника: Чому так запам?ятали, що саме 20-го, а не 15-го, не 16-го? Яскравий день?

Відповідь ОСОБА_7 : Чому яскравий? Я не страждаю на забувчивість.

Питання захисника: А з ким він ішов?

Відповідь ОСОБА_7 : Він сам ішов. (нерозбірливо)

На питання слідчого судді, чи хоче він щось додати, свідок відповів, що не має чого додати, він все розповів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 352, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Провести допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Вважати проведеним допит свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 05 серпня 2018 року об 11.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1