Справа № 390/836/17
Провадження № 1-в/390/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали заяви прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, по кримінальному провадженню № 0001144 від 22.09.2016 року, стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, та просить роз`яснити вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року, а саме просить роз`яснити порядок стягнення коштів за цивільними позовом потерпілих з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 засудженого по кримінальному провадженню № 0001144 за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року, стягнуто з ОСОБА_4 , а в разі недостатності коштів неповнолітнього засудженого з його законного представника, на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3608,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 , а в разі недостатності коштів неповнолітнього засудженого з його законного представника, на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5033,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 , а в разі недостатності коштів неповнолітнього засудженого з його законного представника, на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 535,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 , а в разі недостатності коштів неповнолітнього засудженого з його законного представника, на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 2511,51 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 , а в разі недостатності коштів неповнолітнього засудженого з його законного представника, на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 20758,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 , а в разі недостатності коштів неповнолітнього засудженого з його законного представника, на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 6706,66 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року, вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , змінено в частині вирішення питання цивільних позовів потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Виключено з резолютивної частини вказаного вироку посилання суду на те, що «а в разі недостатності коштів неповнолітнього засудженого стягнути з його законного представника». В решті вказаний вирок залишено без змін.

Відповідно до ст. 380 КПК України, 1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. 2. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. 3. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. 4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року, вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року змінено, а саме: виключено з резолютивної частини вказаного вироку посилання суду на те, що «а в разі недостатності коштів неповнолітнього засудженого стягнути з його законного представника», а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду від 27.12.2017 року, оскільки виключено з резолютивної частини вказаного вироку посилання суду про стягнення коштів з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , а відтак і про відмову в роз`яснені.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1