Справа № 583/2424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000397 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)05.06.2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 186, 69,75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2)23.03.2010 року Охтирським міськрайонним судом сумської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.375, 70,71 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі на підставі ст.71 КК України частково додано невідбуту частину покарання та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2018 року старший слідчий Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 22.06.2018 року за обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.297 КК України. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, тому існують підстави вважати, що підозрюваний може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.
Підозрюваний з клопотанням погодився.
Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного та дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000397 від 22.06.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.297 КК України.
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР № 0000397 від 22.06.2018 року; заяву ОСОБА_6 про вчинення крадіжки від 22.06.2018 року; протокол допиту потерпілого від 22.06.2018 року; протокол огляду місця події від 22.06.2018 року; протокол допиту свідка від 22.06.2018 року; постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 22.06.2018 року, протокол огляду місця події від 23.06.2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2018 року, документи, що містять відомості про особу підозрюваного; ухвалу суду від 23.06.2018 року про арешт майна, заяву ОСОБА_7 про вчинення крадіжки від 23.06.2013 року, протокол допиту потерпілого від 23.06.2013 року, протокол допиту свідка від 23.06.2018 року, протокол огляду місця події від 22.06.2018 року, постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 23.06.2018 року, протокол огляду місця події від 22.06.2018 року, протокол огляду речей та предметів від 23.06.2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2018 року, повідомлення про підозру від 14.07.2018 року, протокол допиту підозрюваного від 14.07.2018 року.
14 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується сукупністю наданих сторонами кримінального провадження доказів у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 травня 2018 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи на цвинтарі «Успенському» по вул. Успенській в м. Охтирка Сумської області виявив поховання сім`ї « ОСОБА_8 », могили яких були огороджені металевими решітками, що знаходилися на бетонних стовпчиках, здійснив наругу над могилами, а саме, шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з огорожі стовпчики для паркану та витягнув з нього металеві вироби (решітки), що огороджували могили. Отримавши можливість розпорядитися вказаними речами, забрав їх та здав на металобрухт.
Крім того, 15 червня 2018 року близько 12 години, перебуваючи на цвинтарі « Успенському» по вул. Успенській в м. Охтирка Сумської області, виявив поховання сім`ї « ОСОБА_9 », могили яких були огороджені металевими решітками, що знаходилися на бетонних стовпчиках, здійснив наругу над могилами, а саме, шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з огорожі стовпчики для паркану та витягнув з нього металеві вироби (чугунці), що огороджували могили. Отримавши можливість розпорядитися вказаними речами, забрав їх та здав на металобрухт.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч.1 ст.194 КПК України).
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).
На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Доведеним слід вважати наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, а тому існують достатні підстави вважати, що він може ухилитися від явки до слідчого чи суду.
Тому стороною обвинувачення доведено, що застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є необхідним.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, відсутність фактів незаконного впливу на хід досудового розслідування, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі, існує ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення, а тому є підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або не виконувати свої процесуальні обов`язки як підозрюваного у кримінальну провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці до 17.09.2018 року та покласти на нього наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1