Справа № 192/347/18
Провадження № 1-кс/192/133/18
Ухвала
Іменем України

"14" червня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що 19 лютого 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 19 лютого 2018 року ним був зупинений автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 . Причиною зупинки вказаного автомобілю стало те, що попереду реєстраційний номер було закрито іншими предметами, та схожий автомобіль фігурував у орієнтування.

При огляді номера кузова автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , на передньому правому стакані (вузлі) виявлено сліди механічного пошкодження номеру, що викликало сумніви у нанесенні заводським способом.

За даним фактом 20 лютого 2018 року було розпочате кримінальне провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів кузова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 * видано на ОСОБА_8 , яким 19 лютого 2018 року керував ОСОБА_7 , та придбаний ОСОБА_9 .

03 березня 2018 року до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_9 , який вказав, що автомобіль належить йому, він придбав його у січні 2017 року у м. Дніпро без перереєстрації в установленому законом порядку, та надав добровільну згоду на огляд автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , в порядку ст. 237 КПК України, та виявлено на момент огляду те, що у відділенні двигуна з правої сторони автомобіля мається номер кузова НОМЕР_2 з частковим пошкодженням лакофарбового покриття чорного кольору. На лівій стінці між передніми та задніми дверками в нижній частині мається наклейка з номером * WBA FF 01000L202937*. Більше нічого не виявлено.

03 березня 2018 року автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході досудового слідства виникла необхідність в арешті автомобіля.

09 березня 2018 року слідчим винесено постанову про призначення судово -трасологічної експертизи по даному автомобілю, на предмет з`ясування чи був факт зміни, знищення ідентифікаційного номера кузова та двигуна автомобіля марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 та його первинні номери кузову та двигуна.

10 березня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотання про накладення арешту на автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 .

12 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області, клопотання про арешт було залишено без розгляду, в зв`язку з тим, що було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, тому автомобіль негайно було повернуто ОСОБА_9 .

Звернувшись до ОСОБА_9 про надання автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено відсутність автомобіля. В зв`язку з чим, слідчим було винесено постанову про оголошення даного автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , в розшук, з можливістю його вилучення, з метою забезпечення проведення судово-трасологічної експертизи транспортного засобу.

Згідно постанови слідчого від 29 березня 2018 року даний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

07 квітня 2018 року було встановлено місцезнаходження автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході огляду від 07 квітня 2018 року він був вилучений до Солонянського ВП.

16 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області, в клопотання про арешт було відмовлено, тому автомобіль негайно було повернуто ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування було проведено судову експертизу. Згідно висновку експерта №4/4.4/101 від 24 квітня 2018 року встановлено, що первинне ідентифікаційне маркування номера кузова, представленого на дослідження, автомобіля «BMW X5», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , підлягало змінам. Номер двигуна НОМЕР_5 , на момент дослідження є первинним та змінам не підлягав. Встановлене первинне ідентифікаційне позначення номера кузова, представленого на дослідження автомобіля «WBA FF 41030L137010».

Згідно довідки начальника центру територіального сервісного центру від 10 травня 2018 року №1571 встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру МВС, на транспортний засіб BMW X5», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , 19 липня 2016 року, було видане свідоцтво про реєстрацію для поїздки за кордон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Номерні знаки НОМЕР_6 СВ знаходяться на платному зберіганні в ТСЦ 1241 РСЦ в Дніпропетровській області.

Слідчий з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості знищення або пошкодження речових доказів, а саме автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 29 березня 2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, прохав накласти арешт на даний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з тих підстав, викладених в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим в якості мети накладання арешту на майно було зазначено збереження речових доказів по справі, а саме автомобілю, з метою забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 20 лютого 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна номерів кузова, внесено відомості (а.с. 5).

З клопотання та матеріалів, вбачається, що 19 лютого 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 19 лютого 2018 року ним був зупинений автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 . Причиною зупинки вказаного автомобілю стало те, що попереду реєстраційний номер було закрито іншими предметами, та схожий автомобіль фігурував у орієнтування.

Слідчим суддею встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «BMW X5», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 (а.с.12).
Постановою слідчого від 29 березня 2018 року автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом (а.с. 23).

Як вбачається з висновку експерта №4/4.4/101 від 24 квітня 2018 року, первинне ідентифікаційне маркування номера кузова, представленого на дослідження, автомобіля «BMW X5», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , підлягало змінам. Номер двигуна НОМЕР_5 , на момент дослідження є первинним та змінам не підлягав. Встановлене первинне ідентифікаційне позначення номера кузова, представленого на дослідження автомобіля « WBA FF 41030L137010» (а.с. 26-29).

Частиною 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню №0000104 від 20 лютого 2018 року.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню, оскільки не накладення арешту на автомобіль може призвести до псування або пошкодження його, що в свою чергу може ускладнити або зробити неможливим використання його як речового доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1