Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/125/18
Провадження по справі № 1-кп/514/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05 вересня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єсіль Тургайської області Казахстану, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого кочегаром в військовій частині № НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Лісне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого в ТМ ТОВ «Іскра» механізатором, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що 22 серпня 2016 року близько 19:00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на завдання тілесних ушкоджень, завдали ОСОБА_6 один удар лівою рукою зжатою в кулак в ділянку обличчя зправа та один удар правою рукою зжатою в кулак в ділянку обличчя зправа відповідно, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому скулоорбитального комплексу зправа; крововиливу в білкову оболонку правого ока; гематоми нижньої повіки правого ока; синців правої половини обличчя.

Тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, перелому скулоорбитального комплексу не були небезпечними для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 21 доби і за цим критерієм, згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до категорії середньої тяжкості.

Вказані дії органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Щодо заявленного ним цивільного позову, пояснив, що від обвинувачених отримав розписки про відшкодування йому матеріальної шкоди протягом року, а тому в рамках зазначеного кримінального провадження просив вказаний цивільний позов залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 , та просив закрити кримінальне провадження відносно нього .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 , та просив закрити кримінальне провадження відносно нього .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та останні не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно них, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1