н/п 1-кс/640/6897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000326 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому він просив скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року по справі №640/5308/18, а саме: автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 ; комплект номерів для автомобіля Audi A6 р.н. НОМЕР_1 ; технічний паспорт на автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 ; страховий поліс на автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 - НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля Audi р.н. НОМЕР_1 з позначенням НАА.
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 він є власником автомобіля Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 є його внуком та керує даним автомобілем на підставі технічного паспорту на вказаний автомобіль.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року по справі № 640/5308/18 було задоволено клопотання СВ СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000326 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна (справа №640/5308/18, н/п 1-кс/640/4154/18) та накладено арешт на належне ОСОБА_3 на праві власності майно, а саме: автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 ; комплект номерів для автомобіля Audi A6 р.н. НОМЕР_1 ; технічний паспорт на автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля Audi Audi А6 р.н. НОМЕР_1 з позначенням НАА. Місцем зберігання комплекту номерів для автомобіля Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , технічного паспорту на автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 та ключів від автомобіля Audi A6 р.н. НОМЕР_1 з позначенням НАА визначено СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд. Місцем зберіганні автомобіля Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів «Інформаційні ресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Заявник вказав, що доводи слідчого, викладені у клопотанні про арешт майна спростовується матеріалами, доданими до клопотання. Так, на його думку, клопотання про арешт майна слідчого містить лише формальне посилання на обставини, наведені в ст. 170 КПК України, не зазначено належних даних, що автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та те, що не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Під час огляду автомобіля Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти б. 38-А по пр. Гагаріна в м. Харкові, було виявлено та вилучено: автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 ; копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ); комплект номерів для автомобіля Audi A6 р.н. НОМЕР_1 ; копії документів на ОСОБА_4 ; технічний паспорт на автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 ; відмичку в пластмасовій коробці; чорний шкіряний гаманець, в якому знаходиться водійське посвідчення НОМЕР_5 , карта « НОМЕР_6 »; грошові кошти в сумі 1546 (одна тисяча п`ятсот сорок шість) гривень, купюрами різного номіналу; вісім доларів США номіналом по 1 долару; страховий поліс на автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_7 ; ключ від автомобіля Audi з позначенням НАА, що підтверджується протоколом огляду від 29.03.2018 року.
Матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про накладання арешту на автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 не містять постанови слідчого про визнання автомобіля Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.
ОСОБА_3 також вказав, що він, як власник автомобілю Audi A6 р.н. НОМЕР_1 не має ніякого відношення до кримінального правопорушення № 0000326 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому даний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також не може бути звернутий на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді, який, на його думку, без належного обґрунтування прийшов до висновку про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_8 , номер кузову НОМЕР_2 , копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), комплект номерів для автомобіля Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , страховий поліс на автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_7 , ключ від автомобіля Audi з позначенням НАА, що належить ОСОБА_3 .
На думку заявника, в застосуванні цього заходу відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано.
Посилаючись на п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, вказав, що за аналогічних підстав та обставин, в межах цього ж кримінального провадження 11.05.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було скасовано арешт на автомобіль «Reno Megane» д.н.з. НОМЕР_9 , який також не належить підозрюваному ОСОБА_8 який користувався ним.
Про дату, час та місце проведення судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 16.07.2018 подав до суду заяву, у якій просив залучити до матеріалів справи копії документів та зазначив, що у разі, якщо суд прийде до висновку про неможливість зняття арешту з майна, просить передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за адресою м.Харків вул.Дачна, 37. Крім того просив клопотання проводити без його участі (а.с.47,48,49,50).
ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 16.07.2018 подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, а у разі, якщо суд прийде до висновку про неможливість зняття арешту з майна, просить передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за адресою м.Харків вул.Дачна, 37. Крім того просив клопотання проводити без його участі (а.с.51).
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000326 від 29.03.2018 прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 та слідчий відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися. Прокурор причини неявки не повідомив. Слідчий відділу розслідування СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 06.07.2018 подав до суду заяву, у якій просив клопотання про зняття арешту з майна розглядати без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також надав копії матеріалів, зокрема, постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2017 та копію постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 13.06.2018 (а.с.26, 27-28, 33-34, 35, 36).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали справи №640/5308/18, н/п 1-кс/640/4154/18, приходить висновку до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
23.04.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню № 0000326 від 29.03.2018 року, про накладення арешту на майно, зокрема, технічний паспорт на автомобіль Audi A6 д.н. НОМЕР_10 ( НОМЕР_1 ); страховий поліс на автомобіль Audi A6 д.н. Литви LT НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля Audi з позначенням НАА; (а.с.2-7 н/п 1-кс/640/4154/18).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 вказане клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, що було вилучене 29.03.2018 р. в ході проведення огляду автомобілів Audi A6 д.н. Литви LT НОМЕР_1 та Reno Megan д.н. НОМЕР_9 , а також огляду особистих речей ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 після їх затримання працівниками поліції, зокрема, автомобіль Audi A6 д.н. НОМЕР_10 ( НОМЕР_1 ); технічний паспорт на автомобіль Audi A6 д.н. НОМЕР_10 ( НОМЕР_1 ); відмичка в пластмасовій коробці; страховий поліс на автомобіль Audi A6 д.н. Литви LT НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля Audi з позначенням НАА (а.с.67-70 н/п 1-кс/640/4154/18).
За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 накладено арешт майна в межах кримінального провадження № 0000326 від 29.03.2018.
Однак, постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_10 від 13.06.2018 матеріали досудового розслідування №0000847 від 01.11.2017 та №0000326 від 29.03.2018 об`єднані в одне провадження за №0000847 від 01.11.2017 (а.с.36).
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000326 від 29.03.2018, на теперішній час - відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000326 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1