overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3888/18
Провадження № 1-кп/639/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.07.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001222 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.07.2018 року в ЄРДР під №0001222 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття об 11 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в :

24.10.2018 Зміївським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про переведення засудженої ОСОБА_6 із ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)" до ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою подальшої доставки до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за матеріалами справи №621/2904/15-к.
У вступній частині зазначеної ухвали Зміївського районного суду Харківської області була допущена описка в частині зазначення дати її постановлення: замість правильного "24 жовтня 2018 року", помилково зазначено "17 жовтня 2018 року".
Прокурор ОСОБА_5 вважав можливим виправити зазначену описку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки у вступній частині ухвали була допущена описка в частині зазначення дати її постановлення, наявні підстави для постановлення ухвали про виправлення допущеної описки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вступну частину ухвали Зміївського районного суду Харківської області, постановлену 24 жовтня 2018 року, в частині дати її постановлення: замість помилково вказаного "17 жовтня 2018 року" правильним вважати - "24 жовтня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
25.10.2018
Справа № 642/5784/18
Провадження № 1-кс/642/2909/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представників власника майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002771,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 19 жовтня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Алуштінська, 50-А, а саме:

-вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику ним володіти, користуватися, розпоряджатися.

Помістити вказаний автомобіль на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси»;

-4 (чотири) бетонні плити, належні ГСК «Роща» шляхом заборони власнику ними володіти, користуватися, розпоряджатися.
Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду місця 19 жовтня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Алуштінська, 50-А, спеціальний вантажний автокран більше 20Т-с, «МАЗ 55727», д.н.з. НОМЕР_4 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить КП «ХАРКІВСПЕЦБУД», шляхом заборони зняття з реєстрації та відчуження вказаного автокрану.
Негайно повернути вказаний автокран власнику.
В інший частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду і протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 жовтня 2018 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4638/18
Провадження № 1-кп/635/823/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 22.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 12.25 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6567/18
Провадження № 1-кп/645/706/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002212 від 10 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року подання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду задоволено, направлено дане кримінальне провадження на розгляд із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 жовтня 2018 року, вищевказаний обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
За ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002212 від 10 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді ОСОБА_1 ..
Призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом на 25 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/7839/18
Провадження № 1-кс/461/8972/18
УХВАЛА

22.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2018 року у справі № 461/7839/18, провадження № 1-кс/461/8972/18-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2018 року у справі №461/7839/18, провадження № 1-кс/461/8972/18 клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000057 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України задоволено.

В резолютивній частині ухвали суду була допущена технічна описка в написанні назви експертної установи. Так, замість вірної назви «Львівський науково-дослідний інститут судової експертизи», було вказано «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при МВС України у Львівській області».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом внесення відповідних змін.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2018 року у справі № 461/7839/18, провадження № 1-кс/461/8972/18.

В тексті ухвали від 17.10.2018 року про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000057 від 20 вересня 2018 року, замінити назву експертної установи з «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при МВС України у Львівській області» на «Львівський науково-дослідний інститут судової експертизи».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/765/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" жовтня 2018 р. м.Самбір
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Ухвала
про відкриття провадження
24.10.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2018 року слічого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000992 від 15.03.2018 року ,-

в с т а н о в и в :

скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з скаргою на постанову від 30.09.2018 року слічого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000992 від 15.03.2018 року .
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2018 року слічого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000992 від 15.03.2018 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. № 303) на 26 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв., з участю скаржника, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 та слідчогоФранківського ВП ГУ НП у Львівській.
Витребувати з Франківського ВП ГУ НП у Львівській матеріали кримінального провадження №0000992 від 15.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1868/18
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від начальника державної установи «Копичинської ВК (№112)» ОСОБА_2 надійшло на розгляд клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України клопотання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу розглядається протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання до суду суддею одноособово.

На підставі наведеного, ознайомившись із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, доданими до нього матеріалами, з врахуванням клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, вважаю за можливим призначити його до судового розгляду в режимі відео конференції із державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)», відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/1868/18 за клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Клопотання державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу призначити до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 26 жовтня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)», представників спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвалу надіслати до державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/34/18
Справа № 677/1135/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000360, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 17 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 17 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 на строк 60 діб, терміном по 15.12.2018 р., залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 26 жовтня 2018 року.

Судді:
Справа № 466/8422/18
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
заявник ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -
встановив:
Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати керівника Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, або іншу уповноважену особу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 29.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1