УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000824 слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенц 407», р/н НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.09.18 року близько 13:50 год., в АДРЕСА_1 , на автомайданчику сервісного центру №1841 НДЕКЦ МВС в Житомирській області, під час перереєстрації в ході дослідження автомобіля марки «Мерседес Бенц 407», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1983 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , було встановлено факт зміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, шляхом перебивання всього номеру.
За даним фактом 19.09.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000824 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
19.09.2018 року о 17 год. 50 хв., в ході допиту в якості свідка Головного судового експерта сектору КДТЗ і РД відділу АТД та КДЗ Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводив експертне дослідження автомобіля марки «Мерседес Бенц 407», р/н НОМЕР_1 , було отримано інформацію про те, що під час проведення експертного дослідження вищевказаного транспортного засобу було встановлено факт зміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, шляхом перебивання всього номеру. Також, було отримано інформацію про те, що користувач автомобіля марки «Мерседес Бенц 407», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , близько 18 год. 00 хв., сів у зазначений автомобіль та поїхав у невідомому напрямку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ,автомобіль марки «Мерседес Бенц 407», р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який прож. за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідаєкритеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенц 407», р/н НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: