overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6803/18 1-кс/335/5814/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого на посаді водія-кур`єра ТОВ «Релоянс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 25.06.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 24 липня 2018 р. до 21 вересня 2018 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 26.07.2018.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.07.2018 о 9:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4742/18
Провадження № 1-кп/461/438/18
25.07.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
Справу про обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 25.07.2018 року о 15.15 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5366/18
Провадження № 1-кс/461/6024/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засдіань ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.07.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.09.2018 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5209/18
Провадження № 1-кс/461/6259/18
УХВАЛА
про проведення огляду
26.07.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 14 липня 2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, а саме камери Державної установи «Львівська установа виконання покарання (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, в якій знаходиться підозрюваний ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речовини, що має доказове значення, а саме одягу ОСОБА_6 на якому можуть міститися залишків психотропної речовини - амфетаміну, на одязі ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на на проведення огляду іншого володіння особи, а саме камери Державної установи «Львівська установа виконання покарання (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, в якій знаходиться підозрюваний ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речовини, що має доказове значення, а саме одягу ОСОБА_6 на якому можуть міститися залишків психотропної речовини - амфетаміну, на одязі ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали прошу покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2588/18
Провадження №1-кп/463/389/18
УХВАЛА
про привід

26 липня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001530 від 03 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 26.07.2018 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 7 вересня 2018 року на 14:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/718/18
Справа №447/1345/18
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , -

встановив:

26.07.2018 року слідча СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .
27.07.2018 року до суду надійшла заява слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 , в якій вона просила повернути для доопрацювання матеріали даного клопотання .
На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, думку слідчого, яка просить повернути дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, а тому клопотання необхідно повернути.
Керуючись ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Повернути слідчій СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4104/18
пр.№ 1-кс/464/1698/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 1 та посадових осіб Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 04.08.2016,

в с т а н о в и в :
20.07.2018 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 1 та посадових осіб Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській областіу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 04.08.2016.

Слідча суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід з тих підстав, що нею в межах кримінального провадження № 0002512, 30.03.2017 ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначено йому покарання - шість років позбавлення волі. Вказаний вирок ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2018 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Враховуючи те, що слідча суддя ОСОБА_4 брала участь в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції як головуюча, що є безумовною підставою для самовідводу, тому заявлений самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002512 від 04.08.2016 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 1 та посадових осіб Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області- задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для визначення слідчого судді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/143/18
Провадження № 1-в/459/96/2018
УХВАЛА
судового засідання

26 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області подання заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарння з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для його відбування,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена у судове засідання 26.07.2018 р. не з`явилася, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Участь засудженої у розгляді даного подання є обов`язковою.

Фактичні обставини справи та викладені норми права свідчать про наявність підстав для застосування приводу відносної засудженої, без участі якої неможливо розглянути справу. Відтак клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13.08.2018 року на 14:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1680/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 26 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 24 липня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 21 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 359/5523/18
Провадження №1-кс/359/1647/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника представника ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, - негайно повернути 37 штук моніторів, 37 штук комп`ютерних мишей, 2 штуки пристроїв для друкування чеків «BIXOLON», 5 штук картко з написом «Картка учасника», 16005 (шістнадцять тисяч п`ять) грн. 00 коп., що були тимчасово вилучені в ході проведеного 13.04.2018 року обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 79, - передавши їх у відповідності до ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання уповноваженій особі ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» до завершення кримінального провадження
Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, - повернути по завершенню проведення призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручено згідно постанови слідчого від 14.04.2018 року експертам Київського НДЕКЦ МВС України, - 38 штук системних блоків без серійних номерів, 2 штуки флеш-накопичувачі, що вилучені в ході проведеного 13.04.2018 року обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 79, - передавши їх у відповідності до ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання уповноваженій особі ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» до завершення кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини вимог скарги ТОВ «Магнум Трейд ЛТД», - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.50 год. 31.07.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5089/18
Провадження по справі № 1-кп/367/438/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2018 року за № 0001002,-

встановив:

17.07.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001002, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 20 хв. 31.07.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/762/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

02.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005830 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, сирійця, громадянина Сирії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 04.06.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 02 липня 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1