справа № 489/2219/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1356/18
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

володілець майна ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання володільця майна про скасування арешту майна -

встановив:

Слідчим відділом Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.05.2018, слідчим суддею з метою збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103, блакитного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Наталівка, та на підставі нотаріальної довіреності від 14.06.2006, зареєстрованій в реєстрі за № 2680, перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням можливості користуватися, розпоряджатися, а також відчужувати транспортний засіб до скасування арешту майна у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на вказаний автомобіль, посилаючись на те, що на даний час йому терміново необхідні кошти на лікування в зв`язку з чим необхідно продати заначений транспортний засіб, крім того органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії з автомобілем.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечувала, так як по кримінальному провадженні досудове розслідування триває та не проведено усіх необхідних слідчий дій.
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали слідчого судді вбачається, що при арешті майна встановлено сукупність розумних підозр вважати, що автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , бувзнаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а тому відповідає критеріям ст. 98 КПК України та може бути використаний як речовий доказ.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000396 від 15.04.2018 на даний час досудове розслідування триває та слідчим не проведено усіх необхідних слідчий дій.
Враховуючи вказане, за відсутності доведення обставин зазначених у ч. 1 ст. 174 КПК України, зокрема, те що в застосуванні арешту майна відпала потреба, суд не вбачає підстав для скасування арешту з вказаного в клопотанні майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.05.2018, оскільки скасування арешту і повернення майна унеможливить закінчення усіх необхідних слідчих дій з даним майном, яке є речовим доказом.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2018 у кримінальному провадженні № 0000396 від 15.04.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1