Справа № 573/1542/18
Номер провадження 1-кс/573/608/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
06 вересня 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що в період часу з 22 години 04 вересня по 06 годину 05 вересня 2018 року невстановлена особа шляхом зняття віконної рами проникла до приміщення гаражу, розташованого в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала дві бензопили та болгарку, що належать ОСОБА_4 , 1952 року народження, завдавши останньому матеріальних збитків.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за №0000430, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального провадження, встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка вартість бензопили «GOOD LUCK» GL-5200, придбаної новою у 2008 році, бувшої у використанні, в робочому стані, без пошкоджень станом на 05 вересня 2018 року?

2) яка вартість бензопили «STIHL MS-180 C», придбаної новою 28 січня 2017 року, бувшої у використанні, в робочому стані, без пошкоджень станом на 05 вересня 2018 року?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення розміру завданого потерпілому матеріального збитку необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка вартість бензопили «GOOD LUCK» GL-5200, придбаної новою у 2008 році, бувшої у використанні, в робочому стані, без пошкоджень станом на 05 вересня 2018 року?

2) яка вартість бензопили «STIHL MS-180 C», придбаної новою 28 січня 2017 року, бувшої у використанні, в робочому стані, без пошкоджень станом на 05 вересня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000430.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя: