ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4973/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0010596,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_1 , та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0010596, внесене до ЄРДР 02.10.2017 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

В період часу з 19-00 год. 30.09.2017 до 13-00 год. 01.10.2017 у м. Києві на вул. А.Ахматової поблизу будинку № 13-Г було викрадено автомобіль марки Хонда Сівік, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Син потерпілої ОСОБА_6 , який користувався вищевказаним автомобілем, пояснив, що вивчаючи оголошення про продаж автомобілів в мережі Інтернет, він виявив оголошення про продаж автомобіля, який за зовнішнім виглядом та характерними ознаками схожий на автомобіль, належний його матері.

В подальшому на виконання ухвали слідчого судді від 18.05.2018 автомобіль Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено в порядку тимчасового доступу.

Відповідно до інформації, зазначеної у свідоцтві про реєстрацію автомобіля Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , вказаний транспортний засіб має номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно з висновком транспортно-трасологічної експертизи номер кузова автомобіля Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_1 , змінювався кустарним способом шляхом видалення фрагменту панелі з первинним номером кузова та вварювання на її місце фрагменту панелі з номером кузова НОМЕР_4 .

При огляді вилученого автомобіля було виявлено номерні знаки двигуна та трансмісії, які співпадають з номерними знаками двигуна та трансмісії викраденого автомобіля.

З огляду на вищевикладене у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , а відтак виникає необхідність у його арешті та передачі його потерпілій на зберігання.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Інші учасники процесу про розгляд клопотання не повідомлялись.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Зазначені у клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованої підозри в незаконному заволодінні транспортним засобом та дають підстави вважати, що автомобіль Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_1 , є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Ці обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у показаннях потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 ; у висновку експертизи транспортного засобу; у довідках ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» - продавця автомобіля Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_3 .

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.05.2018, складеного на виконання ухвали слідчого судді від 18.05.2018, зафіксовано вилучення у ОСОБА_8 -мешканця м. Лисичанська Луганської обл., автомобіля Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію.

Постановою від 25.05.2018 слідчий визнав вищевказаний автомобіль речовим доказом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже зважаючи на те, що автомобіль Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, суд вбачає підстави для його арешту з передачею на відповідальне зберігання потерпілій особі.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: