Справа № 541/2146/18
Провадження № 1-кс/541/920/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Слідчий суддя Миргородський міськрайонного суд Полтавської області

ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - представника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

20.09.2018 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на наступне майно:

автомобіль марки МАЗ, моделі 53366, Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який належить ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки МАЗ, моделі 53366, Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який належить ОСОБА_8 ; причіп марки СЗАП 83571, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 року випуску, який належить ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепу) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 ; комбайн зернозбиральний, марки CASE ІН 2388Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 ,2003 року випуску, який належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 на комбайн зернозбиральний, марки CASE ІН 2388Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_5 ; зернову культуру схожу на сою, що розташована в кузові автомобіля МАЗ (Д.Н.З. НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018, за №0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

19.09.2018 до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи на вантажних автомобілях та комбайні незаконно здійснюють самовільне зайняття земельної ділянки, а саме збирають урожай сої за с. Полпвкою Миргородського району Полтавської області в напрямку Лохвицького району.

Слідчим Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області 19 вересня 2018 року, проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), кадастровий номер №:00:009:0001, за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Миргородської району загальною площею 69,0779 га.

Проведеним оглядом встановлено, що вищезазначена земельна ділянка в переважній частині не має насаджень, по зовнішнім ознакам скошена, на іншій частині маються насадження зернових культур сої площею близько 20 га.

Окрім того, на даній земельній ділянці виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки МАЗ, моделі 53366, Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2002 року випуску; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; 3) причіп марки СЗАП 83571, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1993 року випуску; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепу) VIN НОМЕР_8 ; 5) комбайн зернозбиральний, марки CASE ІН 2388Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2003 року випуску; 6) Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 ; 7) зернову культуру схожу на сою, що розташована в кузові автомобіля МАЗ (Д.Н.З. НОМЕР_1 ).

В ході огляду із комбайну з метою попередження пошкодження транспортного засобу зерно сої, яке перебувало в ньому, помістили до кузова авто.

На даний час вищевказані транспортні засоби, знаходяться в опечатаному стані на зазначеній земельній ділянці під охороною працівників поліції, для подальшого вирішення питання про його арешт.

Вилучене майно 19.09.2018 слідчим визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні про, що винесено відповідну постанову.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що дана земельна ділянка сільськогосподарського призначення (рілля), кадастровий номер №:00:009:0001, за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Миргородської району загальною площею 69,0779 га, Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області в липні 2018 року, на підставі ст. 12 ЗУ України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» надано у власність 24 учасникам АТО для ведення особистого селянського господарства по 2 га кожному.

Власниками земельних ділянок згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , та ОСОБА_34 ..

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вчиненні даного кримінального правопорушення є речовими доказами по справі.

Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення криміналістичних досліджень даного транспортного засобу та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

В судовому засіданні власник комбайна ОСОБА_5 , його представники ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та представник ОСОБА_6 заперечували проти накладення арешту на майно їх довірителів. Вказували, що накладення арешту не повинно перешкоджати здійсненню господарської діяльності власників майна. Потенційні потерпілі по кримінальному провадженню не мають претензій до власника майна, що підтверджується аком від 21.09.2018 відповідно до якого ОСОБА_5 як голова СФГ «Відродження» з метою задоволення вимог нинішніх власників земельних ділянок сплатив їм за користування їхніми земельними ділянками у 2018 році грошові кошти в сумі 370 000 грн. Підозра по вказаному провадженню не висунута. Крім того тимчасово вилучене майно вже повернуто власникам.

ОСОБА_5 підтвердив факт повернення належного йому комбайна та документа про право власності на нього.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_35 пояснив, що зараз вирішується спір в судовому порядку між СФГ «Відродження» та ГУ Держгеокадастру в Полтавській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, та надані представниками власника та користувачів вилученого майна встановив. .

СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000733 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході якого під час огляду місця події 19 вересня 2018 року тимчасово вилучено: автомобіль марки МАЗ, моделі 53366, Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2002 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; причіп марки СЗАП 83571, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1993 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепу) VIN НОМЕР_8 ; комбайн зернозбиральний, марки CASE ІН 2388Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2003 року випуску; Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 ; зернову культуру схожу на сою, що розташована в кузові автомобіля МАЗ (Д.Н.З. НОМЕР_1 ).

В ході огляду із комбайну зерно сої, яке перебувало в ньому, помістили до кузова автомобіля МАЗ. Вказане майно постановою слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 19.09.2018 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України №5344 в Полтавській області, станом на 20.09.2018: власником автомобіля марки МАЗ, моделі 53366, Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2002 року є ОСОБА_8 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , власником причепу марки СЗАП 83571, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 року випуску є ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , яке перебуває в оренді ФОП ОСОБА_6 .

Згідно відповіді Головного управління Держспоживслужби, власником комбайну зернозбирального, марки CASE ІН 2388Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2003 року станом на 20.09.2018 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

На даний час вищевказане майно передано власникам та особам в користуванні яких воно перебуває.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положенням ч.3 ст. 173 КПК України встановлено що, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 КПК України предбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Оскільки майно на яке прокурор просить накласти арешт, не є ні об`єктом, ні предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України немає жодних підстав вважати, що це майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того ч.1 ст.197-1 КК України такий вид покарання як конфіскація не передбачений. Згідно ст. 96-1 КК України це майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З метою захисту прав та охоронюваних інтересів власників майна, особи в правомірному користуванні якої перебуває майно та зважаючи на необхідність його використання за призначенням в період збору врожаю, суд вважає що клопотання про накладення арешту задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 173 КПК України негайно повернути власникам вищезазначене, тимчасово вилучене майно з метою його використання за призначенням.

Крім того тимчасово вилучене майно на час розгляду клопотання. повернуто власникам та законним користувачам, відповідно до розписки адвоката ОСОБА_36 , отже воно не має статусу тимчасово вилученого майна.

Оскільки тимчасово вилучене майно повернуто, тому судом не віршується питання про негайне повернення тимчасово вилученого майна власникам.

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання накладення арешту на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на :1) автомобіль марки МАЗ, моделі 53366, Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2002 року випуску;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

3) причіп марки СЗАП 83571, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1993 року випуску;

4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепу) VIN НОМЕР_8 ;

5) комбайн зернозбиральний, марки CASE ІН 2388Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2003 року випуску;

6) Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 ;

7) зернову культуру схожу на сою, що розташована в кузові автомобіля МАЗ (Д.Н.З. НОМЕР_1 ).

Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1