Справа №491/903/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника відділення - начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 3 вересня 2018 року про доручення проведення експертизи за спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) в рамках кримінального провадження №0000307 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заступника начальника відділення - начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 3 вересня 2018 року про доручення проведення експертизи за спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) в рамках кримінального провадження №0000307 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Заступник начальника відділення - начальник СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.
У зв`язку з викладеним, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
При цьому, враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву без участі особи, що її подала.
Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно заяви, 14 вересня 2018 року до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області в порядку п.2 ч.3 ст.69 КПК України надійшло клопотання експерта відповідно до якого необхідно внести уточнення до ухвали слідчого судді, а саме у вступній частині ухвали слова «вибухо-технічної експертизи для встановлення належності до вогнепальної зброї та бойових припасів» замінити на слова «експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) для встановлення належності до вогнепальної зброї та бойових припасів».
У мотивувальній частині ухвали слова «до суду надійшло клопотання про надання доручення Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на проведення вибухо-технічної експертизи для встановлення належності до вогнепальної зброї та бойових припасів» замінити на слова «до суду надійшло клопотання про надання доручення Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) для встановлення належності до вогнепальної зброї та бойових припасів».
З доданої до заяви копії ухвали Ананьївського районного суду від 3 вересня 2018 року про доручення проведення експертизи за спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) в рамках кримінального провадження №0000307 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.с.2-3) вбачається, що дійсно у вступній частині ухвали зазначено «вибухо-технічної експертизи для встановлення належності до вогнепальної зброї та бойових припасів» та у мотивувальній частині ухвали зазначено «до суду надійшло клопотання про надання доручення Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на проведення вибухо-технічної експертизи для встановлення належності до вогнепальної зброї та бойових припасів».
З доданої до матеріалів справи копії клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ ОСОБА_3 від 10 вересня 2018 року №686-Б (а.с.4-5) вбачається, що на думку експерта в ухвалі слідчого судді неправильно вказана судово-експертна спеціальність - «вибухотехнічна експертиза для встановлення належності до вогнепальної зброї», при цьому в ухвалі ставиться питання про проведення експертизи за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї». У зв`язку з викладеним експерт ставить питання про уточнення в ухвалі слідчого судді спеціальності, за якою призначається експертиза (3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»).
Крім того, в клопотанні експерта зазначено, що проведення призначеної судової балістичної експертизи до виконання клопотання призупинено.
Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З викладеного вбачається, що при складенні тексту ухвали від 3 вересня 2018 року про доручення проведення експертизи за спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) в рамках кримінального провадження №0000307 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України дійсно було допущено описки у вступній та мотивувальній частинах ухали, що на теперішній час перешкоджає належному виконанню ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника відділення - начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 3 вересня 2018 року про доручення проведення експертизи за спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) в рамках кримінального провадження №0000307 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Внести виправлення до ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 3 вересня 2018 року замінивши:
-у вступній частини ухвали слова «вибухо-технічної експертизи для встановлення належності до вогнепальної зброї та бойових припасів» словами «експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) для встановлення належності до вогнепальної зброї та бойових припасів»;
-у мотивувальній частині ухвали у першому абзаці слова «до суду надійшло клопотання про надання доручення Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на проведення вибухо-технічної експертизи для встановлення належності до вогнепальної зброї та бойових припасів» словами «до суду надійшло клопотання про надання Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України доручення на проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) для встановлення належності до вогнепальної зброї та бойових припасів».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала набула законної сили "__" _____________ 201__ року.