єун. №389/2477/18
провадження № 1-кп/389/220/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 03.08.2018 року, стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:
- 30.01.2007 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 07.02.2011 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.70, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений без спеціального на те дозволу незаконне, за наступних обставин.
02.08.2018 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_6 перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 поряд із багатоповерховим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 згадав, що у нього при собі маються десять пігулок лікарського засобу «Сонат», що містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон», який, згідно наказу МОЗ № 360 від 19.07.2005, заборонений до вільного продажу, які він виявив 05.07.2018 приблизно о 09.00 год. на земельній ділянці, розташованій поряд із домоволодінням за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, під час спілкування із ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 раптово виник умисел на збут ОСОБА_7 придбаних ним раніше під час невстановлених досудовим розслідуванням обставинах п`яти пігулок лікарського засобу «Сонат», що містить в своєму складі сильнодіючий лікарських засіб «Зопіклон».

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що наявні в нього десять пігулок лікарського засобу «Сонат» містять в своєму складі сильнодіючий лікарських засіб «Зопіклон», який заборонений до вільного продажу, перебуваючи поряд із багатоповерховим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 50 грн., не маючи спеціального на те дозволу, незаконно збув ОСОБА_7 п`ять пігулок лікарського засобу «Сонат», які згідно висновку експерта №702 від 15.08.2018, містять сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон», загальна маса якого в п`яти пігулках становить 0,0375 г, чим скоїв незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

Угодою про визнання винуватості від 30 серпня 2018 року сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.321 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_6 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2018 року, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/220/18 (єдиний унікальний номер 389/2477/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місце знаходження якого є вулиця Вокзальна будинок 58 місто Кропивницький 25006; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 25575003; код отримувача (Код ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 24060300, - витрати на проведення судових експертиз в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання нарковмісних речових доказів при Кропивницькому відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.с 29 ), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1