Справа № 522/5315/18
Провадження 1-кп/522/774/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 травня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ, Луганської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.06.2010 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 12.05.2011 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній будучи особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, судимість у яких не знято та не погашено, належних висновків для себе не зробив та обвинувачується у вчиненні ряду нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є вчинення ним злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358 КК України, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявності судимості за вчинення корисливих злочинів.

У відповідності з вимогами п.1 ст. 184 КПК України, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 ставиться запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, обставинами, які обґрунтовують застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та являються ризиками, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному, провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується: вагомість наявних доказів у вчиненні ОСОБА_3 , інкримінованих йому досудовим слідством кримінальних правопорушень; тяжкість покарання ОСОБА_3 при визнанні його судом винуватим - 5 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 110 КПК України; ОСОБА_3 раніше судимий 14.06.2010 Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки; 12.05.2011 Перевальським районним судом Луганської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці; ОСОБА_3 не одружений та не має осіб, які б були на його утриманні; ОСОБА_3 на території України не має у власності нерухомого або рухомого майна, а також постійного місяця проживання.

Захисник та обвинувачений просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не має офіційного місця проживання на території України, вчинив нові злочини маючи непогашену судимість, обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358 КК України, один з яких карається позбавленням волі строком до десяти років. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Згідно ч.5 ст. 176 КПК України до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 110 КК України, може бути застосовано лиши міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.05.2018