Справа № 569/3143/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 03 липня 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік кафе «Дорожнє», що на площі Привокзальній, 7 в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні двох ударів руками в область тулуба та голови потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволоділи належним останньому, мобільним телефоном марки «Nokia 5230», вартістю 466, 67 гривень, чим завдали потерпілому фізичної та майнової шкоди шкоди в розмірі 466, 67 грн..
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою потерпілого ОСОБА_7 від 03.07.2017; протоколом огляду місця події від 03.07.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.08.2017; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 08.08.2107; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 18.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2017; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 05.09.2107; висновком судово-товарознавчої експертизи №3.2-843/17 від 18.08.2017; довідкою з ПТ «Ломбард-Скарбинця»; іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження №0004461 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, у кримінальному провадженні №0006449 від 03.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності, санкція статі передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Злочин вчинений ОСОБА_5 поєднаний із застосуванням насильства, вчинений за попередньою змовою із ОСОБА_6 , що свідчить про його суспільно-небезпечний характер. Підозрюваний не розкаюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому у разі не обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою він буде незаконно впливати на потерпілого та інших учасників кримінального провадження, або іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Згідно зібраних матеріалів кримінального правопорушення встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 06.08.2004 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий умисний злочин проти власності, що свідчить про те, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходів, а проживає за рахунок викраденого майна, відсутні стримуючі фактори, а тому підозрюваний може виїхати за межі Рівненської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. За місцем реєстраціє не проживає.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. 1, п.3, п.4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також того, що він дійсно уникав слідства. Крім того, при вирішенні клопотання відмовився від захисника.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006449 від 27 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

28.02.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інше кримінальне правопорушення. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 06.08.2004 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий умисний злочин проти власності.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_5 злочин поєднаний із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту винесення ухвали 17 год. 30 хв., 28 лютого 2018 року до 17 год. 30 хв. 29 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику Рівненського СІЗО.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1