Справа №573/1654/18
Номер провадження 1-кс/573/654/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000465 від 15 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 14 вересня 2018 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 07-00 год. до 13-00 год. 14 вересня 2018 року невстановлена особа за допомогою ключа, який заявниця залишила біля вхідної двері, проникла до її будинку, звідки таємно викрала гроші в сумі 20000 російських рублів та 1700 грн., та мобільний телефон "S-tell" S1-05, червоного кольору, чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 9800 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000465 від 15 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 14 вересня 2018 року о 07-00 год. ранку вона пішла на ринок, а коли о 13-00 год. повернулася додому, то виявила, що з її будинку викрадено гроші в сумі 20000 російських рублів та 1700 грн., а також мобільний телефон "S-tell" S1-05, червоного кольору, придбаний новим у 2017 році, без пошкоджень, у придатному для використання стані.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону та встановлення наступних питань:

-яка вартість мобільного телефону марки "S-tell" S1-05, червоного кольору, придбаного новим у 2017 році, без пошкоджень, у технічно справному стані, з урахуванням зносу станом на 14 вересня 2018 ?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000465, зокрема, для встановлення вартості викраденого майна, яке належить ОСОБА_5 , а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону, та встановити наступне питання:

-яка вартість мобільного телефону марки "S-tell" S1-05, червоного кольору, придбаного новим у 2017 році, без пошкоджень, у технічно справному стані, з урахуванням зносу станом на 14 вересня 2018 ??

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000465.

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: