Справа № 134/574/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 25.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша Липовецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2017 року ОСОБА_4 , маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, зайшов на територію нежилого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і яке належить ОСОБА_5 . Оглядаючи вищевказане домогосподарство , ОСОБА_4 підійшов до приміщення гаража, де через вікно побачив мотоблок та комплектуючі до нього. Після чого, відірвав фанеру, яка була прикріплена до рамки вікна та руками, через вікно гаража, витягнув косарку до мотоблоку марки / модель "КН-1.1", яку в подальшому відніс до свого домогосподарства, де користувався нею у власних цілях.

Згідно висновку експерта від 06.04.2018 року № 269 ринкова вартість навісної сегментної косарки до мотоблоку марки / модель "КН-1.1" станом на момент проведення експертизи становить 3500 гривень.

Окрім того, в кінці березня 2017 року ОСОБА_4 , маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, зайшов на територію нежилого домогосподарства, що розташоване за адресою : АДРЕСА_2 і яке належить ОСОБА_5 . Оглядаючи вищевказане домогосподарство, ОСОБА_4 побачив огорожу з металевої сітки та стовпчиків, яку вирішив демонтувати. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , витяг із землі три металеві стовпчики та металеву сітку "Рабиця" довжиною 500 см, висотою 145 см, розмірами вічка 6x6. в подальшому ОСОБА_4 , підійшов до гаражного приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домогосподарства, де побачив два листи хвильового шиферу, які він також вирішив викрасти. Викрадене майно ОСОБА_4 заніс до свого помешкання, де листами хвильового шиферу здійснив перекриття свого гаражного приміщення, а з металевої сітки та стовпчиків зробив огорожу на території свого домогосподарства.

Згідно висновку експерта від 11.04.2018 року № 303 ринкова вартість трьох металевих стовпчиків як брухту чорних металів може становити 141, 26 гривень.

Згідно довідки вартості виданої ФОП " ОСОБА_6 ", вартість бувшого у користуванні одного листа шиферу станом на березень 2017 року становить 125 гривень.

Згідно довідки вартості виданої ФОП " ОСОБА_6 ", вартість бувшої у використанні сітки "Рабиця" довжиною 500 см, висотою 145 см, розмірами вічка 6x6 станом на березень 2017 року становить 250 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4141,26 гривень.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, а тому суд вирішив провести розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив, що проживає в с. Левків. Неподалік знаходиться будинок ОСОБА_5 , в який вона періодично навідувалась. В березні 2017 року вирішив здійснити крадіжку косарки з гаража, для чого підійшов до гаража, через вікно витягнув косарку, заніс її додому, де вона знаходилась до виявлення працівниками поліції.

На другий день після скоєння крадіжки косарки вирішив скоїти ще крадіжку, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , звідки викрав три металеві стовпчики, близько 4 м. сітки-рабиці, два листи шиферу. Викрадене заніс додому. Шифер поклав на свій гараж. Все викрадене повернув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому суд вважає, що слід обмежитись допитом підозрюваного.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна , кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, вчинена повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, задовільну характеристику, його ставлення до вчиненого злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюються як середній, суд призначає покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1001 (одну тисячу) гривень.
Речові докази по справі повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя