overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2868/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000672 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000672 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 16 липня 2018 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 683/2272/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000556 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 02 вересня 2018 року близько 04 год. 55 хв. на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" в с. Сахнівці, Старокостянтинівського району, ОСОБА_4 , 1974 р.н., житель м. Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки "Опель Мовано" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет без подальшого перекидання. Внаслідок ДТП водій автомобіля, ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

2 вересня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000556 від 02.09.2018 року судову медичну експертизу до проведення якої залучити експерта Старокостянтинівського районного бюро СМЕ,для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Для дослідження направити експерту медичну документацію ОСОБА_4 ;

3.На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- до якої степені важкості вони відносяться ?

- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за обставин, вказаних у постанові?

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 19.09.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.09.2018
Справа № 524/7723/18
Провадження № 1-кс/524/3135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003298 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003298 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , (ПТП 003713) дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань здійснених за LАС 24232 та CID 5143, 5171, 5172, 5173, 5182, 5401, 11173, 5181, 5182, 5183, 5203, 5152, 5171, 5263, 11183, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, в період часу з 00:00 годин 11.09.2018 по 00:00 годин 13.09.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії.

Строк дії ухвали до 19.10.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
18 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 383/436/16-к
провадження № 51-2265 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_7 та заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кореянки, громадянки України, котра народилась у с. Пинзаряни Фалештського району Республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК.
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами призначено на 18 вересня 2018 року о 12.00.
Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду для надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженої ОСОБА_7 на захист касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату, надавши захиснику ОСОБА_6 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів

постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційним скаргами засудженої та прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року відкласти на 11.30 23 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Викликати ОСОБА_7 в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.30 23 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої покласти на командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
07 вересня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого від 10.08.2018 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 07 вересня 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 рокуна 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 357/9493/18
У Х В А Л А
05.09.2018 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті ОСОБА_1 , розглянувши судову справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№ 0002971 від 06.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 від 15.08.2018 року про закриття кримінального провадження 0002971 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Водночас у провадженні слідчого судді перебуває скарга, що надійшла 21.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла від ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002971 від 06.07.2018, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

05.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про об`єднання вказаних справ у одне провадження.

Враховуючи в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002971 від 06.07.2018, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження із судовим провадженням за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 від 15.08.2018 року про закриття кримінального провадження 0002971 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 334, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати судове провадження №357/9493/18, 1-кс/357/3715/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002971 від 06.07.2018, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження із судовим провадженням №357/9493/18, 1-кс/357/3824/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 від 15.08.2018 року про закриття кримінального провадження 0002971 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. під єдиним №357/9493/18, 1-кс/357/3715/18 призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12.09.2018 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої
процесуальної дії

19 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суд Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суд Рівненської області ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого до підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.305 , ч.3 ст.311 КК України.

Розгляд даного клопотання призначено на 16 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки він не має змоги бути присутнім в судовому засіданні при розгляді клопотання в зв`язку з участю у невідкладних слідчих діях в м. Києві в ДФС України.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною першою ст. 53 КПК України передбачено можливість залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 - необхідно залучити адвоката, для здійснення її захисту при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Керуючись ст.48,49, 52,53 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити підозрюваній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області каб.№16 на 16 год.30 хв. 20 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою:м. Рівне вул. Кавказька,7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2236/18
Провадження № 1-кп/723/2748/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
18 вересня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

Підготовче судове засідання проведено у відсутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які повторно не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення, потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники судового провадження вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважає недоцільним доручення органу пробації складання досудової доповіді, зважаючи на достатність в матеріалах кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив :
Кримінальне провадження №0000194 від 23.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11-00 год. 27 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
Судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,- задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.09.2018 року о 15-25 год. включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, в сумі 1 500 000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві.

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на підозрюваного обов`язків у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави - до 20.09.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 17.08.2018 року о 08-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3051/17
Провадження №1-в/524/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Баку Республіки Азербайджан, росіянки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
засудженої 28.08.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 18.10.2017 року, за час перебування на обліку не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засуджену від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувалась остання до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :