У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні за № 0000103 від 18.12.2017 року, а саме з автомобіля марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 , ключів до автомобіля марки BMW з брелком автосигналізації, реєстраційного талона на автомобіль марки BMW ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ), реєстраційного номера НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 03 квітня 2018 року слідчим суддею Рівненського міського суду було накладено арешт на вищевказане майно, належне ОСОБА_6 . Вважає, що накладений арешт не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та не можливий для забезпечення можливої конфіскації майна. Так, власником майна є ОСОБА_6 , який жодного відношення до вказаного кримінального провадження за №0000103 немає, надав автомобіль для користування ОСОБА_7 в тимчасове користування. Оскільки підстави для збереження арешту на майно відсутні, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Слідчий УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 просили у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити. Вказали, що арешт накладений з метою можливої конфіскації майна ОСОБА_7 ..
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 18.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 311 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
03 квітня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області по даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 , ключі до автомобіля марки BMW з брелком автосигналізації, реєстраційний талон на автомобіль марки BMW ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За апеляційною скаргою ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді від 03 квітня 2018 року про накладення арешту на автомобіль було залишено без змін.
Апеляційний суд у своїй ухвалі вказав, що власник автомобіля не позбавлений права звернутися до суду в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту.
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як встановлено судом, по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 являється законним володільцем транспортного засобу, будь-якого статусу як учасника кримінального процесу не має.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути сксовано повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба, або арешт накладено необгрунтовано.
Враховуючи те, що арешт на транспортний засіб накледений необгрунтовано, слідчий суддя вважає, що наявність арешту буде порушувати законні права та інтереси ОСОБА_6 , щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт та заборону відчуження, розпорядження, користування майном, накладеного згідно ухвали Рівненського міського суду від 03 квітня 2018 року по кримінальному провадженні за № 0000103, а саме з :
- автомобіля марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 ,
- ключів до автомобіля марки BMW з брелком автосигналізації,
- реєстраційного талона на автомобіль марки BMW ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ),
- реєстраційного номера НОМЕР_1 .

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1