Справа № 646/1196/18
№ провадження 1-кп/646/377/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.18 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження № 00000266, зареєстроване 07 лютого 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 300, частиною 2 статті 301 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ресурси всесвітньої мережі інтернет, у порушення вимог Закону України "Про захист суспільної моралі "№1296-IV від 20.11.2003 року, записав на один з DVD-R дисків відеопродукцію, що має порнографічний характер, а саме фільм, що має назву: "Marc.Dornel.La.Gouvernante.XXX. DVDRip.x264-MAGNETxXx", наніс на зазначений диск напис: "Порно" та помістив даний диск у чорну коробку. Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на збут предметів порнографічного характеру, з корисливим мотивом та з метою наживи, ігноруючи основні засади моральності і принципи статевої моралі в суспільстві, вирішив збути диск з фільмом порнографічного характеру одному з перехожих біля автовокзалу у місті Харкові. Для цього, ОСОБА_4 , взяв наявні в нього DVD-R диски, серед яких був DVD-R диск сірого кольору з написом "Порно", що містив у собі фільм порнографічного характеру, поклав їх у сумку, та перевіз диски на рейсовому автобусі до міста Харкова.

Потім, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і розуміючи, що інформація, яка міститься на наявних у нього при собі цифрових носіях (DVD-R дисках), носить порнографічний характер, 05 лютого 2018 року, приблизно о 13-15 годин, знаходячись біля будівлі автовокзалу за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 22, продав, тим самим незаконно збув ОСОБА_7 , один цифровий носій інформації, а саме 1 DVD-R диск, на якому згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2233/18 від 19.02.2018 року, міститься інформація, яка є відеопродукцією, що має порнографічний характер, отримавши від останнього в якості винагороди грошові кошти в сумі 25 гривень.

Крім цього, на початку лютого 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ресурси всесвітньої мережі інтернет, у порушення вимог Закону України "Про захист суспільної моралі "№1296-IV від 20.11.2003 року, записав на один з DVD-R дисків відеопродукцію, що пропагує культ насильства та жорстокості, а саме два фільми, що мають назву: «Hostel.1.Klayd X» та «Hostel.2.Klayd X», наніс на зазначений диск напис: "Хостел 1.2." та помістив даний диск у чорну коробку. Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на збут предметів, що пропагують культ насильства та жорстокості, з корисливим мотивом, з метою наживи, ігноруючи основні засади моралі в суспільстві, вирішив збути зазначений диск одному з перехожих біля автовокзалу у місті Харкові. Для зручності ОСОБА_4 , взяв DVD-R диск сірого кольору з написом "Хостел 1.2.", що містив у собі фільм, що пропагує культ насильства та жорстокості, заховав його у свій верхній одяг (куртку), та перевіз диск на рейсовому автобусі до міста Харкова.

Потім, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і розуміючи, що інформація, яка міститься на наявному у нього при собі цифровому носії (DVD-R диску), відноситься до тієї, що пропагує культ насильства та жорстокості, 19 лютого 2018 року, приблизно о 09-10 годин, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , продав, тим самим незаконно збув ОСОБА_8 , один цифровий носій інформації, а саме 1 DVD-R диск, на якому згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2232/18 від 19.02.2018 року, міститься інформація, яка є відепродукцією, що пропагує культ насильства та жорстокості, отримавши від останнього в якості винагороди грошові кошти в сумі 25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- частиною 2 статті 300 КК України - незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості;

- частиною 2 статті 301 КК України - незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут відеопродукції порнографічного характеру.

Під час досудового провадження між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні 26 лютого 2018 року було укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості, за якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених ним кримінальних правопорушеннях і взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні за ч. 2 ст. 300 ч. 2 ст. 301 КК України.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 2040 грн. в дохід держави.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 300 ч. 2 ст. 301 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор і захисник вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим як таку, що відповідає вимогам закону та призначити ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд приходить до переконання, що умови угоди від 26 лютого 2018 року про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України та приписам ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Речові докази: два DVD-R диска, які зберігаються в камері схову речових доказів Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, у відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України підлягають знищенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Органом досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, необхідності його застосування при судовому розгляді не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за частиною 2 статті 300 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 2040 грн. в дохід держави;

- за частиною 2 статті 301 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 110 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 1870 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 2040 грн. в дохід держави.

Речові докази: два DVD-R диска, які зберігаються в камері схову речових доказів Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1