УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000080 від 15.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 114 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами, наданого слідчим клопотання: в лютому 2017 року громадянин Китайської Народної Республіки (далі КНР) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував, у т.ч. за допомогою інших громадян КНР, збір на території Дніпропетровської області з подальшою передачею до ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація в якій становить державну таємницю України, має гриф обмеження доступу «таємно», та передача зазначеної документації може завдати шкоди національній безпеці України у сфері економіки, науки та техніки.

У січні 2017 року ОСОБА_3 , в рамках офіційного контракту № FCL.J60201UA, укладеного між ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (який представляв громадянин КНР ОСОБА_3 ), за посередництвом китайської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на постачання китайському замовнику комплекту обладнання для приготування гумових та композиційних сумішей, прибув до м. Павлоград. Заявленою метою приїзду ОСОБА_3 , в рамках контракту, є доопрацювання додаткових робіт в рамках угоди.

Однак, крім офіційно заявленої мети приїзду, громадянин КНР ОСОБА_3 проводить шпигунську діяльність, яка виражається в організації збору на території Дніпропетровської області з подальшою передачею до КНР науково-технічної та технологічної документації в галузі бойового ракетобудування, інформація в якій становить державну таємницю України, має гриф обмеження доступу «таємно».

Так, 22.02.2017 року, перебуваючи у м. Дніпро, маючи умисел на збирання відомостей, що становлять державну таємницю у сфері бойового ракетобудування та подальшу їх передачу представникам іноземних організацій, звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , з метою отримання від останнього за грошову винагороду інформації щодо ракетних технології (у тому числі бойового ракетобудування), які апробовані та використовуються тривалий час, можуть мати конверсійне застосування (використання каландрування у виготовленні теплозахисних покриттів твердопаливних ракетних двигунів; композиційні матеріали та технології для виробів ракетно-космічної техніки).

17 березня 2017 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області винесено постанову про проведення негласної слідчої дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із залученням до нього ОСОБА_5 , на підставі чого співробітниками УСБУ в Дніпропетровській області, із залученням спеціалістів у відповідній сфері охорони державної таємниці, виготовлено несправжній (імітаційний) засіб зшитий том документів під назвою «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», для створення у ОСОБА_3 та невстановлених слідством спеціалістів КНР уяви про вчинення реального злочину, з метою його запобігання та викриття останніх, які планували його вчинення.

20 червня 2017 року під час зустрічі у готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 та ознайомився зі змістом документу із назвою «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», виготовленого відповідно до протоколу виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу та переданих ОСОБА_5 20 червня 2017 року в рамках виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину.

Відповідно до висновку експертизи з питань державної таємниці державного експерта з питань таємниць № 1 від 22.02.2017 р. (державний експерт з питань таємниць ОСОБА_6 ) відомості, які містяться у томі документів під назвою «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78» за сукупністю підпадають під дію ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», статей 2.7.3 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», введеного в дію наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440 та відносяться до сфери економіки, науки і техніки та мають ступінь секретності «таємно».

20.06.2017 року, о 16.55 год. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

21.06.2017 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

Разом з тим, 21.06.2017 року державним експертом з питань таємниць ОСОБА_6 винесено експертний висновок № 12 про те, що інформація, яка міститься у матеріальному носії інформації «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78» не належить до категорії відомостей, передбачених ст. 8 ЗУ «Про державну таємницю», не міститься у «Зводі відомостей, що становлять державну таємницю», введеного в дію наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440 (зі змінами), її витік не може завдати шкоди національній безпеці України та не становить державної таємниці.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: оригінал експертного висновку державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю № 1 від 22.02.2017 року; оригінал пропозиції експертної комісії при державному експерті з питань таємниць акт № 4 від 31.01.2017 року; оригінал експертного висновку державного експерта з питань таємниць про відсутність відомостей, що становлять державну таємницю № 12 від 21.06.2017 року; оригінал пропозиції експертної комісії при державному експерті з питань таємниць акт № 22 від 21.06.2017 року; оригінали актів експертиз експертної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з надання, перегляду та зняття грифів обмеження доступу з МНСІ за період з 2014 року по даний час; оригінал журналу(-ів) реєстрації експертних висновків та актів експертиз за період з 2014 року по даний час; посадова інструкція генерального директора, головного конструктора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 ; оригінали службового листування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з ІНФОРМАЦІЯ_9 та всіх наявних погоджень (дозволів) з ДСЕКУ щодо вищезазначеного контракту № FCL.J60201UA.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 18.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1