Справа № 675/2077/18
Провадження № 1-кс/675/462/2018
У Х В А Л А

"09" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25 липня 2018 року близько 15 год. 30 хв. у м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Незалежності навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ», моделі «69», р.н. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, рухаючись по правій смузі проїзної частини в напрямку від кільцевої дороги, не впоравшись з керуванням, не обравши безпечної швидкості для руху, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка, раптово виїхавши на пішохідний перехід, розпочала здійснювати перетин проїзної частини. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення досудового розслідування з`ясовано, що на місці дорожньо-транспортної пригоди наявна камера відеоспостереження, відеозаписи якої містяться на цифрових носіях салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити записи камери відеоспостереження, розташованої по АДРЕСА_2 , а саме: запису за період часу з 15 год. 38 хв. по 15 год. 40 хв. 25 липня 2018 року, які зберігаються на цифрових носіях салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, фіксації дій водія автомобіля та велосипедиста у момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, оскільки дані, що містяться у вказаних записах камери відеоспостереження, мають важливе доказове значення та неможливо іншими способами встановити та довести зазначені обставини.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

У ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25 липня 2018 року внесено відомості по факту вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ст. 286 ч. 1 КК України (кримінальне провадження № 0000259).

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що записи камери відеоспостереження, які зберігаються на цифрових носіях салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в них відомості дадуть можливість встановити обставини вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, зафіксувати дії водія автомобіля та велосипедиста у момент ДТП, а також правильно кваліфікувати кримінальне правопорушення.

Слідчим також доведено можливість використання як доказів зазначених записів камери відеоспостереження, іншими способами довести обставини, на які вказує слідчий, дійсно неможливо.

Враховуючи, що слідчий просить надати дозвіл на вилучення вказаних речей та документів, приходжу до висновку, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до записів камери відеоспостереження, розташованої по АДРЕСА_2 , а саме: запису за період часу з 15 год. 38 хв. по 15 год. 40 хв. 25 липня 2018 року, які зберігаються на цифрових носіях салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Власнику салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість слідчому вилучити вказані записи камери відеоспостереження.

Роз`яснити власнику салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1