overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"21" вересня 2018 р. Справа № 363/3381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 190 КК України,

встановив:

20 вересня 2018 року слідчий подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання
За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000129 старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Упралвіння Служби безпеки україни в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майстра лісу державного підприємства «Ужгородське військове лісництво», з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 14 год. 11 хв. 22 вересня 2018 року по 14 год. 11 хв. 20 листопада 2018 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області. МФО 820172, рахунок 8501, код 26213408.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня о 15 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6258/14-к
Провадження №1-в/369/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

01.06.2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор заперечила задоволенню подання, мотивуючи тим, що 11.09.2018 року судом розглянуто та задоволено подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 15.07.2014 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши клопотання, наявні матеріали, вислухавши прокурора, приходить до переконання, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 11.09.2018 року судом розглянуто та задоволено подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 15.07.2014 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про його звільнення від покарання, призначеного 15.07.2014 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/1689/18
Провадження № 1-кп-183/18
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000308 від 01.04.2018 року.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 03.07.2018 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 25 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7236/16-к 1-в/335/96/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч..2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текс ухвали буде виготовлено 27.09.2018 року о 15-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, відповідно до вимог якої, заявник просить встановити факт бездіяльності у кримінальному провадженні №0000382 від 03.02.2016 року у якому він є потерпілим, зобов`язати прокуратуру Запорізької області виконати рішення суду, задоволені клопотання та встановити розумні строки у цьому кримінальному провадженні.

Перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, регулюється Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора: зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, як вбачається із скарги та із вищезазначеного, зазначена заявником бездіяльність прокурора не підлягають оскарженню в розумінні ст. 303 КПК України.

Частиною 2 ст.304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, скаргу подано на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5518/17
Провадження № 1-кп/210/259/18

"19" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 000828 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_6 , до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Кіровський район, просп. Пушкіна, 35, корп. 1А) для виконання та відповідного реагування.
Про результати виконання ухвали повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр.-т Миру, 24).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14 год.00 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенніДзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5720/18
Провадження № 1-кп/461/487/18
24.09.2018 року м.Львів
В моє провадження передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України. Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі, виходячи з наступних підстав.
Після призначення підготовчого судового засідання, було встановлено, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_1 приймав рішення у кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме вирішував питання про призначення дактилоскопічної експертизи (ухвала слідчого судді від 11.05.2018 р.), що додатково підтверджується реєстром матеріалів кримінального провадження, доданого до обвинувального акту.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4926/14к
Провадження № 1кп/201/20/2018
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000780 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любиковичі, Сарненського району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків захисника ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.4 ст. 47 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 року о 10-00 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2964/18
Провадження № 1-кп/459/389/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000994 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 30.10.2018 р. о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1698/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/350/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002993 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Галицького районного суд м.Львова від 01.03.2018 року у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, з вищою освітою, працюючого ПП МонАві на посаді керівника відділу продажу, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю :

прокурора ОСОБА_8 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_9

представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_10

представника неповнолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
встановила:
………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суд м.Львова від 01.03.2018 року у кримінальному відносно ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2018 року о 09:45 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2018 Справа №607/10425/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001341 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 30 травня 2018 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, про що 20 травня 2018 року до ЄРДР за №0001341 було внесено відповідні відомості.

При проведенні підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступило усне клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0001341, внесене до ЄРДР 20 травня 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0001341, внесене до ЄРДР 20 травня 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1