overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1105/18
Провадження № 1-кп/610/180/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 02 травня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000417, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 27 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000417 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.263 КК України, на 15 травня 2018 року об 13-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 644/ 3131 /18
н.п. 1-кп/644/ 574 /18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000161 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000161 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000161 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 13 червня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1352/18
Провадження № 1-кп/645/402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевової прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши їх загальний номер № 645/4075/16-к, провадження № 1-кп/645/105/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 15 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 635/3188/18
Провадження № 1-в/635/414/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

14 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
15.05.2018 Справа № 696/187/18
Провадження № 1-кп/696/64/18
УХВАЛА
15 травня 2018 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2018 року,-
встановив:
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 14.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
При виготовленні ухвали в першому абзаці описової частини допущено описку при написанні статті за якою ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме помилково зазначено: «ч.1 ст. 152 КК України» замість вірного «ч.1 ст. 125 КК України».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, та те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 14.05.2018 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а саме вважати вірним: «ч. 1 ст. 125 КК України», замість помилково вказаного: «ч. 1 ст. 152 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :
Справа №705/1137/18
1-кс/705/312/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16.03.2018 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неналежні дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на неналежні дії слідчого.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлені.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неналежні дії слідчого та призначити скаргу до розгляду на 21 березня 2018 року на 10 годину 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Начальнику слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1455/18
1-в/705/525/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_3 від 07.05.2018 року, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наряду Центрального міжрегіонального управління за № 369 від 02.05.2018 року етаповано на лікування до Бучанської виправної колонії №85.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час етапований в Державну установу «Бучанська виправна колонія (№85)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Бучанська виправна колонія (№85)».
Доручити адміністрації Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)»відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)»для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/1550/17
провадження № 1-кп/691/92/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

14 травня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

14.05.2018 року свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаного свідка.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2018 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0000650

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0000650

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 7.05.2018р. о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1137/18
ун. № 759/4338/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Гарденс» у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2017 р. про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно грошові кошти у безготівковому вигляді у розмірі 1596000,00 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «Гарденс» () № НОМЕР_1 відкритому в банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) та № НОМЕР_2 відкритому в банківській установі ПАТ «Креді Агліколь Банк (МФО 300614). Вважає необгрунтованим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна у даному кримінальному провадженні, зокрема невідповідності грошових коштів визначеним критеріям речового доказу, оскільки вони не є матеріальними об`єктами (предметами), які могли б бути знаряддям вчинення кримніального правопорушення та не можуть зберігати на собі слідчи злочину, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється щодо подій періоду з 2015-2016 років.
У судове засідання адвокат та слідчий , які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 05.04.2018 р. (пр.№ 1-кс/759/892/18, ун.№ 759/3361/18)тотожне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Гарденс» у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2017 р. про скасування арешту майна, задоволене. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 27 лютого 2018 року (пр.№ 1-кс/759/767/18, ун.№ 759/2799/18) у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2017 р. на грошові кошти у розмірі 1596000,00 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «Гарденс» () № НОМЕР_1 відкритому в банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) та № НОМЕР_2 відкритому в банківській установі ПАТ «Креді Агліколь Банк (МФО 300614) - скасований.
Отже, у задоволенні даного клопотання слід відмовити з підстави вирішення по суті тотожного (аналогічного) клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Гарденс» у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2017 р. про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ДФС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000258 від 21.12.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ДФС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000258 від 21.12.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання 14.05.2018 року адвокат ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Проте в судове засідання не з`явився представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_2 , яка ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна, не підтримала доводи скарги. А наведені в скарзі доводи не є тому належним підтвердженням, в зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ДФС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000258 від 21.12.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/761/18
Провадження №1-кп/726/61/18
УХВАЛА

25.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000235 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, який надійшов 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 26.04.2018 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1