Справа №243/6923/18
Провадження №1-кп/243/664/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0001470 від 13.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2018 року, приблизно о 04 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходився у під`їзді № І будинку АДРЕСА_2 , де, на сходовому майданчику між першим та другим поверхом, побачив велосипед марки «Formula» чорного кольору з білими смугами на рамі, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У той же день та час, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, руками розірвав замок, яким велосипед марки «Formula» чорного кольору з білими смугами на рамі був приєднаний до металевої груби на сходовому майданчику між першим та другим поверхом під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 та, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню до кінця його протиправних дій, викрав зазначений велосипед.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3957 гри. 06 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно 13 липня 2018 року, приблизно о 05 год., він знаходився у під`їзді № І будинку АДРЕСА_2 , де, на сходовому майданчику між першим та другим поверхом, побачив велосипед, який він викрав, розірвавши руками замок, яким велосипед був причеплений до батареї. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у здійсненні ним навмисних протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій по ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що він провину у скоєному ним кримінальному правопорушенні усвідомив повністю, щиросердно покаявся в його здійсненні, розповів всі обставини скоєного.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не офіційно працевлаштований

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

З ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 1430 грн.

Речові докази по справі,

- металевий трос в зеленій обмотці, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 466), слід знищити

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд
присудив :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430 (тисяча чотириста тридцять) гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, металевий трос в зеленій обмотці, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: