№ 207/1647/18
№ 1-кс/207/1191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню 0000378,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000378, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги скаржник ОСОБА_2 зазначила, що в провадженні слідчого СВ Південного ВП К`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000378 від 07.03.2016р. за ч.1 ст.125 КК України, згідно якого ОСОБА_2 має статус потерпілої.

03.07.2018 року заявниця звернулася до слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про зміну правової кваліфікації злочину з ч.1 ст. 125 на ч. 2 ст. 296 КК України.

17.08.2018 року заявниця отримала від слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2018 року, яку мотивовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України не має достатніх доказів для пред`явлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлення про підозру і як наслідок вручення обвинувального акту, тому вказане клопотання підлягає повній відмові.

В своїй скарзі, заявниця зазначає, що ознайомившись зі змістом постанови про відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2018 року, вона вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як на її думку слідчий неналежно процесуально відреагував на клопотання про зміну правової кваліфікації злочину з ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст. 296 КК України, а саме, не вивчив матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим виніс не мотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілої.

Порядок оскаржень рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Вимоги ОСОБА_2 зводяться до скасування постанови слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яким вона просила змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000378 з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.296 КК України, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених Главою 26 КПК України.

Скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, не входить до переліку рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. При виконанні своїх повноважень слідчий незалежний від будь-якого впливу, діє тільки на підставі і у межах закону й наданих йому прав, що передбачено ст. 40 КПК України.

Отже, на досудовому слідстві суд не може втручатися та здійснювати перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000378 з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.296 КК України, так як у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження слідчому судді постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, скаржником оскаржується рішення слідчого, яке не входить в перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, як визначено частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує рішення, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржено під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000378.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1