overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/27/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2017 р. щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0005026 від 12.06.2017 р., -

в с т а н о в и в:

24.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0005026 від 12.06.2017 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005026 від 12.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україи.

08 серпня 2017 року ОСОБА_3 , засобом поштового зв`язку було подано клопотання до СВ Голосіївського управління поліції Головного управління НП в м. Києві про проведення слідчих дій, а саме про допит її як потерпілої. Дане клопотання надійшло на адресу СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві 17 серпня 2017 року та зареєстровано за вх. № 0-2591 від 17.08.2017 р.

19.08.2017 р. постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Вважає вказану постанову незаконною, передчасною та просить скасувати, зобов`язавши слідчого викликати потерпілу ОСОБА_3 для надання пояснення по кримінальному провадженню № 0005026.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Так, постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виклик.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя вважає, за доцільне відмовити в задоволенні скарги щодо скасування постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві від 19.08.2017 р. оскільки дана постанова є правомірною та вмотивованою, оскільки потерпіла в матеріалах кримінального провадження, жодних свідчень, з приводу гр. ОСОБА_5 , яка вказує у даному клопотанні як свідка вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, слідству не надав.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2017 р. щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0005026 від 12.06.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/392/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0007303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

05 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 08 жовтня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, захисник та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007303 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 05 жовтня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 676/1162/17
Номер провадження 1-кс/676/2089/18
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого

05 жовтня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 01.04.2017 року.

Провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що постановою заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 05 жовтня 2018 року оскаржувану постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 01.04.2017 року, скасована, а матеріали кримінального провадження направлені начальнику СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації подальшого розслідування.

Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 01.04.2017 року.

Копію ухвали для відома надіслати особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 495/9306/18
номер провадження 1-кс/495/5030/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржниці ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський скаргу на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000395, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000395 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000395 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року прокурору повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000666 від 18 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишено без задоволення.
На вказану ухвалу суду прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.
05 вересня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року до апеляційного розгляду на 12 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/694/2018 Категорія КК: ч. 4 ст. 190
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6874/18
Провадження № 1-кп/500/571/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, громадянин України, освіта вища, ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 листопада 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 132/3137/18

Провадження № 1-кп/126/310/2018

08 жовтня 2018 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Бершадського районного суду Вінницької області 05.10.2018 року.

На розгляді судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження 126/528/18 (провадження 133/18) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, тому доцільно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст.35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №132/3137/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати через канцелярію Бершадського районного суду Вінницької області судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2051/18
провадження №1-кс/136/475/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо непроведення в рамках відкритого за його заявою кримінального провадження необхідних слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо непроведення в рамках відкритого за його заявою кримінального провадження необхідних слідчих дій більше року.
Суд, вивчивши скаргу та оцінивши її обґрунтованість, дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Правилами ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування щодо непроведення в рамках відкритого за його заявою кримінального провадження необхідних слідчих дій.

До переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених ст.303 КПК України не входить оскарження абстрактної бездіяльності, тобто яка призводить до "неналежного досудового розслідування".

Оцінивши обґрунтованість скарги, встановлені судом обставини та вимоги ст. 304 КПК, слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_2 скарга не є предметом розгляду слідчим суддею Липовецького районного суду, оскільки не входить до переліку відповідно до ст. 303 КПК України, отож наявні усі правові підстави для відмови у відкритті провадження за такою скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо непроведення в рамках відкритого за його заявою кримінального провадження необхідних слідчих дій.

Копію даної ухвали направити заявникові.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1