Справа №: 671/266/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
11 травня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З клопотання слідує, що 08.02.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 08.02.2018, близько 15:00 год., на території тракторного парку ПП «Аграрна компанія 2004», розташованого за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Гречана, вул. Нова, 19, в результаті порушення вимог законодавства про охорону праці службовою особою, працівник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження, в наслідок яких помер на місці.

За вказаним фактом 08 лютого 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку від 19 квітня 2018 року, причинами настання нещасного випадку на виробничому підрозділі с. Гречана із підсобним робітником ОСОБА_5 є порушення вимог безпеки під час експлуатації машин та механізмів, невиконання вимог інструкції з охорони праці, особиста необережність потерпілого, невиконання посадових обов`язків.

Відповідальність за даний нещасний випадок несуть:

1. Начальник комплексної бригади ОСОБА_6 , який не здійснював керівництво вантажно-розвантажувальними роботами, не визначив спосіб навантаження і розвантаження вантажів, не перевірив справність пристосувань; 2. Тракторист-машиніст навантажувача ОСОБА_7 , який допустив перебування людей в небезпечній зоні, не використав за призначенням змінне навісне обладнання, яким був оснащений навантажувач;

3. Підсобний робітник ОСОБА_5 , який під час піднімання вантажу знаходився в небезпечній зоні;

4. Директор департаменту агротехніки ОСОБА_8 , який не організував та не забезпечив розробку і введення в дію схем стропування вантажів, способів стропування, обв`язування, кантування вантажів, планів виконання робіт, технологічних карт;

5. Головний інженер ОСОБА_9 , який не організував та не забезпечив видачу стропальникам та відповідальним посадовим особам підприємства схем стропування вантажів, способів стропування, обв`язування, кантування вантажів, планів виконання робіт, технологічних карт.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи безпеки життєдіяльності, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000051 експертизу безпеки життєдіяльності, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.яка причина нещасного випадку з ОСОБА_5 , та які обставини її обумовили?

2.невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

3.дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

4.чи відповідає організація робіт на виробничій ділянці де стався нещасний випадок вимогам охорони праці?

5.чи відповідає порядок виконання робіт на виробничій ділянці де стався нещасний випадок нормативно-технічним вимогам?

6.чи відповідає конструкція механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

7.чи були забезпечені працівники необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?

8.чи відноситься конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

9.які заходи безпеки повинні бути вжиті в даній ситуації?

10.на яку особу покладено обов`язок здійснювати контроль за виконанням правил охорони праці, безпеки життєдіяльності, техніки безпеки при виконанні робіт під час яких стався нещасний випадок?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000051 від 08.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1