Справа № 191/2419/18
Провадження № 1-кс/191/515/18
У Х В А Л А
іменем України

26 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

за участю прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2018 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України). В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 13.06.2018 року подав до Синельниківської місцевої прокуратури скаргу на недотримання розумних строків слідчою групою щодо розгляду його скарги в триденний строк. На дату подачі скарги до суду його скарга прокурором не розглянута. На підставі вищевикладеного, просить суд зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянути його скаргу на недотримання розумних строків слідчою групою від 13.06.2018 року.

В ході розгляду справи в суді, заявник підтримав викладені підстави для визнання бездіяльності прокурора незаконною, однак просив суд закрити провадження по скарзі на підставі ст. 305 КПК України, оскільки прокурор припинив свою бездіяльність.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги на підставі ст.307 КПК України, оскільки бездіяльність прокурора відсутня. В кримінальному провадженні на яке посилається скаржник було винесено відповідну постанову від 18.06.2018 року про допит свідка по справі та надіслано її в відділ поліції Голосіївського району м. Києва.

Слідчий суддя, оцінюючи надані суду докази, пояснення та міркування учасників скарги в ході судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно листа від 21.06.2018 року №71-14-17, наданого суду 25.06.2018 року, ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення щодо строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 20.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - розглянуто. Також роз`яснено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування та встановлення обставин кримінального правопорушення процесуальним керівником винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, яку направлено для виконання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, та надані письмові вказівки слідчому щодо проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор надав суду пояснення, що дійсно в кримінальному провадженні, потерпілим в якому є ОСОБА_3 винесено постанову від 18.06.2018 року про проведення процесуальних дій в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження на іншій території.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга на бездіяльність прокурора (на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) не підлягає задоволенню, оскільки в період до розгляду скарги ОСОБА_3 винесено постанову про проведення процесуальних дій в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження на іншій території (18.06.2018 року) та надіслано листа, який інформує потерпілого про хід досудового розслідування в кримінальному провадженні (а.с. 6).

Враховуючи той факт, що в діях прокурора в рамках кримінального провадження, відсутня бездіяльність, а не припинена відповідно до положень ст.305 КПК України, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 за правилами п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_5