В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0004209 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету' Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав у чотирьох медичних шприцах без мети збуту за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 до моменту проведення 11.06.2018 санкціонованого обшуку в квартирі за вказаною адресою, в ході проведення якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири медичні шприци із вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-562/18 від 10.07.2018 містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,245 г., а також незаконно зберігав у поліетиленовому пакетику без мети збуту в іншій своїй квартирі, яка належить йому на праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_2 до моменту проведення 11.06.2018 санкціонованого обшуку в квартирі за вказаною адресою, в ході проведення якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини світло - коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-560/18 від 10.07.2018 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,4104 г.

Під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди сторони узгоджують покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, що зберігав наркотичні засоби, визнав повністю.
Захисник обвинуваченого просила затвердити угоду.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи складають 2574 гривень.
Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Угоду від 20 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 0004209 від 20.07.2018 року, про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави в сумі 2574 грн.
Речові докази у справі, а саме: метамфетамін , масою 0,245 г., що знаходиться в 4 медичних шприцах, та метамфетамін , масою 0,4104 знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненького міського суду ОСОБА_1