Справа № 308/1104/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого.

15 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для визначення підсудності.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Перечинському районному суді неможливо, оскільки в штатній чисельності цього суду є три судді, два з яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в якості слідчих суддів розглядали клопотання, відповідно, про застосування запобіжного заходу та призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_11 згідно наказу від 18.06.2018 № 25-3.7 перебуває у щорічній основній відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечила щодо передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області, і стверджувала, що на даний час в Перечинському районному суді можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального првоадження, оскільки суддя ОСОБА_11 вже не перебуває у відпустці, а знаходиться на роботі, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, питання визначення підсудності розгляду відповідних клопотань має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 34 КПК, де зазначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, а саме якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч.5 ст.34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

За результатами проведеного Перечинським районним судом автоматизованого розподілу справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями станом на 10 серпня 2018 року, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Разом із тим, у підтвердження доводів подання щодо факту перебування судді ОСОБА_11 у відпустці, апеляційному суду не надано відомостей щодо часу його перебування у відпутці, про що також не зазначено й у поданні.

З пояснень прокурора вбачається, що суддя ОСОБА_11 вже не перебуває у відпустці, а знаходиться на роботі, що в свою чергу свідчить про те, що на даний момент в Перечинському районному суді можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені в поданні доводи про зміну підсудності, на даний момент є не актуальними та не обгрунтованими, оскільки, як встановлено в ході його розгляду, підстави для направлення даного кримінального провадження до іншого суду відсутні.

Таким чином з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя відповідно до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, а кримінальне провадження повернути на розгляд до Перечинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

подання в. о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: