Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8730/18
Провадження № 1-кс/711/3475/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Скарга мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 0003218 від 10.10.2017 р. слідчим 04.10.2018 р. безпідставно винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання про проведення допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

При розгляді скарги ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу і скасувати постанову слідчого від 04.10.2018 року, а також зобов`язати слідчого провести допит вказаних осіб, тому що вони допитані неповно і не для вияснення всіх питань, які мА.ють важливе доказове значення.

Слідчий ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні скарги і пояснили, що підстав для проведення повторного допиту свідків не встановлено, тому що свідки дали пояснення про те, що більш точні показання дати не можуть по тих питаннях, які їм задавались.

Розглянувши скаргу, вислухавши доводи заявника і пояснення слідчого та прокурора, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0003218 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий під час досудового розслідування сам визначає об`єм і порядок проведення слідчих (розшукових) дій і, водночас, враховує як доручення та вказівки прокурора, так і відповідні клопотання сторони захисту, потерпілого чи представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В абзаці 2 ч.3 ст. 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Потерпілий ОСОБА_3 12.01.2018 року звернувся до слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області із клопотанням про проведення певних слідчих дій допиту свідків.

Слідчим ОСОБА_10 відмовлено в задоволенні клопотання, про що ним винесено 16.01.2018 року відповідну постанову.

Вказана постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді від 26.02.2018 року.

Цим слідчим 28.03.2018 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003218, але ця постанова ухвалою слідчого судді від 27.04.2018 року також скасована.

Потерпілий ОСОБА_3 27.09.2018 р. звернувся із клопотанням до слідчого, в якому вказав про необхідність задоволення його клопотання про допит свідків від 12.01.2018 р.

Слідчим ОСОБА_5 04.10.2018 р. винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Слідчий суддя враховує те, що органом досудового розслідування проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (15.12.2017), ОСОБА_7 (14.12.2017), і ОСОБА_9 (16.01.2018).

Слідчий суддя, скасовуючи постанову слідчого від 16.01.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, у своїй ухвалі зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання слідчого провести допит осіб, зазначених в клопотанні ОСОБА_3 , тобто слідчий суддя погодився в цій частині з прийнятим слідчим рішенням.

Не встановлено також підстав для допиту свідків, про яких йдеться у клопотанні ОСОБА_3 , в ухвалі слідчого судді від 27.04.2018 року.

Таким чином, доводи потерпілого про необхідність повторного допиту свідків раніше перевірялись слідчим суддею і не знайшли свого підтвердження, а іншого обґрунтування свого клопотання потерпілий не надав.

Слідчим ОСОБА_5 обґрунтовано винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 224, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали винесено і проголошено о 08 год. 05 хв. 22.10.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1