АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/234/18 Справа № 183/1874/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0001605 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Новомар`янівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Обвинуваченого за ч.1,2 ст.187 КК України.

В с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку із хворобою члена колегії ОСОБА_10 , та неможливістю брати участь останньою участь у подальших судових засіданнях, суддею-доповідачем було подано заяву про заміну судді ОСОБА_10 на іншого суддю. Відносно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15 травня 2018року, суддю ОСОБА_10 замінено на суддю ОСОБА_4 ..

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судці судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , прокурор в судовому засіданні зазначили, що не наполягають на новому проведені процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_10 ..

Суддя ОСОБА_4 , який замінив суддю ОСОБА_10 , що перебуває на лікарняному заявив, що він ознайомився з ходом судового провадження по справі та його матеріалами, доказами, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.

Ніхто із учасників судового розгляду не заявив відвід судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, ш,о замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни суддів, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в зазначеній статті дотримані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності здійснювати повторно вказану вище частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ч.1,2 ст. 319 КПК України, колегія судців

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити судовий розгляд в суді апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч 1,2 ст. 187 КК України, у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Визнати відсутність необхідності здійснювати повторно процесуальні дії, які вже раніше було проведено в апеляційному суді, за участю судді ОСОБА_10 , яку в теперішній час замінено суддею ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3