Справа №698/488/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку тримання під вартою

14.09.2018 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000220 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
із участю у судовому засіданні:

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 60 днів. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти задоволення вказаного клопотання заперечували. Вказали, що зазначене клопотання є необґрунтованим та не підтвердженим жодними доказами, ризики, вказані прокурором є безпідставними та наполягали на зміні діючого заходу на домашній арешт.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів враховує те, що обвинуваченим обрано такий захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.09.2018 р. Крім того, члени колегії суддів перебуватимуть у щорічній відпустці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим у випадку визнання їх винуватими, суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення. Крім того колегією суддів враховано, що ОСОБА_7 вже перебував у розшуку. Щодо ризику вчинення нових кримінальних правопорушень колегією суддів враховано наявність численних судимостей у обвинувачених за умисні корисливі злочини, що свідчить про їх схильність до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення. Усе наведене в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків. Колегія суддів вважає, що інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

У зв`язку із викладеним запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці. Продовження тримання під вартою виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу у встановленні винних у скоєнні тяжкого злочину, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, що узгоджується з висновком у п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України». Клопотання ОСОБА_7 щодо заміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає, у зв`язку відсутністю належних доказів на його підтвердження та тим, що на думку суду більш м`ячкий запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.11.2018р. включно.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.11.2018р. включно

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 негайно після її проголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3