Справа № 685/729/18
Провадження № 1-кс/685/127/18
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000173 від 05 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивувавши його тим, що 05.06.2018 року СВ Теофіпольського ВнП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуваючи суб`єктом підприємницької діяльності, за відсутності будь-якого договору з таким, без державної реєстрації, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене ст. 4 Закону України «Про металобрухт», з метою заготівлі від населення металобрухту, для подальшого його перепродажу за більш вигідною ціною, достовірно знаючи про заборону такого виду господарської діяльності, користуючись автомобілем-фургон «Fiat Dukato» д.н.з. НОМЕР_1 прибула з м. Полонне на територію Теофіпольського району, де у жителів вказаного району закупила та завантажила у транспортний засіб 410 кг брухту чорного металу, чим порушила порядок здійснення операцій з брухтом металів.

05.06.2018 року в ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- бувшу у використанні електронну вагу б/н марки «Nokosonik» із допустимою вагою зважування 300 кг, якою користується ОСОБА_4 ;

- брухт чорного металу вагою 410 кг;

автомобільний фургон «Fiat Dukato», д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.11.2000 року належить ОСОБА_5 , жителю м. Славута, Хмельницької області.

Оскільки брухт чорного металу вагою 410 кг є речовим доказом, а також предметом вчинення кримінального правопорушення (злочину), та одержаний внаслідок вчинення злочину, у зв`язку з чим підлягає спеціальній конфіскації у даному кримінальному провадженні, а бувша у використанні електронна вага б/н «Nokosonik», із допустимою, вагою зважування 300 кг є речовим доказом та була використана як знаряддя вчинення злочину, у зв`язку з чим також підлягає спеціальній конфіскації, також автомобіль Fiat Dukato д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.11.2000 року належить ОСОБА_5 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки саме вказаним фургоном здійснювалось перевезення металобрухту, тому з метою збереження речових доказів, застосування в подальшому спеціальної конфіскації, та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження та застосування спеціальної конфіскації, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з участю у проведенні слідчих дій. ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2018 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000173, згідно якого 05.06.2018 року СВ Теофіпольського ВнП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуваючи суб`єктом підприємницької діяльності, за відсутності будь-якого договору з таким, без державної реєстрації, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене ст. 4 Закону України «Про металобрухт», з метою заготівлі від населення металобрухту, для подальшого його перепродажу за більш вигідною ціною, достовірно знаючи про заборону такого виду господарської діяльності, користуючись автомобілем-фургон «Fiat Dukato» д.н.з. НОМЕР_1 прибула з м. Полонне на територію Теофіпольського району, де у жителів вказаного району закупила та завантажила у транспортний засіб 410 кг брухту чорного металу, чим порушила порядок здійснення операцій з брухтом металів. Правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст. 213 КК України. Згідно протоколу огляду місця події від 05.06.2018 року, вилучено автомобіль білого кольору «Fiat Dukato» д.н.з. НОМЕР_1 , брухт чорного металу вагою 410 кг, та бувшу у використанні електронну вагу «Nokosonik», із допустимою вагою зважування 300 кг. Постановою від 05.06.2018 вилучене майно визнано речовими доказами.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, враховуючи те, що брухт чорного металу вагою 410 кг , бувша у використанні електронна вага «Nokosonik» із допустимою вагою зважування 300 кг , автомобіль Fiat Dukato, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.11.2000 року належить ОСОБА_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, застосування в подальшому спеціальної конфіскації, та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження та застосування спеціальної конфіскації, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на майно, а саме:

- брухт чорного металу вагою 410 кг., який належить ОСОБА_4 ;

- бувшу у використанні електронну вагу б/н «Nokosonik», із допустимою вагою зважування 300 кг, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

заборонити розпоряджатися вказаним майном, та будь-яке втручання, що може призвести до його пошкодження, псування, знищення та неможливості застосування спеціальної конфіскації, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишити вказане майно на зберіганні Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль Fiat Dukato, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.11.2000 року належить ОСОБА_5 , жителю м.Славута, Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя