Справа № 308/933/17
Провадження № 11-кп/4806/367/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2018 ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Не погоджуючись з указаним вироком захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та виправдання ОСОБА_2 за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що така підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України; за формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Однак, у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга не містить обгрунтувань того, у чому саме полягає незаконність та необгрунтованість судового рішення, і яким саме доказам суд першої інстанції дав невірну оцінку або які належним чином не врахував при ухваленні вказаного вироку.

При цьому, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КК України апелянтом не заявлено клопотання про дослідження доказів, які на йому думку повинен дослідити апеляційний суд в ході розгляду апеляційної скарги з метою перевірки викладених у ній доводів.

Разом із тим, порушуючи питання про виправдання апеляційним судом обвинуваченої ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, апелянт не врахував вимоги ст. 417 КПК України, зміст яких свідчить про те, що апеляційний суд не наділений повноваженнями на ухвалення виправдувальних вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу подану без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та встановлює достатній строк для їх усунення.

Зазначені вище недоліки є перешкодою для відкриття провадження за поданою захисником апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху із встановленням апелянту строку, достатнього для їх усунення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2018 щодо ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту захиснику - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :