У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 09.09.2018,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.09.2018 приблизно о 05 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по про проїзній частині вул. Ялтинська зі сторони вул. Тростянецької в напрямку вул. Бориспільської у місті Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку, наближаючись до регульованого перехрестя із вул. Привокзальною, ОСОБА_4 здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, після чого втратив керування автомобілем та виїхав за межі проїзної частини на тротуар, де в цей момент по тротуару рухалась пішохід ОСОБА_5 , 1961 року народження.

Під час руху, ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.3. 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункту «а» 8.7.3 підпункту «е», 8.10, 11.13,12.1 та дорожньої розмітки 1.12 Правил дорожнього руху України:

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , 1961 року народження, отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено механічні пошкодження передньої частини кузова автомобіля, які виникли в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди.

09.09.2018 автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_4 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова,

Автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

У разі незастосування заборони на відчуження автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , це може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження га негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі та зобов`язався повідомити власника майна про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що прокурору поверталось клопотання про накладення арешту на майно, вимоги викладені в ухвалі слідчого судді були виконані та прокурором не пропущено строк на подання клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 09.09.2018 - задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000882 від 09.09.2018.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно - автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 .

Визначити місце зберігання автомобіля автомобіль «Chevrolet Lacеtti», д.н.з. НОМЕР_1 майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1