Справа № 333/1501/18
Пр. № 1-кп/333/329/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000285, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден республіки Німеччина, громадянин України, українець, що має вищу освіту, не працевлаштований, одружений, який має двох неповнолітніх дітей, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_1 , раніше засуджений:
12.04.2012 року Апеляційним судом Івано-франківської області за ст. 28 ч. 3, ст. 357 ч. 2, ст. 28 ч. 357 ч. З, ст. 146 ч. З, ст. 189 ч. 4, ст. 289 ч. З, ст. 28 ч. З, ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 115 ч. 2 п. 9, ст. 115, 4. 2 п. 12, ст. 70 ч. 1 КК України - засуджений до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна; 08.02.2016 року звільнений у зв`язку із ЗУ «Про внесення змін до КК України».

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Юності, рухаючись з боку вул. Луганської в напрямку вул. Дороніна в м. Запоріжжі.
В цей же час, в районі нерегульованого перехрестя проїзних частин вул. Юності та вул. Дороніна, пішохід ОСОБА_7 здійснював перетин проїзної частини вул. Дороніна, рухаючись з права - наліво за ходом руху транспортних засобів від вул. Юності до вул. Радіо по лінії тротуару вул. Юності.
На нерегульованому перехресті вул. Юності та вул. Дороніна водій ОСОБА_4 , виконуючи маневр лівого повороту для подальшого руху в сторону вул. Радіо, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, де вказано: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», не переконався в безпеці своїх дій, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 . Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 залишив місце пригоди та самостійно доставив потерпілого ОСОБА_7 до лікарні.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 20.02.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ліктьового виростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, що кваліфікується як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більш як 21 день; забоїв та саден в області голови (більш точна локалізація не вказана), що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;
Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-149 від 03.03.2018 року, вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 15.12.2017 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Юності, рухаючись з боку вул. Луганської в напрямку вул. Дороніна в м. Запоріжжі. В районі нерегульованого перехрестя проїзних частин вул. Юності та вул. Дороніна, пішохід ОСОБА_7 здійснював перетин проїзної частини вул. Дороніна, рухаючись з права - наліво за ходом руху транспортних засобів від вул. Юності до вул. Радіо по лінії тротуару вул. Юності. На нерегульованому перехресті вул. Юності та вул. Дороніна водій ОСОБА_4 , виконуючи маневр лівого повороту для подальшого руху в сторону вул. Радіо, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 . Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 залишив місце пригоди та самостійно доставив потерпілого ОСОБА_7 до лікарні.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченого, висновку судової медичної експертизи № 123 від 20.02.2018 відповідно до якої внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ліктьового виростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, що кваліфікується як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більш як 21 день; забоїв та саден в області голови (більш точна локалізація не вказана), що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-149 від 03.03.2018 відповідно до якої в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія ОСОБА_4 не відповідають вимогам п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, повне відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття, повне відшкодування збитків, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачений раніше не судимий.

На підставі ст.374 КПК України та з урахуванням положень ст.1166 ЦК України заявлений цивільний позов ОСОБА_7 на стадії судового розгляду до обвинуваченого підлягає залишено без розгляду у зв`язку з заявою потерпілого ОСОБА_6 про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1