АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6189/17 Номер провадження 11-сс/786/237/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 12 квітня 2018 року по 10 червня 2018 року та визначено заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 грн.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
До початку судового розгляду, від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в його інтересах та заява адвоката ОСОБА_6 , в якій він відмову підтримав та просив апеляційне провадження закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 4 статті 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та останній відмовився від неї, ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2018 року - закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3