Справа № 522/7769/18
Провадження по справі № 1-кс/522/8430/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.191 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, за наступних обставин.
Уберезні 2014 року, ОСОБА_6 , виконуючи роль керівника організованої групи, з метою створення підстав для нарахування соціальної допомоги ОСОБА_4 , передав надані нею копії особистих документів учасникам організованої групи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (обвинувальний акт стосовно яких розглядається судом), надав вказівку здійснити реєстрацію ОСОБА_4 в базі АСОПД та провести нарахування їй грошових коштів в якості державної соціальної допомоги, яка передбачена Постановою.
Відповідно до злочинного плану в електрону базу АСОПД необхідно було внести неправдиві данні про те, що ОСОБА_4 нібито здійснювала звернення 27.06.2014, 08.12.2014, 15.06.2015, 01.09.2015 і 01.12.2015, з метою створення незаконного нарахування грошових коштів за минулий період з 01.12.2013 по 05.05.2016, а також створення нібито законних підстав для нарахування у подальшому вказаної державної соціальної допомоги.
З метою конспірації злочинної діяльності ОСОБА_8 за погодженням з ОСОБА_7 особову справу ОСОБА_4 не завели, необхідні процедури щодо перевірки наявності підстав для отримання ОСОБА_4 державної соціальної допомоги не виконали.
Після чого, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в період з 01.03.2014 по 05.05.2016, ОСОБА_9 (обвинувальний акт стосовно якої розглядається судом) в період з 15.13.2015 по 05.05.2016 на виконання своєї злочинної ролі, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не має права на призначення допомоги, так як середньомісячний сукупний дохід родини перевищує прожитковий (гарантований) мінімум для сім`ї, в порушення положень п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі Порядок), використовуючи персональні коди № 24, № 8 і № 11 та унікальні паролі доступу, закріплені за працівниками управління, надані їм учасником злочинної групи ОСОБА_7 , за погодженням і у співучасті з останнім, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Овідіопольської районної державної адміністрації, за адресою Одеська обл., Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Шевченка, буд. 169, внесли в електрону базу АСОПД неправдиві відомості щодо ОСОБА_4 , чим створили умови для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, згідно з Порядком.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану та розподілу ролей, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись на своєму робочому місці в порушення Постанови, використовуючи персональні коди № 8 № 11 і № 24 та унікальні паролі доступу, закріплені за працівниками управління, надані їм учасником злочинної групи ОСОБА_7 , за погодженням і у співучасті з останнім, увійшли до електронної бази АСОПД та безпідставно здійснили нарахування грошових коштів ОСОБА_4 в якості державної соціальної допомоги на загальну суму 48 708 грн. 56 коп. перераховані з Державного бюджету в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на особистий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк».
Після нарахування та отримання щомісячної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_4 , в невстановлених досудовим розслідуванням місцях на території Овідіопольського району Одеської області, в невстановлені досудовим розслідуванням дати та час протягом періоду часу з липня 2014 по вересень 2015 років, при зустрічах з ОСОБА_6 передавала йому половину отриманих в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям коштів.
Так, у період з жовтня 2015 по травень 2016 роки, після незаконного отримання щомісячної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 в якості пособника та за його вказівкою, перераховувала половину отриманих в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям коштів на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , якою останній користувався, а саме: 09.10.2015 1 310 грн., 10.11.2015 989 грн. А з травня 2016 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та за його вказівкою ОСОБА_4 , після незаконного отримання щомісячної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, перераховувала 11.05.2016 половину отриманих в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям коштів в розмірі 10 571 грн. на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , якою користувався ОСОБА_6 , та яка в ході досудового розслідування у нього виявлена та вилучена співробітниками правоохоронних органів.
Після чого, ОСОБА_6 , відповідно до розробленого ним плану та функцій керівника організованої групи, розподіляв привласнені грошові кошти між всіма учасниками організованої групи.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
27 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України.
Вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів,
На думку сторони обвинувачення, під час досудового розслідування встановлена ??наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ставиться незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так-як остання мешкає в одному населеному пункті разом із організатором вчинення зазначеного злочину ОСОБА_6 , знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Підозрювана просила застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами:
- листом з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яким проведено аналіз матеріалів кримінального провадження з питань обґрунтованості призначення та подальшої виплати з 01.01.2014 по 31.07.2016 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, висновком експерта, - довідками начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_11 від 09.06.2017 №02-23/55 та від 23.01.2018 №02-23/155 (17) щодо обґрунтованості призначення та нарахування виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, що здійснювалось Управлінням соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації в період з 01.01.2014 по травень 2016 року та іншими доказами у сукупності, протоколами огляду програми «АСОПД» щодо внесення відомостей до програми стосовно ОСОБА_4 і призначення допомоги.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження, є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй злочином.
Можливість призначення підозрюваній у разі визнання її винною покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Підозрювана має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має реєстрацію та постійне місце проживання.
На цей час першочергові та необхідні слідчі і процесуальні дії у даному кримінальному провадженні виконані.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваної, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, забезпечить належну поведінку підозрюваної.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -
У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці, тобто до 27.06.2018 року, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Повідомити підозрюваній письмово під розпис про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

10.05.2018