Справа № 581/627/18
Провадження № 1-кс/581/266/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000156 від 16 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 16 вересня 2018 року під час складання у приміщенні Липоводолинського ВП протоколу про адміністративне затримання на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, у верхній лівій кишені куртки, в якій ОСОБА_4 перебував на момент складання протоколу, під час його особистого огляду, виявлено та вилучено металевий портсигар, всередині якого знаходилася суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на канабіс.

16 вересня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Для встановлення того, чи дійсно наявна у портсигарі речовина є наркотичним засобом виникла необхідність у проведенні експертизи.

Також слідчий просив надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження чи зміну його властивостей.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від неї надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за її відсутністю, клопотання нею підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається перебування в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Ураховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000156 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи містить наданий на дослідження об`єкт у вигляді сухої, подрібненої речовини рослинного походження, яка знаходиться у металевому портсигарі, який було вилучено 16 вересня 2018 року під час складання протоколу про адміністративне затримання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який було упаковано до спец. пакету МВС України № 2628259, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори?

2. Якщо так, то які саме, яка їхня вага (об`єм)?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Зобов`язати слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 направити експертній установі спец. пакет МВС України № 2628259 та інші матеріали кримінального провадження (у разі необхідності).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1