Справа № 203/2011/18
Провадження № 1-кп/0203/420/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2018 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-04.06.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зазначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Апеляційного суду від 24.09.2014 року до відбуття покарання строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.08.2016 з П`ятихатківської ВК Дніпропетровської області (№122) умовно достроково за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із не відбутим строком 1 рік 15 днів,

обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018, приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись на автодорозі перехресті пр. Олександра Поля та Пилипа Орлика у м. Дніпро, знайшов та підібрав з землі, два металевих предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на гранату РГД 5 та запал УЗРГМ. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу і, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, поклав знайдене до внутрішньої правої кишені, одягненої на ньому куртки, та почав носити при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпро до 20:25 години 21.04.2018, тим самим, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав носити при собі вибухову речовину та вибуховий пристрій, без передбаченого законом дозволу.
Після чого, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказані вибухову речовину та вибуховий пристрій, 21.04.2018, приблизно о 19:30 годині, перебуваючи біля будинку 98 - В по пр. О. Поля у м. Дніпро, почав розпивав алкогольні напої, тим самим порушував громадський порядок, у зв`язку з чим був зупинений працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за розпивання пива у заборонених законом місцях, про що у присутності понятих був складений протокол №037000 про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , на запитання працівників поліції про наявність заборонених в цивільному обігу предметів та речовин, останній повідомив, що у нього при собі знаходиться два металевих предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на гранату РГД 5 та запал УЗРГМ
В подальшому, на місце події прибула СОГ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та 21.04.2018, в період часу з 20 години 25 хвилин по 20 годину 55 хвилин, біля будинку №98 - В по пр. О. Поля у м. Дніпро, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно надав для огляду слідчому два металевих предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на гранату РГД 5 та запал УЗРГМ, які знаходилися у правій внутрішній кишені, одягненої на ньому куртки.
Згідно висновку судової вибухо технічної експертизи № 33/5.2/139 від 17.05.2018, предмет схожий на гранату РГД 5 із маркуванням 132-74Т не є бойовим припасом, а являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД - , який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до виробництва вибуху.
Предмет схожий на запал УЗРГМ №143-73 УЗРГМ 583 не є бойовим припасом, а являється уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до виробництва вибуху.
Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД 5 та уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ, з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням, утворюючи ручну осколкову, наступальну гранату РГД 5, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна до вибуху.
Даний предмет, а саме ручна осколкова наступальна граната РГД 5 вироблена промисловим (заводським) способом.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто носіння, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні, придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, також приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин рецидив злочину.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 349 ч. 3 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів - 858 гривень.

Речові докази:

РГД 5 та запал УЗРГМ знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1