23.07.2018 Справа № 756/9150/18
Унікальний № 756/9150/18
Провадження № 1-кс/756/1902/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого: ОСОБА_4
перекладача: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого

05.07.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покаранням звільнений з іспитовим строком 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.07.2018 року приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_8 , діючи повторно, разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , прийшли до будинку АДРЕСА_2 , зайшли до під`їзду даного будинку, піднялись на 5 поверх де в подальшому переконались, що власники квартири АДРЕСА_3 відсутні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , приблизно об 11 год. 45 хв., переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, з корисливих цілей, за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, принесеного з собою, зламали замок дверей, які вели в квартиру АДРЕСА_4 та проникли в дану квартиру. Після чого звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вийшли з викраденими речами із будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 27 840 грн.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, 20.07.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за 3 ст.185 КК України було затримано ОСОБА_7 якому 21.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання; протоколом особистого обшуку;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколами впізнання із свідком ОСОБА_16 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколами впізнання із свідком ОСОБА_17 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;протоколами впізнання із свідком ОСОБА_18 ;протоколом огляду за участі потерпілої ОСОБА_11 .

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного ОСОБА_7 а саме: підозрюється у вчинення кримінального правопорушення під час відбування іспитового строку, міцність його соціальних зв`язків, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрюваний може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків визначити розмір застави, тому вважаю, що достатнім розміром застави слід визначити суму яка дорівнює вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 147 280 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взяв його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 17 годин 00 хвилин 23 липня 2018 року, в межах строку досудового слідства, тобто 21 вересня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу яка дорівнює вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 147280 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_7 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1