ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7256/18
провадження № 1-кп/753/1269/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004462 від 01.07.2016 р. за звинуваченням:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 27 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 15 п.п.6, 11,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 15 п.п.1,5 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 296; ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 296; ст. 257; ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п.п.1,5, ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ст. 257; ч.1 ст. 263; ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за п.п.6,11, 12 ч.2 ст. 115; ст. 257; ч.4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.5 ст. 27 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_10 був заявлений відвід колегії суддів з тих підстав, що колегією суддів, яка розглядає вищевказану справу, не було задоволено клопотання захисника щодо виклику у судове засідання бригади швидкої медичної допомоги для з`ясування стану здоров`я обвинувачених, що на думку захисника є обставиною, яка викликає обгрунтований сумнів в неупередженості складу суду.

Інші захисники, а також обвинувачені підтримали заяву захисника ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у зв`язку із необгрунтованістю та безпідставністю такої заяви.

Представники потерпілих підтримали думку прокурора щодо відсутності підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів.

Вислухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На початку судового засідання прокурором були надані медичні довідки щодо медичного обстеження обвинувачених, де зазначено, що обвинувачені пракично здорові та можуть приймати участь у судовому засіданні. Таким чином колегією суддів було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про виклик бригади швидкої допомоги у зв`язку із відсутністю об`єктивних і очевидних підстав для виклику швидкої медичної допомоги.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про відсутність передбачених законом підстав для відводу складу суду, а саме суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в провадженні яких перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки обставини, зазначені захисником в обґрунтування заяви про відвід, які на думку захисника викликають сумнів в неупередженості колегії суддів, в судовому засіданні не підтверджені, а інші підстави для відводу судді, вичерпний перелік яких наведений у ст.ст. 75, 76 КПК України, відсутні.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 "Про відвід колегії суддів" - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3