АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року скаргуОСОБА_5 на постанову детектива НАБ України від 24 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000478 від 18 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що від детектива НАБ України надійшла заява від 20 липня 2018 року про передачу кримінального провадження № 0000478 від 18 травня 2018 за підслідністю до ГУНП в м. Києві, про що додано копію відповідної постанови керівника САП ОСОБА_6 від 31 травня 2018 року, а тому вважає, що скарга не підсудна Солом`янському районному суді м.Києва.
Не погодившись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.
На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва необґрунтовано залишив поза увагою доводи поданої скарги, а тому прийняв незаконне та необґрунтоване рішення.
ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися не повідомивши суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи їх повідомлено у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч .4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Згідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 32 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 12 червня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з скаргою на постанову детектива НАБ України ОСОБА_7 від 24 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000478 від 18 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на постанову детектива НАБ України від 24 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000478 від 18 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України повернуто заявнику.
Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що від детектива НАБ України надійшла заява від 20 липня 2018 року про передачу кримінального провадження № 0000478 від 18 травня 2018 за підслідністю до ГУНП в м. Києві, про що додана копія відповідної постанови керівника САП ОСОБА_6 від 31 травня 2018 року, а тому вважає що подана скарга не підсудна Солом`янському районному суді м. Києва.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, оскільки процесуальне рішення, яке оскаржує ОСОБА_5 винесено детективом НАБ України, а зміна підслідності у даному кримінальному провадженні не може бути підставою для повернення скарги, оскільки предметом оскарження є процесуальне рішення детектива НАБ України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України є передчасним, а ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, а прийняв рішення стосовно повернення скарги, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також те, що розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для розгляду скарги, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року про повернення скаргиОСОБА_5 на постанову детектива НАБ України від 24 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000478 від 18 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/4055/2018

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1