№ 243/7240/18
№ 1-о/243/11/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання 227 судових та інших процесуальних рішень, ухвалених у кримінальних справах № 44-29651, № 44-29651/1, № 44-29651/2 такими, що не відповідають Конституції та Законам України та їх скасування, про розгляд зазначених кримінальних справ за нововиявленими обставинами, про ухвалення виправдувального вироку,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зі змісту заяви вбачається, що заявниками викладено прохання щодо: 1. Визнання 227 судових та інших процесуальних рішень, ухвалених у кримінальних справах № 44-29651, № 44-29651/1, № 44-29651/2 такими, що не відповідають Конституції та Законам України та їх скасування, 2. Розгляд зазначених кримінальних справ за нововиявленими обставинами, 3. Ухвалення виправдувального вироку, 4. Виклик посадових осіб для надання свідчень по неправомірним судовим та іншим рішенням, 5. Розгляд зазначеної заяви у межах заявлених обставин відповідно до законодавства України.

На обґрунтування своєї заяви заявники зазначають, що 29.04.2001 р. о 15 год. 45 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода на мосту по вул.Дем?яна Бідного зіткнення двох транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та під керуванням ОСОБА_4 , в результаті яких ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно положення ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути та інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 460 КПК України, яка регламентує право подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 2 статті 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно яких у заяві зазначаються найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім?я по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв?язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за ново виявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що можуть вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно положення ч.4 ст.462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Зі змісту заяви вбачається, що заявниками не зазначено, які саме обставини вони вважають нововиявленими, а при викладенні обставин справи заявниками фактично зазначаються їх міркування та підстави щодо їх незгоди з численними попередніми процесуальними рішеннями.

Окрім того, заявниками не надано суду копію судового рішення, яке вони просять переглянути за нововиявленими обставинами, що позбавляє суд можливості встановити склад учасників судового провадження та наявність у заявників права на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, адже таке право надано лише учасникам судового провадження. У заяві міститься посилання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , в той час як ОСОБА_3 є потерпілою, а копія вироку суду не надана. Суд зауважує, що у заяві не міститься вимога про перегляд конкретного судового рішення, а зазначається про перегляд всіх рішень, пов?язаних з подією ДТП.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявлена вимога про визнання 227 судових та інших процесуальних рішень такими, що не відповідають Конституції та Законам України, не може бути вирішена судом, оскільки діючим процесуальним законодавством (Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України) передбачені випадки та підстави оскарження процесуальних рішень у кримінальних, цивільних та адміністративних справах, і саме в такому порядку повинні бути заявлені такі вимоги. Окрім того, варто зауважити, що визнання рішень такими, що не відповідають Конституції України, не є компетенцією суду. Вимога щодо визнання рішень такими, що не відповідають Законам України є фактично вимогою про оскарження судових рішень, тому також повинна бути заявлена у визначеному процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу. Частиною 3 ст.429 КПК України визначено підстави повернення касаційної скарги.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому суд приходить до переконання, що заява у відповідності до ч.3 ст.464 цього Кодексу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 395, 429, 459-464 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання 227 судових та інших процесуальних рішень, ухвалених у кримінальних справах № 44-29651, № 44-29651/1, № 44-29651/2 такими, що не відповідають Конституції та Законам України та їх скасування, про розгляд зазначених кримінальних справ за нововиявленими обставинами, про ухвалення виправдувального вироку повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали з поданою заявою направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1