overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
права № 676/3622/18
Номер провадження 1-кп/676/360/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка Олешківського (Цюрупінського) району Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6630/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про оскарження повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про оскарження повідомлення про підозру.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні Подільського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000894 від 02.03.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», а саме п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень, зміни, внесені пп. 23 п. 7 параграфа 1 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, у ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Оскільки зазначений Закон України набрав чинності 15.03.2018, а відомості про кримінальне правопорушення були внесені 02.03.2017, скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про оскарження повідомлення про підозру не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України у редакції, чинній до 15.03.2018, у зв`язку з чим, підстав для відкриття провадження за скаргою немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись пп. 23, п. 7 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ст.ст. 7, 9, 303, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про оскарження повідомлення про підозру.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 732/795/18
Провадження № 1-кп/732/91/18
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.06.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3668/18
Провадження№1-в/751/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України призначити в судове засідання на 14 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 та інші матеріали необхідні для вирішення її клопотання по суті.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/24/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/665/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України на строк 3 роки із конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.54 КК України, позбавлено ОСОБА_4 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2018 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 06 липня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-в/751/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігів подання Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

24.05.2018 року Новозаводський відділ Державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з поданням в якому просить видати дублікат виконавчого листа №1-кп/751/5/15 від 06.04.2015 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 874,69 грн., за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.02.2015 року, справа №750/12427/14.

Після призначення даного подання до розгляду старшим державним виконавцем Новозаводського ВДВС м.Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано заяву в якій просить подання про видачу дублікату виконавчого документа залишити без розгляду. Прокурор звернулась до суду з заявою про розгляд подання Новозаводського ВДВС м.Чернігова ГТУЮ у Чернігівській без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що подання Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області слід залишити без розгляду, в зв`язку з заявою старшого державного виконавця.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1912/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 0004051 від 25.04.2015 року слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення допиту свідка,
В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004051 від 25.04.2015, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення допиту свідка « ОСОБА_5 ».
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання про допит свідка для усунення недоліків.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судового засітання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення допиту свідка повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив усне клопотання про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що захисник заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути захисникам вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути захисникам.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.06.2018. Зареєстровано: 10.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2019.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання сторони кримінальногопровадження №0000054 від 31.01.2018 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінальногопровадження №0000054 від 31.01.2018 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

24.05.2018року,до початкурозгляду клопотання,прокурором поданозаяву проповернення клопотанняпроарешт майна для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.26КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінальногопровадження №0000054 від 31.01.2018 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути захисникам.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 годині 30.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1