Справа № 524/7853/18
Провадження № 1-кс/524/3263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Мануйлівка, Козельщанського району, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

-07.04.1994 року Ленінським районним судом за ч. 1 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-20.07.1995 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 142, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 8 років;

-24.01.2003 року Автозаводським районним судом за ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна. За постановою Крюківського районного суду м. Кременчук від 21.05.2010 року звільнений умовно - достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання 11 місяців 22 дні;

-27.10.2011 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

-16.12.2011 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; звільнений 02.10.2015 року за фактичним відбуттям покарання;

-18.02.2016 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений з місць позбавлення волі 15.08.2018 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003475 від 23.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003475, внесеному до ЄРДР 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що 23 вересня 2018 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував у посадці в 50 метрах від житлового будинку АДРЕСА_2 разом зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 раптово виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 наніс удар дерев`яною віконною рамою по лівій нозі, від чого ОСОБА_7 впав на коліна. Після цього ОСОБА_5 наніс потерпілому не менше 6-7 ударів по голові, тулубу та верхніх кінцівках. Від заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість, а ОСОБА_5 пішов з місця вчинення кримінального правопорушення. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21:30 годині ОСОБА_7 доставлено до приймального відділення Лікарні інтенсивного лікування «Кременчуцька». О 23:50 годині ОСОБА_7 у відділені анестезіології помер. Відповідно до довідки з Кременчуцького міжрайонного судово-медичного відділення м. Кременчука № 581 від 25.09.2018 року смерть настала в наслідок закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепу, дифузної травми голови, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку.

26.09.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти обставин, зазначених у клопотанні, не заперечував. Пояснив, що тілесні ушкодження потерпілому наніс із-за того, що той тяжко образив його. Його смерті не бажав і коли йшов з місця злочину ОСОБА_7 був живий. Не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_8 , який був очевидцем конфлікту між ОСОБА_5 та потерпілим. Свідок показав, що сварка виникла з вини ОСОБА_7 , який образив підозрюваного. ОСОБА_5 «не витримав» і побив потерпілого уламком дерев`яної віконної рами; удари він наносив по голові, ногах і тулубу ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, не має міцних соціальних зав`язків, не має постійного місця проживання. За таких умов обрання більш м`якого запобіжного заходу не буде сприяти досягненню мети забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 26 вересня 2018 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 23 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: