УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1606/17
Провадження №1-кс/440/544/2018
11 вересня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В судове засідання заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися. У поданому клопотанні слідчий просить проводити розгляд у його відсутності та відсутності прокурора, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 а також прокурора, який погодив таке клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27.12.2016 в Буське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого 18.12.2016 року його дружина ОСОБА_6 під час кесаревого розтину народила померлу дитину.
22.03.2018 року отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи №5 від 16.03.2018 року згідно якої спостереження в пологовому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за вагітною ОСОБА_6 з моменту поступлення проводилось у не повному об`ємі. Професійні обов`язки лікарями і медичним персоналом пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 виконані не у повному об`ємі, з порушенням вимог клінічних протоколів МОЗ України і при своєчасному виконанні операції ІНФОРМАЦІЯ_3 розтину можна було би зберегти життя дитини.
Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_7 , яка показала, що була лікуючим лікарем вагітної ОСОБА_6 та вела спостереження за вагітною ОСОБА_6 у жіночій консультації. 18.12.2018 року близько 08.00год. до неї зателефонувала лікар акушер-гінеколог ОСОБА_8 та повідомила про початок маткової кровотечі у вагітної ОСОБА_6 . Близько 08.30 год. вона вже прибула у пологове відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та оглядала ОСОБА_6 . Під час огляду вона поставила діагноз: «1-ша вагітність, 39 тижнів, передчасне відшарування нормально розміщеної плаценти, маткова кровотеча. Гострий дистрес плоду», після чого впродовж 15 хв. необхідно було розпочати операцію Кесаревого розтину. Після того як вона оглянула ОСОБА_6 близько 08.30год. та поставила діагноз «передчасне відшарування нормально розміщеної плаценти, маткова кровотеча. Гострий дистрес плоду», то відразу почала викликала операційну бригаду, зокрема особисто пішла на швидку, щоб викликати операційну бригаду. Там вона дізналась, що лікарем анестезіологом чергує ОСОБА_9 , якому вона зателефонувала та повідомила про дану ситуацію. В подальшому вона відразу зателефонувала завідуючого пологового відділення ОСОБА_10 та повідомила про поставлений діагноз ОСОБА_6 , на що ОСОБА_10 сказав розпочинати операцію з лікарем акушер-гінекологом ОСОБА_11 , яка мала заступати на чергування о 09.00год. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_11 та остання прибула швидше у пологове відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Будучи допитано в якості свідка лікар акушер-гінеколог ОСОБА_8 повідомила, що 18.12.2016 року близько 07.10год. до неї звернулась вагітна ОСОБА_6 зі скаргами на кров`янисті виділення і болі в низу живота. Під час огляду вона виявлено: кров`янисті виділення в кількості приблизно 200 мл. та відразу повідомила лікаря акушер-гінеколога з вищою категорією ОСОБА_7 , в якої вагітна ОСОБА_6 стояла на обліку в жіночій консультації. Приблизно о 07.50год. прибула ОСОБА_7 , яка оглянула ОСОБА_6 та повідомила завідувача пологового відділення ОСОБА_10 по телефону, про те, що у ОСОБА_6 почалась маткова кровотеча. Після цього ОСОБА_7 почала скликати операційну бригаду, оскільки була підозра на передчасне відшарування нормально розміщеної плаценти.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили дане правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ стороні кримінального провадження заступнику начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням - слідчому СВ Бучанського ВП Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання можливості ознайомитися з ними та зробити копії, про з`єднання абонента за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за 18 грудня 2016 року в період часу з 05.00 год. до 11.00 год. із зазначенням ІМЕІ цього телефону, а також номерів з`єднаних абонентів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1