Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2165/18
Провадження № 1-в/553/478/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Пирятин, Полтавська область, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не одруженого, не працюючого, професії не мав, раніше судимого:

- 31.08.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-по даній справі засудженого 14.06.2016 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року начальник Полтавської виправної колонії № 64 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, у відповідності до ч.1 ст. 132 КВК України посилаючись на те, що засуджений з 19.08.2016 року міру покарання відбуває у Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі три рази поміщався до ДІЗО.

В поданні вказувалось про те, що вказані стягнення не зняті і не погашені, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, агресивність, свідомо не виконує їх законні вимоги. За станом здоров`я засуджений працездатний. На виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє з власних міркувань, до праці ставиться негативно, свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Засуджений не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу.

Поряд з цим, в поданні вказувалось про те, що за характером засуджений скритий, хитрий. У відношенні до інших засуджених схильний до створення конфліктних ситуацій та входить до числа засуджених з стійкою негативною спрямованістю. Перебуває на профілактичному обліку установи як «Порушник вимог установленого порядку відбування покарання».

При цьому, засуджений начальником відділення СПС ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони.

Підставою для внесення даного подання начальником установи відбування покарання стало те, що 05.10.2018 року, близько 08 год. 00 хв., під час проведення позапланового обшуку відділення СПС №3 засудженого ОСОБА_4 та обшуку його спального місця, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (emale58362/os/ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який знаходився в подушці прихованим способом, що є забороненим предметом для зберігання та користування засуджених. Про що свідчать рапорти ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , начальника відділення майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , старшого інспектора ВРП ПП лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 ..

При цьому, засуджений ОСОБА_4 відмовився власноручно писати пояснення по факту порушення в категоричній формі.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 грубо порушив вимоги режиму відбування покарання, передбачені ст. ст. 9,107, 1148 КВК України та розділом ІІІ Правил внутрішнього розпорядку. Так, 05.10.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії ПВК №64 було прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про можливе переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, про розгляд подання у їх відсутність.
Засуджений ОСОБА_4 на адресу суду надав письмову заяву, про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, посилаючись на його обгрунтованість, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про обгрунтованість та доцільність подання начальника ПВК № 64.
Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що засуджений з 19.08.2016 року міру покарання відбуває у Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі три рази поміщався до ДІЗО.

В поданні вказувалось про те, що вказані стягнення не зняті і не погашені, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, агресивність, свідомо не виконує їх законні вимоги. За станом здоров`я засуджений працездатний. На виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє з власних міркувань, до праці ставиться негативно, свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Засуджений не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу.

Поряд з цим, в поданні вказувалось про те, що за характером засуджений скритий, хитрий. У відношенні до інших засуджених схильний до створення конфліктних ситуацій та входить до числа засуджених з стійкою негативною спрямованістю. Перебуває на профілактичному обліку установи як «Порушник вимог установленого порядку відбування покарання».

При цьому, засуджений начальником відділення СПС ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони.

Підставою для внесення подання начальником установи відбування покарання стало те, що 05.10.2018 року, близько 08 год. 00 хв. під час проведення позапланового обшуку відділення СПС №3 засудженого ОСОБА_4 та обшуку його спального місця, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (emale58362/os/ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який знаходився в подушці прихованим способом, що є забороненим предметом для зберігання та користування засуджених. Про що свідчать рапорти ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , начальника відділення майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , старшого інспектора ВРП ПП лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 ..

При цьому, засуджений ОСОБА_4 відмовився власноручно писати пояснення по факту порушення в категоричній формі.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 грубо порушив вимоги режиму відбування покарання, передбачені ст. ст. 9,107, 1148 КВК України та розділом ІІІ Правил внутрішнього розпорядку.

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо грубого порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1