overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6309/18
Номер провадження 1-кс/201/4307/2018

УХВАЛА

14 червня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 червня 2018 року дану скаргу було розподілено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана йому 14 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 11 червня 2018 року звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке полягає у відмові в задоволенні його скарг на прокуратуру Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР його заяв про вчинення кримінальних правопорушень іншими суддями за прийняті ними процесуальні рішення, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі 201/6309/18 (провадження 1-кс/201/4307/2018) за скаргою ОСОБА_2 на прокуратури Дніпропетровської яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Матеріали судового провадження 201/6309/18 (провадження 1-кс/201/4307/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/8546/17
Номер провадження:1-кс/521/3589/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 27.06.2018 року о 14 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка звернулась зі скаргою та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5844/18
Провадження 1-"кс"/522/6487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року місто Одеса
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 225 КПК України, допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
В своєму клопотанні адвоката ОСОБА_2 не достатньо обґрунтовує наявність підстав для допиту свідків.
Так, адвокатом ОСОБА_2 не доведено, що даний випадок є винятковим.
Крім того, в наданих суду матеріалах клопотання слідчого відсутнє будь-яке обґрунтування чи існує небезпека для життя та здоров`я свідків, та якщо існує від якої особи походить
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.05.2018
Справа № 523/7883/18
Провадження №1-кп/523/815/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2., КК України, на 14 червня 2018 року на 10 годину 40 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного ,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 194/839/18
Номер провадження 1-кп/194/128/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2016 року за № 0000186 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказану справу передано судді 11 червня 2018 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2016 року за № 0000186 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 27 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2061/18
Провадження № 1-кс/345/636/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з учасю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001361 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошується 08.06.2018 о 14.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 405/6156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000205, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч, АР Крим, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20 січня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останньої та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

20.01.2015 року слідчим в рамках даного кримінального провадження винесено постанову, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 17.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 401/1400/18;
Провадження № 1-в/401/46/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ознайомившись із клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Міністерство юстиції України звернулось з клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засудженого вироком Кіровського районного суду м. Саратов від 05.06.2017 року до покарання у вигляді 10 років 06 місяців позбавлення волі за п. «г», ч. 4, ст. 228.1, ч. 3, ст. 30, п. «г», ч. 4, ст. 228.1 КК РФ.
Статтею 610 КПК України встановлено порядок розгляду судом питання про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно ч. 1, ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, відповідно до ч. 3, ст. 609 КПК України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, станом на день вчинення злочину остання відома адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Відповідно ст. 614 КПК України, визнання та виконання в Україні вироків міжнародних судових установ, а також прийняття осіб, засуджених такими судами до позбавлення волі, здійснюються згідно з правилами цього Кодексу на підставі міжнародного договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.
Таким чином, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_1 , а також додані до нього документи повністю відповідають вимогам ч. 2, ст. 610 КПК України та підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 610 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російського Федерації від 05.06.2017 року у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на «05» липня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, б. 48, в складі головуючого судді ОСОБА_2 .
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, про судовий розгляд повідомити представника Міністерства юстиції України, неявка якого не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали направити Знам`янській місцевій прокуратурі для виконання, а представнику Міністерства юстиції України до відома та для інформування засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 576/1186/18
Провадження № 1-кп/576/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000210 від 04.04.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 04.04.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.06.2018 р. о 11:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/491/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/656/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2018 року, якою встановлено відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за поданням виконуючого обов`яжи начальника установи-начальника арештного дому ДУ "Шосткинська виправна колонія (№66)" про встановлення адміністративного нагляду, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2018 року, якою встановлено відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на два роки.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,.

Автоматизованою системою документообігу 01.06.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 15.06.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/620/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11.06.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2