Провадження № 21-з/792/88/18
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в частині призначеного покарання змінено.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

20 червня 2018 року начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_11 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із заявою про роз`яснення вказаної ухвали апеляційного суду, у зв`язку із службовою необхідністю та виконанням вироку суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, представника заявника ОСОБА_6 на підтримку поданої заяви з підстав наведених у ній, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_11 просить роз`яснити з моменту проголошення рішення якої інстанції слід рахувати ОСОБА_7 початок іспитового строку.
Натомість, ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року, постановлена згідно вимог ст. 418 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст. 419 КПК, тому вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Таким чином наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні заяви начальника Хмельницького МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області полковника внутрішньої безпеки ОСОБА_11 про роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1