Справа № 592/6073/18
Провадження № 1-кс/592/3002/18

УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001172, відомості за якими 06.04.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Грузія, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працює, одруженого, громадянина Грузії, грузина, який має середню освіту, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 просив: 1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів. 2. Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися. Про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не прибув.

Оголосивши клопотання слідчого, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, прихожу до наступного висновку.

Із змісту ч. 6 ст. 193 КПК України вбачається, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавець передбачив єдиний випадок розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, лише у вигляді тримання під вартою та лише у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, оскільки на розгляд слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не у вигляді тримання під вартою, оскільки копії документів, доданих до клопотання, не містять відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 184, 193 195, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1