Справа № 588/721/18
провадження № 1-кс/588/300/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП поліції в Сумській області ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.05.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 263 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчийСВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 27.06.2018 звернулась до суду з указаним клопотанням, яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.05.2018 було накладено арешт в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 10.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 263 КК України, на три карабіни, штик-ніж та один патрон, належні ОСОБА_5 , та ніж, належний ОСОБА_6 .
За змістом клопотання кримінальне провадження було розпочато по факту того, що 09.05.2018 о 17 год. 54 хв. до ЧЧ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника Гетьманського національного природного парку ОСОБА_7 про те, що на території Гетьманського національного природного парку поблизу с.Зарічне Тростянецького району, невідомі можливо вчиняють незаконне полювання.

09 травня 2018 року в ході проведення огляду місця події, на ділянці місцевості частині ґрунтової автодороги, на відстані близько 150 м. від вул.Вєдяєва с.Зарічне Тростянецького району, було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 три карабіни, штик-ніж та один патрон, та ніж належний ОСОБА_6 . Під час проведення огляду, карабіни з ліва на право були позначені номерками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та 3. Вказані речі поміщено до паперових згортків з пояснювальними бирками, патрон поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом, та вилучені до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.
18 травня 2018 року ухвалою слідчого судді було призначено судову експертизу холодної зброї та судову балістичну експертизу для дослідження вилучених предметів та встановлення їх належності.

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 19/119/6-4/41е від 23.05.2018 штик-ніж, що був вилучений у ОСОБА_5 та штик-ніж, вилучений у ОСОБА_6 не є холодною зброєю

Згідно висновку експерта № 19/119/6-3/126е, за результатами судово-балістичної експертизи 7,62 мм гвинтівка зразку 1891/30 р. конструкції С. І. Мосіна № КІ 62200 (ствол) / НОМЕР_3 (кришка магазину, гребень стебла затвору) / НОМЕР_4 (затильник приладу), 7,62 мм гвинтівка зразку 1891/30 р. конструкції С. І. Мосіна № НОМЕР_5 (ствол)/ НОМЕР_3 (затильник приклада) / СЕ.11 (кришка магазину), 7,92 мм карабін системи Маузера моделі 98 к № 207q, вилучені у ОСОБА_5 не придатні до стрільби кульовими патронами заводського серійного виробництва. Один гвинтівковий патрон калібру 7,92х57 мм, вилучений у ОСОБА_5 являється частиною боєприпасу до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, патрон вироблений промисловим способом із подальшим виконанням наскрізного отвору на корпусі гільзи саморобним способом і оскільки патрон є частиною боєприпасу вогнепальної стрілецької зброї, то питання його придатності до стрільби не вирішувалось.

За цих підстав слідчий просить суд скасувати арешт: з 7, 62 мм гвинтівки зразку 1891/30 р. конструкції С. І. Мосіна № КІ 62200 (ствол) / НОМЕР_3 (кришка магазину, гребень стебла затвору) / НОМЕР_4 (затильник приладу), 7, 62 мм гвинтівки зразку 1891/30 р. конструкції С. І. Мосіна № НОМЕР_5 (ствол) / НОМЕР_3 (затильник приклада) / СЕ.11 (кришка магазину), 7,92 мм карабіну системи Маузера моделі 98 к № 207q, один гвинтівковий патрон та 2 штик-ножі та повернути їх власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримала, просила задовольнити, з підстав викладених у клопотанні, пояснила, що ураховуючи те, що судові експертизи проведені, підстав для подальшого арешту вилученого майна, з огляду на результати експертизи відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання слідчого підтримали.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000163 від 10.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1, 2 статті 263 КК України, по факту того, що 09.05.2018 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення про те, що в с. Зарічне, Тростянецького району, на території «Гетьманського національного парку» невідомі можливо вчиняють полювання, а у громадянина ОСОБА_5 , виявлено три предмети, зовні схожі на вогнепальну зброю. Крім того, внесено відомості за фактом того, що у ході огляду місця події від 09.05.2018 в с. Зарічне Тростянецького району у громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено штик-ніж та ніж, які зовні схожі на холодні зброю (а.с.5-6).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.05.2018 було накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме на три карабіни, штик-ніж та один патрон, належні ОСОБА_9 та на ніж, належний ОСОБА_6 .
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи слідчого в обґрунтування відсутності підстав для подальшого застосування арешту підтверджується копіями висновків експерта № 19/119/6-4/41е від 23.05.2018, № 19/119/6-3/126е від 22.06.2018.
За таких обставин, ураховуючи, що на даний час відпала потреба у арешті майна, вилученого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому вважаю, що є підстави для скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на гвинтівку зразку 1891/30 р. конструкції С. І. Мосіна № НОМЕР_5 (ствол) / НОМЕР_3 (кришка магазину, гребень стебла затвору) / НОМЕР_4 (затильник прикладу), гвинтівку зразку 1891/30 р. конструкції С. І. Мосіна № НОМЕР_5 (ствол) / НОМЕР_3 (затильник приклада) / СЕ.11 (кришка магазину), карабін системи Маузера моделі 98 к № 207q, один гвинтівковий патрон та на два штик-ножі, накладений 11.05.2018 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області та повернути указане майно власникам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Виконання ухвали суду в частині повернення майна власникам доручити старшому слідчому СВ Тростянецького відділення поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, що перебувають у складі групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1