Справа 127/6335/16-к
Провадження 1-кс/127/6247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.09.2015 за № 0000058, по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, справа № 127/6335/16к, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2018 через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.09.2015 за № 0000058, по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, справа № 127/6335/16к.

Заява про відвід мотивована тим, що у заявника є підстави піддавати сумніву неупередженість судді ОСОБА_8 , оскільки існують обставини, які виключають участь слідчого судді в розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

22.05.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 в якій останній вказує, що проти відводу, який заявив його захисник заперечує.

23.05.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_9 про залишення поданої ним заяви про відвід без розгляду.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.09.2015 за № 0000058, по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, справа № 127/6335/16к відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя