Провадження № 1-кп760/1394/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007344 від 29.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє, Первомайського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає зав адресою: АДРЕСА_2 , взятий на облік до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради/ Київської міської державної адміністрації/ « Філія центру обліку бездомних осіб» юридична адреса м.Київ, вул. Рогозівська 4/16,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 29.06.2017 року приблизно об 11.00 год. перебуваючи біля магазину « Аркадія», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 154-А, побачивши припарковані поряд із магазином « Аркадія», які належать ТОВ « Сільпо-Фуд», візки для продуктів, переслідуючи корисливі мотиви, вирішив таємно викрасти вищевказане чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, викрав 2 металеві візки НТ-М 180 American Style-18OL загальною вартістю 2666,62 гривень, чим завдав ТОВ « Сільпо-Фуд» майнову шкоду на вищезазначену суму.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, 17.07.2017 року приблизно о 14.20 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 під час вживання спиртних напоїв разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , побачив на столі ноутбук марки « HP 255 G4» с/н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . По раптово виниклому умислу, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно , а саме ноутбук марки « HP 255 G4»с/н. НОМЕР_1 , вартістю 8000 гривень.

З викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 8 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив і пояснив, що у червні 2017 року він прийшов до магазину « Сільпо» де біля будівля взяв два візки для продуктів, щоб в наступному здати в металолом. З візками пішов від магазину, та пройшовши за магазин був затриманий охоронцем магазину. Потім у липні 2017 року, перебуваючи в квартирі свого знайомого, з яким розпивав спиртні напої, побачивши на столі ноутбук, взяв його та пішов з квартири. Коли виходив з під`їзду був затриманий мешканцем цього будинку, який викликав поліцію. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, викрадене майно повернуто потерпілим , дані про особу обвинуваченого, який з його слів не офіційно працює, займається ремонтом квартир, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/Один/ рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 2 візки для перевезення продуктів передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « Сільпо-Фуд», ноутбук, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити відповідно у розпорядженні ТОВ «Сільпо-Фуд» та ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1