Справа № 567/101/15-к .
УХВАЛА

25.07.18 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Острозького районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 02.07.2018 про закриття кримінального провадження №0000457 від 21.10.2014

встановив:

в провадження Острозького районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 02.07.2018 про закриття кримінального провадження №0000457 від 21.10.2014.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .
11.07.2018 слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено про самовідвід по даному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Самовідвід мотивований тим, що нею, як слідчим суддею, 22.05.2015 розглядалась скарга ОСОБА_4 по цьому ж провадженні на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 та в задоволенні скарги було відмовлено, а подана ОСОБА_4 скарга є аналогічною за змістом попередній скарзі та інших підстав ніж ті, які були розглянуті в ухвалі суду від 22.05.2015 при вирішенні питання про скасування постанови слідчого від 28.04.2015 ОСОБА_4 в скарзі від 11.07.2018 не наведено.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід заперечив.

В судовому засіданні прокурор вважає, що заяву про самовідвід слід задоволити.

Слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області в судове засіданняне з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебувала скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000457. За результатами розгляду зазначеної скарги ухвалою від 22.05.2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 було відмовлено (провадження №567/483/15-к).

02.07.2018 року постановою слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Звертаючись до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000457, ОСОБА_4 інших підстав, ніж ті, аналіз яким був даний в ухвалі слідчого судді ОСОБА_5 від 22.05.2015 року при вирішені питання про скасування постанови слідчого від 28.04.2015 року не наводить.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.

Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Системний аналіз положень ст.75, 80 КПК України дає можливість дійти висновку про те, що заява про відвід (самовідвід) має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність та особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

В поданій заяві про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_5 наведено обставини, що виключають можливість її участі в розгляді даного провадження, які пов`язані з метою уникнення можливих суджень про упередженість судді з боку учасників процесу. Одночасно суд вважає, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 в ухвалі від 22.05.2015 року висловила свою позицію щодо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000457 і підстави, викладені в скарзі ОСОБА_4 від 10.07.2018 року про закриття цього ж кримінального провадження є аналогічними попердній, то слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даної скарги.

За таких обставин, з метою запобігання виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення повного, всебічного та об"єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

заяву слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000457 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1