АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/5371/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/633/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.10.2017р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 1(одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Крім того, цим же вироком вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України, а також розв`язані цивільні позови.

В апеляційній скарзі обвинувачений як і його захисник, просять вирок суду скасувати, а провадження закрити в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості. Так, сторона захисту вважає, що було порушено право на захист оскільки у матеріалах справи та наданої їм копії обвинувального акту стоять різні дати затвердження. Крім того, вважають що суд безпідставно послався на автомобілі які не були оглянуті у суді. Вважають, що судом, були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а його висновки не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Поряд з цим, ці апелянти звертають увагу на неповноту судового розгляду оскільки суд відмовив у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи.

У поданій апеляції прокурор не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію просить вирок суду скасувати та ухвалити новий яким призначити більш суворе покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними на той же строк.

На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився в судові засідання, як і в попередні, що були призначені 20.03.2018р., 03.04.2018р., 12.04.2018р. посилаючись на свій хвороб ний стан.
З представлених захисником довідок стаціонарного хворого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 звертається до неврологічних відділень різних лікувальних заходів з приводу наслідків перенесеної черепно-мозкової травми, струсу головного мозку який у нього був у 2009 році починаючи з Харківської міської лікарні №3 з 19.03.2018р. по 27.03.2018р.
Неприбуття обвинуваченого до зали суду з вищезазначених підстав перешкоджає розгляду кримінального провадження, а з пояснень захисника та наданих документів випливає, що з 02.04.2018р. по теперішній час обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в Харківський клінічній лікарні на залізничному транспорті №1 з приводу наслідків перенесеної черепно-мозкової травми, струсу головного мозку який у нього був у 2009 році.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи необхідно призупинити відповідно до ст.335 КПК України та захисника, який заявив про відсутність підстав для зупинення судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.
Так, матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачений систематично на протязі тривалого часу не з`являвся до суду посилаючись на стан свого здоров`я і надаючи медичні документи, які свідчать, що він скаржиться на одні і ті ж самі симптомі наслідків перенесеної черепно-мозкової травми, струсу головного мозку який у нього був у 2009 році.
Разом з цим, 10.05.2018р. закінчуються строки давності передбачені ст.49 КК України на що неодноразово звертали увагу учасники судового провадження.
За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду справи, необхідно зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.183, 335, 372, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 призупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді