Справа № 199/4922/18
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003534, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_4 09 грудня 2016 року, близько 10:55 години, перебуваючи біля будинку № 73 по вулиці Підвітряній в місті Дніпро, зустрів невстановлену в ході досудового розслідування особу, котра запропонувала йому придбати психотропну речовину «метамфетамін». В цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту. Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, 09 грудня 2016 року біля 11:00 години, незаконно придбав у невстановленої особи 1 поліетиленовий сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін» в невстановленій кількості, за грошові кошти в сумі 100 гривень. Після чого ОСОБА_4 поклав вказану психотропну речовину в 1 поліетиленовому сліп-пакеті в зовнішню праву кишеню належної йому куртки, де і почав незаконно зберігати її при собі, без мети збуту, при цьому пересуваючись пішки вулицями м. Дніпро.

Однак, 09 грудня 2016 року, близько 11:40 години, біля будинку № 73 по вулиці Підвітряній в місті Дніпро співробітниками АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_4 . В ході проведеного огляду 09 грудня 2016 року, в період часу з 12:20 години до 12:50 години за вищевказаною адресою, слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих в правій зовнішній кишені належної ОСОБА_4 куртки, виявлено та вилучено поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/51 від 16 січня 2017 року, надана на дослідження 10 січня 2017 року кристалічна речовина кольору світлішого від «РОЗОВИЙ БЕЖ 4.3-10/2» масою 0,4398 гр., вилучена 09 грудня 2016 року у ОСОБА_4 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,3140 гр.

Згідно обвинувального акту, зазначені діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_4 добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Обвинувачений ОСОБА_8 показав суду, що визнає себе винуватим в повному обсязі у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинуваченому акті. Він придбав психотропну речовину виключно для власного вживання без мети збуту. Добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії, оскільки хоче позбутися залежності від наркотиків. Підтримує клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності з зазначених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання захисника.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суду надана довідка Комунального підприємства «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, за якою ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 01 вересня 2018 року по 22 вересня 2018 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розладі внаслідок вживання опіоїдів, психостимуляторів, алкоголю, синдром залежності».

Зазначена довідка оцінюється судом в сукупності з раніше дослідженою довідкою Комунального підприємства «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, за якою ОСОБА_4 перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 20 травня 2016 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

Суд враховує, роз`яснення, викладені у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», за якими вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України не звільнявся, за наявними медичними документами страждав на наркоманію та пройшов повний курс лікування.

Обставини, які б давали підстави ставити під сумнів добровільність звернення обвинуваченого до лікувального закладу та лікування від наркоманії у суду відсутні.

Учасниками розгляду не надавалися суду докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 не ставив на меті вилікуватися від наркоманії, а намагається ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Суд також враховує роз`яснення, викладені у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», згідно яких за змістом норм, передбачених частиною 4 статті 307 та частиною 4 статті 309 КК, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 добровільно звернулася до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії, останній на підставі ч. 4 ст. 309 КК України піддягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.
З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків психотропної речовини, вилученої у ОСОБА_4 , підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003534, за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003534, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази: один сліп-пакет з залишками психотропної речовини, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області (порядковий номер 245) знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

25.09.2018