Справа № 461/6174/18
Провадження № 1-кс/461/7087/18
УХВАЛА
про арешт майна

21.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000474 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Хюндай ІХ 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20 серпня 2018 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, автомобіль марки «Хюндай ІХ 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 при проїзді 12 км + 950 м. а/д «Львів-Тернопіль», що біля с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

21.08.2018 відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
20.08.2018 проведено огляд місця пригоди, під час якого вилученоавтомобіль марки «Хюндай ІХ 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення доставлено на територіюТзОВ «Манго», за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, 539 км + 140 м. а/д «Київ-Чоп».
Враховуючи те, що автомобіль марки «Хюндай ІХ 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подане клопотання з мотивів наведених у ньому вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні та унеможливить його знищення та відчуження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Хюндай ІХ 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №4616174/18 (Провадження №1-кс/461/7087/18).

Слідчий суддя ОСОБА_1