12.06.2018
Справа № 642/3410/16-к
Провадження №1-кс/642/1310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001776.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, вказавши, що слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову від 10 травня 2018 року, однак у вказаній постанові слідчим не розглянуто питання щодо призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи документів за кримінальним провадженням № 0001776. Просив зобов`язати слідчого належним чином повторно розглянути його клопотання в цій частині.
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Суд, вислухавши заявника ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Дослідженням матеріалів скарги встановлено, що 21.05.2016 року до Єдиного реєстру судових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 з фабулою: підробка документів на його квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за правовою кваліфікацією: (КК України 2001) ст.358 ч.1 за кримінальним провадженням № 0001776.
17.11.2017 року слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавчої експертизи документів.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 20.04.2018 року у справі 642/3410/16-к провадження № 1-кс/642/554/18 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи задоволено. Скасовано постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавчої експертизи документів за кримінальним провадження № 0001776.Зобовязано слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 належним чином повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2017 року про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавчої експертизи документів за кримінальним провадженням № 0001776. Заявник ОСОБА_3 отримав постанову від 10.05.2018 року- 07.06.2018 року. Вважає її неповною, тому звернувся до суду з вищевказаною скаргою. Вказаною постановою слідчого не призначено криміналістичної почеркознавчої експертизи правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно матеріалів скарги слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 року винесено постанову від 10 травня 2018 року, однак не вирішено питання щодо призначення криміналістичної експертизи документів за кримінальним провадженням № 0001776.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не призначення криміналістичної експертизи документів за кримінальним провадженням №0001776 та зобов`язати його розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року в частині призначення почеркознавчої експертизи документів.
Повний текст ухвали проголошено 12 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1