Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1395/2018 Справа №641/3324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.05.2018 близько 17-20 години на станції Харківського метрополітену «Історичний музей» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено металевий кастет.

23.05.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 23.05.2018 до ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського ВП про те, що 23.05.2018 близько 17-20 години ним під час несення служби на станції Харківського метрополітену «Історичний музей» виявлений ОСОБА_4 , у якого при собі в кишені джинсів знаходився металевий кастет.

Після реєстрації до станції метро «Історичний музей» в м. Харкові виїхала слідчо-оперативна група, яка провела огляд наданого ОСОБА_4 металевого кастету, який в подальшому був вилучений.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-криміналістичної експертизи холодної зброї, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження. Старший слідчий СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про призначення судово-криміналістичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса провести судово-криміналістичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи відноситься наданий на дослідження предмет (металевий кастет) до холодної зброї?

2.Якщо так, до якого виду холодної зброї він належить?

3.Чи використовувалось при його виготовленні заводське обладнання?

Для дослідження експерту направити: металевий кастет, поміщений до полімерного пакету, опечатаного паперовою биркою з пояснювальним написом і підписами учасників огляду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1