Справа № 635/3219/18
Провадження № 1-кс/635/883/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області 15 травня 2018 року надійшло направлене поштою клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківська області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві металеві труби довжиною 1,87 м діаметром 8 мм, та довжиною 1,67 м діаметром 8 мм; фрагмент металевого огородження у вигляді двох труб довжиною 1,61 м, які скріпленні між собою металевими прутами; два металеві кути довжиною 1,3 м та два металеві кути довжиною по 1,5 м, а також пилу по металу довжиною 35 см.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 10 травня 2018 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Сковороди в сел. Покотилівка, Харківського району, знаходився підозрілий чоловік який вчиняв крадіжку заборного огородження.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, 10.05.2018 у період часу з 17:50 на 18:25 по приїзду слідчо-оперативної групи на відкритій ділянці місцевості перед приміщенням Покотилівської лікарні за адресою: Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди 29, знаходився чоловік який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого було запрошено двох понятих та розпочато огляд. В ході огляду ділянки місцевості за вказаною адресою біля ОСОБА_5 були виявлені дві металеві труби довжиною 1,87 м діаметром 8 мм, та довжиною 1,67 м діаметром 8 мм; фрагмент металевого огородження у вигляді двох труб довжиною 1,61 м, які скріпленні між собою металевими прутами, а також два металеві кути довжиною 1,3 м та два металеві кути довжиною по 1,5 м, а також пилу по металу довжиною 35 см. Як пояснив ОСОБА_5 вилученою пилою він спилював елементи металевих виробів які в подальшому намагався викрасти.

Виявлені металеві предмети у подальшому буде направлено на експертне дослідження, для з`ясування їх ринкової вартості та оцінювання вартості матеріальних збитків.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним та відповідно до вимог статті 170 КПК України, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, а вказані у клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є речовими доказами. Більш того, зазначені предмети, як речові докази, необхідні судовим експертам для проведення експертиз.

Слідчий Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду не з`явився.

Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме, дві металеві труби довжиною 1,87 м діаметром 8 мм, та довжиною 1,67 м діаметром 8 мм; фрагмент металевого огородження у вигляді двох труб довжиною 1,61 м, які скріпленні між собою металевими прутами; два металеві кути довжиною 1,3 м та два металеві кути довжиною по 1,5 м, а також пилу по металу довжиною 35 см, які вилучені в ході огляду місця події від 10.05.2018 за адресою: Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди 29, має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на вказане майно.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, дві металеві труби довжиною 1,87 м діаметром 8 мм, та довжиною 1,67 м діаметром 8 мм; фрагмент металевого огородження у вигляді двох труб довжиною 1,61 м, які скріпленні між собою металевими прутами; два металеві кути довжиною 1,3 м та два металеві кути довжиною по 1,5 м, а також пилу по металу довжиною 35 см, які вилучені в ході огляду місця події від 10.05.2018 за адресою: Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди 29.

Вилучене майно на яке накладено арешт, передати на зберігання слідчому Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , якій роз`яснити її відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1