Справа № 1-кп/303/656/18
303/5949/18
номер рядка стат. звіту 18,19
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачево, у кримінальному провадженні № 00001931 внесеному до ЄРДР 18.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АРК Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника (адвоката) ОСОБА_5
потерпілих: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, з доданими до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 від 24.09.2018 р. про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечили.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 жовтня 2018 року, включно.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 23 серпня 2018 року під час досудового розслідування.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких. Усвідомлення тяжкості покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним, може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання повному і об`єктивному судовому провадженню, що вказує на наявність, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, прокурор посилається, на те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Захисник обвинуваченого, заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не має наміру впливати на єдиного свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, тому ризики, на які посилається прокурор відсутні, у зв`язку з чим просить застосувати до її підзахисного менш суворий вид запобіжного заходу.
Потерпілі, які з`явилися в підготовче судове засідання, просили задоволити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому, потерпіла ОСОБА_6 подала цивільний позов у кримінальному провадженні та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в її користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченого на суму 21888,55 копійок, який відповідає вимогам ст. ст. 127,128 КПК України, а тому підлягає розгляду за правилами, встановленими цим Кодексом.
Заслухавши позицію прокурора, потерпілих, думку обвинуваченого та захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
ВССУ оприлюднив інформаційний лист щодо вжиття заходів, пов`язаних із порушеннями, встановленими в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 2014 року у справі "Чанєв проти України", яким роз`яснено наступне: «ч. 3 ст. 315 КПК містить норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений (наприклад, застава, особиста порука тощо). Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначених ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, судам необхідно враховувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання суд здійснює за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК.»
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.
Прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому на обґрунтування клопотання подала, витяги з ЄРДР за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та резолютивну частину ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, оскільки існує реальний ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням (злочином), передбаченим ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки схильний до вчинення таких.
Підставою доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою є те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Злочин, передбачений ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є тяжким злочином за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АРК Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого.
Керуючись: ст. 314, 314-1, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 00001931 внесеному до ЄРДР 18.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, на 15:30 годин 16 жовтня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві (зал судових засідань).
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений потерпілою (цивільним позивачем) потерпіла ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого в її користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином суму 21888,55 копійок,- розглянути за правилами, встановленими КПК України із застосуванням норм ЦК України.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, на строк, що не може перевищувати 60 діб, тобто по 06 груня 2018 року, включно.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АРК Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого та подати таку у судове засідання.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та повідомити потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому та начальнику органу пробації для виконання в частині, що стосується складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1