Справа № 703/2845/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000590, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, обгрунтовуючи тим, що в провадженні Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000590, внесене 22.03.2018 до ЄРДР за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2018 із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , який зазанчив, що в період часу з 16.03.2018 по 21.03.2018 невідома особа проникла до буд. АДРЕСА_1 , шляхом взлому металлопластикового вікна, звідти нічого не викрала.

21.03.2018 під час огляду місця події було виявлено 1 слід фрагменту низу взуття на підвіконні на відстані близько 30 см. попереднього зрізу, максимальним розміром 120 мм * 90мм, форми близької до овальної, у вигляді нашарування речовини сірого кольору. В сліді відобразився малюнок у вигляді елементів ромбовидної форми розміром 10 мм * 10 мм, що розташований по всій площині сліду шарового порядку, відстань між елементами 10 мм, слід сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та перекопійований на відрізок світлої дактилоплівки, яка упакована в сейф-пакет № 4395141.

Оскільки, для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні у данному кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000590, внесене 22.03.2018 до ЄРДР за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України згідно наведеної в клопотанні фабули.

Відповідно до протоколу огляду від 21.03.2018 на місці події було виявлено 1 слід фрагменту низу взуття на підвіконні на відстані близько 30 см. попереднього зрізу, який було сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та перекопійований на відрізок світлої дактилоплівки, яка упакована в сейф-пакет № 4395141.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно вимог статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для експертного дослідження необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи спрямоване на отримання (збирання) доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000590, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення поставити наступні питання:

1) чи придатний 1 слід фрагменту низу взуття , який сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та перекопійовано на відрізок світлої дактилоплівки, яка упакована в сейф-пакет № 4395141 для ідентифікації ?

В прозпорядження експерту надати: сейф-пакет № 4395141, в якому знаходиться 1 слід фрагменту низу взуття, який сфотографовано, за правилами масштабної фотозйомки та перекопійовано на відрізок світлої дактилоплівки.

Дозволити застосування фізико-хімічних та хімічних методів згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1