Справа № 569/9311/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області (слідчого судді) звернулась зі скаргою потерпіла ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить суд, скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 прийнятого у вигляді постанови від 27 грудня 2017 року, про закриття кримінального провадження №0001925 від 28.03.2016р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням в діянні відсутності складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла скаргу підтримали з підстав, які в ній викладені. Просили суд, скасувати названу вище постанову .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, однак слідчий надіслав суду матеріали кримінального провадження №0001925 від 28.03.2016р. для дослідження його в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення заявника скарги потерпілу ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було проведено досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 27 грудня 2017 року було закрито назване вище кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням в діянні відсутності складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, потерпілого має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки сторона потерпілого отримали (ознайомились) із із названою вище постановою 07.05.2017р..

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 08 год. 30хв. 28 березня 2016 року ОСОБА_5 керуючи автомобілем Noyota Rav-4 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул..Приміській зі сторони вул.. Тиннівської у напрямку вул.. Дворецької в м. Рівне, поблизу будинку №61допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ..

У результаті дорожньо транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у Рівненській ЦМЛ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження, що викликає сумнів в об`єктивності прийнятого рішення.

Із дослідженого кримінального провадження слідує, що в основу прийнятого процесуального рішення слідчим зазначені показання свідка ОСОБА_5 та висновки проведених експертиз.

З метою усунення протиріч пояснень свідка ОСОБА_5 на які вказує сторона потерпілого, протиріч у висновках експертиз наведених у постанові, слідчому необхідно провести можливі повторні (додаткові) експертизи в провадженні.

Провести інші слідчі дії, необхідність яких виникне при проведенні додаткового розслідування та прийняти процесуальне рішення.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та з урахуванням клопотань потерпілої прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №0001925 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 28.03.2016р. України та поновити досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 286 КК України.

Направити кримінальне провадження. №0001925 до СУ ГУНП в Рівненській області, для продовження досудового розслідування .

Копію ухвали надати потерпілій ОСОБА_3 та направити до прокуратури Рівненської області для відома.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1