Дата документу 05.03.2018 Справа № 554/1347/18
Справа № 554/1347/18
Провадження № 1-кс/554/1869/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 ,в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 12.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, за фактом отримання неправомірної вигоди посадовою особою Кременчуцької РДА про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 12.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник служби в справах дітей Кременчуцької РДА, здійснює керівництво службою, розподіляє обов`язки між її працівниками, очолює та контролює їх роботу, забезпечує виконання покладених на службу завдань. Відповідно до посадової інструкції начальник служби є державним службовцем.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державну службу» та наказу голови районної державної адміністрації м. Кременчук №62-к від 06.07.2011 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації та присвоєно 12 ранг державного службовця. Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 відноситься до категорії Б державної служби і таким чином являється особою, що займає відповідальне становище.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 постійно обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України являється службовою особою.

28.02.2018 року близько 13.00 год. в приміщенні службового кабінету служби в справах дітей Кременчуцької РДА, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23, з метою особистого збагачення отримала неправомірну вигоду у вигляді 17 тис. грн. від опікуна.

28.02.18 о 13.30 розпочато проведення обшуку без ухвали слідчого судді у службовому приміщенні служби в справах дітей Кременчуцької РДА, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23.

В ході обшуку було вилучено 17 тис грн. грошових коштів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.02.2018 грошові кошти в сумі 17 тис. грн. ., а саме: - купюри номіналом по 200 (двісті) грн. - 85 (вісімдесят п`ять) купюр, з серійними номерами: УН 1947102, ЕХ 8138727, ВЗ 2732973, УХ 0515311, ВБ 0323287, ЗЄ 6937292, КЖ 3077696, ЄЖ 4941454, МБ 7184944, МА 3765959, ЄВ 9355146, ЗВ 8266326, ЄИ 5202723, ЄА 7356504, ВХ 7208284, КМ 3658798, ЕЗ 1453789, УМ 9152345, ЕЯ 6160125, ПГ 0247675, КЄ 2119567, ЄД 6932821, ТВ 4260551, УЖ 5703204, МА 2022319, ЄА 5449871, ЕБ 3618903, ТИ 4501736, ВЖ 3260326, ЕБ 1699920, CM 4720588, ЕФ 3869536, ЄГ 6791104, КГ 8514184, УЄ 5167328, МБ 0772888, УМ 5851462, УЗ 6328772, УМ 8964937, ЕВ 9733335, ТЄ 6172672, ЕЧ 9957822, УА 5231904, КК 5254634, ЕЕ 9496615, ТИ 1827779, ВФ 8033259, ПБ 6138761, ЄЮ 2963768, ЕИ 3196032, УЛ 9315643, КИ 3170635, КЄ 4915684, КЄ 9460604, УЖ 8466812, КЛ 9220662, ТЄ 3040366, ЕВ 7738204, ПБ 7696227, СЕ 9083517, ТБ 3477413, ЄЄ 2043950, ЕЯ 2022741, УЛ 0962996, ТЗ 5363459, СИ 0439399, КЕ 4396569, УЛ 4106335, АЖ 3726592, УЕ 6026071, КЗ 0293936, ЕЖ 7899469, СЖ 4507355, ЄИ 8853564, ВЄ 5177214, ЄА 4026437, УН 0711189, КК 7383099, ПЕ 3292524, ЕА 4683204, КЙ 2161936, КЖ 1094048, ЕЄ 2425926, КЖ 6955843, ВЄ 6653649визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

За вище вказаним фактом 01.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав.його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотанян слідчого підтримав та прохав його задовольнити.
Володілець майна не заперечувала проти задоволення клопотання та накладення арешту.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження майном, грошові кошти вилучені в ході обшуку 28.02.2018 року в приміщенні службового кабінету служби в справах дітей Кременчуцької РДА, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23, а саме: в сумі 17 тис. грн., - купюри номіналом по 200 (двісті) грн. - 85 (вісімдесят п`ять) купюр, з серійними номерами: УН 1947102, ЕХ 8138727, ВЗ 2732973, УХ 0515311, ВБ 0323287, ЗЄ 6937292, КЖ 3077696, ЄЖ 4941454, МБ 7184944, МА 3765959, ЄВ 9355146, ЗВ 8266326, ЄИ 5202723, ЄА 7356504, ВХ 7208284, КМ 3658798, ЕЗ 1453789, УМ 9152345, ЕЯ 6160125, ПГ 0247675, КЄ 2119567, ЄД 6932821, ТВ 4260551, УЖ 5703204, МА 2022319, ЄА 5449871, ЕБ 3618903, ТИ 4501736, ВЖ 3260326, ЕБ 1699920, CM 4720588, ЕФ 3869536, ЄГ 6791104, КГ 8514184, УЄ 5167328, МБ 0772888, УМ 5851462, УЗ 6328772, УМ 8964937, ЕВ 9733335, ТЄ 6172672, ЕЧ 9957822, УА 5231904, КК 5254634, ЕЕ 9496615, ТИ 1827779, ВФ 8033259, ПБ 6138761, ЄЮ 2963768, ЕИ 3196032, УЛ 9315643, КИ 3170635, КЄ 4915684, КЄ 9460604, УЖ 8466812, КЛ 9220662, ТЄ 3040366, ЕВ 7738204, ПБ 7696227, СЕ 9083517, ТБ 3477413, ЄЄ 2043950, ЕЯ 2022741, УЛ 0962996, ТЗ 5363459, СИ 0439399, КЕ 4396569, УЛ 4106335, АЖ 3726592, УЕ 6026071, КЗ 0293936, ЕЖ 7899469, СЖ 4507355, ЄИ 8853564, ВЄ 5177214, ЄА 4026437, УН 0711189, КК 7383099, ПЕ 3292524, ЕА 4683204, КЙ 2161936, КЖ 1094048, ЕЄ 2425926, КЖ 6955843, ВЄ 6653649.

Гроші в загальній сумі 17 000 грн. передати на зберігання до філії Полтавське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору відповідального зберігання № 1 від 11.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1