Справа№751/4400/18
Провадження №1-кс/751/1825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою і просить скасувати постанову від 29.03.2018 року та зобов`язати керівника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 доопрацювати кримінальне провадження № 0000221 від 07.11.2017 року згідно законодавства та документів.

Вимоги обґрунтовує тим, що до матеріалів кримінального провадження ним було долучено документи, які є підробленими і які надавала колонія. Зміст постанови має протиріччя і не відповідає фактичним обставин в частині аналізу судового рішення.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав. Пояснив, що порушував кримінальне провадження, оскільки акти від 09.12.2013 р. є підроблені, так як не відповідають формі, наказ про звільнення також немає підпису і штампу. А постанова про закриття кримінального провадження є недоречною, так як звільнення відбулося з порушенням ст. 235 КЗпП України.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, оскільки постанова винесена правомірно, на підставі досліджених доказах.

Прокурор в судовому засіданні просиввв відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000221 від 07.11.2017 року, слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Чернігівської області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000221 від 07.11.2017 року.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області радником юстиції ОСОБА_5 від 29.03.2018 року кримінальне провадження № 0000221 від 07.11.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях начальника Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» ОСОБА_7 , начальника відділу охорони ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)» ОСОБА_8 та колишнього начальника сектору по роботі з особовим складом ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)» ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (а.п. 14-17). Слідчим встановлено, що доказів доводів викладених ОСОБА_3 щодо вчинення протиправних дій службовими особами ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)», які б свідчили про те, що службові особи даної установи склали, видали завідомо неправдиві офіційні документи щодо звільнення ОСОБА_3 , внесли до таких документів завідомо неправдиві відомості або вчинили будь-яке інше підроблення цих документів, не отримано. Також не здобуто доказів, що службові особи мали умисел на вчинення вищевказаних протиправних дій. Слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення визначеного ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, відсутність доказів про вручення постанови про закриття кримінального провадження до 22.06.2018 року, враховуючи право кожної особи на оскарження в суді рішення посадової особи органу державної влади, слідчий суддя визнає наявність достатніх підстав для поновлення ОСОБА_3 строку для подання скарги в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З дослідженого змісту постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим дотримання вимог ст. 110 КПК України, а саме викладені обставини, які стали підставою для прийняття постанови і які відповідають фактичним обставинам справи встановленими під час досудового розслідування. Зазначені мотиви прийняття постанови, викладені обґрунтування і посилання на норми КПК України, які стали підставою для прийняття постанови.

Оспорювана постанова винесена після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З дослідженої скарги та пояснень заявника в судовому засіданні не встановлено, яким саме доказам слідчий надав невірну оцінку. При цьому в постанові викладений вірний зміст ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р..

Загальне посилання заявника, що документи є підробленими, оскільки не відповідають формі і оспорювання правомірності звільнення, ні є підставами для скасування постанови, яка прийнята слідчим у межах своїх повноважень і з дотриманням положень ст. ст. 9, 40 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.03.2018 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1