1Справа № 335/6081/18 1-кс/335/4065/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів подане в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2016 за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що сприяючи третім особам посадовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 з новоутвореними громадськими організаціями, які не проводять жодної активної діяльності згідно із статутними документами укладаються договори оренди (без проведення конкурсу) з метою подальшого отримання вказаних приміщень у власність (приватизації) використовуючи при цьому документи, в які внесені недостовірні відомості.

Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №56 від 28.11.2012 об`єкт права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, а саме: заклад літера В, загальною площею 166,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , включено до переліку об`єктів які підлягають приватизації шляхом викупу.

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності №07/14 від 13.08.2014 (далі Договір), за яким у власність Громадської організації передано зазначене нежитлове приміщення.

Подальше відчуження та передача в заставу Покупцем об`єкта приватизації (або його частини) в період чинності умов Договору здійснюється виключно за погодженням з органом приватизації та можливе лише із забезпеченням переходу до нового власника всіх зобов`язань, не виконаних покупцем на момент такого відчуження, відповідальності за їх невиконання, визначених законодавством та Договором, прав та обов`язків покупця згідно з чинним законодавством України.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 20.04.2015 право власності на заклад літ. В, загальною площею 166,3 м2, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

З метою з`ясування обставин переходу права власності на об`єкт права комунальної власності ОСОБА_4 в порядку ст. 36, 93 КПК України направлено запит про надання інформації щодо підстав переходу права власності нерухомого майна.

Згідно з відповіддю на запит ОСОБА_4 повідомила, що надання вказаної документації можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

З метою встановлення істини, отримання відомостей про обставини кримінального провадження, отримання зразків підпису та почерку, встановлення осіб причетних дій направлених на передачу у власність третіх осіб об`єкта права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя закладу літ. В, загальною площею 166,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути використані при подальшому проведенні почеркознавчих експертиз, а також підтвердження/спростування факту незаконного наміру на заволодіння правом власності на майно, шляхом його відчуження, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для переходу права власності закладу літ. В, загальною площею 166,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані документи знаходяться у володінні ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, просить надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 або за його дорученням старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000006, тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме всіх документів, на підставі яких відбувся перехід права приватної власності на користь ОСОБА_4 об`єкту нерухомого майна, закладу літ. В, загальною площею 166,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор підтримав клопотання про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, прокурора, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Поряд із цим, вимога прокурора про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Отже, клопотання прокурора задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме всіх документів, на підставі яких відбувся перехід права приватної власності на користь ОСОБА_4 щодо об`єкту нерухомого майна, закладу літ. В, загальною площею 166,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 4 липня 2018 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1