overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5652/18
провадження № 1-кп/753/1205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 22.11.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 22.11.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 22.11.2017 р. призначити на 02 травня 2018 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2852/15-к
Ухвала
15 травня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Колегія суддів в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої та її

законного представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт №000365 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

Встановив:
Прокурор подала обвинуальний акт зі зміненим обвинуваченням.

Оскільки зменшений обсяг обвинувачення, відповідно до ст. 338 ч. 5 КПК України необхідно доручити органу пробації, що діє на території Козятинського району виготовити досудову доповідь-характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Відкласти судове засідання на 8 год. 50 хв. 4 червня 2018 року.

Доручити органу пробації, що діє на території Козятинського району виготовити досудову доповідь-характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання Козятинському МРВ з питання виконання покарань та пробації, встановивши строк виконання до 03.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.05.2018
Провадження № 1-кп/161/252/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області у провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

08 травня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області у даному провадженні було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, яким головуючим при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000143 від 03 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000143 від 03 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати представника служби пробації та учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1667/18
Провадження № 1-кп/161/454/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 місяці.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора та представника потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які фактично не заперечував щодо задоволення даного клопотання, однак просили надати можливість залишати житло обвинуваченому в робочий час, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 185 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, крім того, обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити частково, тобто застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням виключно нижчезазначених обов`язків, при цьому надавши можливість залишати своє житло в робочий час, а саме із 08:00 год. до 20:00 год. щодня.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 11.07.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- заборонити залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. щодня, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/4031/18
Провадження № 1-кп/161/548/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року, після повторного автоматизованого розподілу, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 30 липня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7244/18
Провадження № 1-кп/161/675/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , 14.05.2018 року, отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, від 24.03.2018 року, який надійшов до суду 11.05.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В С Т А Н О В И В :
11.05.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, від 24.03.2018 року, який надійшов до суду 11.05.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 13.45 год., 05 червня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4229/18 Провадження №11-сс/773/217/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
11 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська- ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року про задоволення клопотання щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді вказане клопотання задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисники підозрюваного подали апеляцію, у якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Перевіривши подану апеляцію на відповідність її вимогам КПК України, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді про надання дозволу на затримання.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України дане судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки захисники оскаржили ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року про задоволення клопотання щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.
Суддя
№ 209/235/15-к
№ 1-кп/207/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Камянське кримінальні провадження № 0000139, № 0002370 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 153 , ч. 3 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Четен Вячеслава Миколайовича , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , який мешкає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , який мешкає у АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_12 , який мешкає у АДРЕСА_6 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 30 травня 2018 року на 13.00 годину.

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Кам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1043/18
№ 1-кп/207/338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001716 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що його строк спливає 15 травня 2018 року , і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисичанськ Луганської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 липня 2018 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло у АДРЕСА_1 в період доби з 23.00 години до 6.00 години ранку .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду ; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1751/18-к
Провадження № 1-кп/175/119/18
Ухвала

15 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000050 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

14 травня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 03 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, якому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.06.2018 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання о 17.00 годині 31 травня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
№ 201/3117/18
провадження 1-кс/201/3719/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 26 березня 2018 року звернулося до суду з вказаним клопотанням.

По справі постановлялися різні судові рішення, клопотання по суті не слухалося.

Згідно встановленого законом порядку вказане клопотання було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду останньому 15 травня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Перевіривши матеріали клопотання та заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.
Як вбачається з чисельних заяв, скарг, що подані заявником до інших державних органів, останній у зв`язку з незгодою з постановленим судовим рішенням дає негативну, образливу та принизливу оцінку судовому рішенню, яке було постановлено суддею ОСОБА_1 та незгоден з діями цього судді при розгляді клопотання про накладення арешту на майно.
Крім того слід зазначити, що ухвалою судді ОСОБА_1 від 11 квітня 2018 року по цій справі був заявлений самовідвід.
Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що у головуючого в справі сформувалося певне ставлення до особи заявника по даному клопотанню, з урахуванням його безпідставних висловлювань та необґрунтованих звинувачень на адресу судді, останнє свідчить про упередженість самого заявника, а тому враховуючи викладене вважаю за необхідне і за доцільне з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності і неупередженості в очах суспільства та з інших підстав, заявити самовідвід щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді справи, вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявити по даній справі самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за клопотанням публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування арешту заявити самовідвід.
Справу за клопотанням публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування арешту передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1