Провадження № 1-кс/537/1502/2018
Справа № 537/4681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, де просить зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 09.10.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення працівниками Великокохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» за ч.2 ст. 355 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що 09.10.2018 року ним, хасидом за віросповіданням, особисто була подана заява до керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення з боку Великокохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» за ч.2 ст. 355 КК України. Проте, станом на 16.10.2018 року хасиду не надано витягу з ЄДРДР, тому вбачається відверте зневажання законного прохання хасида. Вважає очевидним, що керівник ОСОБА_5 в черговий раз порушив свої обов`язки, зазначені у ч.2 ст.19 Конституції України, ст..25 КПК та ч.1 ст.214 КПК України, порушив п.3 ч.4 ст.19 ЗУ «Про прокуратуру», наказ Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року № 139, відверто ігноруючи високе звання прокурора. Вказує, що протиправно порушуючи чинне законодавство ОСОБА_5 підриває довіру хасидів до органів державної влади та, як на оціночне судження хасида, відкрито зневажає законне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука. В зв`язку з тим, що відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Представник Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. 19.10.2018 року на адресу суду електронною поштою надіслано лист з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області за підписом прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , в якому останній просить розглянути скаргу ОСОБА_3 без участі прокурора та одночасно просив звернути увагу, що 12.10.2018 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , яка надійшла 09.10.2018 року, Кременчуцькою місцевою прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за № 0000160 відносно працівників Великокохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» за ст. 355 ч.1 КК України, про що повідомлено ОСОБА_3 .
В силу ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав з підстав та мотивів, викладених у скарзі та просив її задовольнити. Вказав, що надані прокуратурою докази, а саме, витяг з ЄРДР від 12.10.2018 року він не отримував, хоча особисто відвідував прокуратуру 17.10.2018 року. Просив суд не сприймати наданий витяг з ЄРДР як належний доказ, оскільки він отриманий з порушенням закону, шляхом вчинення злочину, так як інформація, що внесена до витягу, не відповідає дійсності, а саме, відповідно до поданої 09.10.2018 року заяви, хасид просив внести відомості за ч.2 ст. 355 КК України, а не частиною 1 вказаної статті.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши представлені матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1, 2 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 вказаної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з копії письмової заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.355 КК України, працівниками Великокохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго», вона отримана Кременчуцькою місцевою прокуратурою 09.10.2018 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з наданого Кременчуцькою місцевою прокуратурою Полтавської області витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.10.2018 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2018 року. З витягу вбачається, що 09.10.2018 року до Кременчуцької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 на дії працівників Великокохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.355 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000160. На час розгляду скарги жодна особа про підозру не повідомлена, досудове слідство не закінчено.
Належних доказів того, що заявнику ОСОБА_3 до судового засідання надавався даний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань Кременчуцькою місцевою прокуратурою Полтавської області суду не надано.
Скаржником ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувалося, що відомості до ЄРДР від 12.10.218 року внесені саме за фактом, викладеним у його заяві від 09.10.2018 року, проте він вважає, що даний витяг є неналежним, оскільки у своїй заяві він просив кваліфікувати злочин за ч.2 ст.355 КК України, а прокуратурою злочин кваліфіковано за ч.1 ст.355 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, перелічені в ч.5 ст.214 КПК України. Аналогічні вимоги щодо внесення до ЄРДР переліку відомостей міститься у п.1 р.2 гл.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року з послідуючими змінами. Так, згідно з вказаними нормами, до Реєстру вносять в тому числі відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Зміна кваліфікації, як і зміна повідомлення про підозру, може бути проведена під час досудового розслідування як прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, так і слідчим, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки прокурором внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2018 року.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1