29.05.2018 Провадження № 1-кс/331/2822/2018
Єдиний унікальний номер 331/3298/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Слідчим відділом Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом ФДМУ №993 від 24.05.2004 року до переліку об`єктів незавершеного будівництва, які перебувають у державній власності та підлягають приватизації, включено об`єкт незавершеного будівництва - їдальню № 54 на 150 місць, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений об`єкт, відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва № 914 від 26.10.2004 року шляхом викупу приватизовано TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, рішенням господарського суду Запорізької області по справі 908/3121/16 від 06.02.2017 року задоволено позов Запорізької місцевої прокуратури №1 про розірвання договору № 914 купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язано TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вказаного рішення суду 27.09.2017 року сторонами підписано акт приймання-передачі об`єкта.

Проте, візуальним оглядом вказаного об`єкта встановлено, що невстановлені особи здійснюють демонтаж будівлі, тим самим спричиняють шкоду інтересам держави.

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають документи щодо зазначеного об`єкту незавершеного будівництва - їдальня № НОМЕР_1 на 150 місць, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою прийняття законного рішення у кримінальному провадженні та встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, що завдало шкоди інтересам держави, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що стосуються зазначеного об`єкту будівництва, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду клопотання, від нього до суду не надходило.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000064, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самовільного демонтажу об`єкту незавершеного будівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться документи, що стосуються об`єкту незавершеного будівництва (їдальні № 54 на 150 місць), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що отримання тимчасового доступу до документів (договорів, наказів, розпоряджень, актів прийому-передачі, рішень судів, внутрішніх документів та інших документів, які стосуються об`єкту незавершеного будівництва - їдальні № 54 на 150 місць, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку із чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення шляхом відтворення належним чином завірених копій, а саме: договорів, наказів, розпоряджень, актів прийому-передачі, рішень судів, внутрішніх документів та інших документів, які стосуються об`єкту незавершеного будівництва - їдальні № 54 на 150 місць, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення доручити слідчому СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1