17.05.18
Провадження № 1-кс/200/5105/18
Справа № 200/7687/18
У Х В А Л А

Іменем України
17 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні по клопотанню про зняття арешту з майна та повернення його володільцю, -

В С Т А Н О В И В :
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2016 (провадження 1-кс/200/10650/16, справа № 200/19416/16-к).
В обґрунтуванні заяви адвокат ОСОБА_3 зазначив, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2016 скасовано арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц-Віто», 1999 року випуску, модель 108 CDI (номер рами VIN НОМЕР_1 ), д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
У резолютивній частині ухвали були допущені описки у номері рами автомобіля та державному номері автомобіля: вказано «номер рами VIN НОМЕР_1 » замість «номер рами VIN НОМЕР_3 », державний номер вказано « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_4 ».
На підставі викладеного просить виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2016.
В судове засідання заявник не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження № 1-кс/200/10650/16 справи 200/19416/16-к, вважаю необхідним заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити та виправити у резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2018 допущену описку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2016 скасовано арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц-Віто», 1999 року випуску, модель 108 CDI (номер рами VIN НОМЕР_1 ), д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
У резолютивній частині ухвали в номері рами автомобіля вказано «номер рами VIN НОМЕР_1 », державний номер автомобіля вказано « НОМЕР_2 ».
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, згідно копії довіреності на автомобіль «Мерседес-Бенц-Віто», 1999 року випуску від 04.04.2014 «номер рами VIN НОМЕР_3 », державний номер « НОМЕР_4 » (а.с.24), згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «номер рами VIN НОМЕР_3 », державний номер « НОМЕР_4 » (а.с.22, 23).
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що судом у резолютивній частині ухвали при написанні номеру рами автомобіля та державного номеру автомобіля була допущена описка і вказано «номер рами VIN НОМЕР_1 » замість «номер рами VIN НОМЕР_3 », державний номер вказано « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_4 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити у резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2016 описку, та вважати номер рами та державний номер автомобіля Мерседес-Бенц-Віто», 1999 року випуску, модель 108 CDI «номер рами VIN НОМЕР_3 д/н НОМЕР_4 » замість «номер рами VIN НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 ».
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1