overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство №1-м/761/124/2018
Следственный судья Шевченковского районного суда г.Киева ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , лица, в отношении которого заявлено ходатайство, - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве ходатайство замести теля прокурора города Киева ОСОБА_6 о проверке наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционный арест) в отношении гражданина Российской Федерации
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Шуя Ивановской области РФ, гражданина Российской Федерации, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
который разыскивается правоохранительными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности,

Учитывая, что для составление полного текста определения требуется значительное время, оглашается резолютивная часть определения.
Полный текст определения будет оглашен 02 ноября 2018 года 15.45 часов.
Руководствуясь Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, ст.376, 584 УПК Украины, следственный судья,-
Признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей и продлить экстрадиционный арест гражданина Российской Федерации ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины о его выдаче и фактической передаче (экстрадиции) компетентным органам Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности, до 30 декабря 2018 года, но не более чем на двенадцать месяцев с момента задержания.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении пяти дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Киевский апелляционный суд.
Следственный судья: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/583/18 Справа № 199/6378/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 з урахування доповнень до неї, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 з урахування доповнень до неї, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 296 КК України
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/803/583/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/803/583/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 19 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/894/18 Справа № 192/1457/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено частково клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

01 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, якою задоволено частково клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 12 листопада 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/599/18 Справа № 204/5588/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001153, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001153 вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 19 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/802/18 Номер провадження 11-п/814/141/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 29 жовтня 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000250, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 05 жовтня 2018 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000250, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - направити до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/498/18 Номер провадження 11-п/814/162/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000168 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова комісії з реорганізації (злиття) суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000168 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/1617/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/226/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 06 » листопада 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/136/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 06 » листопада 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити прокурору ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000135.

Апеляційну скаргу повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 132/3382/18
Ухвала
про закриття кримінального провадження
"01" листопада 2018 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ;
за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;
потерпілої: ОСОБА_4 ;
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Заливанщина Калинівського району Вінницької області; зареєстрованого АДРЕСА_1 ; громадянина України; освіта середня-спеціальна; тимчасово не працюючого; раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 01.03.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечувала відносно закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував, щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема ст. 164 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 284 цього Кодексу якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.284, 477 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
кримінальне провадження № 0000121 від 01.03.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Кудіївці, Жмеринського району Вінницької області, громадянка України, українка, освіта вища, працює бухгалтером Жмеринського відокремленого підрозділу державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті МОЗУ», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 32, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 02.11.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
233 № 233/3906/18
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 14 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 14 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 02 листопада 2018 року, за невідомої суду причини, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення наступного підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, проти чого не заперечував захисник.
Суд, вислухавши думку прокурора і захисника, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до журналу судового засідання від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_5 був присутній в підготовчому судовому засіданні та повідомлений про необхідність прибуття в наступне підготовче судове засідання. Проте, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаний про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження стосовно нього, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 40 хвилин 15 листопада 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 40 хвилин 15 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1