Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/5478/18
Провадження № 1-кс/554/9608/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001527 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001527 від 05.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.09.2016 року ОСОБА_3 передав головному бухгалтеру ПП « ОСОБА_4 » 17000 грн. як передоплату за виготовлення вуликів, проте остання зобов`язання не виконала, кошти не повернуті. В результаті протиправних дій останньому завдано майнової шкоди на суму 17 000 грн.

Крім того, установлено, що невідома особа 17.11.2017 року під приводом виготовлення та продажу вуликів на інтернет-сайті «ОLX» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 10000 грн., які останній перевів на банківську картку на ім`я ОСОБА_6 . Товар за вказані грошові кошти не отримав.

Також установлено, що 07.09.2017 року невстановлена особа під приводом виготовлення та продажу вуликів заволоділа коштами в сум 6000 гривень, які ОСОБА_7 перерахував на банківську картку, проте товар за вказані гроші не отримав.

На обгрунтування доводів клопотання прокурор посилається на пояснення допитаного як потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в соціальній мережі «Facebook» у мережі Інтернет знайшов cторінку « ОСОБА_8 », на якій містилася інформація про виробництво та продаж вуликів, фотографії з відповідними описами промислового виробництва вуликів, столярного цеху, складу готової продукції. Після чого зателефонував на вказаний в оголошенні номер, щоб обговорити умови замовлення. На дзвінок відповіла жінка, яка представилася ОСОБА_9 та повідомила, що для виготовлення замовлення потерпілого (30 двохкорпусних 12-рамочних вуликів) необхідно зробити передоплату в розмірі 10000 гривень (десять тисяч гривень) на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , власником якої є її керівник ОСОБА_6 . Після обговорення всіх деталей, потерпілий 15.11.17 перерахував на визначену картку 10000 гривень. Спочатку ОСОБА_6 обіцяв здійснити поставку замовлення до 15 січня 2018 року, потім взагалі ні він, ні ОСОБА_10 не відповідали на дзвінки та повідомлення. Крім того, з січня 2018 року з соціальної мережі «Facebook» зникла cторінка « ОСОБА_8 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, у прокурора виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Іншим способом, ніж отримання інформації таким чином, як вказано вище, розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо.

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, прокурор просив розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені прокурором у клопотанні відомості, які містяться у документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Прокурором зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 04.08.2015 року до ЄРДР внесені відомості за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.410 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що із заяви громадянина ОСОБА_11 про злочин від 21.07.2015 року вбачається, що останній нібито одержував грошове забезпечення з військової частини польова пошта НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_11 зазначає, що не являється і не являвся військовослужбовцем указаної військової частини та ніколи не перебував на забезпеченні даного підрозділу; крім того, зафіксовано про те, що за повідомленням Голови Ради адвокатів м.Києва ОСОБА_12 у липні 2015 року невстановлені військовослужбовці вчинили втручання в діяльність захисника-адвоката ОСОБА_11 .

До клопотання прокурором долучені копія заяви про злочин від ОСОБА_11 від 21.07.2015 року; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1209; копія повідомлення про злочин (кримінальне правопорушення) від 03.09.2015 року від ОСОБА_12 ; копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України відносно ОСОБА_11 ; копія листа від 03.02.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо грошового утримання ОСОБА_11 ; копія листа з ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копії наказів командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 та витягів із них, листування, довідок, списку перерахування грошового забезпечення та інформації щодо військовослужбовця ОСОБА_11 , а також копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 03.02.2017 року.

Так, згідно пояснень допитаного як свідка помічника командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 з фінансової економічної роботи начальник фінансово-економічної служби старший лейтенант ОСОБА_13 встановлено, що грошове забезпечення особового складу зазначеної військової частини нараховується через ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та виплачується Полтавським ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, зазначив, що із серпня 2014 року солдат ОСОБА_11 проходив військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , якого у лютому 2015 року зараховано у розпорядження командувача СВ ЗСУ з подальшим виконанням обов`язків військової служби як самовільно залишеного місце служби.

Згідно долученої до матеріалів клопотання копії витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 15.08.2014 № 44 вбачається, що солдата ОСОБА_11 зараховано до списків особового складу даної військової частини та призначено на посаду номера обслуги, а відповідно до копії наказу від 03.12.2014 № 151 солдату ОСОБА_11 припинено з 14.11.2014 виплату всіх видів грошового забезпечення.

Згідно відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що за період із серпня по листопад 2014 року солдату ОСОБА_11 . Полтавським ОВК нараховано та виплачено через Полтавське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошове забезпечення у розмірі 20026,08 грн.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого використання під час вчинення кримінального правопорушення банківського рахунку за ІПН НОМЕР_4 громадянина ОСОБА_11 , зазначених прокурором.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по рахунку, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші відомості, зазначені прокурором, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, слідчий суддя, проаналізувавши зміст клопотання прокурора, не знаходить підстав для його задоволення в частині вилучення «інших даних по рахункам та банківським платіжним (кредитним) карткам, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку», зважаючи на ту обставину, що прокурором не конкретизовано, які саме це можуть бути дані та інформація і яке вона значення має для цілей розслідування даного кримінального провадження. Отже, невизначене формулювання обсягу процесуальної дії може призвести до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих даних або тих, що не стосуються даного кримінального провадження. Таким чином, оскільки прокурором у цій частині не було зазначено відомості про конкретні відомості, документи, які планується вилучити, то слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчому відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності копій документів, які містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_6 , а саме:

- документів, які надані для відкриття рахунку;

- виписки по рахунку, в тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про переказ та отримання коштів з рахунку) грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків /номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи/, несенно кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів);

- фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів;

- номери телефонів, яві використовувалися як фінансові. Відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна;

- у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банку ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

- у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

- у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах,

які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1