АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/538/18 Справа № 711/3159/18 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» ,-

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із клопотанням, в якому просив застосувати відносно нього положення ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що існують всі передумови для застосування відносно нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році, оскільки він є учасником АТО, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, має сина, котрий перебуває в АТО, утримує неповнолітню доньку, має незадовільний стан здоров`я.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 не підпадає під перелік осіб, до яких може бути застосовано закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він засуджений за злочин, передбачений ч.3 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу суду, застосувати відносно нього амністію та звільнити від подальшого покарання, мотивуючи свої вимоги аналогічними доводами, які наведені в клопотанні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, яка вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.

07 вересня 2017 року набрав чинності закону України «Про амністію у 2016 році».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2017 ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29.06.2017 вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2017 змінений в частині призначеного покарання, остаточно призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно п.е ст.9 закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено, зокрема, за злочин, передбачений ч.3 ст. 309 КК України 2001 р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, відмовивши засудженому у задоволенні клопотання, оскільки до нього не може бути застосовано закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи наведене, ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 травня 2018 року є законною та обґрунтованою, а доводи апелянта, щодо наявності достатніх підстав для застосування відносно нього амністії, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки положення ст. 9 закону України «Про амністію у 2016 році» носить імперативний характер та містить пряму заборону для застосування амністії.

На підставі наведеного та керуючись статтями 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :