Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/807/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000172 від 07.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Саврань Одеської області, українець, громадянин України, працездатний, який не працює та не навчається, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

07.04.2018 року приблизно о 06 годині 00 хвилин в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Південній, неподалік від кафе-бару ПП « ОСОБА_5 », біля будівлі хлібопекарні ПОСП «Вікторія», розташованої навпроти кафе-бару, побачив автомобіль ГАЗ 9705 «Газель» (фургон малотоннажний вантажний), білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, належний ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 . ОСОБА_4 підійшов до водія автомобіля ОСОБА_7 та попрохав останнього відвезти його до смт. Саврань, Одеської області. Останній повідомив ОСОБА_4 , що нікуди не їде та пішов до будівлі пекарні, а ОСОБА_4 залишився стояти біля автомобіля та побачив, що у замку запалювання в кабіні автомобіля наявні ключі.

В цей момент у ОСОБА_4 виник корисливий злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ГАЗ 9705 «Газель» (фургон малотоннажний вантажний), білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску. Після чого ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою вчинення незаконного заволодіння автомобілем ГАЗ 9705 «Газель», державний номерний знак НОМЕР_1 , та подальшого його використання для поїздки в смт. Саврань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля ГАЗ 9705 «Газель» (фургон малотоннажний вантажний), білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який знаходився біля будівлі пекарні ПОСП «Вікторія» та шляхом відчинення незамкнених водійських дверцят проник до кабіни автомобіля. Перебуваючи в кабіні автомобіля ГАЗ 9705 «Газель» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 за допомогою ключа залишеного водієм в замку запалювання завів двигун вищезазначеного автомобіля та почав на ньому рух по вулиці Південній в бік смт. Саврань, Одеської області.

Маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим автомобілем та здійснювати рух ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та по автодорозі сполученням смт. Завалля - смт. Саврань поїхав в напрямку смт. Саврань Одеської області, але в зв`язку із виниклою технічною несправністю автомобіля був змушений його залишити на узбіччі автодороги та пішов до смт. Саврань пішки.

07.04.2018 року працівниками поліції в ході огляду місця події на узбіччі автодороги сполученням смт. Завалля - смт. Саврань. було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 9705 «Газель» (фургон малотоннажний вантажний), білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 71 від 24.04.2018 року сума матеріального збитку заподіяного умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 складає 35 992 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 46 копійок.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказане в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. З ст.349 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного суд важає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття.

Також, суд приймає до уваги досудову доповідь відділу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої відділ пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства

Суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, , -

УХВАЛИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4 .
- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин; тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1430.00 гривень, за проведення судової дактолоскопічної експертизи в сумі 1716.00 гривень а всього стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень .

Речові докази по справі: - автомобіль ГАЗ 9705 «Газель» (фургон малотоннажний вантажний), білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили залишити як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

29.08.2018