УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0002239 від 11.08.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна, 17.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- якщо має, то яка їх ступінь тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути при обставинах, та способом на які вказує потерпілий та викладені в протоколі допиту потерпілого?
- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту при способі вказаним потерпілим, якщо таке було?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 10.08.2018 о 23:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.08.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0002239 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення встановити наявність, ступінь, давність локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілої особи, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2018 о 23:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.08.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0002239 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення встановити наявність, ступінь, давність локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілої особи, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити КУ «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна, 17, провести судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження № 0002239.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- якщо має, то яка їх ступінь тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути при обставинах, та способом на які вказує потерпілий та викладені в протоколі допиту потерпілого?
- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту при способі вказаним потерпілим, якщо таке було?
Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1