Справа №635/6324/17
Провадження №1-кп/635/473/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ, Мурманської області РФ, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка дверей, незаконно проник у погреб, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку 1 сітки картоплі «Санета», вагою 20 кг., 2 сіток картоплі «Галанка», вагою 20 кг. одна сітка, загальною вагою 60 кг., вартістю 330 грн.; консервації: трьох 3-х літрових банок консервованих огірків, вартістю 186 грн. та трьох 3-х літрових банок консервованих помідорів, вартістю 150 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого, з місця злочину зник, ' впорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 666 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №18948-18952 від 11.10.2017 року.

Крім того, ОСОБА_4 30.09.2017 року, приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , під час конфлікту останнього з ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефону Samsyng GT -S5620, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18948-18952 від 11.10.2017 року 370 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорій середньої тяжкості та тяжкого, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, відсутність претензій матеріального та марального характеру зі сторони потерпілих, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи № 18948-18952 від 11.10.2017 у кримінальному провадженні №0000738 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи № 18948-18952 від 11.10.2017 у розмірі 900 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон Samsyng GT -S5620, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1