УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0004680,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 року слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 20.07.2018 року близько 01:00 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки XiaomiRedmiNote 5, що належить громадянину ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку в сумі 7000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 20.07.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004680, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, зі слів потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 19.07.2018 року, близько 23:00 год. на вул. Проскурівській, м. Хмельницький потерпілий ОСОБА_5 познайомився з невідомою йому дівчиною, імені якої потерпілий ОСОБА_5 не запам`ятав.

20.07.2018 року близько 01:00 год, потерпілий ОСОБА_5 прямував разом з вищевказаною дівчиною до себе додому, а саме АДРЕСА_3 , проходячи по вул. Гайдара у м. Хмельницькому, вищевказана дівчина попросила у потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5, чорного кольору, потерпілий ОСОБА_5 дав свій телефон вищевказаній дівчині після чого вони продовжили рух. Через деякий час, проходячи навпроти буд. АДРЕСА_2 , вищевказана дівчина повідомила потерпілому ОСОБА_5 про необхідність відійти і попросила потерпілого ОСОБА_5 зачекати на неї, після чого вона відійшла у двір вищевказаного будинку, а потерпілий ОСОБА_5 залишився очікувати на неї.

Через деякий час потерпілий ОСОБА_5 пішов на пошуки вищевказаної дівчини. Після того як потерпілий ОСОБА_5 не знайшов вищевказану дівчину та зрозумів, що вона заволоділа його телефоном та втекла, повідомив про даний факт до поліції

Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 зі слів потерпілого ОСОБА_5 було куплено за 7000 гривень, а також потерпілий ОСОБА_5 вказав, що в даному телефоні знаходився стартовий пакет оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене та те, що з метою перевірки показань потерпілого ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, встановлення номерів абонентів, з котрими контактував потерпілий під час вищевказаної події, а також встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та місця її перебування на момент вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань оператора мобільного зв`язку України.

Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Слідчий надав заяву в якій просить провести розгляд клопотання без його участі та просить його задовольними.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) або із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку з номерами № НОМЕР_1 , в проміжок часу з 19.07.2018 року по час дії ухвали, з зазначенням телефонних номерів на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаного абонента.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 10 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя