Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2288/2018 Справа №641/5201/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
-Чи містить представлений на дослідження об`єкт (1 (один) пристрій для паління канабісу з залишками речовини темно-коричневого кольору) психотропну речовину, наркотичний засіб чи прекурсор, якщо так, то що саме?
-Чи є встановлена в ході проведення дослідження речовина особливо небезпечною?
-Яка вага речовини, представленої на дослідження?
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 26.07.2018 року до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського про те, що 26.07.2018 року приблизно о 12.00 год. на станції Харківського метрополітену «Індустріальна» виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі: 1 (один) пристрій для паління канабісу з залишками речовини темно-коричневого кольору та набір ножів, який складається з двох ножів, а саме: 1 (одного) розкладного з рукояткою, яка виконана з пластику чорного кольору, приблизною довжиною 9 см., з довжиною клинка приблизно 7 см. з маркуванням «MFH INT. COMP нанесеним заводським способом; 1 (одного) не розкладного, рукоятка виготовлена з пластику чорного кольору приблизною довжиною 8 см., з довжиною клинка приблизно 13 см. з маркуванням «MFH INT. COMP нанесеним заводським способом, які знаходяться в чохлі зеленого кольору.
26.07.2018 року в приміщенні кімнати поліції на станції Харківського метрополітену «Індустріальна» старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: 1 (один) пристрій для паління канабісу з залишками речовини темно-коричневого кольору та поміщено до прозорого полімерного пакету горловина якого зав`язана ниткою, кінці нитки опечатано биркою з підписами понятих та учасників ОМП.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи містить представлений на дослідження об`єкт (1 (один) пристрій для паління канабісу з залишками речовини темно-коричневого кольору) психотропну речовину, наркотичний засіб чи прекурсор, якщо так, то що саме?
-Чи є встановлена в ході проведення дослідження речовина особливо небезпечною?
-Яка вага речовини, представленої на дослідження?
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1