ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові кримінальне провадження №0000799 від 04.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новокримське, Джанкойського району, АР Крим, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором ТОВ МЕРКС ІНТЕРНО, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2010 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 01.11.2012 постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області іспитовий строк 2 роки за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2010 скасовано на призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 19.03.2018 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кафе-бару Арізона, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Т. Шевченка, 53, віднайшов та заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 14.07.2006 р. Замостанським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині якого знаходилася картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В подальшому, 21.03.2018 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом обману, який виразився у використанні раніше знайденого ним паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 14.07.2006 Замостанським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 та картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , не маючи на меті повертати грошові кошти, від імені ОСОБА_5 уклав споживчий кредитний договір № 501, внаслідок чого отримав у публічному акціонерному товаристві ПЕРШИИ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК грошові кошти в сумі 3 596 гривень її копійок на придбання мобільного телефону Nomi І 5001 EVO M3, чим спричинив ПАТ ПУМБ матеріальної шкоди на вказану суму.
Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, повідомив, що дійсно 19.03.2018 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кафе-бару Арізона, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Т. Шевченка, 53, віднайшов та заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 14.07.2006 р. Замостанським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , в середині якого знаходилася картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, 21.03.2018 приблизно о 16 год. 00 хв., з метою власного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, прибув до приміщення магазину Комп`ютерний всесвіт, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. І. Мазепи, 6-а, де шляхом обману, використавши знайдений ним паспорта на ім`я ОСОБА_5 та картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 , не маючи на меті повертати грошові кошти, від імені ОСОБА_5 уклав споживчий кредитний договір, внаслідок чого отримав у Публічному акціонерному товаристві ПЕРШИИ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК грошові кошти в сумі 3 596 гривень на придбання мобільного телефону Nomi І 5001 EVO M3.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинну.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працює, одружений, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

В ході судового розгляду кримінального провадження представником потерпілого заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 3596,11 грн.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протиправними діями ОСОБА_4 , Публічному акціонерному товариству ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, завдано матеріальну шкоду, яка не відшкодована.

Суд вважає, що заявлений представником потерпілого цивільний позов в про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки неправомірними діями обвинуваченого завдано матеріальну шкоди, яка не відшкодована.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст..ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, матеріальну шкоду в розмірі 3596 (три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 11 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1