Справа № 333/2258/18
Пр. № 1-кп/333/413/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обривка, Новокаховського району, Херсонської області, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 Збройних сил України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року у денний час доби, ОСОБА_4 перебуваючи на військовій службі в АДРЕСА_3 за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 на якого покладені обов`язки ст. 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, а саме зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому в супереч яких під час розмінування доріг та полів виявив два корпуси гранат Ф.1, які відповідно до висновку експерта №12-39/6- 204 від 19.04.2018 року являються елементами вибухових пристроїв військового призначення, а саме корпусами бойових ручних осколкових грант Ф-1 промислового виробництва, які містять в собі заряди бризантної речовини нормальної потужності - тротил масою 50-56 г. кожна, які в сукупності з бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії типу УЗРГМ-2, являються бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів та придатні для здійснення вибуху, корпус гранати ГРД-5, який відповідно №12-39/6-204 від 19.04.2018 року являються елементам вибухового пристрою військового призначення, а саме корпусом бойової ручної наступальної гранти РГД-5 промислового виробництва, який містить в собі заряди бризантної речовини нормальної потужності - тротил масою 100-115 г., який в сукупності з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії типу УЗРГМ-2, являється бойовою ручною наступальною осколковою гранатою ГРД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, саморобну гранату «Хатабка», яка відповідно до висновку експерта №12-41/6-208 від 23.04.2018 року є саморобним вибуховим пристроєм типу «ручна граната», яка складається з сукупності корпуса бойової осколкової гранати ВОГ-17М та бойового уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ-2, яка придатна для здійснення вибуху та п`ять запалів типу УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта №12-39/6-204 від 19.04.2018 є самостійними вибуховими пристроями промислового виготовлення, а саме бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г., азид свинцю масою 0,2 г. та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г., які придатні для здійснення вибуху у якості засобу ініціювання вибуху. Після чого ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що виявлені предмети є корпусами бойових ручних гранат, які містить в собі заряди вибухової речовини, котрі в сукупності з вищевказаними запалами являються вибуховими пристроями промислового виготовлення, призначені для враження живої цілі не маючи на те законних підстав, діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання, зберігання, носіння бойових припасів та вибухової речовини, діючи умисно всупереч ст. 12 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, в обов`язки якого входили доповісти свого безпосереднього начальника про знахідку, не повідомивши нікого, підібрав вищевказані предмети, тим самим їх незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого.

Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні та зберіганні бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, порядок видачі яких визначений Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Статутом внутрішньої служби Збройних сил України, незаконно зберігаючи їх при собі, перевіз від місця дислокації військової частини до автовокзалу, розташованому по АДРЕСА_4 , які в подальшому, не маючи на те законних підстав, зберігав до моменту їх вилучення.

11.04.2018 року у період часу з 01.45 годин по 02.30 годин 11.04.2018 року працівниками поліції під час огляду місця події в приміщенні автовокзалу по проспекту Соборному, 20 у м. Запоріжжі, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищевказані предмети, які були надані на дослідження, та відповідно до довідки про рівень небезпечності №193/2 від 11.04.2018 року відносяться до підвищеного рівня небезпеки та вимагають заходів безпеки при поводженні з якими категорично забороняється термічний і механічний вплив та демонтаж.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, та пояснив. Під час розмінування доріг та полів 20 лютого 2018 року у денний час доби, перебуваючи на військовій службі в АДРЕСА_3 за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , не повідомивши керівництво військової частини, він в кармани приховав дві бойові ручні оборонні осколкові гранати Ф-1без запалів, один корпус гранати ГРД-5, саморобну гранату «Хатабка» та п`ять запалів типу УЗРГМ, які перевіз до автовокзалу м. Запоріжжя та в подальшому збирався розрядити їх та просвердлити. Але в приміщенні автовокзалу заснув, перехожий побачив в карманах кителю зазначені предмети і викликав поліцію, яка і вилучила у нього ці предмети.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, є учасником антитерористичної операції.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до тяжкого злочину, обставини справи, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, має тяжке захворювання, на його утриманні знаходиться вагітна дружина, є військовослужбовцем Збройних Сил України, учасником бойових дій, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах ч.1 ст.263КК України із застосуванням положень ст.69 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 2860,00 грн. за залучення експертів при проведенні судових хіміко- вибухотехнічних експертиз.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 100,124, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання із застосування положень ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в розмірі 2860,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят грн. 00 коп.).

Речові докази по справі:
- залишки бойових припасів та бойового пристрою хатабка (після проведення полігонних випробувань бойових припасів), опечатані до спеціальних пакетів за №№ 3842289, 3842286, передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Комунарского районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1