overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2845/18
№ 1-кс/610/1048/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

27.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за № 0001028 за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

27.09.2018 року слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спрямовано до Балаклійського РВ ХОБСМЕ і знаходиться на зберіганні до отримання ухвали слідчого судді для проведення судово-медичної експертизи.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , та наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Балаклійського районного відділення судово-медичної експертизи, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління здоров`я Харківської обласної державної адміністрації розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, 25., на вирішення яких поставити наступні питання:
1). Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

2). Коли (час) настала смерть ОСОБА_4 ?

3). Чи мають на тілі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер.

кількість , механізм та час утворення, ступень тяжкості, відношення до настання смерті?
4) Яка концентрація , алкоголю в крові, сечі трупу?

5) Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрання зразків для експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3130/18
провадження №1-кс/619/1501/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ СП «Родіна» ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ТОВ СП «Родіна» ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області про закриття кримінального провадження - призначити на 01 жовтня 2018 року на 09.20 год.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4474/16-к
Провадження № 1-в/639/738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.10.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 28.10.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

-18.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

про ознайомлення з матеріалами справи №639/4474/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.06.2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року залишено без змін.

Запобіжний захід відносно засудженого обрано у вигляді тримання під вартою.

11.06.2018 року з ХУВП №27 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами.

Проте згідно інформації ХУВП №27 стало відомо, що 16.07.2018 року засуджений ОСОБА_2 був етапований до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» для відбування призначеного покарання за вироком суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового переведення засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення його ознайомлення з матеріалами справи №639/4474/16-к.

Керуючись ст.ст. 537, 539 УПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбуває покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» тимчасово перевести до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи №639/4474/16-к.

Виконання ухвали покласти на відповідні служби ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.09.2018 рокуСправа № 634/107/18 Провадження № 1-кп/634/91/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
встановив:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували вищевказані матеріали кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з припиненням терміну повноважень судді ОСОБА_3 з 25 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 129/2448/18
Провадження по справі № 1-кс/129/845/2018
У Х В А Л А
27.09.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:
В ухвалі слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.09.2018 р. про проведення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000412 (витяг від 17.09.2018 р.), у резолютивній частині ухвали має місце описка, а саме: помилково зазначено «два паперові пакети зі змивами речовини бурого кольору» замість правильного «три паперові пакети з об`єктами дослідження», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 25.09.2018 р. № 129/2448/18 в кримінальному провадженні № 0000412 (витяг від 17.09.2018 р.).
Визнати, що в ухвалі від 25.09.2018 р. у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «два паперові пакети зі змивами речовини бурого кольору» замість правильного «три паперові пакети з об`єктами дослідження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/9937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 12.06.2018 слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 00000670, внесеного до ЄРДР 17.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26.09.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 12.06.2018 слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 00000670, внесеного до ЄРДР 17.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/5161/18
№ провадження 1-кс/646/4929/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2018 року по справі №646/5161/18; 1-кс/646/4929/2018, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 29.08.2018 року клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.07.2018р. про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено. Надано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонному номеру № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та по телефонним номерам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом з`ясовано, що при ухваленні рішення суду (ухвали) було допущено описку, а саме: у тексті ухвали помилково зазначено назву юридичної особи у володінні якої перебуває інформація, щодо якої надано тимчасовий доступ, а саме замість правильного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 », зазначено «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 »
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає за можливе виправити її за власною ініціативою.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року, винесеної за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.07.2018р. про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №646/5161/18; провадження 1-кс/646/4929/2018). Замість помилково зазначеної назви юридичної особи, у володінні якої перебуває інформація, щодо якої надано тимчасовий доступ, а саме: «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » вважати вірною «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3737/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000075 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання в ньому відсутнє не зазначено де саме знаходиться речовий доказ на який орган досудового розслідування має намір накласти арешт саме з метою збереження речового доказу. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню начальнику відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, повернути начальнику відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1597/18
Провадження № 1-кс/724/265/18
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена 21.09.2018 року, а тому строк згідно зі ст. 304 КПК України, порушений не був.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 15:00 годину 01 жовтня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000081 від 16.02.2018 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000081 від 16.02.2018 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити частково.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати на виклик до досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні у відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 05.11.2018 року.
В решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього можу бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошеного о 17:10 год. 11.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
26 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 610/4594/2014-к
провадження № 51-2890км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду

м. Харкова від 05 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання

про залучення захисника, оскільки з об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання засудженого, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату для залучення захисника.
У зв`язку із цим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Дар`ївською виправною колонією № 10, де наразі відбуває покарання ОСОБА_6 , та Верховним Судом, для забезпечення участі

в судовому засіданні засудженого.
Керуючись статтями 49, 336, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11 годину 07 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту

за призначенням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії № 10,

та забезпечити прибуття адвоката у вищезазначені дату та час для участі

у кримінальному провадженні.
Доручити начальнику Дар`ївської виправної колонії № 10 у вищезазначені дату

та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю ОСОБА_6 , 1984 року народження, із виконанням вимог

ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3