Справа № 130/1226/17
Провадження №11-кп/772/530/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 03.03.2017р., за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Також ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточну міру покарання ОСОБА_7 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У відповідності із ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 2 березня 2017 року, біля 12:27 год, перебуваючи в магазині «Мамине Сонечко», що по вул. Центральна, 10, в м. Жмеринка, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці торгового прилавку вчинив крадіжку однієї упаковки підгузків марки «Pampers Activ baby dry maxi+» 9-16 кг 62 шт, вартістю 423,16 гривень, чим заподіяв власнику магазина ОСОБА_9 матеріальну шкоду. Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також обвинувачений ОСОБА_7 21 березня 2017 року, біля 10:00 год, перебуваючи в м. Жмеринка на території Жмеринської ЦРЛ, що по вул. Київська, 288, переслідуючи мету на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку велосипеду марки «MERIDA», який належав ОСОБА_10 , вартістю 3332,00 гривень. Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, і розпорядився ним на власний розсуд.
Також обвинувачений ОСОБА_7 5 квітня 2017 року, біля 11:20 год, перебуваючи в м. Жмеринка, переслідуючи мету на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з-під будинку, що по АДРЕСА_2 , повторно вчинив крадіжку велосипеду «Ардіс Славутич», який належав ОСОБА_11 , вартістю 685,50 гривень. Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, і розпорядився ним на власний розсуд.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, та зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
А також прокурор просить у вступній частині вироку зазначити найменування (номер) кримінального провадження, а саме 0000155. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, та просить її задовільнити, пояснивши, що суд при визначенні покарання не вірно поклав на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а також не зазначив у вступній частині вироку номер кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечує проти задоволення апеляційної скарги та шкодує з приводу скоєного ним злочину, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованим і законним та прокурором в апеляційній скарзі не оспорюється.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення в цілому у провадженні не встановлено.

Що стосується призначеного покарання, то воно, на думку апеляційного суду визначене з порушенням вимог Закону, оскільки статтею 75 КК України передбачено обов`язкове застосування ч. 1 ст. 76 КК України, яка є імперативною нормою у випадку звільнення особи від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Як вбачається із вироку, суд першої інстанції, ухвалюючи вирок та звільняючи обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком поклав на нього обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, не поклавши на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України (в ред. Закону від 07.09.2016р.), що є обов`язковим у разі такого звільнення, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування вироку апеляційним судом з винесенням нового вироку в частині застосування положень ст. 76 КК України.

Також заслуговують на увагу доводи прокурора в апеляційній скарзі про необхідність зазначення, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку найменування кримінального провадження, оскільки у вступній частині вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2018 року замість номеру кримінального провадження зазначається номер судового провадження, що не передбачено законом.

З наведених підстав вирок підлягає частковому скасуванню з винесенням щодо обвинуваченого ОСОБА_7 нового вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задовільнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та його звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточну міру покарання ОСОБА_7 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У вступній частині вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2018 року щодо ОСОБА_7 зазначити кримінального провадження № 0000155, замість № 1-кп/130/46/2018.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: