Провадження 1-кс/127/6363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0000502 від 11.05.2018, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судової автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0000502 від 11.05.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000404 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 10.05.2018 року близько 23:00 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 рухаючись за кермом автомобіля марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Вінниця, в районі 415 км., смт. Вороновиця допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1973 року народження, яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу руху водія. Внаслідок даного ДТП ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна лівої вискової ділянки, лівого ліктя, перенісся, перелом правої стегнової кістки.

Вихідні дані :

дорожнє покриття: асфальтобетонне, перебуває в сухому стані;

ширина проїзної частини у місці ДТП: проїзна частина являє собою по одній смузі руху в кожному напрямку, в напрямку м. Вінниця - 16.4м в напрямку м. Немирів 10.7м.

завантаженість автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 складає один дорослий пасажир, водій та вантажу близько 800 кг .

Пішохід на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ДТП відбулось у темну пору доби.

Відповідно до протоколу ОМП від 10.05.2018, - «…Огляд проводився зі сторони м Немирів в напрямку м. Вінниця. Місце ДТП являється проїзна частина автодороги Стрий Знамянка 415 км. На смузі руху в напрямку м. Вінниця на відстані 300 м. від кілометрового стовпчика видно автомобіль марки Форд, який розташований на МП так, що передня його частина направлена по ходу руху в напрямку м. Вінниця та відповідно відстань від осі переднього правого колеса до правого краю проїзної частини становить 17.7м від заднього відповідно 17.0м позаду автомобіля наявний слід гальмування, який закінчується на відстані 1.5м від заднього правого колеса (по ходу руху назад) має протяжність 0.8 м та знаходиться на відстані 16.0 м від правого краю проїзної частини…».

(Протокол огляду місця ДТП від 10.05.2018 в повному обсязі міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000502).

Зі свідчень водія ОСОБА_3 , які він уточнив при слідчому експерименті, безпосередньо перед наїздом він рухався автомобілем по автодорозі Стрий Знамянка в напрямку м. Вінниця зі швидкістю приблизно 50-55 км за годину на відстані 16.0 метра від заднього та переднього правих коліс автомобіля до правого краю дороги по ходу його руху. У момент ДТП було увімкнено ближнє світло фар. Місце наїзду зі слів водія знаходиться на проїзній частині в напрямку м. Вінниця на відстані 16.5 м від правого краю проїзної частини. Темп руху пішохода повільний крок, з права на ліво по ходу руху водія, а коли помітилв іари авто почала змінювати напрямок руху у зворотньому напрямку. Наїзд відбувся передньою правою частиною автомобіля Форд. Встановлено граничну видимість пішохода, яка становить 24.2м відповідно видимість елементів дороги 80.4м

Враховуючи викладене, та з метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні авто технічної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді про доручення проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0000502 від 11.05.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_4 , відповідно до технічних вимог ПДР України ?

Чи мав водій автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіях ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_4 невідповідності технічним вимогам ПДР України, які стоять у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000502.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя