Справа № 194/1492/18
Номер провадженняя № 1-во/194/5/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі слідчого судді від 27 вересня 2018 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про усунення в ухвалі слідчого судді від 27 вересня 2018 року про призначення експертизи описки стосовно назви експертизи та установи її проведення.

В ухвалі слідчого судді від 27 вересня 2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 24 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в мотивувальній та резолютивній частині допущена технічна описка стосовно назви експертизи та установи її проведення.

Як вбачається з клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 24 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просила призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року, щодо назви експертизи та установи її проведення,зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: «призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 24 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро вул. Будівельний тупик, 1)», замість помилково зазначеного: «призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 24 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська набережна, 17)».
Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 24 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, щодо назви експертизи та установи її проведення,та замість «судова товарознавча експертиза, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська набережна, 17)» зазначити «судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро вул. Будівельний тупик, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1