УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 20.04.2016 Херсонським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; має статус обвинуваченого по кримінальній справі 12018-2-3-0030/000746 від 22.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, направленого до Херсонського міського суду Херсонської області 30.05.2018 з обвинувальним актом; має статус обвинуваченого по кримінальній справі 12018-2-3-0030/001637 від 18.06.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України направленого до Херсонського міського суду Херсонської області 12.07.2018 з обвинувальним актом,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області, в якому просив суд: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001985 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, 17.07.2018 близько 12:00, перебуваючи на території Дніпровського ринку біля будинку за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 10, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок, заволодів мобільним телефоном «Samsung SM- J320/DS», у корпусі золотого кольору, вартість якого становить 3000 грн., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:
1) протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про те, що 17.07.2018 близько 12:00 ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. № 10 по вул. Миру, м. Херсон, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Samsung SM- J320/DS», у корпусі золотого кольору, який належить потерпілому;
2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 17.07.2018 близько 12:00 ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. № 10 по вул. Миру, м. Херсон, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Samsung SM- J320/DS», у корпусі золотого кольору, який належить потерпілому;
3) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Під час слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 вказав на фотознімок, на якому зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначила, що це чоловік, який 17.07.2018 близько 12:00 ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. № 10 по вул. Миру, м. Херсон, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Samsung SM- J320/DS», у корпусі золотого кольору, який належить потерпілому;
4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 17.07.2018 близько 12:00, знаходячись біля буд. № 10 по вул. Миру, м. Херсон, бачила як ОСОБА_7 два рази брав у потерпілого, ОСОБА_6 його мобільний телефон для здійснення дзвінку, та останній раз не повернув;
5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Під час слідчої дії свідок ОСОБА_8 , вказала на фотознімок, на якому зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначила, що він 17.07.2018 близько 12:00, знаходячись біля буд. № 10 по вул. Миру, м. Херсон, два рази брав у потерпілого, ОСОБА_6 його мобільний телефон для здійснення дзвінку, та останній раз не повернув;
6) повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
7) характеризуючі матеріали;
Крім того, рішенням Херсонського місцевого суду від 20.04.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Однак, перебуваючи на іспитову строку, останній порушим умови та обов`язки, покладені на нього судом та знову вчинював нові корисливі злочини.
Так, 10.07.2018 у кримінальному провадженні № 0001637 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком до 05.09.2018, заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою в період часу з 22 год. вечора до 06.00 год. ранку строком в межах досудового розслідування.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в момент діючого запобіжного заходу, 17.07.2018 року вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Неодноразовою перевіркою за місцем мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , вдома його не було, що підтверджується рапортами оперуповноважених СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, виходом за місцем мешкання 17.07.2018 о 00:15, 18.07.2018 о 23:23, 23.07.2018 о 03:43, 24.07.2018 о 02:45, 25.07.2018 о 23:30.
Зі слів свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання з 18.07.2018.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, веде антисоціальний спосіб життя. Тому є підстави вважати, що підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органів досудового розслідування.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 205грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 25.09. 2018 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 9 205, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: