overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/250/18 Провадження № 1-кп/613/109/18
17 жовтня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Республіка Комі м.Воркута, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 17 жовтня 2018 року не з`явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, ст.323, 369-372 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 9 листопада 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Провадження № 1-кс/638/4014/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003506 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту ухвали, що потребує часу для обґрунтовання доводів сторін , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003506 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рахується за автомобілем TOYOTA PRADO, 2006 року виробництва, VIN (номер кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль LEXUS GX470 номер кузова, рами (VIN) НОМЕР_3 відмовити, повернути автомобіль власнику - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчужувати даний автомобіль на час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 16.10.2018 року о 09-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/944/18
Провадження № 1-кп/611/80/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2018 року ОСОБА_4 вже засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 05.10.2018 року на 13 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року було призначено підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Барвінківським районним судом було направлено до Харківської установи виконання покарань (№27) запит про етапування ОСОБА_4 до Барвінського районного суду Харківської області для розгляду вищезазначеного кримінального провадження на 17.10.2018 року на 13 годину 00 хвилин, але на вказану дату обвинувачений не був доставлений.

За наявною у суду інформацією ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2018 року в Харківській виправній колонії (№ 43).

За таких обставин суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з Харківської виправної колонії (№ 43) до Харківської установи виконання покарань № 27 для подальшого етапування до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, для забезпечення розгляду провадження з тимчасовим залишенням засудженого ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань № 27 до закінчення розгляду Барвінківським районним судом Харківської області кримінального провадження № 0000109 (судовий номер 611/944/180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537 п. 12 КПК України, суд

ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з Харківської виправної колонії № 43 (м. Харків, вул. Таджицька, 17) до Харківської установи виконання покарань № 27 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) для подальшого етапування до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, з тимчасовим залишенням засудженого ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань № 27 до закінчення розгляду кримінального провадження Барвінківським районним судом Харківської області.

Копію даної ухвали направити до Харківської виправної колонії № 43, Харківської установи виконання покарань № 27 та Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/509/2018 Справа №641/2728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000864 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 відносно якого запобіжний захід не обирався , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, так як він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з,являється, з рапорту працівника поліції Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 за вказаною адресою в обвинувальному акті не мешкає , його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 відносно якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 305/1851/18
Провадження номер 1-кп/305/404/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.10.18. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії: судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 січня 2018 року за №0000053 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12 січня 2018 року за №0000053 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, внесеному 12 січня 2018 року за №0000053про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України на 10 год. 00 хв., дня 04 грудня 2018 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених.

Кримінальне провадження розглядати колегіальним складом суду, у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 297/2080/18
УХВАЛА
про привід
12 жовтня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 09.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 12 жовтня 2018 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на інший день та час.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання також не з`явився, подав заяву згідно якої просив провести підготовче засідання без його участі.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 25 жовтня 2018 року на 09:30 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/25/18
16 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої -адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В судові засідання призначені на 16 травня, 16 липня, 20 серпня та 16 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином та до якого ухвалою суду від 20 серпня 2017 року застосовувався привід.
Вищевказану ухвалу суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконано, про неможивість її виконання суд проінформовано з причини виїзду ОСОБА_6 за кордон.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, провадження по справі зупинити.
Учасники кримінального провадження заявлене прокурором клопотання підтримали.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого від суду, не виконання ним обов`язку з`являтися в судові засідання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України - зупинити.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2240/18
Провадження № 1-в/314/801/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам янська виправна колонія (№101)» про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Судом встановлено, що засуджений вибув 30.06.2018 року до лікувального закладу при Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45) Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою Державної установи «Кам янська виправна колонія (№101)».
Аналізуючи положення ст.ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення окремих питань до певного суду, вбачається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок лише під час виконання вироку суду.

На дату розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Оскільки засуджений вибув з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)», суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам янська виправна колонія (№101)» про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що ОСОБА_3 має право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
16.10.2018
Справа № 307/1984/18
Провадження № 1-кп/307/583/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000681, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.07.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, захисник та потерпіла погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.15 год. 27 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001874 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001874 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25.10.2018 року на 13-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1