УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-Два фрагменти марлі зі слідами бурого кольору виявлені в приміщенні №3,які належать невстановленим особам;

-Сережка з металу жовтого кольору у формі цифри 8 виявлена в приміщенні №3, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Коробка від мобільного телефону FlyFF179 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Слід пальця руки на одному відрізку темної дактилоплівки, який належить невстановленим особам;

-Грошові кошти, а саме купюра номіналом 100 гривень (КГ 3766729), яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Кофта із забарвленням білого та синього кольорів в смужку зі слідами бурого кольору на лицьовій стороні зпереду, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вилучені 14.10.2018 у ході проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2018 близько 21.00 невстановлені особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я та із застосуванням такого насильства, яке виразилося в нанесенні ударів в область голови та тулубу, в результаті якого потерпіла втратила свідомість, під час якого невідомі намагались заволодіти майном, а саме грошовими коштами.

14.10.2018 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 внесені відомості за ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, що 14.10.2018 під час огляду, проведеного слідчим СУ ГУНП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 з 15.52 по 17.44у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування життя потерпілої (так як вказаний злочин був вчинений із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого) та майна потерпілої було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-Два фрагменти марлі зі слідами бурого кольору виявлені в приміщенні №3,які належать невстановленим особам;

-Сережка з металу жовтого кольору у формі цифри 8 виявлена в приміщенні №3, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Коробка від мобільного телефону FlyFF179 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Слід пальця руки на одному відрізку темної дактилоплівки, який належить невстановленим особам;

-Грошові кошти, а саме купюра номіналом 100 гривень (КГ 3766729), яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Кофта із забарвленням білого та синього кольорів в смужку зі слідами бурого кольору на лицьовій стороні зпереду, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №141311604 власників будинку АДРЕСА_1 не зазначено.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №141312299 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прав власності на нерухоме майно не зазначено.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме двома фрагментами з марлі та слідом пальця рук.
Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що арешт слід накласти з метою збереження майна, як речового доказу, однак не долучає до клопотання постанову про визнання такого майна речовими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1