Справа № 515/681/18
Провадження № 1-кп/515/1212/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

11 жовтня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , таємно через паркан, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки умисно, з корисних мотивів викрав належні потерпілому металеві вироби, а саме: металеву огорожу та металеву хвіртку загальною вагою 43 кг, ринковою вартістю 6 грн. 50 коп. за 1 кілограм лому чорного металу, загальною вартістю 279 грн 50 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, здавши до пункту прийому металобрухту, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки в указаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що дійсно 13 лютого 2018 року, у вечірній час він скоїв крадіжку металевої огорожі та металевої хвіртки по АДРЕСА_2 , куди проник таємно. Вказані металеві вироби здав до пункту прийому металобрухту, за що отримав 250 гривень. Отримані кошти направив дружині на утримання дитини. Згодом він повернув викрадені металеві вироби власнику, попросивши у нього вибачення. Про вчинене він дуже шкодує та просить суд суворо його не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, судових витрат та характеризуючих даних на обвинуваченого.

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, з урахуванням пояснень обвинуваченого, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за частиною третьою ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про особу останнього та всі обставини справи, а саме те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.34), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.36), добровільно відшкодував шкоду потерпілому, який, в поданій до суду заяві, просив визначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі (а.с.28).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції статті, яка йому інкримінується. При цьому, судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого та наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, мотив, мету та спосіб вчинення злочинного діяння.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю та добровільно відшкодував завдану ним шкоду, при наявності заяви потерпілого ОСОБА_4 щодо відсутності у нього претензій до обвинуваченого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, беручи до уваги висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (а.с.а.с. 20-23 ), суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст.75 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України з призначенням іншого, більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією інкримінуємої йому статті, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів науково-дослідного інституту судових експертиз м. Одеси, складає 1430 грн.00коп. (а.с.40 ). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з 11 жовтня 2018 року, відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.

Контроль за виконанням вироку покласти на Татарбунарський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування в сумі 1430 /одної тисячі чотириста тридцять/ грн. 00 коп.

Речові докази по справі металеву огорожу синього кольору, довжиною 2 метри 73 см, висотою 60 см, діаметром 12 мм та металеву хвіртку синього кольору, розмірами 70 на 60 см, висотою 50 см, діаметром 60 мм, належні ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1