Справа № 132/1439/18
Ухвала
Іменем України
"03" серпня 2018 р. Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась 01 серпня 2018 року до суду із клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим відділом Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 23.04.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2018 до ЧЧ Калинівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що повідомив поліцейський УПП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в м. Калинівка по вул. Нестерчука було зупинено автомобіль марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 свідоцтво про реєстрацію якого серії НОМЕР_2 можливо має ознаки підробки.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали Калинівського районного суду 132/1439/18 від 25.04.2018 на автомобіль марки «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серією НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , жительці м. Біла Церква Київської області, та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , накладено арешт.

Постановою слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 23.04.2018 автомобіль марки «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом та поміщений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Під час огляду автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 номер на рамі автомобіля № НОМЕР_3 відповідає номеру, що записаний до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серією НОМЕР_2 .

25.06.2018 року кримінальне провадження №0000231 від 23.04.2018 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до норм ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку лише прокурором або слідчим суддею.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України та є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Із автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 23.04.2018 року та передано для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області зняти арешт.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1