Справа № 308/4798/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що в січні 2015 року потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміново потребуючи грошових коштів, звернувся за допомогою до громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого мав намір позичити грошові кошти в розмірі 2500 (двох тисяч пятисот) доларів США.

ОСОБА_4 погодився надати потрібну ОСОБА_3 , суму грошових коштів, в свою чергу почав вимагати від останнього укласти не договір позики, а попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташовується за адресою: село Нижнє Солотвино, Ужгородського району, Закарпатської області, № 133, а саме житлового будинку, земельної ділянки, площею 0,2500 га., кадастровий номер :08:003:0069, та земельної ділянки площею 0,3103 га., кадастровий номер :08:003:0070. В свою чергу ОСОБА_3 , передав ОСОБА_4 , папку з документами, зокрема домовою книгою на будинок, свідоцтва на право власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Після укладення попереднього договору купівлі продажу від 15.01.2015 року ОСОБА_4 , передав ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 2500 (двох тисяч пятисот) доларів США, при цьому в попередньому договорі купівлі продажу було зазначено, що ОСОБА_3 , отримав після підписання договору грошові кошти в розмірі 5000 (пять тисяч) доларів США. Зазначення в договорі купівлі-продажу саме такої суми грошових коштів було мотивоване ОСОБА_4 , тим, що він себе страхує та бажає щоб в договорі було відображено ще і суму відсотків які має сплатити ОСОБА_3 .

На протязі наступних трьох місяців з моменту одержання грошових коштів ОСОБА_3 , виплатив ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 1175 (однієї тисячі ста сімдесяти пяти) доларів США. В подальшому в звязку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_3 не зміг сплачувати грошові кошти ОСОБА_4 .. У звязку з чим ОСОБА_4 , почав вимагати від ОСОБА_3 , повернення вказаних грошових коштів, після чого запропонував ОСОБА_3 , зявитись до агенції нерухомості де працював ОСОБА_4 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та підписати необхідні документи після чого ОСОБА_4 , залишить в спокої ОСОБА_3 , до того часу поки він не знайде грошових коштів необхідних для повернення боргу.

22 червня 2015 року нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу була повсвідчена довіреність якою ОСОБА_3 , уповноважив ОСОБА_4 , бути його представником у всіх необхідних підприємствах. Установах, організація, органах нотаріату, державної реєстрації речових прав на майно, органах БТІ, ЖРЕР, органах місцевого самоврядування та їх відділах з питань вчинення правочинів щодо користування та розпорядження (продажу, здачі в оренду, міни, обміну, іншого відчуження) на власний розсуд представника нерухомого майна що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме житловим будинком та земельними ділянками.

08 вересня 2015 року нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , було посвідчено та зареєстровано договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір було укладено між продавцем ОСОБА_3 , від імені якого, на підставі довіреності діяв ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_6 . Предметом договору виступав житловий будонок за АДРЕСА_2 знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га., кадастровий номер :08:003:0069.

Продаж вказаного будинку вчинявся за ціною 44400 (сорок чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок. Згідно договору, сума повністю сплачена покупцем і отримана продавцем особисто, до підписання цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , користується двома рахунками, які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» під № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . На вказані рахунки в період часу з 01.05.2015 по 01.01.2016 року окрім нарахувань по виплаті заробітної плати та пенсії інших грошових коштів не надходило.

Опис обєкту, який наведений в договорі купівлі-продажу, викликає сумніви, оскільки не відповідає фактичному плануванню домоволодіння, та розміщенню господарських та підсобних будівель, про що під час допиту вказав потерпілий ОСОБА_3 , так як ним було проведено ряд перепланувань.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нехухомого майна обєкт нерухомості, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідча підтримав внесене клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, всебічного повного та неупередженого досудового розслідування існує необхідність провести огляд домоволодіння, що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки це надасть можливість встановити фактичне планування будівель, що розміщуються на території домоволодіння та встановити невідповідність з технічною документацією, що була використана під час переоформлення права власності на вказане домоволодіння, яке було проведено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Дозволити стороні кримінального провадження - слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на проведення огляду на території домоволодіння, що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :08:003:0069, власником якого згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нехухомого майна обєкт нерухомості являється ОСОБА_6 .

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1