Справа № 309/2201/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/777/300/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.03.2017.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого 25.11.2015 за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі, з визначеним на підставі ст.75 КК України дворічним іспитовим строком,
визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_6 приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 25.11.2015 1 рік 3 місяці позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахуватися з моменту його затримання 23.06.2016; зараховано обвинуваченому період попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили відповідно до положень, визначених ст.72 КК України в строк відбуття покарання.
Вирішено долю речових доказів: мобільний телефон «Nokia 105» ухвалено залишити в користуванні ОСОБА_8 , мобільний телефон «Nokia 1200» залишити в користуванні ОСОБА_9 , грошові кошти номіналом 100 гривень залишити потерпілій ОСОБА_10 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Як встановлено місцевим судом, 12.04.2016, біля 2 год. 30 хв., в Хустській районній лікарні, в м. Хуст, по вул. І. Франка,133 Закарпатської області, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник в палату № 9 неврологічного відділення, де викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон «Nomi 1500», який на той час перебував у користуванні ОСОБА_12 , спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди в розмірі 1 125 грн.
25.05.2016, біля 3 год., у Хустській районній лікарні, в м. Хуст, по вул. Івана Франка,133, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник в палату № 2 неврологічного відділення, де повторно викрав з гаманця, який знаходився у жіночій сумочці, грошові кошти в розмірі 1 650 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вище вказану суму.
03.06.2016, біля 2 год., в Хустській районній лікарні, в м. Хуст, по вул. І. Франка,133, ОСОБА_6 незаконно проник в палату № 2 терапевтичного відділення, де лікувалася ОСОБА_8 і повторно викрав з тумбочки мобільний телефон «Nokia 105», завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 349,3 грн.
03.06.2016, біля 3 год. 40 хв., в Хустській районній лікарні, в м. Хуст, по вул. І. Франка,133, ОСОБА_6 незаконно проник в палату № 2 хірургічного відділення, де повторно викрав з тумбочки мобільний телефон «Nokia 1200», завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 204 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалений щодо нього вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.03.2017 скасувати, посилаючись на те, що слідчий зробив його допит не в кабінеті карного розшуку, а в своїй машині, порушивши його право на захист, не надавши захисника, звинуватив його в крадіжці двох епізодів та спитався, де він знаходився 12.04 і 25.05.2016, на що він відповів, що є свідок, що 25.05.2016 він не знаходився в лікарні та не вчиняв крадіжки.
Після цього слідчий запропонував піти у лікарню до потерпілої ОСОБА_10 , яка сказала, що не може сказати чи то був він. Він запропонував слідчому зробити запит у лікарню, коли він прибув на лікування і коли пішов на виписку.
Вину визнає тільки по двом епізодам, не відхиляється від відповідальності, вчинив злочин 03.06.2016; слідчий зробив обшук без свідків, взяв у нього два телефони, відвіз його до відділення поліції, не надавши захисника.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, прокурора, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи сторін, колегія апеляційного суду визнає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 318,337,347-353,358,363 КПК України дослідив у судовому засіданні всі зібрані у справі докази, всебічно, повно і об`єктивно розглянув усі обставини справи, перевірив усі доводи сторін обвинувачення і захисту, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, детально сформулював свій висновок про визнання доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, виклав результати дослідження і аналізу доказів, зазначив мотиви, з яких визнав пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним, дав належну оцінку показанням потерпілих, свідків сторони обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_6 , вирішив усі питання, що вирішуються судом при постановленні вироку і належно вмотивував свої висновки.
Хустським райнним судом належним чином досліджено, проаналізовано та оцінено наявні у кримінальному провадженні докази, зібрані органом досудового розслідування, перевірено кожний доказ окремо з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності, взаємозв`язок.
Отже, наведені доводи обвинуваченого про порушення місцевим судом вимог закону під час розгляду даного кримінального провадження не можуть буті взятими до уваги апеляційним судом з огляду на наведені вище обставини (порушень кримінально-процесуального закону не встановлено), а тому оскаржений вирок стосовно ОСОБА_6 від 15.03.2017 підлягає залишенню без змін, як законний та обґрунтований.
Керуючись ст.ст. 370,374,404,407,409,418,419,420 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалений щодо нього вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.03.2017 без змін.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 період перебування його під вартою до набрання вироком законної сили один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 23.06.2016 до 21.06.2017.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: