"24" вересня 2018 р. Справа № 363/1602/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересн 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород подання начальника Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення вол і стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
18.04.2017 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, в зв`язку з тим, що вирок суду набрав законної сили 20.12.2016 року. ОСОБА_3 був присутнім при судовому розгляді кримінального провадження стосовно нього та в його присутності було проголошено вирок суду. Йому було роз`яснено порядок і строки сплати штрафу, а також попереджено, що у випадку несплати суми штрафу, суд за відсутності підстав для розстрочки його виплати розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу. Станом на 31.03.2017 року кримінально виконавча інспекція не отримувала від засудженого документа про сплату штрафу.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2017 року у задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відмовлено.
26.07.2018 року до суду повторно надійшло подання начальника Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення вол і стосовно засудженого ОСОБА_3 з аналогічним обґрунтуванням його направлення до суду. В поданні наголошується на тому, що на теперішній час вирок суду не виконаний, штраф засудженим не сплачено, а тому виникло питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.
Главою 5 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.
Статтею 26 КВК України передбачається порядок заміни штрафу у разі його несплати.
Стаття 27 КВК України регламентує, що у разі якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність. Сюди не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у якому Вишгородським районним судом Київської області був ухвалений вирок від 17.11.2016 року, засудженому ОСОБА_3 , в порядку виконання вироку судом було направлено пропозицію про сплату штрафу та роз`яснено наслідки несплати штрафу. В матеріалах кримінального провадження не міститься підтвердження щодо сплати штрафу.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, подання начальника Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 не містить чітких вимог щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, що є підставою для відмови у задовлення вказаного подання.
З врахуванням викладеного, на думку суду є всі законні підстави для відмови у задоволенні подання начальника Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись 53, п. 1 ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.26,27 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1