overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/1008/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 27.09.2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області був проголошений 13 липня 2018 року, при цьому обвинувачений був присутній в судовому засіданні. Копію оскаржуваного вироку засуджений ОСОБА_3 отримав 13.07.2017 року (а.п.191).

Проте, апеляційну скаргу, яка не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_3 датує 14.08.2018 року, зареєстрована в ДУ «Київське СІЗО» 15.08.2018 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Надіслана вказана апеляційна скарга до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області була поштою 16.08.2018 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано не було, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України повертає подану апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 395, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2018 року, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального судупротягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_2
1Справа № 335/3005/17 1-кп/335/279/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004325, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.286 КК України.

Від потерпілої, як цивільного позивача, надійшла заява про залишення її цивільного позову, поданого в рамках кримінального провадження до ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, витрат на лікування та моральної шкоди, без розгляду.

В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали заяву про залишення без розгляду цивільного позову.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти залишення цивільного позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли, у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення цивільного позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Підстав для неприйняття заяви потерпілої про залишення цивільного позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим цивільний позов ОСОБА_4 до ГУМВС України в Запорізькій області залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 129 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_4 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, витрат на лікування та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1351/18
Провадження №1-кс/440/421/2018
25 вересня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.05.2017 року, -
ОСОБА_2 подав до суду означену скаргу. Мотивує тим, що 07.05.2018 року звернувся з повідомленням про злочин до Міністерства внутрішніх справ, яке зареєстроване за № 1756 від 31.05.2018 року за ст. 366 КК України щодо порушення його прав працівниками ПрАТ «Львівобленерго». Останні здійснили службову підробку в листі НКРЕКП м. Київ № 146-5444 від 11.08.2017 про закриття особового рахунку та відключення будинку в 1994 році (відсутність повітряного відгалуження від опори до кронштейну будинку). 07.07.2018 року отримав відповідь в.о. начальника ГУНП у Львівській області про припинення розгляду його звернення, оскільки по даному факту не встановлено ознак адміністративного або кримінального правопорушення. Просить зобов`язати Буський ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.05.2017 року та розпочати досудове розслідування.
До початку судового засідання ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки це право скаржника, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 107, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.05.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1552/17
Провадження № 1-кп/444/22/2018
УХВАЛА
про привід свідка

26 вересня 2018 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупове, Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, українця, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , однак він в судове засідання, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про доставлення даного свідка приводом.

Обвинувачений, його захисники, не заперечили проти доставлення свідка ОСОБА_7 приводом в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд враховує, що свідок неодноразово не з`являється в судові засідання.
А тому суд приходить до висновку про доставлення його приводом в наступне судове засідання у зв`язку із чим у розгляді даної справи слід оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України оголосити перерву до 26 жовтня 2018 р. о 15:00 год.
Доставити свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке призначено 26.10.2018 року о 15 год. 00 хв.
Попередити свідка, що в разі неявки в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області судом буде вирішуватися питання про накладення на нього грошового стягнення як це встановлено ст. 139 КПК України.
Копію ухвали направити у Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області- для виконання, свідку ОСОБА_7 - для відома та прокурора- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4167/18
Провадження №1-кп/463/468/18
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

24 вересня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001615 від 19.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001615 від 19.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з підстав, що останній в підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні, призначені на 31.07.2018 року, 24.09.2018 року не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Що відтак свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від явки до суду останній ухиляється, то слід оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2993/18
Провадження № 1-кп/459/392/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 27.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001228 від 27.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15.00 год. 23.10.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4155/18
Провадження №1-кп/460/693/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

11.09.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 19 листопада 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/910/17
1-кп/458/15/2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі відповідно до закону. Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 26.09.2018 року подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду кримінального провадження.

Від потерпілого надійшов цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, який слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.55-56, 61, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року, в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23, Львівська область.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 599/1741/18
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2018 року до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000166 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року в залі суду Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою м.Зборів, вул .Б.Хмельницького 4.

Про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6532/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/771/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року обвинуваченомупродовжено дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 28 жовтня 2018 року включно. В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження Мельнику дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Дію обраного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню
№ 1-кп/686/771/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,

передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 25 листопада 2018 року включно.
Розгляд судового провадження відкласти на 08 листопада 2018 року на 15 годин 00 хвилин.
У судове засідання повторно викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, захисника, свідків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :