Провадження № 1 - кп/744/60/2018
Єдиний унікальний номер 744/1037/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000030 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у Державній установі «Новгород - Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» (вул. Миколаївська, буд. 31, м. Новгород Сіверський Чернігівської області), раніше судимого
1)21 серпня 2018 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);
2)28 вересня 2018 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, зі сторони присадибної ділянки перестрибнув через дерев`яний паркан та потрапив до середини двору. Перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , через незачинені вхідні двері проник до середини гаражу, звідки таємно, повторно здійснив крадіжку алюмінієвої миски ємністю 5 л., вартістю 225 гривень 00 копійок, алюмінієвої миски ємністю 10 л., вартістю 101 гривня 67 копійок, емальованої миски ємністю 10 л., вартістю 99 гривень 60 копійок, після чого забравши миски, покинув приміщення гаражу.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення господарчої будівлі, розташованої на території цього ж домоволодіння, звідки таємно, здійснив крадіжку трьох алюмінієвих чавунів ємністю по 4 л. кожен, загальною вартістю 480 гривень 00 копійок, двох алюмінієвих чавунів ємністю по 10 л. кожен, загальною вартістю 300 гривень 00 копійок, емальованого відра ємністю 10 л., вартістю 99 гривень 67 копійок. Все викрадене майно ОСОБА_4 поскладав до мішка і місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 402 від 30 березня 2018 року матеріальних збитків на загальну суму 1305 гривень 94 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як документи.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та відмовився від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 08 березня 2018 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто місце вчинення крадіжки майна з приміщення гаражу та господарчої будівлі ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 79-90).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 402 від 30 березня 2018 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Ринкова вартість чавунів алюмінієвих 4 л (3 шт.), з врахуванням зносу, придбаних у 1980 році станом на 08.03.2018 може становити 480,00 грн.(чотириста вісімдесят гривень 00 копійок); 2. Ринкова вартість чавунів алюмінієвих 10 л (2 шт.), з врахуванням зносу, придбаних у 1980 році станом на 08.03.2018 може становити 300,00 грн.(триста гривень 00 копійок); 3. Ринкова вартість відра емальованого 10 л, з врахуванням зносу, придбаного у 1985 році станом на 08.03.2018 може становити 99,67 грн. (дев`яносто дев`ять гривень 67 копійок); 4. Ринкова вартість миски емальованої 10 л, з врахуванням зносу, придбаних у 1980 році станом на 08.03.2018 може становити 99,60 грн. (дев`яносто дев`ять гривень 60 копійок); 5. Ринкова вартість миски алюмінієвої 10 л, з врахуванням зносу, придбаної у 1980 році станом на 08.03.2018 може становити 101,67 грн.(сто одна гривня 67 копійок); 6. Ринкова вартість миски алюмінієвої 5 л, з врахуванням зносу, придбаної у 1980 році станом на 08.03.2018 може становити 225,00 грн. (двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок) (а. с. 98-106).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 31 травня 2018 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що в ніч з 07 березня 2018 року на 08 березня 2018 року він ( ОСОБА_4 ) йшов по вул. Прямій у м. Семенівка Чернігівської області. Дійшовши до кладовища він вирішив піти на вул. М. Мотори. Дійшовши до повороту він побачив будинок як йому здалося нежилий. Тому він повернув у провулок і через присадибну ділянку підійшов до двору, він переліз через паркан та потрапив до середини двору. У дворі він помітив, що двері гаражу до господарчої будівлі не зачинені на замок, тому він зайшов до приміщення гаражу, звідки викрав три миски, які дві з них більшого розміру, одна меншого. Миски він виніс до присадибної ділянки, де поклав біля туалету або літнього душу. Повернувшись назад він потрапив до середини приміщення господарчої будівлі, звідки викрав п`ять чавунів та одне відро. Все це майно він виніс до присадибної ділянки, склав до мішків та відніс до кладовища, де зарив у снігу. Наступного дня викрадене ним майно він забрав з кладовища, та продав його на металобрухт чоловіку, якого звати ОСОБА_6 , прізвище його він не пам`ятає.
Запитання від слідчого: Ви перебували у стані алкогольного сп`яніння чи ні під час вчинення крадіжки ?
Відповідь підозрюваного ОСОБА_4 : Під час вчинення крадіжки я перебував у тверезому стані.
В подальшому підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано вказати на спосіб проникнення до домоволодіння та місце, де знаходилось викрадене ним майно.
На пропозицію слідчого підозрюваний ОСОБА_4 погодився та показав, що заходив він через провулок, йшов через присадибну ділянку. Дійшовши до вхідних дверей паркану він переліз через них та потрапив до двору. Спочатку він потрапив до приміщення гаражу, звідки викрав три миски, які стояли у центрі приміщення. Всі миски він виніс до присадибної ділянки та поклав їх біля туалету, що стоїть з лівого боку при вході у двір. Потім повернувся до приміщення господарчої будівлі, де викрав п`ять чавунів та ведро. Все це майно знаходилось з правого боку від входу. Склавши викрадене майно до мішків він відніс його до цвинтаря, де і сховав (а. с. 112-115).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, не працює, не одружений, відсутність обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, наявність обставини, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, щирого каяття.
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання вини.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців. На виконання вказаного вироку ОСОБА_4 затриманий та взятий під варту о 13 годині 00 хвилин 02 жовтня 2018 року. Направлений для відбування покарання до Державної установи «Новгород - Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з дня його затримання.
Тобто, ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вказаного вироку, що в даному випадку є підставою для остаточного призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами, встановленими ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Суд вважає з необхідне строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 години 00 хвилин 02 жовтня 2018 року, тобто з часу його затримання для виконання покарання у виді арешту, призначеного вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судової товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок згідно наданої експертною установою довідки (а. с. 97).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.
На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року, більш суворим, призначеним даним вироком, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 13 години 00 хвилин 02 жовтня 2018 року, тобто з часу його затримання для виконання покарання у виді арешту, призначеного вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1