У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5061/16

№ 1-кс/183/386/18

11 травня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті його бабусі ОСОБА_4 , 1935 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 квітня 2018 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ОСОБА_3 видане постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, прощею 4.430 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:0003 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не встигла оформити своїх спадкові права.

За результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом встановлено, що у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень містить запис № 20785955 про арешт земельної ділянки, площею 4.430 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Василіської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:0003. Ухвала про арешт майна була постановлена 13 вересня 2016 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 1-кв/183732/16.

В даний час ОСОБА_3 як володілець вказаної земельної ділянки (та власник після реєстрації) позбавлений можливості користуватися нею і розпоряджатися, позбавлений можливості після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом належним чином провести реєстрацію.

З моменту постановлення ухвали слідчим суддею пройшов 1 рік 6 місяців. Будь-яких слідчих дій з зазначеною земельною ділянкою не проводилося. У кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, в тому числі і на земельну ділянку, яку ОСОБА_3 отримав у спадок, останній не є підозрюваним чи обвинуваченим. Тому адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт на земельну ділянку, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до доданих до клопотання документів, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 13.09.2016 року за клопотанням прокурора Новомосковської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження заборонено державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) земельними ділянками, в тому числі земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:0003, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні або скасування заборони в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, у відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_3 є особою, що має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Як зазначається в клопотанні адвоката ОСОБА_2 , на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного об`єкту нерухомості відпала, вказаний об`єкт знаходиться у власності ОСОБА_3 та не є об`єктом, на який направлений злочин.

Таким чином слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 13.09.2016 року на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0003, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1