УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006092 від 01.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006092 від 01.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 01 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул.Зоологічна, 2, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006092 від 01.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Гянджа, Республіки Азербайджан, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в законний спосіб судимість, перебуваючи на іспитовому терміні повторно вчинив умисний, корисливий, майновий злочин за наступних обставин.

Так, 01.06.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений слідством час, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з автомобіля. З цією метою він заздалегідь приготував для вчинення злочину пристрій для зчитування кодів сигналізації автомобілів з метою мати можливість безперешкодного відчинення дверей будь-якого автомобіля для отримання можливості проникнути в салон і вчинити крадіжку чужого майна. Того ж дня, приблизно, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , прибув на вул. Зоологічну у м. Києві та звернув увагу на автомобіль марки «Кіа Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився припаркованим на узбіччі вул.Зоологічна напроти будівлі № 3 у м. Києві. В цей момент у ОСОБА_5 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходиться всередині автомобіля «Кіа Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 , за допомогою пристрою для зчитування кодів сигналізації автомобілів відчинив праві передні двері в автомобілі «Кіа Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 та проник всередину салону даного автомобіля. В подальшому, перебуваючи всередині салону автомобіля «Кіа Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний для оточуючих характер, ОСОБА_5 , відчинив шухляду, що розташована на панелі приладів під магнітолою з якої викрав грошові кошти в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн., що належать ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.06.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 2, у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій передній зовнішній кишені джинсів було виявлено та вилучено: шкіряний гаманець чорного кольору з металевою буквою «В» на ньому, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі гривень) наступними купюрами: 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень МГ 9474793; 12 купюр номіналом 200 (двісті) гривень ЗЕ 4555234, ЕЧ 8195327, УЙ 0872749, ПЄ 2614154, СД 7822850, АГ 4481978, УЗ 2472776, ПА 6916187, СК 8661223, ЄВ 4433922, CM 1675348, УЙ 0872751; 1 купюра номіналом 100 (сто) гривень ME 4345522; 2 купюри номіналом 100 (сто) сувенірів;

В лівій передній зовнішній кишені джинсів було виявлено та вилучено: брелок чорного кольору з надписом латинськими літерами білого кольору «SHERIFF» на ньому, з дисплеєм на якому зображено автомобіль синього кольору та з прикріпленим до нього одним металевим ключем.

01.06.2018 майно вилучене у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0006092 від 01.06.2018, про що слідчим винесено відповідну постанову.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що виявлене та вилучене 01 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул.Зоологічна, 2, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі з підстав у ньому наведених. Просила накласти арешт на шкіряний гаманець, грошові кошти в сумі 3000 грн., а також брелок чорного кольору з надписом латинськими літерами білого кольору «SHERIFF» на ньому, з дисплеєм на якому зображено автомобіль синього кольору та з прикріпленим до нього одним металевим ключем, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.

Особа, у якої було вилучено майно, підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, із заявою про участь у судовому розгляді не звертався.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаної особи не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме шкіряного гаманця чорного кольору з металевою буквою «В» на ньому; грошових коштів, які знаходилися у зазначеному гаманці в сумі 3000 (три тисячі гривень) наступними купюрами: 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень МГ 9474793; 12 купюр номіналом 200 (двісті) гривень ЗЕ 4555234, ЕЧ 8195327, УЙ 0872749, ПЄ 2614154, СД 7822850, АГ 4481978, УЗ 2472776, ПА 6916187, СК 8661223, ЄВ 4433922, CM 1675348, УЙ 0872751; 1 купюра номіналом 100 (сто) гривень ME 4345522; 2 купюри номіналом 100 (сто) сувенірів; брелка чорного кольору з надписом латинськими літерами білого кольору «SHERIFF» на ньому, з дисплеєм на якому зображено автомобіль синього кольору та з прикріпленим до нього одним металевим ключем.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006092 від 01.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- шкіряний гаманець чорного кольору з металевою буквою «В» на ньому;

- грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі гривень) наступними купюрами: 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень МГ 9474793; 12 купюр номіналом 200 (двісті) гривень ЗЕ 4555234, ЕЧ 8195327, УЙ 0872749, ПЄ 2614154, СД 7822850, АГ 4481978, УЗ 2472776, ПА 6916187, СК 8661223, ЄВ 4433922, CM 1675348, УЙ 0872751; 1 купюра номіналом 100 (сто) гривень ME 4345522; 2 купюри номіналом 100 (сто) сувенірів;

- брелок чорного кольору з надписом латинськими літерами білого кольору «SHERIFF» на ньому, з дисплеєм на якому зображено автомобіль синього кольору та з прикріпленим до нього одним металевим ключем, яке було виявлене та вилучене 01 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 2, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1