Справа № 522/6025/18
Провадження 1-кп/522/877/18
Іменем України
11 травня 2018 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананів, Ананівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.08.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України до 10 років позбавлення волі, 25.11.2016 року звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 9 місяців 5 днів,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ;
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, раніше судимий за вчинення злочинів проти життя та власності, офіційно не працевлаштований та не має стійких соціальних зв`язків.
У відповідності з вимогами п.1 ст. 184 КПК України, встановлена наявність ризику, передбаченого в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 ставиться запобігання спробам переховуватися від суду.
Вказаний ризик також підтверджується тим, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, також обвинувачується у вчиненні корисливого злочину з метою особистого збагачення, а тому розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у виді позбавлення волі, тому він може мати намір уникнути покарання.
Захисники, обвинувачені просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення злочинів проти життя та власності, обвинувачується у скоєнні злочину який карається позбавленням волі до шести років. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 10 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.05.2018