Справа № 577/3705/18
Провадження № 1-кс/577/2045/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчо-економічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000116 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні № 000116 від 04.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України судової товарознавчо-економічної експертизи .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.08.2015 на території ВП «Локомотивне депо Конотоп» за адресою м. Конотоп, вул. Свободи, 93 працівники вказаного підприємства за вказівкою невстановлених посадових осіб завантажили тяговий генератор номенклатурний номер 0032 на вантажний автомобіль, який відвіз його на один з метало-приймальних пунктів м. Конотоп.

Тяговий генератор номенклатурний номер 0032 перебував на балансі ВП «Локомотивне депо Конотоп» РФ «ПЗЗ».

У ході досудового розслідування отримано акт перевірки Департаменту внутрішнього контролю та аудиту ПАТ «Укрзалізниця» №69/6ЦКРУв/40081221/394 від 03.07.2018, яким встановлено, що фактичні втрати (збитки) від встановленої нестачі запасних частин складають 160 708,01 грн, у тому числі: генератор тяговий до тепловоза ЧМЕЗ на суму 105 862,65 грн., водомасляний теплообмінник М62.20.35.001 на суму 54 845,36 грн. Встановлено, що матеріально-відповідальною особою є ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 12.09.2018 вже призначено судову товарознавчо-економічну експертизу, проте, деякі питання потребують уточнення .

Таким чином, на даний час виникла необхідність у призначенні судової товарознавчо-економічної з метою документального підтвердження суми спричинених збитків.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 04.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України і перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчо-економічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчо-економічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000116 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000116 від 04.05.2018 року судову товарознавчо-економічну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально нестача генератора тягового до тепловоза ЧМЕЗ на суму 105 862,65 грн., встановлена актом перевірки Департаменту внутрішнього контролю та аудиту ПАТ «Укрзалізниця» №69/6ЦКРУв/40081221/394 від 03.07.2018, станом на момент перевірки у підзвіті матеріально відповідальної особи -- головного технолога ВП «Локомотивне депо Конотоп» РФ «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 .?

2) Чи підтверджується документально нестача водомасляного теплообмінника М62.20.35.001 на суму 54 845,36 грн., встановлена актом перевірки Департаменту внутрішнього контролю та аудиту ПАТ «Укрзалізниця» №69/6ЦКРУв/40081221/394 від 03.07.2018, станом на момент перевірки у підзвіті матеріально відповідальної особи - головного технолога ВП «Локомотивне депо Конотоп» РФ «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 .?

3) Яка утилізаційна вартість станом цін на 14.08.2015 генератора тягового до тепловоза ЧМЕЗ, нестачу якого виявлено актом перевірки Департаменту внутрішнього контролю та аудиту ПАТ «Укрзалізниця» №69/6ЦКРУв/40081221/394 від 03.07.2018?

4) Яка утилізаційна вартість станом цін на 03.07.2018 водомасляного теплообмінника М62.20.35.001, нестачу якого виявлено актом перевірки Департаменту внутрішнього контролю та аудиту ПАТ «Укрзалізниця» №69/6ЦКРУв/40081221/394 від 03.07.2018?

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському відділенню Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1