УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003577 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2018 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 9А, неподалік супермаркету «Фуршет», помітив, що назустріч іде раніше невідомий йому ОСОБА_6 , який має при собі чоловічу сумку перекинуту через плече.

В подальшому, ОСОБА_5 прослідкував за потерпілим ОСОБА_7 до ботанічного саду, що за адресою: АДРЕСА_2 , та порівнявшись з останнім, ОСОБА_5 навмисно зачепив його плечем, та наніс правою рукою зігнутою в кулак декілька ударів в область обличчя та правою ногою наніс один удар в область живота ОСОБА_6 ,

Після отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_6 від завданого в живіт удару схилилася і в цей момент в ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, вирвав з рук останнього сумку темного кольору, в якій знаходилось майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi МІ А-1» в корпусі чорного кольору вартістю 4000 грн., сумка із тканини вартістю 50 грн., шкіряний гаманець вартістю 50 грн., грошові кошти в сумі 125 гривень, 100 злотих Республіки Польща (за курсом НБУ станом на 30.08.2018 вартість 1 польського злота становить 7 грн. 65 коп.), чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4940 гривень.

Відкрито заволодівши майном ОСОБА_5 попрямував в напрямку вул.Польової в м. Житомирі.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 4940 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, 30.08.2018 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України, після відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , на викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi МІ А-1» зателефонував потерпілий ОСОБА_6 з номеру абонента підписаного під ім`ям « ОСОБА_8 » з метою повернення викраденого майна.

В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на вимогу грошових коштів за повернення викраденого майна, а саме: мобільного телефону «Xiaomi МІ А-1» в корпусі чорного кольору вартістю 4000 грн., сумки із тканини вартістю 50 грн., шкіряний гаманець вартістю 50 грн., грошові кошти в сумі 125 гривень, 100 злотих Республіки Польща (за курсом НБУ станом на 30.08.2018 вартість 1 польського злота становить 7 грн. 65 коп.).

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 відразу зателефонував на номер абонента під ім`ям « ОСОБА_8 » та висунув вимогу потерпілому ОСОБА_6 про передачу всього належного йому майна за грошові кошти в сумі 3000 гривень. При цьому, ОСОБА_5 висунув погрозу потерпілому ОСОБА_6 про те, що він більше не побачить своє майно. Потерпілий ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та маючи умисел повідомити поліцію і затримати злочинця, домовився із останнім про зустріч біля супермаркету «Фуршет» по вул.Вітрука м.Житомир.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправність своїх дій, цього ж дня близько 4 години, прибув до зупинки громадського транспорту біля супермаркету «Фуршет» по вул.Вітрука м.Житомир з метою передати майно потерпілому ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 3000 гривень, де був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями, що виразились у вимаганні передачі чужого майна, вчиненому повторно, (вимагання), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України ОСОБА_5 , складено та вручено 30.08.2018 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як підозрюваний не працює та не навчається, не одружений, не має постійного джерела доходів; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий вказав, що причетність до вказаних злочинів ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджена, враховуючи вагомість наявних доказів, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, санкція передбачає від 4 до 6 та від 3 до 7 років позбавлення волі та те, що ОСОБА_5 не є особою похилого віку та має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на думку сторони обвинувачення, домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вчиненню підозрюваним дій передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, враховуючи обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді припустити, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Крім того беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, однак враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання та місце реєстрації, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 із 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя