УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19.03.2018 о 15 год. до чергової частини Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що по АДРЕСА_1 , на території будівництва багатоквартирного будинку під час виконання будівельних робіт із 7 поверху впав будівельник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм помер на місці пригоди.

Внаслідок даного нещасного випадку згідно висновку судово-медичної експертизи №262 від 13.04.2018 ОСОБА_5 отримав сполучну травму тіла: відкрита черепно-мозкова травма рана та садна голови, крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, переломи кісток основи черепа, поширений сібарахноїдальний крововилив обох півкуль головного мозку, крововилив в шлуночки мозку, забій головного мозку; закрита травма грудей та живота множинні переломи ребер з обох сторін по декількох анатомічних лініях, забої легень, крововилив в черевну порожнину, розриви селезінки та печінки; крововилив в заочеревний простір забій нирок; переломи остистих відростків грудних та поперекових хребців, множинні переломи кісток тазу, переломи лівої плечової та стегнової кісток, рани лівої руки, садна тулуба, кінцівок.

Сполучна травма тіла у ОСОБА_5 спричинена від дії твердих тупих предметів, можливо, 19.03.2018 при падінні з висоти 7 поверху і ударів об такі.

Смерть ОСОБА_5 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком.

Сполучна травма тіла у ОСОБА_5 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному з`язку зі смертю.

За життя ОСОБА_5 хворів на хронічну ішемічну хворобу серця, яка незадовго до смерті ускладнилась гострим інфарктом міокарду, що могло спровокувати його безпорадний стан в момент серцевого нападу.

При судово-токсилогічній експертизі крові від трупа ОСОБА_5 етиловий алкоголь не виявлено, що свідчить про те, що на момент смерті він був тверезий.

Замовником будівельного об`єкта є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Генеральний підрядник об`єкта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (з 16.02.2018), проектна документація розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Посадовою особою, відповідальною за безпечне виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті, згідно з наказом від 12.02.2018 №5 призначений виконроб ОСОБА_6 .

Нещасний випадок з ОСОБА_5 стався в місці виконання ним робіт по цегляній кладці зовнішньої стіни однокімнатної квартири 7 поверху 12-поверхового односекційного 81 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим приміщеннями громадського призначення.

19.03.2018 на будівельному об`єкті виконувалась кладка зовнішніх стін з керамічної та облицювальної цегли на 7 поверсі (відмітка + 18,360 м). Розміри приміщення, де виконувалась кладка стін, становить 6595 на 12880 м, впродовж зовнішніх стін встановленні інвентарні риштування 7 столів мулярів, обладнаних монтажними петлями, через які проходить гнучкий сталевий канат діам. 14 мм, призначений для кріплення до нього запобіжних поясів.

Безпосереднє місце перебування ОСОБА_5 до нещасного випадку знаходилось на столі муляра, встановленому біля зовнішньої стіни по осі 1, де він виконував кладку простінка між віконними прорізами. Розміри стола складають 3,5 на 1,6 м в плані, висота 1,25 м.

Зі слів очевидців на місці перебування ОСОБА_5 до нещасного випадку на столі муляра знаходився запобіжний пояс, не закріплений до каната або монтажних петель.

05.03.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 і громадянина ОСОБА_5 , уклали договір про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доручає, а ОСОБА_5 бере на себе зобов`язання виконувати роботи муляра на об`єкті. ОСОБА_5 виконує роботи на свій ризик, самостійно організовує безпечне виконання роботи, не підлягає під дію правил внутрішнього розпорядку, не має права на одержання допомоги із соціального страхування: у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими народженням та похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, для проведення якої необхідно залучити судових експертів КНДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити судову експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні №0001116 від 19.03.2018 проведення якої доручити судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи відносяться будівельні роботи, що виконувались ОСОБА_5 на будівництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , до робіт із підвищеною небезпекою?

-Які(а) причини(а) виникнення нещасного випадку, який стався 19.03.2018 під час виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 ?

-Які обставини зумовили виникнення нещасного випаду, що призвели до смерті ОСОБА_5 ?

-Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ОСОБА_6 , як виконроба, перебувають у причино-наслідковому зв`язку із виникненням нещасного випадку 19.03.2018 зі смертельним наслідком ОСОБА_5 , що трапився на території будівельного майданчика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »?

-Чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_6 із настанням нещасного випадку 19.03.2018 на території будівельного майданчика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »?

-Які дії в порушенні вимог нормативно-технічних документів, що стосуються безпечного виконання будівельних робіт, 19.03.2018 на території будівельного майданчика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та порушень нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності проглядаються з боку виконроба ОСОБА_6 ?

-Чи можна за наявними матеріалами кримінального провадження встановити інших осіб, які причетні до настання нещасного випадку, що трапився 19.03.2018 на території будівельного майданчика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »?

-Якщо так, то хто саме?

-Які нормативні документи ними порушенні?

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: