Справа № 464/2055/18
пр.№ 1-кп/464/291/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесенного до ЄРДР за №0001098) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дидятичі, Мостиського району, Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має, -

в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_5 05.04.2018 року о 14.22 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Стефано», що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Кавалерідзе, 8, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із дивану, який знаходився в торговому залі магазину, гаманець «Hassion» вартістю 300 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 900 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальної шкоди на загальну суму 3 200 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнала повністю, дала показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що відшкодувала завдану шкоду та суворо її не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченою, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, дані досудової доповіді та приходить до висновку, що її слід призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази: диск із відеозаписом камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження,гаманець «Hassion» та 2900 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК Українита призначити їй покарання штраф в розмірі 850 гривень.

Речові докази: диск із відеозаписом камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження, гаманець «Hassion» та 2900 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча :