overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 192/692/18
№ 1-кп/204/587/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України;

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України
В підготовче судове засідання потерпілим ОСОБА_5 надано письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 126 КК України.
Згідно до вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_6 , який в даний час відмовився від обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000260 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3459/18
Провадження № 1-кп/191/265/18
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 05.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000950 від 05.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України прокурору Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків- відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000950 від 05.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 11год.50 хв. 26 жовтня 2018 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання здійснити виклик осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15год.20 хв.26 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25.10.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу Барського відділення поліції Жмеринського відділу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана скарга.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги суд вважає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги, що представник ТОВ «ТС Плюс» ОСОБА_3 проживає у с. Малехів, Жовківського району Львівської області та клопоче про проведення судових засідань у даній скарзі в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу Барського відділення поліції Жмеринського відділу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке призначено на 14.00 год. 22.11.2018 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та Господарським судом Львівської області.

Господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника ТОВ «ТС Плюс» в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року на 14-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000905 по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 24.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2018 о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження №11-кп/772/1193/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначити на 26 листопада 2018 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
№ 243/1631/18
№ 1-кп/243/397/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Слов`янськ
24 жовтня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України; ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України; ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого про проведення судового розгляду, який призначено на 26.10.2018 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені на теперішній час знаходяться під вартою в умовах Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута, суд вважає аз необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 26.10.2018 року на 11 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України; ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, яке призначено на 26.10.2018 року на 11 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута для виконання, та обвинуваченому для відома.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/2541/18
№/п 1-кп/317/423/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «09» листопада 2018 року об «09» годині «30»хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №216/2582/17
Провадження № 1-кп/216/194/18
УХВАЛА
іменем України

24 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

23 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з вибуттям судді ОСОБА_3 з 25.09.2018 року у тривалу відпустку. Відповідно до протоколу від 23 жовтня 2018 року кримінальне провадження №216/2582/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/2582/17 (провадження №1-кп/216/194/18) з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4472/17
Справа №333/4472/17
Провадження №1-кп/333/217/18
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Комунарського районного

відділу філії Державної установи «Центр пробації»

в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2017 р.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2017 року у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання.

Виконання ухвали в частині затримання покласти наКомунарське відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
На ухвалу суду прокурор, засуджений можуть подати апеляцію в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
22.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005809 від 23.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0005809 від 23.11.2017 року належно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити скаргу до розгляду на 26 жовтня 2018 року на 11-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000341, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000341.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000341.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 26 жовтня 2018 року о 15-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурорів прокуратури Запорізької області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000341.

Запропонувати прокурорам прокуратури Запорізької області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000341, надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1