АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №791/85/18 Слідчий суддя ОСОБА_1 Апеляційне провадження № 11-сс/791/456/18 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника -адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання, слідчий вказує, що 15.08.2018 близько 18:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , знаходячись по вул. Суворова в м. Херсоні (більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено) діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти його волі, погрожуючи застосуванням фізичного насилля та схопивши його за дві руки помістили на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , чим незаконно позбавили можливості у вільному пересуванні, тобто незаконно позбавили волі ОСОБА_11 , продовжуючи свою злочинну діяльність погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я по відношенню до потерпілого вимагали виплатити грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно, станом на 15.08.2018, 2 745, 89 гривень, реалізуючи свій злочинний умисел на вищевказаному автомобілі перевезли потерпілого ОСОБА_11 до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 34, вимагали за допомогою банківської карти емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , зняти грошові кошти в сумі 3 000 гривень та передати їм, але в зв`язку з технічними несправностями, грошові кошти потерпілому зняти не вдалося, після чого ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10 знову проти волі потерпілого, застосовуючи фізичну силу, яка виразилась у нанесення одного удару кулаком правої руки ОСОБА_7 та одного удару кулаком правої руки ОСОБА_10 в область обличчя потерпілого, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей лівої скулової області, подолавши його супротив, помісти його на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_7 реалізуючи раніше виниклий умисел, під час руху по Корабельній площі м. Херсона, шляхом ривка, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung J2» вартістю 3500 гривень та сонцезахисними окулярами, вартістю 1500 гривень.

Також, 15.08.2018 близько 18:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись по вул. Суворова в м. Херсоні (більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено) діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти його волі, погрожуючи застосуванням фізичного насилля та схопивши його за дві руки помістили на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , чим незаконно позбавили можливості у вільному пересуванні, тобто незаконно позбавили волі ОСОБА_11 , продовжуючи свою злочинну діяльність погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я по відношенню до потерпілого вимагали виплатити грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно, станом на 15.08.2018, 2 745, 89 гривень, реалізуючи свій злочинний умисел на вищевказаному автомобілі перевезли потерпілого ОСОБА_11 до банкомату ПАТ КБ «Приват-Банк», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 34, вимагали за допомогою банківської карти емітованої ПАТ КБ «Приват- Банк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , зняти грошові кошти в сумі 3 000 гривень та передати їм, але в зв`язку з технічними несправностями, грошові кошти потерпілому зняти не вдалося, після чого ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10 знову проти волі потерпілого, застосовуючи фізичну силу, яка виразилась у нанесення одного удару кулаком правої руки ОСОБА_7 та одного удару кулаком правої руки ОСОБА_10 в область обличчя потерпілого, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей лівої скулової області, подолавши його супротив, помісти його на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_7 реалізуючи раніше виниклий умисел, під час руху по Корабельній площі м. Херсона, шляхом ривка, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung J2» вартістю 3500 гривень та сонцезахисними окулярами, вартістю 1500 гривень.

Окрім цього, 15.08.2018 близько 18:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Суворова в м. Херсоні (більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено) діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти його волі, погрожуючи застосуванням фізичного насилля та схопивши його за дві руки помістили на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , чим незаконно позбавили можливості у вільному пересуванні, тобто незаконно позбавили волі ОСОБА_11 , продовжуючи свою злочинну діяльність погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я по відношенню до потерпілого вимагали виплатити грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно, станом на 15.08.2018, 2 745, 89 гривень, реалізуючи свій злочинний умисел на вищевказаному автомобілі перевезли потерпілого ОСОБА_11 до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 34, вимагали за допомогою банківської карти емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , зняти грошові кошти в сумі 3 000 гривень та передати їм, але в зв`язку з технічними несправностями, грошові кошти потерпілому зняти не вдалося, після чого ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10 знову проти волі потерпілого, застосовуючи фізичну силу, яка виразилась у нанесення одного удару кулаком правої руки ОСОБА_7 та одного удару кулаком правої руки ОСОБА_10 в область обличчя потерпілого, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей лівої скулової області, подолавши його супротив, помісти його на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_7 реалізуючи раніше виниклий умисел, під час руху по Корабельній площі м. Херсона, шляхом ривка, скоїв напад на потерпілого та заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung J2» вартістю 3500 гривень та сонцезахисними окулярами, вартістю 1500 гривень.

15.08.2018 близько 18:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Суворова, (більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено) в м. Херсоні разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вступив у попередню змову з останнім щодо примушування потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити дії, що суперечать волі потерпілого шляхом умисного заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, та його залякування. Так ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел на катування потерпілого, погрожуючи застосуванням фізичного насилля та схопивши його за дві руки помістили на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , чим незаконно позбавили можливості у вільному пересуванні, продовжуючи свою злочинну діяльність погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, примушуючи потерпілого до вчинення певних дій що виразилось у вимозі виплатити грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно, станом на 15.08.2018, 2 745, 89 гривень, реалізуючи свій злочинний умисел на вищевказаному автомобілі перевезли потерпілого ОСОБА_11 до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 34, вимагали за допомогою банківської карти емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , зняти грошові кошти в сумі 3 000 гривень та передати їм, але в зв`язку з технічними несправностями, грошові кошти потерпілому зняти не вдалося, після чого ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10 керуючись своєю метою примущування потерпілого до вчинення дій, що суперечить його волі та з метою залякування, усвідомлюючи що нанесення тілесних ушкоджень завдає потерпілому ОСОБА_11 сильного фізичного болю, моральних страждань, і бажачюи цього, умисно наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_7 та один удар кулаком правої руки ОСОБА_10 в область обличчя потерпілого, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей лівої скулової області, після чого помістили його на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 , де потерпілий не витримавши сильного фізичного болю, моральних страждань, від протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , сприймаючи їх погрози реально, потерпілий випорожнився у власний одяг.

Дана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 15.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого і застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18.10.2018 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2018 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Ухвалити нову ухвалу, в якою обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, в своїй апеляційній скарзі прокурор вказує, що обраний судом першої інстанції запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, підозрюваного та його захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 18 серпня 2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

20.08.2018 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч.2, 146 ч. 2, 187 ч. 1, 189 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 15.08.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення.

-протоколом огляду місця події від 15.08.2018, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 34 в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення.

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

-проколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.08.2018, у ході якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, який 15.08.2018 разом з ОСОБА_10 здійснили його викрадення, спричинивши йому тілесні ушкодження вимагаючи у нього 3000 гривень, та заволодів його мобільним телефоном та окулярами.

-проколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.08.2018, у ході якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_10 , як свого знайомого ОСОБА_12 , який 15.08.2018 разом з ОСОБА_10 здійснили його викрадення, спричинивши йому тілесні ушкодження вимагаючи у нього 3000 гривень, та заволодів його мобільним телефоном та окулярами.

-протоколом допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які розповіли відомі їй обставини затримання автомобілю Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого знаходився потерпілий та ОСОБА_10

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ( анетні дані якого засекречені), який розповів про обставини викрадення потерпілого двома невідомими чоловіками із застосуванням сили був посадженний в салон автомобілю «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під приводом вимагання у нього грошових котштів

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.08.2018, у ході якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, який 15.08.2018 разом із невідомим йому чоловіком здійснили викрадення людини, спричинивши йому тілесні ушкодження вимагаючи у нього грошові кошти.

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.08.2018, у ході якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_10 , як чоловіка, який 15.08.2018 разом із невідомим йому чоловіком здійснили викрадення людини, спричинивши йому тілесні ушкодження вимагаючи у нього грошові кошти.

-довідкою виданою Херсонською обласною клінічною лікарнею згідно якої у потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої лицьвої області, забої тканин голови.

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127 ч.2, 146 ч. 2, 187 ч. 1, 189 ч. 2 КК України, тобто у вчиненні злочину проти волі, честі та гідності особи та тяжких умисних злочинів проти власності за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, що в сукупності дає підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний перебуваючи на волі, буте мати можливість ухилитись від органу досудового розслідування та суду, з таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Окрім зазначеного, слушними є доводи слідчого судді про недоведеність прокурором необхідності більш суворого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам. Так, підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, що в сукупності вказує на стійкість соціальних зав`язків, які можуть слугувати запорукою належної процесуальної поведінки в умовах цілодобового домашнього арешту із можливістю застосування електронного засобу контролю.

З урахуванням особливостей кримінального провадження, викладені обставини в сукупності вказують на існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а тому обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Посилання прокурора на те, що слідчий суддя погодився з недоведеними обставинами не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами та були враховані слідчим суддею суду першої інстанції при прийнятті рішення, а інші доводи апеляційної скарги не спростовують законність постановленої ухвали.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи, в яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2018 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із зобов`язанням його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду - без змін.

Ухвала набуває законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2