Справа № 627/267/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистої поруки

22.02.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Швидкої В.В.,

прокурора - Луньова В.П.

слідчого Дрьомової В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2013 року старший слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_1.

З клопотання вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в середині серпня 2012 року, більш точної дати не встановлено, близько 23-00 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, Олександровичем ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, знаходячись біля будинку № 12, розташованого по вул. Перемоги в смт. Краснокутськ Харківської області, використовуючи плоску викрутку, відчинили дверцята автомобіля НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки таємно викрали гроші в сумі 120 грн., фотоапарат SKINA AW-240 вартістю з урахуванням зносу згідно висновку товарознавчої експертизи № 248 від 07.02.2013 року - 35 грн., а також викрали плівку КODAK та 2 батарейки VARTA, вартість яких в ході слідства встановити не представилося не можливим.

ОСОБА_8 цього, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, 21 серпня 2012 року, близько 23-00 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, знаходячись біля будинку № 12-Г, розташованого по вул. Перемоги в смт. Краснокутськ Харківської області, використовуючи плоску викрутку, відчинили дверцята автомобіля НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_9, звідки таємно викрали речі належні ОСОБА_10, а саме: автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону NOKIA вартістю 10 грн., мобільний телефон SAMSUNG GT-E 1150 вартістю 103 грн., а всього згідно висновку товарознавчої експертизи № 283 від 08.02.2013 року на загальну суму з урахуванням зносу 113 грн., а також туалетну воду BVLGARI AQVA MARINE, вартість якої в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим.

ОСОБА_8 цього, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, 30 серпня 2012 року, близько 23-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, знаходячись біля будинку № 12-Г, розташованого по вул. Перемоги в смт. Краснокутськ Харківської області, з автомобіля НОМЕР_3, який належить гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом вільного доступу, таємно викрав протитуманні фари ВАТ Автосвет Росія, вартість яких згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 45 від 11.02.2013 року, з урахуванням зносу складає 233,60 грн.

Також, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, 09 жовтня 2012 року, близько 23-00 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, знаходячись біля будинку № 11-Б, розташованого по вул. Перемоги в смт. Краснокутськ Харківської області, використовуючи плоску викрутку, відчинили автомобіль НОМЕР_4, який належить гр. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, звідки таємно викрали гроші в сумі 1000 грн., платіжну картку ОСОБА_13 Аваль, на якій малися грошові кошти в сумі 440 грн..

ОСОБА_8 цього неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 09 жовтня 2012 року, близько 23-00 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на викрадання документів, знаходячись біля будинку № 11-Б, розташованого по вул. Перемоги в смт. Краснокутськ Харківської області, використовуючи плоску викрутку, відчинили автомобіль НОМЕР_4, який належить гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8, звідки таємно викрали платіжну картку ОСОБА_13 Аваль, на якій малися грошові кошти в сумі 440 грн.. Після скоєння крадіжки неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_6, з місця пригоди з викраденим майном зникли, обернувши картку у свою користь, і розпорядилися нею за своїм розсудом, а саме 10.10.2012 року зняли гроші з банкомату в сумі 400 грн.

ОСОБА_8 цього неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, 31 жовтня 2012 року, близько 23-00 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, знаходячись біля будинку № 12, розташованого по вул. Перемоги в смт Краснокутськ Харківської області, використовуючи плоску викрутку, відчинили дверцята автомобіля НОМЕР_5, який належить гр. ОСОБА_8, звідки таємно викрали автомобільний магнітофон DEX DE-3148, з пультом керування вартістю 145 грн., дисковий накопичувач KINGSTON обємом 2 GB вартістю 14 грн., а всього згідно висновку товарознавчої експертизи № 282 від 12.02.2013 року на загальну суму з урахуванням зносу 159 грн. Після скоєння крадіжки неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_6, з місця пригоди з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядилися ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 159 грн.

ОСОБА_8 цього неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, 29 грудня 2012 року, близько 20-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, знаходячись біля будинку № 9, розташованого по вул. Чапаєва в смт. Краснокутськ Харківської області, використовуючи плоску викрутку, відчинив дверцята автомобіля НОМЕР_6, який належить гр. ОСОБА_14, звідки таємно викрав гроші в сумі 1500 грн.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки обґрунтовується тим, що існує наявність ризику, передбаченого п.5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подання та просили його задовольнити та обрати неповнолітньому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Підозрюваний ОСОБА_1 в відкритому судовому засіданні повністю визнав свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та прохав обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Його захисник у відкритому судовому засідання прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Законний представник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання та про призначення її поручителем ОСОБА_1

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, виходячи з наступного:

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, окрім визнання самим підозрюваним, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідка ОСОБА_15, що зафіксовані в протоколі допиту, даними протоколів огляду місця події, які маються в матеріалах справи.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При таких обставинах, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, те, що він раніше не судимий, беручи до уваги його неповнолітній вік, слідчий суддя вважає неможливим запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги подану заяву ОСОБА_2 про те, що вона поручається за виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обовязків відповідно до ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180,184,193,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000088 від 30.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - задовільнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительку провул. Ленінського, №5, смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Роз'яснити поручителю, що у разі невиконання нею взятих на себе зобов'язань на неї накладається грошове стягнення в розмірі: від пяти до десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на їх першу вимогу для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Краснокутського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та навчання.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.А. Каліберда