overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із вказаною заявою, зазначивши, що вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до штрафу в розмірі 5100 грн.

У заяві вказано, що ОСОБА_4 , як учасник бойових дій є суб`єктом амністії, у зв`язку з чим, адвокат просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, призначеного за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2017 р.

У судове засідання захисник засудженого ОСОБА_4 не з`явився, направив заяву, в якій просить провести судове засідання в його відсутність, заяву про застосування амністії залишити без розгляду через відсутність її узгодження з підзахисним.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, у зв`язку з подачею захисником засудженого відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2111/18
Провадження № 1-кс/0158/699/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 31 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

30.08.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000620 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 16.08.2018 року близько 16 год. 00 хв. невстановлена особа в АДРЕСА_1 , під час розпиття алкогольних напої, нанесла декілька ударів руками і ногами ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

17 серпня 2018 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , їх локалізацію, механізм отримання необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_4 ?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4339/18
Провадження № 1-кс/159/1137/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
30.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 25 хв. 30.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/4922/18
Провадження № 1-кс/161/2738/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000073 від 14.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000073 від 14.03.2017 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в даний час, в рамках даного кримінального провадження виконані всі надані вказівки, також проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі допитані усі свідки, крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 не надала будь-які підтверджуючі документи про придбання нею ювелірних виробів та їх існування взагалі, тобто чи були в наявності в ОСОБА_4 ювелірні вироби, тому на думку слідчого судді в даний час по даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії і в даний час здобути інші докази та можливість їх здобуття вичерпано, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити, а оскаржувану постанову залишити в силі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000073 від 14.03.2017 року.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000073 від 14.03.2017 року - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 128/2377/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 26.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 26.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 26.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 10 год. 25 хв. 02 жовтня 2018 року яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6537/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00001250, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 20 хвилин 06 вересня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.08.2018
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/2135/18
У Х В А Л А
"31" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Хмільницького відділу поліції Головного управління національної поліїі у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Хмільницького відділу поліції Головного управління національної поліїі у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду немає.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Хмільницького відділу поліції Головного управління національної поліїі у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 04.09.2018 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/354/18
Провадження №1-кп/145/63/2018

У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000022 від 20.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ст. 395 КК України,

встановив:

27.07.2018 р. вироком Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ст.395 КК України і призначено покарання :

за ч.2 ст.389 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту,

за ст. 395 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду від 30.08.2017 року.

Остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Однак, при виготовленні вироку допущено описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку не правильно вказано дату вироку, невідбуту частину якого приєднано ОСОБА_4 "30.08.2018 року" замість "30.08.2017 року".

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема вироком від 30.08.2017 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України , -

ухвалив:

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.07.2018 року ухваленому в кримінальному провадженні № 0000022 від 20.01.2018 року про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 395 КК України після слів "...за вироком Тиврівського районного суду від" цифри "30.08.2018" замінити цифрами "30.08.2017".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа 140/2132/17
Провадження 1-кп/127/1421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000343 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000343 внесене в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року на свідка ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення в розмірі 3 723 гривні за неявку в судове засідання без поважних причин.
22 серпня 2018 року свідок ОСОБА_3 надав суду клопотання, в якому просив скасувати накладене на нього грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.
Згідно ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання свідка ОСОБА_3 , вважає за необхідне скасувати ухвалу про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.144, 147, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 3 723 гривні за неявку в судове засідання без поважних причин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2720/18
Провадження № 1-кп/209/395/18
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, українки, громадянки України, має середню освіту, не працює, яка має на утримання трьох малолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , яка копію обвинувального акту отримала.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1