Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/641/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000121 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 13.03.2018, згідно яких 12.03.2018 в період часу з 13 год. 30 хв. у м.Красилові в магазині «Все від 40» невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Леново А328», що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 2400 грн.

13.03.2018 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України і внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121.

20.04.2018 ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон «Lenovo A328» чорного кольору з чохлом задньої кришки чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був оглянутий та поміщений до сейф-пакету № 1108320, який заклеєно.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, вартість мобільного телефону, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий, належно повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу ст. 243 КПК експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 статті 244 КПК передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення визнаються слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Тобто слідчий органу досудового розслідування є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись стст. 3, 91, 40, 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000121 від 13.03.2018 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, для проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo», модель «Lenovo A328» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 станом на 12.03.2018 ?

Для дослідження експерту надати мобільний телефон «Lenovo A328» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно видала ОСОБА_5 та який знаходиться в сейф-пакеті № 1108320.

Копію ухвали слідчого судді для виконання направити до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експертизи надати СВ Красилівського відділення поліції ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1