Справа № 548/1119/18
Провадження №1-кп/548/101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого СВК «Перемога» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000274 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гетеня Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого трактористом в СВК «Перемога», має на утриманні одну малолітню дитину, на утриманні непрацездатних та осіб похилого віку не має, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 09.06.2018 близько 9-ої год. працюючи трактористом в СВК «Перемога», перебуваючи на полі № 6 СВК «Перемога» у с.Іващенки Хорольського районуПолтавської області, за дорученням керівництва кооперативу виконуючи роботу по пресуванню сіна люцерни, реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю інших працівників господарства та сторонніх осіб, за допомогою пресу скрутив тюк сіна вагою 350 кг., після чого на пресі, перевіз у лісосмугу біля поля, щоб вночі перевезти його додому, тим самим умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне СВК «Перемога» майно.

Згідно довідки, виданої СВК «Перемога», вартість сіна люцерни становить 1,70 грн. за 1 кг.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди СВК «Перемога» на загальну суму 595 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого СВК «Перемога» - ОСОБА_5 , звернувся до суду з письмовою заявою про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як вони з обвинуваченим примирилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілоговід обвинувачення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою),…-… якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був найманим працівником потерпілогоСВК «Перемога», а саме трактористом тракторної бригади № 2 СВК «Перемога», що доводиться характеристикою СВК «Перемога».
Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України представник потерпілого СВК «Перемога» - ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження відносно нього слід закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 395, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого СВК «Перемога»ОСОБА_5 від обвинувачення.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
тюк сіна вагою 350 кг, який переданий на зберігання представнику потерпілого СВК «Перемога»ОСОБА_5 - передати у власність потерпілому СВК «Перемога» анулювавши схоронну розписку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1