Справа №573/1779/18
Номер провадження 1-кс/573/683/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 01 жовтня 2018 року о 17.07 год. до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 01 жовтня 2018 року о 17.03 год. за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, 24 в приміщенні автовокзалу біля службового туалету померла касир автовокзалу ОСОБА_4 . Виїздом СОГ Білопільського ВП на місце події було встановлено, що 01 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на роботі, скаржилась на загальний поганий стан здоров`я та запаморочення, відсутність апетиту. При огляді трупу ОСОБА_4 ознак насильницької смерті та тілесних ушкоджень не виявлено. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року за №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий СВ Білопільського ВП ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_5 , та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка безпосередня причина смерті?

2)яка дата та час настання смерті?

3)чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4)які з виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

5)чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

6)який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?

7)чи є в крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

8)чи є на трупі тілесні ушкодження, що свідчать про боротьбу чи самозахист?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000500, зокрема, причин, дати та часу смерті ОСОБА_4 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на трупі та за їхньої наявності характеру, давності заподіяння, локалізації, механізму утворення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, причинного зв`язку з настанням смерті, наявності чи відсутності алкоголю у крові та сечі трупу, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка безпосередня причина смерті?

2)яка дата та час настання смерті?

3)чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4)які з виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

5)чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

6)який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?

7)чи є в крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

8)чи є на трупі тілесні ушкодження, що свідчать про боротьбу чи самозахист?

Попередити експерта Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для виконання та старшому слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя