Справа 688/3356/18
№ 1-в/688/167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка клопотання ст. інспектора Шепетівського МРВ філії Державна установа «Центр пробації у Хмельницькій області» ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Турійського районного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання від ст. інспектора Шепетівського МРВ філії Державна установа «Центр пробації у Хмельницькій області» ОСОБА_4 про приведення у відповідність вирок Турійського районного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 .

У своєму клопотанні вказує, що на обліку Шепетівського МРВ філії Державна установа «Центр пробації у Хмельницькій області» перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Крім того, ОСОБА_5 , засуджена вироком Турійського районного суду Волинської області від 22листопада 2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 п.11 ст.537 КПК України просить вирішити питання про приведення вироку Турійського районного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_5 , у відповідність.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставі доводів, викладених у ньому.
Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації та дослідивши докази по справі вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що на момент звернення представника органу пробації з клопотанням про приведення вироку у відповідність 24 вересня 2018 року, іспитові строки встановлені вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року та вироком Турійського районного суду Волинської області від 22листопада 2016 року минули.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки приведення вироку у відповідність можливе лише на стадії його виконання, крім того у клопотанні відсутнє обґрунтування щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ст. інспектора Шепетівського МРВ філії Державна установа «Центр пробації у Хмельницькій області» ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Турійського районного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: