10.09.2018
Справа №642/4776/18
Провадження № 1-кс/642/2345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001558 слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з неповною середньою освітою, учня 11-А класу Спеціалізованої школи I-III ступенів № 17 Харківської міської ради Харківської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що 25.08.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території спортивного майданчика, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я людини, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, а також бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 один удар коліном лівої ноги в область живота, тим самим спричинив останньому, відповідно до довідки лікаря Комунального закладу охорони здоров`я ХМКДШНМД ім. професора О.І. Мєщанінова від 29.08.2018, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, гемоперетоніуму 2-3 стадії, підкапсульної гематоми печінки з крововиливом у черевну порожнину.
За даним фактом 29.08.2018 СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.
06.09.2018 ОСОБА_5 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , вказав, що умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не мав.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, з неповною середньою освітою, учень 11-А класу Спеціалізованої школи I-III ступенів № 18 Харківської міської ради Харківської області, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

Підставою застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та вищезазначених ризиків .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Захисник підозрюваного просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_5 .. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 29 Конституції України, статей 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Згідно рішення Конституційного Суду України за № 14-рп/2003 від 08 липня 2003 року при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, яка скоїла злочин що передбачено ст. 150 КПК України ( в редакції 2001) та відповідає вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та її основних свобод.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Не вирішуючи на перед питання про винність підозрюваного у інкримінованому йому у вину кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що, на даний час, матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого саме ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутнє будь яке підтвердження щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані ОСОБА_5 потерпілому. До клопотання додано довідку лікаря Комунального закладу охорони здоров`я ХМКДШНМД ім. професора О.І. Мєщанінова від 29.08.2018, яка встановлює сам факт наявності тілесних ушкоджень у потерпілого, протне не встановлює ступеню тяжкості.

Частина 1 статті 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беззаперечних доказів того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України до суду не надано. Пред`явлена підозра не обґрунтована. Матеріали провадження не містять жодного документу, який би вказував на відповідний ступінь тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Судово-медична експертиза не призначалась і слідчий не звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням, хоча з моменту скоєння кримінального правопорушення пройшло 10 днів.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість підозри.

Окрім того, ризики, на які посилається слідчий та прокурор у судовому засіданні не доведені. Слідчому судді не надано відповідних доказів, які б підтверджували наявність будь-яких ризиків.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1