Справа № 442/934/18
Провадження № 1-кп/442/209/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000247 від 28.01.2018 року, № 0001656 від 30.07.2018 та № 0001677 від 02.08.2018 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на щлях виправлення не став, 27.01.2018 о 03 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio psp 3527 duo» НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 510 гривень.

Крім цього, 28.01.2018 о 14 год. 20хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електродриль «Інтерскол» марки «ДУ-13/6550Є», яка належить громадянину ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 280 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно повторно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 30 липня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку номер АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_8 , зі столу, який стояв на території вказаного будинковолодіння, повторно таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Viaan V 181» вартістю 235 гривень з сім- картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень та флеш накопичувачем марки «Тranscend» об`ємом 4 GВ вартістю 110 гривень, однак після того, як його протиправні дії були викриті потерпілою та остання вимагала повернути її телефон, ОСОБА_3 на вимоги потерпілої не реагував, продовжив свої злочинні дії та втік із викраденим майном у невідомому напрямку, тим самим відкрито викрав вищевказане майно потерпілої, на загальну суму 365 гривень.

Разом з тим, судом визнано доведеним, що 01 серпня 2018 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аптеки №5 ПП «Експрес зв`язок», яка розташована по вул. Січових Стрільців, 2-а у м. Стебнику Дрогобицького району, Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги громадянки ОСОБА_9 , яка в той час перебувала у приміщенні, з касового ящика, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 5010 гривень. Однак після того, як його протиправні дії були викриті ОСОБА_9 , та остання вимагала повернути їй викрадені кошти, ОСОБА_3 на вимоги не реагував, продовжив свої злочинні дії та втік із викраденим майном у невідомому напрямку, тим самим відкрито викрав грошові кошти, чим спричинив ПП «Експрес зв`язок» майнову шкоду на загальну суму 5010 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що дійсно в січні 2018 роу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживав, викрав мобільний телефон сусідки по квартирі ОСОБА_6 та електродриль «Інтерскол», яка належить громадянину ОСОБА_7 - власнику квартири. Також пояснив, що в липні 2018 року зайшов на подвір`я будинку по вул..Раневицькій та побачив на столі телефон, який викрав. Налякавшись потерпілої, яка почала кричати, втік з телефоном. Також показав, що в серпні 2018 року , перебуваючи в приміщення аптеки, попросив зарядити телефон, і в той час поки провізор ставила на зарядку телефон, викрав гроші з каси. З викраденим втік, коли потерпіла почала кричати. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій морального та матеріального характеру не мають, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України , оскільки він вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та умисне відкрите викрадення чужого майна повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття, відшкодування шкоди.

Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

З речовими доказами поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання

- за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_3 , тобто з 15 год.30 хв. 10.08.2018року , тобто у строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення з розрахунку день за день.

Речові докази:

-електродрель марки «Інтеркол»- повернути ОСОБА_7 як власнику;

- мобільний телефон марки «Prestigio psp 3527 duo» НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 як власнику

- мобільний телефон марки «Viaan V 181» з сім- картою мобільного оператора «Київстар» та флеш накопичувачем марки «Тranscend» об`ємом 4 GВ повернути ОСОБА_8 як власнику.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Viaan V 181» з сім- картою мобільного оператора «Київстар» та флеш накопичувачем марки «Тranscend» об`ємом 4 GВ згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2018.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1