У Х В А Л А
Справа № 126/1315/18

Провадження № 1-кс/126/379/2018

31 травня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № № 0000262 від 11.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із Бершадської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 , жительки с.Джулинка Бершадського району Вінницької області про те, що 25.04.2018 року її доньці, ОСОБА_5 у приміщенні Джулинської ЗОШ ОСОБА_6 завдала тілесні ушкодження.

26.04.2018 року неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшла судово-медичне обстеження у Бершадському міжрайонному відділенні судово-медичних експертиз про що отримала думку фахівця №37/ДФ-1/.
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знанняв галузі судової медицини, а тому виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000262 від 11.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000262 від 11.05.2018 судово-медичним експертам Бершадського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

- якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність виникнення ?

- чи могли утворитися дані тілесні ушкодження в результаті вищеописаних обставин?

Для проходження експертизи направити гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1