Справа № 596/610/18
Провадження № 1-кп/596/66/2018
УХВАЛА

"25" червня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 07 січня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю учасників судового провадження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, також в обвинувальному акті не вказано, що його вручено захиснику за призначенням та він не підписаний слідчим.

Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема, ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, а тому в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про його повернення слід відмовити.

При цьому суд наголошує, що суд в підготовчому судовому засіданні не може робити висновків щодо кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.91 КПК України подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Також є необґрунтованими посилання сторони захисту на те, що обвинуваченому вручено обвинувальний акт, в якому відсутній підпис слідчого, а також те, що обвинувальний акт має містити інформацію про вручення його захиснику підозрюваного.
Посилання адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та слідчого, що полягала у невнесенні заяви неповнолітнього ОСОБА_5 в ЄРДР як на підставу повернення обвинувального акту прокурора, не ґрунтуються на законі.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Тому відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, наявні підстави для доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 10 год. 5 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника, потерпілого, представника ювенальної превенції та представника служби у справах дітей.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити органу пробації (Гусятинський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції), в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику відповідного органу пробації для виконання.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1