Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7421/18
Провадження № 1-кс/644/1724/18

УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання, погоджене з прокурором про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002051 від 28 вересня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, 28 вересня 2018 року близько о 18.30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в парку ОСОБА_6 на відстані близько 600 метрів від проїзної дороги бульвара Івана Каркача в м. Харкові, здійснив напад на н/п ОСОБА_7 та відкрито заволодів із погрозою застосування насильства її майном, а саме мобільним телефоном Нокіа та рюкзаком червоного кольору, чим спричинив матеріальний збиток на суму близько 6700 грн.

28.09.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я (розбій).

Після чого, 28 вересня 2018 року близько о 19.30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в парку Зелений Гай на центральній алеї, яка веде до проїзної дороги вулиці Роганській в м. Харкові, шляхом ривку відкрито заволодів, належним гр. ОСОБА_8 мобільним телефоном-планшетом марки Самсунг, чим спричинив матеріальний збиток на суму близько 3000 грн.

28.09.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

29.09.2018 кримінальні провадження за № 0002051 та за № 0002052, згідно ст. 217 КПК України були об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно номер за № 0002051.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , пояснила, що 28 вересня 2018 року приблизно о 18.30 годині, вона зустрілася зі своїм батьком біля станції метро «Індустріальна» в м. Харкові. Поговоривши з ним деякий час і взявши у нього гроші в сумі 200 грн однією купюрою, які вона поклала до себе в кишеню куртки. Після чого вона пішла пішки в сторону будинку. Спочатку, пішла через коло маршрутного таксі, перейшла проїжджу частину вул. Миру в м Харкові, після чого зайшла в парк і пішла прямо. На початку парку, вона обігнала раніше незнайомого чоловіка, який був, одягнений в куртку і вона добре запам`ятала, що у нього на спині перебував рюкзак чорного кольору. Даного чоловіка, ОСОБА_7 обігнала і пішла далі, при цьому вона розмовляла по мобільному телефону марки Nokia 5 imei НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, який був придбаний в магазині ОСОБА_9 11.11.2017 за 6 000 грн. Коли вона йшла через парк, то помітила, що чоловік, якого вона обігнала, йде за нею, пройшовши близько 10 хвилин, вона почула позад себе кроки, які до неї наближалися. ОСОБА_7 прискорила крок, ззаду неї також кроки прискорилися і в цей момент, чоловік який йшов за нею, схопив своєю лівою рукою за ліве плече і став говорити «Дівчина, Ви ж самі віддасте телефон?». Вона злякалася і передала вищевказаний мобільний телефон чоловікові, який стояв з правого боку від неї, при обнявши її за ліве плече. Після чого, вона побачила в його правій руці ніж з рукояткою чорного кольору, лезо довжиною приблизно 13 см, який він приставив їй нижче пояса з правого боку. У цей момент він почав вимагати у неї гроші, злякавшись, вона дістала гроші в сумі 200 грн, які їй дав тато, і передала чоловікові. Потім, чоловік наказав їй, віддати йому рюкзак, червоного кольору, цінності для неї ніякої не представляє, при цьому він повернув її в ліву сторону і сказав йти в сторону кущів, які перебували в 3-4 метрах. Зробивши два кроки, чоловік сказав «Давай швидше рюкзак», ОСОБА_7 стала його знімати зі своїх плечей, при цьому повернулась до нього обличчям. Чоловік вихопив рюкзак і сказав, щоб вона відвернулася і йшла в кущі, що вона і зробила.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , пояснила, що 28 вересня 2018 року приблизно о 19.00 годині вона прийшла в парк ОСОБА_6 , для того, щоб просто прогулятися. ОСОБА_8 гуляла по головній алеї, яка виходить на вул. Роганська в м. Харкові, при цьому вона тримала в лівій руці телефон - планшет Samsung Galaxy Tab 3 lite imei НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, копію документів надаю, придбаний в 2015 році за 3 000 грн, на якому вона дивилася різні картинки. Приблизно о 19.30 годині на вулиці почало темніти, але ще було світло, їй на зустріч йшов раніше невідомий чоловік, на якого вона спершу не звернула ніякої уваги. Даний чоловік, порівнявшись з нею, різким рухом вихопив у неї з лівої руки вищевказаний телефон-планшет своєю лівою рукою, після чого почав тікати в кущі. ОСОБА_8 побігла за ним, пробігши близько 3-4 метрів, вона накинулася на нього, а саме накинулася на його рюкзак чорного кольору, який був у нього на спині, таким чином, зупинивши його. Даний чоловік повернувся до неї, і вона його дуже добре розглянула, на вигляд близько 40-43 років, зростом приблизно 180 см, міцної статури, був одягнений в джинси, в куртку темного кольору, на голові був одягнений капюшон, якому вона сказала, щоб він віддав їй планшет, який він тримав в лівій руці. Після того як він її відштовхнув, то відразу ж втік в напрямку станції метро «Індустріальна» в м. Харкові.

В клопотанні ставиться питання про проведення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, яку доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_10 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

28.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002051 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.187 КК України, за фабулою: 28 вересня 2018 року близько о 18.30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в парку ОСОБА_6 на відстані близько 600 метрів від проїзної дороги бульвара Івана Каркача в м. Харкові, здійснив напад на н/п ОСОБА_7 та відкрито заволодів із погрозою застосування насильства її майном, а саме мобільним телефоном Нокіа та рюкзаком червоного кольору, чим спричинив матеріальний збиток на суму близько 6700 грн.

Також, 28.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002052, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, за фабулою: 28 вересня 2018 року близько о 19.30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в парку Зелений Гай на центральній алеї,

яка веде до проїзної дороги вулиці Роганській в м. Харкові, шляхом ривку відкрито заволодів, належним гр. ОСОБА_8 мобільним телефоном-планшетом марки Самсунг, чим спричинив матеріальний збиток на суму близько 3000 грн.

29.09.2018 року згідно ст. 217 КПК України, кримінальні провадження за № 0002051 та за № 0002052 були об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно номер за № 0002051.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати доручення судовому експерту ОСОБА_10 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 провести в рамках кримінального провадження за № 0002051 від 28.09.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 28.09.2018, а саме: мобільного телефону марки «Nokia 5» в металевім корпусі синього кольору, який був придбаний в магазині ОСОБА_9 11.11.2017 за 6000,00 грн, на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?

2) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 28.09.2018, а саме телефон - планшет «Samsung Galaxy Tab 3 lite» в корпусі білого кольору, який був придбаний в 2015 році за 3000,00 грн, на момент скоєння злочину телефон-планшет використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?
Для проведення експертизи надати експерту копії документів на викрадене майно, а саме на мобільний телефон «Nokia 5» та на планшет «Samsung Galaxy Tab 3 lite».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1