Справа № 362/5344/18
Провадження № 1-кс/362/1621/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

особи, рішення якої оскаржується слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулая до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 від 10 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 120 171 101 400 007 90.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що слідчий не встановив і не опитав усіх осіб, які були присутні на місці події та не провів усіх експертиз для встановлення можливих наслідків у випадку надання особі медичної допомоги.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав.

Слідча в судовому засіданні заперечила щодо вимог скарги та просила відмовити в її задоволенні, оскільки проведено вичерпний перелік слідчих дій.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчої та дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження № 120 171 101 400 007 90 в повному обсязі, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

28 травня 2017 року відомості за фактом смерті ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 171 101 400 007 90 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 від 10 серпня 2018 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, з мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що висновки слідчого передчасні та не відповідають фактичним підставам закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не встановлено і не допитано усіх осіб, які були присутні на місці події та не встановлено дійсних причин з яких померлому не було надано медичної допомоги.

Також, під час розслідування, не виконано усіх доручено про проведення слідчих дій та не вирішено питання про необхідність і доцільність проведення медичної експертизи на предмет того, чи залишився б живим ОСОБА_5 у випадку надання йому своєчасної медичної допомоги.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Аналізуючи матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим неправомірно закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав вказаних у постанові від 10.08.2018 року.

Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 від 10 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 120 171 101 400 007 90 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 120 171 101 400 007 90 направити слідчому Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя