ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6583/18
провадження № 1-кс/753/1847/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0006661,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 24.05.2015 про закриття кримінального провадження № 0006661.

На обґрунтування скарги вказав, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм КПК України, оскільки є немотивованою, досудове розслідування проведено неповно і необ`єктивно, а висновки, покладені слідчим в обґрунтування підстав закриття кримінального провадження, фактично свідчать про наявність складу кримінального правопорушення. З обставин, викладених у постанові, вбачається, що ОСОБА_5 є організатором, а лікар ОСОБА_6 виконавцем злочину, однак ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_7 , який спілкувався з ОСОБА_6 з приводу видачі ним лікарського висновку, не допитані. Також не встановлено, чи мав право лікар ОСОБА_6 взагалі оглядати ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явилися, матеріали кримінального провадження № 0006661 суду не надані.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Предметом оскарження є постанова слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 24.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0006661.

Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 09.08.2014 за заявою ОСОБА_9 про фальсифікацію медичного та консультативного висновків щодо неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 06.04.2018, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження, та відповідними положеннями кримінального закону.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За змістом диспозиції ст. 358 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає, зокрема, у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків…

З викладених у скарзі та в оскаржуваній постанові обставин вбачається, що у 2013 р. лікар ОСОБА_6 за грошову винагороду, отриману від ОСОБА_5 (матері ОСОБА_4 ), на бланку клініки «Борис», у якій він ніколи не працював, сфальсифікував медичний висновок, згідно з яким ОСОБА_4 страждає на низку психічних та інших захворювань, у зв`язку з чим потребує стаціонарного лікування в психіатричній лікарні.

Наведене дає підстави вважати, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення суперечить встановленим досудовим розслідуванням обставинам і є необґрунтованим.

З огляду на зміст оскаржуваної постанови, у якій відсутні посилання на показання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який спілкувався з ОСОБА_6 з приводу видачі ним лікарського висновку, заслуговують на увагу і доводи представника про суттєву неповноту досудового розслідування.

Вищенаведені обставини свідчать про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 24 липня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0006661.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: