Провадження № 1-кп/756/372/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000005 від 06.01.2017 року за обвинувальним актом у відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , діючи як співвиконавець, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь домовившись з останньою про спільне вчинення злочину проти громадської безпеки в частині порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, відповідно до технічного розподілу функцій, за якого кожен із них виконував певну роль ( ОСОБА_5 придбані вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини зберігає за місцем свого проживання і реєстрації, а частину передає особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, для їх зберігання за адресою тимчасового проживання останньої та вони обоє вживають спільних заходів по відшуканню осіб, яким тимчасово незаконно передаватимуть для зберігання вогнепальну зброю, облаштуванню прихованих місць для її зберігання до моменту збуту, після чого ОСОБА_5 знаходить осіб, яким збуватимуть вогнепальну зброю та боєприпаси за місцем їх зберігання, а також здійснює такий збут за погодженням з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а отримані грошові кошти від такого збуту, розподіляють між собою згідно досягнутих ними раніше домовленостей), упродовж 2014 року у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (більш точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), з метою незаконного збуту, у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, придбав, а саме: знайшов у невстановленому досудовим розслідуванням місці вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухову речовину, а саме: 34 бойових припаси 40 мм постріли активного типу ВОГ-25П (підплигуючі) з осколковими гранатами, 7 бойових припасів 40 мм пострілів активного типу ВОГ-25 з підривником ВМГ-К, запали дистанційного типу УЗРГМ у кількості 15 одиниць, запали дистанційного типу УЗРГМ-2 у кількості 9 одиниць, стандартні промислово виготовлені корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 у кількості 3 одиниць, патрони калібру 7,62x39 мм у кількості 3465 одиниць, патрони калібру 5,45x39 мм у кількості 5530 одиниць, патрони калібру 5,6 мм у кількості 86 одиниць, патрони калібру 7,62x54,11 мм у кількості 42 одиниць, патрони калібру 9,18 мм у кількості 115 одиниць, патрони, які відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї та були виготовлені саморобним способом по типу револьверних патронів, шляхом укорочення капсульних гільз патронів 223 Ремінгтон (5,56x45 мм) до остаточної довжини 38,8 мм, поміщення в камори гільз порохового заряду та снарядів, та часткового завальцювання дулець гільз у кількості 79 одиниць, боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї - пістолетні патрони калібру 7,62x25 мм у кількості 8 одиниць, нарізний автомат «АКМ» В-27544 моделі 70 АВ 2, калібру 7,62x39 мм, виготовлений промисловим способом у м. Крагуєвац (Югославія) із внесенням до нього змін саморобним способом, а саме на відстані 57 мм від дульного зрізу, в середині каналу ствола відсутні нарізи і замінена основа мушки (перероблений з вихолощеної зброї), нарізний автомат «АКС-74» № НОМЕР_1 , калібру 5,45x39 мм, вогнепальну зброю - 40 мм підствольний гранатомет ГП-25 (6Г15) № 1698, призначений для стрільби 40-мм дульнозарядними безгільзовими пострілами ВОГ-25, ВОГ-25П тощо, який придатний до стрільби, в тому числі з наданим на дослідження автоматом «АКС-74» та знаходиться у справному стані, речовину масою 94,6 г, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів є нітроцелюлозним порохом, який відноситься до вибухових речовин.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період 2014-2016 років (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, носячи без передбаченого законом дозволу перемістив - доставив до м. Києва вище зазначену вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, де, відповідно до попередньо визначеного з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, частину незаконно придбаних бойових припасів та вогнепальної зброї передав на тимчасове зберігання особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, які вказана особа почала зберігати без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту за адресою свого тимчасового проживання: АДРЕСА_3 , а саме: вогнепальну зброю та бойові припаси, які згідно висновків експертиз є бойовими припасами 40 мм пострілами активного типу ВОГ-25П (підплигуючі) з осколковими гранатами у кількості 34 одиниць; бойовими припасами 40 мм пострілами активного типу ВОГ-25 з підривником ВМГ-К у кількості 7 одиниць; запалами дистанційного типу УЗРГМ у кількості 15 одиниць; запалами дистанційного типу УЗРГМ-2 у кількості 9 одиниць; стандартними промислово виготовленими корпусами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 у кількості 3 одиниць; вогнепальною зброєю - нарізним автоматом «АКМ» НОМЕР_2 , моделі 70 АВ 2, калібру 7,62x39 мм, виготовленим промисловим способом у м. Крагуєвац (Югославія) із внесенням до нього змін саморобним способом, а саме на відстані 57 мм від дульного зрізу, в середині каналу ствола відсутні нарізи та замінена основа мушки (перероблений з вихолощеної зброї); патронами калібру 7,62x39 мм у кількості 3465 одиниць; патронами калібру 5,45X39 мм у кількості 5485 одиниць; патронами калібру 5,6 мм у кількості 86 одиниць; патронами калібру 7,62x54,11 мм у кількості 42 одиниць; патронами калібру 9,18 мм у кількості 115 одиниць.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_5 у період 2014-2017 років (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до попередньо визначеного з останнім технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, носячи без передбаченого законом дозволу, перемістив - доставив у м. Київ частину вище зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , а саме: нарізний автомат «АКС-74», № НОМЕР_1 калібру 5,45x39 мм; 40-мм підствольний гранатомет ГП-25 (6Г15) № 1698, що призначений для стрільби 40-мм дульнозарядними безгільзовими пострілами ВОГ-25, ВОГ-25П тощо, який придатний до стрільби, у тому числі з наданим на дослідження автоматом «АКС-74» та знаходиться у справному стані; пістолетні патрони калібру 7,62x25 мм у кількості 8 одиниць та які у подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав з метою збуту у вище вказаному місці до 15.05.2017 року.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, у період 2014-2017 років (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до попередньо визначеного з вказаною особою технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, носячи без передбаченого законом дозволу, перемістив - доставив у м. Київ частину вище зазначених бойових припасів і вибухових речовин за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме: патрони у кількості 79 одиниць, які відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, виготовлені саморобним способом по типу револьверних патронів, шляхом укорочення капсульних гільз патронів 223 Ремінгтон (5,56X45 мм) до остаточної довжини 38,8 мм, поміщення в камори гільз порохового заряду та снарядів, та часткового завальцювання дулець гільз; вибухову речовину вагою 94,6 г, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів є нітроцелюлозним порохом, який відноситься до вибухових речовин та які в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав з метою збуту у вище вказаному місці до 15.05.2017 року.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність щодо незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, в один із днів другої декади грудня 2016 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до попередньо визначеного з вказаною особою технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, носячи без передбаченого законом дозволу, перемістив - доставив з метою приховання місць для її зберігання до моменту збуту з м. Києва, частину вище зазначеної вогнепальної зброї до Київської області, де за адресою проживання раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_10 а саме: АДРЕСА_4 , без передбаченого законом дозволу передав ОСОБА_10 для тимчасового зберігання частину раніше придбаної без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, а саме: один нарізний автомат «АКС-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45x39 мм, який до стрільби придатний та знаходиться у справному стані, який ОСОБА_5 у подальшому забрав у ОСОБА_10 в один із днів другої декади квітня 2017 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) та без передбаченого законом дозволу приніс та незаконно надалі зберігав за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення 16.03.2017 о 16 год. 26 хв. за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до попередньо визначеного з останнім технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, незаконно збув за погодженням з вказаною особою за адресою тимчасового проживання останньої: АДРЕСА_3 громадянину ОСОБА_11 за грошові кошти у розмірі 59400 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста) гривень вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: нарізний автомат «АКМ» НОМЕР_2 , моделі 70 АВ 2, калібру 7,62x39 мм, виготовлений промисловим способом у м. Крагуєвац (Югославія) із внесенням до нього змін саморобним способом, а саме на відстані 57 мм від дульного зрізу в середині каналу ствола відсутні нарізи та замінена основа мушки (перероблений з вихолощеної зброї); проміжні патрони зразка 1943 року, калібру 7,62x39 мм у кількості 253 одиниць, споряджені оболонковими кулями «ПС» зі сталевим осердям, придатні до стрільби; два стандартних промислово виготовлених корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; два стандартних промислово виготовлених уніфікованих запали дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, які при поєднанні в єдину конструкцію стандартних промислово виготовлених корпусів оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та з будь-яким стандартним промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, що передбачені їх конструктивними особливостями, будуть представляти собою ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.

Після збуту зазначеної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 по телефону поінформував про це особу, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та визначив розмір частки коштів, належних вказаній особі, отриманих в результаті незаконного збуту зброї та боєприпасів, еквівалентну 600 (шістсот) доларам США (що згідно курсу Національного банку України станом на 16.03.2017 року становило 16128 (шістнадцять тисяч сто двадцять вісім) гривень.

15.05.2017 об 11 год. 55 хв. біля підземного переходу за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 45а ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку при ньому виявлено та вилучено частину раніше придбаних та зберігаємих ним з метою збуту за вище наведених обставин без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, бойових припасів - 45 проміжкових патронів калібру 5,45x39 мм до військової нарізної вогнепальної зброї, що виготовлені промисловим способом та на цьому злочинну діяльність ОСОБА_5 було припинено.

У ході проведення 15.05.2017 обшуків за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вище зазначену вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухову речовину (крім вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно збутих ним та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, громадянину ОСОБА_11 ), які ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, без передбаченого законом дозволу придбав, носив, передавав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, передача, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні ним за попередньою змовою групою осіб, без передбаченого законом дозволу носіння, зберігання, придбання, передачі, збуту вогнепальної зброї, переліченої як у висунутому йому обвинуваченні, так і у мотивувальній частині цього вироку, а також бойових припасів та вибухових речовин. Обвинувачений не оспорював ніякі фактичні обставини кримінального провадження щодо жодного із вищевикладених епізодів.

При цьому обвинувачений разом із захисником просив суворо його не карати, а одночасно із призначенням покарання звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього ст. 2 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки він захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримав статус учасника бойових дій. В судових дебатах замість промови обвинувачений долучив до матеріалів кримінального провадження своє письмове викладення дебатів, не проголошуючи їх особисто.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, передача, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, враховує приписи ч. 5 ст. 68 КК України щодо призначення покарання за злочини, вчинені у співучасті.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та наявність у нього 2 групи інвалідності безстроково.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, хоча неодноразово у період з 2010 року по 2014 рік потрапляв у поле зору правоохоронних органів з приводу вчинення адміністративних правопорушень та дій, які мають ознаки кримінально караних. ОСОБА_5 одружений, має повнолітнього сина, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, не працевлаштований, учасник бойових дій в Афганістані, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте, перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра Київського психоневрологічного диспансеру № 3 з 27.11.1998 року з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, є інвалідом 2 групи безстроково, проходив стаціонарне лікування у ПНЛ № 2 (виписка від 23.11.1998 року), востаннє відвідував Київський психоневрологічний диспансер № 3 08.10.2010 року.

Відповідно до Висновку комісійної комплексної судової психолого-псиихіатричної експертизи № 153 від 29.08.2017 року вперше психічний стан підекспертного ОСОБА_5 змінився в 1986 році під час служби в збройних силах та участі в бойових діях в Афганістані. В той період часу, після лікування та обстеження у психіатричному відділенні військового госпіталю, він був визнаний непридатним для служби в армії з діагнозом «Шизофренія, психопатоподібний синдром». У подальшому перебував на обліку у лікаря психіатра, неодноразово був госпіталізований до психіатричної лікарні; в 1997 році визнаний інвалідом II групи безстроково, через наявність хронічного психічного розладу «Шизофренія параноїдна». Перебіг психічного розладу у підекспертного характеризувався загалом появами розладів психічних функцій за дисоціативним типом (мислення, емоційно-вольової сфери), формуванням специфічних особистісних змін, зі зниженням критичного ставлення до захворювання та своєї поведінки в цілому, що проявлялося у конфліктності, нестриманості у повсякденному житті (адміністративні правопорушення) взагалі, та в умовах проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При теперішньому клінічному психіатричному дослідженні ОСОБА_5 також виявлені певні зміни психічних функцій, характерні для процесуального психічного розладу, а саме структурні, за дисоціативним типом, розлади мислення (різноплановість узагальнень, актуалізація латентних ознак, зісковзування на несуттєві деталі в поясненнях, суперечливість та аморфність міркувань), емоційно-вольові порушення (порушення синтонності у спілкуванні, емоційна відокремленість, вольова нестійкість), недостатність критичного особистісного самооцінювання, разом з певним когнітивним зниженням (пам`яті, уваги, рівня узагальнень та динаміки пізнавальної діяльності).

Враховуючи вищезазначене, експертна комісія дійшла висновку, що у перебігу наявного у ОСОБА_5 психічного розладу відмічається стан неповної ремісії, тобто він виявляє ознаки «Шизофренії параноїдної, неповна ремісія» - F20.04 відповідно до Міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду).

В період часу до якого відносяться діяння, ОСОБА_5 також виявляв ознаки «Шизофренії параноїдної, неповної ремісії», разом з тим, у нього не відмічалося будь-яких ознак психозу (галюцинацій, маячні, інших розладів психотичного характеру), але, через наявну у нього вищезазначену психопатологічну симптоматику, він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час наявний у ОСОБА_5 психічний розлад («Шизофренія параноїдна, неповна ремісія») не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, але істотно впливає на цю здатність. За своїм психічним станом він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до Висновку вищевказаної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у період часу, до якого, відноситься кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки «Шизофренії параноїдної, неповної ремісії» (F20.04 за МКХ-10). У період часу, до якого відноситься діяння, за своїм психічним станом ОСОБА_5 не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки «Шизофренії параноїдної, неповної ремісії». За своїм психічним станом ОСОБА_5 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, але наявний у нього психічний розлад («Шизофренія параноідна, неповна ремісія») суттєво впливає на цю здатність, обмежуючи її. За своїм психічним станом ОСОБА_5 здатний сприймати та запам`ятовувати фактичний зміст подій, але здатність відтворювати події обмежена наявним психічним розладом (розлади мислення). За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КК України обмежено осудною визнається така особа, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відтак, суд на підставі зазначеної норми та вищевикладеного Висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 153 від 29.08.2017 року, з врахуванням інших обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, дійшла до висновку про те, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, дійсно мало місце, що воно було вчинено саме ОСОБА_5 , щодо якого розглядається кримінальне провадження, що саме вказана особа винна у тому, що він своїми умисними діями вчинив носіння, зберігання, придбання, передачу, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, та що обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати обмежено осудним.

При цьому, частиною 1 ст.20 КК України передбачено, що особа, визнана судом обмежено осудною, підлягає кримінальній відповідальності, а сам факт визнання особи обмежено осудною може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

При цьому при призначенні обвинуваченому покарання суд не може погодитись із позицією сторони обвинувачення, щодо призначення винній особі реального покарання у виді позбавлення волі, оскільки, враховуючи всі обставини вчиненого у сукупності, в першу чергу дані про особу ОСОБА_5 , раніше не судимого, інваліда другої групи безстроково, обмежено осудного, суд дійшов до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання суд не вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України, на чому наполягає захисник, та призначити обвинуваченому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до правил ст. 53 КК України штраф призначається з урахуванням майнового стану особи, однак, жодної інформації про відповідний майновий стан обвинуваченого суду сторонами не надано. Крім того, запропоноване захисником покарання на думку суду за своєю м`якістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі винного.

Застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання є правом суду, а не його обов`язком. У даному кримінальному провадженні за наявності такої обтяжуючої обставини як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, а також приймаючи до уваги кількість вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, які тривалий час переносилися, перевозилися, зберігалися, придбавалися, передавалися та збувалися у межах густонаселеного міста та області, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Крім того, суд не знаходить і підстав для застосування до обвинуваченого амністії, на чому наполягала сторона захисту, виходячи із наступного.

Так, стаття 2 Закону України «Про амністію в 2016 році», який набрав чинності з 07.09.2017 року, дійсно передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Однак, сторона захисту, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 перебував на військовій службі, у тому числі, за контрактом, так і не надала суду достовірних належних та допустимих відомостей про те, яким саме військовим комісаріатом України ОСОБА_5 з його станом здоров`я та інвалідністю призивався на військову службу та укладав відповідний контракт, на який період контракт було укладено, на підставі чого і коли контракт було припинено або розірвано, чи строк такого контракту сплив у зв`язку з його виконанням. Крім того, серед численних нагород, подяк та іншого, наданих стороною захисту, суду не було надано посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_5 , про його статус учасника бойових дій, отриманий саме у зв`язку з перебуванням безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Відповідно до п. 12-1 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 року № 302 особам, які мають право на отримання кількох посвідчень відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , видається лише одне посвідчення за їх вибором. Ветеранам війни, яким одночасно встановлено правовий статус згідно із статтею 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», видається одне посвідчення за їх вибором, в якому робиться відмітка про встановлення іншого правового статусу.

Стороною захисту суду не було надано відповідно посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , в якому уповноваженою особою відповідно до п. 12-1 вищезазначених Правил зроблено відмітку про встановлення іншого правового статусу - учасника бойових дій, отриманий саме у зв`язку з перебуванням безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід поділити порівну між обвинуваченим ОСОБА_5 та іншою особо, яка діяла у співучасті, матеріали кримінального провадження щодо якої вилічені в окреме провадження, а тому з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави половину понесених у кримінальному провадженні судових витрат, а саме: 13698 гривень 86 копійок - половину витрат на проведення 13 судово-балістичних експертиз, 6589 гривень 06 копійок - половину витрат на проведення 9 вибухотехнічних експертиз, 892 гривні 32 копійки - половину витрат на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, а всього 21180 гривень 24 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні: магазин до АК, шматок рушника білого кольору, синій поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився предмет, схожий на автомат Калашникова, - залишити на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів військової прокуратури Київського гарнізону до прийняття рішення по суті у кримінальному проваджені № 0000192 від 19.09.2017 щодо іншої особи за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.

Інші речові докази - вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини - слід залишити на відповідальному зберіганні в уповноваженій військовій частині ЗСУ, а саме у військовій частині НОМЕР_3 , де вони зберігаються і нині, до прийняття рішення по суті у кримінальному проваджені № 0000192 від 19.09.2017 щодо іншої особи за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.

Цивільні позови відсутні.

Клопотань у порядку, передбаченому ст. 331 та главою 18 КПК України, про застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, від сторони обвинувачення не надходило.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 504 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави половину витрат на залучення експертів, що становить 21180 гривень 24 копійки.

Речові докази: магазин до АК, шматок рушника білого кольору, синій поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився предмет, схожий на автомат Калашникова, - залишити на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів військової прокуратури Київського гарнізону.

Речові докази:

-ВОГ-25П з маркуванням ВМГ-П 3144 22-91 у кількості 16 штук;

-ВОГ-25П з маркуванням ВМГ-П 3144 21-89 у кількості 18 штук;

-ВОГ-25 з підривником ВМГ-К з маркуванням ВМГ-К 3144 43-87 у кількості 7 штук;

-запали дистанційної дії типу УЗРГМ у кількості 14 штук;

-запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2 у кількості 8 штук;

-1 стандартний промислово виготовлений корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1;

-вогнепальну зброю - нарізний автомат «АКМ» НОМЕР_2 , моделі 70 АВ 2, калібру 7,62x39 мм, виготовлений промисловим способом виробництва м. Крагуєвац (Югославія) із внесенням до нього змін саморобним способом, а саме на відстані 57 мм від дульного зрізу, в середині каналу ствола відсутні нарізи та замінена основа мушки (перероблений з вихолощеної зброї);

-253 проміжні патрони зразка 1943 року, калібру 7,62x39 мм, споряджені оболонковими кулями «ПС» зі сталевим осердям, які придатні до стрільби;

-2 стандартні промислово виготовлені корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та стандартний промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 у кількості по 1 шт. кожний;

-один патрон з маркуванням «539 51» до військової нарізної вогнепальної зброї;

-проміжковий патрон калібру 7,62x39 мм промислового способу виробництва;

-один патрон з маркуванням «3 82» до військової нарізної вогнепальної зброї - кулеметний патрон калібру 12,7x108 мм промислового способу виробництва;

-8 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - пістолетні патрони калібру 7,62x25 мм;

-45 боєприпасів до військової нарізної вогнепальної зброї - проміжкові патрони калібру 5,45x39 мм;

-801 (вісімсот один) проміжний патрон калібру 7,62x39, 28 (двадцять вісім) патронів споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям, 773 (сімсот сімдесят три) патрони споряджені бронебійно-запальними кулями «БЗ»;

-1932 (тисячу дев`ятсот тридцять два) боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї - проміжні патрони калібру 5,45x39 мм, що споряджені кулею із стальним осердям;

-42 (сорок два) патрони до нарізної вогнепальної зброї, які є гвинтівочними патронами калібру 7,62x54R, 2 (два) патрони споряджені кулями зі сталевим осердям, 40 (сорок) патронів споряджені бронебійно - запальними кулями;

-2288 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям та бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям підвищеної пробивної здатності;

-60 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які являються бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм;

-88 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівочні спортивно- мисливські патрони кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22 «longRifle» (LR), що виготовлені промисловим способом, торгова марка «Vostok», з яких 86 патронів до стрільби придатні, 2 патрони до стрільби не придатні;

-195 предметів, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям підвищеної пробивної здатності;

-115 предметів, які є бойовими пістолетними патронами калібру 9x18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям;

-1495 патронів, які є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям;

-37 патронів, які є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям бронебійно-запалювальної дії;

-990 (дев`ятсот дев`яносто) патронів, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, та є проміжними бойовими патронами калібру 5,45x39 мм, що споряджені кулею зі стальними осердями «ПС» та кулями підвищеної пробивної здатності «ПП»;

-740 (сімсот сорок) патронів, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї та є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм споряджені кулями зі стальним сердечником «ПС», (двадцять вісім) патронів споряджені бронебійно- запальними кулями «БЗ»;

-бойову вогнепальну зброю - нарізний автомат «АКС-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45x39 мм, виробництва СРСР, який до стрільби придатний та знаходиться у справному стані;

-вогнепальну зброю - 40-мм підствольний гранатомет ГП-25 (6Г15), № НОМЕР_4 , що призначений для стрільби 40-мм дульнозарядними безгільзовими пострілами ВОГ-25, ВОГ-25П, тощо, який придатний до стрільби, в тому числі з наданим на дослідження автоматом «АКС-74», та знаходиться у справному стані;

-19 патронів - бойові проміжні патрони калібру 5,45x39 мм, зразка 1974 року, споряджені оболонковою кулею «ПС» зі стальним осердям, виготовлені промисловим способом;

-1 патрон - бойовий проміжний патрон 5,45x39 мм, зразка 1974 року, споряджений трасуючою кулею «Т», що виготовлений промисловим способом;

-139 патронів - бойові проміжні патрони калібру 7,62x39 мм, зразка 1974 року, споряджені кулею «ПС» зі стальним осердям, виготовлені промисловим способом;

-79 патронів, які відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, були виготовлені саморобним способом по типу револьверних патронів, шляхом укорочення капсульованих гільз патронів 223 Ремінгтон (5,56x45 мм) до остаточної довжини 38,8 мм, поміщення в камори гільз порохового заряду та снарядів, та часткового завальцювання дулець гільз. Патрони придатні до стрільби;

-94,6 г нітроцелюлозного пороху, який відноситься до вибухових речовин - залишити на відповідальному зберіганні в уповноваженій військовій частині Збройних Сил України НОМЕР_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1