Справа 127/8204/18
Провадження 1-кс/127/4041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Балинського Богдана Валерійовича, про накладення арешту на транспортний засіб марки «Шкода Октавія Тур», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_2 видане Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області належить ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , однак фактичним власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , а також мотоцикл «BMW R1150 RT», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане Центр ДАІ 1802, являється ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_3 , однак фактичним власником являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_4 , які після проведення огляду місця ДТП, було поміщено на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих т/з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Жмеринка, по вул. Леніна, 58, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Балинського Б.В., яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08 квітня 2018 року біля 13 год. 30 хв., на автодорозі «м. Могилів-Подільський смт. Літин», в районі повороту на с. Новоселиця, Жмеринського району Вінницької області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода Октавія Тур», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вказаною автодорогою, виконуючи маневр повороту на с. Новоселиця, Жмеринського району, допусти зіткнення із мотоциклом «BMW R1150 RT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який в порушення вимог ПДР почав рухатись на випередження.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла «BMW R1150 RT, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця ДТП, було вилучено автомобіль «Шкода Октавія Тур», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_2 видане Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області належить ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , однак фактичним власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Чернятин, Вінницької області зареєстрований по АДРЕСА_2 , а також мотоцикл «BMW R1150 RT, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане Центр ДАІ 1802, являється ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_3 , однак фактичним власником являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , які було поміщено на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих т/з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Жмеринка, по вул. Леніна, 58.

Транспортні засоби, на які необхідно накласти арешт, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Балинського Богдана Валерійовича, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Балинського Богдана Валерійовича задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Шкода Октавія Тур», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_2 видане Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області належить ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , однак фактичним власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , а також мотоцикл «BMW R1150 RT», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане Центр ДАІ 1802, являється ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_3 , однак фактичним власником являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_4 , які після проведення огляду місця ДТП, було поміщено на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих т/з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Жмеринка, по вул. Леніна, 58.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Балинського Богдана Валерійовича.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя