Справа № 177/833/17
Провадження № 1-кп/177/19/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 04.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

-21.06.2004 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.03.2005 з Ізяславської ВК № 31 Хмельницької області по відбуттю строку покарання;

-30.11.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 03.08.2009 з Орехівської ВК № 88 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

-10.01.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 19.08.2015 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

-13.12.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

за участі

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02 березня 2017 року приблизно о 22 годин 30 хвилин, маючи злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 ,належного ОСОБА_8 . ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, зірвавши з рами вікна поліетиленову плівку через віконний отвір з метою таємного викрадення чужого майна проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки з кімнат таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме: куртку чоловічу із замінника шкіри, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1185 від 20.04.2017 року складає 295,00 грн., одну пару кросівок чоловічих, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1185 від 20.04.2017 року складає 300,00 грн., скляну банку ємністю 3л., повністю заповнену медом, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1185 від 20.04.2017 року складає 255,00 грн., кришталеву салатницю, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1185 від 20.04.2017 року складає 130,00 грн., латунну картину-чеканку із зображенням дівчини під деревом, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1185 від 20.04.2017 року складає 92 грн. 50 коп., фарфорову статуетку у вигляді дівчини у українському національному костюмі, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1185 від 20.04.2017 року складає 234,00 грн., овальну картину чеканку на дерев`яній основі із зображенням парусника, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1185 від 20.04.2017 року складає 145,00 грн., електричний дриль з написом «Главстройінструмент завод», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1185 від 20.04.2017 року встановити не виявилось можливим, медаль «Ветеран Труда», яка не має матеріальної цінності для потерпілої, усього на загальну суму 1451 грн. 50 коп. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядився ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1451 грн. 50 коп.

Крім того, 02 березня 2017 року приблизно о 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , прийшовши до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, повторно, діючи умисно та маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зламу навісного замку дверей проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння. Знаходячись у приміщенні гаражу, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, застосовуючи власну фізичну силу, викотив на вулицю мопед марки «SaburViper» моделі ALFA ZS50F № рами НОМЕР_1 , випуску 2010 року з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., належний потерпілій ОСОБА_8 , тим самим незаконного заволодівши вказаним колісним транспортним засобом, після чого відкотив його до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Лисяка, буд. 6а, залишивши на майданчику неподалік від місця свого проживання. Згідно з висновком судової авто - товарознавчої експертизи № 18/12-80 від 22.03.2017 середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «SaburViper» моделі ALFA ZS50F № рами НОМЕР_1 , випуску 2010 року з об`ємом двигуна 49,9 см. куб. складає 5689 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на суму 5689 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила факти викладені в обвинувальному акті, просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Відповідно до протоколу огляду з фототаблицею до нього, проведеного 03.03.2017 року за участю спеціаліста криміналіста ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 та в присутності понятих, оглянуто місце події, а саме територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, з поверхні рами вікна без скла у веранді виявлено та вилучено один слід матерії, який був скопійований на одну липку стрічку і поміщений на аркуш білого паперу, два навісних замка зі слідами знаряддя зламу, один слід фрагменту сліду взуття, який скопійований на білу дактилоплівку. (а.с.13 19 т.2).
Згідно висновку судової трасологічної експертизи №30/4.1-606 від 14.03.2017 року слід структури матеріалу, вилучений в ході огляду будинку АДРЕСА_2 , непридатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта, але придатний для встановлення його групової приналежності (а.с. 25- 27 т.2).

Відповідно до постанови старшого слідчого від 14.03.2017 року, слід структури матеріалу, вилучений в ході огляду будинку АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000172 (а.с.28,29 т.2).

Згідно висновку судової трасологічної експертизи №30/4.2-605 від 06.04.2017 року сліди на поверхнях двох навісних замків, вилучених в ході огляду будинку АДРЕСА_2 , для ідентифікації конкретного слідоутворюючого об`єкту (об`єктів) непридатні але придатні для встановлення його групової приналежності (а.с. 34- 38 т.2).

Відповідно до постанови старшого слідчого від 10.04.2017 року, два металевих навісних замки, вилучені в ході огляду будинку АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. №0000172 та передані на відповідальне зберігання до камери схову Кприворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.39).

Згідно квитанції №00306 два металеві навесні замки 10.04.2017 року здані до камери зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП (а.с.40).

Згідно висновку судової трасологічної експертизи №30/4.1-607 від 30.03.2017 року слід, вилучений в ході огляду господарських будівель домоволодіння АДРЕСА_2 , непридатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта, але придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту (а.с. 45- 47 т.2).

Відповідно до постанови старшого слідчого від 30.03.2017 року, слід низу взуття, вилучений в ході огляду господарських будівель домоволодіння АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000172 (а.с.48,49т.2).

Відповідно до заяви від 06.03.2017 року, ОСОБА_3 добровільно видав куртку, кросівки та мед, які викрав в ніч 03.03.2017 року з будинку у селі Красна Балка (а.с. 57 т.2).

Відповідно до протоколу огляду предметів та фототаблиці до нього від 06.03.2017 року, ОСОБА_3 в присутності понятихвидав для огляду викрадені ним 03.03.2017 року речі, а саме, чоловічі кросівки білого кольору, чоловічу куртку з замінника шкіри та скляну банку ємністю 3 літра повністю заповнену медом (а.с. 58-62т.2)

Згідно квитанції №00308 чоловічі кросівки білого кольору бувші у вживанні, чоловіча куртка розміру XL з замінника шкіри бувша у вживанні та скляна банка ємністю 3 літра повністю заповнена медом здані 10.04.2017 року до камери зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП (а.с.64 т.2).

Відповідно до протоколу обшуку року з фототаблицею до нього, 04.04.2017 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 , вилучено майно, належне потерпілій ОСОБА_11 , а саме, кришталева салатниця, латунну картина-чеканка із зображенням дівчини під деревом, фарфорову статуетка у вигляді дівчини в українському національному костюмі, медаль «Ветеран Труда», овальна картина чеканка на дерев`яній основі із зображенням парусника, електричний дриль з табличкою та написом «СССР Главстройинструмент завод. Ростов-на-Дону. Єлектросверлилка С-408Б діаметр 15мм 220В. 2,1а 50Гц ПВ 100% 650 об/мин ГОСТ 8524-63» № год» у розібраному неробочому стані (а.с.72-79 т.2).

Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1185 від 20.04.2017 року, станом на 03.03.2017 року ринкова вартість чоловічої куртки із замінника шкіри бувшій у використанні складає 295,00 грн., вартість одної пари кросівок чоловічих, 41 розміру, бувших у використанні складає 300,00 грн., вартість скляної банки ємністю 3л., повністю заповнена медом складає 255,00 грн., вартість кришталевої салатниці складає 130,00 грн., вартість латунної картини-чеканки із зображенням дівчини під деревом складає 92 грн. 50 коп., вартість фарфорової статуетки у вигляді дівчини у українському національному костюмі складає 234,00 грн., вартість овальної картини чеканки на дерев`яній основі із зображенням парусника складає 145,00 грн., усього на загальну суму 1451 грн. 50 коп. Вартість електричного дриля з табличкою та написом «СССР Главстройинструмент завод. Ростов-на-Дону. Єлектросверлилка С-408Б діаметр 15мм 220В. 2,1а 50Гц ПВ 100% 650 об/мин ГОСТ 8524-63» № год» не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме, відсутні дані що до причини поломки (а.с. 86-92 т.2).

Відповідно до протоколу огляду з фототаблицею до нього, 05.04.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_11 та в присутності понятих, оглянуто місце події, а саме, територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, потерпіла ОСОБА_11 вказала на будівлю гаражу, який прибудований до будівлі літньої кухні на території вищезазначеного домоволодіння та пояснила, що саме з приміщення цього гаражу був викрадений належний їй мопед «SaburViper» моделі ALFA ZS50F № рами НОМЕР_1 , випуску 2010 року з об`ємом двигуна 49,9 см. куб. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено (а.с.102 104 т.2).
Відповідно до заяви від 06.03.2017 року, ОСОБА_3 добровільно видав мопед, який він викрав з гаражу в ніч 03.03.2017 року з будинку у селі Красна Балка (а.с.114 т.2).

Згідно протоколу огляду предметів та фото таблицею до нього, 06.03.2017 року в присутності понятих, оглянутий мопед «SaburViper» моделі ALFA ZS50F № рами НОМЕР_1 , випуску 2010 року з об`ємом двигуна 49,9 см. куб, який ОСОБА_3 добровільно видав. Під час огляду вищезазначений мопед вилучено (а.с. 115-118 т.2).

Згідно до висновка судової автотоварознавчої експертизи № 18/12.2-80 від 22.03.2017 середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «SaburViper» моделі ALFA ZS50F № рами НОМЕР_1 , випуску 2010 року з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлотувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 03.03.2017 складає 5689 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 18 копійок (а.с.126 -127 т.2).

Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та за ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, з проникненням у приміщення.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідност. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_3 злочини, відноситься до категорії тяжких, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої, ОСОБА_3 не одружений(а.с.134 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо(а.с.141 т.2), раніше судимий (а.с.135-136 т.2), з червня 2001 року перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в жовтні 2003 року через судимість (а.с.139 т.2), с 2000 року спостерігався лікарем - психіатромз приводу реакції утрудненої адаптації з порушенням поведінки, в 2002 році знятий з нагляду в зв`язку з передачею під нагляд лікаря нарколога. (а.с.140 т.2), на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_12 2008 року народження.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання, згідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Суд бере до уваги думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні. Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованих йому статей у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та за правилами ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Відповідно дост. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись стст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст.289 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді5(п`яти)років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти)років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України до призначеногопокарання частково приєднати покарання за вирокомЖовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 1 (один) місяці з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу ухвалення вироку з 02 жовтня 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання частину відбутого покарання завироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року а саме з 08 листопада 2017 рокупо 01 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів при проведенні наступних судових експертиз:
Судово-автотоварознавчої експертизи (висновок експерта № 18/12.2-80 від 22.03.2017) 703,68 (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок). Одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпро, Дніпропетровської області, номер рахунку: 0004.

Судово трасологічної експертизи(висновок експерта№ 30/4.1-606 від 14.03.2017) 880,40 (вісімсот вісімдесят гривень сорок копійок). Одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро, Дніпропетровської області, номер рахунку: 0004.

Судово - трасологічної експертизи(висновок експерта № 30/4.2-605 від 06.04.2017)1760,80 (одна тисяча сімсот шістдесят гривень вісімдесят копійок). Одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро, Дніпропетровської області, номер рахунку: 0004.

Судово - трасологічну експертизу (висновок експерта № 30/4.1-607 від 30.03.2017). 550,25(п`ятсот п`ятдесят гривень двадцять п`ять копійок). Одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку: НОМЕР_2 .

Речові докази:
Слід структури матеріалу, слід низу взуття, вилучені під час огляду місця події, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Два навісних замки, які передані на зберігання до камери схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, куртку чоловічу розмір ХL з замінника шкіри чорного кольору б/в, кросівки чоловічі білого кольору б/в, скляна банка ємністю 3л повністю заповнена медом, передані на зберігання до камери схову, кришталева салатниця, латунна картина-чеканка із зображенням дівчини під деревом, фарфорова статуетка у вигляді дівчини у українському національному костюмі, медаль «Ветеран Труда», овальна картина чеканка на дерев`яній основі із зображенням парусника, електричний дриль, якіпередані на зберігання до камери схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Мопед «SaburViper» моделі ALFAZS50F№рами НОМЕР_1 , випуску 2010 року з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., переданий на відповідальне зберігання оперативного чергового по Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до приміщення боксу №15, розташованого на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: