№ провадження 1-кс/588/396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 10.08.2018 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вказану речовину рослинного походження, ззовні схожу на «коноплю», вилучену під час обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України 09.08.2018 у приміщенні кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 09.08.2018 о 21 год. 14 хв. надійшло повідомлення від ДОП Тростянецького ВП ОСОБА_4 про те, що по АДРЕСА_1 виявлено речовину рослинного походження ззовні схожу на рослину «коноплі».

09.08.2018 року начальником СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Під час виїзду на місце пригоди слідчо-оперативної групи було встановлено, що в АДРЕСА_1 , у будинку в якому мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину рослинного походження ззовні схожу на рослину «коноплі». Встановлено, що ОСОБА_3 проживав у вказаному господарстві сам. Оскільки вказана подія відбулась у вечірній час і отримати до кінця дня ухвалу слідчого судді на проведення обшуку не представлялось можливим, у досудового слідства були підстави вважати, що зволікання з вилученням предметів, що як матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, призведе до втрати майна - матеріальних об`єктів, що є предметом кримінально протиправних дій і мають значення речових доказів, які могли бути знищені. Тобто, були достатні підстави вважати даний випадок є невідкладним, пов`язаним із рятуванням майна, у зв`язку з чим слідчий в порядку ч.3 ст.233 КПК України увійшов до житла та іншого володіння особи, а саме господарства за адресою АДРЕСА_1 . Слідчим в рамках вказаного кримінального провадження в період з 23 години 52 хв. 09.08.2018 до 01 год. 15 хв. 10.08.2018 було проведено обшук на території господарства під час якого вилучено речі, які знаходились в господарстві, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослину коноплі, у засушеному стані.

Посилаючись на те, що вилучені речовини рослинного походження та пристрій для вживання наркотичних речовин є необхідними для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, оскільки мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі як предмети, що були предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.98,131,132,170,171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно у ОСОБА_3 вилучалося слідчим до постановлення ухвали про проведення обшуку, але до матеріалів кримінального провадження слідчий не додав ухвали про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слід повернути прокурору для виконання вимог ст.171 КПК України і встановити строк 72 години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,171, ч.3 ст.172, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України повернути прокурору і встановити строк 72 години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1