Справа № 546/1002/18
провадження № 1-кп/527/253/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000332 від 08.09.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого різноробочим в «Полтаватрансбуд», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 08.09.2018 року близько 03 год 00 хв перебував біля магазину «Продукти» у с. Покровське, вул. Зоряна, 2а, Решетилівського району Полтавської області, де у нього, з метою покататися, виник умисел на заволодіння автомобілем ВАЗ - 2107 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись безпомічним станом потерпілого ОСОБА_4 , який є інвалідом 3 групи з приводу трудового каліцтва та перебував поблизу вказаного вище автомобіля і не міг чинити опору, діючи відкрито, без застосування насильства, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ - 2107 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю, відповідно до висновку судової авготоварознавчої експертизи № 248 від 15.09.2018 року, 42013 грн 12 коп, який належить ОСОБА_4 , та на якому у подальшому поїхав у с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, де був виявлений працівниками поліції.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

19 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. Матеріальна і моральна шкода потерпілому відшкодовані в повному обсязі.

Угода підписана сторонами.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду між потерпілим та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 прохали затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілим та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Також судом з`ясовано, що потерпілий і обвинувачений добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді позбавлення волі передбачені санкцією ч. 1 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють права, передбачені ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що умови угоди про примирення від 19.09.2018 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, передбачена санкцією ч.1 ст. 289 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на корить держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з цим, з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 715 грн.
Питання речових доказів вирішити в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 вересня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі
Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави у відшкодування судових витрат на проведення судової експертизи 715 грн.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ - 2107 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 залишити власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1