Кримінальне провадження №1-кс/760/6582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000362 від 06.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник, в інтересах підозрюваного, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна,накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2018 на житловий будинок, земельну ділянку і два автомобілі, вказуючи, що арешт накладений не обґрунтовано, в порушення права власності третіх осіб членів сім`ї підозрюваного, які володіють вказаним майном у рівних частинах. Крім того, захист вказує, що слідчий суддя не зазначив вартість майна, на яке наклав арешт, не врахував тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні детектив заперечував проти клопотання, вважаючи, що арешт на майно підозрюваного накладений обґрунтовано з урахуванням тяжкості покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності винуватості ОСОБА_6 за повідомленою підозрою, та обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасований слідчим суддею повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні НАБ України знаходиться кримінальне провадження №0000362 від 06.04.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2018 накладений арешт на майно підозрюваного.

Зі змісту ухвали вбачається, що підставою для накладення арешту є повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею перевірені доводи захисту про перебування майна у спільній сумісній власності подружжя, на що посилається захисник і у поданому клопотанні.

Ухвала слідчого судді від 26.04.2018 набула законної сили.

Таким чином, вважаю, що арешт на майно ОСОБА_6 накладений обґрунтовано.

Аналізуючи позицію захисту, викладену у клопотанні, вважаю, що захисником не наведені підстави, які б свідчили, що в застосуванні арешту майна підозрюваного відпала потреба, а тому не вбачаю підстав для задоволення клопотання.

За викладеним, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000362 від 06.04.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: