ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3862/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою на дії слідчого, посилаючись на те, що слідчий відмовив скаржнику у задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0009695 від 27.08.2016 року, про що виніс оскаржувану постанову від 10.06.2018 року, яка була вручена скаржнику 11.07.2018 року, чим порушив права ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав зазначеній в останній та зазначив, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивовано та незаконною, оскільки слідчим не взяті до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 через протиправні дії особи, щодо якої останній звернувся про вчинення кримінального правопорушення спричинена матеріальна та моральна шкода.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скаржник звернувся до слідчого Дарницького ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із заявою про залучення ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0009695 від 27.08.2016 року.

10.06.2018 року слідчим була винесена постанова про відмову у залученні ОСОБА_4 потерпілим, яка була вручена скаржнику 11.07.2018 року. В обґрунтування доводів постанови слідчим зазначено про те, що категорія злочину за якою проводиться досудове розслідування не передбачає наявність потерпілого, якому й до того ж не було спричинено жодної шкоди.

З такими висновками слідчого погодитися не можна, оскільки з доказів наданих скаржником, які містяться в матеріалах кримінального провадження, що не було надано слідчому судді для огляду, вбачається, що предметом досудового розслідування є протиправні дії особи, внаслідок яких ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду у вигляді позбавлення останнього права на користування земельною ділянкою та об`єктом будівництва, розташований на ній, а також подальшу реалізацію права власності на зазначені об`єкти нерухомості. Отже, на даний час підстави вважати, що ОСОБА_4 не можна вважати потерпілим відсутні.

Що стосується кваліфікації дій особи згідно витягу з ЄРДР, про яку йдеться у заяві про вчиненні кримінального правопорушення, остання під час досудового розслідування може бути змінена та/або, доповнена тощо, проте це не може нівелювати того факту, що під час досудового розслідування необхідно перевірити обставини про які зазначає ОСОБА_4 щодо спричинення йому шкоди. Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови такі обставини слідчим перевірені по суті не були, тоді як відмовити особі у залученні як потерпілого згідно ч. 4 ст. 55 КПК України, можливо лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Згідно ч. 1ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Постанову слідчого СВ Дарницького ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, про визнання потерпілим від 10.06.2018 по кримінальному провадженню № 0009695 від 27.08.2016 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 залучити в якості потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0009695 від 27.08.2016 та вручити відповідну пам`ятку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1