В И Р О К
іменем України
Справа № 151/899/17

Провадження № 1-кп/126/90/2018

"23" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Бершадської РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, не навчається, в порядку ст.ст. 89, 108 КК України судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року близько 3 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна шляхом проникнення через незамкнене вікно та шляхом пошкодження верхньої частини вхідних дверей проник в кафе «Савранка», розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить споживчому товариству «Харчовик-В», керівником якого є ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи в середині даного приміщення, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав з каси кафе «Савранка» грошові кошти в сумі 2899 грн., належні вищевказаному підприємству, які після викрадення помістив до свого рюкзака чорного кольору, який заздалегідь приніс з собою. Викраденими грошовими коштами в сумі 2899 грн. він розпорядитись на власний розсуд не зміг, оскільки був затриманий на місці злочину працівниками поліції, при цьому не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні у присутності законного представника, захисника обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 23.08.2017 року він на площі зустрів ОСОБА_9 , який запропонував випити. Вони випили, а після того як почали всі розходитись ОСОБА_9 сказав йому що можна заробити. Близько півночі кафе закрилось, а він з ОСОБА_9 залишились біля кафе. Після цього він заліз в кафе «Савранка», розбивши двері, викрав з каси всі грошові кошти, що там були, після чого його затримали працівники поліції.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами у їх сукупності.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала суду, що працює на посаді соціального педагога Чечельницької ЗОШ. ОСОБА_4 у них в школі навчався один рік, до школи більше не ходив, як ходив, мотивація до навчання була низькою, в класі був спокійним, з низьким рівнем закінчив 9 клас. Що стосується обставин вчинення злочину, то їй відомо, що він заліз через вікно, яке було відчиненим, потім розбив двері і сліди його взуття були залишені.

Показаннями свідка ОСОБА_5 , яка показала суду, що являється матір`ю обвинуваченого. Пояснила, що її син хоче самостійно заробляти гроші, самостійно ставати на ноги. Свої відносини формують на довірі. Більше її син з дому не тікає, завжди повідомляє де він знаходиться і що робить.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 23.08.2017 року близько 3 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна шляхом проникнення через незамкнене вікно та шляхом пошкодження верхньої частини вхідних дверей проник в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить споживчому товариству «Харчовик-В», керівником якого є ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи в середині даного приміщення, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав з каси кафе «Савранка» грошові кошти в сумі 2899 грн., належні вищевказаному підприємству, які після викрадення помістив до свого рюкзака чорного кольору, який заздалегідь приніс з собою. Викраденими грошовими коштами в сумі 2899 грн. він розпорядитись на власний розсуд не зміг, оскільки був затриманий на місці злочину працівниками поліції, при цьому не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, перебуває на обліках в наркологічному кабінеті з приводу наркозахворювання та психіатричному кабінеті з приводу асоціального розладу поведінки. Крім того, при призначенні покарання суд враховує висновок судово-психіатричного експерта № 110, відповідно до якого ОСОБА_4 в період часу, до якого відносить інкриміноване йому діяння на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, що він є неповнолітнім.
Обставин, що обтяжували б його покарання, по справі не встановлено.
Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, що складена провідним інспектором Чечельницького РС з питань пробації ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_4 раніше тричі засуджувався за аналогічні злочини до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а саме до штрафів. Обвинувачений перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КУ «Чечельницька ЛПЛ» та на обліку в службі у справах дітей Чечельницької РДА, як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах в зв`язку з систематичним самовільним залишенням місця постійного проживання. Обвинувачений має схильність взяти чуже майно без дозволу, не здатний мислити чітко та раціонально, мав факт притягнення до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв у громадському місці. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його історію правопорушень, спосіб життя, особистісні характеристики та високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Оскільки ОСОБА_4 є неповнолітнім, повністю визнав свою вину і щиро кається, потерпілий не наполягає на його суворому покаранню, керуючись ст.ст. 65-67, 103 КК України, суд вважає за можливе обрати до нього покарання по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України в межах санкції.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання до нього покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, повністю визнав свою вину і щиро кається, потерпілий не наполягає на його суворому покаранню, враховуючи умови його життя та виховання, рівень розвитку, що він виховувався у неповній сім`ї, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком з випробуванням.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.
Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Речові докази: гроші в сумі 2899 грн., які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_12 повернути СТ «Харчовик-В».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_13