Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/550/18
Провадження по справі № 1-кс/514/169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2018 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування встановлено, що в ніч з 24.04.2018 року на 25.04.2018 року невстановлені особі проникли на територію складських приміщень, які належать СФГ «Світлана», розташованих на північно-західній стороні с. Слобідка Тарутинського району Одеської області, звідки із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи засобами захисту рослин.

25 квітня 2018 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім цього, 25.04.2018 року під час відпрацювання шляхів відходу злочинців, які здійснили грабіж на СФГ «Світлана», а саме при проведенні огляду місця події, розташованого в лісосмузі на відстані 4 км в південно східному напрямку від с. Юр`ївка Тарутинського району Одеської області, виявлено та вилучено предмет, який ззовні схожий на пістолет з написом «STALKER 914-UK», номер НОМЕР_1 , з магазином в якому знаходились предмети ззовні схожі на набої калібру 9 мм, в кількості 13 штук.

25 квітня 2018 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26 квітня 2018 року Білгород Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000131 від 25.04.2018 з матеріалами кримінального провадження відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000134 під єдиним реєстраційним номером 0000131.

Так, 25 квітня 2018 року під час відпрацювання шляхів відходу злочинців, які здійснили грабіж на СФГ «Світлана», а саме при проведенні огляду місця події, розташованого в лісосмузі на відстані 4 км в південно-східному напрямку від с. Юр`ївка Тарутинського району Одеської області, виявлено та вилучено:

- предмет, який ззовні схожий на пістолет STALKER 914- НОМЕР_2 , номер НОМЕР_1 , з магазином з тринадцятьма предметами, які ззовні схожі на набої калібру 9 мм, які упаковано до картонної коробки.

Слідчий СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000131 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25 квітня 2018 року, а проведення експертизи необхідно для дослідження вилученого предмета.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України комплексну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», судово імунологічна експертиза та 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) чи є сліди папілярних узорів рук на представленому на експертизу предмету, а саме: предмету, який ззовні схожий на пістолет STALKER 914- НОМЕР_2 , номер НОМЕР_1 , з магазином з тринадцятьма предметами, які ззовні схожі на набої калібру 9 мм., які упаковано до картонної коробки?

2) чи придатні сліди, на представленому на експертизу предметі, до ідентифікації особи?

3) чи є пото-жирові виділення, ядро вмісні клітини на предмету, який ззовні схожий на пістолет STALKER 914- НОМЕР_2 , номер НОМЕР_1 , з магазином з тринадцятьма предметами, які ззовні схожі на набої калібру 9 мм,?

4) якщо так, то яка їх видова і групова належність?

5) чи являються представлені на дослідження предмети зовні схожі на набої в кількості 30 штук бойовими припасами, якщо так, то якого вони калібру, зразку, якою зброєю вони можуть використовуватись для стрільби?

6) чи придатні представлені на експертизу предмети зовні схожі на набої в кількості 30 штук для стрільби?

7) чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на пістолет STALKER 914- НОМЕР_2 , номер НОМЕР_1 та до якого виду, системи, моделі, калібру належить предмет зовні схожий на пістолет STALKER 914- НОМЕР_2 , номер НОМЕР_1 ?

8) чи придатний предмет зовні схожий на пістолет STALKER 914- НОМЕР_2 , номер НОМЕР_1 до стрільби?

9) яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет зовні схожий на пістолет STALKER 914-UK, номер НОМЕР_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи; предмет, який ззовні схожий на пістолет STALKER 914- НОМЕР_2 , номер НОМЕР_1 , з магазином з тринадцятьма предметами, які ззовні схожі на набої калібру 9 мм, які упаковано до картонної коробки.

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1