У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Шостка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (зі слів),

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010085 від 21 вересня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
22.09.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2018, у нічний час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході розмови з раніше маловідомим йому громадянином, особу якого під час досудового розслідування не встановлено вирішили на території житлового масиву «Сирець» Шевченківського району м. Києва вчинити крадіжку, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, 20.09.2018, приблизно о 04.00 год. прийшли до житлового масиву «Сирець» Шевченківського району та зайшли у двір будинку АДРЕСА_3 . У дворі, біля дитячого майданчика помітили телефонний колодязь, отвір якого був вкритий металевою кришкою, що забезпечувала схоронність внутрішніх кабелів. В цей час у ОСОБА_3 та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення у телефонний колодязь. Після цього, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розробили злочинний план, який полягав у тому, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникне до телефонного кабелю, звідки за допомогою металевих кусачок від`єднає частини кабелів, тим часом як ОСОБА_3 буде спостерігати, щоб їхні дії не були викритті сторонніми особами та в подальшому витягне мідні проводи із захисного ізоляційного шару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, від`єднали металеву кришку до отвору телефонного колодязя, тим самим забезпечили вільний доступ до кабелів.

Цього ж дня, приблизно о 04.30 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , в той час як останній спостерігав, щоб їхні злочинні дії не були помічені, спустилася до телефонного колодязя та за допомогою металевих кусачок відокремила частини кабелів.

В подальшому, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою пройшли по напрямку проходження телефонних кабелів під землею, невстановлена досудовим розслідуванням особа проникла до телефонного колодязя, за допомогою металевих кусачок від`єднала із іншої сторони частину кабелів, після чого у дворі будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_3 витягнули мідні кабелі із захисного ізоляційного шару, тим самим таємно викрали майно, яке знаходяться на балансі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», а саме: - частини кабелю ТПП (телефонний кабель з поліетиленовою оболонкою та поліетиленовою ізоляцією) 100х2х0,4, загальною довжиною 30 метрів, вартістю 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Після чого, ОСОБА_3 заховав до поліетиленових пакунків частини мідних кабелів та разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши Київській міській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Крім цього, 21.09.2018, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, вирішили потворно вчинити крадіжку чужого майна на території житлового масиву «Сирець» Шевченківського району, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, 21.09.2018, приблизно о 02.20 год. прийшли до житлового масиву «Сирець» Шевченківського району та зайшли у двір будинку № 9 по вулиці Олени Теліги в м. Києві. У дворі, біля дитячого майданчика помітили телефонний колодязь, отвір якого був вкритий металевою кришкою, що забезпечувала схоронність внутрішніх кабелів. Після цього, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розробили злочинний план, який полягав у тому, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникне до телефонного кабелю, де за допомогою металевих кусачок від`єднає частини кабелів, тим часом як ОСОБА_3 буде спостерігати, щоб їхні дії не були викритті сторонніми особами та в подальшому витягне мідні проводи із захисного ізоляційного шару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, від`єднали металеву кришку до отвору телефонного колодязя, тим самим забезпечили вільний доступ до кабелів.

Цього ж дня, приблизно о 02.30 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , в той час як останній спостерігав, щоб їхні злочинні дії не були помічені, спустилася до телефонного колодязя та за допомогою металевих кусачок відокремила частини кабелів.

В подальшому, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою пройшли по напрямку проходження телефонних кабелів під землею, де невстановлена досудовим розслідуванням особа проникла до телефонного колодязя, за допомогою металевих кусачок від`єднала із іншої сторони частину кабелів, після чого у дворі будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 витягнули мідні кабелі із захисного ізоляційного шару, тим самим повторно таємно викрали майно, яке знаходяться на балансі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», а саме: частини кабелю ТПП (телефонний кабель з поліетиленовою оболонкою та поліетиленовою ізоляцією) 50х2х0,4, загальною довжиною 5,75 метра, вартістю 342 (триста сорок дві) гривні 70 (сімдесят) копійок; частини кабелю ТПП (телефонний кабель з поліетиленовою оболонкою та поліетиленовою ізоляцією) 100х2х0,4, загальною довжиною 171,28 метра, вартістю 3108 (три тисячі сто вісім) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Після чого, ОСОБА_3 заховав до поліетиленових пакунків та картонної коробки частини мідних кабелів, завдавши Київській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 3451 (три тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 43 (сорок три) копійки та прямував у двори будинків по вулиці Парково-Сирецькій у м. Києві, але в подальшому були затриманий працівниками ТОВ «Охоронний холдинг».

21 вересня 2018 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які зібрані у кримінальному провадженні та долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та іншого підозрюваного.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник просив застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, а отже слідчий суддя вбачає наявність достатніх передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309, 376, 532 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, починаючи з 22.09.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб .

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 22.09.2018 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1