Справа № 478/147/18 Провадження № 1-кп/478/43/2018
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2018 року. . Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04.09.2009 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24.11.2010 року засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.04.2011 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 9 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Так, починаючи з 14 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 гостював у свого рідного брата ОСОБА_5 в с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області.
26 вересня 2017 року близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який мав не зняту та непогашену в установленому порядку судимість за злочини передбачені ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Україна», який належить ОСОБА_6 , який був нею залишений біля магазину ПП «Митрофанов», що розташований по вул. Молодіжній, 46 в с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи біля магазину ПП «Митрофанов», ОСОБА_4 переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може йому перешкодити, взяв велосипед та поїхав на ньому до себе додому, здійснивши таємне викрадення велосипеду марки «Україна», завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 920,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, надав суду покази, які відповідають змісту обвинувального акту та з яких вбачається, що у вересні 2017 року, перебуваючи в гостях у свого брата вони разом з братом вживали алкогольні напої та посварились. В результаті сварки, обвинувачений ОСОБА_4 пішов додому та проходячи біля магазину ПП «Митрофанов» побачив велосипед марки «Україна», чорного кольору, без рами, жіночий, який був залишений біля дерева.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 він вирішив викрасти велосипед марки «Україна» з метою швидко доїхати додому. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання під час судового розгляду даного кримінального провадження не з`являлась, згідно поданої суду заяви б/н та б/д просила суд розглянути кримінальне провадження за її відсутності, обвинувачення підтримує повністю.
Крім визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_6 від 27.09.2017 року до органу поліції про вчинення кримінального правопорушення, крадіжку її велосипеду марки «Україна», жіночого, чорного кольору, біля магазину ПП «Митрофанов» по вул. Молодіжна, 46, с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2018 року та таблицями зображень, які додаються до нього, де ОСОБА_4 продемонстрував, яким чином він викрав велосипед марки «Україна», вказавши напрямок свого руху, де помітив велосипед, після чого взяв велосипед та поїхав на ньому до себе додому;
- протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року, де було проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено велосипед марки «Україна», жіночий, чорного кольору;
- заявою ОСОБА_7 від 17.10.2017 року, якою останнім добровільно видано велосипед марки «Україна», чорного кольору з жіночою рамою;
- висновком судово товарознавчої експертизи № 3671 від 14.11.2017 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду марки «Україна», бувшого у використанні, станом на 26.09.2017 року з урахуванням зносу складає 920,00 грн.;
- заявою ОСОБА_6 б/д, згідно якої, вона отримала від співробітників поліції велосипеду марки «Україна», чорного кольору, з жіночою рамою.
З огляду на наведене вище, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, а саме: викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - є злочином середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст.67 КК України, обтяжуючими обставинами є рецидив злочину.
Відповідно до довідки Березнегуватської ЦРЛ від 11.01.2018 року №59-03, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.01.2018 року № 61, обвинувачений ОСОБА_4 строкову військову службу не проходив та перебуває в запасі у зв`язку із засудженням.
З огляду на довідку характеристику, видану Новоочаківською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, ОСОБА_4 зарекомендував себе із посередньої сторони, як вихована та ввічлива людина, проявляє ініціативу у громадському та суспільному житті громади, скарги на нього не надходили, до адміністративної відповідальності не притягувався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючи дані про особу, який вчинив умисний, закінчений злочин, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації має високий ризик вчинення кримінального правопорушення повторно, на обліках у лікаря невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
За таких умов, за переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, яка підтримує обвинувачення, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів та соціальної реабілітації буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з часу приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1