Справа № 572/2646/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання у кримінальному провадженні №кп-343/18 0000796) про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, учня Сарненської вечірньої школи, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 30 липня 2018 приблизно о 22 год. з метою викрадення чужого майна, тобто, з корисливих мотивів, через відкрите вікно, проник до належного ОСОБА_5 приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно умисно викрав належний останньому зарядний пристрій до акумуляторної батареї «ВЗА-10-69» вартістю 750 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене під час досудового розслідування повернуто потерпілому.

Таким чином своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнали повністю, підтвердивши факт викрадення ним вказаної в обвинувальному акті акумуляторної батареї із приміщення гаражу потерпілого.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Потерпілий в суді показав, що зі слів сусідки дізнався про те, що до приміщення належного йому гаражу проникав обвинувачений, який виносив із собою портфель із викраденою батареєю. Потерпілий підтвердив, що викрадена батарея йому повернута, претензій до обвинуваченого з цього приводу він не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання та навчання ОСОБА_6 характеризується посередньо, як особа, скарг на яку не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов проживання неповнолітнього по місцю його проживання створені належні санітарно-гігієнічні та матеріально-побутові умови для проживання.

За висновком Сарненського РВ філії «Центр пробації» - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, а тому, приймаючи до уваги спосіб життя неповнолітнього, інформацію, що його характеризує, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, посередні характеристики з місця проживання та навчання, суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_6 покарання, встановлене у санкції частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності - у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, також, дані про особу винного, який є не судимими, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, з огляду на висновок Сарненського РВ філії «Центр пробації», викладений у досудовій доповіді, наданій суду, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин у неповнолітньому віці - із звільненням від призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9