Провадження №1-кс/127/9656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

30.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.11.2017 року зобов`язано начальника СВ Тросятнецького ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 28.09.2017 року. 16.11.2017 року було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 із заявою, в якій просив визнати його в кримінальному провадженні №0000316 потерпілою особою. 16.07.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 в задоволені вищевказаного клопотання відмовлено. На думку ОСОБА_3 дана постанова є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

Останній звернувся до органів досудового розслідування із заявою про злочин. За результатами розгляду його заяви, відомості зазначеній у ній не було внесено до ЄРДР у зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою для захисту порушених прав. Суд розглянувши його скаргу, виніс ухвалу, якою зобов`язав начальника СВ Тросятнецького ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 28.09.2017 року. Особа, яка подала скаргу звертає увагу суду на те, що внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій, йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях. Крім того, заявник почав побоюватись виходити з дому, бути серед людей, хоча до цього часу приймав активну участь в громадській діяльності. Також, внаслідок цього, ОСОБА_3 був змушений витрачати свій особистий час та кошти на пошуки справедливості, відвідувати органи влади, органи місцевого самоврядування, а також суд. Заявник стверджує, що за викладених обставин він є потерпілою особу, тому просить його скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000316, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316, відомості про яке 16.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме за фактом невиконання службовими особами Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області рішення суду.

13.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 із заявою, в якій просив визнати його в кримінальному провадженні № 0000316 потерпілою особою.

16.07.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000316.

На думку суду, висновок слідчого, викладений в оскаржуваній постанові, про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою стороною в кримінальному провадженні № 0000316 від 16.11.2017 відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на положеннях ст. 55 КПК України, ст. 382 КК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, згідно диспозиції ч. 2 ст. 382 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою настає за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судових рішень.

Родовим об`єктом злочинів проти правосуддя є нормальна, яка ґрунтується на законі, діяльність органів, що виконують покарання, по здійсненню правосуддя, тобто суспільні відносини, що забезпечують здійснення правосуддя в державі, а саме забезпечують нормальне функціонування органів судової влади, а також органів та осіб, які забезпечують або сприяють здійсненню правосуддя.

Отже, безпосереднім об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини, пов`язані з регулюванням певних аспектів діяльності щодо здійснення правосуддя, а не щодо захисту охоронюваних законом інтересів особистості: особиста недоторканість, право на життя та здоров`я, воля, честь і гідність, тощо.

Виходячи з кримінально-правової характеристики цього кримінального правопорушення, дії які можуть утворювати його склад, посягають лише на відносини у сфері правосуддя, не пов`язані з можливістю настання будь-яких наслідків, у вигляді заподіяння шкоди та не утворюють причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням та можливим заподіянням шкоди, виходячи з чого є неможливим визнання будь-якої особи потерпілою від вказаного правопорушення.

Крім того, факти звернення ОСОБА_3 до суду є виключно способом реалізації його конституційних прав, і витрати заявника пов`язані з реалізацією цього права, на даній стадії кримінального судочинства, не можуть розглядатися як матеріальна шкода в розумінні положень ст. 55 КПК України.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вищевказана постанова є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя