Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 704/665/18

Номер провадження № 1-кс/704/200/18

12.06.2018 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової судово-товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні № 0000211, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 28 травня 2018 року близько 23.30 години невстановлена особа (за попередніми даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) маючи мету на таємне викрадення чужого майна, проникла до приміщення Соколівоцької ЗОШ 1-3 ступенів, що розташована за адресою: вулиця Коцюбинського, 24, А, с. Соколівочка, Тальнівського району, Черкаської області, звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів скоїла крадіжку ноутбука марки «Lenovo idea Pad 950-30» разом з зарядним пристроєм до нього, тряпчаною сумкою для ноутбука марки «Continent», оптичною мишкою марки «Emix», usb-кабелем.
В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що викрадений ноутбук марки «Lenovo idea Pad 950-30» разом з зарядним пристроєм до нього, тряпчаною сумкою для ноутбука марки «Continent», оптичною мишкою марки «Emix», usb-кабелем, були придбані відділом освіти Тальнівської РДА для Соколівоцької ЗОШ I-III ст. у грудні 2015 року за 7800 гривень. Відповідно до показань представника потерпілого, ноутбук разом із зарядним пристроєм до нього, тряпчана сумка для ноутбука, оптична мишка та usb-кабель на момент крадіжки знаходилися в робочому стані.
07 червня 2018 року ноутбук марки «Lenovo idea Pad 950-30» разом з зарядним пристроєм до нього, тряпчаною сумкою для ноутбука марки «Continent», оптичною мишкою марки «Emix», usb-кабелем були добровільно видані працівникам Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07 червня 2018 року слідчим Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в якості речових доказів було оглянуто ноутбук марки «Lenovo idea Pad 950-30» разом з зарядним пристроєм до нього, тряпчаною сумкою для ноутбука марки «Continent», оптичною мишкою марки «Emix», usb-кабелем, при цьому встановлено, що дані речі знаходяться в справному стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000211 судово-товарознавчу експертизу.
Виконання даної експертизи доручити експерту товарознавчої експертизи ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
На вирішення експертизи поставити запитання:
- яка залишкова вартість наданого на експертизу ноутбука марки «Lenovo idea Pad 950-30» станом на 28 травня 2018 року?
- яка залишкова вартість наданого на експертизу зарядного пристрою до ноутбука марки «Lenovo idea Pad 950-30» станом на 28 травня 2018 року?
- яка залишкова вартість наданої на експертизу тряпчаної сумки для ноутбука марки «Continent» станом на 28 травня 2018 року?
- яка залишкова вартість наданої на експертизу оптичної мишки марки «Emix» станом на 28 травня 2018 року?
- яка залишкова вартість наданого на експертизу usb-кабеля станом на 28 травня 2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1