overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4174/18
№ провадження 1-кс/646/4506/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом міста Харкова та Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001167 від 29.06.2018 року, за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001167 від 29.06.2018 року, за ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника підозрюваному ОСОБА_4 , через неможливість явки в судове засідання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , та з метою дотримання строків, встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора про призначення йому безоплатного захисника заперечував, з посиланням на те, що в нього є адвокат, послугами якого він має намір користуватися в подальшому, яка подала заяву про відкладення розгляду справи через неможливість явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений не бажає користуватися послугами безоплатного захисника з огляду на наявність у нього захисника- адвоката ОСОБА_6 , яка представляє його інтереси, а також адвоката ОСОБА_5 , якою подане клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про призначення безоплатного захисника та відклалення розгляду справи на 13.08.2018 о 12 годині 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про надання безоплатного захисника підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Відкласти розгляд справи за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001167 від 29.06.2018 року, за ч.2 ст.187 КК України на 13 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15 серпня 2018 р. Справа № 632/1412/18 провадження № 1-в/632/248/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Державної установи «Первомайська ВК (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, про застосування щодо нього п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування щодо нього пункту «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнення від подальшого відбування покарання. В обґрунтування клопотання засуджений зазначив, що він вчинив нетяжкий злочин і має матір - інваліда 1 групи по зору, у якої, окрім нього, немає інших працездатних дітей, у зв`язку з чим підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Під час судового розгляду засуджений звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду та його повернення.

Прокурор та представник адміністрації вважають, що клопотання засудженого про застосування амністії необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.

Заслухавши учасників судового розгляду суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, визначеного ст. ст. 7, 26 КПК України, оскільки засуджений на даний час не підтримує свого клопотання, а у суду відсутні підстави для його розгляду, зазначене клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду та повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/2754/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , продовжених згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які продовжені згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2018 року, розгляд якої відбудеться о 13 годині 00 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки обвинувачений раніше судимий і обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, під час непогашеної та не знятої судимості за попередні злочини, що може свідчити про те, що перебуваючи на волі він зможе вчиняти інші злочини, уникати слідства та суду та чинити тиск на свідків та експертів. Вважає, що ризики не змінилися та продовжують існувати.

Обвинувачений не заперечує проти продовження строку тримання його під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, які є тяжкими, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, під час непогашеної та не знятої судимості за попередні злочини, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що може свідчити про відсутність можливості прибувати у судові засідання, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів по 15 жовтня 2018 року включно.

Ухвалу направити прокурору Смілянської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/814/18 Справа № 692/707/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000264 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000264 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 706/1125/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000872 від 13.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000872 від 13.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 15.08.2018 року 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави у частині виконання підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001244 ОСОБА_4 ,-

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави у частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) обов`язків, передбачених частиною п`ятою 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року, строком до 21 вересня 2018 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001244, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001244: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001244 ОСОБА_9 та понятими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:55 год., 21 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/922/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0011382 від 02.10.2017 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0011382 від 02.10.2017 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 191 КК України.
В судові засідання, призначені на 24.05.2018 р., 17.07.2018 р., 13.08.2018 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 , заперечував з приводу заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2018 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Провадження №1-кс/760/8513/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Київської військової прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.10.2017 за № 0011869 від 10 травня 2018 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-50 год. 21.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 .
Скаргу мотивовано тим, що у провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 23.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року клопотання слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.
За період утримання ОСОБА_4 в загальній камері ІТТ СБ України у останнього по всьому тілі виникли пігментні плями, причиною яких є не належні санітарно-побутові умови, зокрема, відсутність душової кабіни.
З метою не порушення конституційних прав ОСОБА_4 , 16.07.2018 року слідчому з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 було подано клопотання з проханням звернутись до начальника ізолятора тимчасового тримання відділу забезпечення досудового розслідування з листом про переведення ОСОБА_4 до камери, яка облаштована належними санітарно-побутовими умовами.
Проте, скаржник, вважає, що слідчим ОСОБА_5 в порушення норм КПК України не було розглянуте подане клопотання, а також заявник зазначає, що їй не була вручена вмотивована постанова про повну або часткова відмова в задоволенні клопотання, як це встановлено ст. 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 16.07.2018 року вих. № 5132 про забезпечення належних умов утримання ОСОБА_4 у відділі забезпечення досудового слідства СБ України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, через загальну канцелярію суду подала клопотання про залишення скарги без розгляду.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до нього додатки, а також враховуючи заяву скаржника, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.08.2018 Справа № 756/5327/18
Провадження № 1-кп/756/839/18
Унікальний № 756/5327/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002458 від 01.04.2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.04.2018 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, представник потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 20 хвилин 17 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1