Справа № 456/3177/18
Провадження № 1-кс/456/1118/2018
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням та просить скасувати арешт, накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2018 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , співвласником якого є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території стоянки за адресою АДРЕСА_1 , що належить «Стрийській партії Івано-Франківської експедиції», просить безоплатно повернути як законному співвласникові ОСОБА_5 .

Покликається на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 08.08.2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 є співвласником. Автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на території стоянки за адресою вул. Лесіва 10, в м.Стрий, що належить «Стрийській партії Івано-Франківської експедиції», де і зберігається на даний час. Зазначена ухвала мотивована тим, що накладення арешту на вищевказаний автомобіль здійснюється з метою збереження як речового доказу для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження та проведення ряду експертиз.

Ухвала Стрийського міськрайонного суду від 08.08.2018 року в судовому засіданні винесена без участі власника, що суперечить вимогам ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки автомобіль був вилучений з володіння його підзахисного 05.08.2018 року та зберігається на території стоянки за адресою вул. Лесіва 10, в м.Стрий, що належить «Стрийській партії Івано-Франківської експедиції».

Вважає, що накладений арешт 08.08.2018 року накладено незаконно та необгрунтовано, а станом на сьогоднішній день у застосуванні такого заходу як арешту автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відпала потреба, оскільки виходячи з ухвали видно, що даний арешт був накладений на підставі клопотання слідчого з метою збереження як речового доказу та проведення ряду експертиз. Крім цього, станом на сьогоднішній день даний транспортний засіб оглянутий судовими експертами автотехніками та трасологами, а тому вважає, що в подальшому застосуванні відпала необхідність.
Вважає, що арешт на належний на праві приватної власності на транспортний засіб «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 08.08.2018 року підлягає скасуванню, оскільки відпала необхідність в подальшому його застосуванні, а автомобіль повернути ОСОБА_5 як законному співволодільцю.

Крім цього, в ухвалі про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не зазначено, що арештованим автомобілем заборонено користуватися чи розпоряджатись.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини та просить клопотання задоволити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, оскільки автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнаний по кримінальному провадженню речовим доказом, на нього законно накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 08.08.2018 року, по кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, а тому після проведення слідчого експерименту може виникнути необхідність у повторному проведенні автотехнічної чи трасологічної експертиз, а тому до вирішення справи по суті немає підстав для скасування арешту на автомобіль.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що автомобіль є предметом кримінального правопорушення та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також у зв`язку із необхідністю призначення та проведення в кримінальному провадженні ряду експертиз.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, на нього обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2018 року, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001161 від 05.08.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України не завершено, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі може виникнути необхідність у повторному проведенні експертиз, а тому суд вважає, що арешт накладено обгрунтовано і до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1