У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді менеджера в ТОВ "Ант", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.03.2018 року.

22.05.2018 року, в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

В подальшому строк дії запобіжного заходу продовжено до 18.09.2018 року.

У клопотанні прокурор вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, строк такого продовжено постановою прокурора до шести місяців, тобто 22.11.2018 року, заявлені ризики неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 не зменшились, а тому просить продовжити відносно останнього строк дії запобіжного заходу ще на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить таке задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечили, вважають таке безпідставним, а повідомлену підозру необґрунтованою.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, ці факти та інформація не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Так, відповідно до повідомленої ОСОБА_4 підозри, він підозрюється в тому, будучи активним учасником організованої гр. ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій та злочинного плану, займався застосуванням до потерпілих психологічного тиску при безпосередніх зустрічах, зокрема 22.05.2018 року, на виконання злочинного плану, ОСОБА_4 в групі з іншими особами, зустрівся із ОСОБА_8 , який під погрозою вбивства передав на їх вимогу грошові кошти у розмірі 18 000,00 доларів США (17 600,00 доларів США з яких були імітаційними), після чого ОСОБА_4 , разом з іншими членами групи, був затриманий працівниками поліції.

Водночас, в судовому засіданні було встановлено, що в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , що мав місце 01.06.2018 року, останній не підтвердив, що ОСОБА_4 вимагав у нього грошові або погрожував йому. Більше того, потерпілий вказав, що ОСОБА_4 він взагалі ніяк не сприймав, оскільки останній йому нічого не говорив. Передати документи на фірму просив ОСОБА_9 , а не ОСОБА_4 22.05.2018 року в приміщенні ресторану, на місці передання грошових коштів, ОСОБА_4 був присутнім, однак, теж нічого говорив, спочатку зайшов в бесідку, а потім звідти вийшов.

Після цього, інших показів потерпілий ОСОБА_8 не надавав.

В судовому засіданні прокурор підтвердив, що потерпілим надано саме такі покази, причин цьому йому невідомо.

Інших достатніх доказів, які обґрунтовували б підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, чи інших епізодів злочинної діяльності, прокурором не надано.

Відповідно до приписів ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї норми, серед яких передбачено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскарженою протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1