Справа № 355/1127/18
Провадження № 1-кс/355/415/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

06 серпня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000342 від 02.08.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2018 року за вх.№ 5759 слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 02.08.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що 02.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що в ніч з 29 на 30 липня 2018 року невідомі особи здійснили крадіжку спортивного велосипеду « CROSSVIND», який належав громадянину ОСОБА_5 та знаходився на території домоволодіння, яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 .
В ході оперативних заходів було встановлено, що до скоєння крадіжки міг бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресом АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7
02.08.2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.237 КПК України за згодою власника, був проведений огляд домоволодіння, яке розташоване за адресом: АДРЕСА_2 де був виявлений та вилучений спортивний велосипед « CROSSVIND», який був визнаний речовим доказом по справі.
З метою збереження речових доказів по справі, слідчий, посилаючись на приписи ст.ст.170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий слідчого відділення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, на розгляд справи не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 30, 31, 32 Конституції України, під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства. Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені зокрема і Кримінальним процесуальним кодексом України.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження п.7 ст.231 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 02.08.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стало повідомлення громадянина ОСОБА_5 про те, що 02.08.2018 року в ніч з 29 на 30 липня 2018 року невідомі особи здійснили крадіжку його спортивного велосипеду « CROSSVIND», який знаходився на території домоволодіння, яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 .
В ході оперативних заходів було встановлено, що до скоєння крадіжки міг бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресом АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7
02.08.2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.237 КПК України за згодою власника, був проведений огляд домоволодіння, яке розташоване за адресом: АДРЕСА_2 де був виявлений та вилучений спортивний велосипед « CROSSVIND».
Постановою слідчого СВ Баришівського ВП від 02.08.2018 року даний велосипед був визнаний речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…
Таким чином слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, що вказаний велосипед відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадження, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може мати значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на такий автомобіль.
Вказане підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року , згідно якого, під час проведення даної слідчої дії був виявлений та тимчасово вилучений спортивний велосипед « CROSSVIND».
Керуючись ст.ст.30,31,32,64 Конституції України, ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000342 від 02.08.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно , задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події ( домоволодіння по АДРЕСА_2 ), а саме спортивний велосипед « CROSSVIND», який належить громадянину ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Сідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1