ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1019/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000755 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про припинення дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та обрання більш м`якого запобіжного заходу. Посилався на припинення існування ризиків, що були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу. Так, обвинувачений свою вину визнав і тому ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків зник, а з урахуванням даних про особу ОСОБА_7 та наявності в останнього міцних соціальних зв`язків ризик ухилитись від суду також не може визнатись доведеним.

Прокурор не заперечував проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правової позиції Європейського суду, викладеної у справі «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року зокрема, зазначено, що небезпека можливості переховування від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що належить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою.
Як вбачається з матеріалів провадження під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який неодноразово продовжувався відповідно до ухвал Дарницького районного суду м. Києва в ході судового слідства, та діє на даний час.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При цьому суд враховує позицію обвинуваченого, який щиросердно каявся у вчиненому, його вік та стан здоров`я; наявність у обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини, постійного місця проживання, також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене суд вважає, що на даний час ризик ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню зник.
Разом з тим, враховуючи наявність для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими, дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що судове провадження триває, суд вважає, що до обвинуваченого має бути застосований запобіжний захід, проте не найбільш суворий і тому приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді триманя під вартою підлягає зміні на домашній арешт цілодобово, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 60 днів, тобто до 26 лютого 2018 року, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду; заборонити залишати цілодобово місце постійного проживання - АДРЕСА_1 . На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000755 від 15 червня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: