печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка дія в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка дія в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання .

В обгрунтування скарги заявник вказує , що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження №0000016 від 21.11.2012 року,внесене до ЄРДР , за фактом підбурювання і організації умисного вбивства ОСОБА_6 та вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.19 п «і» ст..93 ч.3 ст.166 КК України 1960 року та ч.1 ст.109.ч.1 ст.11,ч.2 ст.328 ,ч.3 ст.365 КК України 2001 року.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 11.08.2015 року по справі №757/28614/15-к було надано дозвіл на проведення обшуку будинку, який знаходиться у власності батька ОСОБА_5 та передбачалось вилучення речей , які належать останньому.

Заявником адвокатом ОСОБА_4 16.09.2016 року до ГСУ Генеральної прокуратури України направлено клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження , але процесуальних документів від правоохоронного органу отримано не було.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених службових осіб ГСУ Генеральної прокуратури України розглянути клопотання від 16.09.2016 року про надання їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження та повідомити її про результати розгляду даного клопотання.

У судове засідання особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Представник Генеральної прокуратури України - прокурора ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав , що ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000016 від 21.11.2012 року не є стороною кримінального провадження , а є свідком у зазначеному кримінальному провадженні .

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки ,визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, на підставі наявних матеріалів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) ,негласних слідчих (розшукових) дій .

У скарзі вказано, що заявником 16.09.2016 року до ГСУ Генеральної прокуратури України направлено клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000016 від 21.11.2012 , але процесуальних документів від правоохоронного органу отримано не було .

Відповідно до ст..221 КПК України , на яку також в обґрунтування вимог скарги посилається адвокат ОСОБА_4 , слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту , потерпілого, представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб , які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа , оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування не допускається .

Але згідно пояснень у судовому прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , у кримінальному провадження №0000016 від 21.11.2012 року не є стороною кримінального провадження , а є свідком у зазначеному кримінальному провадженні .

Крім того ,Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Але адвокат ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила суд, клопотання або заяви не надходили.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються.

З врахуванням викладеного скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка дія в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1