Провадження №1-кп/748/240/18
Єдиний унікальний № 748/1421/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2018 року за № 0000387 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з професійно- технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.12.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн, 05.02.2018 був знятий з обліку в зв"язку зі сплатою штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2018 року, близько "21" години "00" хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 57, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгівельної полиці три теслярських сокири «Х10» загальною вартістю 4997 грн 40 коп., що належить товаристу з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно з гіпермаркету "Епіцентр" намагався викрасти три сокири. При виході з гіпермаркету був затриманий працівниками магазину. Вартість викраденого не оспорює. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті та кваліфікація дій обвинуваченого ним не оспорюються. Зважаючи на те, що обвинувачений намагається стати на шлях виправлення, просить призначити йому покарання не пов"язане з позбавлення волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суду надана досудова доповідь, згідно якої, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, а саме те, що він робить зміни у своїй антисоціальній поведінці, орган пробації, за наявності мотиву обвинуваченого на зміну своєї поведінки, вважає, що його виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття, оскільки він визнає вину і готовий нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, приписи ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченим шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останнім законослухняного способу життя, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, що було повернуто, відсутність майнових претензій збоку потерпілого до обвинуваченого, особу обвинуваченого, його вік, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан, стан здоров`я, те, що на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередню характеристику за місцем мешкання, думку потерпілої сторони, висновок органу пробації, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд погоджується з думкою прокурора та представника потерпілого і вважає, що ОСОБА_6 має бути призначене покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази - три теслярськи сокири Х10, які передані на зберігання відповідальній особі ТОВ "Епіцентр К" ОСОБА_7 - залишити в розпорядження власника; компакт-диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1