Провадження №1-кс/523/2289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001286 слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2018р., до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає в сусідній квартирі, здійснив постріл з предмету, зовні схожого на пістолет чорного кольору.

20.07.2018р. за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0001286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В ході виїзду СОГ на місці події, а саме за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 3, було виявлено ОСОБА_7 , слідчим за вказаною адресою було проведено огляд місця події, в ході якого на траві виявлено гільзу з маркуванням «Вій 9мм RA», яку вилучено та опечатано належним чином.

Окрім цього, 20.07.2018р., до Хаджибеївського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 , на підставі якої він добровільно видав співробітникам Хаджибеївського ВП дерев`яну рейку, в яку забиті цвяхи, та пристрій травматичної дії «Форт-12р» калібру 9мм з маркуванням № НОМЕР_1 .
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20.07.2018р. в результаті огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 3, майно, а саме: гільзу з маркуванням «Вій 9мм RA»; та на добровільно видане ОСОБА_7 майно, а саме: пристрій травматичної дії «Форт-12р» калібру 9мм з маркуванням № НОМЕР_1 та дерев`яну рейку, в яку забиті цвяхи.
Виконання ухвали доручити слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1