Дата документу 23.07.2018
Справа № 501/1100/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачуваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 19.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Васильківка Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року о 17.20 год., водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух в правій смузі проїзної частини вул. Данченко м.Чорноморська Одеської області, з боку вул. Паркової в напрямку пр. Миру. На шляху прямування, наближуючись зі швидкістю приблизно 5-10 км/год. до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід» та розташований на ділянці вулиці поблизу будинку №12, водій ОСОБА_8 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, при відсутності будь-яких об`єктів, що могли обмежувати оглядовість попереду її руху, діючи з необережності, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 18.1 - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

грубо проігнорувала вимоги зазначених пунктів Правил, проявляючи злочинну самовпевненість, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не приділила належної уваги зміні дорожньої обстановки, а саме появі на пішохідному переході пішоходів ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , які перетинали проїзну частину по пішохідному переходу зліва-направо відносно її напрямку руху в темпі спокійного кроку, заздалегідь не зменшила швидкість керованого нею транспортного засобу та не обрала такий швидкісний режим руху, який би забезпечив контроль над дорожньою обстановкою, у тому числі прогнозування можливої появи на пішохідному переході пішоходів, у зв`язку з чим продовжила рух через пішохідний перехід та внаслідок чого скоїла наїзд передньою частиною кузову автомобіля «FORD FOCUS» на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньосуглобовий уламковий перелом зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки без зміщення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 56 від 24.04.2018, проведеної експертом Чорноморського відділення СМЕ, вказане ушкодження за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів і за цим критерієм відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин наїзду автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода № 18-1460 від 24.04.2018, проведеної експертом Одеського НДІСЕ, в умовах даної дорожньо-транспортної обстановки водій автомобіля «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , в момент виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід, повинна була зменшити швидкість керованого транспортного засобу, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що регламентовано вимогами п.18.1 Правил дорожнього руху.

В умовах даної дорожньо-транспортної події водій автомобілю «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 з моменту початку виходу пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід мала технічну можливість зупинити керований автомобіль до місця наїзду на пішохода і запобігти цю подію шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, тому її дії не відповідали вимогам вказаного пункту Правил та з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачувана ОСОБА_8 визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, визнала всі обставини викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов визнала частково. Вважає, що моральна шкода значно завищена. Просить строго не карати, так як у неї на утриманні діти і хворий батько.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення, які відповідають викладеному у обвинувальному акті, належним чином обґрунтувала свої вимоги за цивільним позовом.

Крім визнання обвинувачуваною своєї вини, її вина підтверджується наданими прокурором і дослідженими судом доказами (а.с.59-68).

Таким чином, ОСОБА_8 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачуваної, суд визнає її щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановлені істини по справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваної, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваної раніше не судима (а.с.64), на утриманні має малолітню дитину (а.с.60), необережну вину, позицію потерпілої, служби пробації (а.с.54-56), та вважає, що їй має бути призначене покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі, як належним чином обґрунтований та доведений (а.с.29-46).
В обвинувальному висновку зазначаються судові витрати пов`язані з проведенням експертизи, але прокурор не надав суду будь-яких доказів, щодо цих витрат, а тому суд не може вирішити питання про відшкодування цих «витрат».
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_8 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 38471,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 100000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Суддя ОСОБА_1