Справа №766/4825/18
н/п 1-кс/766/3209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0003766 від 07.10.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0003766 від 07.10.2017 р., в якій вона просить: скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003766 від 25.11.2017 року, та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 07.10.2017 року слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області на підставі заяви ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за № 0003766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
25.11 2017 р. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003766 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 125 КК України.
Скаржник зазначає, що з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви та відкриття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не допитано особу, яка звернулась із заявою, не здійснено інші слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
З даною постановою скаржник не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження підтримала в повному обсязі. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження для дослідження не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2017 року слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області на підставі заяви ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за № 0003766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
25 листопада 2017 р. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003766 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що досудовим розслідуванням встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо вчинення слідчим ряду процесуальних дій, зокрема не здійснено допит особи, яка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, не допитані свідків, які могли дати свідчення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не з`ясовано обставин вчинення кримінального правопорушення, не вчинено жодних дій, щодо забезпечення заходів у даному кримінального провадження. Також слідчим не проведено інших слідчих дій для встановлення обставин щодо вчинення чи не вчинення кримінального правопорушення. Крім того слідчому судді не надано для дослідження матеріали кримінального провадження, оскільки слідчий неодноразово не з`являвся у судове засідання, а отже спростувати обставини та твердження зазначені ОСОБА_3 у своїй скарзі не видалось за можливе.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0003766 від 07.10.2017 р.- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.111.2017 року про закриття кримінального провадження №0003766 від 07.10.2017 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1