Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4915/18
1-кс/279/1775/18

У Х В А Л А
іменем України

23 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296,ч.4 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0001725 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296,ч.4 КК України, в якому вказав, що близько 19 год. 40 хв. 20.10.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком 37-а по вулиці Пролетарській в м.Коростень, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та вчинено із застосуванням мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-27Е з серійним номером № НОМЕР_1 згідно дозволу на зброю № НОМЕР_2 , власником якої є гр. ОСОБА_4 ..

21 жовтня 2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725, за ознаками злочину, передбаченого ст.296,ч.4 КК України.
20.10.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме території, що розташована біля магазину «Малинка», що за адресою: АДРЕСА_1 , на дерев`яній столешні було виявленодокументи, а саме: посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , контрольну картку добутої дичини і порушень правил полювання ЖТ№ 196118, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-27Е, к. 16, № НОМЕР_1 , відстрільну картку №481 на пернату дичину видану на ім`я ОСОБА_4 , а також під час огляду автомобіля марки NISSAN сірого кольору д.н.з НОМЕР_4 було виявлено мисливську гладко ствольну рушницю ИЖ-27Е з серійним номером № НОМЕР_1 яку добровільно видав гр. ОСОБА_5 , які було вилучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні, можуть мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення, тому клопотав про накладення на них арешту.

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 21.10.2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 за ознаками злочину, передбаченого ст.296,ч.4 КК України.

Посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , контрольну картку добутої дичини і порушень правил полювання ЖТ№ 196118, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 на право зберігання, носіння мисливської гладко ствольної рушниці ИЖ-27Е, к. 16, № НОМЕР_1 , відстрільну картку №481 на пернату дичину видану на ім`я ОСОБА_4 , мисливську гладко-ствольну рушницю ИЖ-27Е з серійним номером № НОМЕР_1 були вилучені під час огляду 20.10.2018 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту лише такого майна, як мисливська гладкоствольна рушниця, яка можливо використовувалась під час вчинення хуліганських дій, воно підлягає частковому задоволенню. Необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні докумети не обгрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мисливську гладко-ствольну рушницю ИЖ-27Е з серійним номером № НОМЕР_1 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

В накладенні арешту на посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , контрольну картку добутої дичини і порушень правил полювання ЖТ№ 196118, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-27Е, к. 16, № НОМЕР_1 , відстрільну картку №481 на пернату дичину, видану на ім`я ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно оригіналу