Справа № 296/8675/18
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2018, близько

20 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у вказаних осіб виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 взяв у праву руку металевий предмет, ззовні схожий на мачете, після чого умисно наніс кілька ударів госторою частиною даного предмета в область голови ОСОБА_5 і таким чином умисного його вбив.

Причиною смерті ОСОБА_5 є рублені рани голови з пошкодженням кісток склепіння черепа та речовини головного мозку.

Своїми діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

23.08.2018 було проведено слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого він розповів, як йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а також розповів і показав, як він наніс тілесні ушкодження останньому.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення судово медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

ІІ. На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Чм могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 виникнути так, як на це вказує під час слідчого експерименту ОСОБА_4 ?

2. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути так, як на це він вказує під час слідчого екперименту ?

ІІІ. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

ІV. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

V. Копію ухвали, а також копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 направити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1