overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів
22 серпня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000306 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000306 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Вивчивши клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000306 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3544/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/913/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 09.08.2018
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 17.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.04.2018 року затверджено угоду від 07.04.2017 року в кримінальному провадженні № 0000127 між прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання із застосуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 02.06.2016 року, та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1рік.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 27.03.2018 року задоволено подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.04.2017 року, у вигляді 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі.
До апеляційного суду Київської області надійшло провадження щодо ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою засудженого від 17.07.2018 року

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив

Однак зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 не зрозуміло, яке судове рішення він оскаржує.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 17.07.2018 року залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 464/4920/18
пр.№ 1-кс/464/1930/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
27 серпня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-
в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002672 від 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернувся із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 24.08.2018 року о 18.20 год., за адресою : м.Львів, пр.Черв.Калини, 109 на лавці було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002672 від 24.08.2018, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7362/18
№ провадження 1-кс/495/4042/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 296 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 години до 07:00 години, строкомдо 18.10.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за першим викликом;
- не відлучатися за межі міста Білгород-Дністровський Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складно та оголошено 23.08.2018 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя
Справа № 509/3659/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пр арешт майна з метою забезпечення цивільного позову,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся заявник з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити.

Як вбачається з клопотання, за заявою родини ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 01762 від 04.08.2016 року за ч.3 ст. 135 КК України.

Слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №№ 01762 від 04.08.2016 року за ч.3 ст. 135 КК України, 18.07.2018 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ч.3 ст. 135 КК України та в той же день вручено ОСОБА_9 .

Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 16.08.2018 року до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 01762 від 04.08.2016 року за ч.3 ст. 135 КК України, долучено цивільний позов пр стягнення з підозрюваного ( обвинуваченого) ОСОБА_9 на їх користь 2 139 506 грн. матеріальної шкоди та 2 500 00 грн. в якості відшкодуваннч моральної шкоди.

Власником транспортного засобу «MITSUBISHI PAJERO WAGON» 2008 р., р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 є підозрюваний.
Виходячи з матеріалів, які надійшли, суд, приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, що позбавляє можливості в подальшому зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, а тому суд вважає, що клопотання арешт майна є обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-172, 175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пр арешт майна з метою забезпечення цивільного позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON» 2008 модельного року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_9 , шляхом вилучення автомобілю та поміщення його на арештмайданчик Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору - процесуальному керівнику у криманльному провадженні 01762.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2018
Справа № 501/2706/17
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 04 травня 2018 року обвинуваченого було оголошено у розшук, судом було надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження щодо нього було зупинене.
На даний час обвинуваченого затримано та доставлено до суду.
За таких обставин судовий розгляд слід поновити.
Керуючись ст.ст.335, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5817/16-к
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ,-

встановив:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України .

В судове засідання повторно не з`явилися для допиту у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Пенцу з невідомих суду причин .

Від прокурора поступило клопотання про застосування приводу до вказаних осіб через органи поліції.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, оскільки явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України оголосити перерву до 14 вересня 2018 року до 10.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14 вересня 2018 року на 10.30 год. для допиту в якості свідків :

ОСОБА_9 , прож. Закарпатська обл. Виноградівський р-н с. Петрове ;

ОСОБА_10 , прож. Закарпатська обл. Виноградівський р-н с. Петрове ;

Пенца ОСОБА_11 , прож. Закарпатська обл. Виноградівський р-н с. Петрове ;

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12 -Шумська
Справа № 535/910/18
Провадження № 1-кп/535/90/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження №0000240 від 10.07.2018 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-за ч. 2 ст. 185 КК України

учасники судового розгляду, які брали участь у розгляді справи: публічний обвинувач прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_5

у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, призначене на 14.00 год. 27.08.2018 не з`явився. Прокурор ОСОБА_4 повторно просив відкласти підготовчий судовий розгляд і застосувати до обвинуваченого привід. Представник потерпілої особи ОСОБА_5 не заперечував проти приводу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали провадження, приходить до такого. Відповідно до ч. 2 ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 у дане підготовче судове засідання не з`явився, так як десять днів не перебуває за місцем свого проживання, про що свідчать матеріали виконання приводу за попередньою ухвалою суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідним відкласти підготовчий судовий розгляд, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, здійснивши його привід до суду у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчий судовий розгляд кримінального провадження №0000240 від 10.07.2018 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 14. 00 год. 06.09.2018 року (смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 232, зал судового засідання №1).

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у підготовче судове засідання на 14. 00 год. 06.09.2018 року смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 232, зал судового засідання №1).

Виконання приводу доручити Котелевському відділу поліції, а контроль виконання Котелевському відділу Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 486/1423/17

Провадження № 1-кп/486/36/2018

27 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились. Свідок ОСОБА_7 раніше був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання щодо приводу в судове засідання належним чином повідомленого свідка.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

В силу ч. ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В матеріалах кримінального провадження є повідомлення /том 2а.с. 26 /, яке свідчить про належне підтвердження отримання ОСОБА_7 повістки про виклик так и неприбуття його на виклик без поважних причин для допиту в якості свідка. Тому клопотання захисника в частині виклику в якості свідка ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч. 3 ст.142 КПК України умовами для здійснення приводу є належне підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та неприбуття на виклик без поважних причин.

Оскільки свідок ОСОБА_6 повістку про виклик до суду не отримав, що підтверджується повернутими на адресу суду повідомленнями, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити частково.

В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 10:00 год. 18 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 10:00 год. 18 вересня 2018 року.

Виконання приводу в судове свідка ОСОБА_7 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
справа № 489/5190/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/649/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:
22.08.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 19 вересня 2018 року о 11 годині 40 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1