Ухвала

Іменем України

18 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3775 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання у формі ухвали Апеляційного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження № 0000146 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки з обвинувального акту вбачається, що інкриміновані ОСОБА_4 злочини вчинено на території смт. Курдимівка Донецької області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частина 1 ст. 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду. При цьому, пункт 1 вказаної частини статті визначає, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У силу ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за доводами, аналогічними тим, що викладені в поданні апеляційного суду, тобто підсудність у даному кримінальному провадженні вже визначено.
З огляду на зазначене, а також, враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до якої спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Апеляційного суду Вінницької області та передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження № 0000146 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3