Справа № 581/621/18
Провадження № 1-кс/581/265/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 16 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: 1) автомобіля Део Нексія державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (фактичний власник), зі свідоцтвом про реєстрацію авто НОМЕР_2 від 18 травня 2011 року, згідно з яким власником авто є ОСОБА_5 , житель с.Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області.; 2) фрагменти пластику авто Део Нексія, упаковані до спецпакету №4504872; 3) пластиковий захист арок авто Део Нексія - поміщено до багажного відділення автомобіля Део Нексія; 4) пара жіночих кросівок білого кольору, належних потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковано до паперового ящика, який скріплено печаткою №1 Липоводолинського ВП та биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих, з метою збереження вказаних речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 0000154 та запобігання їх знищення, та забороною їх використання, розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16 вересня 2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Део Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони с. Панасівка в напрямку сел. Липова Долина, порушив Правила дорожнього руху, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в результаті отриманих травм померла на місці ДТП.

16 вересня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Під час огляду місця події 16 вересня 2018 року виявлено труп ОСОБА_6 та сліди ДТП у вигляді сліду гальмування, фрагментів пластику автомобіля, особисті речі ОСОБА_6 , автомобіль Део Нексія державний номерний знак НОМЕР_1 та фрагменти пластикових частині від цього транспортного засобу. З місця події вилучено всі вищевикладені речі, які постановою слідчого ОСОБА_3 визнані речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні.

Слідчий зазначав, що на вилучених предметах відобразилися механічні пошкодження, здобуті в результаті вчиненої ДТП, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження цих речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та запобігання їх знищення, з метою проведення подальших експертних досліджень, просив накласти на них арешт із застосуванням певних додаткових обмежень.

Слідчий зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадження ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з вищевказаних підстав та уточнив, що все тимчасово вилучене малогабаритне майно на даний час перебуває у камері зберігання речових доказів Липоводолинського ВП, автомобіль розміщено також на території місцевого підрозділу поліції.

Третя особа ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені, письмово не заперечували проти накладення арешту на майно.

Третя особа ОСОБА_6 підтримав клопотання слідчого та суду пояснив про те, що інша частина особистих речей ОСОБА_6 , окрім кросівок, була передана батькам померлої.

Заслухавши слідчого, третю особу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000154 від 16 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, заведеного по факту того, що 16 вересня 2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Део Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 , і рухаючись зі сторони с. Панасівка в напрямку сел. Липова Долина, порушуючи Правила дорожнього руху, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , остання в результаті отриманих травм померла на місці ДТП.

Під час огляду місця події 16 вересня 2018 року виявлено труп ОСОБА_6 , та сліди ДТП у вигляді сліду гальмування, фрагментів пластику автомобіля, особисті речі ОСОБА_6 , автомобіль Део Нексія державний номерний знак НОМЕР_1 . З місця події у належно-опечатоному та оглянутому вигляді вилучено вищевказані речі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна застосовується, зокрема. з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (тобто воно повинно відноситися до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Вищевказані тимчасово вилучені речі за вищевказаними нормами закону набули статусу речових доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На думку слідчого судді подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави, у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів, дані речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, і можуть бути пошкоджені чи відремонтовані із втратою ними їх доказового значення у разі повернення їх третім особам.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт майно, заборонивши його відчуження, використання та розпорядження.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичних володільців та їх власників на мирне їх володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом з метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактом ДТП зі смертельним наслідком, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним та безоплатним вилученням державою цих речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на тимчасово вилучене на стадії досудового розслідування рухоме майно у кримінальному провадженні №0000154, а саме на:

1) автомобіль марки «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (фактичний володілець), зі свідоцтвом про реєстрацію авто НОМЕР_2 від 18 травня 2011 року, згідно з яким власником авто є ОСОБА_5 , житель с.Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області;

2) фрагменти пластику авто марки «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 , упаковані до спецпакету №4504872;

3) пластиковий захист арок авто марки «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщено до багажного відділення цього автомобіля;

4) пару жіночих кросівок білого кольору, належних потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано до паперового ящика, скріплено печаткою №1 Липоводолинського ВП та биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих, із забороною їх використання, розпорядження та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1