overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/777/17
У Х В А Л А
11.04.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області,
14 березня 2017 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Одеській області.
14 березня 2017 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу було предано для розгляду судді ОСОБА_4 , питання про відкриття провадження за скаргою суддею ОСОБА_4 вирішено не було.
27 грудня 2017 року на виконання розпорядження керівника апарату суду №782, у зв`язку відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату Комінтернівського районного суду Одеської області, було здійсненно повторний автоматичний розподіл справи та слідчим суддею з розгляду вказаної скарги визначено ОСОБА_1 ..
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У судові засідання призначені на 05 березня 2018 року, 11 квітня 2018 року скаржник не з`явилав, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився на дати судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3731/17
Провадження №1-кс/522/7127/17

20 квітня 2017 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 була подана заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в задоволенні якої судом під моїм головуванням було відмовлено.
21 квітня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з повторною заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В судовому засіданні при розгляді зазначеної вище заяви про відвід судді ОСОБА_1 захисник ОСОБА_5 заявив про упередженість судді ОСОБА_6 та заявив йому відвід, мотивуючи тим, що розглянута ним раніше подана заява захисника ОСОБА_4 була розглянута ним з порушенням вимог КПК України, тобто за відсутності захисника ОСОБА_4 .
Зважаючи на зазначене, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 , з метою додержання вимог ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, та запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .
Провадження № 1-КП/522/1473/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теплиця, Арцизького району, Одеської області
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
05 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теплиця, Арцизького району, Одеської області в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України.
При цьому, 09 вересня 2017 року Київським районним судом м. Одеси винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі.
26 жовтня 2017 року в.о. начальника полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 листом повернув без виконання вимоги на доставку до суду 26.10.2017 року та засуджений ОСОБА_4 етапований для відбування покарання до Одеської ВК-14.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 дійсно наразі утримується у Одеській виправній колонії (№14) у м. Одесі у зв`язку з чим доставити його до суду для участі в судовому засіданні не надається можливим.
За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Одеської виправної колонії (№14) до ОУВП в Одеській області.
На підставі викладеного з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської виправної колонії (№14) та начальнику ОУВП в Одеській області для виконання та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 для контролю.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1708/17
У Х В А Л А
16 березня 2018 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
В С Т А Н О В И В
16 листопада 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України надійшов до Приморського районного суду м. Одеси.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрана у вигляді тримання під вартою.
20 листопада 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників провадження, в порядку передбаченому ст. 48 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття 16 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107 для участі у кримінальному провадженні.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа 522/7348/18
Провадження № 1-КП/522/1041/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001515 від 16.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

26 квітня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України на 04 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа №522/5670/18
Провадження № 1-кс/522/8144/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
представника володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001674 від 17.11.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001674 від 17.11.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2018 року о 16 год.40 хв.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя:
07.05.2018
Провадження № 1-КП/522/1008/17
УХВАЛА
про призначення спеціального судового провадження
08 червня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепілівка, Лисичанського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, викликався в порядку, передбаченому ч.3 ст.323 КПК України.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно нього спеціального судового провадження.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора та захисника, що заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Розглянувши клопотання, за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, колегія суддів постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
З клопотання прокурора та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошення у міждержавний розшук.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється, неодноразово викликався в порядку, передбаченому ч.3 ст.323 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави, передбачені ч.3 ст. 323 КПК України для здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 297-1 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України призначити на 29 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Приморського районного суду міста Одеси
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим суддею ОСОБА_3 виносилось рішення стосовно ОСОБА_4 , який перебуває в організованій групі з ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні буде свідчити про повторність участі судді в провадженні та про грубе порушення вимог закону, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеного обвинувального акту.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/726/18
Номер справи місцевого суду: 509/1224/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2018 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, -

Керуючись ст.ст. 376ч.2,404,405,407,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2018 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.05.2018 року, 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-кп/592/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_7 обвинувачується у вчинення ряду умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень організованою групою осіб, зокрема у розбійних нападах з застосуванням насильства, погрозами застосуванням насильства, з використанням зброї тощо. Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 20.05.2018 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні його строків суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризиків немає, просили змінити на домашній арешт.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні строків не зменшилися. Більше того, обвинувачений під час судового засідання відмовився від дачі показів.
Доводи сторони захисту про заміну запобіжного заходу на домашній арешт є необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 13.07.2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/2665/18
Провадження № 1-кс/591/2024/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000041, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом постачання та збуту службовою особою до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» наркотичних речовин та систематичне отримання за це неправомірної вигоди від осіб, що утримуються у вищезазначеній установі.

Враховуючи, що для визначення приналежності вилучених речовин до наркотичних необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування приналежності вилучених речовин до наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000041 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи відносяться надані на дослідження речовини, які знаходяться в сейф-пакетах № 1501005, № 1501006, № 1501004 до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ?
-Якщо так, то до яких саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вони відносяться та яка їх вага ?

Для дослідження направити експерту сейф-пакети № 1501005, № 1501006, № 1501004 та матеріали кримінального провадження (у разі необхідності).
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчій ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/5354/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/637/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 06 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 06 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25 травня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2